natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reference exchange rate of the European Central Bank on 5 January 2015: 1 EUR = 4,49 RON.
Selleks et täita oma Euroopa lepingu kohast kooskõlastamiskohustust, võttis Rumeenia 1999. aastal vastu seaduse nr 143/1999 riigiabi kohta (edaspidi „riigiabiseadus”), mis jõustus 1. jaanuaril 2000.
See footnote 38.
See seadus sisaldas sama riigiabi määratlust, mis oli esitatud Euroopa lepingu artiklis 64 ja liidu õiguses.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 9 March 2015: 1 EUR = 4,44 RON.
Erakorralise määruse nr 24 stiimulite tühistamine jõustus 22. veebruaril 2005.
Case No 1-14-cv-600 Viorel Micula v Government of Romania in the United States District Court for the District of Columbia — Petition to confirm ICSID award and enter judgment.
Erakorralise määruse nr 24 (mida on muudetud erakorralise määrusega nr 75) kehtetuks tunnistamise määrusele lisatud aruandes oli esitatud järgmine selgitus: „Selleks et täita ühenduse riigiabieeskirjades sätestatud kriteeriume ja viia lõpule 6. peatükiga „Konkurentsipoliitika” seotud läbirääkimised, tuleb kaotada selle valdkonna siseriiklikest õigusaktidest kõik ühenduse õigustikuga kokkusobimatud riigiabi vormid, mistõttu tehakse ettepanek tunnistada kehtetuks [—] valitsuse erakorralise määruse nr 24/1998 artikli 6 lõike 1 punktid b, d ja e ebasoodsas olukorras olevate piirkondade kohta [—] [21]”.
See footnote 7.
1. juunil 2000 sai S.C.
See footnote 40.
Hagejad nõudsid algselt seda, et taastataks erakorralise määruse nr 24 investeerimisstiimulid, mis olid tühistatud 22. veebruaril 2005.
See opening decision, recital 39.
Menetluse käigus 2009. aastal hagejad siiski loobusid osaliselt oma nõudest ja nõudsid selle asemel erakorralise määruse nr 24 stiimulite tühistamisest tuleneva kahju hüvitamist.
Case 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato v Denkavit italiana EU:C:1980:100.
Hagejate väitel oli Rumeenia petnud stiimulite tühistamisega nende õiguspäraseid ootusi, et need stiimulid on olemas kuni 1. aprillini 2009.
Commission Decision 2008/408/EC of 20 November 2007 on the State aid C 36/A/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuove Terni Industrie Chimiche (OJ L 144, 4.6.2008, p.
Sellega oli Rumeenia hagejate sõnul rikkunud oma kohustust tagada õiglane ja võrdne kohtlemine, millele hagejatel kui Rootsi investoritel oli õigus kahepoolse investeerimislepingu artikli 2 lõike 3 alusel.
37).
Vahekohus leidis 11. detsembri 2013. aasta otsuses, et erakorralise määruse nr 24 stiimulite tühistamisega „pettis [Rumeenia] õiguspäraseid ootusi seoses erakorralise määruse nr 24 stiimulite kättesaadavusega” kuni 1. aprillini 2009 [23].
Referring to Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, paragraph 42.
Veel leidis vahekohus, et kui jätta kõrvale investorite erakorralise määruse nr 24 kohaste kohustuste säilitamine pärast asjaomaste stiimulite tühistamist, siis „oli stiimulite tühistamine Rumeenia poolt mõistlik samm ratsionaalse poliitika poole” [24].
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
30. septembril 2014 otsustas Rumeenia Bukaresti kohtu 23. septembri 2014. aasta otsuse edasi kaevata [36].
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others EU:C:2000:428, paragraph 74.
13. oktoobril 2014 lükkas Bukaresti kohus tagasi taotluse saata aluslepingu artikli 267 alusel Euroopa Kohtule eelotsuse küsimus.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 11.
24. novembril 2014 lükkas Bukaresti kohus tagasi ka Rumeenia põhihagi 24. märtsi 2014. aasta täitmiskorralduse suhtes, sealhulgas 17. oktoobril 2014 esitatud taotluse võtta ajutisi meetmeid.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
14. jaanuaril 2015 kaebas Rumeenia otsuse edasi Bukaresti kohtusse [37].
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
24. veebruaril 2015 tühistas Bukaresti apellatsioonikohus Bukaresti kohtu 23. septembri 2014. aasta otsuse ja peatas sundtäitmise seni, kuni on langetatud otsus kaebuse kohta, mis esitati Bukaresti kohtu 24. novembri 2014. aasta otsuse kohta.
See Award, paragraphs 935-936 and 943.
Komisjon on otsustanud taotleda määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 23a lõike 2 alusel luba sekkuda sellesse apellatsioonimenetlusse.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 10.
Täpsemalt öeldes hüvitatakse vahekohtuotsuse rakendamise või täitmisega tollimaksud, mida nõuti suhkru ja teiste toorainete importimisel ajavahemikus 22. veebruarist 2005 kuni 31. märtsini 2009, ning suhkru importimisel nõutud tollimaksud, mille tasumist oleks hagejatel õnnestunud vältida, kui neil oleks olnud võimalus varuda suhkrut enne erakorralise määruse nr 24 meetmete kavandatud aegumist 31. märtsil 2009.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Tagamaks et hagejad saaksid kaotatud kavale vastava summa täies ulatuses ja selleks, et „taastada hageja olukord sellisena, milline see oleks tõenäoliselt olnud”, määras vahekohus lisaks intressi ning hüvitise väidetavalt kaotatud võimaluste ja saamata jäänud kasumi eest [62].
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 114.
Multipack (17. mail 2002) ei antud hagejatele tingimusteta õigust sellele, et nende suhtes rakendatakse kuni 1. aprillini 2009 tooraineid käsitlevat meedet.
See recitals 87 and 88.
Pigem sai õiguse selle meetme kohastele soodustustele vaid äriühing, kellel oli õigus saada abi erakorralise määrusega nr 24 sisse seatud kava alusel:
Case C-39/94 SFEI and Others EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission EU:C:1999:210, paragraph 41.
Peale selle antakse vahekohtuotsusega hagejatele hüvitis kadunud võimaluse eest 2009. aastal suhkrut varuda, eeldades, et asjaomane kahju kanti ajavahemikus 31. märtsist 2009 kuni 1. juulini 2010.
Award, paragraph 917.
Seega kanti see väidetav kahju täielikult pärast seda, kui Rumeenia ühines 2007. aastal liiduga.
Award, paragraph 928.
Lõpetuseks määras vahekohus hüvitise saamata jäänud kasumi eest, võttes arvesse väidatavat kahju, mis tekkis ajavahemikus 1. jaanuarist 2005 kuni 31. augustini 2011.
Award, paragraph 953.
See ajavahemik hõlmab 80 kuud, millest enamiku (56 kuud) jooksul oli Rumeenia liidu täisliige, kelle suhtes kohaldati otseselt aluslepingus sätestatud riigiabieeskirju.
See recital 27 for the description of the amounts due under the arbitration award.
Juhtum N 380/04 oli seotud lepinguga, mille sõlmisid 1997. aastal omavahel äriühing Latvijas Gaze (edaspidi „LG”) ja Läti.
The Tribunal concluded that the revocation of the EGO 24 incentives violated the claimants’ legitimate expectations before it even considered the reasonableness or transparency of Romania’s actions (Award, paragraphs 725, 726; reasonableness and transparency were only considered in paragraphs 727 et seq. and 837 et seq., respectively).
Kui LG ja Läti vahel tekkis seoses Läti lepingujärgsete kohustustega vaidlus, algatati Stockholmis UNCITRALi eeskirjade alusel kaubanduslik vahekohtumenetlus.
There is thus no basis for maintaining, as the claimants suggest, that the Tribunal’s finding of a breach of the BIT was conditioned on the unreasonableness of keeping in place the investors’ obligations under EGO 24 or on the insufficient transparency of Romania’s actions.
Selle menetluse tarvis asutatud vahekohus otsustas 19. juunil 2003, et Läti peab maksma LG-le hüvitist ajavahemiku eest 10. jaanuarist 2001 kuni 10. märtsini 2003.
Award, paragraphs 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.
Läti ei järginud vahekohtuotsust enne, kui ta ühines 1. mail 2004 liiduga, ja teatas selle otsuse kavandatud rakendamisest komisjonile pärast ühinemist.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457.
Nende suuniste põhjenduses 188 on selgitatud, et suuniseid kohaldatakse pärast 30. juunit 2014 antava regionaalabi kokkusobivuse hindamisel.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457, paragraph 23.
See tähendab, et regionaalabi, mida on antud ebaseaduslikult või mida kavatsetakse anda enne 1. juulit 2014, tuleb hinnata vastavalt regionaalabi suunistele aastateks 2007–2013 (edaspidi „2007. aasta suunised”) [87].
See Commission Decision of 16 June 2004 on Dutch aid in favour of Akzo-Nobel in order to minimise chlorine transports (Case N 304/2003), summary notice in OJ C 81, 2.4.2005, p.
Nagu on selgitatud põhjenduses 134, anti hagejatele tingimusteta õigus saada abi 11. detsembril 2013 tehtud vahekohtuotsusega ja Rumeenia siseriikliku õigusaktiga, millega anti vahekohtuotsusele Rumeenia õiguskorras juriidiline jõud, st enne 2014. aasta suuniste jõustumist.
4; see also Commission Decision of 20 December 2006 on Dutch aid for relocation of car dismantling company Steenbergen (Case N 575/05), summary notice in OJ C 80, 13.4.2007, p.
Seepärast tuleks vahekohtu poolt hagejatele määratud hüvitise maksmist hinnata 2007. aasta suuniste alusel.
1.
Täielikkuse huvides komisjon sellegipoolest lisab, et hagejad ei saa põhjendatult viidata õiguspärasele ootusele seoses kõnealuse kava kehtivuse ja kohaldatavusega kuni 1. aprillini 2009.
See, further, Commission Staff Working Document of 3 February 2012 on capital movements and investments in the EU — Commission Services’ Paper on Market Monitoring, SWD(2012)6 final, page 13.
Vt veel komisjoni talituste töödokument, 3. veebruar 2012, kapitali liikumise ja investeeringute kohta ELis – komisjoni talituste dokument turujärelevalve kohta, SWD(2012)6 final, lk 13.
See also, Commission Staff Working Document of 15 April 2013 on the free movement of capital in the EU, SWD(2013)146 final, pages 11 and 14; Commission Staff Working Document of 18 March 2014 on the free movement of capital in the EU, SWD(2014)115 final, page 12; and European Commission, Monitoring activities and analysis, Bilateral Investment Treaties between EU Member States (intra-EU BITs) 2012; available at: http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm
Selle tõlke kohaselt on artikli 6 lõike 1 punktis b sätestatud järgmine: ”Privately held companies, Romanian legal entities, as well as small or family business, authorised pursuant to the Decree-Law no.
Case T-384/08 Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou v Commission EU:T:2011:650, and Case T-565/08 Corsica Ferries v Commission EU:T:2012:415, paragraphs 23, 114 and 120 to 131.
In case of unprivileged regions belonging to two or more administrative-territorial units, the funds necessary for the refund of the customs duties will be provided by the National Agency for Regional Development from the National Development Fund [ the “Raw Materials Incentive” or “ Raw Materials Facility”].
See also, by analogy, Case C-111/10 Commission v Council EU:C:2013:785, paragraph 44.
Vahekohus võttis oma analüüsi kokku, öeldes, et „tühistades erakorralise määruse nr 24 stiimulid enne 1. aprilli 2009, ei tegutsenud Rumeenia ebamõistlikult ega pahauskselt (kui jätta kõrvale investorite kohustuste põhjendamatu säilitamine pärast stiimulite kohaldamise lõpetamist).
Case C-119/05 Lucchini EU:C:2007:434, paragraph 59.
Vahekohus jõuab siiski häälteenamuse alusel järeldusele, et Rumeenia pettis hagejate õiguspäraseid ootusi selle suhtes, et need stiimulid on sisuliselt samas vormis kättesaadavad kuni 1. aprillini 2009.
Case C-280/00 Altmark Trans EU:C:2003:415, paragraph 84.
Samuti ei tegutsenud Rumeenia läbipaistvalt, jättes hagejatele õigel ajal teatamata, et korra kohaldamine lõpeb enne selle ette nähtud aegumiskuupäeva.
Case T-351/02 Deutsche Bahn AG v Commission EU:T:2006:104, paragraph 101.
Selle tulemusel leiab vahekohus, et Rumeenia ei suutnud „tagada [hagejate] investeeringute õiglast ja võrdset kohtlemist” kahepoolse investeerimislepingu artikli 2 lõike 3 tähenduses” [64].
Case 730/79 Phillip Morris EU:C:1980:209, paragraph 11.
Hagejate katse eraldada hüvitise andmine erakorralise määruse nr 24 stiimulite tühistamisest on ebaveenev.
Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc.
Hagejad väidavad järgmist: „ICSIDi vahekohus järeldas käesoleva juhtumi puhul, et otsus järgida riigiabieeskirju oli kooskõlas Rumeenia kahepoolse investeerimislepingu kohaste kohustustega, ning ei määranud hagejatele kahjutasu selle põhjal.
Alzetta EU:T:2000:151, paragraph 80.
Sellega seoses märgib komisjon, et Rumeenia on juba tasaarvestanud 337492864 leud (ligikaudu 76 miljonit eurot) [97] ühe hageja, S.C.
Case T-288/97 Friulia Venezia Giulia EU:T:2001:115, paragraph 41.
European Food S.A. maksuvõlaga.
Regulation (EU) No 1219/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries (OJ L 351, 20.12.2012, p.
Samuti on juba tsiteeritud vahekohtu seisukohta, et „tühistades erakorralise määruse nr 24 stiimulid enne 1. aprilli 2009, ei tegutsenud Rumeenia ebamõistlikult ega pahauskselt (kui jätta kõrvale investorite kohustuste põhjendamatu säilitamine pärast stiimulite kohaldamise lõpetamist).
40).
Samas jätkas vahekohus väitega, et „see järeldus ei muuda vahekohtu seisukohta [—], et Rumeenia kahjustas hagejate õiguspäraseid ootusi seoses stiimulite jätkuva kättesaadavusega kuni 1. aprillini 2009.
Article 3(1)(e) of the Treaty.
Seepärast olid Rumeenia meetmed, mis olid ratsionaalse poliitika poole püüdlemisel küll enamjaolt asjakohaselt ja kitsalt piiritletud, hagejate suhtes ebaõiglased või ebavõrdsed [25]”.
Case C-129/12 Magdeburger Mühlenwerke EU:C:2013:200, paragraph 40.
European Food S.A. sai alles pärast selle otsuse vastuvõtmist, 1. juunil 2000, alalise investori tunnistuse, mis andis talle õiguse saada erakorralise määrusega nr 24 kehtestatud kava alusel riigiabi, nagu on selgitatud põhjenduses 133.
An English-language translation of the initial provision providing for the Raw Materials Facility (which is the investment incentive the revocation of which led to damages being awarded to the applicants under the Award) can be found at paragraph 148 of the Award.
Kuna viis hagejat koos teiste asjaomaste EFDG äriühingutega moodustavad ühe majandusüksuse (vt põhjendus 91, vastutavad viis hagejat ja teised asjaomased EFDG äriühingud ühiselt ükskõik kellele neist antud riigiabi tagasimaksmise eest Rumeenia riigile.
According to that translation, Article 6(1)(b) provides that ‘Privately held companies, Romanian legal entities, as well as small or family business, authorised pursuant to the Decree-Law No 54/1990 concerning the organisation and operation of free initiative-based economic activities that are headquartered and conduct business within the disadvantaged region, will be granted the following advantages for their new investments in the these regions: […] refunds of customs duties on raw materials, spare parts and/or components necessary of achieving the investor’s own production in that region.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõike 2 kohaselt kuuluvad vastavalt tagastamisotsusele tagastatava abi hulka intressid, mille kohase määra kinnitab komisjon.
The refunds will be made based on the approval by the regional development agencies of the companies’ production sales documents.
Intressi makstakse ajavahemiku eest, mis algab ebaseadusliku abi jõudmisega abisaaja käsutusse ja lõpeb abi tagastamise kuupäeval.
The funds necessary for the refund of the customs duties will be provided to the Agency for Regional Development from the Regional development Fund.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikes 3 on sätestatud, et tagastamine toimub viivitamata ja vastavalt kõnealuse liikmesriigi siseriiklikus õiguses kehtivale korrale, tingimusel et see võimaldab komisjoni otsuse kohest ja tõhusat täitmist.
In case of unprivileged regions belonging to two or more administrative-territorial units, the funds necessary for the refund of the customs duties will be provided by the National Agency for Regional Development from the National Development Fund [the “Raw Materials Incentive” or “Raw Materials Facility”]’.
Sel eesmärgil ja juhuks, kui toimub siseriikliku kohtu menetlus, peavad kõnealused liikmesriigid võtma kõik vajalikud ja nende vastavas õigussüsteemis kättesaadavad meetmed, sealhulgas ajutised meetmed, ilma et see piiraks ühenduse õiguse kohaldamist.
The three categories of existing aid mentioned in the Act of Accession are:aid measures put into effect before 10 December 1994,aid measures listed in the Appendix to this Annex,aid measures which prior to the date of accession were assessed by the State aid monitoring authority of the new Member State and found to be compatible with the acquis, and to which the Commission did not raise an objection on the ground of serious doubts as to the compatibility of the measure with the common market, pursuant to the procedure set out in paragraph 2.Any decision to execute the Award is not covered by any of these three categories.
komisjoni liige
Decision (EU) 2015/1477 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus (EL) 2015/1477,
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application from Finland — EGF/2015/001 FI/Broadcom)
Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi kasutuselevõtmise kohta (Soome taotlus – EGF/2015/001 FI/Broadcom)
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) aims to provide support for workers made redundant and self-employed persons whose activity has ceased as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation, as a result of a continuation of the global financial and economic crisis, or as a result of a new global financial and economic crisis, and to assist them with their reintegration into the labour market.
Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi (EGF) eesmärk on toetada maailmakaubanduses globaliseerumise tagajärjel toimunud oluliste struktuurimuutuste, üleilmse finants- ja majanduskriisi jätkumise või uue üleilmse finants- ja majanduskriisi tagajärjel koondatud töötajaid ja füüsilisest isikust ettevõtjaid, kes on oma tegevuse lõpetanud, ning aidata neil tööturule tagasi pöörduda.
The EGF is not to exceed a maximum annual amount of EUR 150 million (2011 prices), as laid down in Article 12 of Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 [3].
Nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 1311/2013 [3] artikli 12 kohaselt ei tohi EGFist antav toetus ületada iga-aastast maksimaalset summat, milleks on 150 miljonit eurot (2011. aasta hindades).
On 30 January 2015 Finland submitted an application EGF/2015/001 FI/Broadcom to mobilise the EGF, in respect of redundancies in Broadcom Communications Finland and two of its suppliers or downstream producers in Finland.
30. jaanuaril 2015 esitas Soome taotluse EGF/2015/001 FI/Broadcom EGFi vahendite kasutuselevõtmiseks seoses töötajate koondamisega Soomes paiknevas ettevõttes Broadcom Communications Finland ja tema kahe tarnija või tootmisahela järgmise etapi tootja juures.
It was supplemented by additional information provided in accordance with Article 8(3) of Regulation (EU) No 1309/2013.
Taotluse kohta esitati lisateavet vastavalt määruse (EL) nr 1309/2013 artikli 8 lõikele 3.
That application complies with the requirements for determining a financial contribution from the EGF as laid down in Article 13 of Regulation (EU) No 1309/2013.
Taotlus vastab määruse (EL) nr 1309/2013 artiklis 13 sätestatud EGFi rahalise toetuse kindlaksmääramise nõuetele.
The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide a financial contribution of EUR 1365000 in respect of the application submitted by Finland.
Seega tuleks võtta kasutusele EGFi vahendid, et anda Soome taotluse alusel rahalist toetust summas 1365000 eurot.
In order to minimise the time taken to mobilise the EGF, this decision should apply from the date of its adoption,
Selleks et minimeerida EGFi vahendite kasutuselevõtuks vajalikku aega, tuleks käesolevat otsust kohaldada alates selle vastuvõtmise kuupäevast,
For the general budget of the European Union for the financial year 2015, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 1365000 in commitment and payment appropriations.
Euroopa Liidu 2015. aasta üldeelarvest võetakse Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi raames kasutusele 1365000 eurot kulukohustuste assigneeringute ja maksete assigneeringutena.
It shall apply from 17 July 2015.
Seda kohaldatakse alates 17. juulist 2015.
Done at Brussels, 17 July 2015.
Brüssel, 17. juuli 2015
Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 of 2 December 2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 884).
Nõukogu 2. detsembri 2013. aasta määrus (EL, Euratom) nr 1311/2013, millega määratakse kindlaks mitmeaastane finantsraamistik aastateks 2014–2020 (ELT L 347, 20.12.2013, lk 884).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1478
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2015/1478,
of 19 August 2015
19. august 2015,
on setting up the European Spallation Source as a European Research Infrastructure Consortium (European Spallation Source ERIC)
millega asutatakse Euroopa neutronkiirguse allikas kui Euroopa teadusuuringute infrastruktuuri konsortsium (Euroopa Neutronkiirguse Allikas ERIC)
Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, the French Republic, the Italian Republic, Hungary, the Kingdom of Norway, the Republic of Poland, the Kingdom of Sweden and the Swiss Confederation requested the Commission to set up the European Spallation Source as a European Research Infrastructure Consortium (hereinafter ‘European Spallation Source ERIC’).
Tšehhi Vabariik, Taani Kuningriik, Saksamaa Liitvabariik, Eesti Vabariik, Prantsuse Vabariik, Itaalia Vabariik, Ungari, Norra Kuningriik, Poola Vabariik, Rootsi Kuningriik ja Šveitsi Konföderatsioon esitasid komisjonile taotluse asutada Euroopa Neutronkiirguse Allikas kui Euroopa teadusuuringute infrastruktuuri konsortsium (edaspidi „Euroopa Neutronkiirguse Allikas ERIC”).
The Kingdom of Belgium, the Kingdom of Spain, the Kingdom of the Netherlands and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland have made known their decision to participate in the European Spallation Source ERIC initially as Observers.
Belgia Kuningriik, Hispaania Kuningriik, Madalmaade Kuningriik ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik on teatanud oma otsusest osaleda Euroopa Neutronkiirguse Allika ERICu töös esialgu vaatlejana.
The Commission has, in accordance with Article 5(2) of Regulation (EC) No 723/2009, assessed the application and concluded that it meets the requirements set out in that Regulation.
Komisjon hindas taotlust vastavalt määruse (EÜ) nr 723/2009 artikli 5 lõikele 2 ja jõudis järeldusele, et see vastab nimetatud määruses sätestatud tingimustele.
Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, the French Republic, the Italian Republic, Hungary, the Kingdom of Norway, the Republic of Poland, the Kingdom of Sweden and the Swiss Confederation have agreed that the Kingdom of Sweden will be the Host Member State of the European Spallation Source ERIC.
Tšehhi Vabariik, Taani Kuningriik, Saksamaa Liitvabariik, Eesti Vabariik, Prantsuse Vabariik, Itaalia Vabariik, Ungari, Norra Kuningriik, Poola Vabariik, Rootsi Kuningriik ja Šveitsi Konföderatsioon on kokku leppinud, et Rootsi Kuningriik on Euroopa Neutronkiirguse Allika ERICu asukohariik.
The European Spallation Source as a European Research Infrastructure Consortium (European Spallation Source ERIC) is hereby established.
Käesolevaga asutatakse Euroopa Neutronkiirguse Allikas kui Euroopa teadusuuringute infrastruktuuri konsortsium (Euroopa Neutronkiirguse Allikas ERIC).
The Statutes of European Spallation Source ERIC are set out in the Annex.
Euroopa Neutronkiirguse Allika ERICu põhikiri on sätestatud lisas.
The Statutes shall be kept up to date and made publicly available on the website of European Spallation Source ERIC and at its statutory seat.
Põhikirja ajakohastatakse pidevalt ja see tehakse avalikkusele kättesaadavaks Euroopa Neutronkiirguse Allika ERICu veebisaidil ja põhikirjajärgses asukohas.