natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Classification is determined by general rules 1, 3(c) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature (GIR) and the wording of CN codes 6307, 630790 and 63079098.
Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreegliga 1, üldreegli 3 punktiga c ja üldreegliga 6 ning CN-koodide 6307, 630790 ja 63079098 sõnastusega.
Given its objective characteristics, the article is a textile basket designed to give comfort to small pets.
Toote objektiivseid omadusi arvestades on tegemist tekstiilkorviga, mis on mõeldud väikestele lemmikloomadele mugavuse loomiseks.
Classification as furniture under heading 9403 is excluded because that heading covers products of a different nature which are used for private dwellings, hotels, offices, schools, churches, shops, laboratories, etc. (see also the Harmonized System Explanatory Notes (HSEN) to heading 9403 of the HS).
Toodet ei või klassifitseerida mööblina rubriiki 9403, sest see rubriik hõlmab eri liiki tooteid, mida kasutatakse isiklikes eluruumides, hotellides, kontorites, koolides, kirikutes, kauplustes, laboratooriumides jne (vt ka HSi selgitavad märkused, rubriik 9403).
Classification under heading 9404 is also excluded as textile baskets are not similar to articles of bedding and similar furnishing.
Toodet ei või ka klassifitseerida rubriiki 9404, kuna tekstiilkorvid ei sarnane magamistoa- jms mööbli juurde kuuluvate lisanditega.
Moreover, the article has no additional elements pointing to its use as a bedding article.
Peale selle puuduvad tootel lisaelemendid, mis viitavad selle kasutamisele voodivarustusena.
The article is considered a made-up textile article within the meaning of heading 6307.
Toodet käsitatakse valmistekstiiltootena rubriigi 6307 tähenduses.
The interior and exterior are equally essential to the article, due to the fact that it can be turned inside out and used either way.
Toote sise- ja väliskülg on ühtviisi olulised seetõttu, et toote sisekülge on võimalik väljapoole pöörata ning toodet saab kasutada mõlemat pidi.
As it cannot be established whether the knitted plush fabric (leading to a classification under CN code 63079010) or the woven fabric (leading to a classification under CN code 63079098) gives the article its essential character within the meaning of GIR 3(b), the article has to be classified under the heading which occurs last in numerical order among those which equally merit consideration.
Kuna ei ole võimalik kindlaks teha, kas kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreegli 3 punkti b tähenduses annab tootele põhiomadused plüüsriie (mille järgi tuleks toode klassifitseerida CN-koodi 63079010 alla) või riie (mille järgi tuleks toode klassifitseerida CN-koodi 63079098 alla), tuleb toode klassifitseerida rubriiki, mis on seda võrdsel määral kirjeldavate rubriikide numbrilises järjestuses kõige viimane.
The article is therefore to be classified under CN code 63079098.
Seega tuleb toode klassifitseerida CN-koodi 63079098 alla.
Commission Implementing Regulation (EU) No 350/2014
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 350/2014,
Article consisting of a wooden box covered on the inside and outside with textile fabric.
Toode kujutab endast seest ja väljast riidega kaetud puidust kasti.
The box has an opening in the front allowing a cat to enter it and is big enough for a cat to sleep in it.
Kastil on esiküljel avaus, kust kass saab siseneda ja kast on piisavalt suur, et kass mahuks sellesse magama.
On top of the box a paperboard tube is mounted vertically.
Kasti peale on vertikaalselt paigaldatud papptoru.
The tube is covered with a cord of sisal fixed to it.
Toru on kaetud selle külge kinnitatud sisalnööriga.
The cord is made of spun sisal fibres and measures more than 20000 decitex.
Nöör on tehtud kedratud sisalkiududest ja selle joontihedus on üle 20000 detsiteksi.
The tube is sustaining a wooden platform covered with textile fabric.
Toru kannab riidega kaetud puitplatvormi.
The platform is big enough to allow a cat to lie on it.
Platvorm on piisavalt suur, et kass mahuks sellele lamama.
A wooden tube covered in textile fabric on the inside and outside is fixed to the bottom of the platform.
Platvormi põhja külge on kinnitatud seest ja väljast riidega kaetud puittoru.
The tube is wide enough to allow a cat to crawl into it.
Toru on nii lai, et kass saab sisse roomata.
The textile fabric used is a woven pile fabric (plush of polyester).
Riideks kasutatakse karusriiet (polüesterplüüs).
The total surface of the textile fabric is bigger than the surface of the sisal material.
Riidega kaetud pind kokku on suurem kui sisaliga kaetud pind.
Classification is determined by general rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature (GIR), note 7(f) to Section XI and the wording of CN codes 6307, 630790 and 63079098.
Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1, 3 b ja 6, XI jaotise märkuse 7f ning CN-koodide 6307, 630790 ja 63079098 sõnastusega.
Given its objective characteristics, the article is intended to attract cats and to keep them away from furniture that they would otherwise scratch and occupy.
Arvestades toote objektiivseid omadusi, on see mõeldud kasse ligi meelitama ja eemale hoidma mööblist, mida nad muidu kraabivad ja millel nad lesivad.
Classification as furniture under heading 9403 is excluded because that heading covers products of a different nature which are used for private dwellings, hotels, offices, schools, churches, shops, laboratories, etc. (see also the Harmonised System Explanatory Notes (HSEN) to heading 9403 of the HS).
Toodet ei või klassifitseerida mööblina rubriiki 9403, sest see rubriik hõlmab erinevat liiki tooteid, mida kasutatakse isiklikes eluruumides, hotellides, kontorites, koolides, kirikutes, kauplustes, laboratooriumides jne (vt ka HSi selgitavad märkused, rubriik 9403).
Classification as toys under heading 9503 is also excluded because the article is intended exclusively for animals and thus not covered by that heading in accordance with note 5 to Chapter 95.
Samuti ei või toodet klassifitseerida mänguasjana rubriiki 9503, sest toode on ette nähtud ainult loomadele ega kuulu seega grupi 95 märkuse 5 järgi sellesse rubriiki.
The textile material (the woven textile fabric and the sisal cord) is essential in enabling the product to be used as intended because it attracts cats which can e.g. scratch their claws, sit, sleep on it and play with it.
Tekstiilmaterjal (riie ja sisalnöör) on oluline, et toodet saaks kasutada eesmärgipäraselt, kuna see meelitab ligi kasse, kes saavad seda näiteks küüntega kraapida, sellel istuda ja magada ning sellega mängida.
It is therefore the textile material (not the wood or paperboard) that gives the article its essential character within the meaning of GIR 3(b).
Seega on tekstiilmaterjal (mitte puit ega papp) see, mis annab tootele klassifitseerimise üldreegli 3 b tähenduses selle põhiomadused.
As it cannot be determined whether the sisal or the woven textile material is more essential to attract cats, the bigger quantity of the woven textile fabric and the wider variety of activities it provides to the cat are considered to give the article its essential character within the meaning of GIR 3(b) (see also the HSEN to GIR 3(b), (VIII)).
Kuna ei ole võimalik kindlaks määrata, kas kasside ligimeelitamisel on olulisem sisal või riie, annab riide suurem kogus ja pakutavate tegevuste suurem hulk tootele selle põhiomadused klassifitseerimise üldreegli 3 b tähenduses (vt ka HSi selgitavad märkused, Reegel 3 b, selgitav märkus VIII).
Within the meaning of note 7(f) to Section XI, the woven textile fabric is assembled by sewing and is consequently a made-up textile article of textile fabric.
XI jaotise märkuse 7 f tähenduses on riie kokku õmmeldud, mistõttu on tegu riidest valmistekstiiltootega.
The article is therefore to be classified under CN code 63079098 as other made-up textile articles.
Seega klassifitseeritakse toode CN-koodi 63079098 alla kui muu valmistekstiiltoode.
Commission Implementing Regulation (EU) No 351/2014
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 351/2014,
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Queso de Murcia al vino (PDO))
millega kiidetakse heaks oluline muudatus kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis [Queso de Murcia al vino (KPN)]
By virtue of the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined Spain's application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Queso de Murcia al vino’, registered under Commission Regulation (EC) No 1097/2002 [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 53 lõike 1 esimesele lõigule vaatas komisjon läbi Hispaania taotluse saada heakskiit komisjoni määrusega (EÜ) nr 1097/2002 [2] registreeritud kaitstud päritolunimetuse „Queso de Murcia al vino” spetsifikaadi muudatusele.
OJ L 166, 25.6.2002, p. 8.
EÜT L 166, 25.6.2002, lk 8.
OJ C 326, 12.11.2013, p. 11.
ELT C 326, 12.11.2013, lk 11.
Queso de Murcia al vino (PDO)
Queso de Murcia al vino (KPN)
Commission Implementing Regulation (EU) No 356/2014
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 356/2014,
Commission Delegated Regulation (EU) No 357/2014
Komisjoni delegeeritud määrus (EL) nr 357/2014,
supplementing Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council as regards situations in which post-authorisation efficacy studies may be required
millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2001/83/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 726/2004 seoses olukordadega, mille korral võib nõuda müügiloa saamise järgseid tõhususuuringuid
Having regard to Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use [1], and in particular Article 22b thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, [1] eriti selle artiklit 22b,
Having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 laying down Community procedures for the authorisation and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Medicines Agency [2], and in particular Article 10b thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta määrust (EÜ) nr 726/2004, milles sätestatakse ühenduse kord inim- ja veterinaarravimite lubade andmise ja järelevalve kohta ning millega asutatakse Euroopa Ravimiamet, [2] eriti selle artiklit 10b,
Authorisation decisions for medicinal products should be made on the basis of the objective criteria of quality, safety and efficacy of the medicinal product concerned, to ensure that only high quality medicinal products are placed on the market and administered to patients.
Ravimitele müügilubade andmise otsused tuleks teha asjaomase ravimi objektiivsete kvaliteedi-, ohutus- ja tõhususkriteeriumide alusel tagamaks, et turule lastakse ja patsientidele antakse ainult kvaliteetseid ravimeid.
As a consequence, new medicinal products have to undergo extensive studies, including clinical efficacy trials, before they are authorised.
Seepärast peavad uued ravimid enne nende jaoks loa andmist läbima põhjalikud uuringud, sealhulgas kliinilise tõhususe uuringud.
According to Article 21a(f) of Directive 2001/83/EC and to Article 9(4)(cc) of Regulation (EC) No 726/2004 it may be necessary in specific situations to complement the data available at the time of authorisation with additional information concerning the efficacy of a medicinal product, to address concerns that could not be resolved prior to the granting of the marketing authorisation.
Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 21a punkti f ja määruse (EÜ) nr 726/2004 artikli 9 lõike 4 punkti cc kohaselt võib olla teatavatel juhtudel vaja täiendada andmeid, mis olid kättesaadavad loa andmise ajal, ravimi tõhusust käsitleva lisateabega, et lahendada probleemid, mida ei saanud lahendada enne müügiloa andmist.
Moreover, according to Article 22a(1)(b) of Directive 2001/83/EC and to Article 10a(1)(b) of Regulation (EC) No 726/2004 post-authorisation information may require significant revision of previous efficacy evaluations and call for additional, confirmatory efficacy data, while the marketing authorisation is maintained.
Peale selle võib direktiivi 2001/83/EÜ artikli 22a lõike 1 punkti b ja määruse (EÜ) nr 726/2004 artikli 10a lõike 1 punkti b kohaselt olla müügiloa saamise järgse teabe alusel vaja põhjalikult läbi vaadata varasemad tõhususe hindamised ja nõuda tõhususe kohta täiendavaid ja kinnitavaid andmeid, samal ajal kui müügiluba säilitatakse.
In both situations, the national competent authorities, the European Medicines Agency and the Commission (hereinafter ‘the competent authorities’) may oblige the marketing authorisation holder to conduct a post-authorisation efficacy study.
Mõlemas olukorras võivad riiklik pädev asutus, Euroopa Ravimiamet ja komisjon (edaspidi „pädevad asutused”) nõuda müügiloa omanikult müügiloa saamise järgsete tõhususuuringute tegemist.
The obligation to conduct a post-authorisation efficacy study should address certain well-reasoned scientific concerns, which could have a direct impact on the maintenance of the marketing authorisation.
Müügiloa saamise järgsete tõhususuuringute tegemise kohustus peaks põhinema teatavatel nõuetekohaselt põhjendatud teaduslikel seisukohtadel, millel võib olla otsene mõju müügiloa säilitamisele.
It should not be used as a justification for the premature granting of a marketing authorisation.
Seda ei tohiks kasutada põhjendusena müügiloa enneaegsele andmisele.
According to Article 22a(1) of Directive 2001/83/EC and to Article 10a(1) of Regulation (EC) No 726/2004 the obligation to conduct such a study should be justified on a case-by-case basis, taking into account the properties of a medicinal product and the available data.
Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 22a lõike 1 ja määruse (EÜ) nr 726/2004 artikli 10a lõike 1 kohaselt tuleb kõnealuse uuringu tegemise kohustust põhjendada juhtumipõhiselt, võttes arvesse ravimi omadusi ja kättesaadavaid andmeid.
The study should provide the competent authorities and the marketing authorisation holder with necessary information, in order to either complement initial evidence or to verify whether the marketing authorisation should be maintained as granted, varied, suspended or revoked on the basis of new data resulting from the study.
Uuring peab pädevatele asutustele ja müügiloa omanikule andma vajaliku teabe kas esialgsete tõendite täiendamiseks või selleks, et kontrollida, kas müügiluba tuleks uuringust saadud uute andmete alusel sellisena säilitada või peatada selle kehtivus või tuleks seda muuta või see tagasi võtta.
Article 22b of Directive 2001/83/EC and Article 10b of Regulation (EC) No 726/2004 empowers the Commission to specify the situations in which post-authorisation efficacy studies may be required.
Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 22b ja määruse (EÜ) nr 726/2004 artikli 10b alusel on komisjonil õigus määrata kindlaks olukorrad, mille korral võib nõuda müügiloa saamise järgseid tõhususuuringuid.
In the interests of transparency and legal certainty, and in the light of developments in scientific knowledge, it is appropriate to draw up a list of specific situations and the circumstances that might be considered.
Läbipaistvuse ja õiguskindluse huvides ja võttes arvesse teaduslike teadmiste arengut, on asjakohane koostada loetelu konkreetsetest olukordadest ja asjaoludest, mida tuleks arvesse võtta.
In various therapeutic areas, surrogate endpoints, such as biomarkers or tumour shrinkage in oncology, have been used as a tool to define the efficacy of medicinal products in exploratory or confirmatory clinical studies.
Mitmes ravivaldkonnas on kasutatud surrogaattulemusnäitajaid, nagu biomarkerid või kasvaja kahanemine onkoloogias, et määratleda ettevalmistavate või kinnitavate kliiniliste uuringutega ravimi tõhusus.
To substantiate the assessment based on those endpoints, it may be relevant to generate further efficacy data in the post-authorisation phase to verify the impact of the intervention on clinical outcome or disease progression.
Kõnealustel tulemusnäitajatel põhinevate hinnangute põhjendamiseks võib olla müügiloa saamise järgses etapis vaja tõhususe kohta täiendavaid andmeid, et kontrollida sekkumise mõju kliinilistele tulemustele või haiguse kulule.
It may also be necessary to verify whether the overall survival data in the post-authorisation phase is discordant with or confirmative of the outcome of the surrogate endpoint.
Peale selle võib olla vaja kontrollida, kas üldised ellujäämusandmed on müügiloa saamise järgses etapis vastuolus surrogaattulemusnäitajatega või kinnitavad neid.
Some medicinal products may be used regularly in combination with other medicinal products.
Teatavaid ravimeid võib regulaarselt kasutada koos teiste ravimitega.
While the applicant for marketing authorisation is expected to address the effects of such combinations in clinical studies, it is often neither required nor appropriate to study exhaustively all possible combinations covered by the marketing authorisation in general terms pre-authorisation.
Kuigi müügiloa taotleja peaks käsitlema selliste kombinatsioonide mõju kliinilistes uuringutes, ei ole tavapäraselt nõutav ega asjakohane enne müügiloa andmist põhjalikult uurida kõiki selliseid võimalikke kombinatsioone, mida müügiluba üldiselt hõlmab.
Instead, the scientific assessment may be based partly on extrapolation of existing data.
Selle asemel võib teaduslik hinnang põhineda olemasolevate andmete ekstrapoleerimisel.
In certain cases it may be relevant to gain further clinical evidence post-authorisation for some specific combinations if such studies could clarify an uncertainty that has not already been addressed.
Teatavatel juhtudel võib müügiloa saamise järgses etapis olla vaja kliinilisi lisatõendeid teatavate kombinatsioonide kohta, kui tänu sellistele tõenditele saaks kõrvaldada kahtlused, mida ei ole veel käsitletud.
This applies particularly if such combinations are used or are expected to be used in everyday medical practice.
Seda eelkõige juhul, kui kõnealuseid kombinatsioone kasutatakse või tõenäoliselt kasutatakse igapäevases meditsiinipraktikas.
In the pivotal clinical studies conducted prior to granting marketing authorisation, it may be difficult to gather robust representation of all the different sub-populations to which the medicinal product is administered.
Enne müügiloa andmist tehtavates kliinilistes põhiuuringutes võib olla keeruline käsitleda usaldusväärset kogumit kõikidest eri alamrühmadest, kellele ravimit antakse.
This may not necessarily preclude an overall positive benefit-risk balance at the time of authorisation.
See ei välista siiski tingimata võimalust, et ravimi kasu ja riski vaheline tasakaal on müügiloa andmise ajal positiivne.
However, for some specific sub-populations for which uncertainties with respect to benefits have been raised, further substantiation of evidence of efficacy may be necessary, with specifically targeted clinical studies in the post-authorisation phase.
Teatavate alamrühmade kohta, mille puhul ei ole kasulikkus kindel, võib tõhususe kohta olla müügiloa saamise järgses etapis vaja konkreetsel eesmärgil tehtavate kliiniliste uuringutega saada täiendavaid tõendeid.
Under normal circumstances, there is no mandatory requirement for long-term follow-up of efficacy of medicinal products as part of post-authorisation surveillance, even for medicinal products authorised for chronic conditions.
Tavapärases olukorras ei ole kohustust müügiloa saamise järgse järelevalve raames ravimi tõhusust pikaajaliselt jälgida, isegi juhul, kui on tegemist krooniliste haiguste raviks lubatud ravimitega.
In many instances, the effects of a medicinal product wane over time, requiring a redefinition of therapy.
Mitmel juhul kahaneb ravimi mõju aja jooksul ja ravi on vaja muuta.
However, this does not necessarily compromise the benefit-risk balance of the medicinal product and the appraisal of the beneficial effect exerted up to that point in time.
See ei kahjusta siiski tingimata ravimi kasu ja riski vahelist tasakaalu ega seni ravimi kasulikkusele antud hinnangut.
In exceptional cases, post-authorisation studies should be imposed where a potential lack of efficacy in the long term could raise concerns with respect to the maintenance of a positive benefit-risk balance of the intervention.
Erakorralistel juhtudel tuleks müügiloa saamise järgsed uuringud teha sellises olukorras, kus tõhususe puudumine võib pikaajalises perspektiivis tekitada kahtlusi seoses sellega, kas sekkumise kasu ja riski vaheline tasakaal püsib positiivne.
This could be the case for innovative therapies in which interventions are supposed to modify the course of the disease.
See võib olla oluline seoses uuendusliku raviga, mille puhul peaks sekkumine muutma haiguse kulgu.
In exceptional situations, studies in everyday medical practice could be requested where there is clear evidence that the benefits of a medicinal product demonstrated in randomised controlled clinical trials is significantly affected by the real-life conditions of use or where the specific scientific concern is best studied by having access to data collected in everyday medical practice.
Erandkorras võib taotleda uuringuid igapäevase meditsiinipraktika kohta, kui on selgeid tõendeid, et tegelikud kasutustingimused mõjutavad märkimisväärselt ravimist saadavat kasu, mis on tõendatud pisteliste kontrollitud kliiniliste uuringute käigus või kui konkreetseid teaduslikke seisukohti saab kõige paremini käsitleda igapäevases meditsiinipraktikas kogutud andmete alusel.
Furthermore, protective efficacy studies of vaccines are not always feasible.
Peale selle ei ole alati võimalik teha vaktsiini tõhususe uuringuid.
Alternatively, estimates of effectiveness from prospective studies conducted during vaccination campaigns after authorisation could be used in order to gain further knowledge on the ability of the vaccine to confer protection in the short or long term.
Selliste prospektiivsete uuringute tulemusel tõhususe kohta esitatud prognoose, mis tehti müügiloa andmise järgselt vaktsineerimiskampaaniate ajal, võiks kasutada alternatiivse võimalusena selleks, et saada täiendavaid teadmisi vaktsiini kaitsevõime kohta lühikeses või pikas perspektiivis.
During the life cycle of an authorised medicinal product, a significant change may occur in the standard of care for the diagnosis, treatment or prevention of a disease, leading to the need to re-open discussions on the established benefit-risk balance of the medicinal product.
Müügiloaga ravimi elutsükli jooksul võivad haiguse diagnoosimist ning selle ravimist või ennetamist käsitlevad nõuded oluliselt muutuda, mistõttu tuleb arutelu ravimi kasu ja riski vahel kindlaksmääratud tasakaalu üle võib olla uuesti algatada.
The European Court of Justice has ruled that a modified consensus within the medical community regarding the appropriate assessment criteria of the therapeutic efficacy of a medicinal product may constitute concrete and objective factors capable of acting as a basis for the finding of a negative benefit-risk assessment of that product [3].
Euroopa Kohus on teinud otsuse, milles märgitakse, et kui arstkond muudab üldist suhtumist asjakohastesse ravimi toime hindamise kriteeriumitesse, võib see olla konkreetne ja objektiivne asjaolu, mille alusel anda asjaomase ravimi kasu ja riski vahelisele tasakaalule negatiivne hinnang [3].
It may therefore be necessary to provide new evidence on the efficacy of the medicinal product to maintain a positive benefit-risk assessment.
Seetõttu võib olla vaja esitada ravimi tõhususe kohta uusi tõendeid, ei säilitada kasu ja riski vahelisele tasakaalule antud positiivset hinnangut.