natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SMAC approves the initial, amended and implemented budgets in its capacity as concession-granting authority.
Uuringu eesmärk ei olnud välja selgitada, kas Ryanairi/AMSiga sõlmitud lepingud olid enne nende sõlmimist tehtud võimaliku hinnangu kohaselt lennujaama käitajale piisavalt tulusad.
Period under the management of SNC-Lavalin and SMAC
Komisjoni tehtud analüüs põhineb täiendaval lennuliikluse mahul (teiste sõnadega lisanduval reisijate arvul), mida SMACi asemel Angoulême’i lennujaama käitav turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja sai 2008. aasta lepingute sõlmimisel prognoosida.
The French authorities take the view that the definition of the general economic interest tasks entrusted to SNC-Lavalin are included in the specifications of the call for tenders and the technical clauses.
See tähendab, et määratakse kindlaks reisijate arv, mida Angoulême’i lennujaama käitaja võis eeldada 2008. aastal, pärast Ryanairi käitatava Angoulême’i-Londoni liini avamist lepingu kehtivusaja jooksul.
They say that the development of the airport platform is an integral part thereof.
Käesoleva juhtumi puhul ei ole Prantsuse ametiasutused teatanud ei Angoulême’i lennujaama käitajatele makstud hüvitistest ega 2008. aasta lepingutest.
The French authorities state that the income statements of CCI-airport show that there is no overcompensation.
Lisaks sellele anti abi enne, kui komisjon tegi nende kohta lõpliku otsuse.
In addition to the separation of accounts guaranteed by the creation of a subsidiary of SNC-Lavalin, the absence of overcompensation is ensured by the monitoring carried out by SMAC, which is intended to avoid the overcompensation of its contribution to the cost of the tasks of general economic interest.
Lisaks sellele leiab komisjon, et Ryanairi ja AMSi saadud tegelik eelis on piiratud 2008. aasta lepingute kehtimise ajaga.
The French authorities also take the view that the remuneration of SNC-Lavalin was not unreasonable.
Pärast kõnealuste lepingute tühistamist ei tehtud Ryanairile ega AMSile enam turundusteenuste eest makseid.
First, the tenderer had to set the maximum guarantee requested by SMAC in order to balance its operation, under the baseline scenario (operation without commercial traffic) and the proactive scenario (operation with commercial traffic).
Kõnealuse uuringu tegi lennujaamateenuste kohalike majandusnõunike kogu (Alliance de conseils pour l’économie locale des services aéroportuaires).
If the proactive scenario had been accepted, the French authorities stress that the bid by SNC-Lavalin was the lowest in financial terms.
Uuringu tulemused esitati 14. juunil 2006.
Second, they maintain that the expenditure borne by SMAC during the 2012 financial year, without commercial traffic, was EUR 644 000 compared with EUR 810 000 in 2010.
AMSi tehtud hinnang tugineb äriühingu Zénobie Conseil 2011. aasta mais tehtud uuringule.
Lastly, the French authorities point out that the burden of the property tax weighed on SMAC, which, as the property owner, had chosen not to pass it on to the operator.
Ta märgib seejuures, et Ryanairi veebisaidil on 4,5 miljardit külastust aastas, 80 % külastustest on otsepöördumised, tagasipöördumise tase on 17 %, ühe külastuse keskmine kestus on 9 minutit ja 36 sekundit ning sait on olulisel määral suunatud just potentsiaalsetele klientidele.
The French authorities therefore consider that the financing granted to the operators of Angoulême airport may be declared compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) TFEU and of the 2005 SGEI Decision for the period before 30 January 2012 and on the basis of the 2011 SGEI Decision after that.
23. aprilli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-41/90: Höfner ja Elser (EKL lk I-1979), punkt 21;
Compatibility under Article 107(3)(c) TFEU
16. novembri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-244/94: Fédération Française des Sociétés d’Assurances vs. Põllumajandus- ja kalandusministeerium (EKL lk I-4013), punkt 14;
Infrastructure investments
ja 11. detsembri 1997. aasta otsus kohtuasjas C-55/96: Job Centre (EKL lk I-7119), punkt 21.
If the Commission were to decide that the public subsidy for infrastructure investments constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the French authorities take the view that the subsidy should be regarded as compatible with the internal market in accordance with the 2005 Guidelines.
komisjon vs. Itaalia (EKL lk 2599), punkt 7, 18. juuni 1998. aasta otsus kohtuasjas C-35/96: komisjon vs. Itaalia (EKL lk I-3851), punkt 36;
Clearly defined objective of general interest (criterion 1)
ja 12. septembri 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-180/98 kuni C-184/98: Pavlov e.a.
The French authorities take the view that economic and tourism development in the département of Charente is a clearly defined objective of general interest.
(EKL lk I-6451), punkt 75.
They consider that Commission practice authorises the public administration to regard the development of a regional airport as such an objective.
Komisjon kasutas oma analüüsi käigus neid summasid.
The investments are necessary and proportional to the objective which has been set (criterion 2)
Komisjon meenutab, et kaubandus-tööstuskoja lennujaama osakonna teostatud mitteriiklike investeeringute maht ajavahemikul 2004–2011 ulatus 1 277 000 euroni.
These investments satisfied the criteria of necessity and proportionality.
Neid investeeringuid rahastasid huvitatud kohalikud omavalitsused (CG16, COMAGA, CCBC) ning seejärel SMAC ja kaubandus-tööstuskoja lennujaama osakond.
In this context, the French authorities refer to a study justifying the creation of a structure bringing together all of the regional and local authorities and the public and professional tourism bodies with the express interest of developing Angoulême airport rather than another infrastructure and carrying out an assessment of the minimum investments required.
Otsuses on nimetatud „lennuliini arendamise kulude hüvitamist” lennuliini avamise esimese kolme aasta jooksul vastavalt 15 euro, 12 euro ja 9 euro ulatuses ühe reisija kohta, kusjuures vastavad aastased maksimumsummad on 400 000 eurot, 300 000 eurot ja 225 000 eurot.
Satisfactory medium-term prospects for use (criterion 3)
2010. aasta hinnaotsuses viimatinimetatud meedet ei ole toodud.
The French authorities state that the same study forecast traffic in the medium term of more than 100 000 passengers per year, which would correspond to a satisfactory medium-term prospect for use.
Turundusteenuste lepingu artiklis 1, milles on määratletud lepingu objekt, on sätestatud: „Käesoleva lepingu aluseks on Ryanairi võetud kohustus käitada Angoulême’i lennujaama ja Londoni vahelist lennuliini.
According to the French authorities, the forecasts were based on the assumption of an increase in the frequency of the first route to London and the opening of a second route.
Samuti on kindlaks määratud, et selle tasu suurus teisel aastal suureneb 245 euroni.
Equal and non-discriminatory access to infrastructure (criterion 4)
Ajavahemikul 2004–2011 ulatusid lennujaama käitajale lennujaama käitamise eest makstavad summad 10 232 310 euroni.
The French authorities emphasise that access to the infrastructure was non-discriminatory.
Lennujaama käitaja teostatud mitteriiklike investeeringute maht ajavahemikul 2004–2011 ulatus 1 277 000 euroni.
The only constraint on using the infrastructure at Angoulême airport was linked to the limit imposed by the capacity of the apron and the terminal.
Neid investeeringuid rahastasid huvitatud kohalikud omavalitsused ning seejärel SMAC ja kaubandus-tööstuskoja lennujaama osakond.
The incentives had been opened to any airline launching a new route, although only Ryanair had actually benefited.
Kõnealuste allhindluste suurus esimesel aastal on 57,25 %, mis vastab summale 1,18 eurot, teisel aastal 48 %, mis vastab summale 1,44 eurot ja kolmandal aastal 24 %, mis vastab summale 2,10 eurot.
The French authorities state that the mere fact that Angoulême airport is classified under category D of the 2005 Airline Guidelines is sufficient to demonstrate that competition is not affected to an extent contrary to the common interest.
Komisjon tuletab sellega seoses meelde, et avaliku sektori asutuste taotletav üldise huvi eesmärk peab üldist majandushuvi pakkuva teenuse põhjendamisel minema kaugemale majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamisest, mis on nähtud ette Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c. Euroopa Kohus on otsustanud, et üldist majandushuvi pakkuvad teenused on teenused, mis omavad erijooni võrreldes muu majandustegevusega, ning et ettevõtjad, kes pakuvad üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid, on ettevõtjad, kellele on antud „eriülesanne”.
Necessity and proportionality of the aid (criterion 6)
Esialgse lennukava kohaselt toimub 3 lendu nädalas kevad- ja suveperioodil, välja arvatud olukorras, kus see osutub võimatuks vääramatu jõu tõttu”.
The French authorities consider that the 100 % public financing of the investments was necessary to maintain the airport’s potential and development.
Sellega seoses tuleb märkida, et üldiselt võib turumajanduse tingimustest tegutseva ettevõtja kriteeriumi kohaldamisel teistel samalaadsetel turgudel kohaldatavaid keskmisi hindu kasutada võrdlusalusena juhul, kui sellist hinda on võimalik mõistlikult kindlaks määrata või eraldada teistest turuindikaatoritest.
They take the view that this requirement justified an allocation of the investment financing between SMAC and the operator by the subcontract dated 22 January 2009.
asepresident
This situation is to be distinguished from that which, from 2012, led SMAC to pay annual remuneration of EUR 179 400 for the provision of services following a call for tenders.
www.airportmarketingservices.com.
The French authorities point out that this legal framework did not provide for SMAC to carry out investments, but that it should act as project manager for the investments proposed by the service provider or decided by SMAC.
Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig-Halle vs. komisjon (EKLis seni avaldamata), punktid 42 ja 43, vt ka Üldkohtu 12. detsembri 2000. aasta otsus kohtuasjas T-128/98: Aéroports de Paris vs. komisjon (EKL II-3929), mille Euroopa Kohus on kinnitanud 24. oktoobri 2002. aasta otsusega kohtuasjas C-82/01P:
Operational financing
Aéroports de Paris vs. komisjon (EKL lk I-9297), ja Üldkohtu 17. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas T-196/04: Ryanair vs. komisjon (EKL II-3643), punkt 88.
The French authorities state first that Angoulême CCI granted advances to the airport from 1984 to 2001.
Üldjuhul esindab kaubandus-tööstuskoda oma oma piirkonna kaubanduse, tööstuse ja teenindusega seotud üldhuve..
They consider that this period should remain outside the scope of the Commission’s investigation.
Kaubandus-tööstuskodade ülesanded ja pädevusalad on kindlaks määratud seadusega ning nende üle teostab rahandus- ja taristuministeeriumi ning territooriumi planeerimise ja haldamise ministeeriumi vahendusel haldus- ja finantsjärelevalvet riik, seejuures tegutsevad kõnealused ministeeriumid oma vastavas pädevusalas.
Commission Decision (EU) 2015/1227
Komisjoni otsus (EL) 2015/1227,
of 23 July 2014
23. juuli 2014,
on State aid SA.22614 (C 53/07) implemented by France in favour of the Chamber of Commerce and Industry of Pau-Béarn, Ryanair, Airport Marketing Services and Transavia
riigiabi SA.22614 (C 53/07) kohta, mida Prantsusmaa on andnud Pau-Béarni kaubandus-tööstuskojale ning ettevõtjatele Ryanair, Airport Marketing Services ja Transavia
(notified under document C(2014) 5085)
(teatavaks tehtud numbri C(2014)5085 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those Articles and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt kõnealustele sätetele ja võttes neid märkusi arvesse
By letter of 25 January 2007, the French authorities notified the Commission, pursuant to Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘TFEU’), of a measure benefiting the company Airport Marketing Services Limited (‘AMS’) — a wholly-owned subsidiary of the airline Ryanair Limited (hereinafter ‘Ryanair’) — in the form of a marketing services agreement signed with the latter.
25. jaanuari 2007. aasta e-kirjaga teatasid Prantsuse ametiasutused Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping”) artikli 108 lõike 3 kohaselt komisjonile meetmest, mis on võetud täielikult lennuettevõtjale Ryanair Limited (edaspidi „Ryanair”) kuuluva tütarettevõtja Airport Marketing Services (edaspidi „AMS”) kasuks Ryanairiga sõlmitud turundusteenuste lepingu vormis.
This measure was notified as State aid by the French authorities.
Prantsuse ametiasutused teatasid kõnealusest meetmest kui riigiabist.
As the measure had already been implemented by the French authorities, it was recorded by the Commission in the register of unlawful aid under number NN 12/07.
Kuna Prantsuse ametiasutused olid kõnealust meedet juba kohaldanud, registreeris komisjon meetme ebaseadusliku abi nimekirjas numbri NN 12/07 all.
(3) By letter of 26 February 2007, the Commission asked the French authorities to provide further information.
Prantsuse ametiasutused esitasid nõutud teabe 12. juuli 2007. aasta kirjaga.
As no response was received within the set time limit, a reminder was sent to the French authorities on 15 June 2007.
28. novembri 2007. aasta kirjaga teatas komisjon Prantsuse ametiasutustele otsusest algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus.
By letter of 12 July 2007, the French authorities provided the information requested.
18. detsembril 2007 ja 29. jaanuaril 2008 palusid Prantsuse ametiasutused pikendada tähtaega, mis oli neile määratud märkuste esitamiseks menetluse algatamise otsuse kohta.
The Commission decision to open the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 15 February 2008.
Prantsuse ametiasutuste märkused edastati komisjonile 2. juunil 2008.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure in question.
7. juuli 2008. aasta kirjaga teatasid Prantsuse ametiasutused komisjonile, et neil ei ole kolmandate isikute märkuste kohta kommentaare.
On 18 December 2007 and 29 January 2008, the French authorities asked for an extension to the time limit set for submitting their comments on the opening decision.
Prantsuse ametiasutuste palvel korraldati 4. novembril 2008 koosolek koos komisjoni talituste ja CCIPB esindajatega.
The French authorities’ comments were submitted to the Commission on 2 June 2008.
Konsultant esitas oma aruande 30. märtsil 2011.
The Commission received comments from the Chamber of Commerce and Industry of Pau-Béarn (hereinafter ‘the CCIPB’) on 25 February 2008, from AMS, Ryanair and the Association of European Airlines (hereinafter ‘the AEA’) by letters of 14 March 2008, and from the airline Air France on 19 March 2008.
17. märtsi 2011. aasta kirjaga palus komisjon Prantsuse ametiasutustel esitada lisateavet.
The Commission forwarded these comments to France by letter of 11 June 2008 and gave it the opportunity to respond to them.
11. aprilli 2011. aasta kirjaga palus komisjon Ryanairil esitada täiendavat teavet.
By letter of 7 July 2008, the French authorities informed the Commission that they had no response to make to the comments by third parties.
Ryanair vastas sellele 31. augusti 2011. aasta kirjaga.
At the request of the French authorities, a meeting was held on 4 November 2008 between the Commission and representatives of the CCIPB.
25. jaanuari 2012. aasta kirjaga teatas komisjon Prantsusmaale otsusest laiendada 2007. aastal algatatud ametlikku uurimismenetlust Pau lennujaama kasutavate lennuettevõtjate ning lennujaama käitaja kasuks võetud mitmesugustele meetmetele.
The consultant delivered his report on 30 March 2011.
13. juuni 2012. aasta kirjaga teatas Prantsusmaa, et ta ei soovi esitada kõnealuste märkuste kohta kommentaare.
By letter of 13 April 2011, the French authorities asked for the time limit to be extended to 1 June 2011.
Prantsuse ametiasutused esitasid oma vastuse 10. mai 2012. aasta kirjaga.
The French authorities gave their response by letter of 30 May 2011.
3. mai 2013. aasta kirjaga edastas komisjon need dokumendid kommentaaride esitamiseks Prantsuse ametiasutustele.
By letter of 21 November 2011, the French authorities informed the Commission that they had no response to make to these comments.
16. detsembri 2013. aasta kirjaga edastas komisjon konsultandi aruande kommentaaride esitamiseks Prantsuse ametiasutustele.
By letter of 25 January 2012, the Commission notified France of its decision to extend the formal investigation procedure opened in 2007 to various measures granted to airlines using Pau airport and to the airport operator.
Ettenähtud tähtaja jooksul Prantsusmaa vastust ei saatnud.
The Commission decision was published in the Official Journal of the European Union on 31 March 2012.
Prantsusmaa esitas oma vastuse 6. veebruari 2014. aasta kirjaga.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measures in question.
veebruaril, 13. märtsil ja 19. märtsil 2014, pärast seda, kui jõustusid suunised lennujaamadele ja -ettevõtjatele antava riigiabi kohta (edaspidi „uued suunised”), palus komisjon Prantsusmaal ja huvitatud isikutel esitada märkused uute suuniste kohaldamise kohta käesoleva juhtumi suhtes.
By letter of 22 February 2012, the Commission asked the French authorities to provide further information.
19. märtsil 2014 esitas Prantsusmaa oma märkused.
On 28 February 2012 the French authorities asked for an extension to the time limit set for submitting their comments on the decision of 25 January 2012 and to the time limit set in the Commission’s letter of 22 February 2012.
Lisaks sellele avaldati 15. aprillil 2014 Euroopa Liidu Teatajas teade, milles paluti liikmesriikidel ja huvitatud isikutel esitada oma märkused, sealhulgas ka kõnealuse juhtumi kohta, võttes arvesse uute suuniste jõustumist.
The Commission agreed to extend these time limits to 27 March 2012.
Ettenähtud tähtaja jooksul esitasid oma märkused ettevõte Air France, valitsusväline organisatsioon „Transport & Environment” ning CCIPB.
By letter of 29 March 2012, the French authorities gave their response to the Commission’s letter of 22 February 2012 and submitted their comments on the decision to extend the procedure.
Komisjon edastas need märkused Prantsuse ametiasutustele 28. mai 2014. aasta kirjaga.
In relation to the extension of the procedure, the Commission received comments from the CCIPB on 30 April 2012, from AMS on 30 April 2012, and from Ryanair on 30 April 2012.
6. juuni 2014. aasta kirjaga teatas Prantsusmaa komisjonile, et ei soovi märkusi esitada.
By letter of 13 June 2012, France indicated that it had no response to make.
16. mai 2014. aasta kirjaga palus komisjon Prantsusmaal esitada lisateavet.
The French authorities gave their response by letter of 10 May 2012.
ÜLDINE TEAVE LENNUJAAMA KOHTA
By letter of 10 April 2013, Ryanair forwarded to the Commission two notes prepared by the company Oxera and an analysis prepared by Professor Damien P. McLoughlin.
Nagu on märgitud ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, asub Pau-Pyrénées lennujaam (edaspidi „Pau lennujaam”) Pyrénées-Atlantiquesi departemangus Akvitaania piirkonnas.
By letter of 3 May 2013, the Commission forwarded these documents to the French authorities for their response.
Kõnealuse lennujaama omanik oli algselt riik, kes usaldas selle käitamise kuni 31. detsembrini 2015 avalike teenuste kontsessiooni alusel 12. märtsi 1965. aasta ministeeriumidevahelise otsusega (edaspidi „1965. aasta otsus”) CCIPB-le, kõnealusele otsusele lisati tehniline kirjeldus, milles määrati kindlaks riigi ja CCIPB vastavad kohustused.
By letter of 7 June 2013, France indicated that it had no response to make.
Ministeeriumidevahelist otsust ja kontsessiooni tehnilist kirjeldust muudeti hiljem nelja järjestikuse lisakokkuleppega.
By letter of 14 November 2013, the Commission asked France to provide further information.
CCIPB kuulub kaubandus-tööstuskodade võrgustikku.
By letter of 16 December 2013, the Commission forwarded the consultant’s report to the French authorities for their response.
Prantsusmaal kujutavad kaubandus-tööstuskojad endast haldusliku iseloomuga avalikke asutusi.
France did not respond within the set time limit.
Üldjuhul esindab kaubandus-tööstuskoda oma piirkonna kaubanduse, tööstuse ja teenindusega seotud üldhuve.
The Commission agreed to extend the time limit to 23 January 2014.
Äriseadustiku artiklis R 712–2 on sätestatud:
As no response was received within this time limit, the Commission sent a reminder to France by letter of 24 January 2014 and allowed it a further period of 10 working days.
„Piirkondliku kaubandus-tööstuskoja ning kohalike kaubandus- tööstuskodade üle teostab järelevalvet piirkonna prefekt, keda abistab riigi rahandusameti piirkondlik juht.”
France gave its response by letter of 6 February 2014.
Järelevalvet teostav ametkond peab sellest tulenevalt olema teadlik teatud olulistest õigusaktidega kehtestatud otsustest (mis hõlmavad näiteks eelarvet, laenude võtmist, kolmandatele isikutele antavaid tagatisi, võõrandamistehinguid, rahaliste osaluste võtmist või laiendamist tsiviil- või äriettevõtetes jne).
The Commission received comments from Ryanair on 20 December 2013, 17 January 2014 and 31 January 2014.
Selliste toimingute teostamine on võimalik üksnes juhul, kui neist on teatatud järelevalvet teostavale ametkonnale, kellel on õigus nende toimingute suhtes vastuväiteid esitada.
These additional comments were forwarded by letter to France on, respectively, 9 January 2014, 23 January 2014 and 4 February 2014.
Kaubandus-tööstuskoda juhib vastava piirkonna ettevõtjate esindajate hulgast valitud kogu.
In its letters of 29 January 2014, 3 February 2014 and 21 May 2014, France informed the Commission that it had no response to make.
Pau lennujaama haldamise kohta peetakse eraldi raamatupidamisarvestust, mis on eraldi CCIPB ülejäänud raamatupidamisarvestusest.
On 24 February, 13 March and 19 March 2014, following the adoption of the Guidelines on State aid to airports and airlines (hereinafter ‘the new Guidelines’), the Commission called on France and the interested parties to submit their comments on the application of the new Guidelines to this case.
Kokkulepet muudeti 12. augusti 2009. aasta lisakokkuleppega.
France submitted comments on 19 March 2014.
Lennujaama omanikuks saanud ühisametiühing vahetas kontsessiooni andjana välja riigi.
In addition, on 15 April 2014 a notice was published in the Official Journal of the European Union inviting Member States and interested parties to submit their comments, including in this case, in the light of the entry into force of the new Guidelines.
Eespool nimetatud 13. augusti 2004. aasta seaduse artikli 28-VI-2 kohaselt võttis ühisametiühing üle varasemad lepingud, sealhulgas CCIPBga sõlmitud kontsessioonilepingu.
Air France, the non-governmental organisation Transport & Environment and the CCIPB submitted comments within the set time limit.
Seega oli CCIPB lennujaama käitaja nii enne omandiõiguse üleandmist ühisametiühingule kui ka pärast seda.
By letter of 28 May 2014, the Commission forwarded these comments to the French authorities.
Lennujaam võtab vastu nii tsiviil- kui ka sõjalennukeid.
In its letter of 6 June 2014, France informed the Commission that it had no response to make.
Järgmises tabelis on toodud lennujaama kasutanud reisijate (lahkunud ja saabunud) koguarv aastatel 2000–2013.
By letter of 27 February 2014, the Commission asked France to provide further information.
Tabel 1
The Commission agreed to extend the time limit to 27 April 2014.
Allikas:
France gave its response by letter of 25 April 2014.
Prantsusmaa esitatud andmed ja CCIPB veebisait
By letter of 16 May 2014, the Commission asked France for further information, which it provided by letter of 6 June 2014.
Aasta
GENERAL INFORMATION ON THE AIRPORT
Kokku