natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EC) No 123/2006 of 23 January 2006 amending Regulation (EC) No 1338/2002 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India and amending Regulation (EC) No 1339/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India (OJ L 22, 26.1.2006, p. 5).
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodi tootmismahu põhjal moodustab lõppvarude tase aga vähem kui ühe kuu tootmismahu.
Council Regulation (EC) No 1000/2008 of 13 October 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China and India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 275, 16.10.2008, p. 1).
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu ei saanud 2010. aastal investeerida.
Council Regulation (EC) No 1010/2008 of 13 October 2008 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 2026/97 and a partial interim review pursuant to Article 19 of Regulation (EC) No 2026/97 and amending Regulation (EC) No 1000/2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China and India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 276, 17.10.2008, p. 3).
Seetõttu vähenesid investeeringud sulfaniilhappetööstusse 2011. aastast kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni 43 % ning nende maht absoluutarvudes on olnud väike, seondudes peamiselt hooldustöödega.
OJ C 28, 30.1.2013, p. 12.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vähenes rahavoog võrreldes 2010. aasta tasemega 18 %.
OJ C 300, 16.10.2013, p. 14.
Liidu tootmisharu esitatud andmete kohaselt ei olnud tal vaatlusalusel perioodil raskusi kapitali kaasamisega.
OJ C 300, 16.10.2013, p. 5.
Hiina RV
Commission Implementing Regulation (EU) No 1347/2014
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1347/2014,
repealing the definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 597/2009
millega pärast aegumise läbivaatamist vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 artiklile 18 tunnistatakse kehtetuks Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes kehtiv lõplik tasakaalustav tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] and in particular Articles 14 and 18 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] eriti selle artikleid 14 ja 18,
In July 2002, by Regulation (EC) No 1338/2002 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty of 7,1 % on imports of sulphanilic acid originating in India (the original investigation).
2002. aasta juulis kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1338/2002 [2] (edaspidi „esialgne uurimine”) Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu määraga 7,1 %.
By Regulation (EC) No 1339/2002 [3], the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 21 % on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China (the PRC) and a definitive anti-dumping duty of 18,3 % on imports of sulphanilic acid originating in India.
Määrusega (EÜ) nr 1339/2002 [3] kehtestas nõukogu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”) pärit sulfaniilhappe impordi suhtes 21 % suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksu ning Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes 18,3 % suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
Ltd (Kokan).
Ltd (edaspidi „Kokan”) pakutud hinnakohustuse seoses dumpinguvastaste ja subsiidiumivastaste meetmetega.
In March 2004, by Commission Decision 2004/255/EC [5], the Commission repealed Decision 2002/611/EC following the voluntary withdrawal of the undertaking by Kokan.
2004. aasta märtsis tunnistas komisjon pärast Kokani vabatahtlikku hinnakohustusest loobumist otsusega 2004/255/EÜ [5] kehtetuks otsuse 2002/611/EÜ.
By Decision 2006/37/EC [6] the Commission accepted a new undertaking with regard to both the anti-dumping and anti-subsidy measures on the imports from India offered by Kokan.
Komisjon kiitis otsusega 2006/37/EÜ [6] heaks Kokani pakutud uue hinnakohustuse seoses dumpinguvastaste ja subsiidiumivastaste meetmetega.
Regulations (EC) No 1338/2002 and (EC) No 1339/2002 were amended by Council Regulation (EC) No 123/2006 [7] accordingly.
Määruseid (EÜ) nr 1338/2002 ja (EÜ) nr 1339/2002 muudeti vastavalt nõukogu määrusega (EÜ) nr 123/2006 [7].
By Regulation (EC) No 1000/2008 [8], the Council imposed the anti-dumping duties on imports of sulphanilic acid originating in the PRC and India following an expiry review of the measures.
Määrusega (EÜ) nr 1000/2008 [8] kehtestas nõukogu pärast meetmete aegumise läbivaatamist HRVst ja Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes dumpinguvastase tollimaksu.
By Regulation (EC) No 1010/2008 [9], the Council imposed definitive countervailing duties on imports of sulphanilic acid originating in India and amended the level of the anti-dumping duties on Indian imports of sulphanilic acid following an expiry and an interim review.
Määrusega (EÜ) nr 1010/2008 [9] kehtestas nõukogu pärast aegumise läbivaatamist ja vahepealset läbivaatamist lõplikud tasakaalustavad tollimaksud Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes ning muutis Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude määra.
Following the publication of a notice of impending expiry [10] of the definitive countervailing measures in force, the Commission received on 1 July 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009 (the basic Regulation).
Pärast teate avaldamist lõplike tasakaalustavate meetmete kehtivuse eelseisva aegumise kohta [10] sai komisjon 1. juulil 2013 nõukogu 11. juuni 2009. aasta määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 18 kohase taotluse algatada kõnealuste meetmete aegumise läbivaatamine.
The request was lodged by CUF — Quimicos Industriais (‘the applicant’ or ‘CUF’) the sole producer of sulphanilic acid in the Union thus representing 100 % of the Union production.
Taotluse esitas CUF — Quimicos Industriais (edaspidi „taotluse esitaja” või „CUF”), kes on sulfaniilhappe ainutootja liidus, esindades seega liidu toodangust 100 %.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of subsidisation and recurrence of injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa subsideerimise jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 16 October 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [11] (the Notice of Initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 16. oktoobril 2013 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates [11] (edaspidi „algatamisteade”) teada, et algatatakse aegumise läbivaatamine vastavalt algmääruse artiklile 18.
By Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [12] on 16 October 2013 the Commission also initiated an expiry review investigation pursuant to Article 11(2) of the Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [13] concerning imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India.
Lisaks algatas komisjon 16. oktoobril 2013 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteatega [12] muu hulgas Indiast pärit sulfaniilhappe impordi suhtes kehtivate meetmete aegumise läbivaatamise vastavalt 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 [13] artikli 11 lõikele 2.
The investigation of a continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Subsideerimise jätkumise või kordumise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period (the period considered).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt oluliste arengusuundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. jaanuarist 2010 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in India, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the exporting country of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajatele, India eksportivatele tootjatele, importijatele, teadaolevatele kasutajatele ning eksportiva riigi esindajatele.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ning taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In view of the apparent large number of exporting producers in India and of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Võttes arvesse India eksportivate tootjate ning liidu sõltumatute importijate ilmset suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõttelise uuringu kasutamine vastavalt algmääruse artiklile 27.
The Commission received two sampling replies from Indian exporting producers.
Komisjon sai India eksportivatelt tootjatelt kaks vastust väljavõttelise uuringu küsimustikule.
One unrelated importer replied to the sampling form however, it did not import the product concerned from the country concerned and did not provide a questionnaire reply.
Üks sõltumatu importija vastas uuringu vormile, kuid ei importinud vaatlusalust toodet vaatlusalusest riigist ega vastanud küsimustikule.
Therefore no sampling was applied.
Seetõttu väljavõttelist uuringut ei kohaldatud.
Since there is only one Union producer, sampling was not applied for the Union producers.
Kuna liidu tootjaid on ainult üks, siis liidu tootjate suhtes väljavõttelist uuringut ei kohaldatud.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation of subsidisation, likelihood of continuation or recurrence of injury and for a determination of the Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta subsideerimise jätkumise tõenäosuse, kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse ja liidu huvide kindlakstegemiseks vajalikuks pidas.
The Commission sent questionnaires to the sole Union producer, to the two exporting producers in India, to the Government of India (GOI), to known importers and to Union users.
Komisjon saatis küsimustikud ainsale liidu tootjale, kahele India eksportivale tootjale, India valitsusele, teadaolevatele importijatele ja liidu kasutajatele.
Out of the two Indian exporting producers only one submitted a complete reply.
Kahest India eksportivast tootjast esitas täieliku vastuse vaid üks.
The Commission also carried out consultations in Delhi with the GOI, Government of Maharashtra (GOM), Government of Gujarat (GOG) and the Reserve Bank of India (RBI).
Komisjon pidas ühtlasi Delhis konsultatsioone India valitsuse, Maharashtra ja Gujarati osariikide valitsuste ning India Reservpangaga.
Furthermore, verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Lisaks korraldati kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse.
Exporting producers:
Ltd., Khed, India
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Spain.
Vaatlusalune toode on sulfaniilhape mida praegu liigitatakse CN-koodi ex29214200 (TARICi kood 2921420060) alla.
Sulphanilic acid is used as a raw material in the production of optical brighteners, concrete additives, food colorants and speciality dyes.
Kasutajad, kes vajavad puhastatud klassi sulfaniilhapet, saaksid tehnilise klassi toodet kasutada üksnes juhul, kui neil on võimalik seda ise täiendavalt puhastada.
Though it is not contested that both grades have the same basic physical, chemical and technical characteristics and therefore deemed to be one single product, it is important to note that the investigation showed that in practical terms inter-changeability is limited.
Sulfaniilhape on üksnes tooraine ning selle peamised füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused on päritolumaast sõltumatult ühesugused.
In particular users who rely on purified grade sulphanilic acid could only use technical grade in case they could further purify it themselves.
Seega leiti, et vaatlusalusel tootel ning asjaomase eksportiva tootja toodetud ja omamaisel turul müüdavatel ja kolmandatesse riikidesse imporditavatel toodetel ning liidu tootja toodetud ja liidu turul müüdavatel toodetel on samad põhilised füüsikalised ja keemilised omadused ja peamiselt samad kasutusviisid, ning seega loetakse need samasugusteks toodeteks algmääruse artikli 2 tähenduses.
Those users who need or prefer technical grade sulphanilic acid could in theory use purified grade, however due to the price difference (20 %-25 %) this is economically not a viable solution.
C. SUBSIDEERIMISE JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
Sulphanilic acid is a pure commodity product and its basic physical, chemical and technical characteristics are identical whatever the country of origin.
Sissejuhatus
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producer in India on its domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union producer on the Union market have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses, and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
India eksportivate tootjate koostöö piirdus ühe eksportiva tootjaga.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF SUBSIDISATION
Teiste tootjate koostöö puudumise tõttu tuli tasakaalustavate subsiidiumide tase määrata kindlaks kättesaadavate andmete põhjal, nagu vastused koostööd tegevalt äriühingult, kes andis suurema osa India ekspordist liitu, ning India ametiasutuste esitatud teave.
Introduction
Läbivaatamistaotluses sisalduva teabe ja komisjoni küsimustikule antud vastuste põhjal uuriti järgmisi kavasid, mis väidetavalt hõlmavad subsiidiumide andmist.
Cooperation from the Indian exporters was limited to one exporting producer.
Subsiidiumikavad, mida uuriti esialgse uurimise käigus:
In the absence of cooperation from other producers, the amount of countervailable subsidies had to be determined on the basis of the facts available: the replies of the cooperating company, who accounted for major proportion of exports from India to the Union, and on the information provided by the Indian authorities.
Üleriigilised kavad:
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Eksportkauba tootmise eritsoonide kava (Export Processing Zones Scheme — EPZ-kava)/erimajandustsoonide kava (Special Economic Zones Scheme — SEZ-kava)/ekspordisuunitlusega üksuste kava (Export Oriented Units Scheme — EOU-kava)
Subsidy schemes investigated in the original investigation:
Imporditollimaksude hüvitamise kava (DEPB-kava)
Nationwide Schemes:
Kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava (EPCG-kava)
Export Processing Zones Scheme (EPZ)/Special Economic Zones Scheme (SEZS)/Export Oriented Units Scheme (EOUS)
Tulumaksuvabastuse kava (ITE-kava)
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS)
Eellubade kava
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS)
Piirkondlikud kavad:
Income Tax Exemption Scheme (ITES)
Maharashtra osariigi valitsuse ergutussüsteem (Package Scheme of Incentives (PSI) of the Government of Maharashtra).
Advance Authorisation Scheme (AAS)
Subsiidiumikavad, mida ei uuritud esialgse uurimise käigus, kuid uuriti esimese aegumise läbivaatamise ja paralleelse vahepealse läbivaatamise käigus:
Regional Schemes:
Ekspordi krediteerimise kava (EC-kava)
Package Scheme of Incentives (PSI) of the Government of Maharashtra
Subsiidiumikavad, mida ei uuritud esialgse uurimise käigus või/ega varasemate läbivaatamiste käigus:
Subsidy schemes not investigated in the original investigation but investigated in the first expiry review and parallel interim review:
Sihttoodete kava (FP-kava)
Export Credit Scheme (ECS)
tollimaksuvaba impordi lubade kava (Duty Free Imports Authorisation scheme — DFIA-kava);
Subsidy schemes not investigated in the original investigation or/and in the previous reviews:
Tollimaksu tagastamise kava (DD-kava)
Focus Product Scheme (FPS)
Sihtturgude kava (FM-kava)
Duty Free Import Authorisation (DFIA)
Staatuseomanike ergutuskava (SHIS-kava)
Duty Drawback Scheme (DDS)
Kapitalimahutused
Focus Market Scheme (FMS)
Gujarati osariigi valitsuse piirkondlikud kavad.
Status Holder Incentive Scrip (SHIS)
Punktides a, b, c, e, h, i, k ja l nimetatud kavad põhinevad 1992. aasta väliskaubanduse (arendamise ja reguleerimise) seadusel (nr 22, 1992), mis jõustus 7. augustil 1992 (edaspidi „väliskaubandusseadus”).
Capital Infusions
Väliskaubandusseadus lubab India valitsusel välja anda teatisi ekspordi- ja impordipoliitika kohta.
Regional Schemes of the Government of Gujarat
Need on kokku võetud väliskaubanduspoliitika dokumentides, mida kaubandusministeerium annab välja iga viie aasta tagant ja ajakohastab regulaarselt.
The schemes (a), (b), (c), (e), (h), (i), (k) and (l) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
Menetlusjuhendit ajakohastatakse korrapäraselt.
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Punktis d nimetatud tulumaksuvabastuse kava põhineb 1961. aasta tulumaksuseadusel, mida muudetakse igal aastal rahandusseadusega.
These are summarised in Foreign Trade Policy documents which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Punktides f ja n nimetatud piirkondlikke kavasid haldavad Maharashtra ja Gujarati osariigid ja need põhinevad Maharashtra osariigi valitsuse tööstus-, energeetika- ja tööhõiveministeeriumi määrustel ning Gujarati osariigi valitsuse tööstus- ja kaevandusministeeriumi määrustel.
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the FTP 09-14 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (HOP I 09-14).
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul kohaldati kogu tootmisharu suhtes aastatel 2012–2013 kehtinud tollimaksutagastust, mis avaldati teatises nr 92/2012-Cus.(N.T).
The Handbook of Procedures is updated on regular basis
Tollimaksu tagastamise kavale osutatakse väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 peatükis 4 ka kui tollimaksust vabastamise kavale.
The Income Tax Exemption Scheme specified above under (d) is based on the Income Tax Act of 1961, which is amended yearly by the Finance Act.
Eksportkauba tootmise eritsoonid (Export Processing Zones — EPZ)/erimajandustsoonid (Special Economic Zones — SEZ)/ekspordisuunitlusega üksused (Export Oriented Units — EOU)
The regional schemes specified above under (f) and (n) are managed by the States of Maharashtra and Gujarat respectively and are based on resolutions of the Government of Maharashtra Industries, Energy and Labour Department and resolutions of the Government of Gujarat Industries and Mines Department.
Leiti, et koostööd tegev eksportiv tootja ei kuulu erimajandustsoonide kava ega eksportkauba tootmise eritsoonide kava alla.
The Duty Drawback scheme specified above under (j) is based on section 75 of the Customs Act of 1962, on section 37 of the Central Excise Act of 1944, on sections 93A and 94 of the Financial Act of 1994 and on the Customs, Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules of 1995.
Allpool esitatud kirjeldus ja hinnang on seega antud vaid ekspordisuunitlusega üksuste kava kohta.
Drawback rates are published on a regular basis;
Õiguslik alus
those applicable to the RIP were the All Industry Rates (AIR) of Duty Drawback 2012-13, published in notification No 92/2012- Cus.(N.T).
EOU-kava üksikasjad on esitatud väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 peatükis 6 ja HOP 2009–2014 I köite peatükis 6.
The duty drawback scheme is also referred to as a duty remission scheme in chapter 4 of FTP 09-14.
Kõlblikkuskriteeriumid
Export Processing Zones (EPZ)/Special Economic Zones (SEZ)/Export Oriented Units Scheme (EOUS)
EOU-kava raames võib asutada kõiki põhimõtteliselt kogu toodangu või teenuste ekspordiga tegelevaid äriühinguid, välja arvatud ainult turustamisega tegelevad äriühingud.
It was found that the cooperating exporting producer was not located in an SEZS or in an EPZS.
Ekspordisuunitlusega üksuste kava raames toetuse saamiseks peavad tööstussektori ettevõtted ületama põhivarade osas minimaalse investeeringute läve (10 miljonit India ruupiat).
However, the cooperating exporting producer had been set up under the EOUS and received countervailable subsidies in the review investigation period.
Praktiline rakendamine
The description and assessment below is therefore limited to the EOUS.
Ekspordisuunitlusega üksused võivad asuda ja neid võib asutada igal pool Indias.
Legal basis
Taotlus ekspordisuunitlusega üksuse staatuse saamiseks peab sisaldama üksikasjalikke andmeid järgmise viie aasta kohta, mis käsitlevad muu hulgas kavandatavaid tootmismahte, ekspordi arvestuslikku väärtust ning impordi- ja kodumaiseid nõudeid.
The details of the EOUS are contained in chapter 6 of the FTP 09-14 and in chapter 6 of the HOP I 09-14.
Kui ametiasutused kiidavad äriühingu taotluse heaks, edastatakse kõnealuse nõusolekuga kaasnevad tingimused äriühingule.
Eligibility
Leping äriühingu ekspordisuunitlusega üksuse staatuse tunnustamise kohta kehtib viis aastat.
With the exception of pure trading companies, all enterprises which, in principle, undertake to export their entire production of goods or services may be set up under the EOUS.
Lepingut võib järgnevateks perioodideks pikendada.
Undertakings in industrial sectors have to fulfil a minimum investment threshold in fixed assets (10 million Indian rupees) to be eligible for the EOUS.
Väliskaubanduspoliitika kavas 2009–2014 sätestatud ekspordisuunitlusega üksuse staatusega äriühingu oluline kohustus on saavutada netotulu välisvaluutas, nimelt peab võrdlusperioodil (5 aastat) ekspordi koguväärtus ületama imporditud kaupade koguväärtust.
Practical implementation
Ekspordisuunitlusega üksustel on õigus järgmistele soodustustele:
EOUS can be located and established anywhere in India.
vabastus imporditollimaksudest seoses kõikide tootmiseks või töötlemiseks vajalike või sellega seonduvate kaupadega (sealhulgas kapitalikaupadega, toorainega ja tarbekaupadega);
An application for EOUS status must include details for the next five years of, inter alia, planned production quantities, projected value of exports, import requirements and indigenous requirements.
aktsiisivabastus kaupade puhul, mis on hangitud kodumaalt;
Upon acceptance by the authorities of the company's application, the terms and conditions attached to this acceptance will be communicated to the company.
kodumaalt hangitud kaupade riikliku müügimaksu tagastamine;
The agreement to be recognised as a company under the EOUS is valid for a five-year period.
osaline tollimaksutagastus omamaistelt naftaettevõtjatelt hangitud kütuselt;