natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C–222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA et al., point 111.
Saksamaa lennujaamad, mis ole tunnustatud, ei ole lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaste kulude suhtes rahastamiskõlblikud ja peavad põhimõtteliselt lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõikes c sätestatud meetmetega seotud kulud ise rahastama.
2005 Aviation Guidelines, point 34.
Need kulud tulenevad lennujaamade käitamisest.
2005 Aviation Guidelines, point 39(2).
Seoses kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingu ja selle alusel tehtud ülekannetega märgib komisjon, et põhikiri, mille alusel Saarimaa liidumaa majandusministeerium vh Saari asutas, kannab kuupäeva 7. mai 1996.
Case C–35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851; C–41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I–1979; Case C–244/94 Fédération Française des Sociétés d’Assurances v Ministère de l’Agriculture et de la Pêche [1995] ECR I–4013; Case C–55/96 Job Centre [1997] ECR I–7119.
Samal päeval sõlmiti vh Saari ja FSBesitzG/FSG vahel kasumi ja kahjumi ülekandmise leping.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599; Case 35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851.
Saksamaa prognooside kohaselt oodatakse reisijate arvu kasvu 2020. aastaks kuni [...] reisijani aastas.
Joined Cases T–443/08 and T–455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission, (‘Leipzig/Halle judgment’), [2011] ECR II–1311, in particular paragraphs 93 and 94; confirmed by Case C–288/11 P Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig–Halle v Commission, [2012] not yet reported.
Nagu on märgitud põhjenduses 16, asub lennujaam Zweibrückeni lennujaama vahetus läheduses (39 kilomeetrit) ja kahetunnise autosõidu kaugusel kuuest teisest lennujaamast.
Cases C–159/91 and C–160/91, Poucet v AGV and Pistre v Cancave [1993] ECR I–637.
2005. aasta lennundussuuniste punktis 83 ja ELi toimimise lepingu praeguse artikli 108 lõike 1 kohaselt pakkus komisjon liikmesriikidele asjakohaseid meetmeid, paludes neil kõik oma käesolevate suunistega hõlmatud riigiabiga seotud olemasolevad kavad viia kõnealuste suunistega kooskõlla hiljemalt 1. juuniks 2007.
Case C–222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze/Casse di Risparmio di Firenze SpA et al [2006] I–289, paragraph 111.
Liikmesriikidel paluti oma nõusolek kinnitada kirjalikult.
Case C–364/92 SAT Fluggesellschaft v Eurocontrol [1994] ECR I–43.
Saksamaa kiitis asjakohased meetmed heaks 30. mai 2006. aasta kirjaga.
Commission Decision N309/2002 of 19 March 2003 on Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
Eeldades, et kasumi ja kahjumi ülekandmise lepinguga kehtestati abikava, mis võimaldas aja jooksul korduvaid abimakseid teha, pidi Saksamaa tagama, et abi oleks hiljemalt 1. juuniks 2007 kooskõlas 2005. aasta lennundussuunistega.
Case C–343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova [1997] ECR I–1547; Commission Decision N309/02 of 19 March 2003; Commission Decision N438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of the public authority functions in the Belgian port sector.
Alates sellest kuupäevast ei olnud FSBesitzG/FSG riikliku rahastamise näol enam tegemist olemasoleva abiga.
See, in particular, Case C–364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I–43, paragraph 30 and Case C–113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I–2207, paragraph 71.
Sellest lähtuvalt kohaldab komisjon lennujaamadele enne 4. aprilli 2014 eraldatud ebaseadusliku investeerimisabi korral 2005. aasta lennundussuunistes sätestatud põhimõtteid.
See i.a.
2014. aasta lennundussuuniste kohaselt on komisjon seisukohal, et ebaseadusliku riigiabi hindamise suhtes kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramise teatist ei tuleks kohaldada lennujaamadele enne 4. aprilli 2014 eraldatud ebaseadusliku tegevusabi menetluses olevate juhtumite korral.
Case C–172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I–01627, paragraph 36, and case–law cited.
Selle asemel kohaldab komisjon 2014. aasta lennundussuuniste põhimõtteid kõigi lennujaamadele antud tegevusabi juhtumite (menetletavate teadete ja õigusvastase teatamata abi) suhtes isegi juhul, kui abi anti enne 4. aprilli 2014 ja üleminekuperioodi algust.
Measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz include, inter alia, construction of airport infrastructure that enables sufficient security controls; certain measures related to luggage and freight; securing restricted areas; controlling personnel and goods accessing restricted areas; training security personnel; removing and unloading airplanes that constitute security threats.
Komisjon märgib, et FSBesitzG/FSG sai aastatel 2000–2012 oma puudujäägi katmiseks kokku umbes [...].
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the Official Journal, recital 16.
Nimetatud ajavahemikul küündis FSBesitzG(FSBG)/FSG kumuleeritud intressi-, maksu- ja amortisatsioonieelne kogukasum umbes [...] euroni.
§ 27(d)(1) Luftverkehrsgesetz: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
Esiteks märgib komisjon, et uus terminal, mis suurendas lennujaama aastast läbilaskevõimet 390 000 reisijalt kuni 700 000 reisijani, ehitati 2000. aastal.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397.
Vana terminali aastane läbilaskevõime ületati esimest korda 1996. aastal ja reisijate arv kasvas jätkuvalt kuni 2000. aastani, millal see ulatus 484 566 reisijani.
Judgment of 12 May 2011 in Joined Cases T–267/08 and T–279/08, Nord–Pas–de–Calais, not yet published, paragraph 108.
Sellega paigutub lennujaam D kategooriasse ehk väikeseks piirkondlikuks lennujaamaks, nagu see on kindlaks määratud 2005. aasta lennundussuuniste punktis 15.
vh Saar and FSBesitzG/FSG can be considered as connected companies in the meaning of § 290 HGB.
Alates 2000. aastast on Saarbrückeni lennujaama aastane reisijate arv jäänud stabiilselt 500 000 reisija ümber, mis on pool väikesele piirkondlikule lennujaamale kehtestatud ülempiirist.
Contract by which one company submits the direction of the company to another enterprise.
Probleemi võib endast siiski kujutada asjaolu, et Saarbrückeni lennujaama taristut dubleerib sarnane taristu Zweibrückeni lennujaamas.
Case C–39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I–3547, paragraph 60 and Case C–342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I–2459, paragraph 41.
2014. aasta lennundussuuniste punktis 114 eeldatakse, et dubleerimise puhul ei aita abi kaasa ühistes huvides oleva eesmärgi saavutamisele.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
Saksamaa edastas teabe 2002. aastal üleantud kruntide hindamise kohta.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397, point 69.
Selle hindamise kohaselt oli väljaspool esialgset tara asunud kruntide väärtus [...] eurot, lennujaama all olevate kruntide väärtus oli [...] eurot.
Case C–305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I–1603; Case T–296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II–3871.
Saksamaa väidab, et seda hindamist võib kasutada ka 2004. aastal müüdud kruntide väärtuse kindlakstegemiseks.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I–2321.
Selle põhjal on Saksamaa seisukohal, et 2004. aastal müüdud kruntide väärtus oli tehingu hetkel [...] eurot, mis võrdub FSBesitzG makstud müügihinnaga.
Case C–482/99 France v Commission [2002] ECR I–04397.
Samas märgib ta samuti, et kõik tagatised anti enne 2000. aastat.
Case C–124/10P European Commission v Électricité de France (EDF) [2012], not yet published in ECR, (‘EDF Judgment’), paragraph 85.
Kuna FSBesitzG sai ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses pidada ettevõtjaks alles alates 2000. aastast, siis leiab komisjon, et tagatis ei toonud eelist ettevõtjale ja seega ei ole tegemist riigiabiga.
Case C–280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I–7747, paragraphs 87–93.
Saarbrückeni lennujaam võttis uued tasumäärad vastu ja need jõustusid 1. septembril 2013, asendades 2007. aasta tasumäärad.
See OJ L 219, 24.8.2007, p. 9, recitals 111 et seq.
2013. aasta tasumäärasid käesolevas otsuses ei käsitleta.
Case T–214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II–717.
2007. aasta tasumäärade koostamisel analüüsis Saarbrückeni lennujaama käitaja reisijate arvu, lennujaamaga seotud liikumisi ning aastate 1997–2006 finantstulemusi.
See Commission decision of 1 October 2014 in State aid case SA.27339 — Germany — Zweibrücken airport, not yet published in OJ.
Saksamaa väitel näitas tol ajal läbi viidud turuanalüüs, et Saarbrücken oli üks kalleimatest Saksamaa lennujaamadest.
Fraport AG held a 51 % share in FSBG until 30 June 2007.
Komisjon täheldab, et TUIFly lahkus Saarbrückeni lennujaamast 2006. aasta lõpus.
Mai 2003, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 15 May 2003.
Air Berlini ja Saarbrückeni lennujaama 6. aprillil 2011 sõlmitud lepingus leppisid kaks poolt kokku, et Air Berlin suurendab oma lendude sagedust Berliini ja Berliinist viie täiendava edasi-tagasilennu võrra nädalas ning oma lendude sagedust […] ja […] kolme täiendava edasi-tagasilennu võrra nädalas kuni 2014. aasta aprilli lõpuni.
Einschätzung der rheinland–pfälzischen Innenministeriums, 15 May 2003.
Vastutasuks nende sageduste suurendamise eest ja Air Berlini kohustuse eest uusi sagedusi reklaamida võttis Saarbrücken endale kohustuse maksta Air Berlinile 2011. ja 2012. aastal kokku [800 000–1 700 000 eurot].
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Komisjon täheldas, et Cirrus Airlines, kes sai FSBesitzG-lt 2005. ja 2006. aastal otsemakseid, kuulutati jaanuaris 2012 maksejõuetuks ja pankrotimenetlus algatati aprillis 2012.
Case T 109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II–127.
Sellest tulenevalt katkestas Cirrus Airlines oma majandustegevuse.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
Osa abist kujutab endast siseturuga kokkusobivat investeeringuteks ettenähtud abi 2005. aasta lennundussuuniste tähenduses ja osa abist on siseturuga kokkusobiv tegevusabi 2014. aasta lennundussuuniste tähenduses.
Point 173 of the 2014 Aviation Guidelines.
Lisaks jõudis komisjon järeldusele, et vh Saarile tehtud kapitalisüstid ei kujuta endast riigiabi, kuna vh Saar andis kõik riigi antud rahalised vahendid edasi ega saanud ise majanduslikku eelist.
Point 172 of the 2014 Aviation Guidelines.
1999. aastal alustati 11,8 miljoni euro suurust investeeringut nõudnud uue terminali ehitamist.
Point 25 (22) of the 2014 Aviation Guidelines.
Uus terminal, mis avalikult kättesaadava teabe kohaselt oli mõeldud kuni 800 000 reisija teenindamiseks aastas, avati 2005. aasta mais.
Expressed in Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortisation (hereinafter: EBITDA).
Alates 1998. aastast on Saksamaa andnud lennujaamale mitu krunti, mille koguväärtus oli Saksamaa kinnitusel 240 000 eurot.
No precise figures on costs related to the public policy remit in the years 2000–2012 are however available.
Ainult kolm neist kruntidest anti lennujaamale pärast 2000. aastat.
The Commission notes that no precise figures on costs falling within the public policy remit are available.
Vorlage für den Ministerrat, Gemeinsame Kabinettssitzung der Regierung des Saarlandes und der Landesregierung von Rheinland-Pfalz am 27. Mai 2003, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 15. mai 2003.
Against this background, the Commission is not in a position to determine the precise amount of investment aid granted to FSBesitzG/FSG.
Sellisteks tegevusvaldkondadeks on näiteks lennundusjulgestus, lennujuhtimine, politsei, toll jne.
See footnote 46.
Rahastamine on ette nähtud vaid asjaomaste kulude hüvitamiseks ja nende valdkondade jaoks eraldatud vahendeid ei tohi mõne muu majandustegevuse jaoks kasutada.
Aktualisierte Stellungnahme zur Nachfrageprognose für den Flughafen Kassel–Calden, Intraplan Consult GmbH, 12 March 2012, p. 8.
vh Saar
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 65.
Seoses hetkega, mil lennujaama ehitamine ja käitamine muutuvad majandustegevuseks, meenutab komisjon, et turujõudude järkjärguline arenemine lennujaamasektoris ei võimalda kindlaks määrata konkreetset kuupäeva.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 9 and attachment 2.
asepresident
Commission Decision (EU) 2015/1072
Komisjoni otsus (EL) 2015/1072,
on the measures implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
Saksamaa meetmete kohta ettevõtja Propapier PM2 GmbH toetuseks – riigiabi SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12) (ex N 582/07)
(notified under document C(2014) 6837)
(teatavaks tehtud numbri C(2014)6837 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud sätetele ja võttes neid märkusi arvesse
By letter dated 8 October 2007, registered at the Commission on the same day, the German authorities, pursuant to Article 108(3) of the TFEU, notified under the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter: RAG) their intention to grant aid in favour of Propapier PM2 GmbH (see below point 2.2, The beneficiary) for a large investment project in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, Germany.
8. oktoobri 2007. aasta kirjaga, mis registreeriti komisjonis samal päeval, teatas Saksamaa Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt toetusest, mida on kavas anda ettevõtjale Propapier PM2 GmbH (vt punkt 2.2 „Abisaaja”) suure investeerimisprojekti jaoks Eisenhüttenstadtis (Brandenburg-Nordost, Saksamaa) vastavalt regionaalabi suunistele aastateks 2007–2013 (edaspidi „regionaalabi suunised”).
The proposed aid was registered with the reference N 582/07.
Kavandatud abi registreeriti numbri N 582/07 all.
After the submission of additional information, the receipt of several complaints, and a meeting with the German authorities and representatives of the beneficiary, the Commission adopted, on 2 April 2008, a decision not to raise objections to the notified aid measure.
Pärast lisateabe edastamist, mitme ametliku kaebuse laekumist ning kohtumist Saksamaa ja abisaaja esindajatega võttis komisjon 2. aprillil 2008 vastu otsuse mitte esitada teatatud abi kohta vastuväiteid.
After the adoption of the Commission decision on 2 April 2008, the Commission received further submissions from complainants contesting the assessment of the Commission and the adoption of a decision not to raise objections to the aid measure.
Pärast komisjoni otsuse vastuvõtmist 2. aprillil 2008 sai komisjon kaebuste esitajatelt uut teavet, milles vaidlustati komisjoni antud hinnang ja otsus mitte esitada abimeetme kohta vastuväiteid.
Smurfit Kappa Group plc (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’) also submitted information on 24 June 2008, alleging that additional aid had been granted to Propapier PM2 GmbH & Co.
24. juunil 2008 edastas ka Smurfit Kappa Group plc (edaspidi „Smurfit Kappa”) teavet ja palus komisjonil otsus tühistada põhjusel, et Propapier PM2 GmbH & Co.
KG in the form of infrastructure aid, and asked the Commission to revoke its decision.
KG oli saanud taristuabina muid toetusi.
The Commission opened a separate investigation registered as State aid case SA.36147 (C 30/10), in order to assess the latter allegations.
Eelnimetatud väidetega tegelemiseks algatas komisjon eraldi uurimise numbri SA.36147 (C 30/10) all.
On 5 August 2008, Smurfit Kappa brought an action for annulment of the Commission decision of 2 April 2008 before the General Court.
5. augustil 2008 esitas Smurfit Kappa Euroopa Liidu Kohtule hagi komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuse tühistamiseks.
By letter dated 7 November 2008, Germany informed the Commission of the implementation of the aided investment.
7. novembri 2008. aasta kirjaga teavitas Saksamaa komisjoni toetatud investeeringu tegemisest.
By letters dated 22 December 2008 and 13 January 2010, it informed the Commission of certain changes to the notified project.
22. detsembri 2008. aasta ja 13. jaanuari 2010. aasta kirjadega andis Saksamaa komisjonile teada mõnest muudatusest teatatud projektis.
By its judgment of 10 July 2012, T-304/08, Smurfit Kappa Group plc v Commission, the General Court annulled the abovementioned Commission decision of 2 April 2008 (hereinafter: ‘the annulled decision’).
Kohtu 10. juuli 2012. aasta otsusega T-304/08: Smurfit Kappa Group plc vs. komisjon tühistati komisjoni eespool nimetatud 2. aprilli 2008. aasta otsus (edaspidi „komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsus”).
Therefore, the Commission was required to re-assess the aid measure and take a new decision placing itself in the situation which existed on 2 April 2008.
Sel põhjusel pidi komisjon abimeedet uuesti hindama ja tegema uue otsuse; seega on ta samas olukorras nagu 2. aprillil 2008.
On 14 August 2012, a meeting took place between the Commission services, the German authorities and representatives of the beneficiary company.
14. augustil 2012 toimus komisjoni ja Saksamaa esindajate kohtumine, kus viibisid kohal ka abisaaja esindajad.
By letters of 24 August 2012 and 5 February 2013, the German authorities submitted comments.
Saksamaa edastas märkused 24. augusti 2012. aasta ja 5. veebruari 2013. aasta kirjadega.
It has to be noted that the granting of the aid by Germany was subject to the approval of the Commission.
Tuleb märkida, et enne kui Saksamaa tohtis abi anda, pidi komisjon kõnealuse abi esmalt heaks kiitma.
Germany started to pay out the aid only after the adoption by the Commission, on 2 April 2008, of the annulled decision.
Saksamaa oli alustanud abi väljamaksmist alles pärast seda, kui komisjon oli vastu võtnud 2. aprilli 2008. aasta otsuse, mis lõpuks tühistati.
Following the annulment by the Court, however, it must be considered that the annulled Commission decision has never existed and that Germany has not been duly authorised to grant the proposed aid.
Kohtus tühistamise tõttu tuleb aga toimida nii, nagu ei oleks komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsust kunagi vastu võetud ja Saksamaa kavandatud abi komisjonilt nõuetekohast heakskiitu saanud.
The Commission has accordingly transferred the case to the register of non-notified aid under the reference SA.23827 (2012/NN-46).
Komisjon kandis selle juhtumi seetõttu numbri SA.23827 (2012/NN-46) all teatamata abi registrisse.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 8 August 2013.
Saksamaa esitas oma märkused 15. juuli 2013. aasta kirjaga (2013/073407).
Third parties were invited to submit their comments.
Komisjon palus 20. septembri 2013. aasta e-kirjaga (2013/092832) ja 20. novembri 2013. aasta kirjaga (2013/113552) lisateavet, mille Saksamaa edastas 16. oktoobri 2013. aasta (2013/102801), 9. detsembri 2013. aasta (2013/123872) ja 21. jaanuari 2014. aasta (2014/007118) kirjadega.
Germany submitted comments by letter dated 15 July 2013 (2013/073407).
Smurfit Kappa edastas huvitatud isikuna märkused 6. septembri 2013. aasta kirjaga (2013/090228) (need saadeti 13. septembri 2013. aasta kirjaga (2013/091012) edasi Saksamaale) ja teatas võimalike lisamärkuste esitamisest.
Smurfit Kappa submitted, as interested third party, comments by letter dated 6 September 2013 (2013/090228) (these comments were forwarded to Germany by letter dated 13 September 2013 (2013/091012)), announcing potential further comments.
14. oktoobri 2013. aasta kirjaga (2013/101451) vastas Smurfit Kappa märkustele Saksamaa.
By letter dated 30 September 2013 (2013/095929) the Commission invited Smurfit Kappa to submit its further comments by 30 October 2013.
30. septembri 2013. aasta kirjadega (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942) teavitas komisjon ametliku uurimismenetluse algatamisest varasemaid kaebuse esitajaid (Swedish Forest Industries Federation ja Finnish Forest Industry Federation, Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken ja Procelpac – Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose), kes olid esitanud kaebuse esialgse uurimise raames enne komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuse vastuvõtmist (vt põhjendus 2), ja palus neil esitada märkused.
By email dated 30 October 2013 (2013/107610) Smurfit Kappa declared not to have additional comments, but asked for information about the procedure.
Ükski nendest kaebuse esitajatest märkusi ei edastanud.
The Commission reacted to this by letter dated 29 November 2013 (2013/119741).
ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
Germany reacted on the comments of Smurfit Kappa by letter dated 14 October 2013 (2013/101451).
EESMÄRK
By letters dated 30 September 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942), the Commission informed the former complainants the Swedish and Finnish Forest Industry Federations, the Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken and Procelpac — Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose, which had intervened in the preliminary examination before the adoption of the annulled decision (see recital 2), about the opening of the formal investigation and invited them to submit their comments.
Saksamaa soovis edendada piirkondlikku arengut, andes ettevõtjale Propapier PM 2 GmbH & Co.
None of these complainants submitted comments.
KG investeeringuteks ettenähtud regionaalabi uue paberivabriku rajamiseks Eisenhüttenstadtis; Eisenhüttenstadt asub Brandenburg-Nordostis, mis on abistatav piirkond vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile a, kus piirkondlik abi ülemmäär on vastavalt Saksamaa regionaalabi kaardile 2007. aasta 1. jaanuarist kuni 2013. aasta 31. detsembrini 30 % brutotoetusekvivalendist.
DETAILED DESCRIPTION
ABISAAJA
OBJECTIVE
Komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuses märgitud abisaaja oli Propapier PM2 GmbH & Co.
Germany intended to promote regional development by providing regional investment aid to Propapier PM2 GmbH & Co.
KG, mis on Progroup AG-le (edaspidi „Progroup”) kuuluv suurettevõte.
KG for the setting up of a paper production plant in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, an assisted area pursuant to Article 107(3)(a) TFEU with a regional aid ceiling of 30 % gross grant equivalent (GGE) under the regional aid map of Germany for the applicable period 1 January 2007—31 December 2013.
Abisaaja ja kontserni suhe ettevõtjatena on järgmine: Propapier PM2 GmbH & Co.
THE BENEFICIARY
KG kapitalis osaleb usaldusühingu isiklikult vastutava osanikuna Propapier PM2 Beteiligungs GmbH [...] %ga.
The beneficiary of the aid identified in the annulled decision was Propapier PM2 GmbH & Co.
Ettevõtjas Propapier PM2 Beteiligungs GmbH osalevad [...] %ga Propapier Papiererzeugung GmbH ja [...] %ga Jürgen Heindl.
KG, a large enterprise belonging to the group headed by Progroup AG (hereinafter: Progroup).
Propapier Papiererzeugung GmbH ainuosanik oli Progroup, mille aktsiatest [...] % kuulus JH-Holding GmbH kaudu Jürgen Heindlile.
The corporate relationship between the aid recipient and the group was described as follows: […] % of the capital of Propapier PM2 GmbH & Co.
Ülejäänud [...] % Progroupi aktsiatest jagunesid järgmiselt: kahele osanikule kuulus kummalegi [...] % suurune osalus ja ühele osanikule [...] % suurune osa.
KG is held by Propapier PM2 Beteiligungs GmbH in its capacity as a member of the commercial partnership with unlimited liability.
Ühelgi nendest osanikest ei olnud erihääleõigust.