natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Union consumption
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist ajakohastati valimisse kaasatud liidu tootjaid käsitlevaid müügimahu andmeid, mille oli esitanud kaebuse esitaja, valimisse kaasatud liidu tootjatelt pärit andmetega.
After provisional disclosure, the sales volume figures submitted by the complainant concerning the sampled Union producers have been updated with data from the sampled Union producers.
Vastavalt sellele korrigeeriti tabelit 1 (vt allpool).
Accordingly, Table 1 was corrected (see below).
Korrigeerimisega ei muudeta ega kuulutata kehtetuks ajutises määruses esitatud andmetel põhinevaid suundumusi või järeldusi.
The correction does not change or invalidate the trend or the conclusions drawn from the data in the provisional Regulation.
Kuna liidu tarbimise kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse seega ajutise määruse põhjendustes 80–82 kindlaks tehtud liidu tarbimise suundumusi.
Therefore, in the absence of any comments with respect to Union consumption, the trend in Union consumption established in recitals 80-82 of the provisional Regulation is confirmed.
Tabel 1
Table 1
Liidu tarbimine (1000 m2)
Union consumption (1000 m2)
Allikas: Glass for Europe, kaebuse esitaja ning valimisse kaasatud liidu tootjate vastused küsimustikule.
Source: Glass for Europe, the complainant and sampled Union producers’ questionnaire replies.
Liidu kogutarbimine
Total Union consumption
Indeks
Index
Asjaomasest riigist pärit dumpinguhinnaga impordi maht, hind ja turuosa
Volume, price and market share of dumped imports from the country concerned
Liidu tootmisharu müüki käsitlevates andmetes tehtud korrigeerimiste tagajärjel (vt põhjendus 62 eespool) on korrigeeritud ka asjaomasest riigist pärit impordi turuosa (vt tabel 2).
Due to the correction made in Union industry sales (see recital 62 above), the market share of the imports from the country concerned had to be corrected as well (see Table 2).
Korrigeerimine ei muuda ajutises määruses esitatud andmetel põhinevaid suundumusi või järeldusi.
The correction does not change the trend or the conclusions drawn from the data in the provisional Regulation.
Sellest tulenevalt kinnitab komisjon ajutise määruse põhjendused 83–87.
Consequently, the Commission confirms recitals 83-87 of the provisional Regulation.
Tabel 2
Table 2
Impordi maht (1000 m2) ja turuosa
Import volume (1000 m2) and market share
Turuosa
Market share
Hinna allalöömine
Price undercutting
Ajutise määruse põhjendustes 88–89 on selgitatud, kuidas tehti kindlaks hinna allalöömine uurimisperioodi jooksul.
Recitals 88 to 89 of the provisional Regulation set out how the price undercutting during the IP has been determined.
Iga tooteliigi puhul võrreldi kaalutud keskmisi müügihindu (korrigeerituna tehasehindade tasemele), millega valimisse kaasatud liidu tootjad müüsid toodet sõltumatutele klientidele liidu turul, koostööd tegevate valimisse kaasatud eksportivate tootjate vastava tooteliigi kaalutud keskmiste impordihindadega.
The weighted average sales prices per product type of the sampled Union producers charged to unrelated customers on the Union market and adjusted to an ex-works level were compared to the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the sampled cooperating exporting producers.
Asjaomase impordi puhul arvestati hindu esimesele sõltumatule kliendile liidu turul, määratuna CIF-hindade põhjal ja ülespoole korrigeerituna, st tollivormistuse, tollimaksude, käitlemis- ja laadimiskulude võrra.
The imports in question were to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with upward adjustments, that is to say custom clearance, duty, handling and loading costs.
Sõltuvalt toote kontrollnumbrist suurendavad kõnealused korrigeerimised hinda 7–15 %.
Those adjustments increase the price, depending on the product control number, by 7 % to 15 %.
Hindu võrreldi tooteliikide numbrite kaupa samal kaubandustasandil toimunud tehingutes, tehes eelmises põhjenduses sätestatud nõuetekohased korrigeerimised ning arvates maha soodustused ja hinnaalandused.
The price comparison was made on a product type number-by-product type number basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted as set out in the recital above, and after deduction of rebates and discounts.
Võrdluse tulemus – väljendatuna protsendina valimisse kaasatud liidu tootjate käibest uurimisperioodil – näitas, et dumpinguhinnaga impordi puhul moodustas kaalutud keskmine hindade allalöömise marginaal 10,6–26,7 % valimisse kaasatud liidu tootjate hindadest.
The result of the comparison, when expressed as a percentage of the sampled Union producers’ turnover during the IP, showed a weighted average undercutting margin between 10,6 % and 26,7 % of the prices of the sampled Union producers by the dumped imports.
Kaks eksportivat tootjat väitsid, et ühe tooteliigi puhul ei ole hindu õigesti võrreldud.
Two exporting producers claimed that the price comparison has not been correctly made as far as one product type is concerned.
Eelkõige väideti, kahepoolselt pinnatud solaarklaasi oleks tulnud võrrelda ühepoolselt pinnatud solaarklaasist eraldi.
In particular, it was argued that double-side coated solar glass should have been compared separately from single-side coated solar glass.
Kahepoolselt pinnatud solaarklaasi kulud ja hind on väidetavalt palju suuremad kui ühepoolselt pinnatud solaarklaasi puhul.
Allegedly, the cost and price of the double-side coated solar glass is much higher than the cost and price of single-side coated solar glass.
Peale selle väideti, et kahepoolselt pinnatud solaarklaasi päikese läbitustegur on „tavaliselt” palju suurem kui ühepoolselt pinnatud solaarklaasil.
It was further claimed that double-side coated solar glass has solar transmittance coefficient ‘normally’ much higher than single-side coated solar glass.
Lõpuks väitis üks eksportija, et fotoelektrilistes moodulites ei kasutata kunagi kahepoolselt pinnatud solaarklaasi, kuna selle hind on ühepoolselt pinnatud solaarklaasi hinnast palju kõrgem, ent kahepoolselt pinnatud solaarklaasi päikese läbitustegur on fotoelektrilistes moodulites kasutamise puhul sama mis ühepoolselt pinnatud solaarklaasil.
Finally, one exporter stated that PV modules never use double-side coated solar glass as its price is much higher than the price of single-side coated solar glass but the solar transmittance coefficient of double-side coated solar glass is the same as that of single-side coated solar glass when used in the production of PV modules.
Seevastu on päikeseenergial töötavates soojusseadmetes kahepoolselt pinnatud solaarklaasi abil saavutatud suurem läbitustegur oluline, sest tänu sellele võivad päikeseenergial töötavad soojusseadmed olla palju tõhusamad.
By contrast, for solar thermal applications the higher transmittance achieved by double-side coated solar glass is allegedly important since thanks to it the solar thermal applications can be much more efficient.
Komisjon lükkab kõnealuste eksportivate tootjate esitatud väited tagasi järgmistel põhjustel.
The Commission rejects the claims put forward by the exporting producers for the following reasons.
Esiteks ei esitanud eksportiv tootja peale üldiste väidete mingeid tõendeid selle kohta, et ühepoolselt ja kahepoolselt pinnatud solaarklaasi tootmise kulud oleksid järjepidevalt erinevad.
First, beyond general allegations no evidence was provided by the exporting producer that there is a consistent difference in costs of production between single-side and double-side coated solar glass.
Liidu tootmisharu kinnitas vastupidist ja väitis, et tootmiskulud erinevad sõltuvalt kasutatavast pindamistehnoloogiast ning kahepoolselt pinnatud klaas ei pruugi tingimata olla kallim kui ühepoolselt pinnatud klaas ja vastupidi.
The Union industry argued the contrary and claimed that depending on the coating technology used, production costs differ, and double-side coated glass is not necessarily more expensive than single-side coated and vice versa.
Teiseks peab tõepoolest paika, et kahepoolselt pinnatud klaas võib saavutada ühepoolselt pinnatud klaasist suurema päikese läbitusteguri (esimesel võib päikese läbitustegur olla maksimaalselt 98 % ja teisel kuni 95 %) ning et see tehniline omadus on oluline üksnes päikeseenergial töötavate soojusseadmete puhul, samal ajal kui fotoelektriliste moodulite puhul ei ole see määrav.
Second, indeed double-side coated glass can achieve higher solar transmittance than single-side coated glass (the former can reach maximum 98 % solar transmittance, while the latter — up to 95 %) and indeed this technical characteristic only matters for solar thermal applications, while it is irrelevant for PV modules.
Vastupidiselt asjaomase eksportiva tootja väidetele müüakse aga kahepoolselt pinnatud solaarklaasi ka fotoelektriliste moodulite tootjatele, kes moodustavad lausa selle suurima turu.
However, contrary to what the exporting producer claims, double-side coated solar glass is also sold to producers of PV modules and even constitutes its main market.
Uurimisperioodil oli liidu tootmisharu kahepoolselt pinnatud solaarklaasi müük päikesekollektorites kasutamiseks tegelikult ebaoluline (alla 1 % kahepoolselt pinnatud klaasi kogumüügist; kogu ülejäänud müük oli suunatud fotoelektrilistele moodulitele).
In fact, during the IP the Union industry sales of double-side coated glass to thermal collectors was negligible (less than 1 % of all double-side coated glass sales; all other sales were destined to PV modules).
Impordijärgsete kulude küsimuses esitati pärast esialgsete järelduste avalikustamist kaks märkust.
Concerning the post-importation cost, two comments were received after provisional disclosure.
Esimeses märkuses väitis kaebuse esitaja, et hindade korrigeerimine seoses tollivormistuse, käitlemis- ja laadimiskuludega peaks olema palju madalamal tasemel, st 0,26 eurot/m2 tollivormistuse, käitlemis- ja laadimiskulude eest pluss 3 % tollimaksudena, mitte kasutatud 0,40 eurot/m2 pluss 3 % tollimaksudena.
In the first comment, the complainant argued that cost adjustments for the custom clearance, duty, handling and loading costs should be at much lower rate, that is to say EUR 0,26/m2 for custom clearance, handling and loading costs plus 3 % duty, instead of EUR 0,40/m2 plus 3 % duty which had been used.
Teise märkuse esitanud eksportiva tootja väitel ei olnud avalikustatud mingeid üksikasju kulude jaotuse kohta peale üldsumma 0,40 eurot/m2, mis hõlmas imporditud toodete käitlemiskulusid ning tollivormistus- ja ajutise ladustamise tasusid impordikohas.
The second comment came from an exporting producer who claimed that no breakdown details had been disclosed, apart from an overall 0,40 EUR/m2 covering costs of handling, customs clearance fees and temporary storage of the imported products at the point of importation.
Ühtlasi väitis ta, et selgitatud ei olnud kriteeriume, mille põhjal tehti kindlaks, kas korrigeerimist peeti põhjendatuks või mitte.
It also alleged that the criteria applied in order to determine whether an adjustment was considered reasonable or not had not been explained.
Komisjoni tehtud kõnealused korrigeerimised põhinevad Hiina RVs toodetud solaarklaasi importijatelt saadud kontrollitud andmetel ning kajastavad tegelikke kaalutud keskmisi kulusid, mida uurimisperioodil vaatlusaluse toote importimisel kanti.
The adjustments in question applied by the Commission are based on verified data received from importers of solar glass produced in the PRC and reflect the actual weighted average costs incurred for importing the product concerned during the IP.
Vastukaaluks osutas kaebuse esitaja tavapärastele standardtasudele, mida küsib sõltumatu ekspediitor Hiinast pärit impordi eest tavalistes merekonteinerites.
By contrast, the complainant provided a statement of regular standard charges applied by an independent freight forwarder for imports from China in standard sea-containers.
Kõnealuse teabe puhul ei ole tegemist kehtiva tõendiga tegelike tasude kohta, mida ekspediitorid vaatlusaluse toote impordi eest uurimisperioodi jooksul küsisid.
This statement does not constitute valid evidence of the actual charges applied by freight forwarders to imports of the product concerned during the IP.
Sellest tulenevalt lükatakse kaebuse esitaja väide tagasi.
Consequently, the claim put forward by the complainant is rejected.
Eksportiva tootja väite puhul ei ole võimalik asjaomase summa (0,40 eurot/m2) täiendavat jagunemist esitada, kuna kõnealune summa on kaalutud keskmine, mis on välja arvutatud paljude uurimisperioodi jooksul tegelikult väljastatud arvete põhjal seoses Hiina solaarklaasi impordiga mitmes ELi sadamas.
Regarding the claim of the exporting producer, no further breakdown of the amount of 0,40 EUR/m2 could be provided as this amount is a weighted average calculated on the basis of numerous actual invoices issued during the IP of imports of Chinese solar glass at different EU ports.
Seega on tegelikud impordijärgsed kulud erinevad, sõltuvalt ELi sisenemise sadamast, tooteliigist, ajutise ladustamise kasutamisest impordikohas jne.
Thus, the actual post-importation costs incurred vary depending on the EU port of entry, the product type, the usage of temporary storage at the point of importation, etc.
Peale selle peetakse komisjonipoolset ajutises määruses tehtud impordijärgsete kulude korrigeerimist põhjendatuks, sest see põhineb tegelikel kontrollitud arvetel, mille sõltumatud importijad on Hiina solaarklaasi impordi eest tasunud.
Furthermore, the post-importation costs adjustment made by the Commission in the provisional Regulation is considered reasonable as it is based on verified actual invoices of imports of Chinese solar glass incurred by independent importers.
Kuna muid märkusi hinna allalöömise arvutamiseks kasutatud metoodika kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 89 ja 90 selgitatud hinnavõrdluse meetod.
In the absence of any other comments on the methodology used for calculating undercutting, the price comparison method explained in recitals 89 and 90 of the provisional Regulation is confirmed.
Makromajanduslikud näitajad
Macroeconomic indicators
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 92, eristas komisjon kahju analüüsimiseks makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid.
As set out in recital 92 of the provisional Regulation, for the purpose of the injury analysis the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Vaatlusaluse perioodi makromajanduslikke näitajaid analüüsiti liidu tootmisharu esitatud andmete põhjal, mis hõlmasid kõiki liidu tootjaid, kes endast uurimise jooksul teada andsid.
The macroeconomic indicators for the period considered were analysed on the basis of the data provided by the Union industry relating to all Union producers that came forward during the investigation.
Üks eksportiv tootja väitis, et komisjon ei analüüsinud kahju kooskõlas algmääruse artikli 3 lõigetega 2 ja 5, kuna ta tegi kahju analüüsi kahe eraldiseisva ja väidetavalt vastuolulise andmekogumi, st makro- ja mikromajanduslike kahjunäitajate põhjal.
One exporting producer claimed that the Commission has failed to conduct the injury analysis in line with Article 3(2) and Article 3(5) of the basic Regulation as it conducted the injury analysis on the basis of two separate and allegedly inconsistent sets of data, that is to say the macro- and microeconomic injury indicators.
Peale selle väitis ta, et kahel andmekogumil põhineva analüüsi väidetav vastuolulisus seab tõsiselt kahtluse alla kogu kahju käsitlusviisi asjakohasuse, õigluse ja objektiivsuse.
It further contends that the alleged inconsistency of the analysis based on the two sets of data casts serious doubts on the appropriateness, fairness and objectivity of the overall injury picture.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas sama äriühing oma väidet.
Following definitive disclosure, the same company reiterated its claim.
Samuti nimetas ta mitut varasemat uurimist, mille puhul liidu institutsioonid olid väidetavalt vastuoluliselt määratlenud andmekogumite kuulumise kas makro- või mikromajanduslike andmete alla.
It also quoted a number of prior investigations where allegedly the Union institutions defined in an inconsistent way different sets of data as belonging either to macro or micro data.
Tegemist on metoodikaga, mida kohaldatakse valimeid hõlmavate juhtumite puhul, et analüüsida liidu tootmisharu olukorda ja võtta lisaks valimiga seotud suundumustele arvesse ka liidu tootmisharu kui tervikuga seotud suundumusi.
This is a methodology applicable in sampling cases in order to analyse the situation of the Union industry and to take into consideration not only the trends displayed by the sample but also by the Union industry as a whole.
Analüüsis on arvestatud kõiki algmääruse artikli 3 lõikega 5 ette nähtud tegureid.
All the factors prescribed by Article 3(5) of the basic Regulation were considered in the analysis.
Järeldus kahju kohta on samuti tehtud kõigi nende tegurite põhjal.
The conclusion on injury is also drawn on the basis of them all.
Seega tehti kahjuanalüüs kooskõlas algmääruse artikli 3 lõigetega 2 ja 5.
Accordingly, the injury analysis was conducted in line with Article 3(2) and Article 3(5) of the basic Regulation.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitab komisjon ajutise määruse põhjendused 90–94.
In the absence of any further comments, the Commission confirms recitals 90-94 of the provisional Regulation.
Makromajanduslike näitajate puhul, mida komisjon analüüsis ajutise määruse põhjendustes 95–103, muutus liidu tootmisharu müüki käsitlevates andmetes tehtud korrigeerimiste tagajärjel (vt põhjendus 62 eespool) mõnevõrra liidu tootjate turuosa (vt tabel 5).
Concerning the macroeconomic indicators analysed by the Commission in recitals 95 to 103 of the provisional Regulation, due to the correction made in Union industry sales (see recital 62 above), the market share of the Union producers slightly changed (see Table 5).
Korrigeerimine ei muuda aga ajutises määruses esitatud andmetel põhinevaid suundumusi või järeldusi.
However, the correction does not change the trend or the conclusions drawn from the data in the provisional Regulation.
Sellest tulenevalt kinnitab komisjon ajutise määruse põhjendused 95–105.
Consequently, the Commission confirms recitals 95 to 105 of the provisional Regulation.
Tabel 5
Table 5
Müügimaht ja turuosa
Sales volume and market share
Müügimaht (1000 m2)
Sales volume (1000 m2)
Mikromajanduslikud näitajad
Microeconomic indicators
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist ajakohastati valimisse kaasatud liidu tootjate ühiku tootmiskulu.
After provisional disclosure, the Unit cost of production of the sampled Union producers has been updated.
Vastavalt sellele korrigeeriti mõnevõrra tabelit 7 (vt allpool).
Accordingly, Table 7 was slightly modified (see below).
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitab komisjon seega ajutise määruse põhjendused 106–123.
Therefore, in the absence of any comments the Commission confirms recitals 106 to 123 of the provisional Regulation.
Tabel 7
Table 7
Keskmine müügihind liidus
Average sales prices in the Union
Allikas: valimisse kaasatud liidu tootjate vastused küsimustikule.
Source: sampled Union producers’ questionnaire replies.
Ühiku tootmiskulu (eurot/m2)
Unit cost of production (EUR/m2)
Järeldus kahju kohta
Conclusion on injury
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitab komisjon ajutise määruse põhjendustes 124–129 esitatud järelduse, mille kohaselt liidu tootmisharu kandis olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
In the absence of any other comments, the Commission confirms the conclusion contained in recitals 124 to 129 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
E. PÕHJUSLIK SEOS
E. CAUSATION
Dumpinguhinnaga impordi mõju
Effect of the dumped imports
Ajutise määruse põhjendustes 131, 132 ja 133 järeldas komisjon, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju ja Hiina RVst pärit dumpinguhinnaga impordi vahel on põhjuslik seos.
In recitals 131, 132 and 133 of the provisional Regulation the Commission concluded that there is a causal link between the material injury suffered by the Union industry and the dumped imports from the PRC.
Selle järelduse vaidlustas mitu huvitatud isikut, kelle väitel puudub kahju ja asjaomasest riigist pärit impordi suurenemise vahel põhjendatud ja selge ajaline kokkulangevus.
This conclusion was contested by several interested parties, which claimed that there is no reasonable and coherent coincidence in time between the injury and the increased imports from the country concerned.
See tuleneb asjaolust, et ajavahemikul 2009–2011 kasvas Hiina import märkimisväärselt.
This is due to the fact that between 2009 and 2011 Chinese imports increased significantly.
Peale selle oli Hiina impordi keskmine hind 2011. aastal 4,96 eurot/m2, mis sarnaneb 2012. aasta hinnale (4,38 eurot/m2).
Furthermore, the average price of Chinese imports in 2011 was 4,96 EUR/m2, an amount near to that of 2012 (4,38 EUR/m2).
Samad isikud väitsid, et järeldus, mille kohaselt tuleks liidu tootmisharu kantud kahju omistada Hiina impordile 2012. aastal, on vastuolus järeldusega, et väidetavalt ei avaldanud Hiina import aasta varem mingit kahjulikku mõju, eelkõige seoses liidu tootmisharu kasumimarginaaliga, kuigi keskmised impordihinnad olid väga sarnased.
The same parties contended that the conclusion that the injury suffered by the Union industry should be attributed to the Chinese imports in 2012 is at odds with its findings that the Chinese imports had allegedly no negative impact whatsoever the year before, especially as far as the Union industry’s profit margin is concerned, even though the average import price was very similar.
Vaatlusaluse perioodi algusest kuni uurimisperioodi lõpuni kasvas import 596 % ja selle turuosa 321 %.
It is correct that the Union industry’s profit margin in 2011 was only slightly lower than in 2010, despite the high increase of imports from the PRC already in 2011.
Seepärast lükatakse see väide tagasi.
However during 2011 the Union consumption of solar glass increased significantly, that is to say by 20,4 % between 2010 and 2011, while imports from the PRC increased by 150 % over the same period.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid samad isikud, et kantud olulise kahju ja Hiina dumpinguhinnaga impordi ajalist kokkulangevust ei saa hinnata kogu vaatlusaluse perioodi (2009. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni) põhjal, võtmata seejuures arvesse sellel ajavahemikul täheldatud vahepealseid suundumusi.
In the IP, whereas consumption dropped by slightly more than 19 %, the volume of Chinese imports further increased by more than 35 % compared to 2011.
Komisjon analüüsis ka vahepealseid suundumusi vaatlusalusel perioodil.
This clearly shows the coincidence in time between the material injury suffered by the Union industry in the IP and the strong increase of the dumped Chinese imports.
Asjaolu, et 2011. aastal teenis liidu tootmisharu tõepoolest jätkuvalt kasumit, kuigi Hiina import oli kõnealusel aastal juba kasvanud, ei mõjuta järeldust, et uurimisperioodil oli liidu tootmisharu kantud kahju ja Hiina dumpinguhinnaga impordi vahel ajaline kokkulangevus.
Also, logically it takes some time before some of the negative effects of the increased dumped imports are felt by the Union producers (for example loss of clients, incur of losses, reduction of return on investments and cash flow, etc.).
Kuigi uurimisperioodil vähenes tarbimine veidi enam kui 19 %, siis Hiina eksportivad tootjad:
Therefore, the claim is rejected.
kasvatasid oma turuosa 12,4 protsendipunkti võrrelduna 2011. aastaga, samal ajal kui liidu tootmisharu turuosa vähenes 12,3 protsendipunkti;
After definitive disclosure, the same parties contended that the coincidence in time between the material injury suffered and the dumped Chinese imports cannot be assessed on the basis of the whole period considered from 2009 to the end of the IP, without taking into account the intervening trends observed during this period.
suurendasid Hiina impordi mahtu rohkem kui 35 %, võrreldes liidu tootmisharu müügi 32protsendilise vähenemisega, ja