natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant also provided additional information on the market prices of the swapped forest land or very similar forest land allegedly showing considerable discrepancies with the administrative prices for the plots.
Samal ajal kui mitmed suured liidu investorid (nt Lindner, ECE) on Bulgaarias linnaehitusprojektidega tegelenud (ärikeskused ja suured kaubamajad), on niisama hästi kui kõik suuremahulised investeeringud mere-, suusa- või golfikuurortidesse teinud väidetavalt Bulgaaria kontrollitavad ettevõtted.
Due to time constraints the complainant only researched the prices of nine of the swapped plots.
MÄRKUSED VAHETUSTEHINGUTEGA SEOTUD ABISAAJATELT JA MUUDELT KOLMANDATELT ISIKUTELT
For this exercise, bank evaluations of land were used, as well as information from the public real estate registry in Bulgaria showing actual prices at which real estate deals were concluded for similar plots.
Komisjon sai märkusi mitmelt kolmandalt isikult, kellest enamik olid vahetustehingute eraõiguslikest isikutest pooled (edaspidi „abisaajad”).
The price discrepancies encountered ranged from an undervaluation (by using the administrative price) of 50-65 % to cases where forest land was allegedly acquired at 1 to 2 % of its market value.
Komisjon märgib, et mitu abisaajat [39] esitasid lihtsalt lühikese kinnituse, et vahetustehingud, milles nad osalesid, ei sisaldanud riigiabi.
Finally, the complainant claims that the fact that criminal proceedings were initiated against the former head of the EFA on charges of concluding swaps to the detriment of the State is an indication that the Bulgarian authorities themselves consider that forest land was delivered to certain private parties at a price far below market value.
Teised abisaajad esitasid komisjoni poolt algatamisotsuses väljendatud kahtluste kohta üksikasjalikumaid tähelepanekuid, mida käsitletakse järgmistes punktides.
As regards the question whether the swaps distort competition and affect trade between Member States, the complainant claims that to its knowledge none of the beneficiaries of the swaps engage in forest activities as their main commercial activity.
Olemuslik seos maa vahetamise ja maa sihtotstarbe muutmise vahel
Rather, almost all beneficiaries allegedly have a history of or future business plans for economic activities or investments in one of the following sectors: real estate speculation, construction and/or tourism.
Seoses komisjoni väljendatud esimese kahtlusega olemusliku seose kohta maa vahetamise ja maa sihtotstarbe muutmise vahel väidab enamik algatamisotsusele vastanud abisaajatest, [40] et sellist seost ei eksisteeri.
According to the complainant, tourism by definition concerns the whole of the internal market so that even a few cases of selective aid are bound to distort it.
Maa vahetamine ja vahetatud maa sihtotstarbe hilisem muutmine on reguleeritud kahe eraldi menetlusega, mis on mõlemad kahe erineva riigiorgani pädevuses, mis tegutsevad teineteisest sõltumatult.
The complainant further adds that, in light of the number and the scale of the swaps, foreign competitors are effectively deterred from entering the Bulgarian market.
Maa vahetamine on sõltuvalt vahetatava maatüki suurusest põllumajandus- ja toiduministri või ministrite nõukogu ning metsanduse täitevameti pädevuses, samal ajal kui maa sihtotstarbe muutmine on kohalike asutuste pädevuses, kelleks on vallavanemad või vallavolikogu, regionaalarengu ja riiklike ehitustööde minister või piirkonna juht, kui krundid paiknevad tema piirkonnas, ning eeldab ruumilise arengu detail- või üldplaneeringu heakskiitmist.
While several major Union investors (e.g. Lindner, ECE) have been active in urban construction projects in Bulgaria (business centres and large department stores), virtually all large-scale investments in sea, ski or golf resorts have allegedly been made by Bulgarian-controlled companies.
Üks abisaaja [41] lisab peale selle, et maa sihtotstarbe muutmise ja selle väärtuse suurenemise vahel puudub automaatne seos.
COMMENTS FROM THE BENEFICIARIES OF THE SWAP TRANSACTIONS AND OTHER THIRD PARTIES
Maa sihtotstarbe muutmise otsus põhineb selle vajalikkuse hindamisel, mis on laiema ulatusega ja jätab omanike erahuvid sageli kõrvale ning ei põhine seetõttu vahetustehingutes osalejate ärihuvidel.
The Commission received comments from numerous third parties, most of which were private parties to the swap transactions (‘the beneficiaries’).
Veel üks abisaaja [42] märgib, et Bulgaaria ametiasutuste esitatud statistiline teave kinnitab olemusliku seose puudumist.
The Commission notes that a number of beneficiaries [39] merely issued a brief statement that no State aid was involved in the swap deals they were a party to.
Lõpuks peavad teised abisaajad [43] küsimust seose olemasolu kohta tähtsusetuks, kuna nendega seotud konkreetsetel juhtudel ei arvatud nende omandatud vahetatud maad kaitsemetsade hulgast arendamise eesmärgil välja, samuti ei algatatud menetlust maa sihtotstarbe muutmiseks.
Other beneficiaries provided more detailed observations on the doubts expressed by the Commission in the opening decision, which will be examined in the following sections.
Mis puudutab küsimust, kas vahetatud maa sihtotstarbe võimalikku muutmist tuleks selle maa hinna kindlaksmääramisel arvesse võtta, väidab enamik abisaajatest, et seda ei tuleks erinevatel põhjustel teha.
Intrinsic link between the swap and the change in the designated use of the land
Mitu abisaajat [44] väidab, et vahetatud maa sihtotstarbe muutmise hüpoteetilise võimaluse arvessevõtmine oleks põhjendamatu, kuna muutmist võib-olla kunagi ei taotletagi või keeldutakse sellest asjaomastele haldusnõuetele mittevastavuse tõttu.
As regards the first doubt expressed by the Commission on the existence of an intrinsic link between the swaps and the change in the designated use of the land, the majority of beneficiaries [40] who responded to the opening decision argue that no such link exists.
Vahetatud metsamaa strateegiline asukoht, mis väidetavalt selle väärtust suurendab, peaks olema tähtsusetu, kui maa sihtotstarvet ei ole muudetud ja omandatud maad saab kasutada ainult seaduses sätestatud eesmärgil.
The swap and the subsequent change of the designated use of the swapped land would be governed by two separate procedures, which are each within the competence of two different State bodies that operate independently from one another.
Üks abisaaja [45] väidab, et arvesse tuleks võtta konkreetset kokkulepet, milleni vahetustehingu pooled hindamise kuupäeval jõudsid.
The swaps fall within the competence of the Minister of Agriculture and Food or the Council of Ministers, depending on the size of the plot to be swapped, and the EFA, while the change in the designated use of the land falls within the competence of the local authorities — mayors of municipalities or the municipal council; the Minister of Regional Development and Public Works; or the regional governor for sites located within their region — and requires the approval of a detailed or general spatial development plan.
Turuväärtuse objektiivsel ja õiglasel arvutamisel tuleks arvesse võtta ka ruumilise arengu üldkavasid (mis lubavad ehitada või mitte), mis vahetatud metsamaa hindamiskuupäeval kehtivad.
One beneficiary [41] further adds that there is no automatic link between changing the designated use of the land and an increase in its value.
Järelikult oleks vaja kehtestada ühtsete kriteeriumide kogum, mis võimaldab eristada hüpoteetilist võimalust ja vahetustehingu poolte tegelikku kavatsust maakasutust hiljem muuta.
The decision to change the designated use of the land would be based on the appraisal of its necessity, which has a wider scope and often overrides the private interests of owners, and is therefore not based on the commercial interests of the parties to the swap transaction.
Lisaks märgivad mitmed abisaajad, et maa kaitsemetsade hulgast väljaarvamiseks tuleb tasuda lõiv selle sihtotstarbe muutmise eest, mis on võrdne ehitusmaa ruutmeetri hinnaga kõnealuses piirkonnas.
Another beneficiary [42] notes that the statistical information provided by the Bulgarian authorities confirms the lack of an intrinsic link.
Abisaajad väidavad, et nad ei saa muutmisest majanduslikku kasu, kuna juhul, kui omandatud maa müüakse, seda kasutatakse tagatisena või arendatakse, oleks selle väärtus samasugune nagu ehitusmaal.
Finally, other beneficiaries [43] deem the question of whether a link exists to be irrelevant, since in their specific cases the swapped land they acquired was not excluded from forest protection for development purposes nor has any procedure been initiated to change the designated use of the land.
Sarnase väite esitasid Mirta Engineering ja Beta Forest, kes märgivad, et maa sihtotstarbe muutmine toob kaasa lisakulud, nimelt lõivu ja kohaliku maksu ning projekteerimiskulud, mis kinnistu väärtust veelgi suurendavad.
As regards the question of whether the potential change in the designated use of the swapped land should be taken into account for determining the price of that land, the majority of beneficiaries argue that it should not, for various reasons.
Hr Mihailov ja pr Mihailova väidavad, et nende juhtumil oli maa sihtotstarbe muutmise tingimuseks metsaseaduse artiklis 17 ja metsaseaduse rakendusmääruses määratletud riigilõivude tasumine.
A number of beneficiaries [44] argue that it would be unjustified to take the hypothetical possibility of changing the designated use of swapped land into account, since such a change may never be requested or may be rejected due to a failure to comply with the respective administrative requirements.
Lõpuks peavad teatavad abisaajad [46] küsimust tähtsusetuks, kuna nende konkreetsetel juhtudel ei arvatud nende omandatud vahetatud maad kaitsemetsade hulgast arendamise eesmärgil välja, samuti ei algatatud menetlust maa sihtotstarbe muutmiseks.
The strategic location of swapped forest land, which allegedly increases its value, should be irrelevant if the designated use of land has not been changed and the acquired land can only be used for the purpose stipulated by law.
MIKS märkis esitatud dokumendis, et tema vahetuslepingus sätestas Bulgaaria riik, et maa sihtotstarbe muutmine ei ole lubatud.
Thus, one beneficiary [45] argues that regard should be had to the specific agreement reached between the parties to the swap at the date of valuation.
Metsamaa vahetamises seisnev riigiabi
An objective and fair calculation of market value should also take into account the spatial development master plans (allowing or not construction) in force at the date of valuation of the swapped forest land.
Seoses komisjoni väljendatud kahtlusega, kas vahetustehingute halduslikult kehtestatud hinnad viivad turuhinnani, esitasid abisaajad [47] omaenda vahetustehingutega seonduvalt mitmeid sarnaseid argumente, miks see nii peaks olema.
Consequently, a set of uniform criteria should be specified that allows for a distinction between a hypothetical possibility and the actual intention of the parties to the swap to subsequently undertake a change in the use of the land.
Esiteks väidab üks abisaaja, [48] et halduslikult kehtestatud hindade määramisel võtab alushinna määrus arvesse objektiivseid kriteeriume, nagu näiteks maa asukoht, piirkondade tähtsus ning maal kasvavad taimeliigid ja nende tähtsus, samal ajal kui kaks teist abisaajat [49] väidavad, et halduslikult kehtestatud vahetushind põhineb kriteeriumidel, mis on identsed nendega, mida kasutatakse eraõiguslike investorite algatatavates, eraomandis oleva metsamaa vahetustehingutes, mis hõlmavad kohaliku või riikliku taristu läheduses paiknevat maad, mis sarnaneb vaidlustatud vahetustehingutele taimeliikide, linnastumise vastase erikaitse all asuvates piirkondades paiknemise jne tähenduses.
Moreover, many beneficiaries note that for the exclusion of land from forest protection the payment of a fee for the change of its designated use is required, which is equal to the price per square metre of constructible land in the area in question.
Teised abisaajad [50] väidavad samuti, et alushinna määrusest tulenevad hindamised viivad halduslikult kehtestatud hindadeni, mis sarnanevad Bulgaaria metsamaa turuhindadele või on paljudel juhtudel nendest kõrgemad, kuna seda liiki maa jaoks puudub riigisisene turg, ja asjaolu tõttu, et vähesed eraõiguslike isikute vahelised tehingud tehti madalate hindadega.
Hence, those beneficiaries claim that they do not accrue an economic benefit from the change, because if the acquired land is sold, used as collateral or developed, its value would be the same as the value of land available for construction.
Vahetustehingud tehti seega turul ülekaalus olevatel majanduslikel tingimustel.
A similar argument was made by Mirta Engineering and Beta Forest, who note that the change of the designated use of land involves additional expenses, notably stamp duty and local tax as well as design costs, which further increase property value.
Teiseks väidab mitu abisaajat, [51] et nad teostasid vahetatud maatükkide hindamise, mis viis halduslikult kehtestatud hindadeni, mis sarnanevad [52] Bulgaaria metsamaa turuhindadele või on paljudel juhtudel nendest isegi kõrgemad [53].
Indeed, Mr Mihailov and Mrs Mihailova claim that in their case the change of the designated use of the land was conditional upon payment of the State fees defined in Article 17 of the Forest Act and the Implementing Regulation on the Forest Act.
Kolmandaks juhivad mitmed abisaajad [54] tähelepanu täielikult eraõiguslike isikute vaheliste vahetus- või müügitehingute puudumisele piirkondades, kus kõnealuste abisaajate vahetustehingud toimusid, pidades seda põhjuseks, miks tuleks halduslikult kehtestatud hindu käsitada turuhindadele lähedastena.
Finally, certain beneficiaries [46] deem the question irrelevant, since in their specific cases the swapped land they acquired was not excluded from the forest protection for development purposes nor has any procedure been initiated to change the designated use of the land.
Lõpuks väidab mitu abisaajat, [55] et kuna põllumajandus- ja toiduministril on kaalutlusõigust kasutades õigus vahetusest keelduda, kui riigil puudub eraomandis oleva metsamaa omandamise vastu huvi, ning vahetuslepingu tingimused peavad heaks kiitma mõlemad pooled (avalik-õiguslik ja eraõiguslik pool), tuleks vahetustehinguid käsitleda äritehingutena, mille raames riik käitub turumajanduse tingimustes tegutseva isikuna.
MIKS noted in its submission that in its swaps contract the Bulgarian State stipulated that no change of the designated use of the land was permitted.
Seoses tehingutes sisalduva võimaliku riigiabi summaga (st metsamaa halduslikult kehtestatud hindade ja turuhindade vahe) vastas enamik abisaajatest, [56] et kui eraomandis olev maa on riigi omandis olevast maast väärtuslikum, siis Bulgaaria ametiasutused hindade erinevust ei kata.
State aid in the swap of forest land
Üks abisaaja [57] väitis, et samades või külgnevates piirkondades asuvate, eraomandis ja riigi omandis olevate vahetatud metsade turuhindade erinevus soosib riiki, kuna halduslikult kehtestatud hinnad on kõrgemad kui turuhinnad, mis eraõiguslike metsaomanike vahel asjaomastes piirkondades vabalt läbirääkimisi pidades kokku lepitakse.
As regards the doubts raised by the Commission of whether the administrative prices for the swap transactions led to a market price, the beneficiaries [47] provided several similar arguments, in relation to their own swap transactions, why that should be the case.
Mis puudutab muid riigiabi leidmise tingimusi, siis mitu abisaajat [58] vaidles vastu sellele, et need on täidetud.
First, one beneficiary [48] argues that, in determining administrative prices, the Regulation on basic prices takes account of objective criteria, such as the location of the land, the importance of the districts and the type and importance of the plant varieties on the land, while two other beneficiaries [49] argue that the administrative swap price is based on criteria that are identical to those used in swaps of private forest land undertaken by private investors, which involve land situated in proximity to local or national infrastructure that is similar to the contested swap transactions in terms of plant species, location in areas placed under special protection from urbanisation, etc.
Teatud abisaajad [59] väidavad, et nad on füüsilised isikud, kellele Bulgaaria riigiabi seadust ja aluslepingu artiklit 107 ei kohaldata.
Similarly, other beneficiaries [50] argue that the valuations resulting from the Regulation on basic prices lead to administrative prices which are similar to, or in many cases higher than, market prices for forest land in Bulgaria due to the lack of a domestic market for this type of land and the fact that the few private transactions were undertaken at low prices.
Kõnealused abisaajad märgivad seoses riigi ressurssidega, et valitsus omandas maa ebaseadusliku sundvõõrandamise teel ilma piisava hüvitiseta, nii et riiki ei saa pidada nende ressursside käsutajaks.
Hence, the swaps were conducted under the prevailing economic conditions on the market.
Kõnealused abisaajad märgivad seoses valikulisusega, et metsaseadust kohaldatakse kõigi suhtes ja seega ei ole see diskrimineeriv.
Second, a number of beneficiaries [51] argue that they carried out valuations of the swapped parcels that lead to administrative prices which are similar to [52], or in many cases even higher than [53], market prices for forest land in Bulgaria.
Veel üks abisaaja [60] on seisukohal, et aluslepingu artikli 107 tingimusi ei ole vahetustehingute puhul täidetud, kuid veidi erinevatel põhjustel.
Third, several beneficiaries [54] point to the absence of fully private swaps or sale transactions in the areas where the swaps of those beneficiaries took place as a reason why administrative prices should be considered to approximate market prices.
Esiteks ei olevat tegemist riigi ressursside üleandmisega, kuna vahetustehing on „kahekordne müügitehing”, mis sooritati pärast seda, kui sõltumatu kinnisvarahindaja oli seaduses sätestatud hinna arvutamise objektiivsete kriteeriumide alusel teostanud hindamise.
Finally, several beneficiaries [55] argue that since the Minister of Agriculture and Food, in the exercise of his discretionary power, is entitled to refuse to carry out the swap if the State has no interest in acquiring the private forest land and the conditions of the swap agreement have to be approved by both parties (public and private), the swap transactions should be considered as commercial transactions in which context the State behaves as a market economy operator (‘MEO’).
Eelist ei ole antud, samuti ei ole vahetustehingu pooli pandud konkurentidest soodsamasse olukorda, kuna iga metsamaa omanik oleks võinud taotleda oma eramaa vahetamist riigi omandis oleva metsamaa vastu.
As regards the potential amount of State aid involved in the transactions (i.e. the difference between the administrative and market prices for the forest land), the majority of beneficiaries [56] replied that where the privately held land is more valuable than the publicly owned land, the Bulgarian authorities did not cover the difference in prices.
Sarnase väite esitab üks abisaaja, [61] kes peab vahetustehingute skeemi üldmeetmeks, mis on kättesaadav kõikidele metsamaa omanikele.
Another beneficiary [57] claimed that the difference in the market prices of swapped private and public forests situated in the same or adjacent areas favours the government as the administrative prices are higher than the market prices freely negotiated between private forest owners in the areas concerned.
Majandusliku eelise olemasoluga seoses vaidles enamik abisaajaid [62] sellele vastu, et nad said tehingute tulemusena taolise eelise, kuna nende väitel oli vahetatud maa halduslikult kehtestatud hind selle turuhinnaga võrdne või sellest kõrgem.
As regards the other conditions for a finding of State aid, several beneficiaries [58] contested that they had been met.
Lõpuks, mis puudutab küsimust, kas vahetustehingud kahjustavad konkurentsi ja liikmesriikide vahelist kaubandust, vastas enamik abisaajatest, [63] et nad ei tegutse kinnisvaraarenduse ega turismi sektoris ja/või ei ole astunud samme reisikorraldaja litsentsi saamiseks.
Thus, certain beneficiaries [59] argue that they are natural persons, to which the Bulgarian State Aid Act and Article 107 of the Treaty do not apply.
Nad kinnitasid, et ei ole kasutanud vahetuse tulemusena omandatud maad pärast omandamist puidu tootmiseks ega müünud puitu Bulgaarias või teistes liikmesriikides.
In relation to State resources, those beneficiaries note that the government acquired the land through unlawful expropriation without adequate compensation so that the State cannot be considered to dispose of those resources.
Nad väidavad, et seetõttu ei saa eeldada tegelikku või võimalikku mõju ühendusesisesele kaubandusele.
In relation to selectivity, those beneficiaries argue that the Forest Act applies erga omnes and thus does not discriminate.
Üks abisaaja [64] lisas, et vahetustehingud ei vii riigisisese tootmise hoogustumiseni, piirates seega teiste liikmesriikide ettevõtjate võimalusi importida tooteid kohalikule turule.
Another beneficiary [60] also considers that the conditions of Article 107 of the Treaty have not been fulfilled as regards the swap transactions, but for slightly different reasons.
Teised abisaajad [65] väitsid, et kuna vahetustehingud ei hõlma riigi ressursside üleandmist ja ei anna neile majanduslikku eelist, ei saa asuda seisukohale, et need mõjutavad turu tasakaalu ja majanduslikke tingimusi, milles ettevõtted tegutsevad, st materiaalse põhivara omandamiseks on vaja alginvesteeringut.
First, there would be no transfer of State resources since the swap is a ‘double sale transaction’ that was undertaken after a valuation was conducted by an independent property assessor on the basis of the objective criteria for price calculation stipulated by law.
Teiste liikmesriikide ettevõtjad saavad seega turule siseneda ja seal tegutseda võrdväärsetel tingimustel, nii et ei saa öelda, et vaidlustatud vahetustehingud on kahjustanud liikmesriikide vahelist kaubandust.
No advantage has been granted, nor have the counter-parties to the swap been placed in a more favourable position than that of its competitors since every forest land owner could have requested a swap of its private land for publicly owned forest land.
Lõpuks selgitas üks abisaaja, [66] et metsamaa, mille ta riigilt omandas, ei sobi metsastamiseks.
A similar argument is made by another beneficiary [61] which considers the swaps scheme to be a general measure available to all forest land owners.
Ta on ka seisukohal, et tema vara oli kvaliteetsem kui see, mille ta sai riigilt, ja et tehing ei sisalda riigiabi.
In relation to the existence of an economic advantage, the majority of beneficiaries [62] contested that they received such an advantage from the transactions since, according to them, the administrative price for the swapped land was equivalent to or higher than its market price.
Lõpuks märkis ta, et omandatud maad kasutatakse mesilaste rändpidamiseks ja suvel karjamaana.
Finally, as regards the question of whether the swap transactions distort competition and affect trade between Member States, the large majority of beneficiaries [63] answered that they do not operate in the real estate development or tourism sectors and/or have not taken any steps to obtain a licence as a tour operator.
Võimaliku abi kokkusobivus
Furthermore, they confirmed to neither have used the land acquired through the swap for timber production following its acquisition, nor to have sold any timber in Bulgaria or in other Member States.
Komisjon palus huvitatud isikutel esitada mis tahes kättesaadavad tõendid, mis võimaldaksid uurida vaidlustatud vahetustehingute kokkusobivust siseturuga, kuid ükski abisaajatest seda ei teinud.
Therefore, they claim that no actual or potential impact on intra-Community trade may be alleged.
BULGAARIA VABARIIGI MÄRKUSED
Another beneficiary [64] added that the swaps do not lead to a boost in domestic output thereby limiting the possibilities available to undertakings from other Member States to import products into the local market.
BULGAARIA MÄRKUSED ALGATAMISOTSUSE KOHTA