natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the third subparagraph of Article 136a(2) of Regulation (EC) No 73/2009 and Article 14(2) of Regulation (EU) No 1307/2013, Hungary notified the Commission by 1 August 2014 of its decision to transfer to direct payments a certain percentage of the amount allocated to support for measures under rural development programming financed under the EAFRD in the period of 2016 to 2020 as specified in Regulation (EU) No 1305/2013.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 136a lõike 2 kolmandale lõigule ja määruse (EL) nr 1307/2013 artikli 14 lõikele 2 teatas Ungari komisjonile 1. augustiks 2014, et ta on otsustanud kanda otsetoetusteks üle teatava protsendi summadest, mis on määruse (EL) nr 1305/2013 kohaselt ette nähtud EAFRD poolt aastatel 2016–2020 rahastatavate maaelu arengu programmide raames võetavateks toetusmeetmeteks.
Annex I to Regulation (EU) No 1305/2013 and Annexes II and III to Regulation (EU) No 1307/2013 should therefore be amended accordingly,
Seega tuleks määruse (EL) nr 1305/2013 I lisa ja määruse (EL) nr 1307/2013 II ja III lisa vastavalt muuta.
As this Regulation is essential for a smooth and timely adoption of rural development programmes, it is appropriate that it enters into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union,
Kuna käesolev määrus on oluline maaelu arengu programmide sujuva ja õigeaegse vastuvõtmise jaoks, on asjakohane, et käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas,
Annex I to Regulation (EU) No 1305/2013 is replaced by the text in Annex I to this Regulation.
Määruse (EL) nr 1305/2013 I lisa asendatakse käesoleva määruse I lisa tekstiga.
Annexes II and III to Regulation (EU) No 1307/2013 are replaced by the text Annex II to this Regulation.
Määruse (EL) nr 1307/2013 II ja III lisa asendatakse käesoleva määruse II lisa tekstiga.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 487.
ELT L 347, 20.12.2013, lk 487.
Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 16).
Nõukogu määrus (EÜ) nr 73/2009, 19. jaanuar 2009, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, muudetakse määruseid (EÜ) nr 1290/2005, (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 378/2007 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1782/2003 (ELT L 30, 31.1.2009, lk 16).
2014-2020
2014–2020
Finland
EL 28 kokku
Sweden
Tehniline abi
United Kingdom
Kokku
Total EU-28
II LISA
Technical assistance
Artiklis 6 osutatud riiklikud ülemmäärad
Total
(tuhandetes eurodes)
ANNEX II
Kalendriaasta
National ceilings referred to in Article 6
Horvaatia [1]
(in thousand EUR)
Horvaatia puhul on 2021. kalendriaasta riiklik ülemmäär 342539000 eurot ja 2022. kalendriaasta riiklik ülemmäär 380599000 eurot.
Calendar year
III LISA
Croatia [1]
Artiklis 7 osutatud netoülemmäärad
For Croatia, the national ceiling for calendar year 2021 shall be EUR 342539000 and for 2022 shall be EUR 380599000.
(miljonites eurodes)
ANNEX III
Horvaatia [2]
Net ceilings referred to in Article 7
Horvaatia puhul on 2021. kalendriaasta netoülemmäär 342539000 eurot ja 2022. kalendriaasta netoülemmäär 380599000 eurot.
Commission Implementing Regulation (EU) No 1379/2014
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1379/2014,
imposing a definitive countervailing duty on imports of certain filament glass fibre products originating in the People's Republic of China and amending Council Implementing Regulation (EU) No 248/2011 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain continuous filament glass fibre products originating in the People's Republic of China
millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit klaasfilamentkiust toodete impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks ja muudetakse nõukogu rakendusmäärust (EL) nr 248/2011, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit klaasfilamentkiust toodete impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 15 thereof, and Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2], and in particular Articles 9(4) and 11(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] eriti selle artiklit 15, ning nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [2] eriti selle artikli 9 lõiget 4 ja artikli 11 lõiget 3,
By Council Implementing Regulation (EU) No 248/2011 [3], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain continuous filament glass fibre products currently falling within CN codes 70191100, ex70191200 and 70193100 and originating in the People's Republic of China.
Nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 248/2011 [3] kehtestas nõukogu teatavate klaasfilamentkiust toodete, mis kuuluvad praegu CN-koodide 70191100, ex70191200 ja 70193100 alla ning pärinevad Hiina Rahvavabariigist, impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
Initiation of the anti-subsidy investigation
Subsiidiumivastase uurimise algatamine
On 12 December 2013, the European Commission (the Commission), announced the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the European Union of certain filament glass fibre products originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’) by a notice published in the Official Journal of the European Union (the Notice of Initiation of the anti-subsidy investigation) [4].
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) avaldas 12. detsembril 2013. aastal Euroopa Liidu Teatajas teate [4] teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV” või „asjaomane riik”) pärit klaasfilamentkiust toodete Euroopa Liitu importimise suhtes subsiidiumivastase menetluse algatamise kohta (edaspidi „subsiidiumivastase menetluse algatamise teade”).
The investigation was initiated by the Commission following a complaint lodged on 28 October 2013 by the European Glass Fibre Producers Association (APFE) (the complainant) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain filament glass fibre products.
Komisjon algatas uurimise kaebuse põhjal, mille esitas 28. oktoobril 2013. aastal Euroopa klaasfilamentkiu tootjate ühendus (European Glass Fiber Producers Association, APFE) tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % liidu teatavate klaasfilamentkiust toodete kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of certain filament glass fibre products and of material injury caused by it, which the Commission considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid teatavate klaasfilamentkiust toodete subsideerimise ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida komisjon luges piisavaks, et algatada uurimine.
In accordance with Article 10(7) of Regulation (EC) No 597/2009 (the basic anti-subsidy Regulation), the Commission notified the government of the PRC prior to the initiation of the investigation that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of certain filament glass fibre products originating in the PRC were causing material injury to the Union industry.
Komisjon teavitas enne uurimise algatamist kooskõlas määruse (EÜ) nr 597/2009 (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”) artikli 10 lõikega 7 Hiina RV valitsust sellest, et ta on saanud nõuetekohaselt dokumenteeritud kaebuse, milles väidetakse, et teatavate Hiina RVst pärit klaasfilamentkiust toodete subsideeritud import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju.
The Commission invited the government of the PRC for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the content of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Komisjon kutsus Hiina RV valitsuse konsultatsioonidele, et selgitada kaebuses kirjeldatud olukorda ja jõuda vastastikku kokku lepitud lahenduseni.
During the consultations, no mutually agreed solution could be found.
Pärast konsultatsioone esitas Hiina RV valitsus 9. detsembril 2013. aastal oma kirjaliku seisukoha.
However, the Commission took due note of comments made by the government of the PRC regarding the schemes listed in the complaint.
Seoses uurimise käigus kindlaks tehtud lisakavadega tehti Hiina RV valitsusele ettepanek täiendavate konsultatsioonide pidamiseks.
Following the consultations, a written submission was received from the government of the PRC on 9 December 2013.
Hiina RV valitsus ei nõustunud siiski ettepanekuga, väites, et talle on kõnealuste kavade kohta antud ebapiisavalt teavet.
Additional consultations were offered to the government of the PRC in regard to additional schemes that were identified during the course of the investigation.
Samaaegne taotlus kehtivate dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise kohta
The government of the PRC however did not accept the offer as they claimed to have been provided insufficient information in regard to these schemes.
Komisjonile laekus taotlus kehtivate dumpinguvastaste meetmete [5] osalise vahepealse läbivaatamise kohta ulatuses, mis piirdub kahju uurimisega vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 (dumpinguvastane algmäärus) artikli 11 lõikele 3.
Parallel request for a partial interim review of the anti-dumping measures in force
Taotluse esitas samuti APFE 28. oktoobril 2013. aastal liidu tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % liidu teatavate klaasfilamentkiust toodete kogutoodangust.
The Commission received a request for the initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures in force [5], limited in scope to the examination of injury, pursuant to Article 11(3) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 (the basic anti-dumping Regulation).
Olles kindlaks teinud, et on olemas piisav tõendusmaterjal osalise vahepealse läbivaatamise algatamiseks, avaldas komisjon 18. detsembril 2013. aastal Euroopa Liidu Teatajas teate [6] osalise vahepealse läbivaatamise algatamise kohta kooskõlas dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõikega 3 (edaspidi „dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise algatamise teade”).
The request was lodged on 28 October 2013 also by the APFE, on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of certain filament glass fibre products.
Üks eksportiv tootja väitis, et nõukogu rakendusmäärusega 248/2011 kehtestatud senised meetmed on tema suhtes õigustühised ja seetõttu tuleks kõnealuse määrusega kehtestatud seniste meetmete läbivaatamiseks korraldatud praegune uurimine lõpetada.
Having determined that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced, on 18 December 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union (Notice of Initiation of the anti-dumping partial interim review) [6] the initiation of a partial interim review under Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation.
Tema väitel on senised meetmed vastuolus Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) dumpinguvastase lepinguga, sest kõnealusele eksportivale tootjale ei võimaldatud dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõike 5 kohast individuaalset kohtlemist vastavalt nimetatud määruse vastuvõtmise ajal kehtinud sätetele.
One exporting producer claimed that existing measures imposed by Council Implementing Regulation (EC) No 248/2011 are null and void as far as it is concerned and that the current review investigation concerning the existing measures imposed by that regulation should therefore be terminated.
Oma väite kinnituseks osutab ta WTO apellatsioonikogu 28. juuli 2011. aasta aruandele asjas DS397 [7].
It argued that the existing measures are in breach of the WTO Anti-Dumping Agreement since this exporting producer was refused individual treatment under the provisions of Article 9(5) of the basic anti-dumping Regulation as they existed at the time of adoption of that regulation.
Pärast WTO apellatsioonikogu 28. juuli 2011. aasta aruannet asjas DS397 muudeti dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõiget 5 [8].
In support of its claim it refers to the WTO Appellate Body Report of 28 July 2011 in case DS397 [7].
Kõnealuses teates nimetati konkreetselt rakendusmäärust (EL) nr 248/2011.
The amendment applies to all investigations initiated following its entry into force, which was 6 September 2012.
Seetõttu ei ole seniste meetmete kehtivus kahtluse all ja väide lükatakse tagasi.
With regard to exporting producers subject to measures that were already in force before that date the Commission published a Notice on 23 March 2012 [9] inviting any exporting producer in non-market economy countries to request a review if they considered that the measures to which they are subject should be reviewed in the light of the Appellate Body Report mentioned above.
Mõlema uurimise uurimisperiood ja vaatlusalune periood
The Implementing Regulation (EU) No 248/2011 was specifically mentioned in that Notice.
Subsideerimise ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013 (edaspidi „uurimisperiood”).
The Commission did not receive such request for a review from this exporting producer, nor did the exporting producer request an interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2010 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
Therefore the validity of the existing measures is not at stake and the claim is rejected.
Subsiidiumivastase uurimise ja dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise käigus analüüsiti kahju sama liidu tootmisharu, samade representatiivsete liidu tootjate ja sama uurimisperioodi määratluse alusel ning selle tulemusel tehti identsed järeldused, kui ei ole märgitud teisiti.
Investigation period and period considered applicable to both investigations
Seda peeti asjakohaseks, et ühtlustada kahju analüüsimist ja tagada mõlema uurimise järelduste kooskõla.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Nimetatud põhjusel võeti mõlemas uurimises arvesse mõlema menetluse käigus kahju üksikasjade kohta esitatud märkusi.
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the IP (‘the period considered’).
Uurimistega seotud isikud
The injury analyses performed in both the anti-subsidy and the anti-dumping partial interim review are based on the same definition of the Union industry, the same representative Union producers and the same investigation period and led to identical conclusions unless otherwise specified.
Mõlemas algatamisteates kutsus komisjon kõiki huvitatud isikuid uurimistes osalemiseks komisjoniga ühendust võtma.
This was considered appropriate in order to streamline the injury analysis and to reach consistent findings in both investigations.
Lisaks teatas komisjon mõlema uurimise algatamisest eraldi kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele eksportivatele tootjatele, Hiina RV asutustele, teadaolevatele importijatele, tarnijatele, kasutajatele ja kauplejatele, samuti teadaolevalt mõlema uurimise algatamisega seotud ühendustele ning kutsus neid osalema.
For this reason, comments on injury aspects put forward in any one of these proceedings were taken into account in both investigations.
Huvitatud isikutel oli võimalus esitada märkusi mõlema uurimise algatamise kohta ning taotleda ärakuulamist komisjonis ja/või kaubandusmenetlustes ärakuulamise eest vastutava ametniku juures.
Parties concerned by the investigations
Väljavõtteline uuring
In both Notices of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in both investigations.
Komisjon teatas mõlemas algatamisteates, et ta võib uurimises piirduda Hiina RV eksportivate tootjate, sõltumatute importijate ja liidu tootjate mõistliku arvuga, moodustades valimi kooskõlas dumpinguvastase algmääruse artikliga 17 ja subsiidiumivastase algmääruse artikliga 27.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of both investigations and invited them to participate.
Mõlema uurimise suhtes kohaldatav liidu tootjate väljavõtteline uuring
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of both investigations and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Komisjon teatas mõlemas algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi.
Sampling
Komisjon võttis valimi moodustamise aluseks liidus toodetud samasuguse toote tootmis- ja müügimahu uurimisperioodi jooksul ja selle geograafilise jaotuse.
The Commission announced in both Notices of Initiation that it might limit to a reasonable number the exporting producers in the PRC, the unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting samples in accordance with Article 17 of the basic anti-dumping Regulation and Article 27 of the basic anti-subsidy Regulation.
Valimisse kuulusid liidu kolme tootja [10] Belgias, Prantsusmaal ja Slovakkias asuvad tootmisettevõtted, mille arvele langes ligikaudu 52 % liidu kogutoodangust ja 49 % liidu turul toimunud müügist.
Sampling of Union producers applicable to both investigations
Valimit peeti seega liidu tootmisharu suhtes representatiivseks.
In both Notices of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komisjon palus huvitatud isikutel esitada esialgse valimi kohta märkusi.
The Commission selected the sample on the basis of production in the Union and sales volumes on the Union market of the like product during the IP and geographical spread.
Uurimiste ajal väitis Hiina RV valitsus, et käesolevates uurimistes kasutati liidu tootjatest valimi moodustamiseks ilma põhjenduseta teistsugust meetodit kui algses dumpinguvastases uurimises.
This sample consisted of manufacturing plants of three Union producers located in Belgium, France and Slovakia [10], representing around 52 % of the total Union production and 49 % of all sales on the Union market.
Hiina RV valitsus väitis, et i) komisjon oli valimi moodustanud juba enne uurimiste algatamist ja seega oli komisjon enne algatamist teinud otsuse valimi vajalikkuse kohta, ii) algses uurimises pidid kõik isikud, kes tahtsid olla valimisse kaasatud, esitama komisjonile andmed 15 päeva jooksul pärast algatamist, aga käesoleval juhul ei pidanud juba valimisse lisatud tootjad seda tegema, iii) isikutele, kes tahtsid olla valimisse kaasatud, ei esitatud kummaski algatamisteates teavet selle kohta, milliseid andmeid nad peavad esitama, et olla valimisse kaasatud, ning puudusid andmed valimisse lisatud tootjate esindatud tootmis- ja müügimahu kohta, iv) dumpinguvastase algmääruse artikkel 17 ei sisalda kasutatud valikukriteeriumi „see valim esindab suurimat representatiivset tootjate hulka, mida on ettenähtud aja jooksul mõistlikult võimalik uurida” ning selle alusel moodustatud valim ei ole kõnealuse sättega kooskõlas.
Therefore, the sample was considered representative for the Union industry.
Komisjon selgitas mõlemas algatamisteates, et liidu tootjate suurt arvu silmas pidades ning eesmärgiga lõpetada uurimised ettenähtud tähtaja jooksul kasutab komisjon väljavõttelist uuringut, ning samal ajal tehti ettepanek esialgse valimi kohta.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Kasutati sama meetodit, mida eelmises uurimises, st väljavõttelist uuringut.
During the investigations, the government of the PRC alleged that a different sampling methodology for the Union producers was applied in the original anti-dumping investigation than the one in the current investigations without motivation.
Esialgse valimi kasutamisega ei muudetud meetodit, vaid see võimaldas lihtsalt tõhusamini tegutseda, kuna sellega võideti aega, austades samal ajal täielikult kaitseõigusi.
The government of the PRC stated (i) that the Commission had already selected a sample prior to the initiations, therefore, the Commission decided prior to the initiations that a sample was necessary, (ii) that in the original investigation all parties that wished to be included in the sample had to provide information to the Commission within 15 days from initiation, while in the present case, the producers already included in the sample are not required to do so, (iii) that parties that wished to be included in the sample were not provided in both Notices of Initiation with any information on what information they are required to provide in order to be included in the sample and that no information as regards the production and sales volume represented by the sampled producers had been provided, (iv) that the used selection criterion ‘this sample represents the largest representative volume of producers which can reasonably be investigated with the time available’ was not included in Article 17 of the basic anti-dumping Regulation and a sample selected on this basis was not consistent with this provision.
Komisjon andis liidu muudele tootjatele, kes on seisukohal, et neid tuleks teatavatel põhjustel valimisse kaasata, võimaluse komisjoniga ühendust võtta ning nii neil kui ka kõigil teistel huvitatud isikutel oli võimalus esitada muud asjakohast teavet valimi moodustamise kohta.
In both Notices of Initiation the Commission explained that in view of the large number of Union producers and in order to complete the investigations within the time limits, it resorted to sampling and a provisional sample was at the same time proposed.
Lõplikus valimis tuleks arvesse võtta kõiki saabunud märkusi, kui neid esitatakse.
The same methodology, i.e. the application of sampling, was used as in the previous investigation.
Kuna kavandatud valimi kohta märkusi ei saabunud, tunnistati esialgne valim kinnitatuks.
The use of a provisional sample did not change the methodology but merely allowed to be more efficient as it allowed gaining time while fully respecting the rights of defence.
Teise väite kohta võib öelda, et esialgsesse valimisse lisatud tootjad olid täitnud püsiandmevormi, milles sisalduv teave võimaldas komisjonil moodustada esialgse valimi.
Indeed, the Commission gave opportunity to other Union producers who consider that there are reasons why they should be included in the sample to contact the Commission or to any other interested parties to submit any other relevant information with regard to the sample.
Püsiandmevorm ja vastused olid mittekonfidentsiaalse toimikuna tutvumiseks kättesaadavad.
The final sample should take into account all comments received, if any.
Kolmanda väite kohta võib öelda, et isikutel, kes tahtsid olla valimisse kaasatud, paluti komisjoniga ühendust võtta 15 päeva jooksul pärast mõlema algatamisteate avaldamise kuupäeva ning neil oli võimalus tutvuda püsiandmevorme sisaldava mittekonfidentsiaalse toimikuga.
As no comments were received on the proposed sample, the provisional sample was confirmed.
Kõnealused püsiandmevormid sisaldasid andmeid tootmis- ja müügimahu kohta.