natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is supported by the fact that the delivery of cost savings was a condition precedent to the lenders entering into the new RCF and that the conclusion of new collective agreements in November 2012 was key to the successful implementation of the plan.
Turumajandusliku investeerimise põhimõtte kohaselt peab komisjon seega hindama, kas erainvestor oleks sooritanud kõnealuse tehingu samadel tingimustel.
The SAS Group further criticises the Commission for having failed to take into consideration the bankruptcy alternative and the fact that the States would have lost the value of their combined shareholding had the new RCF not been made available.
Lähtutakse eeldusest, et hüpoteetiline investor tegutseb ettevaatliku investeerijana, kes sooviks saada maksimaalset kasumit, võtmata siiski saadava tuluga võrreldes liiga suuri riske [31].
In this context, the SAS Group stresses that the States participated in the new RCF in their capacity as core shareholders in SAS aiming to obtain an appropriate return on their investment.
Põhimõtteliselt ei ole riigi vahenditest tehtud sissemakse riigiabi juhul, kui see on tehtud erainvestori olulise sissemaksega samaaegselt ning viimasega sarnastel asjaoludel ja samasugustel tingimustel (samaväärsuse põhimõte) [32].
Finally, the SAS Group reports that the implementation of the 4XNG plan has achieved earnings before tax of SEK 3 billion, leading to a positive outcome for SAS for the period November 2012-July 2013.
Riikide, KAWi ja pankade osalemine uues laenulimiidis samaväärsetel tingimustel
Comments from FAM
Komisjon märgib, et uue laenulimiidiga seotud krediidipangad osalesid ka eelmises laenulimiidis.
According to FAM, the company responsible for the management of KAW's assets, the latter's decision to participate in the new RCF was taken irrespective of its interest in SEB and SEB's exposure to SAS.
Uue laenulimiidi puhul aga suurendasid asjaomased riigid oma SASiga seotud riske, samas kui pangad vähendasid oma osalust umbes poole võrra (366 miljonilt eurolt ligikaudu 200 miljoni euroni), kärpides seega kehtiva laenulimiidi raames SASile antud üldist krediiti ligikaudu 50 % võrra.
FAM argues that KAW neither had a majority shareholding in SEB, nor could it be said that it controls SEB.
Seda arvestades väljendas komisjon menetluse algatamise otsuses kahtlusi, et samaväärsuse põhimõte on täidetud, sest asjaomased riigid ja pangad ei tundunud olevat sarnases olukorras.
FAM examined the 4XNG plan, the associated financial risks and the security package, and considered it to be in KAW's interest to participate in the new RCF.
Taani, Rootsi ja SAS Groupi väitel ei olnud krediidipankadel uues laenulimiidis osalemise üle peetavate nõupidamiste ajal eelmise laenulimiidi raames mingeid kehtivaid riske.
In this respect, it compared the prospect of protecting KAW's long-term investment in SAS and future possible returns on that investment, as well as the high fees which would be paid by SAS under the new RCF, against the winding up of SAS, which it did not consider to be an economically interesting option.
Seega tuleks panku lugeda nn välisinvestoriteks, mis on riikide ja KAWiga samaväärses olukorras.
FAM also agrees with Denmark, Sweden and the SAS Group that all stakeholders participated in the new RCF on equal terms, without any form of subordination, disproportionate rights to securities, or otherwise asymmetrical terms.
Komisjon märgib, et 2012. aasta jaanuaris oli SAS eelmise laenulimiidi täielikult ammendanud (punkt 20).
The decision to participate in the new RCF was based on a thorough analysis of the prospects of profitability resulting from a strong and competitive SAS in the future.
2012. aasta märtsis eelmisesse laenulimiiti tehtud muudatuste hulgas oli kasutatud summa täieliku ja kohese tagasimaksmise tingimus.
Finally, FAM shares Denmark and Sweden's view that the lending banks' decision to participate in the new RCF was based on commercial considerations, as their existing exposure under the old RCF was only theoretical.
2012. aasta märtsis maksti summad täiel määral tagasi ja samal kuul eelmisesse laenulimiiti tehtud muudatuste tõttu oli SASil seejärel väga keeruline instrumenti kasutada [33].
It argues that the banks had even less incentive to participate in the new RCF than the States and KAW, as the latter could count on a share price increase.
Peale selle pidi SAS esitama 2012. aasta juuniks rekapitaliseerimiskava, mille pidid kinnitama nõukogu ning asjaomased riigid ja KAW kui põhiaktsionärid.
It therefore maintains that the conditions of the pari passu test must be considered to be fulfilled.
Pangad lükkasid selle kava esialgu tagasi.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Alles 2012. aasta novembris otsustasid asjaomased riigid pärast läbivaadatud plaani 4XNG hoolikat analüüsimist uues laenulimiidis osaleda ning seejärel tegid sama ka pangad.
Presence of State aid
Seetõttu väitsid Taani ja Rootsi ametiasutused ja SAS Group, et SASil takistati tulemuslikult eelmise laenulimiidi vahendite väljavõtmist taotleda.
By virtue of Article 107(1) TFEU ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Neist asjaoludest teadlikuna pidid pangad otsustama, kas jätkata eelmise laenulimiidiga kuni selle kehtivuse lõppemiseni juunis 2013 või osaleda uues laenulimiidis võrdsetel alustel asjaomaste riikide ja KAWiga, vaatamata tõsiasjale, et riigid ja KAW olid aktsionäridena osalemiseks rohkem motiveeritud, sest pärast plaani 4XNG rakendamist võis nende aktsiate väärtus kasvada.
The concept of State aid thus applies to any advantage granted directly or indirectly, financed out of State resources, by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Kuigi komisjon peab tõenäoliseks, et pankadel (vähemalt need, millel puudusid muud SASiga seotud tagamata kahepoolsed riskid), ei olnud uues laenulimiidis osalemise kasuks otsustamise ajal eelmise laenulimiidiga seotud olulisi riske, oli komisjoni arvates siiski olemas oht, et SAS oleks täitnud krediidi väljavõtmise tingimusi enne uue laenulimiidi kasutuselevõttu.
To constitute State aid, a measure must stem from State resources and must be imputable to the State.
Tõsiasi, et seda ei toimunud ning et eelmist laenulimiiti ei kasutatud pärast selle täielikku tagasimaksmist 2012. aasta märtsis, ei ole siinkohal oluline.
In principle, State resources are the resources of a Member State and of its public authorities, as well as the resources of public undertakings on which the public authorities can exercise, directly or indirectly, a controlling influence.
Sellest lähtudes näib, et pankadel olid eelmise laenulimiidi raames teatavad SASiga seotud riskid, mis riikidel (ja KAWil) puudusid.
It cannot be disputed that the measure in question entailed State resources, since it was financed by resources coming from the States' budgets, and that it was imputable to the State.
Seega ei saa komisjon nõustuda Taani ja Rootsi ametiasutuste väitega, et pangad osalesid uues laenulimiidis nn välisinvestoritena, jättes tähelepanuta eelmise laenulimiidiga seotud riskid.
In particular, it may be noted that the parliaments of Denmark and Sweden approved the participation of both Governments in the new RCF (paragraph 30 above).
Komisjon ei saa nõustuda ka Taani ja Rootsiga selles, et mõne panga riskid eelmise laenulimiidiga seotud kahepoolsete instrumentide vormis [34] ei tähendanud uut laenulimiiti käsitlevate nõupidamiste ajal pankade jaoks mingeid finantsriske, kuna neid instrumente ei olnud võimalik kasutada enne eelmise laenulimiidi täielikku ammendamist.
The measure in question must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between Member States.
Nagu eelnevalt nimetatud, oli olemas risk — isegi kui see oli väidetavalt väike –, et krediidi väljavõtmise tingimused täidetakse, olenemata tõsiasjast, et pärast 2012. aasta märtsis tehtud muudatusi ja kehtestatud rangemaid tingimusi oli väga vähetõenäoline, et SAS eelmist laenulimiiti kasutab.
According to established case-law, when the financial support granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra-Union trade, then there is at least a potential effect on trade between Member States and on competition [29].
Lisaks näib, et mõnel pangal olid muud SASiga seotud riskid.
In this regard, the Commission is of the view that any potential economic advantage granted to SAS through State resources would fulfil this condition.
Näiteks peale eelmises laenulimiidis osalemise oli […] — 30. septembri 2012. aasta seisuga — [200–600] miljoni Rootsi krooni ulatuses SASiga seotud tagamata (ja kasutamata) kahepoolseid riske, samuti [500–900] miljoni Rootsi krooni ulatuses krediitkaartidega seotud tagamata riske.
SAS is in competition with other airlines in the European Union and the EEA, in particular since the third stage of air transport liberalisation (‘the third package’) entered into force on 1 January 1993 [30].
Seega oleks ta pidanud vastutama kõikide kliendihüvitistest tulenevate kulude katmise eest, kui SAS oleks vastavad lennud tühistanud.
In addition, for journeys of relatively shorter distances within the EU, air travel is in competition with road and rail transport, and therefore road and rail carriers might also be affected.
Kuigi see krediitkaartidega seotud tagamata risk moodustas [0–2] % […] kogu krediidiportfellist, mille maht on ligikaudu [1000 — 3000] miljardit Rootsi krooni, tähendas see sellegipoolest finantsriski ja seepärast ei saa nõustuda väitega, et otsustades uues laenulimiidis osaleda oli […] asjaomaste riikidega võrreldes samasugusel positsioonil.
The only criterion of the notion of State aid that is thus in question is whether the measure conferred a selective undue economic advantage on SAS.
Lisaks olid kolmel muul pangal riskid õhusõidukiga seotud tagasimaksmata rahastamisvahendite kujul (nt […]).
In the light of the cancellation of the new RCF as from 4 March 2014, the Commission has assessed whether or not the new RCF conferred a selective undue economic advantage on SAS from the time of its establishment in 2012 until its cancellation in 2014.
Kuigi asjaomased riigid väidavad, et rahastus oli tagatud õhusõidukiga ega tähendanud pankade jaoks finantsriski, sest need oleks võinud kergesti turul müüa, ei ole selle kohta faktilisi tõendeid.
Economic advantage in favour of SAS
Jääb ebaselgeks, kas õhusõiduki kiirmüügi korral oleks kogusumma tõepoolest tagasi saadud.
In order to determine whether or not State aid was granted in favour of SAS within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission will assess whether the airline received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Menetluse algatamise otsuses pidas komisjon küsitavaks, kas pankade käitumist võis mõjutada asjaomaste riikide tegevus, võttes arvesse pidevat finantstoetust, mida riigid lennuettevõtjale varasematel aastatel olid andnud (nt 2009. ja 2010. aastal toimunud märkimisõiguste emissioon).
To examine this question the Commission applies the MEI test, according to which no State aid would be involved where, in similar circumstances, a private investor of a comparable size to the relevant bodies in the public sector, and operating in normal market conditions in a market economy, could have been prompted to provide the measure in question to the beneficiary.
Ka olid pangad valmis uues laenulimiidis osalema üksnes tingimusel, et asjaomased riigid selles osalevad, nagu on märgitud punktides 23 ja 24.
According to the MEI test, the Commission therefore has to assess whether a private investor would have entered into the transaction under assessment on the same terms.
Põhimõtteliselt on komisjon seisukohal, et samaväärsuse tingimus ei saa kehtida juhtudel, kus riikide osalemine on range eeldus, mille alusel eraettevõtjad tehingus osalevad.
The attitude of the hypothetical private investor is that of a prudent investor whose goal of profit maximisation is tempered with caution about the level of risk acceptable for a given rate of return [31].
Ametliku uurimise käigus väitsid Taani, Rootsi ja SAS Group, et uue laenulimiidi üle peetavate nõupidamiste üheski etapis ei leidnud pangad, et neile oleks nn halba mõju avaldanud asjaomaste riikide varasem tegevus ja jätkuv valmisolek SASi toetada, hoolimata tõsiasjast, et riikide tuluprognoosid 2009. ja 2010. aasta märkimisõiguste emissioonide suhtes ei täitunud.
In principle, a contribution from public funds does not involve State aid if it takes place at the same time as a significant capital contribution by a private investor made in comparable circumstances and on comparable terms (pari passu) [32].
Komisjon ei saa välistada võimalust, et eraettevõtjad ei oleks olnud valmis investeerima selliste tulemuste ja ettearvamatute prognoosidega ettevõtmisse, v.a asjaomaste riikide osalemise korral.
Pari passu participation of the States, KAW and the banks in the new RCF
Samal ajal ei saa välistada ka võimalust, et asjaomased riigid, mis olid keeldunud pakkumast uut omakapitali ja osalemast allutatud laenulimiidis, ei soovinud enam SASi täiendavaid vahendeid paigutada.
The Commission notes that the lending banks involved in the new RCF also participated in the old RCF.
Neist kaalutlustest hoolimata ei ole komisjon siiski veendunud, et asjaomaste riikide osalemine uues laenulimiidis toimus krediidipankadega samaväärsetel tingimustel, võttes arvesse asjaolu, et riikide osalemisest johtuvalt piirasid pangad oma üldist SASiga seotud krediidiriski ligikaudu 50 % võrra, samas kui asjaomased riigid suurendasid oma SASiga seotud riske.
In the new RCF, however, the States increased their exposure to SAS, whereas the banks roughly halved their contribution (from EUR 366 million to approximately EUR 200 million) and therefore reduced their overall existing RCF exposure to SAS by approximately 50 %.
Seoses küsimusega, kas KAWi käitumist võib käsitleda võrdlusalusena erainvestori tegevuse kindlaksmääramisel või mitte, näitas ametlik uurimine, et KAWi seotus SASiga, mis tulenes osalusest SEBis, ei olnud nii suur, kui menetluse algatamise otsuses on viidatud.
In view of this, the Commission expressed doubts in the opening decision that the pari passu argument could be met as the States and the banks did not seem to be in comparable positions.
Võttes arvesse asjaolu, et KAWil on SEBis vaid vähemusosalus ning et SEBi SASiga seotud risk oli piiratud, võib väita, et KAWi motiveerisid uues laenulimiidis osalema investeeringu kasumlikkuse väljavaated.
Denmark, Sweden and the SAS Group argue that the lending banks did not have any exposure under the old RCF, when negotiating their participation in the new RCF.
Eelnevast teabest lähtuvalt ei ole ametlik uurimine võimaldanud komisjonil kindlalt järeldada, et asjaomane tehing toimus samaväärsetel alustel.
The banks should therefore have been considered as ‘outside’ investors in a comparable position to the States and KAW.
Samaväärsuse hindamisest olenemata on komisjon uurinud ka seda, kas asjaomaste riikide osalemist uues laenulimiidis võiks pidada aktsionäri seisukohast ratsionaalseks või mitte ning kas see vastaks turumajandusliku investeerimise põhimõttele, kui samaväärsete tingimuste kriteerium kõrvale jätta.
The Commission notes that SAS had drawn completely on the old RCF in January 2012 (paragraph 20 above).
Hinnang asjaomaste riikide osalemise kohta uues laenulimiidis turumajandusliku investeerimise põhimõttest lähtuvalt
Indeed, the amendments to the old RCF in March 2012 included, inter alia, a condition of full and immediate repayment of the amount drawn.
Käsitletav küsimus on järgmine: kas asjaomaste riikidega samasugusel positsioonil erainvestor (st kui SASi olemasolev aktsionär, kes on samas olukorras kui riigid 2012. aastal) oleks sarnastel tingimustel uues laenulimiidis osalenud [35].
The amounts were fully repaid in March 2012 and the amendments to the old RCF enacted on the same month made it extremely difficult for SAS to draw on the facility thereafter [33].
Väliste finantsnõustajate (Goldman Sachs International ja CITI kui riikide nõustajad ning […] kui kreeditoride nõustaja) sõltumatud analüüsid, mis koostati enne uue laenulimiidi lõplikku väljatöötamist, on osutunud selles küsimuses õpetlikuks.
Also, SAS was required to provide a Recapitalisation Plan by June 2012, which had to be endorsed by the Board, as well as by the States and KAW as the main shareholders.
Taani ja Rootsi sõnul otsustasid asjaomased riigid uues laenulimiidis osaleda alles pärast seda, kui nende välisnõustajad olid plaani 4XNG hoolikalt uurinud ja uue laenulimiidi tingimusi oli kohandatud.
This plan was initially rejected by the banks.
Kuigi komisjon väljendas oma menetluse algatamise otsuses CITI koostatud aruande käsitlusulatuse suhtes mõningaid kahtlusi, on Taani ja Rootsi selgitanud, et nende otsus uues laenulimiidis osaleda lähtus kõikidest finantsnõustajate koostatud analüüsidest ning et seega ei tohiks CITI aruannet eraldiseisvalt hinnata.
It was not until November 2012 that the States, having carefully examined the revised 4XNG plan, decided to participate in the new RCF, followed by the banks.
Finantsnõustajatele anti muu hulgas ülesanne esitada plaani 4XNG ja uue laenulimiidi ning nendega seotud tundlike ja nõrkade kohtade kriitiline analüüs.
As a result, the Danish and Swedish authorities and the SAS Group claim that SAS was effectively prevented from requesting a drawdown of the old RCF.
Analüüsiti järjestikkuseid aruandeid, võttes arvesse SASi varasemaid tulemusi ja muid turuvaldkonna näitajaid.
Cognisant of that situation, the banks had to decide whether to continue with the old RCF until its expiry in June 2013, or to participate in the new RCF on equal terms with the States and KAW, despite the fact that the States and KAW, as shareholders, had greater incentives to participate with a view to potentially achieving higher value on their shares following the implementation of the 4XNG plan.
Nõustajad esitasid nii plaani 4XNG kui ka uue laenulimiidi jaoks mitmesuguseid riskimaandamise strateegiatega seotud soovitusi.
Although the Commission considers it likely that the banks, at least those with no other unsecured bilateral exposures to SAS, were not materially exposed to the old RCF at the time of taking a decision to participate in the new RCF, it is also of the opinion that there was still a risk that SAS could have met the drawdown conditions before the new RCF was in place.
Kooskõlas selle nõuandega soovisid asjaomased riigid plaani 4XNG mitmesuguseid parandusi teha (et tõhustada kulude kokkuhoidmise meetmeid ja kaasata täiendavaid algatusi) ning kohandada ka uue laenulimiidi tingimusi eesmärgiga vähendada krediidi väljavõtmise tõenäosust.
The fact that this did not happen and that the old RCF was not used after it was fully repaid in March 2012 is irrelevant in that respect.
Plaani 4XNG analüüsimise käigus tegid välisnõustajad kindlaks peamised võimalikud riskivaldkonnad, sh kulude kokkuhoidmise eesmärgid, võõrandamised ning RASK-näitajatega seotud surve, millele nad erilist tähelepanu pöörasid.
On this basis, it appears that the banks had a certain degree of exposure to SAS under the old RCF which the States (and KAW) did not have.
Selle riskihinnangu tulemuseks olid muu hulgas järgmised tähelepanekud:
Therefore, the Commission cannot accept the argument of the Danish and Swedish authorities that the banks participated in the new RCF as ‘outside’ investors, notwithstanding their exposure under the old RCF.
Kulude kokkuhoidmise meetmed
Furthermore, the Commission cannot agree with Denmark and Sweden that the exposure of some of the banks in the form of bilateral facilities linked to the old RCF [34] did not comprise any financial risk for the banks during the period of negotiating the new RCF, on the basis that these facilities could not have been drawn unless the old RCF was drawn in full.
Lähtudes välisnõuannetest muudeti plaani 4XNG ja tugevdati seda nii, et see hõlmaks kulude kokkhoiu algatusi mahus ligikaudu [1–4] miljardit Rootsi krooni aastas (suurendati esialgset eesmärki [1–4] miljardit Rootsi krooni aastas).
As mentioned above, there was a risk, even if admittedly small, that the drawdown conditions could have been met despite the fact that, following the amendments in March 2012 and the stringent conditions introduced, the probability of SAS drawing on the old RCF was very low.
Kuna väline finantsnõustaja vaidlustas varade võõrandamisega seotud esialgsed eeldused ja protsessi käigus tuli ilmsiks uut teavet, kaldus plaani 4XNG raames kavandatud võõrandamiste lõppnimekiri kõrvale sellest, mida SAS algselt ette nägi [36].
Moreover, it appears that some banks had other exposure to SAS.
Asjaomaste riikide finantsnõustaja jõudis järeldusele, et plaani 4XNG lõplikus versioonis kajastuvad võõrandamised (mille arvestuslik võõrandamisväärtus on ligikaudu 3,0 miljardit Rootsi krooni) on eeldatava ajakava jooksul teostatavad.
For example, in addition to participating in the old RCF, […] had — as of 30 September 2012 — an unsecured (and undrawn) bilateral exposure to SAS of EUR [200-600] million, as well as an unsecured credit card exposure of EUR [500-900] million.
Uus laenulimiit sisaldas ka tingimusi Widerøe müümise ajastuse kohta, samuti võõrandamistulude ranget kasutamist uue laenulimiidi vahendite tagasimaksmiseks.
It could therefore have been responsible for covering any costs of reimbursing customers should SAS have cancelled the corresponding flights.
RASK-näitajatega seotud surve
While this unsecured credit card exposure represented [0-2] % of […]'s total credit portfolio of around SEK [1000-3000] million, it nonetheless constituted a financial risk and it therefore cannot be accepted that […] was in a comparable position vis-à-vis the States when deciding to participate in the new RCF.
Hinnati eeldusi alusvara tootluse ja RASK-näitajatega seotud surve kohta ning neid peeti mõistlikuks, võttes arvesse asjakohaseid andmeid varasemate suundumuste kohta, kolmandate poolte prognoose ja teadaolevaid muutusi tolleaegses konkurentsikeskkonnas.
In addition, three other banks had exposure in terms of outstanding aircraft financing facilities (e.g. […]).
Seega leiti, et need eeldused ei kujuta endast plaani 4XNG täitmise jaoks olulist ohtu.
Although the States argue that the financings were secured by the aircraft and did not represent a financial risk for the banks because they could be easily sold on the market, this has not been factually proven.
Kahtluste osas, mida komisjon väljendas menetluse algatamise otsuses plaanis 4XNG esitatud konkreetsete tõukejõudude optimistlikkuse suhtes (nt turukasv pakutavate istekohtkilomeetrite arvestuses, SKP prognoosid ja nullinflatsioon ajavahemikul 2015–2017), näitab teave, mille Taani, Rootsi ja SAS Group ametliku uurimise käigus esitasid, et nendes hinnangutes võeti eriti arvesse peamisi turge, kus SAS aktiivselt tegutseb.
It remains unclear whether, in case of fire-sale of the aircraft, the total amount would indeed have been recovered.
Arvestati ettevõtte suuremat seotust pigem Põhja- kui Lõuna-Euroopaga ning seotust USA ja Aasia turgudega.
Further, in the opening decision the Commission questioned whether the banks' behaviour could have been influenced by the States' conduct, given the States' continuous financial support to the airline in previous years (e.g. the 2009 and 2010 rights issues).
Esitatud teave viitab ka sellele, et arvestuslik nullmääraga aastane hinnainflatsioon ajavahemikul 2015–2017 on netomõju, mis tuleneb alusintressimäärast 2 % aastas (vastavalt hinnangulisele ELi inflatsioonitasemele) ning eeldusest, et seda on võimalik neutraliseerida uute kokkuhoiumeetmetega.