natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission takes these comments to mean that France disputes the idea that AFR was unable to obtain funds on similar terms on the credit market (which amounts to disputing the notion that the repayable advances conferred an advantage on AFR) and a fortiori that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Näiteid, mida Prantsusmaa ametiasutused tõid krediitide kohta (eelkõige jooksevkonto arvelduskrediidi võimaldamine ja klientide ettemaksed), ei saa võrrelda kõnealuste laenudega.
However, France's comments cannot alter the analysis made in the decision to initiate the formal investigation procedure, for the following reasons.
Jooksevkonto arvelduskrediit on erinevalt kolme aasta peale antavast laenust lühiajaline krediit.
The examples of credit quoted by the French authorities (such as the current account overdraft facility and the advance payments from customers) are not comparable to the repayable advances in question.
Seetõttu analüüsivad ka laenuandjad neid erinevaid krediidivorme riskiastme seisukohast erinevalt ja asjaolu, et äriühingule antakse lühiajalist krediiti, ei võimalda hinnata tema võimalusi saada pikaajalist laenu, mille tagasimaksmine sõltub võlgniku ellujäämise võimest.
A current account overdraft is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances, which have a maturity of 3 years.
Klientide ettemaksete kohta märgib komisjon, et nende tagatiseandjaks oli sõltumatu asutus […], mis tähendab, et ei kliendid ega tarnijad ei võtnud riske seoses AFRi finantsolukorraga ning seetõttu ei olnud neil mingit põhjust lasta enne ettemaksete ülekandmist teha sellist maksevõimelisuse analüüsi, nagu seda oleks võinud teha laenuandja, kes kavatseb anda laenu, mille tagasimaksmise osas puudub kindlus.
These different types of credit are not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors, and the fact that a debtor can obtain short-term credit is insufficient in assessing whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which depends on the debtor's ability to survive.
Kokkuvõtvalt võib märkida, et Prantsusmaa ei suutnud oma märkustega tõendada, et AFRil oleks olnud võimalik saada laenuturult laenu samadel tingimustel.
Concerning the advance payments from customers, the Commission notes that they were counter-guaranteed by […], an independent institution, which means that customers and suppliers were not incurring any risks in connection with AFR's financial situation and therefore had no reason to subject the payment of these advances to an analysis of the financial soundness of the firm along the lines of that which would have been carried out by a creditor considering the possibility of providing an unsecured loan.
Raskustes olev äriühing
In conclusion, France's comments do not lead to the conclusion that AFR would have been able to obtain funds on similar terms on the credit market.
AFRi käsitamise kohta raskustes oleva äriühinguna suuniste tähenduses märgib komisjon järgmist.
Firm in difficulty
Suuniste punkti 10 alapunktis a on sätestatud, et äriühingut loetakse raskustes olevaks, kui äriühing on kaotanud üle poole oma osa- või aktsiakapitalist ja üle veerandi sellest kapitalist viimase 12 kuu jooksul.
With regard to AFR's status as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines, the Commission makes the following observations.
Selles punktis eeldatakse, et osa- või aktsiakapitali massilise kaotuse korral ei ole äriühingul võimalik kaotust tasa teha, mis toob äriühingu jaoks kaasa peaaegu kindla majandustegevuse lõpu kas lühiajalises või keskmises perspektiivis.
Point 10(a) of the Guidelines states that a firm is in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
Komisjon leiab, et see eeldus kehtib loogikast lähtudes ka äriühingu kohta, kes on kaotanud kogu oma osa- või aktsiakapitali ja kelle omakapital on negatiivne.
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Põhjenduses 15 osutatud finantsandmetest nähtub (neid andmeid ei ole Prantsusmaa uurimismenetluse käigus vaidlustanud), et AFRi omakapital oli negatiivne alates 2001. aastast ja laenu andmise ajaks ei olnud tal õnnestunud seda tendentsi muuta ega omakapitali plussi viia.
The Commission considers that this assumption logically applies a fortiori to a company that has lost all its registered capital and has negative capital and reserves.
Võttes aluseks need asjaolud, leiab komisjon, et AFR oli laenu andmise ajal raskustes olev äriühing suuniste punkti 10 alapunkti a tähenduses.
As shown by the financial data set out in recital 15 (which were not disputed by France during the formal investigation procedure), AFR had had negative capital and reserves since 2001 and had not, at the time the aid was granted, been able to reverse this trend and move back into a positive situation as regards capital and reserves.
Lisaks kinnitas ka Üldkohus Biria kohta tehtud otsuses, et oluline kapitali vähenemine on märk sellest, et ollakse raskustes, ja et komisjon oli õigustatult jõudnud järelduseni, et äriühing, kelle omakapital on miinuses, on raskustes, sõltumata suuniste väga spetsiifilistest sätetest.
Under the circumstances, the Commission considers that AFR was a firm in difficulty within the meaning of point 10(a) of the Guidelines at the time the aid was granted.
Täiendavalt märgib komisjon, et AFR vastas laenu andmise ajal ka suuniste punktis 11 esitatud raskustes oleva äriühingu määratlusele.
In addition, in the Biria judgment, the General Court ruled that a substantial reduction in capital is indeed an indication of difficulties.
Selles punktis on sätestatud, et isegi kui ei esine ühtegi suuniste punktis 10 loetletud tingimust, võib äriühingu siiski lugeda raskustes olevaks, eriti juhul kui eksisteerivad tavapärased raskustes oleva äriühingu tunnused, näiteks suurenev kahjum või vähenev käive.
It thus held that the Commission was right in concluding that an undertaking with negative registered capital was a firm in difficulty, irrespective of the highly specific provisions of the Guidelines.
Siiski on suuniste punktis 11 kehtestatud, et igal juhul on raskustes olev äriühing abikõlblik ainult siis, kui on kindlaks tehtud, et teda ei saa saneerida oma või omanikelt/osanikelt/aktsionäridelt või turuallikatest saadavate vahenditega.
In the alternative, the Commission notes that, at the time the aid was granted, AFR also fitted the definition of a firm in difficulty given in point 11 of the Guidelines, which states that, even when none of the circumstances set out in point 10 are present, a firm may still be considered to be in difficulty, in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses and diminishing turnover.
Seega tuletatakse selles punktis meelde, et äriühingu käsitamiseks raskustes oleva äriühinguna tuleb võtta arvesse kõiki olulisi näitajaid, kuid otsustava tähtsusega on siiski äriühingu võime ise normaalne olukord äriühingus taastada, ilma et riik peaks sekkuma.
However, point 11 of the Guidelines does stipulate that a firm in difficulty is eligible only where, demonstrably, it cannot recover through its own resources or with the funds it obtains from its owners/shareholders or from market sources.
Komisjon tuletab ka meelde, et väljakujunenud kohtupraktika [13] kohaselt ei ole sellised „märgid” ei kumulatiivsed ega ammendavad ja nende arvu suhtes ei ole kehtestatud miinimumi, et tingimust saaks lugeda täidetuks.
This provision is therefore a reminder that the status of a firm in difficulty must be determined in the light of all the relevant indicators, but with significant weight being given to the firm's ability to recover without state intervention.
Siinkohal märgib komisjon (nagu nähtub põhjenduses 15 esitatud tabelist), et alates 2001. aastast võis konstateerida nii AFRi käibe vähenemist kui ka kahjumi süvenemist.
The Commission further notes that, in accordance with settled case-law [13], such ‘symptoms’ are neither exhaustive nor cumulative and that there is no minimum number of indicators which must exist for the criteria to be fulfilled.
Tegemist on just selliste näitajatega, mis iseloomustavad raskustes olevat äriühingut suuniste punkti 11 tähenduses.
In this regard, the Commission notes (as is clear from the table in recital 15) that, from 2001, AFR experienced a steady decline in turnover and persistent losses.
Juba oma ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses tõi komisjon need näitajad välja toetamaks oma esialgseid järeldusi selle kohta, et AFRi näol on tegemist raskustes oleva äriühinguga.
These are signs of a firm in difficulty within the meaning of point 11 of the Guidelines.
Lisaks kinnitab AFRi rasket finantsolukorda ka asjaolu, et alates 2004. aasta jaanuarist on äriühing jätnud õigeaegselt tasumata 4,3 miljoni euro ulatuses sotsiaal- ja maksuvõlgu ning pidanud seetõttu taotlema pädevatelt asutustelt tähtajapikendust ja maksuvõla tasumise ajatamist.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission had already noted these signs in support of its preliminary conclusion that AFR was a firm in difficulty.
Prantsusmaa välja toodud põhinäitajad, mis võiksid tõendada vastupidist, on AFRile võimaldatud krediidid (jooksevkonto arvelduskrediit ja ettemaksed) ning asjaolu, et […] oli AFRile andnud teatavad tagatised.
Moreover, the negative trend in AFR's financial situation is clear from the fact that, from January 2004 onwards, the firm was unable to pay by the due date taxes and social security contributions totalling EUR 4,3 million and therefore needed to ask the competent authorities for a moratorium and an arrangement to clear the debt.
Komisjon leiab, et nimetatud näitajaid tuleb võtta arvesse, hinnates suuniste punktis 11 nõutud äriühingu suutlikkust teostada saneerimine vahendite abil, mida ta võiks hankida finantsturult.
The principal elements cited by France that might constitute signs to the contrary are the loans granted to AFR (current account overdraft and advance payments) and the fact that AFR had received certain guarantees from […].
Selle kohta täheldab komisjon järgmist:
The Commission considers that these signs should be taken into account in the assessment, required by point 11 of the Guidelines, of the firm's ability to recover with the funds that it may have been able to obtain from market sources.
kuna AFRi omakapital oli negatiivne, ei olnud äriühing võimeline raskustest oma vahenditega välja tulema;
In this respect, the Commission notes that:
Prantsusmaa ametiasutused märkisid, et vaatamata sellele, et AFRi aktsionär Arbel SA toetas AFRi, ei suutnud ta üksi oma tütarettevõtet saneerida;
the fact that AFR had negative capital and reserves suggests that it was unable to overcome its difficulties with its own resources,
turu finantsallikate puhul annavad Prantsusmaa nimetatud krediidid ja tagatised äärmisel juhul tunnistust vaid sellest, et AFRil oli säilinud teatav võime saada krediiti piiratud summade ulatuses ja lühikeseks ajaks.
the French authorities indicated that AFR's shareholder, Arbel SA, despite the support it provided to AFR, was unable on its own to ensure the recovery of its subsidiary,
Kuid võttes arvesse AFRi raskuste ulatust ja eelkõige tema vajadusi omakapitali järele, ei nähtu nimetatud krediidivõimalustest, et AFRil oleks olnud võimalik saada oma raskustest jagu, rahastades oma vajadusi turult laenatavate vahendite abil.
with regard to financial market sources, the loans and guarantees cited by France mean at the most that AFR still had some ability to obtain limited amounts of short-term credit.
Just nimelt sel põhjusel pidid nii piirkond kui ka linnastu rahaliselt sekkuma.
However, given the extent of AFR's difficulties, particularly its need for capital and reserves, the loans cited are not sufficient to conclude that AFR could have resolved its difficulties with funds from market sources.
Alates 2004. aastast AFRi võetud saneerimismeetmete kohta märgib komisjon kohe, et ümberkorraldusmeetmete rakendamine on suunistega kokkusobivuse tingimus, juhul kui nimetatud meetmed on suunistega kooskõlas.
It was, moreover, for this reason that the regional authorities and the Communauté were obliged to step in financially.
Samas ei mõjuta need tingimata äriühingu määratlemist raskustes olevana, sest viimase analüüsimisel võetakse aluseks abisaaja finantsolukord abi saamisel ajal.
As for the recovery measures implemented by AFR from 2004, the Commission observes, first, that the implementation of restructuring measures constitutes a condition for the compatibility of aid in relation to the Guidelines, providing that the measures comply with the Guidelines.
Selle analüüsimisel võetakse peamiselt aluseks äriühingu viimased raamatupidamisandmed.
They do not, however, necessarily affect the status of firm in difficulty, which is assessed on the financial soundness of the beneficiary at the time when the aid is granted.
Konkreetsel juhul on tegemist 2004. aruandeaasta andmetega, mille analüüsimisel jõuti eespool väljatoodud põhjustel järelduseni, et AFR oli abi saamise ajal raskustes olev äriühing.
The assessment is essentially carried out using the most recent accounts established by the undertaking.
Prantsusmaa ametiasutused (ja algse otsuse vaidlustanud hagejad) väitsid, et AFRi saneerimismeetmed tõid kaasa positiivsed tulemused laenuandmisele eelnenud kuudel.
In the present instance, the data for the 2004 financial year were used, giving rise, for the reasons mentioned above, to the conclusion that AFR was in difficulty at the time when the aid was granted.
Komisjon nendib siiski, et väite toetamiseks väljatoodud tulemused on tagasihoidlikud, juhusliku valikuga ja hõlmavad suhteliselt lühikest ajavahemikku.
The French authorities (and the applicants who filed the challenge to the original decision) have argued that AFR's recovery measures had brought positive results in the months leading up to the granting of the repayable advances.
Pealegi on äriühingu puhaskasum endiselt vankumatult negatiivne.
The Commission notes, nonetheless, that the results referred to in support of this argument were limited, haphazard and concerned a relatively short period of time.
Võrreldes elementidega, mis annavad tunnistust tõsistest raskustest, mis seavad äriühingu püsimajäämise lühiajalises või keskmises perspektiivis ohtu, eelkõige asjaolu, et AFRi omakapital oli alates 2001. aastast negatiivne (väga oluline näitaja, mis hõlmab pikka ajavahemikku), ei saa Prantsusmaa ametiasutuste esitatud suundumust paremuse poole pidada tõsiseltvõetavateks märgiks AFRi finantsolukorra saneerimisest.
In addition, the undertaking continued to post a sizeable net loss.
Seepärast ei ole nimetatud suundumustega võimalik kehtetustada olulisi näitajaid, mis tõendavad, et AFR oli siiski raskustes olev äriühing.
Compared to the evidence attesting to severe difficulties which threatened the survival of the firm in the short or medium term, in particular the fact that AFR had had negative capital and reserves since 2001 (a very significant indicator covering a long period), the trends cited by the French authorities cannot be regarded as serious indications of a recovery in AFR's financial situation.
Seega tuleb järeldada, et laenu andmise ajal oli AFR suurtes finantsraskustes, mis seadsid ohtu tema ellujäämise lühiajalises või keskmises perspektiivis, ja ilma riigi sekkumiseta ei oleks ta olnud suuteline olukorrast välja tulema.
Accordingly, it must be concluded that, at the time the aid was granted, AFR was in serious financial difficulties that threatened its survival in the short or medium term and that it was not in a position to address those difficulties without help from the public authorities.
Võttes arvesse eespool nimetatud põhjendusi ja eelkõige põhjenduses 15 esitatud tabeli finantsnäitajaid, leiab komisjon, et AFR oli laenu andmise ajal raskustes olev äriühing suuniste punkti 10 ja lisaks punkti 11 tähenduses.
The Commission therefore takes the view, in the light of the above observations and, in particular, of the financial results shown in recital 15, that AFR was a firm in difficulty within the meaning of point 10 and, in the alternative, of point 11 of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Võttes arvesse AFRi raskusi, leiab komisjon, et AFRil ei oleks olnud võimalik hankida vahendeid laenuturult nii soodsatel tingimustel.
Given the difficulties experienced by AFR, the Commission considers that AFR would not have been able to obtain funds on such advantageous terms on the credit market.
Seega anti kõnealuste laenude näol AFRile eelis, võimaldades tal hankida rahalisi vahendeid soodsamatel tingimustel kui laenuturul.
The advances in question thus conferred an advantage on AFR by providing it with finance on more favourable terms than it would have been able to obtain on the credit market.
Kaubanduse kahjustamine ja konkurentsimoonutused
Effect on trade and competition
Laenud seavad AFRi teiste samaväärses olukorras olevate äriühingutega võrreldes soodsamasse olukorda, sest neid laene anti ainult talle.
The repayable advances confer an advantage on AFR in relation to other firms in a similar situation in that they are available only to AFR.
Raudteeveeremi tootmissektoris tegutsevad mitmed Euroopa tootjad ja sellel turul toimub liidusisene kaubavahetus.
The railway rolling stock manufacturing sector is characterised by the presence of several European operators and by trade within the European Union.
Seega võib AFRile antud eelis kahjustada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
Consequently, the advantage conferred on AFR is likely to distort competition and trade between Member States.
Kokkuvõte
Conclusion
Võttes arvesse eespool esitatut, leiab komisjon, et AFRile antud laenude näol on tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In the light of the above observations, the Commission considers that the repayable advances granted to AFR constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Abi suurus
Amount of the aid
Kui raskustes olevatele äriühingutele antakse abi laenu vormis, siis käsitatakse abina intressimäära vahet, mis tekib tegelikult kohaldatud määra ja selle määra vahel, millega laenu saanud äriühing oleks ise olnud suuteline eraturult vahendeid hankima.
In the case of aid granted in the form of loans to firms in difficulty, the aid element is made up of the difference between the interest rate actually applied and the interest rate at which the beneficiary company could have obtained the same loan on the open market.
Vastavalt 1997. aasta teatisele viitemäärade kohta kehtestab komisjon viitemäärad, mis peaksid kajastama keskmise ja pika tähtajaga hariliku tagatisega laenudelt võetavat keskmist intressimäära.
In line with the 1997 notice on reference rates, the Commission calculates reference rates which are supposed to reflect the level of market rates of interest for medium and long-term loans, backed by normal security.
Nimetatud teatises rõhutatakse ka, et viitemäär on baasmäär, mida võib suurendada eri riskiga olukordades, näiteks kui äriühing on raskustes või kui puudub pankade poolt harilikult nõutav tagatis.
The notice also stressed the fact that the reference rate constitutes a floor rate, which can be raised in situations implying a particular risk, for example when a firm is in difficulty or when the normal security required by banks is not forthcoming.
Sellistel juhtudel võib preemia olla 400 baaspunkti või rohkem.
In such cases, the rate can be raised by a premium of 400 basis points or more.
1997. aasta teatises viitemäärade kohta ei täpsustata, kas juhul, kui arvesse võetakse eri riske, võib eri riskipreemiaid kumuleerida.
The 1997 notice on reference rates did not indicate whether different risk premiums could be added together to reflect various risks.
Kuigi selline kumulatsioon ei ole välistatud, peab komisjon selleks, et võtta oma otsuses aluseks eri riskipreemiaid kumuleeriv meetod, seda finantsturgude praktika analüüsi alusel põhjendama [14].
Although a combination of different risk premiums cannot be ruled out, the Commission, in its decision, has to provide reasons for the method used in adding them together by way of analysis of common practice on the financial markets [14].
2004. aastal tegi audiitorühing Deloitte&Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft komisjoni nimel uuringu [15] (edaspidi „uuring”).
In 2004, the auditors Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wrote a report [15] for the Commission (hereinafter ‘the report’).
Empiirilistele uuringutele toetudes tehti selles kindlaks preemiad, mida turul kasutatakse äriühingute või (erinevate tagatistega) tehingute eri riskikategooriate puhul.
On the basis of empirical research, the report ascertained the premiums prevailing on the market for various categories of risks relating to undertakings and transactions (backed by variable security).
Uuringust nähtub selgelt, et kui samaaegselt esinevad eri riskid (laenuvõtja krediidivõime, tagatised), suurendatakse baasmäära.
The report clearly demonstrated that the simultaneous combination of different risk factors (borrower solvency, security) resulted in various premiums which had to be added to the base rates.
Pärast uuringut täpsustati komisjoni kasutatavat meetodit abielemendi arvutamisel laenudes komisjoni 2008. aasta teatises viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta [16] (edaspidi „2008. aasta teatis viitemäärade kohta”).
Following this report, the Commission's approach to calculating the aid element in loans was revised and fine-tuned in its 2008 Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [16] (hereinafter ‘the 2008 Communication on reference rates’).
Nimetatud teatises järgitakse uuringus soovitatud meetodit ja nähakse ette baasmäärale eri preemiate lisamine vastavalt nii laenuvõtja krediidivõimele kui ka tagatistele.
This Communication reflected the method advocated by the report and allowed for the addition of various premiums to base rates, depending on both the solvency of the undertaking and the security provided.
Tuleb märkida, et meetmetes abielemendi kindlakstegemiseks tuleb viidata riigiabi määratlusele ja nagu Euroopa Kohtu kohtupraktika järjepidevalt näidanud on, „vastab riigiabi määratlus objektiivsele olukorrale, mille hindamisel võetakse aluseks kuupäev, mil komisjon teeb oma otsuse [17]”.
And there is reason to note that in determining the aid element of the measures reference must be made to the concept of state aid and that, according to the settled jurisprudence of the Court of Justice, ‘the concept of State aid must be applied to an objective situation, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision’ [17].
Seega leiab komisjon, et abielemendi kindlaksmääramiseks asjakohane meetod on 2008. aasta teatises viitemäärade kohta kehtestatud meetod, ja kavatseb kõnealuste meetmete hindamisel võtta aluseks nimetatud teatise.
Consequently, the Commission takes the view that the appropriate method for determining the aid element is that contained in the 2008 Communication on reference rates and aims to assess the measures in question in the light of that Communication.
2008. aasta teatisega viitemäärade kohta on ette nähtud, et riigiabi olemasolu välistamiseks peab raskustes oleva äriühingu pakutav tagatiste määr olema madal, võrdudes 1000 baaspunktiga.
The 2008 Communication on reference rates stipulated that a premium ruling out the existence of state aid in the case of a firm in difficulty providing a low level of security would amount to 1000 basis points.
Nagu näidatud jaotises 5.1.3, leiab komisjon, et AFR oli meetmete võtmise (abi andmise) ajal raskustes olev äriühing.
As was shown in Section 5.1.3, the Commission holds that AFR was a firm in difficulty at the time when the (aid) measures were granted.
Lisaks täheldab komisjon, et laenude katteks ei pakutud ühtegi tagatist ja seega võib käsitada tagatiste taset madalana.