natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the administrative interpretation and the TEAC resolution were fully coherent with the wording and the scope of the two Commission decisions, being not subject to recovery the financial goodwill resulting from direct and indirect acquisitions and that were carried out during the period where the Commission acknowledged the existence of legitimate expectations for the beneficiaries and that met the specific conditions contained in the First and Second Decisions.
Neutraalse maksustamise põhimõte nõuab investeeringu ühtviisi võrdset käsitlemist olenemata sellest, milliste vahenditega investeering tehti.
The Spanish authorities and the interested third parties allege that the Commission arrives to the wrong conclusion when applying to the present case the jurisprudence of the Kahla judgement [28] and the Namur-Les Assurances de Credit judgement [29] of the Court of Justice.
Osaluse kaudse omandamise korral võib rahaline firmaväärtus tekkida osaluse kaudsest omandamisest ainult siis, kui kaudne omandamine muutub otseseks ühinemise kaudu, mille käigus residendist äriühing omandab mitteresidendist äriühingu.
The Kahla judgement states that any complementary information requested by the Commission with the aim to clarify the scope of application of an aid measure is part of the notified aid regime.
Arvestades rahvusvaheliste äriühendustega seotud raskusi, ei peaks rahalise firmaväärtuse tekkeks olema vajalik ühinemine mitteresidendist äriühinguga.
Moreover, in spite of being aware of the administrative interpretation, the Commission mentioned direct and indirect acquisitions in both decisions.
Seetõttu järeldub maksustamise neutraalsuse põhimõtte loogikast, et TRLISe artikli 12 lõige 5 kätkeb nii otsest kui ka kaudset omandamist.
The interested parties claim that they were never aware of the communication between the Commission and the Spanish authorities, whereby it was stated that in practice financial goodwill could only be applicable with regard to a direct acquisition of shareholdings.
Uuel halduslikul tõlgendusel ei ole tagasiulatuvat mõju
In the judgement Namur — Les Assurances the Court lays down that only the modifications that introduce substantial changes in an aid regime are subject to further notification.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud vaidlustavad ka 2013. aasta menetluse algatamise otsuses esitatud väite haldusliku tõlgenduse tagasiulatuva mõju kohta.
According to the Spanish authorities, there is neither a modification of an existing aid measure nor a new aid if the legal provisions that originally contained the aid measure as well as its limits and modalities have not been modified.
Hispaania ametiasutuste sõnul avaldub tagasiulatuv mõju ainult seoses õigusnormide või -aktidega, millel on õiguslik mõju kolmandatele isikutele.
Therefore, it can be inferred from the Court judgement that since the legal provisions at issue — Article 12(5) TRLIS and Article 21(1)(a) TRLIS —, their modalities and limits have not been modified, the new interpretation cannot qualify as new aid.
Hispaania ülemkohtu seisukoha põhjal ei ole selline halduslik tõlgendus nagu arvamus maksustamise kohta mitte õigusakt, vaid pelgalt menetlusakt.
Furthermore, the Spanish authorities and the interested third parties allege that the Commission acknowledged in the First and Second Decisions that the parliamentary questions addressed by some Members of the European Parliament triggered the opening of the formal investigation procedure.
Seaduse täitja ei saa maksualaseid arvamusi vaidlustada ja neil on vaid teavituslik eesmärk.
These parliamentary questions referred mostly to indirect acquisitions, that is, acquisitions of shareholdings in a non-resident holding company, which at the same time held shareholdings in non-resident operating companies.
Kuna need ei saa avaldada õiguslikku mõju, ei ole neil ka tagasiulatuvat toimet.
Examples of these acquisitions were the acquisition of O2 by Telefónica, Scottish Power Ltd by Iberdrola and the Abbey National Bank by Banco Santander.
Huvitatud kolmandad isikud on nõus, et meedet ei saa tagasiulatuvalt kohaldada.
Therefore, the Commission was aware that Article 12(5) TRLIS also covered indirect acquisitions.
Esiteks esitab maksumaksja maksualased tõlgendused nende maksude kohta, mida ei ole hinnatud ja mida alles kogutakse.
In addition, the Spanish authorities and the interested third parties claim that the press release whereby the Commission informed about the opening of the formal investigation procedure in 2007 referred to the parliamentary questions that quoted some of these transactions, notably the acquisition of O2 by Telefónica, the acquisition of Scottish Power Ltd by Iberdrola and the offers of Sacyr, Abertis and Cintra for a concession of highways in France.
Teiseks eirasid paljud maksumaksjad haldusliku tõlgenduse esialgseid kriteeriume ja kohaldasid TRLISe artikli 12 lõike 5 kohast rahalise firmaväärtuse mahaarvamist kaudse osaluse omandamise suhtes.
Moreover, Iberdrola, claims that the Commission authorised the merger [30] between Iberdrola and Scottish Power, and for that reason, the Commission must have been aware that Iberdrola acquired shares of a holding with operating subsidiaries.
B. ÕIGUSPÄRASED OOTUSED, ÕIGUSKINDLUS JA ESTOPPELI PÕHIMÕTE
Principles of equal treatment, non-discrimination and fiscal neutrality
Kui komisjon otsustab, et TRLISe artikli 12 lõike 5 uus halduslik tõlgendus on ebaseaduslik uus abi, peaksid samad järeldused, milleni jõuti seoses õiguspärase ootusega esimese ja teise otsuse artiklis 1, kehtima Hispaania ametiasutuste sõnul ka osaluse kaudse omandamise kohta.
The Spanish authorities and some of the interested third parties consider that the principle of equal treatment and no discrimination requires comparable factual situations not to be treated in a different manner and different factual situations not to be treated in the same way, unless such differential treatment can be objectively justified.
Hispaania ametiasutused toetuvad määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikele 1 – mille kohaselt komisjon ei nõua abi tagastamist, kui see on vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega –, väites, et õiguspäraste ootuste olemasolu tõttu ei saa praeguse juhtumi puhul abi tagasi nõuda.
The Spanish authorities and some of the interested third parties allege that the indirect shareholding acquisition of non-resident operating companies that result from a previous direct shareholding acquisition of a holding company is comparable to a direct acquisition of shareholdings in an operating company.
Hispaania ametiasutuste ja huvitatud isikute arvates toetavad abisaajate õiguspäraste ootuste tekkimist järgmised komisjoni toimingud:
Therefore, the conclusions reached in the First and Second Decisions should be applicable both to direct and indirect acquisitions.
komisjon on tekitanud uusi õiguspäraseid ootusi ettevõtjate jaoks, kes omandasid kaudse osaluse ja täidavad komisjoni otsustes kehtestatud tingimusi nii esimeses kui ka teises otsuses kaudsele omandamisele tehtud järjepidevate viidete tõttu.
This would mean that the administrative interpretation that covers indirect acquisitions should also be declared illegal and incompatible aid and, automatically, the Commission should acknowledge the existence of legitimate expectations with regard to indirect acquisitions of shareholdings carried out between 1 January 2002 and 21 December 2007 (21 May 2011) pursuant to the conditions laid down in Article 1 of the First and Second Decisions.
Tõepoolest, õiguspäraste ootuste tunnistamisel osutati esimeses (punktid 164–167) ja teises otsuses (punktid 190–193) nii otsesele kui ka kaudsele omandamisele.
The interested third parties also refer to the principle of fiscal neutrality.
Komisjoni vastustes Euroopa Parlamendi liikmete Erik Mejieri, Sharon Bowlesi ja David Martíni [31] esitatud kirjalikult vastatavatele küsimustele selle kohta, kas kõnealune meede tuli kvalifitseerida abina, viidati sõnaselgelt O2 omandamisele Telefónica poolt, Abertise, Cintra ja Sacyri pakkumustele seoses Prantsusmaa maanteedega ja Scottish Poweri omandamisele Iberdrola poolt.
The principle of fiscal neutrality requires the same equal treatment for an investment, regardless of the means to carry out the investment.
Esimeses ja teises otsuses mööndakse, et vastused nendele parlamendi küsimustele tekitasid õiguspäraseid ootusi.
In the case of indirect acquisition of shareholdings, financial goodwill can only arise from indirect acquisitions of shareholdings if the indirect acquisition turns into a direct one through a merger operation whereby the resident company acquires the non-resident company.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud usuvad, et need vastused ei piiranud selgelt mitte ainult TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamist otsese omandamise suhtes, vaid olid eeldatavasti seotud ka kaudse omandamisega, arvestades omandatud kontsernide struktuuri.
Given the difficulties of international business combinations, it should not be necessary to carry out a merger operation with a non-resident operating company for the financial goodwill to arise.
Eeskätt tuletavad Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud meelde Scottish Poweri ja Iberdrola ühinemist, mille komisjon heaks kiitis.
For the same reason, it should not be necessary to carry out a multilevel merger operation between the parent company and the non-resident holding company, which at the same time merged with its subsidiary operating company.
Seega eeldavad Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud, et komisjon oli konkurentsi peadirektoraadi talituste esitatud teabe alusel teadlik, et viimati kirjeldatud omandamine oli osaluse kaudne omandamine mitteresidendist äriühingus, mis tuleneb varasemast osaluse omandamisest valdusettevõtjas.
Therefore, it would follow under the logic of the fiscal neutrality principle that Article 12(5) TRLIS covers both direct and indirect acquisitions.
Seetõttu ei saanud kaalutlev ja hoolas ettevõtja Euroopa Parlamendi liikmetele antud vastustest järeldada, et nendes käsitleti ainult osaluse otsest omandamist.
The new administrative interpretation has no retroactive effects
Hispaania ametiasutuste sõnul ei mõjuta TRLISe artikli 12 lõike 5 varasema haldusliku tõlgenduse olemasolu nende abisaajate õiguspäraseid ootusi, kes omandasid osalusi kaudselt.
The Spanish authorities and the interested third parties also contest the statement contained in the Opening decision of 2013 relating to the retroactive effects of the administrative interpretation.
See on tingitud asjaolust, et TRLISe artikli 12 lõige 5 sisaldab selgelt viidet konsolideeritud raamatupidamise eeskirjadele ja selle eesmärk on edendada Hispaania investeeringuid välismaal, kui need mõjutavad omandatud äriühingu tegevust väheselgi määral ja see äriühing on seotud majandustegevusega.
According to the Spanish authorities, retroactivity exists only with regard to legal provisions or legal acts that trigger legal effects on third parties.
Huvitatud kolmandate isikute sõnul ei muuda ametliku uurimismenetluse käigus peetud komisjoni ja Hispaania ametiasutuste omavahelised arutelud abimeetme abisaajate õiguspäraseid ootusi.
According to the Spanish Supreme Court, an administrative interpretation such as a tax opinion is not a legal act, but a mere procedural act.
Need sisearutelud võiksid avaldada õiguslikku mõju kolmandatele isikutele, kui neid oleks otsuste tekstis kajastatud.
Tax opinions cannot be appealed by the incumbent and their purpose is purely informative.
Huvitatud kolmandad isikud väidavad, et komisjon on rikkunud estoppeli põhimõtet, mille kohaselt ei saa komisjon minna vastuollu omaenda õigusaktide või meetmetega.
Since they cannot trigger legal effects, they cannot have a retroactive effect.
Komisjon viitas esimeses ja teises otsuses pidevalt kaudsele omandamisele.
The interested third parties agree that there is not a retroactive application of the measure.
Seetõttu ei tohiks komisjon muuta selles õiguslikus meetmes algselt antud tagatist, väites, et maksuamet on muutnud sätte tõlgendust.
First, the tax interpretations are submitted by the taxpayer for those taxes that have not been assessed and levied yet.
Huvitatud kolmandad isikud väidavad veel, et komisjon rikub õiguskindluse põhimõtet.
Second, many tax payers disregarded the initial criteria contained in the administrative interpretation and applied the deduction of financial goodwill contained in Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions of shareholdings.
Huvitatud kolmandad isikud usuvad, et kaalutlev ja hoolas ettevõtja leiaks otsuste sõnastusest kinnitust, et kaudne omandamine kuulub TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalasse.
B. LEGITIMATE EXPECTATIONS, LEGAL CERTAINTY AND PRINCIPLE OF ESTOPPEL
HISPAANIA MÄRKUSED KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
According to the Spanish authorities, in the event that the Commission determines that the new administrative interpretation relating to Article 12(5) TRLIS is unlawful new aid, the same conclusions reached in Article 1 of the First and Second Decisions with regard to legitimate expectations should also be applicable to indirect acquisitions of shareholdings.
Hispaania ametiasutused märgivad, et huvitatud kolmandad isikud jagavad sama seisukohta ja toetavad Hispaania ametiasutuste märkustes esitatud põhjendusi.
The Spanish authorities invoke Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 — whereby the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law — to claim the absence of recovery of the aid in the present case due to the existence of legitimate expectations.
Hispaania ametiasutused kordavad, et 21. märtsi 2012. aasta consulta's V0608/12 ja TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsioonis sisaldunud DGT uus halduslik tõlgendus ei ole uus abi.
According to the Spanish authorities and interested parties, the following Commission acts underpinned the creation of legitimate expectations for the beneficiaries of the aid:
Samuti ei avalda maksualastele arvamustele antud vastused ega TEAC resolutsioonid õiguslikku mõju.
The Commission has generated new legitimate expectations for the operators who carried out indirect acquisitions of shareholdings, and which meet the conditions laid down in the two Commission decisions, due to the constant references to indirect acquisitions both in the First and Second Decisions.
Hispaania ülemkohtu 24. juuni 2013. aasta otsus näitab, et rahalise firmaväärtuse arvutamisel tuleks võtta arvesse konsolideeritud aruandeid käsitlevaid eeskirju, ükskõik kas omandatud mitteresidendist äriühingud esitavad konsolideeritud või konsolideerimata aruanded.
Indeed, the recognition of legitimate expectations in the First Decision (paragraphs 164 to 167) and in the Second Decision (paragraphs 190 to 193) referred both to direct and indirect acquisitions.
Kuigi selle kohtuotsuse ese ei olnud küsimus, kas TRLISe artikli 12 lõige 5 kehtib otsese või kaudse omandamise kohta, tähendab raamatupidamiseeskirjadele viitamise nõue seda, et TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisel tuleks otsest ja kaudset omandamist pidada võrdväärseks.
The answers given by the Commission to the written parliamentary questions of the MEPs M Erik Mejier, Ms Sharon Bowles and David Martín [31] about whether the measure in question was to be qualified as aid, explicitly referred to the acquisition of O2 by Telefónica, the bids of Abertis, Cintra and Sacyr with regard to French Highways and the acquisition of Scottish Power by Iberdrola.
Viis huvitatud isikut märgivad oma tähelepanekutes, et nad on oma ettevõtte tulumaksu hindamisel kaudse omandamisega seotud rahalise firmaväärtuse maha arvanud.
It is acknowledged in the First and Second Decisions that the answers to these parliamentary questions created legitimate expectations.
Seetõttu ei ole uus halduslik tõlgendus TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisala mõjutanud.
The Spanish authorities and the third interested parties believe that not only these answers did not expressly limit the application of Article 12(5) TRLIS to direct acquisitions, but also it was presumable that they would relate to indirect acquisitions given the structure of the acquired groups of companies.
Komisjon möönis esimeses ja teises otsuses õiguspäraste ootuste olemasolu vastustes, mille ta andis parlamendiliikmete Erik Mejieri ja Sharon Bowlesi esitatud kirjalikult vastatavatele küsimustele.
In particular, the Spanish authorities and the interested third parties recall the merger between Scottish Power and Iberdrola, which was approved by the Commission.
Nendes vastustes ei märgita piirdumist otsese omandamisega.
Consequently, the Spanish authorities and interested third parties believe that the Commission was aware, based on the information provided to DG Competition services that the latter acquisition was an indirect acquisition of shareholding in a non-resident company that results from a previous acquisition of a holding company.
Vastupidi, vastustes nendele parlamendi esitatud küsimustele viidati konkreetsetele kaudsetele omandamistele.
Therefore, from the answers given to the MEP's, a prudent and diligent economic operator could not infer that they only referred to direct acquisitions of shareholdings.
Lisaks on õiguspärase ootuse põhimõtte eesmärk kaitsta väidetava riigiabi saajaid, mitte liikmesriike.
This is due to the fact that Article 12(5) TRLIS is a clear provision, contains a reference to the rules for consolidation of accounts and aims at fostering Spanish investment abroad as long as there is some influence in the activity of the acquired company and that it is engaged in economic activities.
Hispaania ametiasutused tuletavad komisjonile meelde, et TRLISe artikli 12 lõike 5 kohase abi tunnused ei ole lõplikult kindlaks määratud, sest selle peab läbi vaatama Euroopa Liidu Kohus.
According to the interested third parties, the internal discussions between the Commission and the Spanish authorities in the context of the formal investigation procedure do not alter the legitimate expectations towards the beneficiaries of an aid measure.
MEETME HINDAMINE
These internal discussions could trigger legal effects against third parties if they were to be reflected in the wording of the decisions.
Oma esimeses ja teises otsuses järeldas komisjon, et TRLISe artikli 12 lõige 5 kujutab endast ebaseaduslikku ja kokkusobimatut abikava nii ELi-sisese kui ka -välise omandamise puhul.
The interested third parties allege that the Commission has breached the principle of estoppel, according to which the Commission cannot go against its own acts or measures.
Eelkõige väitis komisjon, et kõnealune meede, mis võimaldab Hispaania äriühingutel arvata maha rahalise firmaväärtuse, mis tuleneb vähemalt 5 % osaluse omandamisest välismaises äriühingus, kätkeb valikulist eelist, mis ei ole maksusüsteemi loogikaga põhjendatud.
The Commission referred constantly in the First and Second Decisions to indirect acquisitions.
Lisaks leiti, et meede ei ole siseturuga kokkusobiv [32].
Therefore, the Commission should not alter the initial guarantee conferred in that legal measure arguing that there is a modification in the interpretation of the provision by the tax administration.
Komisjon näitab nendes otsustes kasutatud arutluskäiguga, et kõnealune meede kujutab endast ebaseaduslikku ja kokkusobimatut riigiabi.
The interested third parties also argue that the Commission is in breach of the principle of legal certainty.
Hispaania ametiasutused ei esitanud ei esimese ega teise otsuse vastu tühistamishagi.
Not only the Commission refers repeatedly to direct and indirect acquisitions, but also it does not refer to t he administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS in the wording of the two decisions.
Leidub aga küllaldaselt Üldkohtu menetluses olevaid kolmandate isikute algatatud kohtuvaidlusi [33].
The interested third parties believe that from the wording of the decisions, a diligent and prudent operator would have believed that indirect acquisitions were covered by the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Käesolevas otsuses käsitletakse üksnes mõju, mida avaldab TRLISe artikli 12 lõike 5 uus halduslik tõlgendus, mille Hispaania ametiasutused võtsid kasutusele pärast esimese ja teise otsuse vastuvõtmist.
COMMENTS FROM SPAIN ON THIRD-PARTY COMMENTS
Esimese ja teise otsuse eesmärk oli hinnata, kas Hispaania kava, mille Hispaania ametiasutused esimese ja teise otsuse vastuvõtmiseni viinud haldusmenetluse ajal esitasid, on siseturuga kokkusobiv.
The Spanish authorities note that all the interested third parties share the same point of view and support the arguments submitted in the Spanish authorities' observations.
Esimeses ja teises otsuses tunnistati ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks kava (TRLISe artikli 12 lõige 5), mida Hispaania kohaldas ebaseaduslikult [34].
The Spanish authorities reiterate that the new administrative interpretation of the DGT contained in the consulta V0608/12 of 21 March 2012 and the TEAC Resolution of 26 June 2012 does not constitute new aid.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei tule otsuse ulatuse kindlakstegemisel arvesse võtta mitte ainult selle otsuse enda teksti, vaid ka abikava, mida liikmesriik on kirjeldanud [35].
Neither the replies to the tax opinions nor the resolutions of the TEAC produce legal effects.
Kahla Thüringeni kohtuasjas leidis Euroopa Kohus, et nõue esitada täiendavat teavet, mida komisjon palub abikava kohaldamisala selgitamiseks, ning liikmesriikide vastust sellele nõudele tuleb käsitada selle abikava lahutamatu osana [36].
Although the subject matter of this judgement was not whether Article 12(5) TRLIS applies to direct or indirect acquisitions, the fact that reference should be made to the accounting rules means that there should be a similar treatment for direct and indirect acquisitions for the purpose of Article 12(5) TRLIS.
See tõlgendus hakkas kehtima 1. jaanuaril 2002, mil jõustus TRLISe artikli 12 lõige 5.
The five interested parties state in their observations that they have deducted the financial goodwill with regard to indirect acquisitions in their corporate tax assessments.
Lisaks laiendas Hispaania ametiasutuste 2012. aasta märtsis kasutusele võetud TRLISe artikli 12 lõike 5 halduslik tõlgendus TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisala, sest nüüd saab meedet rahalise firmaväärtuse suhtes kohaldada nii siis, kui see tuleneb osaluse otsesest omandamisest mitteresidendist äriühingutes, kui ka siis, kui see tuleneb osaluse kaudsest omandamisest mitteresidendist äriühingus osaluse omandamise teel valdusettevõtjas.
Therefore, the new administrative interpretation has not affected the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Tuleb rõhutada, et kõnealuse küsimusega ei tehta kindlaks, kas abi võiks kvalifitseeruda olemasolevaks abiks.
The Commission acknowledged the existence of legitimate expectations in the First and Second Decisions due to the replies give to written parliamentary questions of Mr. Erik Mejier and Ms Sharon Bowles.
Esimeses ja teises otsuses ju juba järeldati, et uuritud meetmed (TRLISe artikli 12 lõige 5, nagu Hispaania ametiasutused seda rakendasid) kujutavad endast ebaseaduslikku ja kokkusobimatut abi.
The replies do not suggest that they were limited to direct acquisitions.
Seetõttu ei saa uus halduslik tõlgendus kätkeda mingil juhul olemasolevat abi.
On the contrary, the replies to these parliamentary questions referred to specific indirect acquisitions.
Vastupidi, praeguse juhtumi puhul on tähtis see, kas esimese ja teise otsuse kohaldamisala hõlmab ka osaluse kaudset omandamist, mis tuleneb varasemast valdusettevõtja omandamisest.
In addition, the principle of legitimate expectations has the aim to protect the beneficiaries of an alleged State aid, not the Member State.
Allpool kirjeldatud põhjustel leiab komisjon, et ükski Hispaania ametiasutuste ja huvitatud kolmandate isikute esitatud argumentidest ei tõesta, et meede ei kujuta endast uut abi.