natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany illustrates the positive effect of the discounts by referring to the decision of Air Berlin to start serving Saarbrücken Airport, a decision that was made only after the discounts were in place.
Lennujaama käitaja – kuni 2008. aastani FSBG ja alates sellest ajast FSG – võtab kasutajatelt tasu oma teenuste ja taristu kasutamise eest, samas kui taristu omanik – kuni 2008. aastani FSBesitzG – rentis taristut lennujaama käitajale rendimakse vastu.
Germany underpins its argument that the discounts made economic sense, with the argument that discounts were only granted to new airlines or new routes.
Nii taristu omanik kui ka käitaja kasutasid seega Saarbrückeni lennujaamataristut ärilistel eesmärkidel.
In consequence, so it is asserted, it could be expected that the discounts would have no immediate effect on the status quo, but would lead to an increase of passengers in the future.
Sellest tuleneb, et taristut kasutavate asutuste – FSBesitzG, FSBG ja FSG – näol on alates 12. detsembrist 2000 ehk otsuse vastuvõtmisest kohtuasjas Aéroports de Paris ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 mõistes tegemist ettevõtjaga.
The economic sense is said to be further underlined by the limitation that the discount could not go beyond 50 % of the investment costs of the new airline or the new route.
Seoses vh Saariga väidab Saksamaa, et vh Saarit kui valdusettevõtjat ei saa vaadelda ettevõtjana ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
While maintaining that the discounts made economic sense, Germany argues that because the discounts were offered to all airlines, it was impossible to make precise ex ante calculations of the costs and benefits of the discounts.
Komisjon meenutab, et vh Saari põhikirjast tulenev ülesanne on koordineerida Saarimaa riiklike lennujaamade ja sadamate ehitamise, laiendamise ja käitamisega seotud tegevust.
The costs of a closure of the airport, on the other hand, were not assessed, as closure was never an option.
See koordineerimine peaks ületama pelgalt aktsionäri staatusega kaasaskäivate õiguste kasutamise.
Selectivity
Samal ajal ei ole ühtegi tõendust, et vh Saar tegelikult midagi kontrollib või on otseselt kaasatud FSBesitzG või FSG haldamisse.
Relying on the fact that the discounts introduced in 2007 were available to all airlines, Germany maintains that the measure was non–selective.
Selle taustal ei ole täielikult selge, kas vh Saarit saab ettevõtjana käsitada.
The published schedule of charges, of which the discounts were a part, was general and abstract in character, the discounts were automatically applied to all airlines operating from Saarbrücken that supplied the relevant data, and the airport had no discretion in applying the discounts.
Komisjon leiab siiski, et ta võib selle küsimuse jätta lahtiseks seoses allpool toodud põhjendusega 203, et vh Saar ei ole eelist saanud.
Germany asserts that the purpose of the discounts was to increase the attractiveness of Saarbrücken Airport, not to favour a particular airline.
Avalikes huvides täidetavad ülesanded
A de facto selectivity would also be excluded by the fact that the same charges were applied to all airplanes exceeding 5 700 kg of Maximum Take–Off Weight (MTOW), thereby treating all commercial traffic airplanes in an equal manner, and by not discriminating between domestic and international flights.
Kuna FSBesitzG, FSG ja FSBG tuleb nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses lugeda ettevõtjateks, siis tuleb meenutada, et mitte kogu lennujaama omaniku ja käitaja tegevus ei pruugi olla majanduslikku laadi.
Finally, the discounts did also not discriminate on the basis of the number of landings.
Euroopa Kohus on teinud otsuse, et tegevus, mis harilikult kuulub riigi kui avaliku võimu teostaja pädevusse, ei ole majanduslikku laadi ja selle suhtes riigiabieeskirju ei kohaldata.
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments brought forward in this respect for the general financing measures, holding that those arguments are equally applicable here.
Seepärast ei kujuta avalike huvidega seotud tegevuse või selle tegevusega otseselt seotud taristu rahastamine endast üldiselt riigiabi.
Germany argues that in concluding the contract with Cirrus, FSBesitzG acted like a private investor could have done, with the consequence that the payments made to Cirrus did not constitute State aid.
Lennujaama puhul peetakse üldjuhul mittemajanduslikuks selliseid tegevusvaldkondi nagu lennujuhtimine, politsei ja tolli tegevus, tuletõrje, meetmed, mis on vajalikud tsiviillennunduse kaitsmiseks õigusvastase sekkumise eest, ning investeeringuid, mis on seotud sellise tegevuse läbiviimiseks vajaliku taristu ja seadmetega.
Additionally, it is submitted that the measure did not distort competition and had no effect on trade.
Kuid majandustegevusega tingimata seotud mittemajandusliku tegevuse riiklik rahastamine ei tohi kaasa tuua lennuettevõtjate ja lennujaamade käitajate vahelist põhjendamatut diskrimineerimist.
According to Germany, the purpose of the contract with Cirrus was to achieve an increase in passenger numbers.
Järjepidevast kohtupraktikast ilmneb, et kui riigiasutused vabastavad ettevõtjad nende majandustegevusega lahutamatult seonduvatest kuludest, on tegu eelise andmisega.
The increase was supposed to result from a higher frequency on the flights to […], as well as from the use of modern aircraft.
Seega kui konkreetses õigussüsteemis on tavapärane, et lennuettevõtjad või lennujaamade käitajad tasuvad teatavate teenuste kulud, samal ajal kui mõni avaliku sektori asutuste eest teenuseid osutav lennuettevõtja või lennujaamade käitaja ei pea neid kulusid tasuma, võivad viimased olla saanud eelise, isegi kui kõnealuseid teenuseid peetakse mittemajanduslikeks.
Both the higher frequency and the obligation to use modern aircraft were particularly intended to increase comfort and flexibility for business travellers.
Seepärast on vaja lennujaama käitaja suhtes kohaldatavat õigusraamistikku analüüsida, et hinnata, kas selle õigusraamistiku kohaselt peavad lennujaamade käitajad või lennuettevõtjad kandma kulusid, mis on seotud mõne olemuselt mittemajandusliku, kuid nende majandustegevusega kaasneva tegevusega.
Germany submits that the frequent amendments to the contract demonstrate that FSBesitzG closely monitored the economic development and was able to react quickly to economic necessity.
Saksamaa selgitab, et järgmist tegevust tuleb käsitada avalikes huvides täidetavate ülesannetena, mis tähendaks, et nende puhul ei ole tegemist majandustegevusega: Saksamaa lennuohutuse seaduse (Luftsicherheitsgesetz) paragrahvi 8 kohased lennujaama ohutusmeetmed (lennujaama ümbritsevad tarad ja valvekõnniteed, konteinerite väravad, lennuraja märgid, varuenergiaallikad, pommiohus lennukite parkimiskohad ja rajalõpu ohutusala laiendamine kuuluvad lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 reguleerimisalasse); tuletõrjebrigaad; ning lennuliiklusseaduse (Luftverkehrsgesetz) paragrahvi 27 lõike c punkti 2 kohased lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmed.
The short notice period for cancelling the contract (30 days) appears to be a further indication of FSBesitzG’s focus on the economic sustainability of the contract, allowing it to cancel the agreement in case that the goals could not be achieved.
Komisjon on seisukohal, et lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 kohaseid meetmeid, lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike c punkti 2 kohaseid meetmeid ja tuletõrjebrigaade võib põhimõtteliselt pidada avalikes huvides täidetavate ülesannetega seotud tegevuseks.
The long–term profitability was finally supposed to be strengthened by establishing Cirrus as the home carrier in Saarbrücken.
Puhtalt tööohutusega seotud meetmete puhul on komisjon aga seisukohal, et lennujaama ohutu käitamine on lennujaama käitamisega seotud majandustegevuse tavaline osa.
According to Germany, precise data on expected costs and benefits is, however, not available.
Komisjon leiab seoses konkreetsete toimingute ja kulude üksikasjalikuma ülevaatamisega (vt põhjendused 196 ja 197), et lennujaama ohutu käitamise tagamiseks mõeldud meetmete puhul ei ole tegemist avalikes huvides täidetavate ülesannetega.
As regards the distortion of competition and the effect on trade, Germany refers to the arguments made for the discounts on airport charges introduced in 2007, holding that these arguments are equally applicable here.
Iga ettevõtja, kes soovib lennujaama käitada, peab tagama selliste rajatiste ohutuse nagu lennurada ja perroonid.
Germany argues that even if they were considered to constitute State aid, the payments to Cirrus can be justified as compatible start–up aid pursuant to the conditions laid out in the 2005 Aviation Guidelines as well as in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Seoses õigusraamistikuga väitis Saksamaa, et ükski õigusakt ei nõua tuletõrjebrigaadidega seotud kulude lennujaama käitaja õlule panemist.
Recalling that the contract with Cirrus increased the frequency of that airline’s service on the […] route, that FSBesitzG concluded that contract with a view to it being profitable, and that the effect of the increased frequency on other routes could not be investigated because no other airline served […] from Saarbrücken, Germany maintains that the relevant conditions are fulfilled.
Lisaks täheldab komisjon, et tuletõrjebrigaadidega seotud kulude hüvitamine kuulub piirkondlike kohustuste hulka ja need kulud katavad tavaliselt asjaomased piirkondlikud ametiasutused.
It further explains that there were no other high–speed connections linking Saarbrücken and […] and that the payments under the contract were not cumulated with discounts on the airport charges (the schedule of charges including the discounts only entered into force after the Cirrus contract had expired).
Kõnealuste kulude korvamine piirdub ainult nende kulude rahastamiseks vajalikuga.
Finally, Germany explains that because it did not see the contract as containing elements of State aid, the existence of the contract was not made public (on a list or otherwise), and no specific appeal mechanism was provided for.
Seoses lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega sätestatakse lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõikes d, et lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike c kohaste meetmetega seotud kulud katab mitmete konkreetsete lennujaamade puhul riik.
Germany submits that the marketing agreement with Air Berlin was concluded in compliance with the MEO test and does not grant Air Berlin an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Kulud on rahastamiskõlblikud lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaselt „tunnustatud lennujaamade” puhul, kui transpordiministeerium on tunnistanud lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmete vajadust julgeolekuga seotud põhjustel ja transpordipoliitika huvide seisukohast.
Before concluding the contract with Air Berlin, FSG evaluated the costs and expected revenues, concluding that the contract was profitable for the airport.
Kuna osa lennujaamu peab need kulud ise rahastama ja teised mitte, siis võivad viimased saada eelise, isegi kui juhtimise ja lennuohutuse meetmeid võib pidada mittemajanduslikeks.
Germany explains that, while the original expectations were not entirely met, an extrapolation of the available real data shows that the contract is still clearly profitable.
Komisjon märgib, et Saarbrückeni lennujaam on tunnistatud lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaste kulude suhtes rahastamiskõlblikuks.
In this context, Germany contests the suggestion made in the opening decision that the marketing agreement had no genuine value for the airport apart from increasing the number of passengers on Air Berlin flights.
Teised lennujaamad peavad need kulud ise rahastama.
It submits that the marketing activities agreed upon in the contract raise the Airport’s profile and draw attention to the region as a travel destination, which in turn entails the possibility to generate further (non–aviation) revenue.
Seega annab Saarbrückeni lennujaama lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaste lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega seotud kulude rahastamine lennujaamale eelise, isegi kui lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmeid võib pidada mittemajanduslikeks.
Germany states that rather, the marketing agreement has genuine economic value for the airport, in such a way that a private investor would also have concluded such a contract, expected to be profitable already after three years.
Kõik muud kulud peab rahastama lennujaama käitaja.
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments it made concerning the discounts on airport charges introduced in 2007, holding that those arguments are equally applicable here.
Kui FSBesitzG-le või FSG-le eraldatud riiklik rahastamine vabastas nad kuludest, mida nad oleksid pidanud lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 lõike 3 kohaselt muidu ise rahastama, siis ei ole see riiklik rahastamine vabastatud liidu riigiabieeskirjade raames läbivaatamisest.
COMMENTS RECEIVED FROM AIR BERLIN
Järeldus seoses avalikes huvides täidetavate ülesannetega
Before arguing that the two measures that directly affect Air Berlin — the general discount scheme on airport charges and the market contract concluded between FSG and Air Berlin — are in compliance with State aid rules, the airline first makes the general remark that it considers a genuine demand for aviation service to exist in the region of Saarbrücken.
Nende kaalutluste valguses leiab komisjon, et väidetavalt avalikes huvides täidetavate ülesannetega seotud investeerimis- ja tegevuskulude kohta oleks kohane teha konkreetsemad järeldused.
It stresses that Air Berlin’s flights to […] and […] reach a ‘Seat Load Factor’ comparable to that reached on Air Berlin’s flights to the same destinations from […].
Mis puutub tegevuskuludesse, siis nõustub komisjon sellega, et tuletõrjebrigaadide kulud liigituvad avalikes huvides täidetavate ülesannete täitmise kuludeks, kui nende kulude hüvitamine piirdub rangelt nende tegevuse jaoks vajaliku rahastamisega.
Additionally, Air Berlin is of the opinion that none of the other existing airports in the region would be a viable alternative to Saarbrücken, which in turn precludes an effect on trade.
Seoses lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 kohaste meetmete kuludega on komisjon seisukohal, et avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks liigituvad ainult need kulud, mille hüvitamiseks on lennujaama käitajal õigus lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 lõike 3 alusel.
In particular, Air Berlin stresses that it has never considered the neighbouring airports […] as an alternative base, given that on those airports the demand for flights to […], a holiday destination mainly fancied by German tourists, is not comparable to the demand for such destinations at Saarbrücken Airport.
Seoses lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike c punkt 2 kohaste lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega, märkides, et Saarbrücken on üks kulude rahastamise suhtes rahastamiskõlblikest lennujaamadest, samas kui teised seda ei ole, on komisjon seisukohal, et lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaste lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega seotud tegevuskulude rahastamine annab Saarbrückeni lennujaamale eelise, isegi kui lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmeid võib pidada mittemajanduslikeks.
Wherever an airline fulfilled the listed conditions, the discounts would be granted without any discretion on the part of the airport.
Seoses ajavahemikus 2000–2012 tehtud investeeringutega nõustub komisjon, et tuletõrjebrigaadidega otseselt seotud investeeringud liigituvad avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks, kui nende kulude hüvitamine piirdub rangelt nende tegevuse jaoks vajaliku rahastamisega.
Additionally, Air Berlin contests the fact that there is competition between airlines from different Member States.
Seoses lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 kohaste meetmetega seotud investeeringutega on komisjon seisukohal, et avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks liigituvad ainult need kulud, mille hüvitamiseks on lennujaama käitajal õigus lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 lõike 3 alusel.
Putting forward that only one airline from another Member States operates from Saarbrücken, it submits that the assumption that the measures has an effect on trade is not sustainable.
Seoses lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike c punkti 2 kohaste lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega seotud investeeringutega, märkides, et Saarbrücken on üks kulude rahastamise suhtes rahastamiskõlblikest lennujaamadest, on komisjon seisukohal, et lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike d kohaste lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmetega seotud investeeringud annavad Saarbrückeni lennujaamale eelise, isegi kui lennujuhtimise ja lennuohutuse meetmeid võib pidada mittemajanduslikeks.
Air Berlin also claims that the discount system fulfils all the conditions set out in the Charleroi judgment of the Court, namely that the discounts are time–limited, degressive, and not available for more than 50 % of the actual start–up and marketing costs.
Avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks ei liigitu ka lennujaama käitamise ohutusega seotud investeeringud.
Finally, Air Berlin asserts that the airport charges at Saarbrücken Airport are, in comparison with other German airports, not particularly low.
See tähendab eelkõige, et investeeringud lennujaama ümbritsevatesse taradesse, lennuraja märkidesse ning rajalõpu ohutusala laiendamisse ei liigitu avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks.
It is argued that the passenger charges are between […] and […] lower in […].
Igal juhul ja hoolimata sellest, kas nimetatud kulud liigitatakse õiguslikus mõttes avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks või mitte, on näidatud, et neid peab kehtiva õigusraamistiku kohaselt rahastama lennujaama käitaja.
Air Berlin explains that the development of passenger numbers since the conclusion of the contract confirms the expectations held at the time.
Seega, kui riik need kulud tasub, siis vabastatakse lennujaama käitaja kuludest, mis ta harilikult peaks ise tasuma.
On this basis, it could be assumed that the increase in aviation and non–aviation revenue that FSG expected to gain from this contract would materialise.
Riigi vahendid ja riigiga seostatavus
As a consequence, according to Air Berlin, the contract makes economic sense for the airport, and therefore a private investor could also have concluded it.
ELi toimimise lepingu artikli 107 kohaselt on kohalike omavalitsuste vahendid riigi vahendid.
ASSESSMENT
Vh Saarile tehtud kapitalisüstid tulid otse Saarimaa liidumaa eelarvest ja seega oli tegemist riigi vahenditega.
FINANCING OF VH SAAR, FSG, AND FSBESITZG (CAPITAL INJECTIONS INTO VH SAAR, CAPITAL INJECTIONS INTO FSBESITZG/FSG TO COVER LOSSES)
Seoses FSBesitzG/FSG rahastamisega vh Saari poolt tuleb märkida, et vh Saar ise on täies ulatuses Saarimaa liidumaa omandis ja seega on tegemist riigi osalusega äriühinguga.
The financing of vh Saar, FSG and FSBesitzG under assessment consisted of the following measures: vh Saar injected capital into FSBesitzG/FSG in order to cover their losses. vh Saar financed this with capital injections it received from the Saarland and other revenues.
Seega on vh Saari teostatava FSBesitzG/FSG rahastamise näol tegemist riigi vahendite kaotamisega.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Saksamaa kinnitusel tegutseb vh Saar Saarimaa liidumaa ulatusliku õigusliku ja tegeliku kontrolli all ettevõtja ainsa aktsionärina.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Sellega seoses märgib komisjon kõigepealt, et vh Saari aastaaruannete kohaselt võib vh Saarit pidada FSBesitzG/FSGd kontrollivaks äriühinguks.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled.
Põhikirja kohaselt nimetab Saarimaa valitsus ametisse vh Saari järelevalvenõukogu ja selle nõukogu esimees on liidumaa õhutranspordi eest vastutava ministeeriumi esindaja.
Namely, the financial support should:
Põhikirjas sätestatakse samuti, et üldkoosolek nimetab ametisse direktorite nõukogu, mis koosneb omaniku ehk Saarimaa esindajatest.
be granted by the State or through State resources;
Põhikirjas sätestatakse ka, et vh Saar pidi sõlmima FSGga juhtimislepingu.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Selle teabe põhjal on komisjon seisukohal, et vh Saari ja FSBesitzG/FSG kasumi ja kahjumi ülekandmise leping ja selle raames tehtud ülekanded on seostatavad riigiga.
distort or threaten to distort competition; and
Majanduslik eelis
affect trade between Member States.
Saksamaa kinnitas, et vh Saar kasutab talle antud riiklikke vahendeid oma FSBesitzG/FSGga sõlmitud kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks ehk vh Saar annab kõik vahendid edasi FSBesitzG/FSG-le.
Economic activity and notion of undertaking
Kuna vh Saar on seega vaid vahendaja, kelle kaudu rahalised vahendid riigilt FSBesitzG/FSG-le antakse, siis ei saa vh Saari puhul eeldada, et ta ise saab majandusliku eelise.
According to settled case–law, the Commission must first establish whether the vh Saar, FSG, and FSBesitzG are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
FSBesitzG/FSG: turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on eelis iga majanduslik kasu, mida ettevõtja ei oleks saanud tavalistes turutingimustes, st riigi sekkumiseta.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Oluline on vaid meetme mõju ettevõtjale ning mitte riigi sekkumise põhjus ega eesmärk.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Komisjon meenutab seejärel, et „riigiabiks ei saa kvalifitseerida kapitali, mille riik on otseselt või kaudselt andnud ettevõtja käsutusse tavapärastele turutingimustele vastavatel asjaoludel”.
Regarding the moment in time from which the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
Antud juhul peab komisjon selle kindlaksmääramiseks, kas Saarbrückeni lennujaama riiklik rahastamine andis FSBesitzG/FSG-le eelise, mida ei oleks tavapärastes turutingimustes saadud, võrdlema rahastamist pakkuvate riiklike aktsionäride ja pikaajalistest kasumiväljavaadetest lähtuva turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja käitumist.
However, the Court of Justice of the European Union has recognised the evolution in the nature of airport activities, and in its judgment in ‘Leipzig/Halle Airport’ the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Hindamises tuleks kõrvale jätta kõik lennujaama piirkonna majandusele positiivsed tagajärjed, kuna kohus on selgitanud, et turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte kohaldamisel on asjakohane küsimus, kas „eraaktsionär, arvestades kasumi saamise tõenäosust ning jättes kõrvale kõik sotsiaalsed, regionaalpoliitilised ja tööstusharu kaalutlused, sooviks samadel tingimustel osalust kõnealuses kapitalis”.