natgillin/translations-raw huggingface dataset:
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before its conclusion and made available to other airlines as well;
Kommenteerides algatamisotsuses esitatud märkust ülesande andmise ametliku akti puudumise kohta, kinnitas Saksamaa, et põhjenduses 103 nimetatud aspektide kombinatsioon ning eelkõige Saarimaa laiaulatuslik ja range kontroll lennujaama üle tagavad, et ülesande andmise eesmärgid on ellu viidud vähemalt samal viisil, kui seda oleks tehtud ülesande andmise ametliku akti olemasolul.
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether FSBetriebG had access to a business plan of Cirrus and whether the airport had investigated the effects of the aid on competing routes;
Toetades oma väidet, et lennujaama käitamine kujutab endast ühist majandushuvi pakkuvat teenust, kinnitab Saksamaa, et lennujaam moodustab Saarimaa liiklustaristu põhilise osa, mis on vajalik eelkõige selleks, et ühendada piirkonda ülejäänud riigi ja peamiste lennukeskustega.
point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the required list of subsidised routes had apparently not been published;
Kõnealuse lennujaama eriline tähtsus tuleneb Saarimaa geograafilisest asukohast Saksamaa ääreosas, eemal riigi peamistest linnakeskustest.
point (k) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether Germany had put in place the required appeal procedure;
Esiteks teenindab lennujaam väidetavalt piirkonna elanikke, rahuldades nende turismiga seotud ja eralendude vajadusi.
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Cirrus had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
Saarimaa areneb väidetavalt üha rohkem turismi sihtkohaks.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Cirrus constituted incompatible State aid.
Teiseks väidab Saksamaa, et lennujaam on hädavajalik Saarimaa teadus-, kultuuri- ja sotsiaalasutuste jaoks, mis asuvad peamiselt Saarbrückeni linnas.
MARKETING AGREEMENT WITH AIR BERLIN
Kolmandaks rõhutatakse lennujaama olulisust kohaliku majanduse ja piirkondliku arengu jaoks, eelkõige käimasolevate struktuurimuutuste taustal söekaevandamisel põhinevalt majanduselt rahvusvahelisele ja uuenduslikule majandusele üleminekul.
On 6 April 2011, FSG signed a Marketing Agreement with Air Berlin PLC & Co.
Saksamaa toob esile, et äriühingud teevad otsuse Saarimaale kolida sageli just seetõttu, et seal on lennujaam.
Luftverkehrs KG (‘Air Berlin’), with a duration until 2 May 2014.
Seejärel viidati 2009. aasta uuringule, mille kohaselt reisijate nõudlus õhutranspordi järele peaks tulevikus kasvama.
The Agreement obliged Air Berlin to deliver marketing and publicity services to FSG.
Saksamaa kinnitas eelpool öeldut, väites, et Saarbrückeni reisijate arvu püsiv suurenemine viimastel aastakümnetel, uuringu tulemused, mis näitavad edasist kasvupotentsiaali, ja asjaolu, et piirkonna teised lennujaamad ei suuda kohalikku nõudlust rahuldada, näitavad lennujaama tähtsust kohaliku elanikkonna ja majanduse jaoks.
The agreement stated: […] FSG expected that the increased frequencies would trigger higher revenues from aviation and non–aviation activities.
Saksamaa toetub 2005. aasta lennundussuunistele, kus sätestatakse, et „[s]eejuures pole välistatud, et erandjuhtudel võib lennujaama haldamist tervikuna pidada üldist majanduslikku huvi pakkuvaks teenuseks”, näiteks kui lennujaam asub eraldatud piirkonnas, ja kinnitab, et Saarbrücken on erakordne juhtum oma geograafilise asukoha poolest ja käimasolevate struktuuriliste muudatuste tõttu kohalikus majanduses.
Additionally, Air Berlin was obliged to promote the two connections from and to Saarbrücken (information of the frequencies increase in the press, by emails, briefings of travel agencies, magazines, print media, at the check–in, on board, on the radio, etc.).
Viimaks väidab Saksamaa, et rahastamine ei hõlma 2005. aasta lennundussuuniste punkti 53 alapunktis iv loetletud põhitegevusest väljapoole jäävat tegevust.
FSG remunerated Air Berlin for the marketing service with a total of [EUR 800 000–EUR 1 700 000].
Seejärel kinnitab Saksamaa, et ühist majandushuvi pakkuva teenuse olemasolu ei tohiks õõnestada, väites, et vajadus lennujaama järele on kadunud.
Similar to the Cirrus contract, the marketing agreement concluded with Air Berlin also raised the question whether that agreement was in line with market conditions.
Saksamaa kinnitab, et piirkonna muud lennujaamad ei suuda Saarbrückeni lennujaama teeninduspiirkonna vajadusi rahuldada.
All other conditions, such as the imputable transfer of State resources and selectivity were assumed to be fulfilled.
Eelkõige tuuakse esile, et piirkonna teised lennujaamad on kas Saarbrückeni peamisest teeninduspiirkonnast liiga kaugel (näiteks Luksemburgi, Netz-Nancy-Lorraine’i ja Frankfurt-Hahni lennujaamad) või ei ole nad Saarbrückeniga võrreldavad oma väiksuse või pakutavate teenuste piiratuse tõttu (eelkõige Zweibrückeni lennujaam).
Germany had submitted that it had conducted a cost–benefit analysis which demonstrated that the contract was profitable for the airport in the long term.
Altmarki 2. kriteerium: hüvitise parameetrid
It had not, however, provided that analysis, which prevented the Commission from assessing how the airport calculated the expected costs and revenues arising from the contract.
Saksamaa väidab, et Altmarki teise kriteeriumi eesmärk on ülemäärse hüvitamise vältimine ja riiklike vahendite tõhusa kasutamise tagamine.
Noting further that the only advantage accruing to the airport from the contract appeared to be the expected increase in passengers, the contract itself seemed to be nothing more than an additional discount on the airport charges, which were even cumulated with the discounts already available under the 2007 schedule of charges.
Ta kinnitab, et kohalike omavalitsuste range kontroll lennujaama üle, mis kindlustab vastutustundliku majanduskäitumise, ning asjaolu, et lennujaama tegevus piirdub üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega, tagavad vastavuse teisele kriteeriumile.
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the marketing agreement with Air Berlin granted the latter a selective advantage.
Viimaks kinnitas ta, et rahastamise tingimused on igal juhul kujundatud viisil, mis välistab igasuguse võimaliku üldist majandushuvi pakkuva teenuse hüvitamise kuritarvitamise.
As all the other elements of State aid were also preliminarily found to be present, the Commission reached the preliminary conclusion that this contract contained an element of State aid.
Altmarki 3. kriteerium: ülemäärase hüvitamise vältimine
The opening decision assessed whether the marketing agreement could qualify as compatible start–up aid pursuant to Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Saksamaa jääb seisukohale, et riiklik rahastamine ei ületanud kunagi üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks vajalikku summat, võttes arvesse kõiki asjakohaseid tasusid.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for compatible start–up aid were fulfilled.
Rõhutati, et lennujaama tegevus piirdub kõnealuse üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamisega, mistõttu ei teki muid kulusid, mis võiksid olla ristsubsideeritud.
In particular, the opening decision observed that the agreement with Air Berlin apparently failed to fulfil the following conditions:
Seejärel teatati, et taristu ja lennujaama tegevus on Saarbrückeni lennujaama teeninduspiirkonna õhutranspordi vajaduste rahuldamiseks vajalik ja asjakohane.
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether Air Berlin had demonstrated the long–term profitability of the route;
FSBesitzG ja FSG ei tootnud ega tooda kasumit ning FSBG sai vaid väikest kasumit.
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the aid amount by reference to the costs;
Saksamaa kinnitusel jälgisid kohalikud omavalitsused tähelepanelikult riigi vahendite kasutamist ja oleksid ebatõhususe ilmnedes sekkunud.
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Air Berlin was substantially less than the period during which Air Berlin committed to operate from Saarbrücken;
Altmarki 4. kriteerium: avalik hange või võrdlusanalüüs
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid was unconnected to the actual development of passenger numbers;
Kuna lennujaam oli olemas pikka aega enne seda, kui lennujaamateenuste osutamist hakati käsitama majandustegevusena, siis väidab Saksamaa, et ta otsustas üldist majandushuvi pakkuva teenuse osas hanget mitte välja kuulutada, vaid jätkata pigem olemasoleva lennujaama kasutamist.
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before conclusion and made available to other airlines as well;
Saksamaa hinnangul on Altmarki 4. kriteerium siiski täidetud, kuna kohalikud omavalitsused on lennujaama tegevust tähelepanelikult jälginud, tagades seeläbi, et hüvitati vaid tõhusad kulud.
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether the cost–benefit analysis undertaken by the Airport, which had not been provided to the Commission, complied with the conditions;
Kuigi Saarimaal ei ole täpseid andmeid piirkonna teiste lennujaamade kohta, kinnitab ta, et Saarbrückeni lennujaama tõhusus on keskmine ja kohalikud omavalitsused oleksid igasuguse tõhususe puudumise tuvastanud ja kõrvaldanud.
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Air Berlin had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
Saksamaa kinnitab lõpetuseks, et mitmesuguste erinevuste tõttu Saksamaa piirkondlike lennujaamade vahel ei oleks lihtne võrdlus mõttekas.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid appeared not to be fulfilled and other compatibility grounds were not apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Air Berlin constituted State aid incompatible with the internal market.
Selles olukorras peaks komisjon rahulduma asjaoluga, et mitte miski ei viita Saarbrückeni ebatõhususele.
COMMENTS RECEIVED FROM GERMANY
Vahejäreldus seoses Altmarki kriteeriumidega/üldist majandushuvi pakkuva teenusega
EXISTENCE OF AID
Kuna Saksamaa on arvamusel, et kõik neli Altmarki kriteeriumi on täidetud, siis teatab ta, lennujaama rahastamine riiklikest vahenditest ei kujuta endast eelist, vaid lihtsalt üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise hüvitamist.
Undertaking and economic activity
Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõte
Germany does not dispute that FSBesitzG and FSG carry out economic activities and must be qualified as undertakings for the purpose of Article 107(1) of the Treaty.
Saksamaa selgitab, et Saarbrückeni lennujaama suure struktuurse ja majandusliku tähtsuse pärast piirkonna jaoks peab Saarimaa selle käitamist üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks, mitte kasumit tootvaks majandustegevuseks.
In so far as FSBesitzG and FSG carry out activities forming part of the sovereign prerogatives of the State, they would not, however, constitute undertakings.
Sellest lähtuvalt ei ole lennujaama sulgemine kõne all olnud ning sulgemise kulude ja tulude analüüsi ei ole tehtud.
In this context, Germany submitted a table with expenses (both operating and investment expenses) relating to the public policy remit which occurred in the time between 2000 and 2011:
Konkurentsi moonutamine ja kaubanduse mõjutamine
Table 9
Saksamaa väidab, et kuna tema arvates ei moonuta lennujaama rahastamine konkurentsi ega mõjuta liikmesriikide vahelist kaubandust, siis ei ole tegemist riigiabiga.
Costs relating to the public policy remit in EUR [21]
Selles kontekstis meenutab Saksamaa, et 2005. aasta lennundussuunistes sätestatakse, et väikese piirkondliku lennujaama toetamisel summas, mis ei ületa 1 miljonit eurot, peetakse „toetuste mõju konkurentsi moonutamiseks ning kaubanduse mõjutamiseks vastupidiselt ühisele huvile väheseks”.
Neues Zugangs–kontrollsystem
Saarbrückeni lennujaam kuulub sellesse kategooriasse ja Saksamaa kinnitusel ei ole põhjust kalduda kõrvale üldisest eeldusest: Saarbrückeni lennujaam on tüüpiline piirkondlik lennujaam, mis teenindab piirkonna elanikkonna vajadusi ja enamik reisijatest pärineb tõepoolest lennujaama piirkonnast.
Erweiterung S/L–Bahnköpfe, RESA
Seoses piirkonna teiste lennujaamadega, eriti nendega, mis asuvad teistes liikmesriikides, väidab Saksamaa, et Saarbrückeni lennujaama teeninduspiirkond hõlmab Saarbrückenit ja selle ümbrust, aga ei ulatu teistesse liikmesriikidesse.
Germany argues that any financing of airport security measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, of air traffic control and of air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz and of the fire brigade falls within the public policy remit.
Väidetavalt pärineb vaid [alla 14 %] reisijatest kas Prantsusmaalt [...] või Luksemburgist [...].
According to Germany, fences around the airport and control footpaths, a container gate, runway signs, emergency electricity, parking spaces for airplanes subject to bomb threats and extension of runway–end safety areas (RESAs) fall under § 8 Luftsicherheitsgesetz and fall therefore also in the public policy remit.
Saksamaa on seisukohal, et ainsad välismaised lennujaamad, kes võivad Saarbrückeni lennujaamaga konkureerida, on Metz-Nancy-Lorraine’i lennujaam ja Luksemburgi lennujaam.
With regard to air traffic control and air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz, Germany submits that the State does not cover the costs for these measures for all airports, but that the different treatment of different airports is justified and therefore does not involve an advantage.
Samas asuvad need kaks lennujaama aga rohkem kui tunniajase autosõidu kaugusel Saarbrückenist, seega kattuvad nende teeninduspiirkonnad vaid väga vähesel määral, eeldades, et lennujaama teeninduspiirkond katab kõik kohad, kuhu lennujaamast on võimalik jõuda 60 minutiga.
More concretely, § 27(c)(2) distinguishes between certain airports where the financing of these security measures at federal level is regarded as being necessary for reasons of safety and transport policy interests, and other airports where such measures are not regarded as strictly necessary from a federal perspective.
Lisaks on teeninduspiirkondade kattuvad alad hõredalt asustatud ja sealt pärit reisijate arv on väike ning Saarbrückeni peamine teeninduspiirkond ei kattu nimetatud välismaiste lennujaamade teeninduspiirkondadega.
The Federal Ministry of Transport has so far recognised the financing of several airports, among those Saarbrücken, as being necessary for reasons of safety and transport policies.
Lisaks väidetakse, et kahe nimetatud välismaise lennujaama ja Saabrückeni lennujaama profiilid on väga erinevad.
This is why financing of regional airports, which would normally have to bear those costs themselves, is not discriminatory.
Luksemburgi lennujaam on oluliselt suurem (umbes 1,5 miljonit reisijat aastas) ja seal pakutakse mitmekesisemaid liine ning Metz-Nancy-Lorraine’i lennujaam on oluliselt väiksem ja seal pakutakse ainult regulaarlende Prantsusmaa piires ja tellimuslende Põhja-Aafrikasse.
The funding of air traffic control and air safety measures, whether financed directly by the State on the federal level or by the Länder, is part of the public policy remit in all cases.
Saksamaa jääb seisukohale, et eelkõige Luksemburgi lennujaama osas ei ole mingit konkurentsi, kuna kaks lennujaama pigem täiendavad kui asendavad üksteist.
Furthermore, costs for the fire brigade, for example, are not regulated on the federal level, but fall within the competence of the Länder, which is why the fire brigade is not financed by the State at all airports.
Seoses naaberlennujaamadega Saksamaal teatas riik, et Saarbrückeni lennujaam ei konkureeri ei Frankfurt-Hahni ega Zweibrückeni lennujaamaga.
The difference in treatment is rooted in historical as well as objective reasons.
Zweibrückeni lennujaama kohta kinnitas Saksamaa, et kahe lennujaama omavahelise kauguse tõttu kattuvad nende teeninduspiirkonnad vaid väga tühisel määral, ning Frankfurt-Hahni lennujaam on oluliselt suurem (umbes 3,5 miljonit reisijat aastas) ja seal pakutakse põhiliselt ainult odavlennuettevõtjate rahvusvahelisi liine ning need ettevõtjad ei tegutse Saarbrückeni lennujaamas.
Mainly, it lies in the nature of the airport business, that smaller regional airports cannot bear the high fixed costs which a fire brigade creates and that, therefore, these will be borne by the respective Land.
Lisaks toimub Frankfurt-Hahnis oluline kaubavedu, mis Saarbrückenis puudub.
As regards vh Saar, Germany submits that the company cannot be considered an undertaking.
Seoses Zweibrückeniga rõhutab Saksamaa, et kuigi Zweibrückeni lennujaam peaks oma läheduse tõttu Saarbrückeni lennujaamaga konkureerima, siis tegelikkuses need kaks pigem täiendavad teineteist, mitte ei konkureeri omavahel.
First, it is asserted that vh Saar does not itself act on the market, but merely holds shares in other companies (namely the airport and HSG).
Zweibrückeni lennujaamas ei pakuta regulaarlende, vaid ainult tellimuslende, aga Saarbrückeni lennujaam on spetsialiseerunud just äriklientide regulaarlendudele.
By referring to a judgment of the Court of Justice [22], Germany recalls that merely holding shares in other companies, even if it is a controlling share, is not in itself an economic activity.
Nimetatud eri profiilid peegelduvad ka vastavates taristutes, Saarbrückenis on kvaliteetsed rajatised, mis iseloomustavad regulaarlendudele keskendunud lennujaamu.
It is further submitted that an exception from this principle, according to which a holding company does engage in an economic activity where it exercises influence over the companies it owns shares in, does not apply in the case of vh Saar.
Lisaks on kaubalendudel Zweibrückenis oluline roll, mis ei kehti aga Saarbrückeni kohta, kus on lühikesed lennurajad ja öiseid lende ei toimu.
Advantage
Toetudes täiendavusele, mida on täheldatud Zweibrückeni ja Saarbrückeni lennujaamade puhul, teatab Saksamaa, et kavas on kahe lennujaama tihedam koostöö.
Germany argues, with respect to vh Saar, that the company did not receive any advantage from State resources, as it passed all funds received from the Saarland on to FSBesitzG/FSG.
Mõlemad piirkondlikud valitsused on juba otsustanud tulevikus tihedamat koostööd teha, kavandades kahe asukohaga (Saarbrückenis ja Zweibrückenis) ühise lennujaama („Saar-Palatinate-Airport”) loomist.
In consequence, it denies that vh Saar could be considered a beneficiary.
Koostöö peaks tekitama sünergiat ja hoidma kokku vahendeid.
As regards the funds received by FSBesitzG/FSG from vh Saar via the P&L agreement, Germany asserts that no advantage was granted as all financing merely compensated the FSBesitzG/FSG for providing a service of general economic interest (SGEI) in accordance with the Altmark jurisprudence.
Lõpetuseks toob Saksamaa esile lennundusteenuste nõudluse piirkonnas (kaks lennujaama koos teenindavad juba 750 000 reisijat aastas), jäädes seisukohale, et vaid Saarbrückeni ja Zweibrückeni lennujaamad koos suudavad rahuldada korralikult seda nõudlust, eelkõige seetõttu, et teisi naaberlennujaamu ei saa asendajana kasutada.
First Altmark criterion: entrustment with a SGEI
Saksamaa rõhutab, et isegi kui oleks selgunud, et Saarbrückeni, Zweibrückeni ja Frankfurt-Hahni lennujaamad üksteisega konkureerivad, siis ei oleks ükski riiklik toetusmeede mõjutanud kaubandust liikmesriikide vahel.
Germany argues that the operation of the airport, including the construction and maintenance of the necessary infrastructure, constitutes a SGEI.
Kõik kolm lennujaama asuvad Saksamaal, neis tegutsevad lennuettevõtjad on kohalikud ettevõtjad ning aktsionärid on Saksamaa territoriaalsed üksused.
The notion of SGEI is defined by Germany as services rendered on a market, in the reliable and stable provision of which the public has a general interest, which the market itself cannot provide, and which are provided by an entity which has been entrusted with a corresponding obligation.
Saksamaa kinnitab, et igasugune konkurentsi moonutamine ja kaubanduse mõjutamine on sedavõrd tähtsusetu, et kõnealusel juhul tuleks kohaldada minimaalse mõju põhimõtet, mis viib järelduseni, et mingit mõju ei ole märgata.
As regards the operation of Saarbrücken Airport, Germany maintains that it involves offering services on a market.
OLEMASOLEV ABI JA SISETURUGA KOKKUSOBIVUS
It further argues that, having less than 500 000 passengers per year and being thereby below the threshold in the 2005 Aviation Guidelines from which an airport can be expected to be profitable, the airport offers services that the market would otherwise not provide.
Alternatiivina ja juhul, kui komisjon ei peaks nõustuma Saksamaa väitega, et rahastamismeetmete puhul ei olnud tegemist riigiabiga, teatab Saksamaa, et kõnealuste meetmete puhul oli tegemist olemasoleva abiga, mis on igal juhul siseturuga kokkusobiv, kuna ta on vabastatud teatamiskohutustest vastavalt 2005. aasta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitlevale otsusele, on kooskõlas 2005. aasta lennundussuuniste punktides 4.1 ja 4.2 sätestatud kokkusobivuskriteeriumidega ning seda võib siseturuga kokkusobivaks pidada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel.
According to Germany, Saarbrücken Airport has been entrusted with the obligation to provide these services.
Olemasolev abi
That obligation, so Germany states, results from the operating licence and the provision of German aviation law.
Saksamaa toob esile, et kui vh Saari ja FSBesitzG/FSG vahelise kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingu puhul leitakse, et tegemist on riigiabiga, siis liigitub see olemasolevaks abiks.
Germany refers specifically to § 45(1) of the Aviation Licencing Regulation (Luftverkehrszulassungsordnung), which provides that an airport undertaking has to ‘maintain the airport in a safe–to–operate state and to properly operate it’.
Kõnealune leping kui aasta puudujäägi katmise õiguslik alus sõlmiti 7. mail 1996 ja seda ei ole Saksamaa väidete kohaselt sellest ajast saadik muudetud.
The obligation to operate involves the duty to make airport services available to aircraft without any discrimination during the regular operating hours, which are themselves laid down in the operating licence and cannot be changed unilaterally by the airport operator.
Kui komisjon peaks leidma, et kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingu puhul on tegemist kokkusobimatu riigiabiga, siis mõjutab see järeldus vaid tulevikku.
Any violation of the obligation to operate the airport would result in fines of up to EUR 50 000 pursuant to § 108 Luftverkehrszulassungsordnung in connection with § 58(1)(10)(2) Luftverkehrsgesetz.
Üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitlev 2005. aasta otsus
Germany finally submits that, in addition, the Land ensures the proper operation by means of its comprehensive control over the operator.
Saksamaa väidab, et rahastamine kuulub üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2005. aasta otsuse reguleerimisalasse, kuna lennujaamadele abi andmise kriteeriumid (vähem kui 1 miljon reisijat aastas või alla 100 miljoni euro suurune käive ülesande andmisele eelnenud kahe aasta jooksul, vähem kui 30 miljoni euro suurune iga-aastane hüvitis) on täidetud.