natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The operating losses that the free market suppliers claim to have incurred indicate that prices in the free market in 2005, especially for one-year contracts which were honoured, remained close to the respective regulated tariff levels, and, accordingly, that regulated tariffs did not de facto confer an economic advantage compared with actual prices in the free market.
Vt elektridirektiivi A lisa punkte b ja c.
This implies, therefore, that two hypothetical competing industrial users, one operating under a free market-based one-year electricity supply contract from January to December 2005 and the other obtaining supplies at regulated tariffs in the same period faced, all other things being equal, similar electricity costs.
Kohtujuristi arvamus ühendatud kohtuasjades C-261/01 ja C-262/01 Van Calster, punkt 41.
In fact, the only effect that the level of the regulated tariffs had on prices in the free market in 2005 was to confer on free-market users the indirect benefit of limiting price increases, even assuming that these increases were contractually possible during the year or, in the longer term, in the whole of 2005.
Euroopa Kohtu otsus ühendatud kohtuasjades C-261/01 Van Calster, ibid, punktid 49 ja 50.
The actual or potential competition between industrial users obtaining electricity in the free and regulated markets could not distort regulated tariffs.
Komisjoni 25. juuli 2001. aasta otsus, riigiabi N 49/99 — Hispaania.
Thirdly, in its opening decision, the Commission referred in particular to the low regulated tariff levels of EUR 23,9/MWh and EUR 27,0/MWh, applied in 2005 to large industrial consumers (G4 tariff) and to large industrial consumers with interruptible supply (e.g. 3,4 tariff), respectively, as shown in Table 3 in recital 30 above.
Elektrituru üleminekurežiim.
As pointed out by certain third parties, the levels of regulated tariffs objected to in the opening decision are not tariffs but average prices after discounts.
Komisjoni 27. veebruari 2002. aasta kiri Ühendkuningriigile (riigiabi N 661/99).
Without discounts, the basic tariff levels actually laid down in Decree 2392/2004 shown in Table 1 were, respectively, EUR 56,12/MWh (3,4 tariff) and EUR 25,44/MWh (G4 tariff).
EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1.
In this respect, the formal investigation provided evidence that the regulated tariffs applicable to industrial users mentioned in the opening decision were at the level of the market prices applicable for the whole period between January and December 2005, as is shown below:
Wilson, R. (1993), Nonlinear Pricing (Mittelineaarne hinnakujundus), Oxford University Press.
Firstly, evidence has been provided that there were bilateral market prices of EUR 34,45/MWh which were applied to energy-intensive users in the free market in 2005 (recitals 55-57).
Castro Rodriguez, F. (1999), Wright tariffs in the Spanish electricity industry, The case of residential consumption, Utilities Policy (Wrighti tariifid Hispaania elektritööstuses, elumajade tarbimise juhtum, kommunaalpoliitika), lk 17–31.
With a marketing margin lower than the average EUR 10 margin added in the decision opening the formal investigation, this market price shows a supply cost close to EUR 25,44/MWh of the lowest (G4) regulated tariff (EUR 23,9/MWh of average ex-post price).
Euroopa Kohtu 17. märtsi 1993. aasta otsus ühendatud kohtuasjades C-72/91 ja C-73/91, punkt 21:
When account is taken of objective differences concerning supply under the regulated tariff, such as supply volumes 9,7 times higher, investment in control equipment and payment time limits, the fact that the regulated tariff was lower does not appear to have conferred any undue economic advantage on the beneficiaries.
„Vaadeldav süsteem ei püüa oma eesmärgi ega üldstruktuuri kaudu luua eelist, mis looks riigi jaoks täiendava koormuse”.
Secondly, the evidence available shows that in December 2004 one-year contracts on baseload supply, based on forward market prices of EUR 31,05/MWh, could be concluded for supply between January and December 2005.
Peamine allikas, millest menetluse algatamise otsuse arvud tuletati, on CNE aruanne:
A final market price (with additional services and access tariff) of EUR 36,67/MWh, which is lower than the relevant basic tariff level (tariff 3,4), was available for interruptible industrial users with strong load modulation (see recitals 16, 18 and 58 above).
„El Consumo Eléctrico en el Mercado Peninsular en el Año 2005”, 25.7.2006, jaotis 2.
Additional discounts available under regulated tariffs for demand management (e.g. load modulation, interruptibility) allowed for lower average prices in the regulated market for the users providing these services [22].
Suurte tööstustarbijate kohta (katkestatav ja THP) näitab aruanne, et suur koormuse modulatsioon tarnimisega väikese nõudlusega perioodidel, mis nõuab tootmisprotsesside kohandamist, võimaldab saada põhitariifist olulist hinnaalandust.
These discounts, which were not specifically addressed in the opening decision, remunerated valuable demand-side services to the network, which required adjustments, investments or restrictions imposed in commercial or industrial processes.
ELT L 33, 4.2.2006, lk 22;
Load modulation requires energy-intensive industrial or commercial processes to be carried out in off-peak rather than peak periods in order to reduce consumption and voltage in the electricity network.
vt artikli 3 lõike 3 punkt c ja artikli 5 lõike 2 punkt b.
In the same way, interruptibility services supplied to the network are economically useful since they consist, for the industrial user in question, in allowing the system operator to interrupt supply at short notice (from a few seconds to two hours) and for a long period (from one to 12 hours), as was the case with the relevant regulated tariffs in Spain.
El Sistema Eléctrico Español 2005, lk 54 ja 55, Red Eléctrica de España.
These services supplement and may even replace other means of regulation used by the network operator to guarantee that demand for electricity from the network is in line with supply, thereby avoiding interruptions and blackouts, which are socially and economically costly and may trigger sanctions or liabilities.
tarbijad
Specifically in the case of Spain, the absence of a significant interconnection capacity with other Member States and the significant penetration of intermittent electricity supply from renewable energy sources in 2005 make these services particularly valuable.
15. mai 2007. aasta ja 6. juuli 2007. aasta kirjadega edastas komisjon huvitatud isikute märkused Hispaania ametiasutustele, kellele anti võimalus reageerida;
The extent of their economic value and of the costs that may be avoided in the electricity system can be illustrated in terms of the costs borne by the Spanish network operator Red Eléctrica de España in purchasing balancing services.
nende märkused saadi 2. augusti 2007. aasta kirjaga.
In 2005 Red Eléctrica de España paid, on average, EUR 65/MWh for secondary regulation services to increase energy (adding additional energy on line for between 15 seconds and 15 minutes to balance the network);
Hispaania kuulutas välja, et vastav uus seadus ja selle rakendussätted koostatakse 2014. aastal.
By flattening demand and removing it from peak times (load modulation) or providing the capacity to reduce it in critical situations (interruptible services), discounts on the relevant regulated tariffs (e.g. around EUR 32/MWh on the 3,4 tariff) appear to be economically justifiable.
Oktoobrist 2006 kuni detsembrini 2007 oli olukord vastupidine:
In the absence of such discounts for demand-management measures, regulated tariffs for users connected to the high-voltage network (1,4 and 2,4 tariffs) stood at a much higher level, between EUR 58 and 61/MWh for the basic tariff and EUR 76,2/MWh for the average actual price.
selle 14-kuulise perioodi vältel langesid keskmised hulgimüügi hinnad järsult allapoole keskmistesse integreeritud reguleeritud tariifidesse arvestatud energiahindu, oluliselt rohkem võrreldes 2005. aasta seitsme kuuga, kui hulgimüügi hinnad olid integreeritud tariifidesse arvestatud hindadest kõrgemad.
When compared with forward market prices of EUR 31,05/MWh available for the period between January and December 2005, it cannot be considered that the market prices are higher than the regulated tariffs applicable to the vast majority of high-consumption industrial and commercial users.
Kõnealune lisamaks, mida arvutatakse aastase summana, mida on vaja 2005. aasta puudujäägi nüüdispuhasväärtuse lineaarseks sissenõudmiseks 14,5 aasta jooksul, määrati 2006. aastaks tasemele 1,378 % integreeritud tariifist ning 3,975 % juurdepääsu tariifist.
It follows that, although the prices registered in the electricity pool are not an appropriate benchmark for comparison with the electricity prices paid by large industrial and commercial users, the actual market prices applicable to supplies of electricity to end-users which were supplied at regulated tariffs in 2005 were in line with the respective levels of regulated tariffs.
Rakendatavaks intressimääraks valiti 3 kuu Euribori intressimäär.
CONCLUSIONS ON THE MEASURE
2005. aastal hangiti 37,49 % Hispaania elektrinõudlusest vabaturult.
In the light of the above considerations, the Commission considers that it has been demonstrated that, firstly, the companies that received electricity at integral regulated tariffs did not obtain benefits from the level of these tariffs and, secondly, bearing in mind Spain's undertaking to amend the measure, that interest will be charged at an appropriate rate for the delay by certain companies in paying part of their electricity bills in 2005.
See kogus vastab suhteliselt väiksele tarbijate arvule;
Therefore, the measure at hand does not imply an economic advantage in favour of business users.
vaid 8,5 % tarbijatest ostis energiat vabaturult, samal ajal kui 91,5 % jäi reguleeritud tariifide juurde (vähem kui 2004. aasta 97 %).
Since the criteria of Article 107(1) TFEU are cumulative, there is no need to examine whether the other criteria are fulfilled.
Peamine vabaturul tegutsev kategooria oli kõrgepinge kliendid (eelkõige tööstustarbijad);
The Commission thus concludes that, having regard to the arrangements put in place by Spain to recover end-users' debt towards the electricity system, the system of regulated tariffs implemented in 2005 did not give rise to state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
38,9 % neist olid seda võimalust kasutanud ning nende ostud moodustasid 2005. aastal kogu Hispaania mandriosa elektritarbimisest 29 %.
This conclusion relates to the situation and time period covered by the complaint, without prejudice to any assessment that the Commission may make of measures taken by Spain after 2005,
Valdav enamik kodumajapidamistest ja väikestest madalpinge tarbijatest, kes võisid alates 2003. aastast vabaturule minna, [9] kasutasid endiselt reguleeritud tariife;
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Nagu tabelis 2 allpool on näidatud, suurenes 2005. aastal vabaturu kaudu varustatavate tarbijate hulk, kuid see vähenes 2006. aastal, mis tõi nende protsendi (8,15 %) tasemele, mis saavutati 2005. aasta esimesel poolel.
Article 1
Sarnaselt jätkus 2005. aasta esimeses kvartalis 2004. aasta detsembris ilmnenud vabaturul ostvatele lõppkasutajatele tarnitava energia koguse langus.
The system of regulated tariffs implemented by the Kingdom of Spain in 2005 does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Kuigi see peatus oluliselt 2005. aasta juunist septembrini, jätkus see 2005. aasta detsembris ja kogu 2006. aasta vältel.
Article 2
Tabel 2
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Tarnekohtade ja energia osa vabaturul (protsendina koguturust) 2004–2006
Done at Brussels, 4 February 2014.
CNE aruanne „Nota Informativa sobre los suministros de electricidad y gas natural en los mercados liberalizados, actualización 31 de diciembre de 2006”.
For the Commission
Elekter
Vice-President
ACIE toonitas tõsiseid tagasilööke, mida 2005. aasta tariifipuudujääk tõi kaasa sõltumatutele tarnijatele.
OJ C 43, 27.2.2007, p. 9.
ACIE sõnade kohaselt kehtisid vabaturu tarnijate jaoks jaotajatega sarnased hankekulud.
See footnote 1.
Intensiivsete energiakasutajate väitel on börsil teatavaid puuduseid, mis mõjutavad selle tõhusust ja konkurentsivõimelisust.
Article 12(2) of the LSE provided that electricity tariffs were, in principle, to be set once a year but could be adjusted during the year.
Sellest tulenevalt ei kajasta börsihinnad täpselt tootmise piirkulusid ega kajasta seetõttu täiusliku konkurentsi olukorda.
Under Article 8 of Royal Decree 1432/2002, the average tariff could not increase by more than 1,40 % (year on year), whereas individual tariffs could increase only by a percentage equivalent to the increase in the average tariff:
Intensiivsed energiakasutajad väidavad, et kui seda hüpoteesi aktsepteerida, siis meede, mis ei olnud riigiabi 2005. aastal, muutuks (tagantjärele) riigiabiks 2006. aastal.
+ 0,60 % (2 % in total).
See oleks vastuolus ELi õiguse aluspõhimõtetega nagu õiguskindlus ja õigustatud ootused.
Royal Decree 2392/2004 of 30 December 2004 establishing the electricity tariff for 2005.
Kõnealused äriühingud juhivad tähelepanu asjaolule, et sellises olukorras on rahastamismehhanismi analüüs asjatu, kuna see kehtestati alles 2006. aastal.
Official State Gazette No 315, p. 42766.
Rahastamisviisi hindamine oleks asjakohane ainult juhul, kui meede olnuks algusest peale riigiabi.
Royal Decree-Law 5/2005 of 11 March 2005 on urgent reforms to promote productivity and improve public procurement.
Kasutajad ei oleks saanud ette näha, et 2004. aasta detsembris kehtestatud tariifid osutuvad riigiabiks 2006. aasta juunis vastu võetud valitsuse meetmest tulenevalt.
Official State Gazette 62, 14.3.2005, p. 8832.
Ükski ettevõtja, kui tahes ettenägelik, ei oleks sellist muutust oma õiguslikus olukorras saanud ette näha.
Stranded costs are losses sustained by incumbent electricity providers as a result of non-recoverable investments carried out before liberalisation.
Peale selle ei olnud Galicia piirkonna valitsuse väitel tariifide süsteem sellisena, nagu see kehtis 2005. aastal, õiguslikult valikuline, kuna riigil ei olnud kavatsust anda lõppkasutajatele eelist, vaid riik tegi lihtsalt 2004. aastal tariife määrates vigu oma turuarengute ja -hindade prognoosides.
The Commission authorised the granting of compensatory aid to cover such losses, on the basis of the criteria outlined in the Stranded Costs Methodology (Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs), by letter SG (2001) D/290869 of 6 August 2001.
Samuti vaidlustab Galicia piirkonna valitsus järelduse, et süsteemil oli mõju ELi-sisesele kaubandusele.
By Decision SG (2001) D/290553 of 25 July 2001 in Case NN 49/99, the Commission authorised Spain to grant compensation for stranded costs until 2008 to the companies which were asked to pre-finance the 2005 deficit.
meede a) annab abisaajale majandusliku eelise;
First additional provision of Royal-Decree 809/2006 of 30 June 2006 revising the electricity tariff from 1 July 2006.
seda annab riik või seda antakse riigi vahenditest;
Official State Gazette 156, 1.7.2006.
meede on valikuline;
Spain liberalised the retail electricity market earlier than required by the 1996 and 2003 Electricity Directives, which provided for a liberalisation timetable between 1999 and 2004 for business end-users (starting with the largest) and made the liberalisation of the household segment mandatory only from 1 July 2007.
meetmel on mõju ühendusesisesele kaubandusele ja meede võib kahjustada konkurentsi ELis.
To ensure the provision of universal service, Member States may appoint a supplier of last resort.’
Eelnevast järeldub, et nii aastast lühematel kuudes arvestatud perioodidel aastal 2005 kui ka osa aastast 2005 hõlmavatel kaheaastastel perioodidel ei ilmne, et 2005. aastal rakendatud reguleeritud tariifidesse arvestatud energiahinnad oleksid andnud reguleeritud tariifide alusel varustatud tarbijate rühmale eelise võrreldes elektribörsi hulgimüügi hindadega.
Céntrica itself divided consumers into five groups.
Sellegipoolest on tõsiasi, et kogu elektrisüsteemi ulatuses makstud juurdepääsu tasudest ja reguleeritud tariifidest saadud tulu ei olnud 2005. aastal piisav, et katta süsteemi reguleeritud kulusid.
This division does not correspond to the regulated tariff structure published in the annual tariffs decree, as indicated in recital 17.
Seetõttu tuleb kaaluda, kas kehtiv mehhanism on puudujäägi tagasimaksmise tagamiseks piisav.
See Annex A(b) and (c) to the Electricity Directive.
Selles iga tariifi mittekumuleeruvate kulude süsteemis ei ole võimalik jagada tagantjärele objektiivselt kulusid vabaturu kasutajatele ja reguleeritud tariifidega kasutajatele ning viimases kategoorias 25 erinevale 2005. aastal rakendatud astmelisele tariifile.
Advocate General's Opinion in Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Van Calster, paragraph 41.
Järeldub, et asjakohane on uurida 2005. aasta puudujäägi võimalikke eeliseid või nende puudumist elektrisüsteemile tervikuna.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-261/01 Van Calster, ibid., paragraphs 49 and 50.
Vastupidiselt menetluse algatamise otsuses toodud arvamusele on uurimine näidanud, et keskmistest börsihindadest madalamad reguleeritud tariifid ei tähenda tingimata tööstuskasutajate jaoks eelist võrreldes turutingimustega, kuna börsihinnad ei ole turuhinnad neist kasutajatest enamiku jaoks.
Commission Decision of 25 July 2001, State Aid No 49/99 — Spain.
See hajutab selles küsimuses tõstatatud kahtluse.
Transitional regime for the electricity market.
Peale selle ei olnud Hispaanias võimalus lülituda vabaturule 2005. aastal pöördumatu.
Commission letter to the United Kingdom of 27 February 2002 (State aid No 661/99).
Tarbijatel oli alati võimalus valida reguleeritud turu ja vabaturu atraktiivseimate pakkumiste seast, mis tekitas mõningase hindade lähenemise.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
Teiseks näitavad kättesaadavad tõendid, et 2004. aasta detsembris võis sõlmida tarneteks 2005. aasta jaanuarist detsembrini üheaastaseid baaskoormuse lepinguid lähtuvalt forvardturu hindadest 31,05 eurot/MWh.
Wilson, R. (1993), Nonlinear Pricing, Oxford University Press.
Suure koormuse modulatsiooniga katkestatavatele tööstuskasutajatele oli kättesaadav lõplik turuhind (lisateenuste ja juurdepääsu tariifiga) 36,67 eurot/MWh, mis on palju madalam kui asjaomase baastariifi tase (tariif 3.4) (vt põhjendused 16, 18 ja 58 eespool).
Castro Rodriguez, F. (1999), Wright tariffs in the Spanish electricity industry, The case of residential consumption, Utilities Policy, pp. 17-31.
Komisjon andis nõusoleku selliste kulude katmiseks kompenseeriva riigiabi andmisele lähtuvalt luhtunud kulude metoodikas visandatud kriteeriumidest (komisjoni teatis luhtunud kuludega seotud riigiabi analüüsimise metoodika kohta) 6. augusti 2001. aasta kirjas SG(2001) D/290869.
Judgment of the ECJ of 17 March 1993 in Joined Cases C-72/91 and C-73/91, paragraph 21:
25. juulil 2001 juhtumis NN 49/99 tehtud otsusega andis komisjon Hispaaniale nõusoleku anda kuni 2008. aastani luhtunud kulude kompensatsiooni äriühingutele, kellel paluti eelrahastada 2005. aasta puudujääki.
‘The system at issue does not seek, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
Peale selle ei kuulu lisamaksu tulud riigile ega ole tal otsustusõigust selle kasutamise üle;
The main source from which the figures in the opening decision are derived is the CNE report:
kõnealused vahendid kantakse CNE hallatavale hoiukontole ning riik ei saa neid omistada.
‘El Consumo Eléctrico en el Mercado Peninsular en el Año 2005’, 25.7.2006, Section 2.
Vähem kui aasta pikkustel perioodidel aga ei tekkinud kõnealust erinevust 2005. aasta viiel kuul jaanuarist maini.
For large industrial consumers (interruptible and THP), the report indicates that strong load modulation with supply in off-peak periods, which requires adjustments in production processes, allows for substantial discounts on the headline tariff.
Seega ei olnud eelist kogu reguleeritud tariifide süsteemi jaoks.
see Articles 3(3)(c) and 5(2)(b).
See on kooskõlas asjaomasel perioodil rakendatud süsteemi arvepidamise universaalsusega.
El Sistema Eléctrico Español 2005, pp. 54 and 55, Red Eléctrica de España.
Kuningliku dekreedi 1432/2002 artikli 8 kohaselt ei tohtinud keskmine tariif suureneda rohkem kui 1,4 % võrra (aastate võrdluses), samas kui üksiktariifid tohtisid suureneda ainult keskmise tariifi tõusuga samaväärse protsendimäära + 0,60 % võrra (kokku 2 %).
consumers
Kõnealune hind saadi konkureeriva pakkumiskutse tulemusel ning tarnijate pakkumised erinesid üksteisest kuni 5 euro võrra.
By letters dated 15 May 2007 and 6 July 2007, the Commission forwarded the interested parties' comments to the Spanish authorities, who were given the opportunity to react;
Kuna sellises süsteemis puudub koormus riigi jaoks, ei saaks, lähtuvalt kohtuotsusest kohtuasjas Sloman Neptune, [21] riigi vahendid hõlmatud olla, Samuti ei liigu kõnealused vahendid kunagi riigikassasse, neid ei nimetata eelarveõigusaktides, nende suhtes ei kohaldata Euroopa Kontrollikoja kontrolli ning neid ei saa võlgnikelt sissenõudmise haldusmenetluse korras sisse nõuda.
their comments were received by letter dated 2 August 2007.
asepresident
on Spanish electricity tariffs:
Hispaania elektritariifide kohta:
distributors SA.36559 (C 3/07) (ex NN 66/06) implemented by Spain
jaotusettevõtted, SA.36559 (C 3/07) (endine NN 66/06), mida on rakendanud Hispaania
(notified under document C(2013) 7743)
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 7743 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles teinud huvitatud isikutele ettepaneku esitada oma märkused eelnimetatud sätete kohaselt [1] ja võttes neid märkusi arvesse
By letter dated 27 April 2006, the undertakings Céntrica plc and Céntrica Energía S.L.U.
27. aprilli 2006. aasta kirjas esitasid ettevõtjad Céntrica plc ja Céntrica Energía S.L.U.
(hereinafter collectively referred to as ‘Céntrica’) filed a complaint with the Commission regarding the system of regulated electricity tariffs implemented in Spain in 2005.
(edaspidi ühiselt „Céntrica”) komisjonile kaebuse seoses reguleeritud elektritariifidega, mida Hispaania rakendas aastal 2005.
By letter dated 27 July 2006, the Commission asked the Spanish authorities to provide information on the above measure.
27. juuli 2006. aasta kirjas küsis komisjon Hispaania ametiasutustelt eelnimetatud meetme kohta teavet.
The Commission received this information by letter dated 22 August 2006.
Komisjon sai kõnealuse teabe 22. augusti 2006. aasta kirjas.
On 12 October 2006, the case was registered as non-notified aid (Case NN 66/06).
12. oktoobril 2006 registreeriti juhtum teatamata abina (juhtum NN 66/2006).
By letter dated 9 November 2006, the Commission asked the Spanish authorities for additional clarifications on the measure.
9. novembri 2006. aasta kirjas küsis komisjon Hispaania ametiasutustelt meetme kohta täiendavaid selgitusi.
The Spanish authorities replied by letter dated 12 December 2006.
Hispaania ametiasutused vastasid 12. detsembri 2006. aasta kirjas.
By letter dated 24 January 2007, the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the measure.
24. jaanuari 2007. aasta kirjas teatas komisjon Hispaania ametiasutustele, et on otsustanud algatada meetme suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
The Commission decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komisjoni otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisjon tegi huvitatud isikutele ettepaneku esitada meetme kohta oma märkused.
Spain submitted its observations by letter dated 26 February 2007.
Hispaania esitas oma tähelepanekud 26. veebruari 2007. aasta kirjas.