natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 3
Komisjoni otsus 2013/151/EL, 19. september 2012, riigiabi SA.30908 (11/C) (ex N 176/10) kohta, mida Tšehhi Vabariik andis ettevõtjale České aerolinie, a.s.
This Decision is addressed to the Republic of Slovenia.
(ČSA – Czech Airlines – ümberkorralduskava) (ELT L 92, 3.4.2013, lk 16).
Done at Brussels, 9 July 2014.
AVACi aruande avaldab korrapäraselt Aircraft Value Analysis Company ning selles esitatakse kõigi õhusõidukimarkide ja -mudelite väärtused.
For the Commission
Ryanair osutas veel avaldamata kohtuasjale C-405/11 P: Buczek Automotive, punktid 55–57.
Vice-President
2011. aasta detsembri andmed
State aid — Slovenia — State aid SA.32715 (2012/C) (ex 2012/NN) — Alleged aid to Adria Airways — Invitation to submit comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 69, 8.3.2013, p. 53).
Vt Adria 2011. aasta finantsaruanne aadressil http://www.adria.si/assets/Uploads/Annual-Report-2011-part-two-Financial-Report.pdf.
(hereinafter ‘KAD’), Slovenska Odskodninska družba d.d.
Komisjoni otsus juhtumi C 38/2007 Arbel Fauvet Rail kohta (ELT L 238, 5.9.2008, lk 27).
(hereinafter ‘SOD’) and Družba za svetovanje in upravljanje d.o.o.
Liidetud kohtuasjad T-102/07: Freistaat Sachsen vs. komisjon ja T-120/07: MB Immobilien ja MB System vs. komisjon, EKL 2010, lk II-585, punktid 95–106.
(hereinafter ‘DSU’).
Vt http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/adria-airways-v-prostovoljno-poravnavo/246290 (sloveeni keeles) või http://www.bloomberg.com/news/2010-12-15/slovenia-s-adria-airways-may-file-for-bankruptcy-tvs-reports.html (inglise keeles).
Cf. footnote 1.
„Eeldatavad vabad rahavood” on raha, mis jääb alles pärast seda, kui kõik ettevõtja kulud on tasutud, st raha, mis jääb aktsionäride käsutusse.
Ibid.
Kohtuasi T-296/97: Alitalia – Linee aeree italiane SpA vs. komisjon, EKL 2000, lk II-3871, punkt 81.
See http://www.dutb.eu/en/about-us As of 31 December 2010, Slovenia owned (directly or indirectly) 48,8 % of NLB.
Otsus kohtuasjas T-358/94: Air France vs. komisjon.
However, after a rescue recapitalisation of NLB, approved by Commission Decision of 7 March 2011 (SA.32261), Slovenia owned (directly or indirectly) a stake of NLB of approximately 55,7 %.
EKL 1996, lk II-2109, punktid 148–149.
See http://www.sdh.si/sl-si/Novica/294
AUKN on nüüdseks asendatud SODiga.
NFD 1 delniški investicijski sklad d.d. is a 48,5 % subsidiary of NFD Holding (see footnote below).
Vt AUKNi 2011. aasta aruanne aadressil http://www.so-druzba.si/doc/ENG-News/Archive/Annual_report_2011.pdf.
The rest of the owners appear to be mainly private companies — see the annual accounts (in Slovenian only) at http://www.nfd.si/dokumenti?lang=en
Aadressil http://www.nekdanji-pv.gov.si/2008-2012/nc/en/press_centre/news/article/252/5487/.
NFD Holding d.d. is a publicly traded joint stock company whose main activity is managing financial investments.
Vt joonealune märkus 8.
It appears to be privately owned — see the annual accounts (in Slovenian only) at http://www.nfdholding.si/dokumenti.php
Vt Sloveenia endise rahandusministri (Dr. Franc Križanič) ametiaja lõpus 28. oktoobril 2011 peetud kõne Sloveenia rahandusministeeriumi veebilehel: http://www.mf.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/3/1054/8a67f745b4/ (sloveeni keeles).
Infond d.o.o. is a Slovenian investment fund management company.
Lisaks kuulus 2,53 % NLBst ettevõtjale Zavarovalnica Triglav d.d., mis kuulus omakorda KADi, SODi ja SPIZi kaudu 62,54 % ulatuses riigile.
It is 72 % owned by Nova KBM, a bank that at the time was 42,3 % owned by Slovenia, 4,8 % by KAD and 4,8 % by SOD.
Vt komisjoni otsus 2006/621/EÜ, 2. august 2004, seoses riigiabiga, mis Prantsusmaa andis France Télécomile (juhtum C13a/2003) (ELT L 257, 20.9.2006, lk 11, punkt 227), ja kohtujurist Geelhoedi ettepanek liidetud kohtuasjades C-328/99 ja C-399/00: Itaalia vs. komisjon ja SIM 2 Multimedia SpA vs. komisjon (Seleco), EKL 2003, lk I-4035, punkt 53: „seepärast võib eeldada, et need erainvestorid olid valmis [abisaajale kapitali andma] alles pärast seda, kui valitsus oli võtnud vastu uued toetusmeetmed.
See http://www.nkbm.si/financial-reports-and-documents
Seejuures ei ole oluline, mil määral erainvestorid olid nõus osalema – oluline on pigem see, mida erainvestor oleks teinud, kui […] [riigiasutused] ei oleks soovinud kapitalisuurendamises osaleda”.
Business secret.
Otsus liidetud kohtuasjades T-126/96 ja C-127/96: BFM ja EFIM vs. komisjon, EKL, lk II-3437, punktid 82–86.
Slovenian State-owned fund
Vt majandus- ja rahandusküsimuste peadirektoraadi 2010. aasta sügise Euroopa majandusprognoos Sloveenia kohta aadressil http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2010_autumn/si_en.pdf.
On the basis of the information available, it appears that at some point in time before the 2007 capital increase, NLB acquired the shareholding of NFD 1 delniški investicijski sklad d.d. and NFD Holding d.d
Vt otsus juhtumi SA.30908 kohta – ČSA – Czech Airlines – ümberkorralduskava, põhjendus 107, ja otsus juhtumi SA.33015 kohta – Air Malta plc, põhjendus 93.
Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Vt ka komisjon otsus 2010/137/EÜ, 28. august 2009, riigiabi C 6/09 (ex N 663/08) kohta – Austria Austrian Airlines – ümberkorralduskava (ELT L 59, 9.3.2010, lk 1), punkt 296, ja komisjoni otsus 2012/542/EL, 21. märts 2012, meetme SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N) kohta, mida Ühendkuningriik kavatseb rakendada kontserni Royal Mail Group suhtes (ELT L 279, 12.10.2012, lk 40), punkt 217.
See in this sense the judgment of the EFTA Court in joined cases E-10/11 and E-11/11 Hurtigruten ASA, Norway v EFTA Surveillance Authority, not yet published, paragraphs 228 and 234-240.
Vt joonealune märkus 13.
Commission Decision 2012/661/EU of 27 June.2012 on the State aid No SA.33015 (2012/C) which Malta is planning to implement for Air Malta plc.
Koordineeritud lennujaamad on lennujaamad, kus teenindusaegu jaotab koordinaator kooskõlas nõukogu 18. jaanuari 1993. aasta määrusega (EMÜ) nr 95/93 ühenduse lennujaamades teenindusaegade jaotamise ühiseeskirjade kohta (EÜT L 14, 22.1.1993, lk 1).
(OJ L 301, 30.10.2012, p. 29).
Air Malta puhul vähendati kasumlike liinide tegevusmahtu 5 %, Czech Airlinesi käsitlevas otsuses pidas komisjon vastuvõetavaks tegevusmahu vähendamist [10–11] %.
Commission Decision 2013/151/EU of 19 September 2012 on the State aid SA.30908 (11/C, ex N 176/10) implemented by the Czech Republic for České aerolinie, a.s.
Otsus juhtumi C-6/09 kohta – Austrian Airlines.
(ČSA — Czech Airlines — Restructuring plan) (OJ L 92, 3.4.2013, p. 16).
Vt komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsus riigiabijuhtumi N 434/2006 kohta – Sloveenia – regionaalabi kaart 2007–2013.
The AVAC report is the report issued periodically by the Aircraft Value Analysis Company, which sets the values of aircraft of all brands and models.
Sloveenia ametiasutused esitasid täiendavat teavet 31. märtsi 2011. aasta ja 12. aprilli 2011. aasta kirjas.
Ryanair referred to Case C-405/11 P, Buczek Automotive, not yet published, paragraphs 55-57.
Komisjon nõudis täiendavat teavet 29. aprilli 2011. aasta kirjas, millele Sloveenia ametiasutused ei vastanud.
EBT
Olles saanud teada, et Sloveenia toetas Adriat 30. septembril 2011 siiski eespool mainitud rahasüstiga, otsustas komisjon esialgset uurimist jätkata ex officio ning palus täiendavat teavet 12. septembri 2011. aasta, 28. novembri 2011. aasta ja 17. aprilli 2012. aasta kirjas, millele Sloveenia ametiasutused vastasid 11. oktoobri 2011. aasta, 27. detsembri 2011. aasta, 13. jaanuari 2012. aasta ja 18. mai 2012. aasta kirjaga.
Data from December 2011
Lisaks esitasid Sloveenia ametiasutused 7. novembril 2012. aastal e-postiga Adria esindajate koostatud märgukirja.
See Adria's financial report for 2011, available at http://www.adria.si/assets/Uploads/Annual-Report-2011-part-two-Financial-Report.pdf
Sloveenia esitas oma märkused menetluse algatamise otsuse kohta 21. jaanuari 2013. aasta kirjas.
See Adria's financial report for 2012, available at https://www.adria.si/assets/Letna-porocila/SLO/AA-Letno-porocilo-2012-V1.pdf
Komisjon palus Sloveenialt täiendavat teavet 5. märtsi 2013. aasta kirjas, millel Sloveenia vastas 19. aprilli 2013. aasta kirjaga.
See for instance http://atwonline.com/finance-amp-data/adria-airways-narrows-net-loss-2013
Sloveenia esitas täiendavat teavet 16. septembril 2013.
Commission Decision in case C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27).
Komisjon palus Sloveenialt täiendavat teavet 6. novembri 2013. aasta kirjas, millele Sloveenia vastas 4. detsembri 2013. aasta ning 6. ja 17. jaanuari 2014. aasta kirjaga.
Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission, [2010] ECR II-585,paragraphs 95 to 106.
25. märtsil ja 5. detsembril 2013 ning 8. jaanuaril 2014 toimusid kohtumised Sloveenia ametiasutuste ja nende esindajatega.
See http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/adria-airways-v-prostovoljno-poravnavo/246290 (in Slovenian) or http://www.bloomberg.com/news/2010-12-15/slovenia-s-adria-airways-may-file-for-bankruptcy-tvs-reports.html (in English).
Komisjoni menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [3] 8. märtsil 2013.
The expected free cash flow is the cash left after all expenses of the company are paid, i.e. cash left at the disposal of the company's shareholders.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama meetmete kohta oma märkusi.
Case T-296/97 Alitalia — Linee aeree italiane SpA v Commission [2000] ECR II-3871, paragraph 81.
Praegu lendab Ljubljanast oma peamisse sõlmlennujaama veel viis konkurenti, nimelt Air France, Finnair, Turkish Airlines, Montenegro Airlines ja Air Serbia.
Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraphs 148-149.
Komisjon märgib siiski, et 2010. ja 2011. aastal muutus ettevõtja omakapital negatiivseks.
It appears that AUKN no longer exists and that it has been replaced by SOD.
Samas ei võtnud ettevõtja asjakohaseid meetmeid omakapitali vähenemise peatamiseks.
See AUKN's Annual Report for 2011, available at http://www.so-druzba.si/doc/ENG-News/Archive/Annual_report_2011.pdf
Sloveenia seevastu võttis täieliku riski vähemalt 49,5 miljoni euro ulatuses, kuna Sloveeniast sai Adria aktsionär alles 2011. aasta kapitalisüsti järel.
Available at http://www.nekdanji-pv.gov.si/2008-2012/nc/en/press_centre/news/article/252/5487/
Pangad võtsid uue riski, kuid mitte samal määral Sloveeniaga, arvestades, et nende positsioon võla konverteerimise tulemusena paranes.
See footnote 8.
Ebapiisavat tulu aktsionäridele näitab ka asjaolu, et samaks ajavahemikuks prognoositi kavas eriti madalat omakapitali taset, mis ulatus […] eurost 2011. aastal […] euroni 2015. aastal.
Commission Decision 2014/273/EU of 19 September 2012 on the measures in favour of ELAN d.o.o.
See tähendaks, et 2011. aasta septembris investeeritud kapital, 69,7 miljonit eurot, väheneks restruktureerimisperioodil märkimisväärselt ja ei tooks seega tegelikult mingit kasu.
SA.26379 (C 13/10) (ex NN 17/10) implemented by Slovenia (OJ L 144, 15.5.2014, p. 1).
Tundub olevat selge, et 4. meede võis mõjutada ELi-sisest kaubandust ja konkurentsi, kuna Adria konkureerib teiste ELi lennuettevõtjatega, seda eriti alates lennutranspordi liberaliseerimise kolmanda etapi (nn kolmanda paketi) jõustumisest 1. jaanuaril 1993.
See speech by the former Minister of Finance of Slovenia (Dr Franc Križanič) at the end of his term on 28 October 2011, uploaded in the web page of the Slovenian Ministry of Finance: http://www.mf.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/3/1054/8a67f745b4/ (in Slovenian).
Lisaks konkureerib lennutransport suhteliselt lühikestel ELi-sisestel vahemaadel ka maantee- ja raudteetranspordiga ja seepärast võib meede mõjutada ka maantee- ja raudteeveo ettevõtjaid.
In addition 2,53 % of NLB was in the hands of Zavarovalnica Triglav d.d., which in turn was 62,54 % owned by the State through KAD, SOD and SPIZ.
Ajakohastatud kava järgi taastub Adria elujõulisus 2014. või 2015. aastal.
See Commission Decision 2006/621/EC of 2 August 2004 on the State Aid implemented by France for France Télécom (Case C13a/2003) (OJ L 257, 20.9.2006, p. 11) paragraph 227 and the Opinion of Advocate General Geelhoed, Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy v Commission and SIM 2 Multimedia SpA v Commission (Seleco) [2003] ECR I-4035, paragraph 53: ‘it may therefore be assumed that those private investors were prepared to [provide capital to the beneficiary] only after the government had adopted new measures of support.
Restruktureerimine kestaks seega maksimaalselt viis aastat, mis on kooskõlas varasemate tavadega reisijate lennuveo sektoris [44].
ASK is the most important capacity indicator of an airline as employed by the air transport industry and by the Commission itself in previous restructuring cases in the air transport sector.
Lennukipargi vähendamise kohta märgib komisjon, et Adria on vähendanud õhusõidukite arvu […]-lt 2011. aastal […]ni; restruktureerimiskava kohaselt peaks see arv püsima muutumatuna kuni restruktureerimisperioodi lõpuni 2015. aastal.
See footnote 13.
Seoses AAT müügiga leiab komisjon, et see on vastuvõetav kompensatsioonimeede, pidades eelkõige silmas, et põhjenduses 118 jõuti järeldusele, et see meede ei hõlma riigiabi.
See Commission Decision of 13 September 2006 in State aid case N 434/2006 — Slovenia — Regional aid map 2007-2013.
Komisjoni otsus 2014/273/EL, 19. september 2012, ELAN d.o.o. kasuks võetud meetmete kohta, SA.26379 (C13/10) (ex NN 17/10), mille on rakendanud Sloveenia (ELT L 144, 15.5.2014, lk 1).
The Slovenian authorities provided supplementary information by letters of 31 March 2011 and 12 April 2011.
Lisaks on Sloveenia esitanud AAT prognoosid kuni 2014. aastani, mis näitavad, et AAT jääb 2010. aastal pärast maksude maksmist kasumisse […] euroga ning püsib ka pärast seda kasumlik, teenides 2014. aastal kasumit ligikaudu […] eurot.
The Commission requested additional information by letter of 29 April 2011 to which the Slovenian authorities did not reply.
Tundub, et need prognoosid olid PDP-le ja Aerodrom Ljubljanale investeerimisotsuste tegemise ajal kättesaadavad.
A meeting with the Slovenian authorities and their advisors took place on 13 July 2011, where it was explained to the Commission that the notified rescue aid would not be sufficient in view of the unfavourable financial situation of the company and that Slovenia planned to inject EUR 50 million in cash into Adria.
asepresident
Commission Implementing Decision (EU) 2015/495
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2015/495,
establishing a watch list of substances for Union-wide monitoring in the field of water policy pursuant to Directive 2008/105/EC of the European Parliament and of the Council
millega kehtestatakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2008/105/EÜ jälgimisnimekiri ainetest, mille kohta kogutakse kogu liidust seireandmeid veepoliitika valdkonnas
(notified under document C(2015) 1756)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 1756 all)
Having regard to Directive 2008/105/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on environmental quality standards in the field of water policy, amending and subsequently repealing Council Directives 82/176/EEC, 83/513/EEC, 84/156/EEC, 84/491/EEC, 86/280/EEC and amending Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [1], and in particular Article 8b(5) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/105/EÜ (mis käsitleb keskkonnakvaliteedi standardeid veepoliitika valdkonnas ning millega muudetakse nõukogu direktiive 82/176/EMÜ, 83/513/EMÜ, 84/156/EMÜ, 84/491/EMÜ, 86/280/EMÜ ja tunnistatakse need seejärel kehtetuks ning muudetakse direktiivi 2000/60/EÜ) [1] eriti selle artikli 8b lõiget 5,
Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC provides for the establishment of a watch list of, in the first instance, up to 10 substances or groups of substances for which Union-wide monitoring data are to be gathered for the purpose of supporting future prioritisation exercises in accordance with Article 16(2) of Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [2].
Direktiivi 2008/105/EÜ artikli 8b lõikega 1 on ette nähtud, et kehtestatakse jälgimisnimekiri, mille esimene versioon võib sisaldada maksimaalselt 10 ainet või ainerühma, mille kohta kogutakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/60/EÜ [2] artikli 16 lõikes 2 ette nähtud edaspidise prioriteetseks tunnistamise toetamiseks kogu liidust seireandmeid.
The list should include an indication of the monitoring matrices and possible methods of analysis not entailing excessive costs.
Nimekirjas tuleks iga aine kohta märkida selle seiremaatriks ning võimalik analüüsimeetod, mis ei too kaasa ülemääraseid kulutusi.
Article 8b of Directive 2008/105/EC specifies, inter alia, the conditions and modalities for the monitoring of the substances included in the watch list, for the reporting of the monitoring results by the Member States, and for the updating of the list.
Direktiivi 2008/105/EÜ artikliga 8b on muu hulgas ette nähtud jälgimisnimekirja kantud ainete seire, liikmesriikide seiretulemusi käsitlevate aruannete esitamise ning nimekirja ajakohastamise tingimused ja kord.
The substances in the watch list should be selected from amongst those for which the information available indicates that they may pose a significant risk, at Union level, to or via the aquatic environment, but for which monitoring data are insufficient to come to a conclusion on the actual risk posed.
Jälgimisnimekirja kantud ained tuleks valida selliste ainete hulgast, mille kohta kättesaadav teave osutab sellele, et need võivad liidu tasandil põhjustada veekeskkonnale või veekeskkonna kaudu märkimisväärset ohtu, ning mille puhul seireandmed on tegeliku ohu kohta järelduste tegemiseks ebapiisavad.
Highly toxic substances, used in many Member States and discharged to the aquatic environment but not or rarely monitored, should be considered for inclusion in the watch list.
Jälgimisnimekirja kandmist tuleks kaaluda väga mürgiste ainete puhul, mida kasutatakse paljudes liikmesriikides ja lastakse veekeskkonda, kuid mille üle seiret ei teostata või teostatakse harva.
That selection process should take into account information as itemised in points (a) to (e) of Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, giving particular consideration to emerging pollutants.
Valiku tegemisel tuleks arvesse võtta direktiivi 2008/105/EÜ artikli 8b lõike 1 punktides a–e esitatud teavet, pöörates erilist tähelepanu uutele saasteainetele.
The monitoring of the substances in the watch list should generate high-quality data on their concentrations in the aquatic environment, fit for the purpose of supporting, in a separate review exercise according to Article 16(4) of Directive 2000/60/EC, the risk assessments that underpin the identification of priority substances.
Jälgimisnimekirja kantud ainete seire peaks andma nende kontsentratsiooni kohta veekeskkonnas kvaliteetseid andmeid, mis toetaksid direktiivi 2000/60/EÜ artikli 16 lõike 4 kohase eraldi läbivaatamise raames riskihindamist, mille põhjal tehakse kindlaks prioriteetsed ained.
In that review, substances found to pose a significant risk should be considered for inclusion in the priority substances list.
Selliste ainete puhul, mida kõnealuse läbivaatamise tulemusena peetakse märkimisväärset ohtu kujutavaks, tuleks kaaluda nende kandmist prioriteetsete ainete loetellu.
An environmental quality standard would then also be set, which Member States would have to meet.
Samuti tuleks kehtestada keskkonnakvaliteedi standard, mida liikmesriigid peavad täitma.
The proposal of a substance for inclusion in the priority substances list would be subject to an impact assessment.
Kui tehakse ettepanek aine prioriteetsete ainete loetellu kandmiseks, tuleb koostada asjaomane mõjuhinnang.
In accordance with Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, diclofenac, 17-beta-estradiol (E2) and 17-alpha-ethinylestradiol (EE2) should be included in the first watch list, in order to gather monitoring data for the purpose of facilitating the determination of appropriate measures to address the risk posed by those substances.
Direktiivi 2008/105/EÜ artikli 8b lõike 1 kohaselt tuleks diklofenak, 17-beeta-östradiool (E2) ja 17-alfa-etinüülöstradiool (EE2) kanda esimesse jälgimisnimekirja, et koguda seireandmeid, millega hõlbustada nende ainetega seotud riskide maandamiseks sobivate meetmete kindlaksmääramist.
Estrone (E1) should also be included in the watch list because of its close chemical relationship to 17-beta-estradiol, of which it is a breakdown product.
Jälgimisnimekirja tuleks kanda ka östroon (E1), millel on lähedased keemilised seosed 17-beeta-östradiooliga, sest östroon on viimatinimetatud aine lagunemissaadus.
During 2014, the Commission gathered data on a range of other substances that could be included in the watch list.
2014. aastal kogus komisjon andmeid mitme muu aine kohta, mille võiks jälgimisnimekirja kanda.
It took account of the information sources referred to in Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, and consulted experts from Member States, and stakeholder groups.
Komisjon võttis arvesse direktiivi 2008/105/EÜ artikli 8b lõikes 1 osutatud teabeallikaid ning konsulteeris liikmesriikide ekspertide ja sidusrühmadega.
A ranking process was conducted.
Ained järjestati tähtsuse järgi.
This considered in particular substances which came close to being prioritised in the most recently completed priority substances review, but for which monitoring data were still needed to confirm a significant risk.
Selle raames kaaluti eelkõige selliste ainete jälgimisnimekirja kandmist, mis kõige hiljutisema prioriteetsete ainete loetelu läbivaatamise käigus olid prioriteetseks aineks liigitamisele lähedal, kuid mille puhul oli olulise ohu kinnitamiseks vaja täiendavaid seireandmeid.
It also considered several other substances identified as potential emerging pollutants, for which few or no recent monitoring data were available.
Samuti kaaluti nimekirja kandmist mitmete muude ainete puhul, mida peetakse võimalikeks uuteks saasteaineteks, kuid mille kohta hiljutisi seireandmeid oli vähe või ei olnud üldse.
The risk posed by each of those substances was calculated from the available information on their intrinsic hazard and the exposure of the environment to them.
Igast kõnealusest ainest tuleneva ohu taseme arvutamiseks kasutati kättesaadavat teavet nende olemusliku ohu kohta ja keskkonna kokkupuute kohta kõnealuse ainega.
Exposure was estimated from data on the extent of production and use, taking account of any actual monitoring data.
Kokkupuudet keskkonnaga hinnati tootmise ja kasutamise ulatust käsitlevate andmete põhjal, võttes arvesse kõiki tegelikke seireandmeid.
In the course of gathering data on the substances in the initial list, additional monitoring data were found for some of those substances.
Esimesse nimekirja kantud ainete kohta andmete kogumise käigus leiti mõningate kõnealuste ainete kohta täiendavaid seireandmeid.
The availability of reliable, up-to-date data for at least four Member States was considered sufficient for not including substances in the watch list.
Ainete jälgimisnimekirja kandmisest loobumiseks peeti piisavaks usaldusväärsete ja ajakohastatud andmete olemasolu vähemalt nelja liikmesriigi kohta.
When those substances were discounted, along with some others for which there was particular doubt about their toxicity, or whose use was expected to be discontinued, the following were identified as the most highly ranked: oxadiazon, methiocarb, 2,6-ditert-butyl-4-methylphenol, tri-allate, four neonicotinoid pesticides, the macrolide antibiotic erythromycin, and 2-ethylhexyl 4-methoxycinnamate.
Kui need ained loetelust välja jätta, samuti teatavad muud ained, mille mürgisus seati kahtluse alla või mille kasutamine pidi eeldatavasti lõpetatama, olid järjestuses kõige kõrgemal kohal järgmised ained: oksadiasoon, metiokarb, 2,6-ditert-butüül- 4-metüülfenool, triallaat, neli neonikotinoid-pestitsiidi, makroliidide hulka kuuluv antibiootikum erütromütsiin ning 2-etüülheksüül-4-metoksütsinnamaat.