natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission and the Members States shall inform each other of the measures taken under this paragraph and share any other relevant information at their disposal.
Artikkel 4e
Article 4e
Keelatud on pakkuda teenuseid, mis on otseselt seotud turismitegevusega Krimmis või Sevastopolis liikmesriikide kodanike poolt või liikmesriikide territooriumilt või kasutades liikmesriikide jurisdiktsiooni alla kuuluvaid laevu või õhusõidukeid.
It shall be prohibited to provide services directly related to tourism activities in Crimea or Sevastopol, by nationals of Member States, or from the territories of Member States, or using vessels or aircraft under the jurisdiction of Member States.
Keelatud on matkelaevateenuseid osutavatel mis tahes laevadel siseneda mis tahes Krimmi poolsaarel asuvatesse sadamatesse või nendes sadamates peatuda.
It shall be prohibited for any ship providing cruise services, to enter into or call at any port situated in the Crimean Peninsula.
Liit võtab vajalikke meetmeid, et määrata kindlaks käesoleva lõikega hõlmatavad asjakohased sadamad.
The Union shall take the necessary measures in order to determine the relevant ports to be covered by this paragraph.
Lõikes 2 sisalduvat keeldu ei kohaldata, kui laev siseneb Krimmi poolsaarel asuvasse sadamasse või peatub seal meresõiduohutusega seotud hädajuhtudel.
The prohibition in paragraph 2 shall not apply when a ship enters or calls at one of the ports situated in the Crimean Peninsula for reasons of maritime safety in cases of emergency.
Pädevat asutust teavitatakse asjaomasest sadamasse sisenemisest või seal peatumisest viie tööpäeva jooksul.
The competent authority shall be informed of the relevant entry into or call at the port within five working days.
Lõikes 1 sätestatud keelud ei mõjuta kuni 21. märtsi 2015 enne 20. detsembri 2014 sõlmitud lepingute või selliste lepingute täitmiseks vajalike lisalepingute täitmist.
The prohibitions set out in paragraph 1 shall be without prejudice to the execution, until 21 March 2015, of contracts concluded before 20 December 2014, or ancillary contracts necessary for the execution of such contracts.
Keelatud on teadlikult või tahtlikult osaleda tegevustes, mille eesmärk või tagajärg on lõikes 1 osutatud keeldudest kõrvalehoidmine.
It shall be prohibited to participate, knowingly or intentionally, in activities the object or effect of which is to circumvent the prohibitions referred to in paragraph 1.’
Väljaannete talitus: palun sisestada käesoleva otsuse (st16045/14) jõustumise kuupäev.
Articles 4f and 4g are deleted.
Väljaannete talitus: palun sisestada kuupäev, mis saabub kolm kuud pärast käesoleva otsuse (st16045/14) jõustumist.”
Article 2
Artiklid 4f ja 4g jäetakse välja.
This Decision shall enter into force on the day following the date of its publication in the Official Journal of the European Union.
Artikkel 2
Done at Brussels, 18 December 2014.
Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
For the Council
Brüssel, 18. detsember 2014
on the withdrawal from the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 13525:2005+A2:2009 on Wood chippers under Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council
millega jäetakse Euroopa Liidu Teatajast välja viide standardile EN 13525:2005+A2:2009 seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2006/42/EÜ kohaste puiduhakkuritega
(notified under document C(2014) 9507)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 9507 all)
Having regard to the Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery, and amending Directive 95/16/EC [1], and in particular Article 10 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiivi 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ, [1] eriti selle artiklit 10,
Having regard to the opinion of the committee established by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määruse (EL) nr 1025/2012, mis käsitleb Euroopa standardimist ning millega muudetakse nõukogu direktiive 89/686/EMÜ ja 93/15/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 94/9/EÜ, 94/25/EÜ, 95/16/EÜ, 97/23/EÜ, 98/34/EÜ, 2004/22/EÜ, 2007/23/EÜ, 2009/23/EÜ ja 2009/105/EÜ ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsus 87/95/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 1673/2006/EÜ, artikli 22 kohaselt loodud komitee arvamust [2],
Where a national standard transposing a harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, covers one or more essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 2006/42/EC, the machine built in accordance with this standard is presumed to meet the essential health and safety requirements concerned.
Kui siseriiklik standard, millega on võetud üle ühtlustatud standard ja mille viide on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, hõlmab üht või mitut direktiivi 2006/42/EÜ I lisas sätestatud olulist tervisekaitse- ja ohutusnõuet, eeldatakse, et vastavalt sellele standardile ehitatud masin vastab asjaomastele olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele.
In July 2012, France lodged a formal objection in accordance with Article 10 of Directive 2006/42/EC in respect of standard EN 13525:2005+A2:2009 ‘Forestry machinery — Wood chippers — Safety’ proposed by the European Committee for Standardisation (CEN) to be harmonised under Directive 2006/42/EC.
2012. aasta juulis esitas Prantsusmaa vastavalt direktiivi 2006/42/EÜ artiklile 10 ametliku vastuväite standardi EN 13525:2005+A2:2009 „Metsandusmasinad.
The standard supersedes the previous version EN 13525:2005+A1:2007, the reference of which was first published in the Official Journal of the European Union on 6 November 2007 [3].
Puiduhakkurid.
The formal objection is based on the failure of the provisions 4.2.4 Infeed stop control and 4.3.3 Hazards related to infeed components and chipping components of the standard, to sufficiently cover the essential health and safety requirements laid down in Annex I to Directive 2006/42/EC, since it does not take properly into account the possibility that the operators can be caught up in and pulled towards dangerous moving parts of the machine, without being able to activate the emergency stop function.
Ohutus” vastu, mis on esitatud Euroopa Standardikomitee (CEN) poolt ühtlustamiseks direktiivi 2006/42/EÜ alusel.
Having examined the standard EN 13525:2005+A2:2009 together with the representatives of the committee established by Article 22 of Directive 2006/42/EC, the Commission concluded that the standard fails to meet the essential health and safety requirements provided for in points 1.3.7 Risks related to moving parts and 1.3.8.2 Moving parts involved in the process of Annex I to Directive 2006/42/EC, for the reason that the machines designed to comply with those requirements present major risks for operators and third parties, fatal accidents having been already encountered.
Standardiga asendatakse eelmine versioon EN 13525:2005+A1:2007, mille viide avaldati esimest korda 6. novembri 2007. aasta Euroopa Liidu Teatajas [3].
Taking into consideration the need to improve the safety aspects of the standard EN 13525:2005+A2:2009, the reference of that standard should be withdrawn from the Official Journal of the European Union,
Ametlik vastuväide põhineb standardi sätete 4.2.4 „Sisendava seiskamisseadis” ja 4.3.3 „Söötmis- ja hakkeosadega seotud ohud” puudustel, nimelt et see ei kata piisavalt direktiivi 2006/42/EÜ I lisas sätestatud olulisi tervisekaitse- ja ohutusnõudeid, kuna standardis ei võeta piisavalt arvesse võimalust, et puiduhakkuri käitaja võib takerduda masina liikuvate osade külge ja lohiseda selle tagajärjel masina ohtlike liikuvate osade poole, ilma et tal oleks võimalik käivitada hädaseiskamise funktsioon.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Olles koos direktiivi 2006/42/EÜ artikli 22 kohaselt loodud komitee esindajatega tutvunud standardiga EN 13525:2005+A2:2009, järeldab komisjon, et standard ei vasta direktiivi 2006/42/EÜ I lisa punktides 1.3.7 „Liikuvate osadega seotud risk” ja 1.3.8.2 „Liikuvad osad tööprotsessis” sätestatud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele, kuna masinad, mis on välja töötatud vastavalt standardi nõuetele, kujutavad endast suurt ohtu masina käitajatele ja kolmandatele isikutele, kes võivad sattuda surmaga lõppevatesse õnnetustesse.
Article 1
Võttes arvesse vajadust parandada standardi EN 13525:2005+A2:2009 ohutusaspekte, tuleks viide nimetatud standardile Euroopa Liidu Teatajast välja jätta,
The reference of standard EN 13525:2005+A2:2009 ‘Forestry machinery — Wood chippers — Safety’ shall be withdrawn from the Official Journal of the European Union.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
This Decision shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Viide standardile EN 13525:2005+A2:2009 „Metsandusmasinad.
Done at Brussels, 17 December 2014.
Puiduhakkurid.
For the Commission
Ohutus” jäetakse Euroopa Liidu Teatajast välja.
The President
Artikkel 2
OJ L 157, 9.6.2006, p. 24.
Käesolev otsus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
OJ L 316, 14.11.2012, p. 12.
Brüssel, 17. detsember 2014
OJ C 264, 6.11.2007, p. 1.
Komisjoni nimel
on the recognition of Japan pursuant to Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council as regards the systems for training and certification of seafarers
Jaapani tunnustamise kohta vastavalt direktiivile 2008/106/EÜ seoses meremeeste väljaõppe- ja diplomeerimissüsteemidega
(notified under document C(2014) 9590)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 9590 all)
Having regard to Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers [1], and in particular Article 19(3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/106/EÜ meremeeste väljaõppe miinimumtaseme kohta, [1] eriti selle artikli 19 lõiget 3,
According to Directive 2008/106/EC Member States may decide to endorse seafarers' appropriate certificates issued by third countries, provided that the third country concerned is recognised by the Commission.
Direktiivi 2008/106/EÜ kohaselt võivad liikmesriigid otsustada kinnitada kolmandate riikide poolt meremeestele välja antud asjakohased tunnistused, tingimusel et komisjon on asjaomast kolmandat riiki tunnustanud.
Those third countries have to meet all the requirements of the International Maritime Organisation (IMO) Convention on Standards of Training, Certification and Watchkeeping for Seafarers, 1978 (STCW Convention), as amended.
Kõnealused kolmandad riigid peavad täitma kõiki nõudeid, mis on kehtestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni (IMO) 1978. aasta meremeeste väljaõppe, diplomeerimise ja vahiteenistuse aluste rahvusvahelises konventsioonis (edaspidi „STCW konventsioon”), mida on muudetud.
By letter of 13 May 2005, the Republic of Cyprus requested the recognition of Japan.
13. mai 2005. aasta kirjas taotles Küpros Jaapani tunnustamise taastamist.
Following this request, the Commission contacted the Japanese authorities with a view to carrying out an assessment of their training and certification system in order to verify whether Japan meets all the requirements of the STCW Convention and whether the appropriate measures have been taken to prevent fraud involving certificates.
Pärast kõnealuse taotluse saamist võttis komisjon Jaapani ametiasutustega ühendust sooviga hinnata Jaapani vastavaid väljaõppe- ja diplomeerimissüsteeme, et kontrollida, kas Jaapan täidab STCW konventsiooni nõudeid ja kas meremeeste tunnistustega seotud pettuse vältimiseks on võetud asjakohased meetmed.
It was explained that the assessment would be based on the results of a fact finding inspection to be carried out by the experts of the European Maritime Safety Agency.
Selgitati, et hindamisel võetakse arvesse tulemusi, mida Euroopa Meresõiduohutuse Ameti eksperdid faktide kontrollimise käigus on saanud.
After lengthy discussions on the legal framework of the European Union, the Japanese authorities accepted an inspection mission by letter of 8 March 2011.
Pärast pikki arutelusid Euroopa Liidu õigusraamistiku teemal nõustusid Jaapani ametiasutused kontrollkäigu toimumisega ja saatsid selle kohta kirja 8. märtsil 2011.
The Commission then proceeded with the assessment of the training and certification system in Japan which was based on the results of an inspection carried out by experts of the European Maritime Safety Agency in February 2012 and on the response of 10 January 2014 of the Japanese authorities to a request of 25 October 2012 for a voluntary corrective action plan.
Seejärel alustas komisjon Jaapani vastavate väljaõppe- ja diplomeerimissüsteemide hindamist Euroopa Meresõiduohutuse Ameti ekspertide poolt 2012. aastal läbiviidud kontrollkäikude tulemuste alusel ning selle põhjal, mida Jaapani ametiasutused 10. jaanuaril 2014 olid vastanud 25. oktoobril 2012 esitatud nõudele vabatahtliku parandusmeetmete kava kohta.
The assessment did not reveal serious concerns though it identified some areas in need of attention.
Hindamise käigus ei ilmnenud tõsiseid rikkumisi, kuid leiti, et mõnele valdkonnale tuleks rohkem tähelepanu pöörata.
In particular, the quality standards system of the maritime administration and of the Maritime Education and Training Institutions did not cover some processes.
Täpsemalt puudusid merendusega tegelevate ametiasutuste ning mereharidus- ja -õppeasutuste kvaliteedinõuete süsteemis teatud menetlused.
Also, the syllabi and the practical training established by the national standards did not ensure the achievement of some prescribed standards of competence for the ‘Life Saving’ and ‘Fire Fighting’ courses.
Riikliku standardi kohased õppekavad ja praktiline koolitus ei taganud teatavate elupäästmis- ja tuletõrjekursuste raames ettenähtud pädevusnõuete omandamist.
The Japanese legislation allowed candidates for certification to complete the seagoing service on board ships below the tonnage or propulsion power limits corresponding to the certificate to be issued or on board fishing vessels or Coast Guard ships.
Jaapani õigusaktide kohaselt tohtisid tunnistuse taotlejad sooritada meresõidupraktika laeva pardal, millel nõutav koguvõimsus või mahutavus on väiksem, kui väljaantava tunnistuse vastav ülemmäär, või isegi kala- või rannavalvelaeval.
In order to ensure that this type of seagoing service was relevant to the certificate applied for and that all relevant competences were achieved during the seagoing service, the administration applied certain criteria for the candidates that had completed 12 months of seagoing service as part of an approved training programme.
Selleks et tagada seda liiki meresõidupraktika vastavus taotletavale tunnistusele ning et meresõidupraktika käigus omandatakse kõik vajalikud pädevused, kohaldasid ametiasutused teatavaid kriteeriume nende kandidaatide suhtes, kes olid sooritanud 12-kuulise meresõidupraktika, mis oli osa heakskiidetud väljaõppest.
However, based on the analysis of the documentation provided by the Japanese authorities, it appeared that the administration did not ensure that this type of seagoing service was relevant to the certificate applied for and that all relevant competences were achieved during this seagoing service for the candidates who had completed 36 months of seagoing service.
Analüüsides aga Jaapani ametiasutuste esitatud dokumente, selgus, et ametiasutused ei taga, et kandidaatide puhul, kes on sooritanud 36-kuulise meresõidupraktika, on seda liiki meresõidupraktika vastavuses taotletava tunnistusega, ja et nad on selle käigus omandanud kõik vajalikud pädevused.
Also, it appeared that the administration did not ensure that this type of seagoing service was relevant to the certificate applied for and that all relevant competences were achieved during this seagoing service for the revalidation and upgrade of certificates for all candidates.
Samuti selgus, et ametiasutused ei taga, et seda liiki meresõidupraktika on vastavuses taotletava tunnistusega ning et selle meresõidupraktika käigus omandatakse kõik vajalikud pädevused, kui tegemist on tunnistuse kehtivuse pikendamise või kutsekvalifikatsiooni tõstva tunnistuse kinnitamisega (see kehtib kõigi tunnistuse taotlejate kohta).
Lastly, the administration required candidates who have approved seagoing service of 12 months as part of an approved training programme to complete approved education in order to apply for certification at operational level.
Ametiasutused nõudsid tunnistuse taotlejatelt, kes olid heakskiidetud väljaõppe raames teinud läbi 12-kuulise meresõidupraktika, et nad teeksid operatiivtaseme tunnistuse saamiseks läbi ka vastava kursuse.
However, it appeared that the administration did not require candidates who have completed 36 months of seagoing service to also complete approved education in order to apply for certification at operational level.
Selgus aga, et ametiasutused ei nõudnud neilt tunnistuse taotlejatelt, kes olid sooritanud 36-kuulise meresõidupraktika, et ka nemad teeksid läbi selle kursuse, et taotleda operatiivtaseme tunnistust.
By letter of 5 June 2014, the Commission invited the Japanese authorities to provide the necessary clarifications for the issues raised in the assessment supported by relevant documentation.
5. juunil 2014 palus komisjon Jaapani ametiasutustel esitada vajalikud selgitused hindamise käigus tekkinud küsimuste kohta ja lisada selgituste kinnituseks asjakohased dokumendid.
On 4 August 2014 the Japanese authorities submitted their response.
4. augustil 2014 andsid Jaapani ametiasutused vastuse.
In their response, the Japanese authorities provided documentation to demonstrate that all missing processes are now covered by a quality standards system.
Oma vastuses esitasid Jaapani ametiasutused dokumendid, millega tõendati, et kõik puudunud menetlused on nüüdseks kvaliteedinõuete süsteemis olemas.
Also, they have drafted new legislation and they have upgraded their facilities to cover the missing standards in the ‘Life Saving’ and ‘Fire Fighting’ courses.
Samuti on nad koostanud uue õigusakti ja ajakohastanud vahendeid, et hõlmata elupäästmis- ja tuletõrjekursuste puuduvad nõuded.
Regarding the verification by the administration that the seagoing service is relevant to the certificate applied for and that all relevant competences are achieved during the seagoing service for the candidates who had completed 36 months of seagoing service and those who applied for revalidation and upgrade of their certificates, the Japanese authorities argued that they apply criteria for certification, upgrading and revalidation relating to the ship's size, navigational area and capacity performed.
Mis puudutab ametiasutuste läbiviidava kontrolli seda osa, millega kontrollitakse, kas meresõidupraktika vastab taotletavale tunnistusele ja kas kõik 36-kuulise meresõidupraktika läbi teinud taotlejad ning need, kes taotlevad tunnistuse kehtivuse pikendamist või kutsekvalifikatsiooni tõstmist, omandavad selle käigus asjakohased pädevused, siis väitsid Jaapani ametiasutused, et tunnistuse väljaandmisel, kutsekvalifikatsiooni tõstmisel ja tunnistuse kehtivuse pikendamisel kohaldavad nad kriteeriume, mis on vastavuses laeva suuruse, navigatsioonipiirkonna ja laeva mahutavusega.
However, the application of such criteria was not sufficiently demonstrated by the information provided.
Esitatud teave aga nende kriteeriumide kohaldamist piisavalt ei tõendanud.
Regarding the completion of approved education by candidates applying for certification at operational level who have completed 36 months of seagoing service, the Japanese authorities argued that they comply with the relevant requirements of the STCW Convention.
Mis puudutab vajaliku kursuse läbimist 36-kuulise meresõidupraktika läbi teinud taotlejate puhul, kes taotlevad operatiivtaseme tunnistust, siis väitsid Jaapani ametiasutused seda, et need taotlejad vastavad STCW konventsiooni asjakohastele nõuetele.
However, such compliance was not sufficiently demonstrated by the information provided.
Esitatud teave aga nende kriteeriumide kohaldamist piisavalt ei tõendanud.
Though the justifications as regards the last two points do not alleviate completely the concerns raised in the assessment, the overall level of compliance of Japan with STCW requirements on training and certification of seafarers is not called into question.
Kuigi kahe viimase punkti kohta esitatud põhjendused ei lahenda hindamisel tõstatud probleeme täielikult, ei seata Jaapani vastavust STCW konventsioonis meremeeste väljaõppe ja diplomeerimise suhtes kehtestatud nõuetele üldjoontes kahtluse alla.
The final outcome of the assessment demonstrates that Japan complies with the requirements of the STCW Convention, while this country has taken appropriate measures to prevent fraud involving certificates.
Hindamise lõpptulemustest nähtub, et Jaapan täidab STCW konventsiooni nõudeid, kuna riik on võtnud asjakohased meetmed meremeeste tunnistustega seotud pettuse vältimiseks.
Member States were provided with a report on the results of the assessment.
Komisjon esitas liikmesriikidele aruande hindamise tulemuste kohta.
For the purposes of Article 19 of Directive 2008/106/EC, Japan is recognised as regards the systems for the training and certification of seafarers.
Jaapani meremeeste väljaõppe- ja diplomeerimissüsteeme tunnustatakse kooskõlas direktiivi 2008/106/EÜ artikliga 19.
Member of the Commission
Violeta Bulc
OJ L 323, 3.12.2008, p. 33.
ELT L 323, 3.12.2008, lk 33.
Violeta Bulc
komisjoni liige
concerning certain protective measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in Italy
milles käsitletakse teatavaid kaitsemeetmeid seoses alatüüpi H5N8 kuuluva kõrge patogeensusega linnugripiga Itaalias
(notified under document C(2014) 10143)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 10143 all)
The low pathogenic form generally only causes mild symptoms, while the highly pathogenic form results in very high mortality rates in most poultry species.
Madala patogeensusega haigusvorm põhjustab tavaliselt ainult kergeid sümptomeid, kõrge patogeensusega vormi tagajärjeks on aga enamiku kodulinnuliikide puhul lindude väga suur suremus.
Avian influenza is mainly found in birds, but under certain circumstances infections can also occur in humans even though the risk is generally very low.
Linnugrippi leitakse peamiselt lindudelt, kuid teatavatel asjaoludel võib nakkust esineda ka inimestel, kuigi see oht on üldiselt väga väike.
As a result it may spread from one Member State to other Member States or to third countries through trade in live birds or their products.
Selle tulemusel võib see eluslindudega või nende toodetega kauplemise tagajärjel levida ühest liikmesriigist teistesse liikmesriikidesse või kolmandatesse riikidesse.
Council Directive 2005/94/EC [3] sets out certain preventive measures relating to the surveillance and the early detection of avian influenza and the minimum control measures to be applied in the event of an outbreak of that disease in poultry or other captive birds.
Nõukogu direktiiviga 2005/94/EÜ [3] on kehtestatud teatavad ennetusmeetmed, mille eesmärk on jälgida linnugripiga seotud olukorda ja linnugrippi varakult avastada, ning minimaalsed tõrjemeetmed, mida kohaldatakse selle haiguse puhkemisel kodu- või muude vangistuses peetavate lindude seas.
That Directive provides for the establishment of protection and surveillance zones in the event of an outbreak of highly pathogenic avian influenza.
Selles direktiivis on sätestatud kaitse- ja järelevalvetsoonide kehtestamine kõrge patogeensusega linnugripi puhangu korral.