natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several respondents commented that nuclear technology worsens security of supply, since it lacks the flexibility needed for balancing supply and demand on the grid, due to unscheduled failures, reduced capacity rates or routine maintenance.
MEETME ASJAKOHASUSE JA STIMULEERIVA MÕJU KOHTA SAADUD MÄRKUSED
Nuclear would also be associated with unpredictable shocks which require large amounts of back-up, in contrast with the variability of wind which is described as being to a large degree predictable in advance.
Muude positiivsete vastuste hulgas täheldas mitu vastajat, et tuumaenergia võib suuresti aidata kaasa vähese süsinikuheitega elektri tootmisele ja võib aidata mitmekesistada elektritootmissektorit.
Finally, for the same respondents nuclear is also a poor means of cutting emissions, based on research which would show that the nuclear cycle produces between 9 and 25 times more CO2 than wind power.
Samuti märkisid nad, et kuigi sellega ei suudeta Ühendkuningriigis järgmiste kümnendite jooksul pakkuda kogu vajalikku täiendavat võimsust, on sellel tõenäoliselt otsustav roll vananeva tehnoloogiaga tuumavõimsuse asendamisel ja tuleviku nõudlusele vastamisel.
Several respondents observed that the contribution of nuclear technology to decarbonisation is not substantial, based on comparative statistics.
Mitu vastajat väitis, et valitsuse sekkumiseta keskenduksid erainvesteeringud üksnes lühiajalisele kasule, mis muudaks uue tuumajaama püstitamise võimatuks.
Several parties observed that the measure would provide no energy security, as it would not replace retiring capacity fast enough and would be reliant on uranium reserves, which may run out.
Üks vastaja väitis, et ilma abita ei oleks käitajatel stiimulit investeerida uutesse tuumajaamadesse ja et esimese projekti edukas lõpuleviimine vähendaks uute projektide kulusid märkimisväärselt.
Several respondents argued that subsidies would lead to foreclosure of other, more innovative and environmentally less harmful production technologies, and that they are not justified and incompatible with the ‘polluter pays principle.’
Samuti väitis ta, et kolmanda põlvkonna reaktoreid ei saa võrrelda olemasolevate jaamadega ja et kui puudub pikaajaline hinnastabiilsuse väljavaade, on võimatu saada tuumaenergiasse erainvesteeringuid.
Future generations would bear the costs stemming from the long-term measure.
Mitu vastajat väitis, et Ühendkuningriigi uue tuumajaama ehitamise programm oleks nii Ühendkuningriigile kui Euroopale kasulik tänu tööhõive märkimisväärsele suurendamisele.
Several respondents wished to emphasise that a number of Member States (‘MSs’), and in particular Germany, Austria, Ireland, Italy and others, would be against nuclear energy, and that other MSs, such as Portugal, Denmark, Estonia or Greece would not have nuclear energy, hence there could not be a common objective in relation to nuclear energy.
Mitu vastajat täheldas, et abi võimaldaks väga spetsialiseerunud ja kõrgelt kvalifitseeritud tööjõul säilitada oma oskused ja arendada uusi meetodeid ja tehnikaid, ja see on miski, mis oleks vältimatult vajalik ka praegu töötavate tuumareaktorite dekomisjoneerimisel.
Several respondents observed that a technology which needs subsidies for 60 years and is exempted from all direct and indirect costs it induces, as well as requiring a 35-year guaranteed contract, cannot be seen as a viable one.
Samuti osutasid nad positiivsele mõjule, mida abi avaldaks käitajatele tarneahelas.
One party argued that there is no satisfactory way to address the need to dispose of radioactive waste.
Mitu vastajat märkis, et Ühendkuningriigi ettevõtjad pooldavad tugevalt mitmekesist energiaallikate kogumit ning et eelkõige toetavad nad tuuma-, tuule- ja hüdroenergiat.
One respondent submitted that the UK is favouring new nuclear energy excessively, by accommodating the many uncertainties around disposal and providing certainty to investors.
Ühendkuningriigi programmiga luuakse stabiilsem investeerimiskeskkond ettevõtjatele, eelkõige suurtele elektritarbijatele.
Several respondents criticised the risk assessment carried out by the UK, stating that it failed to conceive or capture the cascade of unexpected ‘beyond design-base’ accidents that occurred in Fukushima and other major nuclear accidents.
Mitu vastajat täheldas, et kavandataval mehhanismil on roheliste sertifikaatide süsteemiga – mida praegu kasutatakse eranditult taastuvenergia puhul – võrreldes see eelis, et piiratakse ülemäärast hüvitamist.
It also criticised the claims that for the very worst reasonably foreseeable accident/incident at HPC (including terrorist attack), the maximum rate of release in the form of a containment bypass would not exceed 0,03 per cent of the reactor core inventory per day.
Mitu isikut täheldas, et riigil on kohustus stimuleerida investorite mitmekesistamisotsuseid, kuna liberaliseeritud turud ei saa arvestada liikmesriigi varustuskindluse kasudega.
Several respondents observed that it was unclear whether the UK had taken into account the development of new technologies that improve the flexibility of the power grid (e.g. dynamic pricing, contracts for interruptible load or a dynamic load limiter in industry, aggregation of services and demand optimisation of households).
Üks isik kritiseeris komisjoni arvamust, et hinnavahelepingutega kaotatakse enamik tururiske, kuna paljudes liikmesriikides kasutatakse taastuvate energiaallikate toetamiseks soodustariife ning ei oleks põhjust tuumaenergiat erinevalt käsitleda.
One respondent criticised the importance the UK places on baseload electricity generation, given the changes that are happening in the energy sector, which would make it questionable whether, by the mid-2020s, baseload will still be as relevant as it is today.
Mitu vastajat väitis, et tuumatehnoloogia ei ole keskkonnahoidlik, ei ole taastuv, vaid lõplik, ja on äärmiselt kulukas, kuigi see on väljakujunenud tehnoloogia, mille puhul kogemustel ei ole õpetavat mõju.
In particular, system flexibility would become increasingly important.
MEETMETE PROPORTSIONAALSUSE KOHTA SAADUD MÄRKUSED
Several parties observed that HPC would not be a first of a kind (‘FOAK’) plant, but rather a fifth or sixth of a kind, given the plants in Finland and France, and the two more which have been built in China.
Üks isik märkis, et hinnavahelepingu mehhanismiga maandatakse riske, seades NNBG siiski baasriski ette, ning vältides ülemäärast hüvitamist tänu sellele, et maksed tehakse üksnes juhul, kui võrdlushind on väiksem kui täitmishind.
Moreover, similar reactors were ordered without granting State aid in Finland and France.
Samuti piirab ülemäärast hüvitamist omakapitali tulude jagamise kord ning NNBG-le ei tagata fikseeritud tasemel tulusid või kasumit.
One party argued that the solar industry would have the capability to deliver the same amount of electricity every year as is expected to be produced by HPC and at a comparable cost, and that offshore wind could be cheaper than nuclear by 2020 or not long after.
Viimaks stabiliseeriks hinnavaheleping hinnad ning looks seeläbi parema investeerimiskeskkonna.
One party argued that the UK Government's own figures would show that new nuclear was not necessary, contrary to several documents and speeches which would incorrectly assert that electricity demand may double or even triple against the Government's own research regarding long-term electricity demand and regarding capacity needs up to 2025.
Mitu isikut väitis, et täitmishinda tuleks võrrelda muude vähese CO2-heitega tehnoloogialahenduste täitmishinnaga ja mitte gaasijaamade hinnaga ning kaaluda tuleks tulevasi, mitte praeguseid hinnatasemeid.
COMMENTS RECEIVED ON THE APPROPRIATENESS AND THE INCENTIVE EFFECT OF THE MEASURES
Mitu isikut märkis, et HPC hinnavaheleping kestaks 35 aastat, samas kui taastuvenergiaallikate lepingud on lühema kestusega ja tavajuhul mitte pikemad kui 15 aastat.
Among the positive responses, several respondents observed that nuclear power can be a major contributor to the production of low-carbon electricity and can help diversify the electricity generation sector.
Tuumajaam aga töötaks 60 aastat, samas kui taastuvenergiarajatised 20–25 aastat, mis annab tööea kohta tulemuseks väiksema subsiidiumide osatähtsuse.
They also commented that while not capable of providing all of the additional capacity needed over next decades in the UK, it is likely to play a critical role in replacing retiring nuclear capacity and meeting future demand.
Hinnavahelepingutega kaitstaks Ühendkuningriiki suuremate ehituskulude tasumise eest.
Several respondents argued that without government intervention, private investment would focus only on short-term returns, which would make new nuclear impossible.
Mitu isikut väljendas arvamust, et praegu peetakse odavamaks vaid väheseid tehnoloogialahendusi, millest ühegagi ei suudeta tulevikus toota märkimisväärseid elektrikoguseid.
One respondent argued that without aid, operators would have no incentive to invest in new nuclear plants, and that the successful accomplishment of the first project would significantly reduce the cost of new projects.
Mitu isikut täheldas, et kui arvesse võetakse täielikke taastuvate energiaallikate süsteemikulusid, oleks tuumaenergia Ühendkuningriigi teatatud täitmishinna juures märksa odavam valik.
It also argued that the third generation reactors cannot be compared with existing plants, and that without a long-term time horizon of price stability it would be impossible to have private investment in nuclear energy.
Üks isik väitis, et komisjoni otsus jätta tuumaprojektid hinnavahelepingu tüüpi mehhanismide kasutamisalast välja võib avaldada suurt mõju NDA suutlikkusele rakendada Ühendkuningriigi rahuotstarbelise plutooniumi käitlemise lahendusi.
Several respondents claimed that the UK nuclear new build programme would result in significant employment benefits to the UK and to Europe.
Samuti väideti, et tänu Ühendkuningriigi valitsusele on jäätmetega seotud kulud maksumaksjale minimaalsed/kaudsed.
Several respondents observed that the aid would enable a highly specialised, skilled work force to maintain their skills and develop new techniques, something which would be vital also for decommissioning the nuclear reactors in operation today.
Mitu vastajat märkis, et investeerimisabi ei lahutata tegevusabist.
They also commented on the positive impact which the aid would provide to the supply chain operators.
Üks vastaja märkis, et kõik lepingud ja nende mis tahes muudatused, mis mõjutavad rahastamist, või kord, mis puudutab dekomisjoneerimist, jäätme- ja kasutatud tuumkütuse käitlemist ja kõrvaldamist, peavad olema saadaval nii üldsuse teavitamiseks kui ka parlamendipoolseks kontrollimiseks.
Several respondents pointed out that UK businesses would strongly favour a diverse energy mix, and that they would support in particular nuclear, wind, and hydropower.
Ta märkis samuti, et avalikuks ei ole tehtud põhiteavet kulude kujunemise kohta.
The UK programme would bring more a stable investment environment for businesses, especially large electricity users.
Mitu isikut väljendas muret, et Ühendkuningriik võib anda NNBG-le täiendavat abi, sealhulgas sellise korra vormis, millega piiratakse tuumajaamade käitajate vastutust.
Several respondents observed that the proposed mechanism, as compared to the green certificate system that is currently used exclusively for renewable energies, has the advantage of limiting overcompensation.
Mõned isikud leidsid ka, et tuumatehnoloogiale alternatiivsed tehnoloogialahendused peavad kandma täielikku vastutust, samas kui tuumatehnoloogia saaks kasu piiratud vastutuse korrast.
One party criticised the Commission's view that CfDs eliminate most market risks, since feed-in tariffs are widely used in many Member States to support renewable energy sources, and there would be no ground for the different treatment of nuclear power.
Samamoodi märkisid mõned isikud, et dekomisjoneerimiskulude täieliku arvestuse väidetav puudumine rikub põhimõtet „saastaja maksab”.
Several respondents argued that nuclear technology would not be environmentally friendly, would not be renewable but finite, and would be extremely expensive despite being a mature technology with no learning effect.
Üks vastaja väljendas muret seoses võimalike ülekuludega, tuginedes Euroopa kõrgrõhureaktorite (EPR) mudelite kogemustele Soomes ja Prantsusmaal.
COMMENTS RECEIVED ON THE PROPORTIONALITY OF THE MEASURES
Juba praegu antakse Ühendkuningriigi olemasolevatele tuumajaamade käitajatele rahalist toetust erinevate finantsvahendite abil, sealhulgas vastutuse piiramise, äririskide tagamise, tuumajäätmete kõrvaldamise kulude subsiidiumide ning terrorismivastaste kulude subsideerimise abil.
One party commented that the CfD mechanism mitigates risk while still exposing NNBG to basic risk, and preventing overcompensation because payments are only made when the RP is below the Strike Price.
Mitu isikut märkis, et abi põhjustab majandusriski ülekandmist ettevõtjalt maksumaksjatele ning seotust ühe tarnijaga, mistõttu energiahinnad tõusevad järgmise 35 aasta jooksul.
Also, the equity gain-share arrangement would limit overcompensation and NNBG would not be guaranteed a fixed level of revenues or profits.
Mitu isikut väitis, et täitmishind on liiga kõrge ning et HPC on kalleim elektrijaam, mis on kunagi ehitatud.
Finally, the CfD would stabilise prices, leading to a better investment environment.
Moonutused põhjustavad lisakulusid.
Several parties argued that the SP should be compared to that of other low-carbon technologies and not to the costs of gas plants, and consider future price levels rather than current ones.
Üks isik märkis, et proportsionaalsuse hinnang ei saa olla ammendav, kuni tulude jagamise ja kulude ülevaatamise sätted ei ole täielikult teatavaks tehtud.
Several parties commented that the CfD for HPC would last for 35 years, whereas contracts for renewable energy sources only for shorter durations and typically not for longer than 15 years.
Üks isik pakkus, et täitmishind on suurem kui hind, mida Saksamaa maksab oma maismaa tuuleenergia eest.
However, the nuclear station would operate for 60 years, while renewable installations for 20-25 years, resulting in a lower subsidy proportion of the operating life.
Ühe isiku arvates oleks õiglane eeldada, et ei ole ühtegi põhjendatud ootust, miks peaksid Euroopa kõrgrõhureaktori kulud tänu toetusele märkimisväärselt vähenema, ja et kõnealune reaktor ei liigitu areneva tehnoloogia alla.
CfDs would protect the UK from having to pay for higher construction costs.
Mitu isikut väitis, et paljud arenevad taastuvenergiaalased tehnoloogialahendused võivad osutuda palju kulutõhusamaks kui HPC ning et Carbon Connecti äsjase aruande [20] kohaselt hinnatakse, et EDFi ja teiste HPC investorite tulud oleksid palju suuremad kui muude projektide puhul, kusjuures eeldatav omakapitali tasuvus oleks ligikaudu 19–21 protsenti, suurem kui programmi Private Finance Initiative projektide eeldatav omakapitali tasuvus.
One party provided a cost assessment suggesting scope for costs to fall significantly after the first plant, down to GBP 60-75 per MWh by 2030.
Samuti kui võetakse arvesse tuumakatastroofide vastast täielikku kindlustust, nõrgendab see oluliselt tuumajaama majanduslikku põhjendatust, võrreldes muude vähese süsinikuheitega allikatega.
It also argued that the SP of the notified measure would fall within the range suggested by its analysis, i.e. GBP 85 to 100 per MWh.
Viimaks osutatakse Ühendkuningriigi alamkoja riigieelarvekomisjoni ja tuumajaamade dekomisjoneerimise ameti äsjases aruandes, et tuumapärandi kulud on üle 2,5 miljardi naelsterlingi aastas, 42 % energeetika- ja kliimamuutuse ministeeriumi (DECC) kogueelarvest.
Several parties suggested that only a small number of technologies, none of which can provide for significant quantities of electricity in the future, are at present considered cheaper.
Mitu isikut väitis, et esineb põhjendatud kahtlus ülemäärase hüvitamise kohta.
Several parties observed that when the full system costs of renewable energy sources are taken into account, nuclear power would be a much cheaper option at the SP notified by the UK.
Üks isik arvutas, et kui 35 aasta täitmishind teisendataks võrdväärseks 15 aasta täitmishinnaks, oleks see ligikaudu 117 naelsterlingit MWh kohta 2012. aasta reaalväärtuses või ligikaudu 20 protsenti suurem kui maismaa tuuleparkide puhul ja 10–15 protsenti suurem kui biomassipõhise energia puhul.
One party argued that a Commission decision to exclude nuclear projects from using CfD-type mechanisms could have significant potential impacts on NDA's ability to implement a solution for dealing with the UK's civil plutonium.
Samuti võiks arvata, et maismaa tuuleparkide kulud peaksid tänu nende järjest kasvavale kasutuselevõtule 2023. aastaks veelgi vähenema, muutes erinevuse veel märgatavamaks.
It also submitted that the burden to tax payer of waste-related costs is minimal/remote, because the UK government.
Minu isikut märkis, et alternatiivsete tehnoloogialahenduste ja eelkõige taastuvtehnoloogia hinnad tulevikus tõenäoliselt langevad, mille tagajärjeks on suhteline HPC projekti ülemäärane hüvitamine.
Several respondents commented that investment aid is not deducted from operating aid.
Üks isik väitis, et Ühendkuningriik ei ole uurinud, kas turul on saada samaväärset võimsust või toodangut samaks ajavahemikuks.
One respondent commented that all agreements, and any modifications to them which impact on the funding, or the practical arrangements concerning decommissioning, waste and spent fuel management and disposal, must be open for public information and Parliamentary scrutiny.
Prantsusmaal ja Soomes on tuumaelektri hind vahemikus 45–50 eurot/MWh.
It also commented that key information on cost modelling has not been made public.
Finantsanalüütikute aruannetest nähtub, et EDFi omakapitali sisemine aastane tulumäär oleks vahemikus 25–35 protsenti.
Several parties voiced concerns that the UK might be granting additional aid to NNBG, including in the form of a regime that limits liability of nuclear operators.
Lisaks teeb hinnavaheleping võrdlushinna saavutamise tuumatehnoloogia puhul kergemaks kui taastuvate energiaallikate puhul ning koos süsinikuhinna alampiiriga ja võimsuse turuga toetab investeeringuid uude tuumajaama.
Some parties also considered that technologies alternative to nuclear would bear full liability, while nuclear technology would enjoy a limited liability regime.
VÕIMALIKE KONKURENTSI- JA LIIKMESRIIKIDEVAHELISE KAUBANDUSE MOONUTUSTE KOHTA SAADUD MÄRKUSED
Another type of support which was indicated as potentially being excluded from the notified aid would be the underestimation of the cost of the management and disposal of nuclear waste under the Waste Transfer Contract into which the UK intends to oblige new nuclear operators to enter.
Positiivseid vastuseid andnute seas väitis mitu isikut, et meetme mõju konkurentsile ja liikmesriikide vahelisele kaubandusele ei oleks märkimisväärne, kuna see ei mõjutaks märkimisväärselt tarbijate heaolu ega põhjustaks jaehindade tõusu.
Similarly, some parties commented that the alleged lack of full account of decommissioning costs would breach the ‘polluter pays principle.’
Samuti mõjuksid NNBG-le turujõud ning stiimulid konkureerida elektrienergia hulgimüügiturul.
One respondent voiced concerns over potential cost overruns, based on the experience with the European Pressurised Reactor (‘EPR’) models in Finland and France.
Mitu isikut väitis, et kõigile vähese CO2-heitega tehnoloogialahendustele tuleks luua võrdsed tingimused ning et seega peaksid uue tuumatehnoloogia subsiidiumid olema kooskõlas taastuvate energiaallikate praeguste toetuspõhimõtetega.
Financial support to existing nuclear operators in the UK would already be provided through a number of financial instruments, including limitations on liabilities, underwriting of commercial risks, subsidies for nuclear waste disposal costs and subsidies towards ant-terrorist costs.
Mitu isikut väitis, et säilitada tuleks tehnoloogianeutraalsus ehk seega ei tohiks tuumatehnoloogiat diskrimineerida.
Several parties commented that the aid will result in economic risk being transferred from the undertaking to taxpayers and a lock-in which will increase energy prices for the next 35 years.
Mitu isikut täheldas, et meetmetega ei tõrjuta investeeringuid taastuvatesse energiaallikatesse, kuna ka neid toetatakse hinnavahelepingutega.
Several parties argued that the SP is too high, with HPC being the most expensive power station ever built.
Mõned isikud väitsid veel, et vastupidi, abi aitaks hoogustada uusi investeeringuid energiatootmistehnoloogia lahendustesse.
Distortions would lead to additional costs.
Üks isik täheldas, et eeldatavasti on HPC tootmisvõimsus üle 3 GW, samas kui Ühendkuningriigi turg tervikuna jõuab varsti 80 GW-ni.
One party commented that the proportionality assessment cannot be conclusive until the gain-share and cost re-opening provisions are fully notified.
Selles mõttes ei oleks abist tulenev turumoonutus märkimisväärne (nt 4 protsenti).
One party offered that the SP would be more than what Germany pays for its onshore wind energy.
Mitu isikut täheldas, et uue tuumajaama alternatiivide pakutava tootlikkusega ei suudeta tagada piisavaid võimsustasemeid, mida saaks pidada sobivaks valikuks.
One party commented that it would be fair to assume that there is no reasonable expectation that the costs of the EPR would significantly decline if supported and that the said reactor would not qualify as an emerging technology.
Eelkõige ei saa pidada kindlaks nõudlusreageeringust saadavat kasu, energiatõhusus vajaks täiendavate poliitiliste põhimõtete rakendamist ning tõhusale ressursikasutusele aitaksid kõige rohkem kaasa võrkudevahelised ühendused, aga siin on põhilised takistused poliitilised ja regulatiivsed.
Several parties argued that several emergent renewable energy technologies may prove much more cost-effective than HPC, and that a recent report by Carbon Connect [18] estimates that returns to EDF and other investors in HPC would be much higher than for other projects, with expected equity returns at around 19 to 21 per cent, higher than expected equity returns on Private Finance Initiative projects.
Mitu vastajat väitis, et meetmed moonutaksid konkurentsi.
Also, if the cost of full insurance against nuclear disasters were taken into account, the economic case for nuclear power compared to other low-carbon sources would be substantially weakened.
See juhtuks alternatiivsete tehnoloogialahenduste väljatõrjumise tõttu ning eelkõige taastuvenergiatehnoloogiasse diskrimineeriva lähenemise või nendesse investeerimata jätmise tõttu.
Finally, a recent report by the UK House of Commons Committee of Public Accounts and Nuclear Decommissioning Authority would point to nuclear legacy costs of over GBP 2,5 billion a year, or 42 per cent of DECC's total budget.
Samuti tekiksid kaubandusmoonutused siseturul, kuna importijad ei saaks konkureerida tuumaenergia subsideeritud hinnaga, mis viiks kunstlikult tekitatud ülejääkideni teistes liikmesriikides.
Several parties argued that there was a reasonable suspicion of overcompensation.
Üks vastaja täheldas, et abi moonutaks olemasolevate tuumajaamade ja uute tuumajaamade vahelist konkurentsi, sest uued saavad tegevusabi, aga olemasolevad mitte.
One party calculated that if the SP over 35 years is converted to an equivalent 15-year SP, it would be of approximately GBP 117 per MWh in 2012 real terms, or more than 20 per cent higher than onshore wind and 10 to 15 per cent higher than biomass conversions.
Veel üks isik märkis, et säilitada tuleks tehnoloogianeutraalsus ning seega ei tohiks tuumatehnoloogiat diskrimineerida.
Also, one could assume that onshore wind costs would have decreased further by 2023 due to increased levels of deployment, making the difference even more notable.
Üks isik täheldas, et tuumatehnoloogia subsideerimine tõenäoliselt kahandab turuosa, kus taastuvenergiatehnoloogia saaks osaleda, ja muudab raskemaks uute taastuvenergia tootmisvõimsuste rajamise kogu ELis.