natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, CSTP claimed that since it operated exclusively as a local public transport service provider and it carried on no other business, it was under no obligation to maintain separate accounts.
CSTP leidis, et tema esitatud raamatupidamisdokumente ei saanud pidada hüvitisnõude alusena ebapiisavaks pelgalt seetõttu, et need koosnesid raamatupidamise aastaaruannetest ja E–vormidest ning neile ei olnud lisatud aluseks olevate raamatupidamis– ja halduskirjete täielikke koopiaid (raamatupidamisregister, pearaamatud, väljastatud ja saadud arved, piletitega seotud maksedokumendid jne).
CSTP explained that the applicable rules simply required that the accounting data relating to the public transport service operated under a PSO be supplied separately from those of any other business activities, but did not require any further accounting breakdown showing separately the costs and revenue for each route covered.
CSTP teatel saab selle väite hõlpsasti vaidlustada põhjendusega, et maakond oli varem samad andmed heaks kiitnud, pidades neid usaldusväärseks.
CSTP is a fully public company whose corporate object, in the period under review, and still to this day, was solely to provide public transport services under PSOs.
Peale selle on kõnealuse ajavahemiku kõikide raamatupidamis– ja haldusdokumentide säilitamise nõue nüüdseks lõppenud ja seetõttu on objektiivselt raske praegu koopiaid nõuda.
Consequently, the company’s accounts contained only data on activities relating to PSOs, for the obvious and crucial reason that — apart from the rental services provided in 1998, shown separately in the company’s accounts — during the years in question the company engaged in no other form of business activity.
Sellepärast on igati asjakohane rekonstrueerida makstava hüvitise summa induktiivse meetodi abil, nagu nägi ette Consiglio di Stato.
CSTP added that the reliability of the accounting data was never questioned by the Region, which, on the contrary, used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
Viimase asjana olid finantsaruanded nõuetekohaselt kinnitatud ning nende täpsust ja õigsust ei oldud kunagi kahtluse alla seatud.
Third, after having recalled the final national ruling of the Consiglio di Stato, CSTP challenged the three arguments put forward by the Region:
Kokkuvõttes olid CSTP esitatud raamatupidamisandmed selgelt piisavad, et arvutada hüvitis täielikus kooskõlas määrusega (EMÜ) nr 1191/69.
the calculation was not supported by separate management accounts by cost centres such as to distinguish the activities subject to PSOs;
CSTP leiab seoses arvutusmeetodi õigsuse ja selle vastavusega liidu õigusele, et talle tuleks maksta hüvitist avaliku teenindamise kohustuse täitmise tagajärjel tekkinud halvemuse eest väiksemate tulude ja suuremate kulude vahesumma ulatuses.
given the absence of accounting data allowing the identification of the specific elements to be calculated pursuant to Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the calculation had been performed inductively, with a method the Region termed as ‘abstruse and aberrant’;
Et teha usaldusväärsete andmete alusel kindlaks väiksemate tulude väärtus, võttis CSTP kõigepealt arvesse iga–aastast tegelikku tegevustulu, mis oli veoühikute tegeliku arvu ja kehtestatud tariifi korrutis.
the calculation took no account of the fact that management by CSTP was not based on the criteria of efficiency required by Article 12 of Regulation (EEC) No 1191/69, as shown by comparison of the data relating to its activity with those concerning another local transport operator, SITA SpA.
Seejärel määras ta kindlaks liidu eeskirjade kohaselt mahaarvatava summa, arvestades, et tulu pidi tasakaalustama raamatupidamise aastaaruannetes esitatud tegelikud kulud.
CSTP considered that the accounting documents supplied by it could not be claimed to be insufficient to support the compensation claim merely because they consisted of annual financial statements and ‘E forms’ and were not accompanied by full copies of the underlying accounting and administrative entries (accounting register, ledgers, invoices issued and received, ticket receipts, etc.).
Iga–aastase tegevustulu summa langeb kokku tegeliku tuluga, mida ettevõtja sai tariifikohustuse täitmiseks ellu viidud tegevusest, mis on CSTP ainuke tegevus.
According to CSTP, this argument could easily be countered by noting that the Region had accepted the same data in the past, considering them reliable.
Tulunäitaja on võetud CSTP raamatupidamise aastaaruannetest ja E–vormidest, mis saadeti igal aastal maakonnale, kes ei seadnud nende usaldusväärsust kunagi kahtluse alla.
Furthermore, the requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period in question has now expired, and it is hence objectively difficult to demand copies at present.
Seetõttu ei ole õigupoolest vaja neid summasid üksikuteks osadeks jagada.
Therefore, it is fully appropriate to reconstruct the amount of compensation due via an inductive approach, as prescribed by the Consiglio di Stato.
Mahaarvatava summa kohta väitis CSTP, et ta kasutas kriteeriumi, mis vastas täielikult määruses (EMÜ) nr 1191/69 sisalduvatele juhistele, mille kohaselt on lubatud kasutada tariifi, mida ettevõtja oleks kehtestanud kaubanduslike põhimõtete kohaselt toimides ja mis pidi katma tegelikud kulud.
Finally the financial statements had been duly certified and their correctness and truthfulness had never been called into question.
Kõige soodsamat olemasolevat hinda kohaldades või kaubanduslike põhimõtete kohaselt toimides ettevõtjale tekkinud kulude ja tegelikult tekkinud kulude vahe küsimuses oli CSTP seisukohal, et tema arvutus on täielikult kooskõlas määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikliga 11, kuna see kattis avaliku teenindamise kohustuse täitmise tagajärjel ettevõtjale tekkinud madalamad kulud maakonnalt tegevuskulude katmiseks saadud hüvitiste arvel.
In conclusion, the accounts submitted by CSTP were clearly sufficient for calculating the compensation in full compliance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
CSTP märkis veel, et nii kõnesoleva määruse artikliga 10 kui ka artikliga 11 on kehtestatud avaliku teenindamise kohustusega seotud avalike veoettevõtjate õigus saada hüvitist kogu nende kohustuste täitmisest põhjustatud kahjuliku finantsmõju eest.
Concerning the correctness of the calculation method and its consistency with Union law, CSTP considered that it should be compensated for the disadvantage incurred in terms of the difference between lower revenue and greater costs, as a consequence of its PSOs.
Neljandaks väitis CSTP algatamisotsuses kirjeldatud riigiabi hindamise kohta, et kõnealusel ajavahemikul ei olnud Itaalia avaliku transpordi turg teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjate konkurentsile avatud.
To establish the value of lower revenue on the basis of reliable data, CSTP first considered the actual annual operating revenue, which was the product of the actual number of units of measure of transport and the tariff imposed.
CSTP tegi seetõttu järelduse, et kaubandust ega konkurentsi ei kahjustatud.
It then identified the amount to be subtracted in accordance with Union rules, considering the revenue needed to balance the actual costs recorded in the annual accounts.
Ka siis, kui võtta arvesse kohaliku avaliku veoteenuse praegust korraldust, mis põhineb teatavate liinide ühepoolsetel ainukontsessioonidel, ei moonutanud hüvitis tõenäoliselt konkurentsi.
The amount of the annual operating revenue coincides with the actual revenue obtained by the company in the activity provided under a tariff obligation which is CSTP’s sole activity.
Lisaks kehtestas maakond standardkulu kilomeetri kohta ja kontsessionäär nõustus nii selle kui ka kõikide teiste avaliku teenindamise kohustustega, nii et seetõttu puudub igasugune eelis.
The revenue figure is taken from the annual financial statements of CSTP and from the E forms sent each year to the Region, which never questioned their reliability.
Erinevalt toimimis– ja veokohustusest ei mõjuta ettevõtja veotegevuse eristamine tariifikohustust.
Therefore there is really no need to break down those amounts into their component parts.
CSTP leidis seetõttu, et kõnealusel juhul ei olnud täidetud vähemalt kolm Euroopa Liidu Kohtu kehtestatud riigiabi kindlakstegemise tingimustest.
As to the amount to be subtracted, CSTP claimed that it used a criterion that fully complied with the instructions contained in Regulation (EEC) No 1191/69 which allowed the use of the tariff the company would have applied had it operated on a commercial basis, which had to cover the actual costs incurred.
CSTP on seisukohal, et hüvitise kokkusobivust tuli hinnata määruse (EMÜ) nr 1191/69 põhjal, mitte Euroopa Liidu toimimise lepingu riigiabi käsitlevate tingimuste alusel.
As far as the difference between the costs which the undertaking would have incurred by applying the most favourable existing rate or operating on a commercial basis and the costs actually incurred were concerned, CSTP considered that its calculation is fully consistent with Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, as it captured the lower cost incurred by the undertaking as a consequence of the PSOs on account of the contributions received from the Region to cover operating costs.
Seoses määruse (EMÜ) nr 1191/69 kohase teatamiskohustusest vabastamisega oli CSTP seisukohal, et kuna maakond kehtestas tariifikohustuse ühepoolselt ja summad ei kujuta endast teenindamise lepingul põhinevat avaliku teenindamise kohustust, vaid tulenevad määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklis 11 sisalduva arvutuse õigest kohaldamisest kontsessiooni raames, siis oli hüvitisena tehtud makse kõnealuse määruse artikli 17 lõikes 2 ette nähtud teatamiskohustusest vabastatud.
Moreover, CSTP noted that both Articles 10 and 11 of that Regulation established the right of public transport companies subject to PSOs to be compensated for all negative financial impacts resulting from their obligations.
ITAALIA MÄRKUSED HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
Fourth, concerning the state aid assessment in the opening decision, CSTP argued that the market for public transport in Italy in the period in question was not open to competition from undertakings established in other Member States.
Itaalia ametiasutused ei saatnud CSTP märkuste kohta ühtegi märkust.
CSTP therefore concluded that there was no effect on trade or distortion of competition.
ABI HINDAMINE
Likewise, in view of the current organisation of the local public transport service based on the unilateral, exclusive concessions of certain routes, the compensation was not likely to distort competition.
RIIGIABI OLEMASOLU
Furthermore, the standard cost/km was imposed by the Region and accepted by the concessionaire together with all the other PSOs, so there would therefore be no advantage.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt „on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
The tariff obligation, unlike the obligations to operate and carry, is not affected by any differentiation of the company’s transport activities.
Et toetusmeedet saaks käsitada riigiabina Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab see täitma üheaegselt kõik järgmised tingimused:
Therefore, CSTP considered that at least three of the conditions laid down by the CJEU for identifying state aid were not met in the case at issue.
seda rahastatakse riigi poolt või riigi ressurssidest;
CSTP is of the opinion that the compatibility of the compensation had to be assessed with reference to Regulation (EEC) No 1191/69 and not to the Treaty provisions on state aid.
see annab valikulise eelise, soodustades teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist;
Concerning the exemption from the requirement to notify under Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP considered that, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement of Article 17(2) of that Regulation.
see kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi;
COMMENTS BY ITALY ON THE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Italian authorities did not send any comments on CSTP’s comments.
Riigi ressursid ja riigiga seostatavus
ASSESSMENT OF THE AID
Komisjon märgib, et Consiglio di Stato otsuse kohaselt tuleb maakonnal maksta CSTP–le bussiliiniteenuste osutamise eest vaatlusalusel ajavahemikul maakonna võimupiirkonda jäävatel liinidel lisahüvitist.
EXISTENCE OF AID
Kohtu määratud eksperdid arvutasid, et CSTP–l tekkis majanduslik halvemus talle kehtestatud väidetavate tariifikohustuste tõttu saamata jäänud 4 951 838 euro ulatuses ainult 1998. aastal.
Pursuant to Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
21. detsembril 2012 maksis maakond selle summa kohtuotsuse täitmise eesmärgil CSTP–le välja.
Accordingly, for a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must cumulatively fulfil all of the following conditions:
Asjaolu, et riiklik kohus kohustas maakonda maksma ettevõtjale hüvitist, ei tähenda, et abi ei saa seostada kohtuotsust täitva maakonnaga, sest selle riigi kohtuid tuleb käsitleda selle riigi organitena ja neil lasub seega lojaalse koostöö tegemise kohustus.
it must be granted by the State or through state resources;
Meede on seega seostatav riigiga ja ressursid, millest hüvitist maksti, on riigi ressursid.
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
Valikuline majanduslik eelis
it must distort or threaten to distort competition;
Komisjon märgib kõigepealt, et CSTP tegeleb majandustegevusega, täpsemalt reisijate veoga tasu eest.
it must affect trade between Member States.
Seetõttu tuleb CSTPd pidada ettevõtjaks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
State resources and imputability
Abi andmist tuleb pidada ka valikuliseks, sest sellest saaks kasu ainult CSTP.
The Commission notes that the judgment of the Consiglio di Stato requires the Region to pay additional compensation to CSTP with respect to the provision of scheduled bus services in the period under review on routes under the remit of the Region.
Majandusliku eelise andmise küsimuses tuleneb Altmarki otsusest, et riigi poolt või riigi ressurssidest ettevõtjatele makstud hüvitis vastutasuks neile pandud avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest ei anna asjaomastele ettevõtjatele eelist ega ole seega riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses juhul, kui täidetud on kõik neli nõuet:
The court-appointed experts calculated that CSTP suffered an economic disadvantage in the form of undercompensation only for 1998 in the amount of EUR 4 951 838 as a result of alleged tariff obligations being imposed on it.
esiteks peab abi saav ettevõtja olema reaalselt vastutav avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest ja see kohustus peab olema täpselt määratletud;
On 21 December 2012, the Region paid this sum to CSTP in order to comply with that judgment.
teiseks peavad parameetrid, mille alusel hüvitis arvutatakse, olema eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud;
The fact that the Region was obliged by a national court to pay compensation to an undertaking does not mean that the aid cannot be imputed to the Region complying with that judgment, since the domestic courts of that State are to be considered organs of that State and are thus bound by their duty of sincere cooperation.
kolmandaks ei tohi hüvitis olla suurem, kui on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades selle kohustuse täitmisega seotud tulu ja mõistlikku kasumit;
The measure is thus imputable to the State and the resources from which that compensation has been paid are state resources.
neljandaks, kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud avalikus hankemenetluses, peab sobiva hüvitise tase olema kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimise ja asjaomase avaliku teenindamise nõudluse rahuldamiseks vajalike sobivate transpordivahenditega varustatud ettevõtja oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud, arvestades nende kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit.
Selective economic advantage
Altmarki kohtuotsuse kohaselt peavad kõik neli tingimust olema üheaegselt täidetud, et välistada majandusliku eelise olemasolu juhul, kui ettevõtjale makstakse hüvitist talle pandud avaliku teenindamise kohustuse eest.
The Commission notes at the outset that CSTP is engaged in an economic activity, namely passenger transport for remuneration.
Esiteks märgib komisjon, et ei Itaalia ametiasutused ega CSTP ei suutnud talle esitada ühtegi vaatlusaluse ajavahemikuga seotud ülesande andmise akti ja et CSTP ei suutnud selgelt nimetada kohustusi, mida ta pidi täitma ja mis võiksid kvalifitseeruda avaliku teenindamise kohustusteks, nagu on selgitatud üksikasjalikumalt allpool punkti 6.2 alapunktis i.
Therefore, CSTP should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Teiseks täheldab komisjon, et Consiglio di Stato otsusega määratud hüvitis põhineb ainuüksi tagantjärele tehtud arvutusel, mille puhul on vajalike ja usaldusväärsete andmete puudumise tõttu kasutatud induktiivset meetodit.
The granting of the measure should also be considered selective, since it will only benefit CSTP.
Komisjon teeb seetõttu järelduse, et parameetrid, mille alusel kohtu nimetatud eksperdid väidetavalt saamata jäänud hüvitise arvutasid, ei olnud eelnevalt kindlaks määratud, ja seetõttu tundub, et seoses teatamata meetmega on Altmarki otsuse teine tingimus täitmata.
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the State or through state resources to undertakings as consideration for PSOs imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, provided that four cumulative conditions are satisfied:
Altmarki otsuse tingimuste üheaegsust silmas pidades ei ole komisjonil vaja uurida, kas Altmarki otsuse teised kaks tingimust on käesoleval juhul täidetud.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge PSOs and those obligations have been clearly defined;
Lisahüvitise maksmine CSTP–le vaatlusalusel ajavahemikul osutatud teenuste eest annab seega kõnealusele ettevõtjale valikulise majandusliku eelise Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
Konkurentsi ja liikmesriikidevahelise kaubanduse kahjustamine
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
CSTP väitis oma märkustes, et Itaalia avaliku transpordi turg ei olnud vaatlusalusel ajavahemikul teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjate konkurentsile avatud, nii et vaidlusalune meede ei saanud kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust ega konkurentsi.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Komisjon tuletab kõigepealt meelde, et vaidlusalune meede viidi ellu 21. detsembril 2012, tükk aega pärast seda, kui avalik reisijateveo turg Itaalias konkurentsile avati.
The Altmark judgment requires all four conditions to be satisfied cumulatively to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
Kuna vaatlusalune meede avaldas turule mõju just tol ajahetkel, siis tuleb ka tollase hetke seisuga hinnata, kas meede võis kahjustada konkurentsi või liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that CSTP has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in section 6.2, subsection (i).
Igal juhul märgib komisjon, et nagu on täheldatud Altmarki otsuses, on mitu liikmesriiki alates 1995. aastast avanud teatavate veoteenuste turu teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjate konkurentsile, nii et tol ajahetkel osutasid juba paljud ettevõtjad linna– ja linnalähi– või piirkondliku transpordi teenuseid nende päritoluriigist erinevas liikmesriigis.
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
Seega võib igasugust CSTP–le makstavat hüvitist pidada bussidega reisijateveo teenuse osutamise valdkonnas tõenäoliselt konkurentsi kahjustavaks ja liikmesriikidevahelist kaubandust tõenäoliselt mõjutavaks sel määral, et see halvendab teiste liikmesriikide transpordiettevõtjate suutlikkust osutada oma teenuseid Itaalias ning tugevdab CSTP positsiooni turul, vabastades ta igapäevase haldamise või tavakohase tegevuse käigus tavaliselt tekkivatest kuludest.
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
Komisjon märgib samuti, et CSTP tegutseb teistel turgudel, nt renditeenuste alal, isegi kui CSTP väitel osutati neid teenuseid ainult 1998. aastal, ning konkureerib seega teiste liidu ettevõtjatega, kes nendel turgudel tegutsevad.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
Igasugune CSTP–le makstav hüvitis kahjustaks paratamatult konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust kõnealustel turgudel.
Accordingly, the payment of an additional compensation to CSTP for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon järeldab seega, et meede kahjustab konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Järeldus
In its observations, CSTP argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade between Member States or distortion of competition as a result of the disputed measure.
Komisjon leiab eeltoodut arvestades, et teatamata meede kujutab endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.