natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, such a requirement deriving from national law, were it to be shown to exist, cannot undermine an obligation deriving from the case-law of the Court of Justice or Regulation (EEC) No 1191/69, which must be shown to be fulfilled before public service compensation can be paid to a transport operator.
Lisaks märgib komisjon, et Consiglio di Stato poolt CSTP–le määratud lisahüvitis maksti välja 21. detsembril 2012, nii et kuupäeval, mil välja makstud abi mõju ilmnes, oli määrus (EÜ) nr 1370/2007 kehtinud juba üle kolme aasta.
Second, the Commission notes that Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69 requires that the administration to fix the amount of the compensation in advance.
Määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 9 lõikes 1 on sätestatud: „[sise]turuga on kokkusobivad üksnes need avaliku teenindamise hüvitised, mida käesoleva määruse kohaselt makstakse avaliku reisijateveoteenuse osutamiseks või üldeeskirjadega kehtestatud tariifikohustuste täitmiseks.
The calculation of the additional compensation on the basis of an ex post assessment, as prescribed by the Consiglio di Stato, is at odds with that provision, as already explained in recitals 54 and 55.
Need hüvitised on vabastatud asutamislepingu artikli [108 lõikega 3] sätestatud eelneva teatamise kohustusest”.
In the light of these observations, the Commission concludes that the additional compensation the Consiglio di Stato considers due to CSTP did not comply with the common compensation procedure laid down in Section IV of Regulation (EEC) No 1191/69, and was therefore not exempted from compulsory prior notification pursuant to Article 17(2) of that Regulation.
Allpool esitatud põhjustel leiab komisjon, et teatatud hüvitis ei vasta määruse (EÜ) nr 1370/2007 nõuetele ning seega ei saa seda vastavalt kõnealuse määruse artikli 9 lõikele 1 siseturuga kokkusobivaks tunnistada.
COMPATIBILITY OF THE AID
Esiteks on määruse (EÜ) nr 1370/2007 artiklis 3 sätestatud, et kui pädev asutus otsustab valitud teenusepakkujale anda avaliku teenindamise kohustuste täitmise eest ainuõiguse ja/või määrata mis tahes hüvitise, peab ta seda tegema avaliku teenindamise lepingu raames, välja arvatud juhul, kui avaliku teenindamise kohustuse eesmärk on maksimumtariifide kehtestamine ja seda rakendatakse meetme abil, mida kohaldatakse diskrimineerimata kõikidele samalaadsetele reisijateveoteenustele konkreetses territoriaalses piirkonnas (üldeeskirjad).
Since it has not been shown that the measure under review was exempt from prior notification pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the compatibility of those payments with the internal market will have to be examined, as they are considered to constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, as explained in section 6.1 above.
Käesoleval juhul on komisjon seisukohal, et puuduvad tõendid CSTP ja maakonna vahelise lepingulise skeemi olemasolu kohta või üldeeskirjade jõustamise kohta, millega kehtestatakse maksimumtariifid kõikidele reisijatele või teatavatele reisijatekategooriatele.
Article 93 of the Treaty contains rules for the compatibility of state aid in the area of coordination of transport and PSOs in the field of transport and constitutes a lex specialis with respect to Article 107(3), as well as Article 106(2), as it contains special rules for the compatibility of state aid.
Komisjon on saanud ainult ühe kontsessioonilepingu näidise aastate 1972–1973 kohta, millest ei ole võimalik ammutada usaldusväärset teavet CSTP ja maakonna suhte kohta vaatlusalusel ajavahemikul (1997–2002).
The Court of Justice has ruled that that Article ‘acknowledges that aid to transport is compatible with the internal market only in well-defined cases which do not jeopardise the general interests of the [Union]’.
Veel märgib komisjon, et kooskõlas maakonnaseaduse nr 16/1983 artikliga 2 – mis on nii maakonna kui ka CSTP poolt vaatlusaluse ajavahemikuga seoses kindlaks tehtud õiguslik alus (vt põhjendused 19 ja 36) – tulenesid avaliku veoteenuse osutajate tulud maakonna kehtestatud miinimumtariifide kohaldamisest.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force and repealed Regulation (EEC) No 1191/69 and Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council.
Maksimumtariifidele ei ole mingeid viiteid.
Regulation (EC) No 1370/2007 applies to the compensation of PSOs concerning public passenger transport services by rail and by road.
Komisjon teeb seetõttu järelduse, et määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 3 nõudeid ei ole täidetud.
The Commission considers that the examination of the compatibility of the non-notified measure should be conducted under Regulation (EC) No 1370/2007, which entered into force on 3 December 2009 and repealed Regulation (EEC) No 1191/69, since that was the legislation in force at the time this Decision was adopted.
Näiteks artikli 4 lõike 1 punktis b nõutakse, et parameetrid, mille põhjal hüvitis arvutatakse, kehtestataks eelnevalt objektiivsel ja läbipaistval viisil selliselt, et välditakse ülekompenseerimist, ning artikli 4 lõike 1 punktis c ja artikli 4 lõikes 2 kehtestatakse kulude ja tulude jaotuskord.
It further notes that the additional compensation awarded to CSTP by the Consiglio di Stato was paid on 21 December 2012, so Regulation (EC) No 1370/2007 had already been in effect for more than three years on the date on which the effects of the disbursed aid occurred.
Nagu on selgitatud punktis 6.1 seoses komisjoni hinnanguga Euroopa Kohtu Altmarki otsuses kehtestatud teise tingimuse kohta, ei olnud parameetrid, mille alusel teine ekspert väidetavalt saamata jäänud hüvitissumma arvutas, eelnevalt kindlaks määratud ja seetõttu ei ole määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 4 nõuded täidetud.
Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 states that: ‘Public service compensation for the operation of public passenger transport services or for complying with tariff obligations established through general rules paid in accordance with this Regulation shall be compatible with the [internal] market.
Kolmandaks sätestatakse artikli 6 lõikes 1, et avaliku teenindamise otselepingute puhul peab hüvitis olema kooskõlas määruse (EÜ) nr 1370/2007 ja ka selle lisa sätetega, tagamaks et hüvitis ei oleks suurem, kui on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmiseks.
Such compensation shall be exempt from the prior notification requirement laid down in Article [108(3)] of the Treaty’.
Määruse (EÜ) nr 1370/2007 lisa kohaselt ei või hüvitis ületada summat, mis vastab järgmistest teguritest koosnevale finantsmõjule: kulud, mis on tehtud seoses avaliku teenindamise kohustusega, miinus piletitulu miinus mis tahes positiivne finantsmõju, mis on saadud avaliku teenindamise kohustusega seonduvas võrgus, pluss mõistlik kasum.
For the reasons set out below, the Commission considers that the notified compensation does not comply with Regulation (EC) No 1370/2007 and cannot therefore be declared compatible with the internal market under Article 9(1) of that Regulation.
Samuti nõutakse lisas, et kulude ja tulude arvestust peab pidama vastavalt kehtivatele raamatupidamis– ja maksustamispõhimõtetele.
The Commission has received only one sample concession contract for the year 1972/73, from which it is not possible to extract reliable information on the relationship between CSTP and the Region in the period under review (1997-2002).
Järelikult on võimatu tõendada, et lisahüvitis, mida Itaalia riik 21. detsembril 2012 maksis, ei ületa summat, mis vastab avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevalt avaliku teenuse osutaja kulude ja tulude suhtes avalduvale kogu positiivse või negatiivse finantsmõjuga võrdsele finantsmõjule (määruse (EÜ) nr 1370/2007 lisa punkt 2).
Moreover, the Commission notes that, in accordance with Article 2 of Regional Law No 16/1983 — the legal basis identified by both the Region and CSTP for the period under review (see recitals 19 and 36) — the revenues of public transport providers derived from the application of minimum tariffs established by the Region.
Kuna seoses vaatlusaluse ajavahemikuga eelnevalt kindlaks määratud hüvitamisparameetrid puuduvad, tuleb jaotada kulud paratamatult tagantjärele meelevaldsete eelduste põhjal, nagu tehtigi induktiivse meetodi kasutamisel.
No reference is made to maximum tariffs.
Seetõttu leiab komisjon, et Consiglio di Stato määratud lisahüvitist ei makstud kooskõlas määrusega (EÜ) nr 1370/2007 ja seega on see siseturuga kokkusobimatu.
The Commission therefore concludes that Article 3 of Regulation (EC) No 1370/2007 has not been complied with.
CONSIGLIO DI STATO MÄÄRATUD HÜVITIS EI KUJUTA ENDAST KAHJU
Second, the Commission notes that regardless of whether CSTP concluded a public service contract or was subject to tariff obligations by way of general rules, not all the provisions of Article 4 of that Regulation (EC) No 1370/2007, which establishes the mandatory content of public service contracts and general rules, appear to have been respected.
Komisjon kutsus algatamisotsuses kõiki huvitatud isikuid esitama märkusi selle kohta, kas Consiglio di Stato otsus puudutab kahjutasu maksmist seaduse väidetava rikkumise tõttu või vastupidi, hõlmab avaliku teenindamise hüvitise maksmist kohaldatavate nõukogu määruste alusel.
For instance, Article 4(1)(b) requires the parameters on the basis of which the compensation is calculated to be established in advance in an objective and transparent manner in a way that prevents overcompensation, while Article 4(1)(c) and Article 4(2) lay down the arrangements with regard to the allocation of costs and revenues.
Ei Itaalia ametiasutused ega CSTP ei käsitlenud oma märkustes seda küsimust.
As explained in relation to the Commission’s examination of the second condition laid down by the Court of Justice’s Altmark judgment in section 6.1, the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the second expert were not established in advance and therefore Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007 has not been complied with.
Komisjon märgib sellega seoses, et teatavatel tingimustel ei anna riiklike ametiasutuste süüliste tegude või muu käitumise tõttu makstav kahjuhüvitis eelist ning seetõttu ei käsitleta seda riigiabina Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Third, Article 6(1) provides that, in the case of directly awarded public service contracts, compensation must comply with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007 and with the provisions laid down in the Annex to ensure that the compensation does not go beyond what is necessary to carry out the public service obligation.
Tekitatud kahju eest makstava hüvitise eesmärk erineb riigiabi omast, sest sellega püütakse viia kannatanu tagasi olukorda, mis eelnes kahjustavale teole, nagu viimast poleks toimunudki (restitutio in integrum).
The Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the PSO minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the PSO, plus a reasonable profit.
Sellega seoses märgib komisjon veel, et kahjuhüvitis peab selleks, et jääda väljapoole riigiabi eeskirjade kohaldamisala, põhinema hüvitiste maksmise üldeeskirjal.
In addition, the Annex requires costs and revenues to be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
Lõpuks tuletab komisjon meelde, et Lucchini kohtuotsuses takistatakse Euroopa Kohtu sõnul riiklikul kohtul riikliku õiguse kohaldamist, kui kõnealuse õiguse kohaldamine „ei võimaldaks/…/kohaldada ühenduse õigust, kuna muudaks võimatuks ühenduse õigust rikkudes antud riigiabi tagasinõudmise”.
Furthermore, for transparency reasons, there should be separation of accounts (Point 5 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007).
Selle seisukohavõtu aluseks olev põhimõte on see, et riiklikku õigusakti ei ole võimalik kohaldada, kui selline kohaldamine nurjaks liidu õiguse nõuetekohase kohaldamise.
As noted in recital 82, CSTP did not apply proper separation of accounts for 1998, the year for which it has been awarded compensation as a result of the Consiglio di Stato’s judgment.
Consiglio di Stato poolt CSTP–le määratud lisahüvitise puhul leiab komisjon, et kuigi Consiglio di Stato otsuse resolutiivosas ei viidata määrusele (EMÜ) nr 1191/69, osutatakse otsuses siiski CSTP õigusele saada määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklite 6, 10 ja 11 kohaselt hüvitisena summad, mille suuruse peab valitsusasutus kindlaks määrama usaldusväärsete andmete alusel.
Consequently, it is impossible to demonstrate that the additional compensation paid out by the Italian State on 21 December 2012 does not exceed an amount corresponding to the net financial effect equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the PSOs on the costs and revenue of the public service operator (point 2 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007).
See lubaks oletada, et CSTP õigus lisahüvitisele ei tulene kahjuhüvitiste maksmise üldeeskirjast riigi ametiasutuste süülise teo või muu käitumise tulemusena, nagu arvab Consiglio di Stato, vaid väidetavalt määruse (EMÜ) nr 1191/69 kohastest õigustest.
Moreover, as far as the period under review is concerned, in the absence of compensation parameters laid down in advance, any cost allocation must necessarily be conducted ex post on the basis of arbitrary assumptions, as was done through the inductive methodology.
Igal juhul leiab komisjon, et määruses (EMÜ) nr 1191/69 sätestatud ühise hüvitamiskorra alusel arvutatud kahjuhüvitise maksmine CSTP–le Itaalia ametiasutuste poolt väidetavalt ebaseaduslikult ühepoolselt pandud avaliku teenindamise kohustuse eest oleks vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitega 107 ja 108.
Accordingly, the Commission considers that the additional compensation awarded by the Consiglio di Stato was not paid in accordance with Regulation (EC) No 1370/2007 and therefore that it is incompatible with the internal market.
Põhjus seisneb selles, et niisugune kahjutasu annaks CSTP jaoks täpselt samasuguse tulemuse nagu avaliku teenindamise hüvitise määramine vaatlusaluse ajavahemiku eest, hoolimata sellest, et kõnealuste teenuste aluseks olevad kontsessioonitingimused ei olnud eelnevast teatamisest vabastatud ega vastavuses määruse (EMÜ) nr 1191/69 või määruse (EÜ) nr 1370/2007 sisuliste nõuetega, nagu on eespool näidatud.
THE COMPENSATION AWARDED BY THE CONSIGLIO DI STATO DOES NOT CONSTITUTE DAMAGES
Sellise kahjuhüvitise määramise võimalus võimaldaks seega kõrvale hoida riigiabi eeskirjadest ja liidu seadusandja kehtestatud tingimustest, mille alusel pädevad ametiasutused hüvitavad avaliku teenindamise kohustuse kehtestamisel või avaliku teenindamise lepingu sõlmimisel vastutasuks avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest teenuseosutajate kantud kulud.
In the opening decision, the Commission invited all interested parties to comment on whether the judgment of the Consiglio di Stato concerns an award for damages for alleged breach of law as opposed to an award of public service compensation based on the applicable Council Regulations.
Kahjuhüvitise tasumine plaanitava riigiabi suurusega võrdses summas tähendaks kaudset ebaseadusliku ja siseturuga kokkusobimatu riigiabi andmist.
Neither the Italian authorities nor CSTP addressed this question in their observations.
Seda joont järgides on Üldkohus leidnud, et eritingimused, mis kaitsevad riigiabi tagasimaksmisega seotud vastutuse eest, kujutavad endast riigiabi.
The Commission notes in this respect that, under certain circumstances, compensation for damages due to the wrongful acts or other conduct by the national authorities does not provide an advantage and is therefore not to be considered as state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
1972. aasta kontsessioonilepingu näidises, mille alusel CSTP väidetavalt kõnealuseid veoteenuseid osutas, ei olnud igal juhul rahalise hüvitise maksmist ette nähtud.
The purpose of compensation for damage suffered is different from that of state aid since it aims to bring the damaged party back to the situation in which it found itself prior to the damaging act, as if the latter had not occurred (restitutio in integrum).
CSTP nõustus osutama teenuseid kontsessioonides sätestatud tingimustel oma vastutusel.
The Commission further notes, in that respect, that for compensation for damages to fall outside the state aid rules, it must be based on a general rule of compensation.
Seda järeldust kinnitab ka maakonnaseaduse nr 16/1983 artikkel 2, milles oli ette nähtud, et avalike toetustega katmata kahjumi või puudujäägi peavad kandma teenuseosutajad.
The Commission finally recalls that the Court of Justice, in its judgment in Lucchini, held that a national court was prevented from applying national law where the application of that law would have the effect of frustrating ‘the application of Community law in so far as it would make it impossible to recover State aid that was granted in breach of Community law’.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et Consiglio di Stato otsus ei kujuta endast kahjuhüvitise maksmist CSTP–le riigi ametiasutuste süülise teo või muu käitumise tõttu tekkinud kahju eest, vaid ebaseadusliku ja siseturuga kokkusobimatu riigiabi maksmist, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt keelatud.
The principle underlying this pronouncement is that a rule of national law cannot be applied where such application would frustrate the proper application of Union law.
Komisjon teeb eeltoodu valguses järelduse, et teatamata meede kujutab endast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabi, mis on siseturuga kokkusobimatu.
As regards the additional compensation awarded to CSTP by the Consiglio di Stato, the Commission observes that, while no reference was made to Regulation (EEC) No 1191/69 in the operative part of the Consiglio di Stato’s judgment, that judgment refers to CSTP’s right to receive amounts by way of compensation pursuant to Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, which must be determined by the administration on the basis of reliable data.
ABI TAGASINÕUDMINE
This would suggest that CSTP’s right to additional compensation flows, according to the Consiglio di Stato, not from a general rule of compensation for damages as a result of a wrongful act or other conduct of the national authorities, but from rights allegedly derived from Regulation (EEC) No 1191/69.
Euroopa Liidu toimimise lepingu ja Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt võib komisjon juhul, kui ta leiab, et abi ei ole siseturuga kokkusobiv, otsustada, et asjaomane liikmesriik peab abi andmise lõpetama või seda muutma.
In any event, the Commission considers that an award of damages in favour of CSTP for the alleged illegal unilateral imposition of PSOs by the Italian authorities, calculated on the basis of the common compensation procedure laid down by Regulation (EEC) No 1191/69, would be in breach of Articles 107 and 108 of the Treaty.
Samuti on Euroopa Kohus korduvalt sedastanud, et riigi kohustus lõpetada sellise abi andmine, mida komisjon peab siseturuga kokkusobimatuks, on kehtestatud selleks, et taastada varasem olukord.
This is because such an award would produce the same result for CSTP as an award of public service compensation for the period under review, despite the fact that the concession specifications governing the services in question were neither exempt from prior notification nor complied with the substantive requirements of Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EC) No 1370/2007, as demonstrated above.
Sellega seoses on Euroopa Liidu Kohus leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelistest, mis tal turul konkurentide ees oli, ja kui on taastatud abi andmisele eelnenud olukord.
The availability of such an award would thus effectively enable the circumvention of the state aid rules and of the conditions laid down by the Union legislator under which competent authorities, when imposing or contracting for PSOs, compensate public service operators for costs incurred in return for the discharge of PSOs.
Kooskõlas kohtupraktikaga on nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklis 14 sätestatud: „Kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada”.
Indeed, an award of damages equal to the sum of the amounts of aid that were planned to be granted would constitute an indirect grant of state aid found to be unlawful and incompatible with the internal market.
Seetõttu peab Itaalia käesolevas otsuses kindlaks tehtud riigiabi sisse nõudma, kuivõrd see on CSTP–le juba välja makstud.
Following that line, the General Court has considered indemnification clauses for the recovery of state aid to constitute state aid.
Itaalia peab lisama abisummale sissenõutava intressi, mida arvutatakse alates kuupäevast, mil ebaseaduslik abi anti CSTP käsutusse (st alates 21. detsembrist 2012), kuni selle tagasimaksmise kuupäevani, vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükile.
In any event, the sample concession contract from 1972 under which CSTP was supposedly providing the transport services in question did not provide for the payment of any financial compensation.
Komisjon
CSTP agreed to run the services under the conditions established in the concession at its own risk.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
That conclusion is also confirmed by Article 2 of Regional Law No 16/1983, which provided that any loss or deficit not covered by public contributions was to be borne by the service providers.
Artikkel 1
Accordingly, the Commission does not consider the judgment of the Consiglio di Stato to constitute an award of compensation for damages suffered by CSTP as a result of the wrongful act or other conduct of the national authorities, but as the grant of unlawful and incompatible state aid, which is prohibited under Article 107(1) of the Treaty.
Riigiabi summas 4 951 838 eurot, mille Itaalia Vabariik andis CSTP–le ebaseaduslikult, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3, on siseturuga kokkusobimatu.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the non-notified measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty which is incompatible with the internal market.
Artikkel 2
RECOVERY OF THE AID
Itaalia Vabariik nõuab artiklis 1 nimetatud abi abisaajalt tagasi.
In accordance with the Treaty and the Court of Justice’s established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Sissenõutavatelt summadelt arvestatakse intressi alates 21. detsembrist 2012 kuni nende tegeliku tagasimaksmiseni.
The Court of Justice has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Intress arvutatakse liitintressina vastavalt määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükile ja komisjoni määrusele (EÜ) nr 271/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004.
In this context, the CJEU has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Itaalia Vabariik tühistab kõik artiklis 1 nimetatud abi tasumata maksed alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.
In line with that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 provides that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Artikkel 3
Therefore, the state aid identified in this Decision must be recovered by Italy, insofar as it has already been paid out to CSTP.
Artiklis 1 osutatud abi tuleb sisse nõuda viivitamata ja tõhusalt.