natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission observes that the interim reports refer to the period 2011-2012, whereas the restructuring plan included forecasts until 2015, […].
Komisjon märgib, et 5. meedet rakendati esimest korda 2010. aasta novembris, st vähem kui aasta pärast kuupäeva, mil AATd hindamisaruande kohaselt hinnati.
On this basis, the Commission is of the opinion that the interim reports did not provide the necessary missing information in order for the restructuring plan to fulfil the MEIP test.
Ehkki AAT hindamisaruandes võetakse arvesse Adria negatiivset prognoosi, hinnati selles üksikasjalikult hooldus-, remondi- ja ülevaatusteenuste sektorit ning jõuti järeldusele, et ettevõtja negatiivne suundumus AAT kohta ei kehti ning AAT on kasumlik üksus.
On the basis of the above, the Commission concludes that the 2011 capital increase conferred an undue advantage to Adria.
Hindamisaruande põhjalikust analüüsist nähtub, et selles hinnati AATd/SVLi eraldi äriüksusena, võtmata tegelikult arvesse potentsiaalset sünergiat Adriaga.
This advantage was selective in nature given that its sole beneficiary was Adria.
Tundub, et hindamisaruanne koostati ajal, kui oli teada, et AAT hakkab pakkuma hooldus-, remondi- ja ülevaatusteenuseid ka teistele välisklientidele, eelkõige Spanairile, kellest saab lõpuks Adria asemel AAT põhiklient.
Finally, the Commission has to consider whether measure 4 was likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing Adria with an advantage over competitors not receiving public support.
Lähtudes eeltoodust ning pidades silmas, et aruanne hõlmas AAT uusimaid kättesaadavaid auditeeritud finantsandmeid, et selle koostas sõltumatu ekspert ning et see hõlmas kõiki olulisi äritegevuse aspekte, on kõnealuse meetme sellel põhinemine vastuvõetav.
It seems clear that measure 4 was able to affect intra-EU trade and competition as Adria competes with other EU airlines, in particular since the entry into force of the third stage of liberalisation of air transport (‘third package’) on 1 January 1993.
Ehkki on tõsi, et kriis ei olnud veel möödas, tundub, et Sloveenia majandus oli kõige hullemas seisus aastal 2009.
In addition, for travels of relatively shorter distances within the EU, air travel is in competition with road and rail transport, and therefore road and rail carriers might also be affected.
2010. aasta novembris, kui PDP ja Aerodrom Ljubljana otsustasid AAT osta, olid Sloveenia SKP kasvu prognoosid aastateks 2010, 2011 ja 2012 jälle positiivsed (vastavalt 1,1 %, 1,9 % ja 2,6 %) [43].
Measure 4 thus enabled Adria to continue operating so that it does not have to face, as other competitors, the consequences normally deriving from its difficult financial results.
Sellistes oludes ei oleks erainvestor tingimata uut hindamist teinud, kuna ta võis eeldada, et 2009. aasta andmetel põhinev hindamisaruanne andis sektorist täpse ettekujutuse.
On account of the arguments above, the Commission concludes that measure 4 involved State aid for the benefit of Adria within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Veel olulisem on see, et Sloveenia on esitanud tõendid, mis näitavad, et 5. meetme rakendamise ajal oli AAT kasumlik, tal ei olnud tähtajaks tasumata võlga ja võlga oli võimalik kasumi arvelt teenindada.
Measure 5: the sale of AAT in 2010-2011
Sloveenia on esitanud tõendid ka selle kohta, et Aerodrom Ljubljana tegi otsuse AATsse investeerida, lähtudes majanduslikest kaalutlustest.
In its opening decision, for the reasons stated in recitals 41 and 42, the Commission came to the preliminary conclusion that the acquisition of shares of AAT by PDP and Aerodrom Ljubljana conferred an undue advantage to Adria.
2010. aasta augustis ja septembris hindasid Aerodrom Ljubljana juhatus ja nõukogu AATs aktsiate omandamise võimalust.
The Commission must nonetheless assess whether the investment decisions of PDP and Aerodrom Ljubljana were economically rational, in the sense that a prudent operator in a market economy in comparable circumstances would have acted in the same way.
Ehkki ühe teise hindamise tulemusena soovitati madalamat aktsiahinda, otsustas Aerodrom Ljubljana nõukogu, et konverteerimise tingimusi ([…]) arvesse võttes on kõrgem aktsiahind põhjendatud.
In this respect, the Commission observes in the first place that the total price paid by Aerodrom Ljubljana and PDP, i.e. EUR 14,7 million, was within the value range set in the valuation report of AAT.
AAT müügi teise etapi kohta näitab Aerodrom Ljubljana nõukogu 21. jaanuaril 2011 toimunud koosoleku protokoll, et arutati eri aktsiahindade ja Aerodrom Ljubljana müügioptsiooni lõpetamise eeliseid ja puudusi.
However, the Commission raised doubts about the valuation report, alleging that it should have assessed the value of AAT (at the time Adria's maintenance unit known as SVL) as a stand-alone entity discarding intra-group synergies.
Lihtaktsiate omandamise ajal 2011. aasta alguses müügioptsioonist loobuti, kuid Aerodrom Ljubljana nõukogu leidis siiski, et selline teguviis oli majanduslikult põhjendatud, kuna vastutasuks müügioptsioonist loobumise eest sai Aerodrom Ljubljana õiguse osaleda AAT juhtimises PDPga võrdsetel tingimustel, ehkki PDP-l oli rohkem aktsiaid.
The Commission also noted that there was a significant time gap between the moment when AAT/SVL was valued ([…]) and the sale of AAT (November 2010-March 2011).
Lisaks märkis nõukogu, et AAT ostmine avaldaks Aerodrom Ljubljanale positiivset mõju: kui Adria peaks tegevuse lõpetama, oleks see vähendanud lennujaama 2011. aastaks prognoositud tulu […] % võrra.
The Commission must first note that the valuation report was prepared by an independent expert (KPMG) and there are no reasons to believe that the expert did not carry out its task in full independence.
Sloveenia on esitanud tõendid ka selle kohta, et PDP juhatuse otsus omandada AAT eelis- ja lihtaktsiaid oli majanduslikult põhjendatud.
As regards the time gap between the moment of the valuation and the sale of the shares, Slovenia has explained that the valuation report was based on the financial situation of Adria as of 31 December 2009, i.e. the latest externally audited data.
PDP juhatuse koosolekute protokollid näitavad, et PDP tegi ise AAT hindamise, mille põhjal määrati hinnaks […]–[…] eurot, mis jäi põhjenduses 34 osutatud hindamisaruandes osutatud väärtuspiiridesse.
The Commission notes that measure 5 was first implemented in November 2010, i.e. less than a year after the value date of AAT according to the valuation report.
Ehkki PDP investeeringu sisemine tulumäär oleks […] %, sai PDP AAT aktsiaid omandada parematel tingimustel, mis hõlmasid 8 % fikseeritud dividendi.
In addition, while the valuation report of AAT takes into account the negative forecasts of Adria, it assessed in detail the maintenance, repair and overhaul services business segment and concluded that the negative trend of the company did not apply to AAT and that ATT constituted a profitable unit.
Seepärast järeldab komisjon, et PDP ja Aerodrom Ljubljana otsus osaleda 5. meetmes ei andnud Adriale põhjendamatut eelist, kuna mõlemad investorid toimisid arukate turumajanduslikult mõtlevate ettevõtjatena, kelle investeerimisotsused olid majanduslikult põhjendatud.
Furthermore, a detailed assessment of the valuation report shows that it assessed AAT/SVL as a separate business unit without actually considering the potential synergies with Adria.
Seepärast puudub vajadus hinnata, kas muud ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimused on täidetud.
In this respect, it appears that the valuation report was prepared at a time when it was known that AAT would start performing maintenance, repair and overhaul services for other external clients, notably Spanair, which would eventually replace Adria as the main client of AAT.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
On the basis of the above, given that the report included the latest available audited financial data on AAT, that it was prepared by an independent expert and that it was credibly based on all relevant business aspects, its use as reference for the measure in question is acceptable.
Eespool kirjeldatud põhjustel järeldab komisjon, et 1., 2., 3. ja 5. meede ei hõlmanud Adriale riigiabi andmist.
Finally, although it is true that the crisis was not yet over, it appears that 2009 was the year when the Slovenian economy was hit the hardest.
Punktis 7.2.3 selgitatud põhjustel leiab komisjon, et 4. meede hõlmas riigiabi, ning hindab seepärast selle meetme õiguspärasust ja kokkusobivust siseturuga.
Indeed, in November 2010, when PDP and Aerodrom Ljubljana decided to purchase AAT, the forecasts of GDP growth for Slovenia for 2010, 2011 and 2012 were back to positive figures (1,1 %, 1,9 % and 2,6 % respectively) [43].
Abi õiguspärasus – 4. meede
In these circumstances, a private investor would not necessarily carried out a new valuation, as it could assume that the valuation report based on 2009 figures, provided an accurate view of the business.
ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 on sätestatud, et liikmesriik ei tohi rakendada abimeedet enne, kui komisjon on võtnud vastu seda meedet lubava otsuse.
More importantly, Slovenia has provided evidence showing that AAT was profitable, had no overdue debt and its debt could be serviced by its profits at the time when measure 5 was carried out.
Komisjon märgib, et Sloveenia osales 2011. aasta kapitalisüstis (4. meede), taotlemata sellele eelnevalt komisjoni heakskiitu.
In addition, Slovenia has provided the forecasts of AAT until 2014, which show that AAT would make profits after tax of EUR […] in 2010 and would remain profitable thereafter, reaching profits of approximately EUR […] in 2014.
Komisjon leiab, et Sloveenia ei järginud rakendamiskeeldu ning on seetõttu rikkunud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohast kohustust.
It appears that these forecasts were available to PDP and Aerodrom Ljubljana when making their investment decisions.
Abi kokkusobivus siseturuga – 4. meede
Slovenia has also provided evidence that Aerodrom Ljubljana took its decision to invest on AAT on the basis of economic considerations.
Sloveenia leiab, et kui komisjon jõuab järeldusele, et 4. meede sisaldab riigiabi, on see siseturuga kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel ning eelkõige päästmise ja restruktureerimise suuniste kohase restruktureerimisabina.
In August and September 2010, the Management and Supervisory Boards of Aerodrom Ljubljana assessed the possibility of acquiring shares in AAT.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c järgi võib lubada abi teatava majandussektori arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Aerodrom Ljubljana assessed the convenience of settling a number of outstanding claims against Adria in view of the terms of the operation, which included a fixed return of 8 % on AAT preference shares, […].
Kooskõlas menetluse algatamise otsusega leiab komisjon, et 4. meetme kokkusobivust saab hinnata üksnes ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel ning eelkõige päästmise ja restruktureerimise suuniste nende sätete alusel, milles käsitletakse restruktureerimisabi.
Although another valuation suggested a lower price for the shares, the Supervisory Board of Aerodrom Ljubljana concluded that the terms of the conversion ([…]) justified a higher share price.
Abikõlblikkus
As for the second stage of the sale of AAT, the minutes of the meeting of the Supervisory Board of Aerodrom Ljubljana of 21 January 2011 indicate that the advantages and disadvantages of different share prices and the termination of Aerodrom Ljubljana's put option were discussed.
Päästmise ja restruktureerimise suuniste punkti 33 kohaselt võivad restruktureerimisabi saada üksnes raskustes olevad ettevõtjad suuniste punktide 9–13 tähenduses.
In particular, the put option was waived at the time of acquiring the ordinary shares in early 2011, but the Supervisory Board of Aerodrom Ljubljana nonetheless concluded that it was economically rational to do so because in exchange of waiving the put option Aerodrom Ljubljana managed to obtain equal co-management of AAT despite having fewer shares than PDP.
Komisjon on juba jõudnud järeldusele, et 2011. aastal, 4. meetme rakendamise ajal, oli Adria raskustes olev ettevõtja (vt põhjendus 66).
In addition, the Supervisory Board noted that buying AAT would have a positive impact for Aerodrom Ljubljana: if Adria were to stop operations, this would have reduced the airport's estimated revenue in 2011 by […] %.
Suuniste punktis 12 on sätestatud, et vastasutatud äriühing ei või päästmis- või restruktureerimisabi saada, isegi kui selle finantsseisund on esialgu ebakindel.
Slovenia has also provided evidence that the management of PDP decided to acquire the preferential shares and the ordinary shares of AAT on the basis of economically rational grounds.
Põhimõtteliselt loetakse vastasutatuks äriühingut tema asjaomases valdkonnas tegutsemise kolme esimese aasta jooksul.
Indeed, the minutes of the management meetings of PDP show that it carried out its own valuation of AAT, which suggested a price of between EUR […] and EUR […], within the range of the of the valuation report referred to in recital 34.
Adria asutati aastal 1961 ning teda ei saa käsitada vastasutatud äriühinguna.
Although the internal rate of return of PDP's investment would amount to […] %, PDP managed to get better conditions from AAT, including a fixed dividend of 8 %.
Samuti ei kuulu Adria ettevõtjate gruppi suuniste punkti 13 tähenduses.
The Commission therefore concludes that the decisions of PDP and Aerodrom Ljubljana to participate in measure 5 did not entail an undue advantage to Adria, since both investors behaved as prudent market operators and adopted their investment decisions on economically sound grounds.
Seepärast leiab komisjon, et Adrial on õigus saada restruktureerimisabi.
It is therefore not necessary to assess whether the rest of the cumulative conditions of Article 107(1) TFEU would be met.
Pikaajalise elujõulisuse taastamine
Conclusion as regards the existence of aid
Päästmise ja restruktureerimise suuniste punkti 34 kohaselt on restruktureerimisabi andmise tingimuseks restruktureerimiskava elluviimine, kusjuures igal üksikul juhul kinnitab selle kava komisjon.
On the one hand, for the reasons stated above, the Commission concludes that measures 1, 2, 3 and 5 did not entail State aid to Adria.
Punktis 35 on selgitatud, et restruktureerimiskava, mis peab kestma võimalikult lühikest aega, peab taastama äriühingu pikaajalise elujõulisuse mõistliku aja jooksul ning lähtuvalt realistlikest oletustest tulevaste tegevustingimuste kohta.
On the other hand, as explained in Section 7.2.3, Commission considers that measure 4 involved State aid and will therefore assess its lawfulness and compatibility with the internal market.
Päästmise ja restruktureerimise suuniste punkti 36 kohaselt tuleb selles kavas kirjeldada asjaolusid, mis äriühingu raskusteni viisid, ning võtta arvesse praegust olukorda ja tuleviku turuväljavaateid vastavalt optimistlikule, pessimistlikule ja baasstsenaariumile.
Legality of the aid — measure 4
Kavaga tuleb ette näha finantsseisundi muutus, mis võimaldaks ettevõtjal pärast restruktureerimise lõppemist ise katta kõik kulud, kaasa arvatud amortisatsiooni- ja finantskulud.
Article 108(3) TFEU states that a Member State shall not put an aid measure into effect before the Commission has adopted a decision authorising this measure.
Restruktureeritud äriühingu eeldatav kapitalitasuvus peab olema küllaldaselt suur võimaldamaks tal turul omal jõul konkureerida (päästmise ja restruktureerimise suuniste punkt 37).
The Commission observes that Slovenia participated to the 2011 capital injection (measure 4) without notifying it previously to the Commission for approval.
Nagu on märgitud menetluse algatamise otsuses, kahtles komisjon selles, kas restruktureerimiskava oli piisavalt usaldusväärne Adria püsiva elujõulisuse taastamiseks, kuna mõned kavas esitatud prognoosid tundusid põhinevat kvantifitseerimata, ebakindlatel või ebaselgetel eeldustel.
The Commission regrets that Slovenia did not comply with the stand-still obligation and has therefore violated its obligation according to Article 108(3) TFEU.
Lisaks ei olnud komisjon kindel, kas ettevõtja elujõulisus taastub 2013. aasta lõpuks, nagu oli ette nähtud esialgses restruktureerimiskavas.
Compatibility of the aid — measure 4
Ametliku uurimismenetluse käigus täiendas Sloveenia esialgset kava mitmel juhul.
Slovenia considers that if the Commission were to find State aid in measure 4 it would be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, and in particular as restructuring aid under the R&R Guidelines.
Komisjon märgib veel, et eelkõige lennuveosektoris tuleb praegustes majandustingimustes saavutada äritegevuse ja teenuste osutamise tulemuslikkuse stabiliseerimine, et tagada mitte üksnes lühiajaline pööre, vaid pikaajaline elujõulisus kui tugev alus edasiseks kasvuks, milleks kulub mitu aastat.
Article 107(3)(c) TFEU states that aid can be authorised where it is granted to promote the development of certain economic sectors and where this aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Restruktureerimiskavas rõhutatakse, et Adria restruktureerimisprotsessi põhieesmärk on pikaajaline elujõulisus, mille saavutamiseks on vaja selget strateegiat ja orienteeritust turule.
As indicated in the opening decision, the Commission considers that the compatibility of measure 4 can only be assessed under Article 107(3)(c) TFEU, in particular under the provisions on restructuring aid of the R&R Guidelines.
Püstitatakse järgmised sihid: parandada finantsseisundit, vältida kahjumit alates 2013. aastast, vähendada keerukusest tulenevaid kulusid ning luua selge, konkurentsivõimeline, jätkusuutlik ja eristuv müügikontseptsioon.
According to point 33 of the R&R Guidelines, only firms in difficulty within the meaning of points 9 to 13 of the R&R Guidelines are eligible to receive restructuring aid.
Restruktureerimiskavas kirjeldatakse ka asjaolusid, mille tagajärjel Adria raskustesse sattus: peamisteks põhjusteks oli üleilmne finantskriis, Adria esmase turu väiksus (Sloveenia ja naaberriigid), lennukipargi (mis koosneb peamiselt CRJ200-tüüpi õhusõidukitest) vähene jõudlus, […].
In this sense, the Commission has already concluded that Adria was a firm in difficulty in 2011, at the time when measure 4 was granted (see recital 66).
Restruktureerimiskava sisaldab ka optimistlikku, pessimistlikku ja baasstsenaariumi ning selles analüüsitakse Adria restruktureerimist mõjutada võivaid riske, nagu kütusehinna muutus, valuutavahetuskursi muutus või võimalikud lennukipargiga seotud riskid.
Point 12 of the R&R Guidelines states that a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is unsecure.
Kõikide stsenaariumide puhul prognoositakse Adria elujõulisuse taastumist restruktureerimisperioodi lõpuks.
A firm is in principle considered as newly created for the first three years following the start of operations in the relevant field of activity.
Restruktureerimiskava põhirõhk on Adria võrgustiku optimeerimisel, kuna liiga suure lennukipargi ning lennu- ja muu personali tõttu tootis see kahjumit.
Adria was founded in 1961 and cannot be regarded as a newly created firm.
Seetõttu nähakse restruktureerimiskavaga ette lennuliinide ja -sageduse olulist vähendamist ning samuti lennukipargi väiksemaks ja kütusesäästlikumaks muutmist; 2015. aastaks ([…]) peaks see koosnema […] õhusõidukist, mis on peamiselt […].
Also, Adria does not belong to a business group in the sense of point 13 of the R&R Guidelines
Restruktureerimiskavaga nähakse ette […] liini sulgemine ja lennusageduse täiendav vähendamine.
Restoration of long-term viability
Täiendavate restruktureerimismeetmetega (vt põhjendus 31) loodetakse tulude suurendamise ja kulude vähendamisega saavutada positiivne mõju kokku […] euro väärtuses 2014. aastal ja […] euro väärtuses 2015. aastal, aidates seega kaasa Adria elujõulisuse taastumisele.
According to point 34 of the R&R Guidelines, the grant of restructuring aid must be conditional on implementation of a restructuring plan which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid.
Komisjon on seega seisukohal, et kulude kärpimise ja tulude suurendamise algatuste abil suudab Adria 2015. aastaks taastada püsiva elujõulisuse.
Point 35 explains that the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Lisaks näitavad Sloveenia esitatud tõendid, et Adria liigub praegu enamiku restruktureerimiskavas seatud eesmärkide saavutamise suunas, mis samuti näitab restruktureerimiskava usaldusväärsust.
The plan must provide for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Päästmise ja restruktureerimise suuniste punkti 38 kohaselt tuleb võtta kompensatsioonimeetmeid, et vähendada nii palju kui võimalik negatiivset mõju kaubandustingimustele.
The expected return on capital must be high enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits (point 37 of the R&R Guidelines).
Meetmed võivad sisaldada vara loovutamist, tootmisvõimsuse või turuosa piiramist ning turutõkete vähendamist asjaomastel turgudel (päästmise ja restruktureerimise suuniste punkt 39).
As indicated in the opening decision, the Commission had doubts as to whether the restructuring plan was sufficiently solid in order to restore the long-term viability of Adria, as some of its predictions appeared to be based on non-quantified, uncertain or unclear assumptions.
Kahjumit tekitavast tegevusest loobumist, mis on elujõulisuse taastamiseks igal juhul tarvilik, ei loeta kompensatsioonimeetmete hindamisel tootmisvõimsuse või turuosa piiramiseks (päästmise ja restruktureerimise suuniste punkt 40).
In addition, the Commission was uncertain whether the company would reach viability by the end of 2013, as indicated in the original restructuring plan.
Sloveenia pakub Adria puhul välja järgmised kompensatsioonimeetmed: a) […] regulaarliini, b) teenindusaegade vabastamine teatavates lennujaamades, sh koordineeritud (tiheda liiklusega) lennujaamades, c) lennukipargi vähendamine ja d) AAT müük.
According to the updated plan, Adria will return to viability in 2014 or 2015.
C1-osas võetakse arvesse iga konkreetse liini lennu-, reisija- ja müügikulusid (s.o muutuvkulusid).
The duration of the restructuring is thus of a maximum of 5 years, in line with previous case-practice in the passenger air transport sector [44].
Seepärast teenivad kõik liinid, millel on positiivne marginaali C1-osa, piisavalt tulusid mitte üksnes liini muutuvkulude katmiseks, vaid annavad oma panuse ka äriühingu püsikulude katmiseks.
The Commission furthermore observes that especially in the air transport sector in the current economic circumstances, the stabilisation of operational and services performance has to be achieved in order to ensure a long-term viability as a solid base for future growth and not only a short-term turnaround, which by nature takes several years.
Komisjoni arvates on marginaali C1-osa asjakohane näitaja, mille abil hinnata, kas teatav lennuliin aitab lennuettevõtjal kasumit toota.
The restructuring plan highlights that the main goal of restructuring process of Adria is a long-term viability, whose primary aim is to adopt a clear strategy and market orientation with several key objectives: increased financial strength and no losses from 2013 onwards, reduction of complexity costs and achieving a clear, competitive and sustainable unique selling proposition.
Kui 2011. aastal oli ettevõtja tegevusmaht restruktureerimiskava järgi […] pakutavat istekohtkilomeetrit, siis restruktureerimisperioodi lõpuks 2015. aastal prognoositakse tegevusmahuks umbes […] pakutavat istekohtkilomeetrit, st tegevusmahu ligikaudu [11–14] % vähenemist.