natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 107(3)(c) TFEU provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Eeltoodud selgituste ja käesoleva juhtumi eriasjaolude alusel peab komisjon seetõttu erandkorras asjakohaseks hinnata abi kokkusobivust otseselt Euroopa Liidu toimimise lepingu alusel.
In order to be compatible under Article 107(3)(c) TFEU, an aid measure must meet a clearly defined objective of common interest, must be well designed to deliver said objective and must not affect competition and intra-EU trade to an extent contrary to the common interest.
Seetõttu hinnatakse asjaomases Saksa kavas ette nähtud konkreetsete erandite kokkusobivust siseturuga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel.
Well-defined objective of common interest
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c nähakse ette võimalus kiita heaks abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Recital 3 of Directive 89/105 recognises the promotion of public health by ensuring the availability of adequate supplies of medicinal products at a reasonable cost as the primary objective of price freezes.
Et abimeede oleks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c kokkusobiv, peab see järgima selgelt määratletud ühiseid huve ja olema selle eesmärgi saavutamiseks hästi kavandatud ega tohi kahjustada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The need for sustainable health systems, especially in the economic climate in Europe during the recent years, has also been stressed by the Council of Health Ministers in December 2013 [27] and the 2014 Annual Growth Survey [28], which emphasised the need to improve financial sustainability of healthcare systems.
Ühist huvi pakkuv selgelt määratletud eesmärk
Thus, price freezes, such as the ones introduced by Germany, are intended to maintain a sustainable level of costs in the public health system to promote public health.
Direktiivi 89/105/EMÜ põhjenduses 3 tunnustatakse hindade külmutamise põhieesmärgina rahvatervise edendamist, tagades selleks piisava hulga ravimite kättesaadavuse mõistliku hinnaga.
However, price freezes introduce a distortion of the free market [29] and it can, therefore, be necessary to foresee exemptions under particular circumstances, in particular where the distortion caused by the price freeze would be of such a nature that its introduction would not be feasible in the first place.
Jätkusuutlike tervishoiusüsteemide vajalikkust eelkõige viimastel aastatel Euroopas valitseva majanduskliima taustal rõhutati 2013. aasta detsembris ka tervishoiuministrite nõukogus [27] ja 2014. aasta majanduskasvu analüüsis, [28] milles toonitati tervishoiusüsteemide rahalise jätkusuutlikkuse tugevdamise vajalikkust.
In this sense Article 4(2) of Directive 89/105 provides that the measures introduced by Member States to reach the objective of common interest of maintaining a sustainable cost level in the public health system must take account of this fact and must foresee the possibility of exemptions from price freezes on the basis of particular reasons.
Saksamaa kasutatud hindade külmutamise viis peab tagama tervishoius jätkusuutliku kulutaseme säilitamise rahvatervise edendamise eesmärgil.
The German scheme under assessment pursues the objective spelt out in Directive 89/105 of keeping the costs of the public health system at a sustainable level and, thereby, to promote public health while at the same time ensuring, through the introduction of exemptions, that the effects of these measures for the affected undertakings are not so far reaching as to making their introduction not feasible in the first place [30].
Hindade külmutamine toob aga kaasa vaba turu moonutamise [29] ja seetõttu võib eriasjaoludel osutuda vajalikuks erandite kehtestamine, eelkõige kui hindade külmutamisest põhjustatud konkurentsi kahjustamine oleks selline, et hindade külmutamise kehtestamine ei saa algusest peale kõne alla tulla.
In this sense the German scheme introduced a hardship clause that ensures that the aim of maintaining a sustainable cost level in the public health system does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Direktiivi 89/105/EMÜ artikli 4 lõikega 2 nähakse selles tähenduses ette, et ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks, milleks on tervishoiusüsteemi jätkusuutliku kulutaseme säilitamine, tuleb liikmesriikide meetmetes nimetatud asjaolu arvesse võtta ja näha ette erandid külmutatud hindadest konkreetsete põhjuste alusel.
As such, the Commission concludes that the scheme under assessment pursues, in accordance with Directive 89/105, a well-defined objective of common interest.
Kõnealune Saksamaa kava järgib direktiivis 89/105/EMÜ nimetatud eesmärki tagada tervishoiukulutuste jätkusuutlik tase rahvatervise edendamiseks ja kindlustada samal ajal erandite kasutuselevõtu kaudu, et kõnealuste meetmete mõju asjaomastele ettevõtjatele ei oleks nii ulatuslik, et nende kasutuselevõtt ei saaks üldse kõne alla tulla [30].
Well defined measure to deliver the objective of common interest
Saksamaa kavaga on selles tähenduses kehtestatud eriliste raskuste säte, mis tagab, et tervishoiukulutuste jätkusuutliku taseme säilitamise eesmärk ei sunniks muidu heas majanduslikus olukorras ettevõtjaid pankrotti minema.
As stated above, in order to be compatible with the internal market an aid measure must be well defined to achieve the identified objective of common interest.
Komisjon teeb seetõttu järelduse, et kõnealuse kavaga järgitakse kooskõlas direktiiviga 89/105/EMÜ ühist huvi pakkuvat selgelt määratletud eesmärki.
It must, thus, in particular be an appropriate instrument to achieve this objective and must do so in a proportionate way.
Selgelt määratletud meede ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks
Under the German scheme, only undertakings that can prove that the general price freeze affects them particularly hard, in the sense that the financial burden stemming from the price freeze becomes unacceptable, can apply for an exemption.
Nagu eespool selgitatud, peab abimeede olema ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamist silmas pidades selgelt määratletud, et olla siseturuga kokkusobiv.
Thus, in line with the objective of maintaining a sustainable level of costs in the health care system, exemptions are only granted under limited circumstances.
Abimeede peab olema seetõttu eelkõige sobiv vahend kõnealuse eesmärgi saavutamiseks proportsionaalsel viisil.
As described above, these circumstances are, in essence, limited to preventing a situation in which the effects of the price freeze would make its introduction not feasible in the first place.
Saksamaa kava kohaselt saavad erandit taotleda ainult need ettevõtjad, kes suudavad tõendada, et üldine hindade külmutamine puudutab neid eriti tõsiselt, nii et sellest tekib põhjendamatu rahaline koormus.
In this sense, only undertakings that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties are eligible for the exemption.
Kooskõlas tervishoiukulutuste jätkusuutliku taseme säilitamise eesmärgiga tehakse erandeid ainult teatavatel asjaoludel.
Such exemptions are necessary to ensure that the price freeze does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Nagu eespool selgitatud, piirduvad need tingimused põhiliselt sellise olukorra ärahoidmisega, mille puhul hindade külmutamise mõju muudaks selle kasutuselevõtu üldse võimatuks.
Thus, the Commission concludes that the scheme under assessment constitutes an appropriate instrument for achieving the aim of maintaining a sustainable cost level in the health care system while ensuring that the measures introduced to this end (the price freeze) does not lead to the result of forcing healthy undertakings into bankruptcy, which would make the introduction of the price freeze appear not to be feasible in the first place.
Selles tähenduses tulevad erandi tegemisel kõne alla ainult sellised ettevõtjad, kes suudavad näidata otsest põhjuslikku seost hindade külmutamise ja oma rahaliste raskuste vahel.
The Commission, furthermore, observes that no less distortive instrument than to limit the eligibility to such firms that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties seems to be available.
Sellised erandid on vajalikud tagamaks, et muidu majanduslikult heas olukorras ettevõtjaid ei sunnitaks pankrotti minema.
In this regard, the Commission observes, as was described above in recitals 20-21, that any potential beneficiary for aid under the scheme must prove a direct causal link between the price freeze and its financial difficulties.
Komisjon teeb seetõttu järelduse, et kõnealune kava on sobiv vahend tervishoiukulutuste jätkusuutliku taseme säilitamise eesmärgi saavutamiseks ja tagab samal ajal, et sel eesmärgil võetud meetmed (hindade külmutamine) ei vii selleni, et heas majanduslikus olukorras ettevõtjaid sunnitakse pankrotti minema, mis oleks muutnud hindade külmutamise kasutuselevõtu üldse võimatuna näivaks.
This, in particular, means that it must be proven that there are no structural causes for the financial difficulties.
Lisaks märgib komisjon, et ei tundu olemas olevat vähem konkurentsi kahjustavat vahendit kui erandi piiramine ettevõtjatega, kes suudavad tõendada, et hindade külmutamise ja nende rahaliste raskuste vahel on otsene põhjuslik seos.
If there are any business measures suited for avoiding or limiting the financial difficulties still available, these must primarily be taken.
Sellega seoses märgib komisjon, nagu põhjendustes 20 ja 21 juba selgitatud, et iga võimalik abisaaja peab kava raames tõendama otsest põhjuslikku seost hindade külmutamise ja oma rahaliste raskuste vahel.
All these conditions for eligibility in relation to the causal link between the price freeze and the financial difficulties need to be verified in an expert opinion by a certified accountant.
Eeskätt tähendab see tõendamist, et rahalistel raskustel ei ole struktuurseid põhjusi.
The certified accountant, in particular, needs to expressly confirm said causal link and needs to provide reasons.
Kui ettevõtjal on veel kasutada sobivaid meetmeid rahaliste raskuste vältimiseks või piiramiseks, tuleb rakendada esmajoones neid.
The accountant, in addition, needs to assess the business measures already taken by the undertaking to avoid or limit its financial difficulties.
Kõiki neid erandi saamise tingimusi, st põhjuslikku seost hindade külmutamise ja rahaliste raskuste vahel, tuleb audiitori või vandeaudiitori eksperdiarvamuse alusel kontrollida.
As described above in recital 25 these conditions are subject to a strict ex ante and ex post control exercised by the BAFA.
Audiitor või vandeaudiitor peab põhjuslikku seost eelkõige sõnaselgelt kinnitama ja põhjendama.
If the ex post control shows that the conditions were not fulfilled during the entire period covered by a preliminary exemption, the BAFA takes a final negative decision repealing the preliminary exemption.
Lisaks peab ta hindama meetmeid, mida ettevõtja on oma rahaliste raskuste vältimiseks või piiramiseks juba võtnud.
In light of the above the Commission concludes that the eligibility criteria for exemptions from the price freeze ensure that the aid is strictly limited to the minimum necessary.
Nagu põhjenduses 25 on juba kirjeldatud, alluvad need tingimused BAFA rangele eel- ja järelkontrollile.
In addition, the few exemptions granted under the scheme (only 9 undertakings were granted exemptions during the years 2010-2013, for details see above recitals 26-28) show that the BAFA applied these eligibility criteria strictly.
Kui järelkontroll peaks näitama, et tingimused ei olnud kogu ajutise erandi kehtimise ajal täidetud, teeb BAFA lõpliku negatiivse otsuse, mis tühistab ajutise erandi.
The Commission, thus, concludes that the aid under the scheme is proportionate.
Eeltoodud selgituste alusel teeb komisjon järelduse, et külmutatud hindadest tehtava erandi saamise kriteeriumidega on tagatud abi range piiramine vajaliku miinimumini.
Distortion of competition and effect on intra-EU trade
Peale selle näitab kava alusel antud erandite väike arv (aastatel 2010–2013 anti erand vaid üheksale ettevõtjale, vt selle kohta üksikasjalikult põhjendused 26–28), et BAFA on kohaldanud kõnealuseid kriteeriume rangelt.
Finally, the Commission notes that the scheme does not lead to distortions of competition or affectation of intra-EU trade contrary to the common interest.
Komisjon teeb seetõttu järelduse, et kava raames antud abi on proportsionaalne.
Due to the strict eligibility criteria described above only very few undertakings benefitted from aid under the scheme and the total amount of aid granted under the scheme (EUR 11-12 million for the period August 2010 to December 2013) must be considered, in light of the relevant market of pharmaceutical products, as relatively small.
Kahjustav mõju konkurentsile ja liikmesriikidevahelisele kaubandusele
As such, the effects of the aid on competition and intra-EU trade are very limited and, in any event, do not lead to any distortions on the market contrary to the common interest.
Lõpuks märgib komisjon, et kava ei kahjusta konkurentsi ega liikmesriikidevahelist kaubandust sellisel määral, mis on vastuolus ühiste huvidega.
CONCLUSION
Eespool kirjeldatud rangete erandi saamise kriteeriumide alusel anti kava raames abi ainult väga vähestele ettevõtjatele ja kava raames eraldatud abi kogusumma (11–12 miljonit eurot 2010. aasta augustist 2013. aasta detsembrini) tuleb asjaomast ravimiturgu arvestades liigitada suhteliselt väikeseks.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid scheme in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Abi mõju konkurentsile ja liikmesriikidevahelisele kaubandusele on järelikult väga piiratud ega too mingil juhul kaasa konkurentsimoonutusi, mis on vastuolus ühiste huvidega.
However, in light of the assessment above, the Commission finds that the scheme is compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU,
JÄRELDUS
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Komisjon on seisukohal, et Saksamaa andis kõnealust abi vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3.
Article 1
Eeltoodud hinnangut arvestades leiab komisjon siiski, et kava on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt siseturuga kokkusobiv,
The measure which Germany has implemented on the basis of Section 130a(4) of Book V of the German Social Security Code in conjunction with Article 4 of Directive 89/105 is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Meede, mille Saksamaa võttis Saksa sotsiaalseadustiku viienda raamatu §130a lõike 4 ja direktiivi 89/105/EMÜ artikli 4 alusel, on vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c siseturuga kokkusobiv.
Done at Brussels, 27 March 2015.
Artikkel 2
For the Commission
Käesolev otsus on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile.
Member of the Commission
Brüssel, 27. märts 2015
OJ C 297, 12.10.2013, p.
Komisjoni nimel
76.
Margrethe Vestager
See footnote 1.
ELT C 297, 12.10.2013, lk 76.
OJ C 244, 1.10.2004, p.
Vt joonealune märkus 1.
2 (‘2004-Guidelines’).
ELT C 244, 1.10.2004, lk 2 (2004. aasta suunised).
The validity of these Guidelines was initially set until 9 October 2009.
Need suunised kehtisid esialgu 9. oktoobrini 2009.
However, the Commission decided to extend their validity first until 9 October 2012 (Commission Communication concerning the prolongation of the Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty (OJ C 156, 9.7.2009, p.
Komisjon otsustas siiski pikendada nende kehtivust esialgu 9. oktoobrini 2012 (komisjoni teatis, mis käsitleb ühenduse suuniste (raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta) kehtivuse pikendamist, ELT C 156, 9.7.2009, lk 3).
3)) and then, in the context of the State aid modernisation (SAM) initiative, until such time as the R&R Guidelines are replaced by new rules on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (Commission communication concerning the prolongation of the application of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of 1 October 2004 (OJ C 296, 2.10.2012, p.
Seejärel pikendati suuniseid ELi riigiabi ajakohastamise algatuse raames kuni hetkeni, mil need asendatakse uute eeskirjadega raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (komisjoni teatis – ühenduse 1. oktoobri 2004. aasta suuniste (raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta) kohaldamisaja pikendamine, ELT C 296, 2.10.2012, lk 3).
3)).
1. augustil 2014 jõustusid uued suunised raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (ELT C 249, 31.7.2014, lk 1, 2014. aasta suunised).
On 1 August 2014 the new Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (OJ C 249, 31.7.2014, p.
Nende uute suuniste punktide 137–138 kohaselt tuleb enne suuniste Euroopa Liidu Teatajas avaldamist antud abi hinnata siiski abi andmise hetkel kehtinud suuniste alusel.
1) entered into force (‘2014-Guidelines’).
Saksamaa kinnitas, et alates ametliku kontrollimenetluse algatamise otsuse vastuvõtmisest (24. juulil 2013) kuni komisjoni lõpliku asjaomase otsuse vastuvõtmiseni ei anta riikliku abikava alusel edasisi vabastusi.
However, according to point 137-138 of these new Guidelines, in cases where aid was granted before the publication of the Guidelines in the Official Journal of the European Union, it must be assessed on the basis of the Guidelines applicable at the time the aid was granted.
Seepäras kuuluvad kohaldamisele 2004. aasta suunised.
Germany confirmed that no new exemptions would be granted under the national scheme after the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure (on 24 July 2013), until a final decision on the matter is adopted by the Commission.
Nõukogu direktiiv 89/105/EMÜ, 21. detsember 1988, mis käsitleb inimtervishoius kasutatavate ravimite hinnakujundust reguleerivate meetmete läbipaistvust ja nende hõlmamist siseriiklike tervisekindlustussüsteemidega (EÜT L 40, 11.2.1989, lk 8).
As such, the applicable Guidelines are the 2004-Guidelines.
2. aprilli 2009. aasta otsus kohtuasjades C-352/07 kuni C-356/07, C-365/07 kuni C-367/07 ja C-400/07A: Menarini jt (EU:C:2009:217, punkt 58).
Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems (OJ L 40, 11.2.1989, p.
Erand võib seisneda kas täielikus vabastamises tootjate kohustuslikust hinnavähendist või hinnavähendi kahandamises.
8).
2010. aasta augustist kuni 2013. aasta detsembrini, mil tootjate kohustuslik hinnavähend oli 16 %, oli BAFA-l võimalik vähendada hinnavähendit 10 protsendipunkti võrra, nii et asjaomased ettevõtjad pidid seejärel rakendama hinnavähendit täismäära 16 % asemel ainult 6 % ulatuses.
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, para.
Vt http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf.
58.
Euroopa Liidu põhiõiguste harta (ELT C 326, 26.10.2012, lk 391).
Exemptions either being a full exemption from the mandatory rebate or a reduction of the rebate.
13. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/98: PreussenElektra (EU:C:2001:160, punkt 58).
The latter means that, for the period between August 2010 and December 2013, during which the mandatory rebate was 16 %, the BAFA could grant a reduction of 10 % points of the rebate, after which the affected companies were obliged to only grant a 6 % rebate instead of the full 16 %.
22. märtsi 1977. aasta otsus kohtuasjas C-78/76: Steinike & Weinling/Saksamaa (EU:C:1977:52, punkt 21).
See http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf
Vrd analoogia põhjal 1. detsembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-200/97: Ecotrade (EU: C: 1998: 579, punktid 38 ja 41).
Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ C 326, 26.10.2012, p.
13. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/98: PreussenElektra (EU:C:2001:160).
391).
Eelnimetatud otsuse punkt 59, esiletõst lisatud.
Hereinafter ‘the Charter’.
Vrd ka otsuse punktid 55 ja 56, milles kohus selgitab talle esitatud küsimuse ulatust.
Case C-379/98 PreussenElektra EU:C:2001:160, paragraph 58.
Vt nt 16. mai 2002. aasta otsus kohtuasjas C-482/99: Prantsusmaa/komisjon (Stardust Marine) (EU: C: 2002: 294, punkt 24);
Case C-78/76 Steinike & Weinling v Germany EU:C:1977:52, para.
30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Élevage (EU: C: 2013:348, punkt 27).
21.
Nõukogu direktiiv 92/81/EMÜ, 19. oktoober 1992 mineraalõlidele kehtestatud aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamise kohta (EÜT L 316, 31.10.1992, lk 12).
See, by analogy, Case C-200/97 Ecotrade EU:C:1998:579, paragraphs 38 and 41, and
5. aprilli 2006. aasta otsus kohtuasjas T-351/02: Deutsche Bahn/komisjon (EU:T:2006:104, punkt 102).
Case C-379/98 PreussenElektra [2001] EU:C:2001:160.
2. aprilli 2009. aasta otsus kohtuasjades C-352/07 kuni C-356/07, C-365/07 kuni C-367/07 ja C-400/07: Menarini jt (EU:C:2009:217, punkt 36).
Paragraph 59 of the judgment, emphasis added.
Ibid., punkt 58.
See also paragraphs 55 and 56 of the judgment, where the Court clarified the scope of the question referred to it.
5. aprilli 2006. aasta otsus kohtuasjas T-351/02: Deutsche Bahn/komisjon (EU:T:2006:104, punkt 105).
See, e.g., Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] EU:C:2002:294, paragraph 24;
Vt ka eespool nimetatud 2. aprilli 2009. aasta otsus kohtuasjades C-352/07 kuni C-356/07, C-365/07 kuni C-367/07 ja C-400/07: A. Menarini jt (EU: C: 2009: 217, punkt 58).
Case C-677/11 Doux Elevage [2013] EU:C:2013:348, paragraph 27.
Vt nt 18. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas C-6/12: P Oy (EU: C: 2013: 525, punkt 22).
Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on mineral oils (OJ L 316, 31.10.1992, p.
Ibid., punktid 23–25.
12).
Vt eelkõige 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 730/79: Philip Morris/komisjon (EU:C:1980:209, punkt 11);
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 102.
22. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-53/00: Ferring (EU:C:2001:627, punkt 21).
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 36.
Vt päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkt 9.
Ibid, paragraph 58.
2. aprilli 2009. aasta otsus kohtuasjades C-352/07 kuni C-356/07, C-365/07 kuni C-367/07 ja C-400/07: Menarini jt (EU:C:2009:217, punkt 58).
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 105.
Vt selle kohta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkt 4.
See also, as stated above, Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 58.
Vt nõukogu järeldused „Aruteluprotsess seoses kaasaegsete, reageerimisvõimeliste ja jätkusuutlike tervishoiusüsteemidega” ( 10. detsember 2013).
See, e.g., Case C-6/12 P Oy [2013] EU:C:2013:525, para.
Kuna see muudab hindade vaba kujundamise ettevõtjate jaoks võimatuks.
22.
Vt sarnane käsitusviis keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunistes aastateks 2014–2020, punkt 3.7 (ELT C 200, 28.6.2014, lk 1).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1301
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2015/1301,