natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Debts vis-à-vis the electricity system are not subject to the interest rate applicable to debts owed to the State.
Nagu põhjendustes 15 ja 20–22 kirjeldati, hõlmas elektrisüsteemi arvepidamine 2005. aastal kõiki süsteemi reguleeritud kulusid ja reguleeritud tulusid, omistamata konkreetseid tulusid konkreetsetele kuludele.
Spain reiterates that these funds are handled by the Spanish Regulator, the CNE, which acts as a mere accounting intermediary.
Näiteks transpordi ja jaotamise kulud (4410 miljonit eurot) või koostootmise ja taastuvenergia toetamise kulud notr(2701 miljonit eurot) ei olnud jagatud vastavalt integreeritud tariifidest reguleeritud turult saadud reguleeritud tulu ja/või vabaturult saadud reguleeritud juurdepääsu tasude vahel ning nende rahastamisel ei tehtud nimetatud kahe tulutüübi vahel vahet.
Spain points out that in its 2001 decision on the Spanish stranded costs (SA NN 49/99) the Commission had already established that ‘the transit of funds through the CNE is of an essentially accounting nature.
Tegelikult saavad kõik süsteemi kasutajad kasumit ning neilt võib eeldada tõhusate koostootmise ja taastuvenergia vormide või transpordi ja jaotamise teenuste toetamist.
The funds transferred to the account in the name of the CNE never became the property of this body, and were immediately paid to the beneficiaries according to a pre-determined amount which the CNE is unable to modify in any way’.
Elektrisüsteemi reguleeritud tulude suutmatus katta süsteemi kulusid lahendati vahendite sissemaksega, mida koguti „spetsiifiliselt eraldatud makse” kaudu, mis nähti ette kuningliku dekreediga 809/2006.
On the basis of this consideration, the Commission came to the conclusion that ‘it [was] not in a position to determine whether the proceeds of the levy established within the framework of the Stranded Costs scheme constitute state resources’.
2006. aasta keskpaigas algas sissenõudmine lisamaksu rakendamise abil väärtuses 1,378 % integreeritud reguleeritud tariifidest ning 3,975 % juurdepääsu tasudest ning seejärel pidid lisamaksud tagama, et 14,5-aastase ajavahemiku jooksul, mis lõpeb 2020. aastal, oleks 3,8 miljardit eurot koos intressiga sisse nõutud (vt põhjendused 25 ja 26 eespool).
No advantage
Siit tuleneb, et 2005. aasta puudujäägi rahastamiseks eraldatud spetsiaalne makse võimaldab süsteemi kasutajatel maksta elektriarveid koos 2005. aasta süsteemi arvestuse tasakaalustamiseks vajaliku kasvuga tagantjärele olulise ajalise nihkega.
Spain does not share the Commission's view that regulated tariffs confer an economic advantage on end-users (or distributors).
Neil asjaoludel oleks ainuke vaieldav aspekt 2006. aastal 2005. aasta elektrisüsteemi puudujäägi tagasimaksmiseks ja kontode tasakaalustamiseks valitud meetodi juures algselt iga-aastastele tagasimaksetele rakendatud madal intressimäär, nimelt Euribori viitemäär ilma hinnavaheta.
Supply at regulated tariffs is a service of general economic interest
2005. aasta puudujäägi tagasimaksmiseks algselt rakendatud meetme selline muudatus, mis ei hõlma kodumajapidamisi ega väikeettevõtjaid, kes on maksnud parandusmehhanismi raames kõrgeimaid reguleeritud tariife, tühistab mis tahes hüpoteetilise eelise, mida äriühingud võisid saada maksete edasilükkamisest aastal 2006.
Spain submits that in 2005 the existence of regulated tariffs was not contrary to EU law, as the deadline for opening up the market to all consumers including households was 1 July 2007.
Lisaks tähendab tariifile lisatud lisamaksu rakendamine, et kogu sissenõutav summa on iga äriühingu puhul otseselt proportsioonis tema elektritarbimisega.
In particular, according to the Spanish authorities, electricity supply is a service of general interest, and the State must intervene to avoid abuses of dominant positions arising from the existence of a single network (natural monopoly).
Mida rohkem elektrit tarbida, seda suurem on lisamaks.
The parameters for setting the tariffs were set in an objective and transparent way.
Võrdlus elektri turuhindadega
The complex regulatory framework for setting the tariffs and the settlement procedure demonstrate, in Spain's view, that the tariff system was based on a thorough analysis of the costs and revenues of the system, and an analysis of electricity demand.
Teiseks ei ole elektribörsil registreeritud hinnad — nagu mõned huvitatud isikud märkisid — sobiv alus suurtarbijate poolt reguleeritud tariifide alusel makstavate hindade võrdlemiseks turuhindadega.
Undertaking from Spain
Elektrituru operaatori OMEL 2005. aasta aruande andmete põhjal ostis tõesti ainult seitse lõppkasutajat, kes moodustasid 5 % nõudlusest, elektrit otse börsilt — võrrelduna sadade tööstuskasutajate ja suurettevõtjatest kasutajatega.
As noted in recitals 25 and 26, the deficit generated in 2005 is being repaid in annual instalments, which yield an interest rate set at the Euribor rate, without any spread.
Tööstustarbijad ja teised suurtarbijad, eriti intensiivsed energiatarbijad, kelle jaoks energia moodustab olulise osa tootmiskuludest (alumiiniumitootmises üldjuhul 30–40 %), vajavad ja saavad ennustatavaid hinna- ja tarnetingimusi.
The increase will be determined in proportion to the contribution to the 2005 deficit of business users which are the subject of the current proceedings, and which were supplied at integral regulated tariffs.
Tunni kaupa või järgmise päeva jaoks noteeritavad hinnad nagu elektribörsil iseloomustavad keskmisi turuhindasid tarnijate puhul, kes teenindavad eripalgelist klientide portfelli, sealhulgas kodumajapidamisi.
The relevant amount will be charged to business users as follows:
Tarnevalikute tagasipööratavus kaldub tingimata suruma jaeturu hindu alla sellistes hulgimüügi hindade hinnahüpete olukordades, nagu valitses Hispaanias alates 2005. aasta aprillist, samas kui vastupidises olukorras ilmneb vastupidine stiimul suurendada vabaturu hindu, et tuua need lähemale kõrgeimatele reguleeritud tariifidele.
as regards the annual instalments of the part of the 2005 deficit which has already been repaid, a one-off increase in access tariffs will be applied;
Nagu sõltumatute tarnijate ühendus kinnitas (põhjendused 42–49), pidid vabaturu tarnijad 2005. aastal pidama oma lepingutest kinni või lõpetama need ühepoolselt, kui see oli võimalik, või rääkima oma hindade suhtes uuesti läbi ja kohandama neid ülespoole, riskides sellega, et nende kliendid võivad liikuda reguleeritud turule.
as regards the amounts still to be reimbursed, the higher interest rate will be applied directly to each annual amount, again in the form of higher access tariffs.
Tegevuskahjud, mida vabaturu tarnijad väidavad olevat kandnud, näitavad, et 2005. aasta vabaturu hinnad, eriti üheaastaste lepingute puhul, millest kinni peeti, jäid vastavate reguleeritud tariifide lähedusse ning et seega ei andnud reguleeritud tariifid tegelike vabaturu hindadega võrreldes de facto majanduslikku eelist.
PRESENCE OF STATE AID PURSUANT TO ARTICLE 107(1) OF THE TFEU
Tegelikult oli ainus mõju, mida reguleeritud tariifide tase vabaturu hindadele 2005. aastal avaldas, see, et kandis vabaturu kasutajatele üle kaudse kasu hinnatõusude piiramisest, isegi kui eeldada, et sellised hinnatõusud olid lepinguliselt aasta jooksul või pikemaks ajaks kogu 2005. aastaks võimalikud.
A measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if the following conditions are met:
Vabaturult ja reguleeritud turgudelt elektrit ostvate tööstuskasutajate tegelik või potentsiaalne konkurents ei saanud reguleeritud tariife moonutada.
the measure (a) confers an economic advantage on the beneficiary; (b) is granted by the State or through state resources; (c) is selective;
Kolmandaks osutas komisjon menetluse algatamise otsuses konkreetselt 2005. aastal suurtele tööstustarbijatele (tariif G4) ja katkestatava tarnega suurtele tööstustarbijatele (nt tariif 3.4) rakendatud madalatele reguleeritud tariifitasemetele vastavalt 23,9 eurot/MWh ja 27,0 eurot/MWh, nagu on näidatud põhjenduse 30 tabelis 3 eespool.
has an impact on intra-Community trade and is liable to distort competition within the EU.
Nagu mõned kolmandad isikud osutasid, ei olnud menetluse algatamise otsuses vaidlustatud reguleeritud tariifide tasemed mitte tariifid, vaid keskmised hinnad pärast hinnaalandusi.
Undertakings are favoured within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if they obtain an economic advantage which they could not otherwise obtain under market conditions.
Esiteks on esitatud tõendeid selle kohta, et olid olemas kahepoolsed turuhinnad 34,45 eurot/MWh, mida rakendati 2005. aastal vabaturul intensiivsete energiakasutajate suhtes (põhjendused 55–57).
In the case at hand, the assessment must establish, having regard also to the repayment of the 2005 deficit of the electricity system, whether there was any positive difference between the regulated tariffs set in 2005 and the market prices that the potential beneficiaries would have had to pay for the electricity purchased and the services supplied under their tariff regime.
Turumarginaaliga alla keskmise 10 euro suuruse marginaali, mis lisati ametlikku uurimist algatavas otsuses, näitab see turuhind tarnekulu, mis on lähedane 25,44 eurot/MWh-le madalaimast (G4) reguleeritud tariifist (23,9 eurot/MWh keskmisest ex-post hinnast).
Any advantage with respect to market conditions must be established by reference to actual market prices.
Kui võtta arvesse objektiivseid erinevusi seoses reguleeritud tariifi alusel tarnimisega, näiteks 9,7 korda suuremat tarnemahtu, investeeringuid kontrolliseadmetesse ning maksetähtaja piiranguid, siis asjaolu, et reguleeritud tariif oli madalam, ei näi olevat andnud abisaajatele mingit põhjendamata majanduslikku eelist.
Both matters, i.e. the existence of positive differences — or the absence thereof — between electricity pool prices, market prices and regulated tariffs, and the repayment of the deficit, are examined in turn below.
Nõudluse haldamise eest (nt koormuse modulatsioon, katkestatavus) reguleeritud tariifide raames kättesaadavad lisahinnaalandused võimaldasid reguleeritud turul neid teenuseid pakkuvatele kasutajatele madalamaid keskmisi hindu [22].
Comparison with electricity pool average prices
Kõnealused hinnaalandused, mida menetluse algatamise otsuses eraldi ei käsitletud, hüvitasid võrgu jaoks väärtuslikke nõudluspoolseid teenuseid, mis vajasid kohandusi, investeeringuid või kommerts- või tööstusprotsessidele kehtestatavaid piiranguid.
The average prices of the electricity pool provide an indication of general price levels in the wholesale market.
Koormuse modulatsioon nõuab energiaintensiivsete tööstus- või kommertsprotsesside elluviimist vähese nõudlusega, mitte tipp-perioodidel, et vähendada elektrivõrgus tarbimist ja pinget.
This average reference price was EUR 59,47 MWh in 2005, for the entire year.
Sarnasel moel on võrgule pakutavad katkestatavuse teenused majanduslikult kasulikud, kuna need hõlmavad asjaomase tööstuskasutaja jaoks seda, et süsteemi operaatoril võimaldatakse katkestada tarnimine lühiajalise etteteatamisega (alates mõnest sekundist kahe tunnini) ja pikaks ajaks (alates ühest tunnist kaheteistkümneni), nagu see vastavate reguleeritud tariifide puhul Hispaanias oli.
As indicated and illustrated in recital 19 (Graph 1), in seven non-consecutive months in 2005 average wholesale prices were above the electricity prices implicit in the integral regulated tariffs applied to all end-users.
Selliste teenuste kasulikkust elektritarnete pidevuse tagamisel on tunnustatud ELi õigusaktides.
Therefore, the average tariff level set by Decree 2392/2004 appears to have given rise to a positive difference in favour of all the end-users which opted for regulated tariffs, at least for the majority of months in 2005.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. jaanuari 2006. aasta direktiiv 2005/89/EÜ elektrienergia varustuskindluse ja infrastruktuuriinvesteeringute kohta [23] nõuab liikmesriikidelt, et nad võtaksid arvesse nõudluse haldamise tehnoloogiaid ja võtaksid meetmeid, et kõrvaldada tõkked, mis takistavad katkestatavate lepingute kasutamist, et säilitada tarnimise ja nõudluse tasakaalu.
However, in monthly periods of less than a year, this difference did not arise during the five months between January and May 2005.
Kõnealused teenused täiendavad ja võivad koguni asendada muud regulatsiooni, mida võrguoperaator kasutab selleks, et tagada kooskõla võrgust nõutava elektri ja pakkumise vahel, vältides seeläbi häireid ja üldkatkestusi, mis on sotsiaalselt ja majanduslikult kulukad ja võivad tuua kaasa sanktsioone või vastutust.
There was therefore no advantage for the entire regulated tariff system.
Konkreetselt Hispaania puhul on need teenused eriti väärtuslikud tulenevalt märkimisväärse vastastikuse ühendamise võimekuse puudumisest teiste liikmesriikidega ning taastuvatest energiaallikatest saadava katkendliku elektritarne olulisest levikust 2005. aastal.
Furthermore, if the comparison is made between periods of more than one year, e.g. until 30 December 2007, the possible accumulated advantage from June 2005 is more than cancelled out by the decrease in average pool prices, which fell sharply to EUR 37/MWh in March 2007, while the prices implicit in the integral regulated tariffs were around EUR 68/MWh during the same period.
Nende teenuste majanduslikku väärtust ning elektrisüsteemis välditavaid kulusid võib näitlikustada Hispaania võrguoperaatori Red Eléctrica de España kuludega tasakaalustamisteenuste ostmisel.
In fact, from October 2006 the electricity prices implicit in integral tariffs were much higher than wholesale supply prices (see Graph 1).
2005. aastal maksis Red Eléctrica de España teisese regulatsiooni lisaenergia teenuste eest (millega lisatakse võrgu tasakaalustamiseks liini energiat 15 sekundiks kuni 15 minutiks) keskmiselt 65 eurot/MWh;
Consequently, the benefits and economic advantages to consumers which were supplied at regulated tariffs, where pool prices are higher than the implicit cost of electricity in the regulated tariffs, may be cancelled out when pool prices are lower than the implicit cost of electricity.
kolmandase regulatsiooni lisaenergia (millega lisatakse liini energiat 15 minutiks kuni 2 tunniks, et taastada teisese regulatsiooni energiareservi) keskmine hind 2005. aastal oli 78 eurot/MWh, tõustes kuni 600 euroni/MWh eest [24].
It follows that, both in monthly periods of less than one year in 2005 and two-year periods encompassing part of 2005, the energy prices implicit in the regulated tariffs applicable in 2005 do not appear to have provided an advantage to the group of consumers supplied at regulated tariffs, when compared with the electricity pool wholesale prices.
Tasandades nõudlust ja kõrvaldades seda tipp-perioodidelt (koormuse modulatsioon) või pakkudes võimalust selle vähendamiseks kriitilistes olukordades (katkestatavad teenused), näivad asjaomaste reguleeritud tariifide hinnaalandused (nt umbes 32 eurot/MWh tariifi 3.4 puhul) olevat majanduslikult põhjendatud.
However, the fact is that revenue from access charges and regulated tariffs paid in respect of the whole electricity system were not sufficient to cover the regulated costs of the system in 2005.
Selliste nõudluse haldamise meetmete jaoks tehtavate hinnaalanduste puudumisel olid kõrgepingevõrku ühendatud kasutajate reguleeritud tariifid (tariifid 1.4 ja 2.4) tunduvalt suuremad –58 eurot kuni 61 eurot/MWh eest põhitariif ja keskmine tegelik hind 76,2 eurot/MWh.
As described in recitals 15 and 20-22 above, the accounts of the electricity system in 2005 encompassed all the regulated costs and regulated revenues of the system without assigning specific revenues to specific costs.
JÄRELDUSED MEETME KOHTA
For instance, transport and distribution costs (EUR 4410 million) or cogeneration and renewable energy support costs (EUR 2701 million) were not divided between, respectively, regulated revenues from integral tariffs in the regulated market and/or revenues from regulated access charges in the free market, and were not financed differentiating between these two types of revenue.
Eelkirjeldatud kaalutluste valguses leiab komisjon, et on tõestatud esiteks, et äriühingud, kes said elektrit integreeritud reguleeritud tariifidega, ei saanud nende tariifide tasemest eelist, ning teiseks, et kui arvestada Hispaania kohustust meedet muuta, arvestatakse teatavate äriühingute puhul nende 2005. aasta elektriarvete osalisel maksmisel viivituse eest sobiva määraga intressi.
In fact, all the system users receive a profit and can be expected to cover costs of support for efficient forms of cogeneration and renewable energy, or transport and distribution services.
Seetõttu ei too vaadeldav meede ärikasutajate jaoks kaasa majanduslikku eelist.
In this system of non-cumulative costs for each tariff, it is impossible ex post to objectively assign the distribution of costs to free market users and users at regulated tariffs and, within the latter category, to the 25 different tariff steps applicable in 2005.
Kuna ELTLi artikli 107 lõike 1 kriteeriumid on kumulatiivsed, puudub vajadus teiste kriteeriumide kontrolliks.
It follows that it is appropriate to examine the possible advantages, or absence thereof, of the 2005 deficit for the electricity system as a whole.
Seega järeldab komisjon, et võttes arvesse Hispaania poolt kehtestatud korda lõppkasutajate võla sissenõudmiseks elektrisüsteemi ees, ei tekitanud 2005. aastal rakendatud reguleeritud tariifide süsteem riigiabi ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In this respect, Spain has put in place a mechanism for recovering the whole of the 2005 deficit.
Käesolev järeldus seondub kaebuse esitaja poolt hõlmatud olukorra ja ajaperioodiga, piiramata hinnangut, mille komisjon võib anda Hispaania poolt pärast 2005. aastat võetud meetmetele.
This is consistent with this universality of the accounts of the system applied during that period.
ON VÕTNUD VASTU KÄESOLEVA OTSUSE:
The shortfall in regulated revenues of the electricity system to cover the system costs was addressed through the injection of resources collected through the ‘specifically earmarked contribution’ provided for by Royal Decree 809/2006.
Artikkel 1
From mid-2006, recovery began through the application of a surcharge on the value of 1,378 % on integral regulated tariffs and 3,975 % on access charges and, thereafter, the surcharges needed to ensure that over 14,5 years ending in 2020, the EUR 3,8 billion plus interest is recovered (see recitals 25 and 26 above).
Hispaania Kuningriigi poolt 2005. aastal rakendatud reguleeritud tariifide süsteem ei ole riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
It follows that the revenue from the special contribution earmarked for financing the 2005 deficit allows system users to pay electricity bills, with the increase needed to balance the 2005 system accounts ex post, with a significant time lag.
Artikkel 2
Under these circumstances, the only debatable aspect of the method chosen in 2006 to repay the 2005 electricity system deficit and balance the accounts would be the low interest rate initially applied to the annual repayments, namely the Euribor reference rate without any spread.
Otsus on adresseeritud Hispaania Kuningriigile.
As described in more detail in recitals 96 and 97, Spain has undertaken to increase the interest rate applicable to the business users which are the subject of the present proceedings.
Brüssel, 4. veebruar 2014
Spain undertakes to apply a spread of 65 basis points over the reference interest rate.
Komisjoni nimel
In addition, the application of a surcharge on the tariff means that the total amount recovered is, for each company, directly proportional to its electricity consumption.
ELT C 43, 27.2.2007, lk 9.
The more electricity consumed, the higher the surcharge.
Vt joonealune märkus 1.
Comparison with electricity market prices
LSE artikli 12 lõikega 2 nähti ette, et elektritariife pidi põhimõtteliselt kehtestatama üks kord aastas, kuid võis aasta jooksul kohandada.
Secondly, as noted by some interested parties, prices recorded in the electricity pool are not adequate benchmarks for comparing the electricity prices paid by large consumers under regulated tariffs with market prices.
30. detsembri 2004. aasta kuninglik dekreet 2392/2004, millega kehtestatakse 2005. aasta elektritariifid, Hispaania ametlik väljaanne nr 315, lk 42766.
Indeed, based on the evidence in the 2005 report of the electricity market operator OMEL, only seven end-users accounting for 5 % of demand were sourcing electricity directly from the pool, compared with hundreds of industrial and large business users.
11. märtsi 2005. aasta kuninglik dekreetseadus 5/2005 kiireloomuliste reformide kohta, et edendada tootlikkust ja parandada riigihankeid.
Industrial and other large consumers, in particular energy-intensive consumers for whom energy accounts for a sizeable proportion of their production costs (typically 30-40 % for aluminium production) require and obtain predictable price and supply conditions.
Hispaania ametlik väljaanne, 14.3.2005, lk 8832.
These conditions are established in contracts with longer terms than day-ahead.
Luhtunud kulud on kahju, mida turgu valitsevad elektripakkujad kannavad lootusetute investeeringute tõttu, mis on tehtud enne liberaliseerimist.
The prices quoted hourly on a day-ahead market such as the electricity pool are illustrative of average market prices for suppliers serving a varied portfolio of customers, including households.
30. juuni 2006. aasta kuningliku dekreedi 809/2006 (millega muudetakse elektritariifi alates 1. juulist 2006) esimene lisasäte, Hispaania ametlik väljaanne 156, 1.7.2006.
They are, however, not adequate benchmarks for determining the prices which energy-intensive users should pay in the free market under contracts with longer terms than day-ahead.
Hispaania liberaliseeris elektri jaeturu varem, kui nõuti 1996. ja 2003. aasta elektridirektiividega, millega kehtestati liberaliseerimise ajakava vahemikus 1999 kuni 2004 ärisektori lõppkasutajatele (alates suurimast) ning millega muudeti kodumajapidamiste segmendi liberaliseerimine kohustuslikuks alles 1. juulist 2007.
Contrary to the opinion given in the opening decision, the investigation has shown that regulated tariffs lower than average pool prices do not necessarily imply an advantage over market conditions for industrial users, since the pool prices are not market prices for most of these users.
ELT L 176, 15.7.2003, lk 37.
This dispels the doubts raised in this connection.
Elektridirektiivi artikli 3 lõikes 3 on sätestatud:
Moreover, in Spain, the option of switching to the free market was not irreversible in 2005.
„Liikmesriigid tagavad, et kõikidele kodutarbijatele ja, kui liikmesriigid seda vajalikuks peavad, väikestele ettevõtetele (st ettevõtted, millel on kuni 50 töötajat ja mille aastakäive või bilansimaht ei ületa 10 miljonit eurot) osutataks universaalteenust, mis tähendab, et neil on õigus saada oma territooriumil kindlaksmääratud mahus elektritarneid mõistliku, hõlpsasti ja selgelt võrreldava ning läbipaistva hinnaga.
Consumers were constantly able to choose between the most attractive offers in the regulated and free markets, which led to a degree of price convergence.
Universaalteenuse osutamise tagamiseks võivad liikmesriigid kindlaks määrata viimasena vastutava tarnija.”
The reversibility of supply options tends necessarily to depress retail market prices in situations of wholesale price-hikes like those in Spain from April 2005, whereas the opposite incentive to increase free market prices to bring them closer to the highest regulated tariff levels appears when the situation is reversed.
Céntrica ise jaotas tarbijad viide rühma.
As confirmed by the association of independent suppliers (recitals 42-49), in 2005 suppliers in the free market had to honour their contracts or terminate them unilaterally, if this was possible, or else renegotiate their prices and adjust them upwards, taking the risk that their customers might switch to the regulated market.
See jaotus ei vasta igaaastaste tariifide dekreedis avaldatud reguleeritud tariifide struktuurile, nagu märgitakse põhjenduses 17.