natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The United Kingdom authorities declared that the rest of the terms and conditions as well as the final financing documents will contain standard clauses that any investor would seek for a similar project.
Mitu vastajat täheldas, et ükski muu ettevõtja ei olnud suuteline projektile pakkumust esitama.
SECRETARY OF STATE AGREEMENT
Mitu isikut märkis, et abimeetmed ei ole kooskõlas Altmarki kriteeriumidega, mille kohaselt elektrienergia tootmine on tavapärane majandustegevus ja et seega peaks tuumaenergia konkureerima muude elektrienergia allikatega elektrienergia liberaliseeritud siseturul; meetmel puudub ühishuvi eesmärk; näib, et ei ole ühtegi objektiivset kriteeriumi, õigustamaks 35aastast kestust; sellega koheldakse erinevalt tuumaenergiat ja taastuvaid energiaallikaid; see tugineb teadmata parameetritele ning puudub kulude ja tulude analüüs.
The CfD provides that NNBG's investors will be entitled to compensation should the UK Government decide to shut down HPC on political grounds (and not on health, safety, security, environmental, transport or safeguards concerns).
Pealegi ei saa see olla üldist majandushuvi pakkuv teenus asjaolu tõttu, et tuumaenergiaga saab toota üksnes baaskoormuselektrienergiat.
These payments would be funded in the same way that payments under CfDs are funded (i.e. through the supplier levy).
Lisaks oleks olemas oluline risk ülemääraseks hüvitamiseks.
The CfD will be accompanied by a Secretary of State Agreement to be concluded between the Secretary of State and the investors in NNBG.
ABI OLEMASOLU KOHTA SAADUD MÄRKUSED
The agreement provides that if, following a political shutdown, the Counterparty Body was to default on compensatory payments to NNBG's investors, the Secretary of State would pay the agreed compensation to the investors.
Mitu vastajat väitis, et meetmed kujutavad endast riigiabi, kuna need hõlmavad kahepoolseid lepinguid riigi ja ettevõtja vahel; maksed on konkreetselt suunatud eesmärgile toota tuumaenergiat; maksetega on otseselt seotud riigieelarve; ja lepinguga nähakse tuumaenergiale ette toetus ja eritingimused, mis ületaksid mis tahes toetuse taastuvatele energiaallikatele.
The agreement does not provide for additional compensatory payments to NNBG or its investors.
Üks vastaja täheldas, et jäätmekäitluse hinnale maksimaalse piirmäära kehtestamine ühiku kohta tehtava jäätmemakse asemel kujutab endast abi ja täiendavat subsiidiumi uute tuumajaamade käitajatele.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
ÜHISHUVI EESMÄRKIDE, TURUTÕRGETE JA RIIGI SEKKUMISE VAJADUSE KOHTA SAADUD MÄRKUSED
The Commission received a very large number of responses during the consultation on the Opening Decision, which lasted until 7 April 2014.
Muude positiivsete vastuste hulgas täheldas üks vastaja, et tuumaenergia võib suuresti aidata kaasa vähese süsinikuheitega elektri tootmisele ja mitmekesistada elektritootmissektorit.
Please see below a description of the comments relevant for the State aid assessment.
Samuti märkis ta, et kuigi sellega ei suudeta Ühendkuningriigis järgmiste kümnendite jooksul pakkuda kogu vajalikku täiendavat võimsust, on sellel tõenäoliselt otsustav roll ammenduva tuumavõimsuse asendamisel ja tuleviku nõudlusele vastamisel.
The comments from interested parties will be addressed in the relevant parts of the assessment without specific mention being made to the specific comment.
Mitu vastajat väitis, et Ühendkuningriik on teistest ELi liikmesriikidest erinevas olukorras, kuna on saar ja tal on vähem võimalusi võrkudevahelisteks ühendusteks.
Given the number of responses, they will be described by grouping them by topic.
Mis tahes võrdlus Soome või Prantsusmaaga oleks kohatu nende märkimisväärselt erineva turustruktuuri tõttu ja asjaolu tõttu, et nendes liikmesriikides on pikaajalised majanduslikud kokkulepped tuumajaamade ehitamise toetuseks.
COMMENTS RECEIVED ON THE MEASURES AS A SERVICE OF GENERAL ECONOMIC INTEREST
Pealegi ei suudaks Ühendkuningriik tulla toime taastuvatele energiaallikatele iseloomuliku muutliku võimsusega, importides oma naabritelt suuri energiahulki, kui taastuvatest allikatest energiat ei toodeta, ja võimalikust liigsest tootmisest põhjustatud dumpinguprobleemidega.
One respondent agreed with the UK government that no State aid is involved in the measures, citing the evidence provided by the UK in support of their SGEI assessment.
Ühendkuningriigi turutõrked oleksid Euroopa ühtsel elektriturul mis tahes riigiga võrreldes seetõttu alati suuremad kui Euroopa mandriosas ning nõuaksid rohkem meetmeid nende korrigeerimiseks.
One party argued that HPC delivers an SGEI because it provides a PSO to ensure that energy demand is met in the short, medium and long run, and that the project is being carried out in a clear and transparent manner, not resulting in an economic advantage for any of the participating companies.
Lisaks suurendaks toetus tuumaenergiale energiavarustuse mitmekesisust ning tugevdaks seega Ühendkuningriigi energiasüsteemi vastupidavust.
HPC would also improve security of supply, by reducing reliance on imported fuels and reducing the use of fossil fuels.
Riigiabi võib HPC projekti puhul konkurentsi vähem moonutada, võrreldes muude meetmete, näiteks võimsuse turgude kasutuselevõtuga.
Among the parties opposing the UK's view that the measure does not involve State aid, one respondent observed that the measure does not comply with the Altmark criteria, because the CfD represent only the compensation for the fulfilment of a Service of General Economic Interest (‘SGEI’).
Üks vastaja väitis, et HPC ei kahjustaks keskkonnakaitse tagamise eesmärki, kuna selle toiminguid kontrollivad hoolikalt asjaomased asutused, nagu näiteks tuumaküsimuste reguleerimise amet.
Several respondents observed that no other companies were able to tender for the project.
Samuti vastaks HPC 2010. aasta keskkonnalubade väljaandmise määrustele.
Several parties argued that the notified measure does not fall under the EU SGEI framework, since the UK failed to clearly define the public service obligation (‘PSO’) for which it would grant compensation, and did not comply with the conditions for the entrustment of the public service mission, as set out in Article 3(2) of Directive 2009/72/EC.
Mitu isikut väitis, et juba praegu on olemas tehnoloogialahendused tuumajäätmete ohutuks ladustamiseks.
Several parties commented that the aid measures are incompatible with the Altmark criteria, whereby electricity generation would be a standard economic activity and thus nuclear energy should compete with other electricity sources in a liberalised internal electricity market; the measure lacks an objective of common interest; there appears to be no objective criterion for justifying the duration of 35 years; it treats differently nuclear power and renewable energy sources; it is based on unknown parameters and there is a lack of a cost-benefit analysis.
Mitu isikut märkis, et praegune poliitikapõhimõtete kombinatsioon ei ole piisav investeeringute hoogustamiseks tuumaenergiasse, eelkõige kuna heitkogustega kauplemise süsteemi süsinikuhind on liiga väike; Ühendkuningriigi süsinikuhinna alampiir ei suurenda süsinikuhinda piisavalt, et stimuleerida investeeringuid tuumaenergiasse; ja Ühendkuningriigi tagatisskeemist iseenesest ei piisa investeeringute toetamiseks, kuna selles ei ole käsitletud tuumaenergia pikaajalist majanduslikku elujõulisust.
Furthermore, the fact that nuclear power can only produce baseload electricity would make it impossible for it to be a SGEI.
Viimaks – tuumaenergia süsinikujälg oleks sarnane tuuleenergia jäljega ning palju väiksem kui mereliste taastuvenergiaallikate ning fotogalvaaniliselt saadud päikeseenergia ja biomassi tehnoloogia puhul.
Finally, the potential for overcompensation would be substantial.
Üks isik väitis, et Ühendkuningriik toetab taastuvaid energiaallikaid, aga see tehnoloogia ei sobi baaskoormuselektrienergia tootmiseks, ning et samal ajal gaasile tuginemine muudab Ühendkuningriigi sõltuvaks fossiilkütustest ja suurendab geopoliitilist riski.
COMMENTS RECEIVED ON THE EXISTENCE OF AID
Üks vastaja väitis, et komisjon peaks hindama HPC puhast keskkonnakasu, võrreldes Ühendkuningriigi praeguse energiaallikate kogumiga.
Several respondents argued that the measures constitute State aid as they entail bilateral agreements between the State and a company; the payments are specifically targeted to the objective of generating nuclear energy; the State budget is directly involved in the payments; and the contract provides support and special conditions for nuclear energy, which would exceed any support for renewable energy sources.
Nende kriteeriumide suhtes hinnatuna peaks HPC selgelt andma märkimisväärset keskkonnakasu.
COMMENTS RECEIVED ON THE OBJECTIVES OF COMMON INTEREST, THE MARKET FAILURES AND THE NEED FOR STATE INTERVENTION
Komisjonil ei peaks olema mingeid volitusi selliseid otsuseid mõjutada.
Among the positive responses, one respondent observed that nuclear power can be a major contributor to the production of low-carbon electricity and can help diversify the electricity generation sector.
Samuti oleksid tuumajaamadel suured ettemakstavad kapitalikulud ja väikesed tegevuse piirkulud, mis koos tegevuskulude ja elektrituru hindade vahelise korrelatsiooni puudumisega osutab sellise riski olemasolule, mida ei saa tarbijatele üle kanda ilma riigi sekkumiseta.
It also commented that while not capable of providing all of the additional capacity needed over next decades in the UK, it is likely to play a critical role in replacing retiring nuclear capacity and meeting future demand.
Mitu isikut kritiseeris algatamisotsuse punkti 337, eelkõige kuna Ühendkuningriigis ei ole uutesse tuumaelektrijaamadesse tehtud investeeringuid alates energiaturu liberaliseerimisest 20 aastat tagasi.
Several respondents argued that the UK is in a different position from other EU MSs, being an island and having a more limited potential for interconnectors.
Samuti muudavad valitsuse poliitika muutumise oht ja muud poliitilised riskid sellise investeeringu erainvestoritele keeruliseks.
Any comparison with Finland or France would be inappropriate due to their significantly different market structure and the presence in those MSs of long-term economic agreements to support the construction of nuclear plants.
Mitu isikut väitis, et kapitalikulud moodustavad ligikaudu 75 protsenti ühtlustatud elektrikuludest, [19] võrreldes 10–15 protsendiga gaasi puhul, mida põletatakse süsiniku püüdmise ja sidumiseta.
Moreover, the UK would not be able to manage the intermittency of renewables by importing large amounts of power from its neighbours when renewables are not generating and dumping the problems caused by excess generation when they are.
Samuti täheldati, et CO2-heite vähendamise kulutõhusus on tema mudeli kohaselt tasemel 50 g CO2/kWh aastaks 2030, võrreldes selle praeguse tasemega ligikaudu 500 g CO2/kWh, mis saavutataks väikseimate kuludega üksnes juhul, kui uue tuumaenergia võimsus saavutab märkimisväärse turuosa (nt 11–18 GW).
The market failings in the UK with regard to any single European electricity market will therefore always be greater than on the European mainland and will require more measures to correct them.
Mahukast tuumaprogrammist saadava kasu nüüdisväärtus oleks 23 miljardit naelsterlingit.
Moreover, support to nuclear energy would increase diversification of energy supply, thereby strengthening the resilience of the UK's energy system.
Samuti säilitaks pikaajaline tuumaenergiaalane leping elektri dispetšjuhtimise tõhususe, ja see on miski, mis on oluline nii tuuma- kui ka taastuvenergiatehnoloogia puhul, arvestades nende väikeseid piirkulusid.
One respondent pointed to specific market failure for nuclear energy, in particular its long construction time and operation lifetime leading to investment return above 30 years, well beyond 2050.
Üks vastaja väitis, et kui ei toetata uue tehnoloogia, nagu näiteks EPR, varajast arendamist, viib see investorite huvi kadumiseni selle tehnoloogia vastu nii Ühendkuningriigis kui ka väljaspool seda.
Also, lessons learned from blackouts in certain MSs would show that reliance on cross-border interconnection is limited, and that no single TSO is able to guarantee interconnection capacity in the same way as capacity within the domestic meshed grid.
Üks vastaja väitis, et Euratomi lepingut ei saa komisjoni praegustest poliitikapõhimõtetest sõltumatult kohaldada, kuna lepingu artikliga 40 nõutakse, et komisjon avaldaks perioodiliselt tuumaenergia tootmissihte, ja et lepingu eesmärke saab täita üksnes kooskõlas lepingu muude sätetega.
State aid for the HPC project might be less distortive to competition compared to the introduction of other measures such as capacity markets.
Üks vastaja märkis, et enne liberaliseerimist tehti tuumaenergiasse investeerimine võimalikuks tariifidest rahastatavate projektide kaudu, millega välistati investeerimisrisk.
One respondent argued that HPC would not be detrimental to the objective of ensuring environmental protection, as its operations will be closely scrutinised by relevant institutions, such as the Office for Nuclear Regulation.
Üks isik teatas, et tuumkütuse allikas on mitmekesine ja energia varustuskindluse seisukohast reitingus väga kõrgel kohal.
Also, HPC would be satisfying the Environmental Permitting Regulations 2010.
Üks isik täheldas, et peale tuumatehnoloogia ei ole ühtegi tõestatud vähese süsinikuheitega baaskoormustehnoloogiat, mida saaks kasutada samal võimsuse tasemel.
Several parties submitted that technologies to safely store nuclear waste currently exist.
Samuti oleksid investorid, arvestades poliitilisi riske kogu Euroopa Liidus, järjest ettevaatlikumad äärmiselt suure kapitali eraldamisel uue põlvkonna elektritootmisele.
Several parties commented that the current combination of policies is insufficient to drive investment in nuclear power, in particular since the ETS carbon price is too low; the UK's Carbon Price Floor will not drive carbon prices high enough to incentivise investment in nuclear; and the UK Guarantee Scheme is not enough on its own to support investment, since it does not address the long-term economic viability of nuclear power.
Kõigele lisaks on komisjoni ennustatavad investeeringud uude tuumajaama aastatel 2027–2030 ebakindluse tõttu küsitavad.
Finally, the carbon footprint of nuclear would be similar to that of wind, and well below the footprint of marine renewables, solar PV and biomass technologies.
Mitu isikut täheldas, et Ühendkuningriigil ei ole ilmselt samalaadset mehhanismi kui Soome ettevõtja Mankala mudel (energiatootmisettevõtjate ja energiamahukate tööstusharude ühisinvesteering), millega saaks juhtida lühiajaliste kapitalikulude ja pikaajalise elektri hetkehinna vahelist asümmeetriat.
One party argued that the UK supports renewable energy sources but that such technologies are not suitable for the provision of baseload electricity, while at the same time relying on gas would make the UK dependent on fossil fuels and subject to geo-political risk.
Üks isik täheldas, et enamik taastuvenergiaalastest tehnoloogialahendustest on leiutatud 1900. aastate alguses, mistõttu tehnoloogia väljakujunemise alusel on nende toetamine vähem põhjendatud kui tuumatehnoloogia toetamine.
One respondent argued that the Commission should assess the net environmental benefit of HPC in comparison to the current energy mix in the UK.
Mitu isikut märkis ära, et reaktorid ei hakka tööle enne 2023. aastat, mistõttu jaamadega ei saa lahendada varustuskindluse probleemi, mida Ühendkuningriik meetmete õigustamiseks rõhutab.
Assessed against these criteria, HPC would clearly provide a significant environmental benefit.
Üks isik märkis, et tuumatehnoloogia ei taga varustuskindlust, kuna see muudab energiatootmise sõltuvaks lõhustuva tuumamaterjali impordist.
Several parties argued that MSs should be free to choose their own energy mix, and provide the necessary incentives without which efficient long-term private investment in low-carbon generation capacity would be held-up.
Teine isik märkis, et varustuskindluse parandamiseks tuleks vähendada tuginemist imporditavatele kütustele.
The Commission would not have any remit to impinge on such decisions.
Üks vastaja märkis, et Ühendkuningriigi valitsuse energiapoliitika on poliitiliselt kallutatud ja piirab rannikupealsete tuuleparkide ja päikeseenergiajaamade arendamist.
Also, nuclear plants would have high upfront capital costs and low marginal operating costs, which together with the lack of correlation between operating costs and electricity market prices determines the existence of a risk which cannot be efficiently transferred to consumers without State intervention.
Mitu vastajat märkis, et tuumatehnoloogia halvendab varustuskindlust, sest erakorraliste rikete, võimsuse vähendamise või korraliste hoolduste tõttu puudub sel vajalik paindlikkus pakkumise ja nõudluse tasakaalustamiseks võrgus.
Several parties criticised point 337 in the Opening Decision, in particular since no investment in new nuclear power plants has taken place in the UK since the liberalisation of the energy market 20 years ago.
Tuumatehnoloogiat seostatakse ka ennustamatute vapustustega, mis nõuavad suuremahulisi varuvariante, vastupidiselt tuule muutlikkusele, mida kirjelduse kohaselt saab suures ulatuses ennustada.
Also, the threat of changes in government policies other political risks would make such investment difficult for private investors.
Lõpuks on tuumatehnoloogia samade vastajate arvates ka kehv võimalus vähendada heitkoguseid, kuna ühe uuringu kohaselt tekib tuumatsükli käigus 9–25 korda rohkem CO2 kui tuuleenergia puhul.
Several parties argued that capital costs account for about 75 per cent of the levelised cost of electricity [17], compared to 10 to 15 per cent for unabated gas.
Mitu vastajat täheldas, et võrdleva statistika kohaselt ei ole tuumatehnoloogia panus CO2-heite vähendamisse oluline.
It also observed that the cost-effective to decarbonisation under its own modelling implied a level of 50 gCO 2/kWh by 2030, compared to the current levels of around 500 gCO2/kWh, which would be achieved at lowest cost only if new nuclear capacity achieved significant penetration rates (e.g. 11 to 18 GW).
Mitu isikut täheldas, et meetmega ei tagata energiajulgeolekut, kuna sellega ei asendata ammenduvat võimsust piisavalt kiiresti ja see tugineks uraanivarudele, mis võivad lõppeda.
The present value benefit of a large-scale nuclear programme would be GBP 23 billion.
Mitu vastajat väitis, et subsiidiumid viiksid muu, innovatiivsema ja vähem keskkonnakahjuliku tootmistehnoloogia väljatõrjumiseni ning et need subsiidiumid ei ole põhjendatud ega kooskõlas põhimõttega „saastaja maksab”.
Also, a long-term contract on nuclear would preserve efficiency in electricity dispatching, something which would be relevant for both nuclear and renewable technologies, given their low marginal cost.
Pikaajalisest meetmest põhjustatud kulud tuleks kanda tulevastel põlvkondadel.
One respondent submitted that failure to support the early development of a new technology such as EPR would lead to diminished investor appetite for that technology, both inside and outside the UK.
Mitu vastajat soovis rõhutada, et paljud liikmesriigid, eeskätt Saksamaa, Austria, Iirimaa, Itaalia ja teised, on tuumaenergia vastu ja et muud liikmesriigid nagu Portugal, Taani, Eesti või Kreeka ei saaks tuumaenergiat ning et seega ei saa olla ka ühist eesmärki seoses tuumaenergiaga.
One respondent submitted that the Euratom Treaty cannot be applied independently of the current Commission policies, given that Article 40 of the Treaty would require the Commission to periodically publish targets for nuclear energy, and that the objectives of the Treaty can only be pursued in accordance with the other provisions of the Treaty.
Mitu vastajat täheldas, et tehnoloogiat, mis vajab 60 aasta jooksul subsiidiume ja on vabastatud kõigist enda põhjustatud otsestest ja kaudsetest kuludest ning mis nõuab 35aastast tagatud lepingut, ei saa pidada elujõuliseks.
One respondent noted that pre-liberalisation, investment in nuclear was made possible through tariff-funded projects, which eliminated investment risks.
Üks isik väitis, et puudub rahuldav viis tegeleda vajadusega kõrvaldada radioaktiivsed jäätmed.
One party said that the source of nuclear fuel is diverse and has a very high rating in respect to energy security.
Üks vastaja väitis, et Ühendkuningriik soosib uut tuumaenergiat liigselt, jättes tähelepanuta kõrvaldamist ümbritseva suure ebakindluse ja pakkudes investoritele kindlustunnet.
One party observed that there would be no proven low-carbon baseload technologies other than nuclear which are deployable at the same capacity levels.
Mitu vastajat kritiseeris Ühendkuningriigi tehtud riskihinnangut, väites, et selles ei ole käsitletud ega kirjeldatud ootamatute, muude kui konstruktsioonist põhjustatud õnnetuste jada, nagu juhtus Fukushimas, ega muid suuremaid tuumaõnnetusi.
Also, given the profile of political risk across the European Union, investors would be increasingly wary of committing extremely large capital to the new order of electricity generation.
Samuti kritiseerisid nad väiteid, et kõige halvemate mõistlikult ennustatavate õnnetuste/intsidentide puhul HPCs (sealhulgas terrorirünnak), ei ületaks kaitsekestast väljapaiskunud materjali määr 0,03 % reaktori südamiku varudest päevas.
Finally, the Commission forecast of investment in new nuclear in 2027-2030 would be questionable due to uncertainty.
Mitu vastajat täheldas, et on selgusetu, kas Ühendkuningriik on võtnud arvesse selliste uute tehnoloogialahenduste arengut, mis parandaksid elektrivõrgu paindlikkust (nt dünaamiline hinnaarvestus, lepingud koormuse kohta, mille dispetšer võib tarbijat kahjustamata ajutiselt välja lülitada; dünaamilise koormuse piiraja tööstuses, teenuste koondamine ja majapidamiste nõudluse optimeerimine).
Several parties observed that the UK would not have a mechanism similar to the Finnish Mankala company model (a joint investment by energy generation companies and energy-intensive industries), under which the asymmetry between the risk of the upfront capital cost and the long-run instantaneous electricity price could be managed.
Üks vastaja kritiseeris asjaolu, et Ühendkuningriik peab liiga oluliseks baaskoormuselektrienergia tootmist, kuigi arvestades energeetikasektoris toimuvaid muudatusi on küsitav, kas 2020ndate keskel on baaskoormus endiselt sama asjakohane kui tänapäeval.
One party observed that most renewable technologies would have been invented by the early 1900s, making support to them less justified than support to nuclear on technology maturity grounds.
Eelkõige peaks üha olulisemaks muutuma süsteemi paindlikkus.
Several parties commented that the reactors will not be operational until 2023 at the earliest, making the plant unable to address the security of supply challenge highlighted by the UK as a justification for the measures.
Paljud isikud täheldasid, et HPC ei oleks esimene omataoline jaam, vaid pigem viies või kuues, võttes arvesse Soome ja Prantsusmaa jaamu ning veel kahte Hiinasse ehitatud jaama.
One party commented that nuclear technology does not provide security of supply, as it makes energy production dependent on imports of fissile nuclear material.
Pealegi telliti Soomes ja Prantsusmaal sarnased reaktorid ilma riigiabi saamata.
Another party commented that reliance on imported fuels should be decreased to improve security of supply.
Üks isik väitis, et päikeseenergiatööstusel oleks potentsiaali toota samas mahus elektrit aastas, nagu HPC hakkab eeldatavalt tootma, ja võrreldavate kuludega, ning et meretuuleparkide energia võib 2020. aastaks või veidi hiljem olla odavam kui tuumaenergia.
One respondent commented that the UK Government's energy policy is politically biased and limits the development of onshore wind farms and solar plants.
Üks isik väitis, et ka Ühendkuningriigi valitsuse enese arvnäitajatest nähtuvalt ei ole uus tuumajaam vajalik, vastupidiselt mitmetele dokumentidele ja kõnedele, milles ekslikult kinnitatakse, et elektrinõudlus võib kahe- või koguni kolmekordistuda, võttes arvesse valitsuse enese uuringut pikaajalise elektrinõudluse ja võimsusevajaduste kohta aastani 2025.