natgillin/translations-raw huggingface dataset:
that the tax without reduction leads to the substantial increase in production costs required by point 158(b) of the 2008 Environmental Aid Guidelines;
Lisaks oleks tagasinõudmine olnud vastuolus õiguskindluse põhimõttega.
that the condition of proportionality of the aid as provided by point 159 of the 2008 Environmental Aid Guidelines is complied with as the beneficiaries of the AGL relief in Northern Ireland still pay 20 % of the tax.
Edasi osutab QPANI, et Põhja-Iirimaale on täitematerjale alati imporditud minimaalses koguses.
Although the information provided by the United Kingdom showed a very significant increase of the production costs due to the AGL, which would normally make it likely that such increase could not have been passed on without important sales reductions, the Commission at that stage could not conclude in the light of the information provided, in particular the insufficiently detailed information, that the compatibility condition in point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines was met.
On näha, et pärast täitematerjalimaksu kehtestamist import tegelikult suurenes, kuna hoogustus eramute arendus ja suurenesid ka avaliku sektori ehituskulud.
Under point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines compliance with the necessity criteria requires that the substantial increase in production costs referred to in recital 58 cannot be passed on to customers without leading to important sales reductions.
Seoses suutmatusega kanda täitematerjalimaksu klientidele üle, avaldab QPANI arvamust, et tootmiskulude märkimisväärset suurenemist, mida on juba möönnud ka komisjon, ei saanud üle kanda täitematerjalisektori liigse tootmisvõimsuse tõttu ning Põhja-Iirimaa tunduvalt konkurentsitihedama turu tõttu.
In that respect, the Member State may provide estimations of, inter alia, the product price elasticity of the sector concerned in the relevant geographic market as well as estimates of lost sales and/or reduced profits for the companies in the sector or category concerned.
Lisaks on Põhja-Iirimaal suur hulk täitematerjalimaksust vabastatud materjali, nagu näiteks kiltkivi, mida kasutatakse nii avaliku kui ka erasektori ehitusprojektides ja mida kasutavad ka põllumajandusettevõtjad.
The Commission noted in this context that the arguments of the United Kingdom that the increase in production costs could not be passed on without leading to important sales reductions were based on a comparison between the increase in price due to the introduction of the AGL (about GBP 0,25-0,30/tonne in 2002 compared with 2001 in Northern Ireland, whereas in Great Britain the price had risen by GBP/tonne 1 – 1,40).
QPANI uuringust kivide müügi kohta erasektoris kuude lõikes (september 2001 – september 2002) ilmnes äritegevuse märgatav vähenemine alates 2002. aasta aprillist, võrreldes eelneva aastaga.
As regards the reduction in (legitimate) sales in Northern Ireland, the Commission noted that they varied in total for all types of aggregates between – 17,6 % (2001-2003) and – 22,8 % (2002-2003) and were proportionally much larger than those recorded in Great Britain.
Ettevõtlus-, kaubandus- ja investeeringute ameti statistikaosakonna mineraale käsitlevast 2002. aasta aruandest selgus, et täitematerjalide tootmine vähenes Põhja-Iirimaal ligikaudu 2,7 miljonit tonni, mis moodustab umbes 11 % toodangust.
The Commission considered that those arguments could be considered as an indication of the difficulties encountered in passing on the increased production costs in Northern Ireland.
QPANI väidab, et Põhja-Iirimaa asjade komisjoni uuringus „Täitematerjalimaksu rakendamine – üks aasta hiljem, kolmas aruanne ajavahemikust 2003–2004” esitatakse selged tõendid, millest nähtub täitematerjalimaksu kehtestamise mõju täitematerjalide müügile ja tööhõivetasemele.
The Commission nevertheless pointed out that the United Kingdom had not provided sufficiently detailed data demonstrating and quantifying the impact on those arguments of the fact that the manufacturers of processed products from aggregates had never paid the full AGL as its introduction in the Northern Ireland had been phased.
QPANI väidab, et aastatel 2004–2007 suurenes Põhja-Iirimaal täitematerjalide tootmine hoogustunud ehitustegevuse tulemusel selles provintsis.
Furthermore, with respect to the demonstration of sales reductions, the United Kingdom had not provided explanations concerning the development of the aggregates markets in Northern Ireland after 2002.
Veel väidab QPANI, et suurenenud kulud mõjutasid ettevõtete kasumimarginaale, mida tõendab ka asjaolu, et hind tõusis üksnes 0,25–0,30 Inglise naela võrra, nagu on osutatud algatamisotsuse põhjenduses 81.
Figure 2 of the Quarry Products Association Northern Ireland Report to the Office of Fair Trading Market Study into the UK Aggregates Sector [20] as submitted by the United Kingdom showed an increase in production from 2004 to 2007.
Seega võtsid nad enda kanda enamiku täitematerjalimaksu tõttu suurenenud tootmiskuludest ning tööstusharule iseloomulikku kapitalimahukust ja suuri üldkulusid arvestades sai ilmseks, et ettevõtete väikesed kasumimarginaalid vähenesid veelgi.
The United Kingdom had stated in their submission that the ‘costs increase affected operators' turnover and reduced their profits’.
QPANI väidab, et andmed hinnaelastsuse kohta on seotud Suurbritannia täitematerjalituruga ega peegeldanud olukorda Põhja-Iirimaal.
Nevertheless, no data supporting that statement had been provided.
British Aggregates Associationilt (Briti täitematerjalide liit, edaspidi „BAA”) 23. septembril 2011. aastal saadud märkused
To demonstrate its compliance with the compatibility condition under point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines, the United Kingdom had submitted only data on the overall industry level, no representative samples of individual beneficiaries based, for instance, on their size had been provided.
BAA väidab, et Ühendkuningriigil oleks võimatu muudest liikmesriikidest imporditud toodete maksualast diskrimineerimist tagasiulatuvalt korrigeerida.
Finally, the Commission noted that the United Kingdom's observations suggested that for most types of aggregates the price elasticity ranged from close to zero to about 0,52, i.e. appearing to be relatively inelastic.
On väidetud, et isegi kui Ühendkuningriik peaks maksma tagasi mis tahes summad, mis on tasutud muudest liikmesriikidest Põhja-Iirimaale imporditud toodete täitematerjalimaksuna, ei saa sellega kaotada maksualase diskrimineerimise tõsist heidutavat mõju.
In principle that would mean that the increase in production costs could have been passed on to final customers.
Seetõttu ei oleks maksuvähenduskava tagasiulatuv heakskiitmine võimalik.
The United Kingdom had not provided any further explanations nor calculations concerning specifically the impact of the relative inelasticity as concluded on the arguments provided with respect to (the inability to) pass on the production costs increase to final customers.
Sellest võib järeldada, et eirati eeskirju, mille kohaselt tuleb Põhja-Iirimaal kaevandatud, kuid Suurbritannias kasutatav täitematerjal maksustada täismääras.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Lisaks ütleb BAA, et täitematerjalimaksu vähendamine ei ole kooskõlas 2008. aasta keskkonnaabi suuniste punkti 158 alapunktiga c, sest ei ole tõestatud, et oluliselt suurenenud tootmiskulusid ei olnud võimalik üle kanda.
Comments received from QPANI on 23 September 2011
Täpsemalt on Ühendkuningriigi poolt algatamisotsuse põhjendustes 21–23 esitatud majandusandmed ebaveenvad ja tõenäoliselt ka eksitavad.
QPANI submitted that the aggregate producers in Northern Ireland entered the relief scheme in good faith relying on the fact that the United Kingdom had sought the approval of the Commission and that the Commission issued a positive decision.
Ühendkuningriigi esitatud keskmistel hindadel ei ole väidetavalt mõtet, kuna täitematerjale on mitut erinevat liiki ja vastavalt on ka mitmeid hindu.
In addition, they entered into environmental agreements which meant significant investments on their side.
Lisaks sõltub karjäärihind ka karjääri asukohast ja kaugusest ehitusplatsidest.
The applicants that challenged the Commission decision approving the relief scheme never proved with examples that there was actual discrimination against imported aggregates.
Seega ei ole Põhja-Iirimaa (suhteliselt väike maapiirkond) keskmise hinna ja kogu Suurbritannia keskmise hinna võrdlemine asjakohane.
QPANI alleges that any recovery of the State aid would breach the legitimate expectations of the quarry operators in Northern Ireland that the aid was lawful.
Väidetavalt oleks juhul, kui Põhja-Iirimaa karjäärihinnad olnuks tõepoolest 50 % madalamad kui Suurbritannia hinnad, olnud Suurbritannias suur nõudlus Põhja-Iirimaa täitematerjali järele.
Since the quarry operators already invested to deliver environmental improvements, a recovery order would actually mean that those companies bear the costs twice.
BAA väidab, et veokulud Põhja-Iirimaalt Londonisse ei ole suuremad kui Šotimaalt Londonisse.
In addition, recovery would be contrary to the principle of legal certainty.
ÜHENDKUNINGRIIGILT 25.
QPANI goes on to mention that imported aggregates into Northern Ireland have always been minimal.
NOVEMBRIL 2011 SAADUD MÄRKUSED
They show that after the introduction of the AGL imports actually increased as private housing development increased and public sector construction spending increased.
Ühendkuningriik väidab, et abi ei tuleks käsitada ebaseaduslikuna ja et meetme siseturuga kokkusobivuse hindamisel võib kohaldada üksnes 2001. aasta keskkonnaabi suuniseid.
As regards the impossibility for the AGL to be passed on to customers, QPANI puts forward that the significant increase in production costs, already acknowledged by the Commission, could not be passed on due to the over capacity of the aggregates sector and the much more competitive market in Northern Ireland.
Ühendkuningriigi väitel peaks komisjon võtma arvesse asjaolu, et 7. mai 2004. aasta otsus, millega abi heaks kiideti, tunnistati tühiseks seetõttu, et komisjon jättis õigusvastaselt algatamata ametliku uurimise.
The statistics branch of the Department of Enterprise Trade and Investment (NI) in the 2002 annual minerals statement revealed a drop of approximately 2,7 million tonnes in aggregate production in Northern Ireland representing some 11 % of production.
Ühendkuningriik väidab, et alates 7. mai 2004. aasta otsuse tühistamisest ei võtnud komisjon kahekuulise tähtaja jooksul tegelikult vastu otsust kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [21] (edaspidi „menetlusmäärusfg”) artikliga 4.
QPANI submits that the Northern Ireland Affairs Committee enquiry, ‘Introduction of the Aggregates Levy — One Year On, third report of session 2003 – 2004’ brings clear evidence showing the impact on aggregate sales and employment levels by the introduction of the AGL.
Seega tuleb meedet käsitada heakskiidetuna.
QPANI argues that the reason for the increase in aggregate production in Northern Ireland from 2004 to 2007 was a result of increased construction activity within the province.
Kui menetlusmääruse artikli 4 lõiget 6 kohaldatakse algse teatise suhtes, siis 2004. aastal käsitati abi heakskiidetuna ning komisjonil ei ole pädevust võtta artikli 4 kohaselt vastu uut otsust.
QPANI further argues that increasing costs affected operators' profit margins as demonstrated by the fact that price increases were only rising by GBP 0,25 to 0,30 as stated in recital 81 of the Opening Decision.
Selle asemel tuleb meedet käsitada olemasoleva abina, mida vaadatakse läbi üksnes seoses selle edaspidise mõjuga ja mida ei saa tagasiulatuvalt tagasi nõuda.
Thus they were absorbing the bulk of the increased production costs caused by the AGL and, given the capital intensive and high overhead nature of the industry, it became evident that operators' narrow profit margins were further reduced.
Siiski võeti artikli 4 lõike 3 kohane otsus vastu, kuigi õigusvastaselt ja vaatamata sellele, et see hiljem tühiseks tunnistati, millisel juhul ei ole menetlusmääruse artikli 4 lõige 6 enam kohaldatav.
QPANI argues that the data on price elasticity relates to the aggregates market in Great Britain and did not reflect the situation in Northern Ireland.
Ühendkuningriik väidab, et samuti peaks tal olema õigus tugineda asjaolule, et menetlusmääruse artikli 4 lõike 3 kohane heakskiitev otsus tehti enne maksusoodustuse andmist, nii et abi andmine ei olnud ebaseaduslik selles mõttes, nagu seda oleks antud komisjoni heakskiiduta.
Comments received from the British Aggregates Association (‘BAA’) on 23 September 2011
Lisaks tõendab Ühendkuningriik, et komisjoni poolt 2004. aastal heakskiidetud meede oli algselt maksuga samal ajal kehtestatud maksuvähenduskava laiendus.
BAA submits that it would be impossible for the United Kingdom to retroactively rectify the tax discrimination of products imported from other Member States.
2001. aasta keskkonnaabi suuniste punkti 51 lõike 2 alapunktis b ei nõuta, et erandi mis tahes aspekt peab olema maksu kehtestamise ajaks kindlaks määratud või rakendatud.
It is claimed that even if the United Kingdom were to pay back any amounts paid as aggregates levy for products imported into Northern Ireland from other Member States, this could not remove the severe dissuasive effect of the tax discrimination.
Kui nii peaks olema, ei oleks üldse võimalik rakendada muudetud erandit ja punkti 51 lõige 2 oleks liigne säte.
Therefore, the retroactive approval of the relief scheme would not be possible.
Lisaks ütleb Ühendkuningriik, et 2001. aasta keskkonnaabi suuniste punkti 51 lõike 1 alapunkt b on täidetud ja – nagu komisjon algatamisotsuse põhjenduses 67 juba tunnistas – kujutab nõue maksta 20 % täitematerjalimaksust endast olulist osa maksust.
BAA alleges that the AGL relief scheme does not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Küsimuse puhul, kas see osa on oluline, tuleb võtta arvesse ka asjaolu, et maksuvähenduse kohaldamise tingimustele vastavad karjäärikäitajad peavad kandma keskkonnatulemuste parandamise kulusid ja et täitematerjalide hinnad on Põhja-Iirimaal üldiselt madalamad kui ülejäänud Ühendkuningriigis.
Allegedly the AGL does not have an appreciable impact on the environment as required by point 51(2)(a) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; the 2004 relief scheme was not approved when the AGL was adopted as required by point 51(2)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; 20 % is not a significant proportion of the tax as required by point 51(1)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Absoluutväärtuses on 20 % rahaline väärtus tasutavast riigimaksust seega suurem kui ülejäänud Ühendkuningriigis.
BAA goes on to state that the relief scheme does not comply with the 2008 Environmental Aid Guidelines either.
Ühendkuningriik kinnitab, et märkus, nagu võiks maksuvähenduskava kujutada endast diskrimineerivat maksustamist vastuolus aluslepingu artikliga 110, ei ole korrektne.
The AGL relief undermines the environmental objective pursued by the AGL, contrary to point 151 of the 2008 Environmental Aid Guidelines, as it has given rise to significant ‘importation’ of aggregates from Northern Ireland into Great Britain since 2004.
Iirimaalt lähtuvat importi Ühendkuningriiki maksustatakse samaväärsel viisil kui Ühendkuningriigi toodangut, sealhulgas Põhja-Iirimaa toodangut, mille puhul soodustuse saamise tingimused ei ole täidetud.
That would suggest that the rules requiring aggregate extracted in Northern Ireland, but used in Great Britain, to be taxed at the full rate were being circumvented.
Seega ei esine Iirimaalt Ühendkuningriiki imporditavate toodete ja Ühendkuningriigis toodetud toodete vahelist diskrimineerimist.
In addition, BAA puts forward that the AGL relief does not comply with point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines as the impossibility of passing on the substantial increase in production costs has not been proven.
Põhja-Iirimaa ei ole liikmesriik ning seega ei ole asjakohane kohaldada aluslepingu artiklit 110, et selgitada välja, kas teatud tootjate konkreetne maksustamine selles piirkonnas kujutab endast muudest liikmesriikidest imporditud ja selles piirkonnas müüdavate toodete diskrimineerimist.
Specifically, the economic data put forward by the United Kingdom, referred to in recitals 21 to 23 of the Opening Decision, are implausible and possibly misleading.
Ühendkuningriik väidab, et diskrimineerimist tuleks hinnata omamaiste toodetega seoses ja et kuna Ühendkuningriigi omamaiste toodete suhtes kohaldatakse täismääras täitematerjalimaksu, ei saa esineda mingit diskrimineerimist.
The average prices submitted by the United Kingdom are, allegedly, meaningless, as there are many different types of aggregate and, correspondingly, a large number of prices.
Lisaks kuulub asjaolu, et teatud tootjatele liikmesriigi teatud piirkonnas antakse maksusoodustust, aluslepingu artikli 107 kohase riigiabi kontrolli alla, mitte artikli 110 alla.
In addition, the ex-quarry price also depends on the location of the quarry and the distance from construction sites.
Tootjatele antud rahalise abi suhtes tuleks kohaldada üksnes aluslepingu artikli 107 lõiget 3 ja mitte artiklit 110.
The United Kingdom argues that the aid should not be considered unlawful aid and that, in assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines may be applied.
MEETME HINDAMINE
The United Kingdom argues that the Commission should take into account the fact that its Decision of 7 May 2004 approving the aid was declared void due to the Commission's unlawful failure to open the formal investigation.
Riigiabi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses (endine Euroopa Ühenduse asutamislepingu 87 lõige 1)
The measure was notified to the Commission and was approved prior to any tax relief being granted.
Riigiabi on aluslepingu artikli 107 lõikes 1 määratletud kui igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, olles siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
When the aid was granted, it was not unlawful aid.
Täitematerjalide suhtes kohaldatav maksusoodustus võimaldati riigi ressursside kaudu – maksumäära vähendamisena – ettevõtjatele, kes asuvad Ühendkuningriigi territooriumi kindlaksmääratud osas (Põhja-Iirimaal), andes neile eeliseid selliste kulude vähendamise kaudu, mida nad tavajuhul peaksid kandma.
The United Kingdom allege that since the Decision of 7 May 2004 was void, the Commission did not actually take a decision in accordance with Article 4 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [21] (the ‘Procedural Regulation’), within the time limit of two months.
Abisaajad tegelevad täitematerjalide kaevandamisega või töödeldud toodete tootmisega, mis on majandustegevus ja hõlmab liikmesriikide vahelist kaubandust.
Thus, the measure should be considered as authorised.
Seetõttu järeldas komisjon algatamisotsuse põhjenduses 39, et teatatud meede kujutab endast riigiabi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses (endine Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 87 lõige 1).
If Article 4(6) of the Procedural Regulation is applied to the initial notification, then the aid was deemed approved in 2004, and the Commission has no competence to adopt a fresh decision pursuant to Article 4.
Riigiabi hindamine
Instead, the measure is to be treated as existing aid, which is subject to review only as to its future effects and which cannot be the subject of a retrospective recovery order.
Õiguslik alus
However, a decision in accordance with Article 4(3) was taken, albeit unlawfully and despite being subsequently declared void, in which case Article 4(6) of the Procedural Regulation is no longer applicable.
Nagu on kirjeldatud põhjenduses 55, järeldas komisjon, et abi tuleb käsitada ebaseadusliku abina, ja meetme keskkonnaalast eesmärki arvestades peaks komisjon hindama meetme kokkusobivust vastavalt aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktile c, tuginedes abi andmise ajal kehtinud õiguslikule alusele:
The United Kingdom claims that it should also be entitled to rely on the fact that an approval decision pursuant to Article 4(3) of the Procedural Regulation was taken prior to the tax relief being granted, so that the grant of aid was not unlawful in the sense of being granted without Commission approval.
Ühendkuningriik leiab põhjendustes 79–83 kirjeldatud põhjustel, et abi ei tuleks käsitada ebaseaduslikuna ja seda tuleks hinnata üksnes 2001. keskkonnaabi suuniste alusel.
The United Kingdom claim that, in this case, the reason the aid is regarded as unlawful is solely that the Decision of 7 May 2004 was declared void in that it failed to open the formal investigation in 2004.
Lisaks sellega seotud järeldustele algatamisotsuses, arvestades Ühendkuningriigi väljendatud seisukohta, juhib komisjon tähelepanu, et Euroopa Kohus on järjekindlalt leidnud, et kui komisjoni pooldav otsus vaidlustatakse ettenähtud tähtaja jooksul ja kohus selle tühistab, ei takista liidu õiguse üldpõhimõtted ning eelkõige õiguskindluse ja õigustatud ootuste kaitse põhimõtted komisjonil väita, et kõnealune abimeede on ebaseaduslik ja kokkusobimatu abi, ning nõuda abi tagasimaksmist.
It is not the case that the United Kingdom was, at the time the measure was put into effect, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Kohtuotsuses CELF I [22] väitis kohus: „Eeldatakse, et abi, mida rakendatakse pärast komisjoni positiivse otsuse tegemist, on õiguspärane kuni ühenduse kohtu tühistamisotsuseni, ja seejärel – alates viimatinimetatud otsuse tegemisest – loetakse vastavalt EÜ artikli 231 esimesele lõigule, et kõnealust abi ei tunnistatud vaidlustatud otsusega ühisturuga kokkusobivaks, nii et selle rakendamist tuleb pidada ebaseaduslikuks.”
In assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines should be applied.
Kohtuotsuses CELF II [23] kinnitab kohus oma järeldusi, et „abi saaja õiguspärane ootus ei saa tekkida komisjoni positiivse otsuse alusel esiteks juhul, kui kõnealune otsus on hagi esitamise tähtaja jooksul vaidlustatud ja seejärel Euroopa Kohtu poolt tühistatud, ega teiseks juhul, kui sellise otsuse vastu hagi esitamise tähtaeg ei ole lõppenud või kui hagi esitamise korral ei ole ühenduste kohus teinud lõplikku otsust”.
The Commission should proceed to assess the aid on the basis of the notification in 2004 and apply the rules applicable at that time.
Seetõttu jääb komisjon kindlaks oma arvamusele, et täitematerjalimaksu vähendamist tuleb käsitada ebaseadusliku abina.
Since the United Kingdom claims the aid is not unlawful, it alleges that the Commission is not entitled to divide the aid granted between the periods when the 2001 Environmental Aid Guidelines and the 2008 Environmental Aid Guidelines were respectively in force.
Aluslepingu artikli 110 rikkumine
It follows that, since the Commission has found that the measure was consistent with the 2001 Environmental Aid Guidelines, all aid granted under the scheme should be declared compatible with the internal market.
Nagu on selgitatud põhjendustes 53 ja 54, võis asjaolu, et täitematerjalimaksu vähendamist ei võimaldatud muudest liikmesriikidest Põhja-Iirimaale imporditud toodetele, olla komisjoni arvamuse kohaselt aluslepingu artikli 110 rikkumine.
The United Kingdom rejects the arguments put forward by the British Aggregates Association (‘BAA’) in its response to the Opening Decision, in which BAA argues that the measure, as notified in 2004, did not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Aluslepingu artikli 110 esimene lõik näib välistavat riikliku kava, sellise nagu täitematerjalide suhtes kehtiv maksusoodustuse kava Põhja-Iirimaal, millega nähakse ette maksuvähendus Põhja-Iirimaal kaevandatud esmasele täitematerjalile, mille tootjad on sõlminud keskkonnaalased kokkulepped, samas kui muudest liikmesriikidest imporditud identsed tooted on vähendatud maksumäära süsteemist välja jäetud ja seega maksustatud täismääras täitematerjalimaksuga [24].