natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GOC has included the solar glass industry amongst ‘key’ industries in the 12th Five Year Plan.
Otsuses nr 40 märgitakse, et Hiina RV valitsus toetab aktiivselt uute energiatööstuste arengut ja kiirendab päikeseenergia kasutamise arengut.
Decision No 40 states that the GOC will actively support the development of new energy industries and expedite the development of solar energy.
Kõikidele finantsasutustele on esitatud korraldus anda krediiditoetust üksnes soodustatud projektidele ja see on kategooria, millesse kuuluvad solaarklaasiprojektid.
All financial institutions are instructed to provide credit support only to encouraged projects, the category in which the solar glass projects belong.
Kõnealune otsus lubab ka muu soodustatud projekte käsitleva sooduspoliitika rakendamist.
That decision also promises the implementation of ‘other preferential policies on the encouraged projects’.
Pärast avalikustamist seadis Hiina RV valitsus kahtluse alla konkreetsuse kohta tehtud järeldused ja eelkõige komisjoni tõlgenduse 12. viisaastakuplaanist, väites, et „sel ei ole õiguslikku väärtust, kuna see ei ole siduv dokument”.
Following disclosure the GOC disputed the finding of specificity and in particular the Commission’s reading of the 12th Five Year Plan, stating that it ‘has no legal value as it is not a binding document’.
Komisjon ei ole selle väitega nõus ja märgib, et Hiina RV valitsus esitas samu väiteid varasemate uurimiste ajal ja siis nendega samuti ei nõustutud.
The Commission disagrees with this statement, and notes that the GOC made the same claims in previous investigations, which were also not accepted.
viisaastakuplaanis on märgitud: „Rahvakongress arutas seda kava ja kiitis selle heaks ning sellel on seaduse jõud”.
The 12th Five Year Plan states that it was ‘deliberated and approved by the National People’s Congress, and it has the effect of law.’
Komisjon teeb seega järelduse, et subsiidiumid sooduslaenude kujul ei ole üldiselt kõigile kättesaadavad ning on seega algmääruse artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses konkreetsed.
The Commission therefore concludes that the subsidies in form of preferential lending are not generally available and are therefore specific in the meaning of Article 4(2)(a) of the basic Regulation.
Kasuga on tegemist ulatuses, milles valitsus või valitsuse volituste ja juhiste kohaselt tegutsevad erapangad annavad laenu soodsamatel tingimustel, kui laenusaaja võiks turul tegelikult saada.
A benefit exists to the extent that government loans, or loans from private bodies entrusted or directed by the government, are granted on terms more favourable than the recipient could actually obtain on the market.
Komisjon püüdis samuti kui varasemates uurimistes kontrollida krediidiriski hindamist, mida teostasid uurimisperioodi jooksul valimisse kuuluvatele äriühingutele raha laenanud pangad.
As in previous investigations the Commission attempted to verify the credit risk assessments carried out by the banks that lent money to the sampled companies during the IP.
Äriühingud ei esitanud ühtegi tõendit oma krediidireitingu kohta ja pangad ei teinud uurimise ajal koostööd.
No evidence was provided by the companies as to their credit rating, and the banks did not cooperate with the investigation.
Seetõttu ei saanud komisjon näha ühtegi tõendit, et solaarklaasiettevõtetele antud laenud põhinesid riskihindamisel ja intressimäär otsustati selle tulemusena.
The Commission was therefore unable to see any evidence that loans to solar glass companies were based on a risk assessment, and the interest rate set as a result of such exercise.
Olukorras, kus Hiina RV valitsus, eksportivad tootjad ega pangad teavet ei andnud, toetus komisjon kättesaadavatele faktidele, et otsustada, kas Hiina RV sooduslaenud tõid tegelikult kasu valimisse kaasatud eksportivatele tootjatele, kes olid Hiina RV pankadest laenu saanud.
In the absence of any information provided by the GOC, the exporting producers or the banks, the Commission relied on facts available to establish whether preferential lending in the PRC did in fact confer a benefit on the sampled exporting producers who had loans from banks in the PRC.
Komisjon alustas samuti kui päikesepaneelide uuringus Hiina Rahvapanga poolt ametlikult avaldatud ja Hiina jüaanides antavate laenude suhtes kohaldatavate keskpanga intressimäärade läbivaatamisega,.
The Commission, as in the solar panels investigation, started with the officially published central bank interest rates from the PBOC for loans in Chinese Renminbi Yuan (CNY).
Keskmine intressimäär uurimisperioodil oli 6,26 %.
The average interest rate over the investigation period was 6,26 %.
Komisjon korrigeeris seejärel Hiina Rahvapanga intressimäära, et võtta arvesse asjaomaste äriühingute krediidiriski.
The Commission then adjusted the interest rate of the PBOC to take account of the credit risk of the companies concerned.
Asjaomased äriühingud aga ei esitanud sõltumatut krediidireitingut või muud sellist teavet, mis oleks võimaldanud komisjonil välja arvutada krediidireitingut.
However they did not provide any independent credit ratings or similar information that would allow the Commission to calculate a credit rating.
Igal juhul on komisjon varasemates uurimistes kindlaks määranud, et Hiina ettevõtete krediidireitinguid moonutab valitsuse toetus ning ei ole tõendeid mingist laenusaajate sisulisest riskihindamisest.
In any event, the Commission has established in previous investigations that credit ratings of Chinese firms are distorted by government support and that there is no evidence of any meaningful risk assessment of loan recipients.
Seetõttu kasutas komisjon sama metoodikat kui päikesepaneelide uurimise puhul ja käsitles kõiki asjaomaseid äriühinguid nii, nagu oleks neil mitteinvesteeringu tüüpi investeerimisklassi BB-reiting (Bloombergi krediidireitinguettevõtte järgi).
The Commission has therefore taken the same methodology as the solar panels investigation and considered all of the companies concerned as having a non-investment grade ‘BB’ rating as defined by the Bloomberg credit rating company.
BB-reitinguga äriühingute võlakirjade ja AAA-reitinguga äriühingute võlakirjade (AAA-reiting on Hiina RV võlakirjadel) preemiate vahe lisati seejärel Hiina Rahvapanga keskmisele laenuintressimäärale uurimisperioodil.
The premium on bonds issued by companies with BB ratings against bonds issued by companies with AAA ratings (which the PRC has on its bonds), as recorded by Bloomberg, was then added to the average lending rate of the PBOC during the IP.
Selle tulemusel saadi uurimisperioodi intressimäära võrdlusalus 10,37 % valimisse kuuluvatele äriühingutele Hiina jüaanides antud laenude jaoks.
The result was a benchmark interest rate for the IP, for loans to the sampled companies in CNY, of 10,37 %.
Komisjon võrdles seda intressimäära võrdlusalust tegeliku intressimääraga, mida asjaomaste äriühingute suhtes uurimisperioodi jooksul kohaldati, ja jõudis järeldusele, et solaarklaasitööstusele antakse laenu turutingimustest soodsamatel tingimustel.
By comparing this benchmark interest rate to the actual interest rate charged during the IP to the companies concerned the Commission concluded that loans are granted to the solar glass industry at below-market terms and conditions.
Pärast avalikustamist vaidlustas Hiina RV valitsus komisjoni arvutatud võrdlusaluse ja järeldused, mille komisjon oli teinud võrdlusalust ja tegelikult makstud intressi võrreldes.
Following disclosure the GOC disputed the Commission’s choice of benchmark and the conclusions that the Commission has drawn from the comparison between the benchmark and the actual interest paid.
Võrdlusaluse ja tegelikult makstud intressi võrdlemine näitab selgelt, et valimisse kuuluvad eksportivad tootjad, kes laenasid Hiina pankadelt Hiina jüaanides, maksid vähem kui nende finantspositsiooniga äriühingute tavaline kommertsintressimäär oleks olnud.
The comparison between the benchmark and the actual interest paid clearly shows that the sampled exporting producers that borrowed from Chinese banks, in CNY, paid less than the normal commercial interest rates for companies in their financial position.
Teiseks, komisjon tõepoolest teadis, et Hiina Rahvapank tõstis 2013. aasta juulis laenuintresside alammäära, ja mainis seda teavet avalikustavas dokumendis.
Second, the Commission was indeed aware that the PBOC lifted the floor on lending in July 2013 and mentioned it in the disclosure document.
Kuid see siiski ei muuda järeldust, et Hiina RV valitsus sekkub Hiina pankade laenukäitumisse, eelkõige otsuse nr 40 ja sellega seotud eeskirjade ning pangandusseaduse artikli 34 sätete kohaldamise kaudu.
However this does not change the conclusion that the GOC interferes in the lending behaviour of banks in China, in particular through the application of Decision No 40 and the attached Regulations, and the provisions of Article 34 of the Banking Law.
Kolmandaks, komisjon arvutas võrdlusaluse Hiina jüaanides võetud laenude jaoks vaid seepärast, et valimisse kaasatud eksportivatel tootjatel ei olnud Hiina pankadest eurodes või USA dollarites võetud laene.
Third the Commission only calculated a benchmark for loans made in CNY, as the sampled exporting producers did not have loans in EUR or USD from Chinese banks.
Lisaks soovis Hiina RV valitsus saada rohkem teavet selle kohta, miks andis komisjon valimisse kaasatud eksportivatele tootjatele BB-krediidireitingu.
Finally the GOC requested more information as to why the Commission considered that the sampled exporting producers would be credit rated BB.
BB-krediidireiting valiti seepärast, et komisjon ei saanud asjaomaste pankade koostöösoovimatuse tõttu tõendeid selle kohta, et ühelegi valimisse kuuluvale eksportivale tootjale oleks arvutatud krediidireiting.
The reason that BB credit rating was chosen was because the Commission received no evidence that any credit rating was calculated for any sampled exporting producer because of the lack of cooperation from the banks concerned.
Samuti ei ole BB-reiting kahjulik järeldus ja töötab tegelikult asjaomaste valimisse kuuluvate äriühingute kasuks, sest see on finantsturgudel parim mitteinvesteeringu tüüpi investeerimisklass.
The BB credit rating is also not adverse inference, and in fact works in favour of the sampled companies concerned, as it is the best non-investment grade on the financial markets.
Artikli 28 tingimuste kohaselt oli komisjonil kohustus kasutada parimaid kättesaadavaid fakte, mis leiti päikesepaneele käsitleva määruse järeldustest, kus BB-krediidireitingut oli kasutatud sealsesse valimisse kaasatud äriühingute puhul.
Under the terms of Article 28 the Commission was obliged to use best facts available, which were taken from the conclusions of the solar panels Regulation, which used a BB credit rating for the companies sampled there.
Kõnealusel juhul peeti seda mõistlikuks ja pärast avalikustamist ei saadud ühtegi tõendit selle kohta, et asjaomased pangad oleksid valimisse kaasatud äriühingutele andnud mõne muu krediidireitingu.
This was considered reasonable in this case and no evidence was received after disclosure that the sampled companies were given a different credit rating by the banks concerned.
Järeldus
Conclusion
Uurimise tulemuste põhjal teeb komisjon järelduse, et Hiina solaarklaasitööstus sai uurimisperioodil kasu sooduslaenudest, mida väljastasid nii riigiosalusega pangad kui ka erapangad.
On the basis of the findings of the investigation, the Commission concludes that the solar glass industry in China benefited from preferential loans in the IP, both from state-owned banks and from private banks.
Solaarklaasitööstuse rahastamine on algmääruse tähenduses subsiidium, sest:
The financing of the solar glass industry constitutes a subsidy within the meaning of the basic Regulation as there is
seal on olemas valitsuse rahaline toetus, nagu on sätestatud artikli 3 lõike 1 punkti a alapunktis i;
a financial contribution by government as set out in Article 3(1)(a)(i);
valitsus annab ülesandeid ja juhiseid, nagu on sätestatud artikli 3 lõike 1 punkti a alapunktis iv, ja
entrustment and direction by government as set out in Article 3(1)(a)(iv); and
seeläbi saadakse kasu, nagu on sätestatud artikli 3 lõikes 2.
a benefit is thereby conferred as required by Article 3(2).
Seda subsiidiumi tuleks käsitada tasakaalustatavana, sest esinevad nii rahaline toetus, eksportivate tootjate kasu kui ka konkreetsus.
In view of the existence of a financial contribution, a benefit to the exporting producers and specificity, this subsidy should be considered countervailable.
Pärast avalikustamist vaidlustas Hiina RV valitsus eelmiste uurimiste tulemuste kasutamise selleks, et teha käesoleva juhtumi puhul subsideerimise kohta järeldusi, ja väitis eelkõige, et komisjon usaldas liiga palju päikesepaneele käsitleva määruse uurimistulemusi.
Following disclosure the GOC challenged the use of findings from previous investigations to reach conclusions on subsidisation in this case, and in particular alleged that the Commission was over-reliant on the findings of the solar panels Regulation.
Nimetatud väide lükati tagasi.
This allegation was rejected.
Nagu varem märgitud, oli komisjon Hiina RV pankade koostöösoovi puudumise tõttu sunnitud kasutama artikli 28 sätteid ja parimaid kättesaadavaid fakte.
As previously noted, given the lack of cooperation from the banks in the PRC the Commission was forced to use the provisions of Article 28 and best facts available.
Päikesepaneelide uurimine on kõige uuem uurimine ja sisaldab kõige värskemaid tulemusi Hiinas toimuva subsideerimise kohta.
The solar panels investigation is the most recent, and contains the most up-to-date findings on subsidisation in China.
Päikesepaneelid ei ole sama toode kui solaarklaas, kuid mõlemad kuuluvad samasse uude energiasektorisse ja neid käsitletakse samades valitsuse planeerimisdokumentides.
In the absence of other information, therefore, the use of findings in the solar panels investigation as ‘best facts available’ is appropriate.
Mõlemal juhul toimus alammäära tõstmine pärast mõlema uurimisperioodi lõppemist ega mõjuta seega artikli 28 kasutamist ega päikesepaneelidega seotud uurimistulemuste käsitamist parimate kättesaadavate faktidena.
The GOC also alleged that significant changes had taken place between the solar panels investigation and this one, in particular the lifting of the floor on interest rates by the PBOC in July 2013.
Kõik valimisse kaasatud äriühingud peale ühe said laenu nii riigiosalusega kommertspankadest kui ka erapankadest.
This allegation was rejected as the conclusions from the solar panels investigation refer to that investigation period, just as this investigation refers to its own investigation period.
Ühte äriühingut rahastati üksnes tema maksuvaba emaettevõtja kaudu ja Hiina RVs asuvad pangad laene ei andnud.
In both cases the lifting of the floor took place after the end of both investigation periods and therefore does not affect the use of Article 28 and the findings of the solar panels investigation as best facts available.
Pärast avalikustamist vaidlustas üks valimisse kaasatud äriühing komisjoni järelduse ja märkis, et komisjon ei palunud äriühingul sõltumatut krediidireitingut esitada.
All but one of the sampled companies received loans from both SOCBs and private banks.
Kuid komisjon palus äriühingul esitada kogu saadud laene käsitlev teave, aga äriühing ei esitanud sõltumatut krediidireitingut.
One company was financed solely via its offshore parent company and no lending was made by banks established in the PRC.
Kui äriühingul selline teave oli, siis oleks ta pidanud kaebuses esitatud väiteid ja küsimustikuga küsitud teavet silmas pidades selle teabe esitama.
Following disclosure one sampled company disputed the conclusion of the Commission, and stated that the Commission did not ask the company to provide their independent credit rating.
Kui tal oli sõltumatu krediidireiting, siis oleks ta pidanud selle kohe esitama, eriti pidades silmas teavet avalikustavas dokumendis esitatud teavet.
However the Commission asked the company to provide all information regarding the loans that it received, but the company did not provide an independent credit rating.
See väide lükatakse seetõttu tagasi.
If the company had such information then given the allegations in the complaint and the information requested in the questionnaire it should have provided it.
Subsiidiumisumma arvutamine
And in particular given the information in the disclosure document, if it had an independent credit rating it should have provided it immediately.
Algmääruse artikli 6 punktis b on sätestatud, et sooduslaenust saadav kasu tuleks arvutada kui vahe makstud intressisumma ja selle summa vahel, mida äriühing maksaks võrreldava kommertslaenu eest, mida ta võiks turul reaalselt saada.
This argument is therefore rejected.
Nagu märgitud, siis määras komisjon sisulise riskihindamise puudumise tõttu võrreldava kommertslaenu jaoks turu võrdlusaluse.
Calculation of the subsidy amount
Kasu arvutati uurimisperioodi kohta kui erinevus uurimisperioodi jooksul tegelikult makstud intressi ja sellise intressi vahel, mida oleks makstud, kasutades võrdlusalust.
Article 6(b) of the basic Regulation provides that the benefit on preferential loans should be calculated as the difference between the amount of interest paid and the amount that would be paid for a comparable commercial loan which the firm could obtain on the market.
Valimisse kuuluvate tootjate jaoks selle metoodika järgi arvutatud subsiidiumimarginaalid on järgmised.
As stated, with the absence of any meaningful risk assessment, the Commission established a market benchmark for comparable commercial loans.
Äriühingu nimi
The benefit was calculated for the IP as the difference between the interest actually paid during the IP, and the interest that would have been paid using the benchmark.
Subsiidiumimarginaal
Company Name
Valimisse kuuluvad eksportivad tootjad ei saanud uurimisperioodi jooksul kasu ekspordikrediidi subsiidiumikavadest, krediidiliinidest, ekspordigarantiidest, rohelise ekspressi kavast ega maksuvabadele valdusettevõtjatele juurdepääsu lubamisest.
Subsidy margin
Toetuskavad
Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
Valimisse kuuluvad äriühingud ei saanud uurimisperioodi jooksul programmidest „Famous Brands” ja „China World Top Brands”.
Other preferential lending schemes
Eritoetuskavad ja toetused
No benefits had been received by the sampled exporting producers under export credit subsidy programmes, credit lines, export guarantees, the ‘Green Express’ programme or as benefits through access to offshore holding companies during the IP.
Valimisse kuuluvad äriühingud said mitme valitsustasandi valitsusasutustelt märkimisväärseid ühekordseid toetusi, mille tulemusena nad said uurimisperioodi jooksul kasu.
Grant programmes
Need avastati asjaomaste äriühingute kontrollimisel ning asjaomased äriühingud ega Hiina RV valitsus ei olnud neid küsimustiku vastustes nõuetekohaselt avalikustanud.
No benefits had been received by the sampled companies from ‘Famous Brands’ or ‘China World Top Brands’ programmes during the IP.
Kaebuse esitaja väitis, et solaarklaasitootjad said neid ühekordseid toetusi provintsivalitsuse ja kohaliku omavalitsuse asutustelt ning nendest tulenes kasu, sest raha saadi ilma piisava analüüsita [16].
Specific grant programmes and grants
Algatamisteates on samuti sätestatud, et toetuskavad on subsideerimine, mida kasutatakse solaarklaasitööstuse toetamiseks.
The sampled companies received significant one-off grants from various government authorities at many levels of government resulting in the receipt of a benefit during the IP.
Äriühingutele andsid kõnealuseid toetusi riigi, provintsi, linna, maakonna või piirkonna valitsusasutused ja kõik need olid asjaomaste äriühingute suhtes või asukoha või tööstuse liigi poolest konkreetsed.
These were found during the verification of the companies concerned and were not disclosed in the questionnaire replies of the companies concerned nor were they disclosed in the questionnaire reply of the GOC, as requested.
Tavaliselt ei avalikustatud nende toetuste andmise aluseks olevat täpset seadust juriidiliste üksikasjade tasemel (kui neil õiguslikku alust üldse oligi), kuigi komisjonile anti sageli (kuigi mitte alati) koopia valitsusasutuse väljastatud dokumendist, mis toetuse andmisega kaasnes.
The complaint alleged that producers of solar glass received these one-off grants from provincial and local government bodies and that these conferred a benefit as the monies were received without adequate consideration [16].
Üks valimisse kuuluv äriühing sai uurimisperioodil toetusi majandusarenguvööndilt (Economic Development Zone), milles ta asub.
The Notice of Initiation also sets out that ‘grant programmes’ are a subsidy practice used to support the solar glass industry.
Majandusarenguvöönd arvutas need toetused 20 %-na kõikidest maksudest, mida äriühing kohalikule maksuasutusele maksis, ning need hõlmasid muu hulgas ettevõtte tulumaksu, maamaksu ja dividendide tulumaksu.
These grants were given to the companies by national, provincial, city, county or district government authorities, and all appeared to be specific to the companies concerned, or specific in terms of location or type of industry.
Üks teine valimisse kaasatud äriühing sai uurimisperioodil suure toetuse kohalikult omavalitsuselt, et katta elektrivõrguga liitumise kulud, mille nad oleksid muidu pidanud ise maksma.
The level of legal detail for the exact law under which these benefits were granted, if there was any legal basis for them at all, was usually not disclosed although the Commission was often but not always given a copy of a document issued by a government authority which accompanied the grant of funds.
See anti äriühingule selleks, et „toetada piirkonna suurettevõtteid”.
One sampled company received grants during the IP from the Economic Development Zone within which it is located.
Üks teine valimisse kuuluv äriühing sai kõrgtehnoloogilise solaarklaasi tootmiseks riikliku arengu- ja reformikomisjoni tööstuse kohanemise fondist otsetoetusena 25 miljonit Hiina jüaani.
These grants were calculated by the Economic Development Zone at 20 % of any taxes paid by the company to local tax authorities, and covered corporate income tax, land use tax, and dividend income tax, amongst others.
Kõnealune riigi otsetoetus anti 2006. aastal ja äriühing jaotas selle 10 % osadeks järgmiseks 10 aastaks.
Another sampled company received a large grant in the IP from the local government to cover the fees required for the connection of the company to the electricity supply, which they would otherwise have paid themselves.
2,5 miljonit Hiina jüaani loeti seetõttu uurimisperioodil saadud kasuks.
This was granted to the company ‘to support large companies established in the region’.
Sama äriühing oli 2012. aastal oma raamatupidamisse kandnud muid toetusi kohalikult maksuasutuselt ja muudelt kohaliku omavalitsuse asutustelt.
Another sampled company received a direct grant of 25 million CNY from the National Development and Reform Commission (NDRC) fund for Industrial Adjustment for the production of high tech solar glass.
Äriühing teatas, et enamik neist toetustest ei olnud tegelikult raha otsene ülekandmine kõnealustelt asutustelt äriühingule, vaid äriühingu poolt valitsusele varem makstud summade hüvitamine.
This direct grant from the State was received in 2006 and the company apportioned 10 % of the grant over the next 10 years.
Kuna rahuldavaid tõendeid ei olnud võimalik esitada, ei saa komisjon seda selgitust heaks kiita.
2,5 million CNY was therefore taken as the benefit during the IP.
Veel üks valimisse kuuluv äriühing sai enne uurimisperioodi kohalikult omavalitsuselt otsetoetust 15 miljonit Hiina jüaani ja äriühing jaotas selle 10 % osadeks järgmiseks 10 aastaks.
The same company also had booked in its accounts for 2012 other grants from the local tax bureaux and other local government bodies.
Toetust maksti äriühingule selleks, et arendada fotoelektritööstust (mis hõlmab ka solaarklaasisektorit), kiirendada arenenud tootmisbaasi ehitamist kohalikus tööstuspargis ja sujuvalt rakendada suuri projekte.