natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also stated that, according to § 68 of the RAG, the Commission had limited its discretionary power to undertake a detailed verification that the benefits of the aid outweigh the distortions of competition only to those situations where one of the thresholds in § 68(a) or (b) of the RAG is exceeded.
EELMÄRKUSED
Moreover, the Commission expressed the view that if the thresholds for market share and capacity increase are not exceeded and the scaling down mechanism of § 67 of the RAG is applied to adjust the maximum aid intensity, this ensures that the potential distortion of competition through the aid remains proportionate to the objective of regional development.
Smurfit Kappa rõhutab, et esmajärjekorras on Saksamaa, mitte Smurfit Kappa see, kes peab tõendama, et Propapieri projekt ei too kaasa lubamatuid konkurentsimoonutusi.
On this basis, the Commission declared the measure compatible with Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
TURU PIIRITLEMINE
In its judgment in Case T-304/08, the General Court held that the fact that a measure complies with all standard compatibility criteria of the RAG is not sufficient to demonstrate that it will have a positive effect on regional development and that it is not apparent from § 68 of the RAG that the initiation of the formal investigation procedure is precluded where the market share and capacity thresholds have not been exceeded.
Smurfit Kappa esitab märkused asjaomase tooteturu esialgse piiritlemise kohta vastavalt komisjoni algatamisotsusele (mis vastab komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuses esitatud piiritlusele) ning osutab oma 5. augusti 2008. aasta taotlusele, mille ta esitas kohtule esialgse riigiabi otsuse N 582/07 tühistamiseks (edaspidi „taotlus”) ja milles ta väitis, et selline piiritlemine ei ole korrektne.
The General Court further stated that the assessments made in the annulled decision could not alone enable the Commission to eliminate all doubts as to the compatibility of the aid measure with the common market in the light of the derogation provided for in Article 107(3)(a) TFEU, since the application of that derogation presupposes that the benefits of the measure outweigh its disadvantages, however limited these may be.
Smurfit Kappa on seisukohal, et kuni 150 g/m2 testlaineri ja vanapaberist lainekihipaberi turg puudub ja Propapieril ei olnudki oma uue PM2 paberimasinaga kavas toota kuni 150 g/m2 testlainerit, vaid hoopis gofreeritud materjali ja 70/110 g/m2 testlainerit III ning 70/130 g/m2 lainekihipaberit (pressiteadetest pärit teave), mis osutab vaikimisi sellele, et arvesse tuleb võtta veelgi kitsamalt piiritletud turgu.
The General Court thus underlined that it is the Commission’s duty to open the formal investigation in accordance with Article 108(2) TFEU — even if the thresholds laid down in § 68 of the RAG are not exceeded — in cases where it has doubts on the positive balance of the aid.
Seetõttu nõuab Smurfit Kappa komisjonilt asjaomaste turgude täpsemat piiritlemist.
In recitals 118 and 127 of its opening decision, the Commission referred to the claims from complainants that the capacity created by the Propapier project would exceed 5 % on the relevant market defined for the assessment of § 68 of the RAG, and that the aid to Propapier would seriously distort competition in a sector that suffers from structural overcapacity.
TOOTMISVÕIMSUSE KASVU ARVUTAMINE
According to the complainants, the industry reacted by capacity reductions, but the capacity to be created by Propapier would exacerbate the existing sectorial problems by creating new capacity that would replace the capacity of the production mills that were decommissioned to restore a competitive balance on the CCM market.
Smurfit Kappa viitab intervjuudest ja pressiteadetest saadud teabele, mille kohaselt suudab uus paberivabrik toota aastas 650 000 tonni või koguni kuni 750 000 tonni lainepaberit, mis on Saksamaa teatatud tootmisvõimsusest kaugelt suurem.
In its opening decision, the Commission expressed doubts on the question whether indeed a situation of overcapacity existed in the sector, and whether the aid to Propapier would have maintained or reinforced this situation.
Smurfit Kappa jõuab järeldusele, et komisjon ei tohiks tugineda Saksamaa teatatud näitajatele, vaid peaks ise uurimise korraldama.
The Commission also left open for comments by third parties the issue of whether the capacity increase effect to be taken into account exceeds 5 % of the apparent consumption on the relevant market or not.
Smurfit Kappa põhineb oma argumentatsioonis suures osas London Economicsi 2007. aasta uuringule („Economic analysis of State aid given to Progroup AG”), mille ta ise tellis ja mille alusel muutub Progroup tootmise laienemise tagajärjel lainepaberi netoostjast netomüüjaks suurusjärgus 250 000 tonni aastas.
The Commission stated that, on the basis of the information available to it before the adoption of the annulled decision, it could not affirm without doubt that the positive effects of the aid outweigh its negative effects (the resulting distortion of competition and effect on trade between Member States), or that the capacity creation threshold laid down in § 68 of the RAG is not exceeded.
Kui uue PM2 vabriku koguvõimsus on 650 000 tonni aastas (Smurfit Kappa eeldatud arv), vähendaks see ettevõtte vajadust väljastpoolt hangitava lainepaberi järele 400 000 tonni võrra aastas.
The Commission therefore invited the Member State and third parties to submit comments on the correct application of the test laid down in § 68(b) of the RAG.
Smurfit Kappa teeb selle põhjal järelduse, et kõik 650 000 tonni aastas tuleks lisada avatud turu andmetele (st turg, mis hõlmab eranditult müüki kolmandatele isikutele, seega ilma ettevõttesiseste tarneteta).
In particular, the Commission invited interested parties to submit information allowing it to conclude whether or not the relevant market was in structural overcapacity over the relevant period 2001-2006, whether the notified aid would have maintained or reinforced such a situation, and whether the positive effects of the aid to Propapier could have outweighed its negative effects in terms of distortion of competition or effect on trade between Member States.
Smurfit Kappa leiab, et arvesse tuleb võtta ümberpaiknemise mõju (London Economicsi uuringus esitatud määratluse tähenduses): Smurfit Kappa väitel läheb kontsernisiseselt kasutatav lainepaber avatud turul lõpuks teiste tootjate müügi arvele, st Progroup ei osta seda lainepaberit enam avatud turult.
COMMENTS FROM THE COMPLAINANT SMURFIT KAPPA
Tootmisvõimsuse tegeliku kasvu arvutamisel on järelikult aluseks Propapieri uus müük avatud turul, millele liidetakse teiste tootjate vabanenud müük avatud turul.
PRELIMINARY REMARKS
See annab Smurfit Kappa väitel tulemuseks uue tegeliku kogutootmisvõimsuse.
Smurfit Kappa stresses that it is the primary responsibility of Germany, rather than Smurfit Kappa, to show that the Propapier project does not lead to unacceptable distortions of competition.
Smurfit Kappa on arvamusel, et nende väärtuste summa (525 000 tonni aastas, mis arvutatakse kontsernis kasutamata jääva 285 000 tonni põhjal aastas, millele liidetakse 240 000 tonni aastas, mida Progroup ei pea enam avatud turult ostma) moodustab toetust saava investeerimisprojekti kogumõju lainepaberi avatud turule ja seda tuleb seetõttu tootmisvõimsuse kasvu arvutamisel regionaalabi suuniste punkti 68 alapunkti b tähenduses arvesse võtta.
Smurfit Kappa insists that the General Court’s judgment in Case T-304/08 requires the Commission to assess whether the expected benefits of the aid outweigh the distortions of competition and the impact on trade between Member States, and remarks that since the formal investigation was opened, the thresholds of § 68 of the RAG are no longer relevant.
Lisaks ei nõustu Smurfit Kappa Propapieri esitatud väärtusega 150 000 tonni aastas, mis kajastab lainepaberiga seotud tootmisvõimsuse kasvu avatud turul.
MARKET DEFINITION
Smurfit Kappa märgib, et Progroupi ehitatud uus lainepapitehas Strykówis (Poola) hakkab kasutama ainult ligikaudu 100 000 tonni vanapaberit aastas.
Smurfit Kappa comments on the provisional definitions of the relevant product market as set out by the Commission in the opening decision — which are the same as in the annulled decision — and refers to Smurfit Kappa’s application to the Court of 5 August 2008 for the annulment of the initial State aid decision N 582/07 (hereinafter: the Application), where it argued that these definitions are not correct.
Isegi kui see lisavajadus 650 000 tonnist aastas maha arvataks, jääks järele koguvõimsus 550 000 tonni aastas.
Smurfit Kappa claims that a market for testliner of up to 150 g/m2 and fluting made from recycled paper does not exist, and that in any case, with its new PM2 paper machine, Propapier never intended to produce testliner up to 150 g/m2 but “corrugating medium and testliner III of 70/110 g/m2 as well as fluting of 70/130 g/m2” (information from press releases), suggesting implicitly that an even narrower market should be considered.
Sellest lähtudes järeldab Smurfit Kappa, et Propapieri toetatud investeerimisprojektist tulenev tootmisvõimsuse kasv ületab regionaalabi suuniste punkti 68 alapunktis b nimetatud piirmäära 5 % (võrreldes 2006. aasta näitajatega lainepaberi avatud turu kohta).
CAPACITY INCREASE CALCULATION
Smurfit Kappa märgib, et lainepaberiturg pidi vaatlusalusel ajavahemikul – aastatel 2001–2006 – võitlema struktuurse ülevõimsusega.
Smurfit Kappa points to information mentioned in interviews and press releases, stating that the new paper mill will be able to produce 650 000 t per annum, and even up to 750 000 t per year, which is much more than the capacity notified by Germany.
Smurfit Kappa väitel iseloomustas turgu asjakohase nõudluse kasvu puudumine, samal ajal kui uut võimsust soodustati esmajoones riigiabi kaudu, mis suurendas ülevõimsust veelgi.
Smurfit Kappa concludes that the Commission should not rely on figures provided by Germany but should conduct its own investigation.
Selle tagajärjel pidid teised paberitootjad konkurentsivõime säilitamiseks tootmiskohti sulgema (Smurfit Kappa lõpetas 2001.–2008. aastal 14 paberimasina töö).
Smurfit Kappa bases most of its argumentation on the 2007 London Economics study (Economic analysis of State aid given to Progroup AG), commissioned by itself, which states that Progroup’s production expansion will turn it from a net CCM buyer to a net seller, to the tune of 250 000 t/a.
Smurfit Kappa viitab London Economicsi uuringule, millest nähtub, et uus tootmisvõimsus (eelkõige see, mida toetatakse riigiabiga) halvendab tõsiseltvõetaval viisil konkurentsi.
Based on the 650 000 t/a total capacity of the new PM2 mill (figure advanced by Smurfit Kappa), this would reduce the company’s need for third party delivered CCM by 400 000 t/a.
Uuringus osutatakse suurtele raskustele Euroopa lainepaberiturul aastatel 2002–2006 ja tõsistele ülevõimsusprobleemidele selles sektoris.
Smurfit Kappa concludes that thus the full 650 000 t/a would have to be allocated to the open market (i.e. the market for sales to third parties only, excluding in-house deliveries) data.
Need näitajad põhinevad Groupement Ondulé ja Smurfit Kappa andmetel ning nende kohaselt oli tootmisvõimsuse rakendusaste ajavahemikul 2003–2005 alla 90 %.
Smurfit Kappa argues that the so-called “displacement effect” (concept as explained in the London Economics study) should be taken into account: according to Smurfit Kappa, the CCM production to be used intra-group will ultimately displace sales from other producers in the open market, i.e. Progroup will no longer buy that CCM production on the open market.
2006. ja 2007. aasta näitajad on üle 90 %, kuid uuringus on nende aastate kohta ka alternatiivsed näitajad, mis annavad tootmisvõimsuse rakendusastmeks jällegi alla 90 %, „kui võimsust ei oleks vähendatud”.
Therefore, the real capacity increase amounts to the new sales by Propapier on the open market plus the “freed” sales by other producers on the open market.
PANUS REGIONAALARENGUSSE NING POSITIIVSE JA NEGATIIVSE MÕJU KAALUMINE
This constitutes in fact the total new production capacity according to Smurfit Kappa.
Kaaludes abi positiivset ja negatiivset mõju seoses konkurentsi moonutamisega struktuurse ülevõimsusega turul, märgib Smurfit Kappa, et see, kui paberimasin ehitatakse kusagil mujal ning pärast seda veetakse ja paigaldatakse see asjaomasesse piirkonda, ei aita iseenesest kaasa piirkonna tehnoloogilisele arengule.
Smurfit Kappa provides an xls sheet dated 30 June 2008 which constitutes Annex A.10 of the Application and uses a few figures issuing from a 2007 report by Henry Poole Consulting.
Smurfit Kappa lisab, et kui välja arvata kavandatav elektrijaam ja reoveepuhastusjaam, mis on mõlemad Propapieri projekti osa, ei kaasa projekt piirkonda lisainvesteeringuid ning ülemäärase hulga paberivabrikute tekkimise tulemusena ei ole tõhususe kasvu oodata.
This table indicates a Progroup demand of 240 000 t/a on the recycled CCM market in 2008, and a post-investment forecast for 2010 of 285 000 t/a recycled CCM production to be sold on the market by Propapier.
Väärtusahela laienemist ei ole ette näha, sest piirkonnas ei ole näiteks lainepapi jaoks kliente ja lainepapitehase ehitamine ei ole seetõttu põhjendatud.
Smurfit Kappa argues that the sum of these two (525 000 t/a), i.e. 285 000 t/a that will not be used intra-group plus 240 000 t/a that Progroup will no longer buy on the open market) is the total impact of the subsidised investment on the open market for CCM and should be used for the calculation of the capacity increase in accordance with § 68(b) of the RAG.
Edasi märgib Smurfit Kappa, et juba 2007. aastal oli näha, et Propapieri investeeringuga loodud töökohtade arvule ja kvaliteedile vaatamata osutub mujal kaduvate töökohtade arv suuremaks.
Smurfit Kappa also rejects the Propapier figure of 150 000 t/a for CCM capacity increase on the open market.
Lisaks peab Smurfit Kappa küsitavaks, kas piirkond saab nendest töökohtadest tõepoolest kasu, sest osa Propapieri töötajaid käib tööle teistest piirkondadest.
Smurfit Kappa alleges that the new corrugated board plant to be built by Progroup in Stryków (Poland) would only use approximately 100 000 t/a of recycled paper.
Smurfit Kappa väljendab kahtlust, kas asjaolu, et osa kesksest tootmismeeskonnast on pärit Propapieri Burgi tehasest (Sachsen-Anhalt), on võimalik hinnata abi õigustavaks eeliseks.
Even deducting this additional demand (from 650 000 t/a) would still leave a total capacity of 550 000 t/a.
Seoses 529 kaudse töökohaga toetub Smurfit Kappa aastast 2010 pärinevale Propapieri juhatuse liikme väitele, mille kohaselt luuakse ainult 329 kaudset töökohta ja piirkonnast on pärit (ainult) veidi üle 60 % töötajatest.
On this basis, Smurfit Kappa concludes that the capacity increase created by the subsidised Propapier investment would exceed the 5 % threshold of § 68(b) of the RAG (measured on the basis of 2006 figures for the CCM open market).
Smurfit Kappa on arvamusel, et piirkonnale avalduva mõju piisavaks hindamiseks on vaja üksikasjalikumat teavet (nt kas hooldustööde või taristuprojektidega seotud töökohad on sisse arvestatud ja kas kaudsed töökohad on tähtajatud), ja soovitab komisjonil seda täpselt kontrollida.
OVERCAPACITY
TARISTUABI PROPAPIERILE
Smurfit Kappa argues that the CCM market was in structural overcapacity over the relevant period 2001-2006.
Smurfit Kappa viitab komisjoni eraldiseisvale otsusele ametliku uurimismenetluse algatamise kohta seoses Propapierile antud taristuabiga (riigiabi SA.36147).
According to Smurfit Kappa, the market was characterised by an absence of adequate demand growth, while new capacity was largely driven by State aid, which even further exacerbated the overcapacity.
Siinkohal on Smurfit Kappa seisukohal, et reoveepuhastusjaama toetamine kujutab endast investeerimistoetust, mida ei saa vaadelda algatamisotsuses SA.23827 käsitletud abist eraldi, ja nõuab, et komisjon peaks mõlemat meedet uurima sama menetluse raames või selgitama, miks ei ole neid võimalik vaadelda ühe ja sama projekti osadena.
As a result, other paper producers were forced to close down production facilities (Smurfit Kappa closed 14 paper machines in the period 2001-2008) to remain competitive.
SAKSAMAA MÄRKUSED
Smurfit Kappa refers to the London Economics study, which states that new capacity, especially if supported by State aid, will have serious detrimental consequences for competition.
Saksamaa on seisukohal, et pärast otsuse N 582/07 tühistamist ei oleks komisjon pidanud algatama ametlikku uurimismenetlust Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohaselt; komisjon oleks pigem pidanud esialgse uurimise käigus tegema otsuse määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 4 lõike 3 tähenduses.
The study denotes serious difficulties on the European CCM market for the period 2002-2006 and points to serious overcapacity problems in the sector.
Saksamaa rõhutab, et otsusega kohtuasjas T-304/08 ei nähta ette komisjoni ametliku uurimismenetluse algatamist.
The figures are based on data provided by Groupement Ondulé and Smurfit Kappa, and show capacity utilisation rates below 90 % for the years 2003-2005.
Lisaks ei suuda Saksamaa mõista, miks avaldab komisjon ilma uute faktide ilmnemiseta nüüd kahtlust küsimuses, kas enne 2008. aastat oli lainepaberiturul ülevõimsus, kui ta oli ometi oma 2. aprilli 2008. aasta otsuses leidnud, et turg ei võitle ülevõimsusega ja regionaalabi suuniste punkti 68 alapunktis b nimetatud 5 % piirmäära ei ületata; seda seisukohta olevat komisjon ka kohtu ees kaitsnud.
The rates for 2006 and 2007 are above 90 %, but the study also mentions for these years alternative rates below 90 % which “would have prevailed in the absence of capacity reduction”.
Saksamaa märgib, et pelgalt kaebuse esitaja ülesastumine ei tekita komisjoni jaoks tõsiseid raskusi, kui on vaja kindlaks teha, kas abi on siseturuga kokkusobiv, ja selgitab, et kohaldatava menetluse valikut ei tohi määrata kolmandad turuosalised.
CONTRIBUTION TO REGIONAL DEVELOPMENT AND BALANCING EXERCISE
Saksamaa väitel toetab neid järeldusi see, et abisaajal ei ole pärast investeeringut konkurentsile suuremat mõju kui enne (kuna tal ei ole suuremat turuosa).
As to the balancing of the positive effects of the aid against the distortion in a market characterised by structural overcapacity, Smurfit Kappa observes that the installation of the paper machine built elsewhere and transported to the region concerned does not, in itself, contribute to the technological development of the region.
Saksamaa rõhutab sealjuures, et paberivabrik oli ette nähtud esmajoones selleks, et katta Progroupi sisemine lisavajadus lainepaberi järele.
Smurfit Kappa adds that, apart from the power plant and the waste water treatment plant which are both part of the Propapier project, the project does not attract additional investment to the region, and that no increased efficiencies from clustering of paper mills were to be expected.
Saksamaa lisab, et kui komisjon peaks otsustama alustada üksikasjalikku kontrollimist, peaks ta asjaolu, et regionaalabi suuniste punkti 68 kohaseid piirmäärasid ei ületatud, arvesse võtma olulise näitajana selle kohta, et abil on konkurentsile ainult piiratud tagajärjed.
No extension of the value-added chain was to be expected, e.g. there was no reason to add a corrugator plant since there were no customers for corrugated board in the region.
Saksamaa esitles erinevaid uuringuid:
Smurfit Kappa adds that it could be foreseen in 2007 that whatever the number and quality of jobs created by the Propapier investment, the number of jobs lost elsewhere would be higher.
2013. aasta aruanne Progroupile antud investeerimisabi majandusanalüüsi kohta (edaspidi „ECA aruanne”), mille Progroup tellis kasutamiseks riigiabijuhtumi SA.23827 raames.
Based on the figures given in the opening decision, Smurfit Kappa calculates that the aid amounts to approximately EUR 350 000 per direct job created.
Aruanne põhineb Pöyry Management Consulting Oy (edaspidi „Pöyry”) teabel;
Smurfit Kappa questions whether these jobs are created in the region on a permanent basis and whether they can be characterised as high quality jobs.
Roland Berger Strategy Consultantsi 2013. aasta aruanne (edaspidi „Roland Bergeri aruanne”), mille tellis Progroup.
Smurfit Kappa also questions whether the region really benefits from these jobs, since part of the Propapier staff commute from and to other regions.
Aruanne sisaldab valitud investeerimiskoha – Eisenhüttenstadti – ja alternatiivse asukoha ([...]) järelvõrdlust;
Smurfit Kappa wonders whether the fact that part of the key production team came from the Propapier mill in Burg (Sachsen-Anhalt) is the kind of benefit that justifies subsidies.
Deutsche Bank Researchi 2007. aasta analüüsiaruanne Smurfit Kappa kohta (edaspidi „Deutsche Banki uuring”).
As for the 529 indirect jobs, Smurfit Kappa quotes a 2010 Propapier board member, mentioning only 329 indirect jobs and that (only) over 60 % of the workers are from the region.
Lisaks esitas Saksamaa dokumentide ja kohtuasja T-304/08 lisade koopiad.
Smurfit Kappa is of the opinion that more detailed information (e.g. whether maintenance jobs or jobs in infrastructural projects are included, whether the indirect jobs are permanent positions) is needed to properly assess the regional effect, and it urges the Commission to carefully look into this.
ASJAOMANE LAINEPABERITURG – AVATUD TURG VÕRRELDES KOGUTURUGA
INFRASTRUCTURE AID TO PROPAPIER
Saksamaa esitab vastuväited Smurfit Kappa selgitustele, et PM2 masin on küll optimeeritud tootmiseks ruutmeetrikaaluvahemikus 70–130 g/m2, aga seda on võimalik igal ajal suurema või väiksema kaaluga paberi jaoks ümber seadistada.
Last but not least, Smurfit Kappa refers to the separate Commission decision to open the formal investigation on infrastructure aid to Propapier (State aid case SA.36147).
Tehniliselt suudab PM2 masin toota paberit kuni ruutmeetrikaaluga 150 g/m2.
Smurfit Kappa takes the view that the funding of the waste water treatment plant constitutes investment aid that cannot be seen separate from the aid covered by the SA.23827 opening decision and that the Commission should assess both measures under the same procedure or otherwise should explain why they cannot be considered to be part of the same project.
Propapieril on pealegi ärihuvi toota suurema ruutmeetrikaaluga paberit, kui selle turuhind tõuseb.
COMMENTS FROM GERMANY
Saksamaa lisab, et Smurfit Kappa väited on vastuolus komisjoni väljakujunenud otsustuspraktikaga (Smurfit Kappa tehniliste kirjelduste andmed on väiksemad kõige väiksemast turusegmentidest, mida komisjon on sarnastes juhtumites turu piiritlemiseks kasutanud).
Germany is of the opinion that after the annulment of its decision N 582/07, the Commission should not have initiated the formal investigation procedure in accordance with Article 108(2) of the TFEU, but should have adopted a decision within the preliminary investigation in accordance with Article 4(3) of Council Regulation No (EC) 659/1999.
Saksamaa väidab oma märkustes ka seda, et avatud turu ja koguturu eristamine ei ole otstarbekas.
Germany stresses that the General Court judgment in case T-304/08 did not require the Commission to initiate the formal investigation procedure.
Avatud turg ei ole asjaomane tooteturg, vaid lainepaberi koguturu osa.
Germany finds it incomprehensible that, without new facts, the Commission now expresses doubts on the question whether a situation of overcapacity existed in the market for CCM before 2008, while it has clearly concluded in the annulled decision that the market was not in overcapacity and that the 5 % threshold of § 68(b) of the RAG was not exceeded, and has defended this position before the General Court.
Saksamaa väidab, et avatud turu kohta ei ole sõltumatuid statistilisi andmeid ning toetatud investeeringu mõju konkurentsile ja kaubandusele on võimalik hinnata ainult koguturu alusel.