natgillin/translations-raw huggingface dataset:
involved in STL operations — which do not operate vessels but invest in them and charter them out as part of financial investments — should benefit from the TT system, Spain maintains that the companies operate vessels by chartering them out and have therefore been listed in Spanish shipping registers (as shipping companies) since the entry into force of Article 1 of Royal Decree 1027/1989 [41] of 28 July 1989, repeated in Article 9 of Law 27/1992 of 24 November 1992.
Mereveoettevõtjate osas leiab […], et Hispaania laevatehastelt laevade palju odavamalt ostmine aitab neil säästa miljoneid eurosid nende kindlaksmääratud hinna olulisest osast.
As the Commission has authorised the application of the TT system to all companies listed in the Spanish shipping registers [42], this authorisation includes companies that own vessels and rent or lease them out to third parties.
Kuna see jagatakse kogu laevade maksumuse tagastamise perioodi peale, annab kõnealune soodustus konkurentsieelise teiste vedajate ees ja moonutab paljude aastate vältel konkurentsi.
If that measure is regarded as State aid, it should therefore be considered existing aid.
Nagu eespool mainitud, väidavad laevaomanikud, et kõigil mereveoettevõtjatel on juurdepääs Hispaania laevatehaste pakutavate tingimuste kasutamisele, mistõttu nad võiksid kasu saada mis tahes soodushindadest, mis nendel laevatehastel on pakkuda.
Article 50(3) RIS — Measure 5
Samuti kinnitavad nad, et on maksnud õiglase turuhinna ja ei ole ühegi majandusliku eelise näol kasu saanud.
Spain, PYMAR and some banks argue that Article 50(3) RIS only contains implementing measures intended to provide legal certainty.
Järelikult on ebatõenäoline, et laevade ostmine Hispaania laevatehastelt vähendaks märgatavalt nende tegevuskulusid või tugevdaks kestvalt nende positsiooni, nagu märgiti komisjoni otsuses K(2011) 4494 (lõplik).
They maintain that, in accordance with the principles of the Spanish legal system, substantive elements of a tax measure must always be governed by law and that this provision — which is contained in a Royal Decree — does not introduce anything new but only clarifies the scope of Article 125(2) TRLIS.
TÄHELEPANEKUD SEOSES ABISAAJATE TUVASTAMISEGA
It does not depart from the law or create additional benefits.
Hispaania Pangaliidu arvates ei saa majandushuviühingud olla abisaajad.
The non-taxation of capital gains already formed part of the scheme authorised by the Commission and therefore, if it constitutes aid, it should be regarded as existing aid.
Nende maksualase läbipaistvuse tõttu on investorid need, kes peavad maksma majandushuviühingute äritegevusega kaasnevad maksud.
Furthermore, Spain and the alleged recipients maintain that it is logical to consider the vessel to be ‘new’ since no one used it before the leaseholder, and the exercise of the option is agreed when the leasing contract is signed [43].
Sellepärast ei saa majandushuviühingud mingit maksusoodustusest tulenevat majanduslikku kasu.
The AEB states that normally an asset is considered to be new when it is acquired via the option of a leasing contract.
Lisaks sellele võib iga Hispaania maksumaksja olla majandushuviühingu investor ehk liige.
OBSERVATIONS RELATED TO THE TRANSFER OF STATE RESOURCES AND THE IMPUTABILITY OF THE MEASURES TO THE STATE
Teisest küljest peavad mitmed mereveoettevõtjad majandushuviühinguid ainsateks võimalikeks abi saajateks.
According to the complainants, a tax deduction implies a transfer of state resources in the form of a loss of tax revenue.
Laevaomanikud ei saa olla abisaajad, kuna nad ei ole Hispaania maksumaksjad.
The STL/tax measures are imputable to the State because all the measures are contained in Spanish law.
Nad väidavad, et komisjon eksis, eeldades ilma selgitusi jagamata, et maksusoodustused kantakse vähendatud hindade kaudu üle majandushuviühingult mereveoettevõtjale.
Moreover, the STL relies on an authorisation that is granted by the tax authorities.
Tegelikult määrab vara eraõiguslik omanik hinna kindlaks ärilise otsusega.
Even if these authorisations relate to individual measures, it is clear that, in practice, the authorisations are granted to the overall STL transactions.
Laevaomanikud kinnitavad, et kogu maailma mereveoettevõtjad omandavad laevad erinevate riikide laevatehastest, sealhulgas soovi korral Hispaania laevatehastest.
This is borne out by the fact that the request for early depreciation filed with the tax administration describes in detail the construction and the distribution of the tax advantage between EIG or the investors and the shipping company as well as a notice from the shipyard setting out the expected social and economic benefits from the arrangement.
Sellepärast võivad kõik mereveoettevõtjad kasutada mis tahes hinnasoodustusi, mida Hispaania laevatehastel on võimalik pakkuda.
There is no reason why these documents would systematically be provided if they were not in fact a precondition for approval.
Mitmed laevaomanikud väidavad, et juhul, kui Hispaania süsteemi käsitatakse riigiabina, ei ole nad abisaajad.
The shipping companies, on the other hand, argue that the discount given by the shipyard or the EIG on the initial price is not imputable to the State because it results from private contractual relationships between the EIG and the shipping company involved in the operation.
Selgituseks tuuakse kaks põhjust: esiteks näitab see, kuidas süsteemi struktuur toimib, et majandushuviühingu ja laevatehase vaheline tegevus on kooskõlastatud ja moodustab ühtse huvikeskme, määrates müügihinnad; teiseks toovad puksiire ja päästelaevu käitavad ettevõtjad näiteid väljaspool Hispaaniat asuvatelt laevatehastelt sarnaste aluste ehitamiseks saadud pakkumistest.
OBSERVATIONS RELATED TO THE DISTORTION OF COMPETITION AND THE EFFECTS ON TRADE
Kõnealused pakkumised on samas hinnavahemikus või isegi odavamad kui lõpuks valitud Hispaania laevatehaste omad.
[…] considers that the size of the advantages concerned (EUR 14 million in the example given in Decision C(2011) 4494 final) undoubtedly affects the recipients’ market position and therefore creates substantial distortions in markets characterised by a high level of competition.
Nad kinnitavad, et lõpptulemusena maksid nad õiglase turuhinna ja ei ole saanud kasu mingisugusest majanduslikust eelisest ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The scheme provides a great advantage to Spanish shipyards which can promote their ships at a price — lower than that of other European shipyards — which includes the benefits under the STL.
Kui Hispaania süsteem pakub majanduslikku eelist, oleksid selle saajaiks süsteemi tehingutes osalevad laevatehased ja mitte mereveoettevõtjad.
[…] refers to statistics from the Spanish Ministry for Industry showing that over time the Spanish shipyards have served more and more shipowners from abroad.
Hollandi laevaehitustööstuse arvates on abisaajateks majandushuviühingud, nende investorid ja mereveoettevõtjad, aga ka Hispaania laevatehased, kuna hindade vahel, mida laevaomanik maksab ja laevatehas turuhinnast kõrgemana saab, on oluline vahe.
As for the shipping companies, […] considers that buying ships from Spanish shipyards at a much lower price enables them to save millions of euros on a substantial part of their fixed costs.
Riikliku laevaehitusliidu arvamuse kohaselt oli kava eesmärk tuua kasu laevatehastele.
As it is spread over the duration of the recovery of the cost of the ships, this advantage gives them a competitive edge over other shipping operators and therefore distorts competition for many years.
Oleks ekslik järeldada, et Hispaania süsteem toob kasu mereveoettevõtjatele.
As already stated, shipowners argue that all shipping companies have access to the conditions offered by Spanish shipyards and can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards might offer.
Ehitushinna vähendamine ei tähenda tingimata soodustust laeva ostjale.
They also argue that they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage.
Peale selle saavad Hispaania laevatehased seda soodustust pakkuda ainult nendele ostjatele, kes kasutavad maksu tasaarvelduse süsteemi.
Consequently, the acquisition of vessels from Spanish shipyards is unlikely to reduce their operating costs significantly or to strengthen their position in a durable manner, as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final.
Hispaania maksu tasaarvelduse süsteem on laevaehitusele antav ebaseaduslik abi, mis kahjustab teiste riikide laevaehitajaid, kes otseselt konkureerivad Hispaania laevaehitajatega.
OBSERVATIONS RELATED TO THE IDENTIFICATION OF THE RECIPIENTS OF AID
PYMAR leiab, et komisjon ei põhjendanud otsuses K(2011) 4494 (lõplik) piisavalt, miks ta määratleb laevatehased võimalike riigiabi saajatena.
According to the AEB, EIGs cannot be recipients of aid.
Ühtlasi osutab ta, et otsustes GIE fiscaux’, Brittany Ferries, Air Caraïbes’i või Le Levant’i [44] juhtumite kohta, mis käsitlevad samalaadseid maksukavasid, ei määratle komisjon varaobjekti tootjat riigiabi saajana.
Because of their tax transparency, it is the investors who have to pay the tax resulting from the EIGs’ commercial activity.
TÄHELEPANEKUD SEOSES LIIGITAMISEGA OLEMASOLEVAKS VÕI EBASEADUSLIKUKS ABIKS
Hence EIGs cannot enjoy any economic advantage resulting from a tax reduction.
Nagu on öeldud eespool jaotises 4.3, leiavad Hispaania ja teatavad kolmandad isikud, et asjakohased on ainult kaks meedet.
In addition, any Spanish taxpayer can be an investor — a member — of an EIG.
Kõigepealt TRLIS artikli 115 sätted kapitalirendilepingu alusel omandatud varaobjekti kulude mahaarvamise kohta.
On the other hand, a number of shipping companies consider that the EIGs are the only possible recipients of aid.
Hispaania võttis need sätted vastu enne Euroopa Liiduga ühinemist.
Shipowners cannot be recipients of aid because they are not Spanish taxpayers.
Kui kõnealust meedet käsitatakse abina, on see järelikult olemasolev abi, nagu on märgitud komisjoni otsuses K(2011) 4494 (lõplik), ning TRLIS artikli 115 lõige 11, mis lubab maksuametil määrata mahaarvamise algusaega, on ainult artikli 115 rakendamise vahend.
Moreover, they argue that the Commission wrongly assumed — without giving any explanation — that the tax benefits would be transferred from the EIG to the shipping company through a price rebate.
Teiseks, kuna komisjon kiitis 2002. aastal heaks TRLIS artiklites 124–128 sätestatud tonnaažimaksuga maksustamise korra, on ka see olemasolev abi.
In fact, the price is fixed as a result of a commercial decision taken by the private owner of an asset.
Rakendussätted, eelkõige RIS artikli 50 lõige 3, ei muuda õigusaktis kehtestatud eeskirju, ja seega kehtib neile komisjoni luba.
Shipowners argue that shipping companies from all over the world generally acquire vessels from shipyards from different countries, including, if they so wish, Spanish shipyards.
TÄHELEPANEKUD SEOSES ABI KOKKUSOBIVUSEGA
All shipping companies can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards are able to offer.
Hispaania ametiasutused ja väidetavad abisaajad kinnitavad, et abi on siseturuga kokkusobiv 2002. aastal heaks kiidetud tonnaažimaksuga maksustamise korra alusel, kuna see hõlmab Hispaania õigusaktide [45] kohaselt registreeritud laevandusettevõtjaid, kelle tegevus sisaldab nende omanduses olevate või prahitud laevade käitamist.
Several shipowners argue that if the STL constitutes State aid, they are not the recipients of this aid.
Kuna RIS artikli 50 lõikega 3 ainult rakendatakse tonnaažimaksuga maksustamise kord, kuulub ka see 2002. aasta otsuse reguleerimisalasse.
Two reasons are given: first, the way the STL structure functions shows that there is coordination between the EIG and the shipyard, which constitutes a single centre of interest and fixes the sales price; second, companies operating tugboats and salvage vessels give examples of offers received from shipyards outside Spain to build similar tugs.
Kolmandad isikud kinnitavad ka seda, et mis tahes abi, mis hõlmab omanduses olevate või prahitud laevade käitamist ja jääb suunistes kehtestatud abi piirmäärade piiresse, on merendusalaste suunistega kooskõlas.
Those offers are in the same price range or even cheaper than those of the Spanish shipyards eventually selected.
Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Hispaania laevandus- ja mereinseneride liit) leiab, et mis tahes abi kokkusobivust tuleb analüüsida pigem ülemaailmse konkurentsi kontekstis kui keskendudes siseturule, kuna kolmandate riikide laevatehased saavad toetust, mille puhul ei kohaldata konkurentsieeskirju, nagu seda tehakse ELis.
They argue that consequently they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sellele vastupidiselt leiab […], et kava ei saa üldse pidada siseturuga kokkusobivaks abiks, isegi mitte merendusalaste suuniste kohaselt, nagu on märgitud otsuses K(2011) 4494 (lõplik).
If the STL were to offer an economic advantage, the recipients would be the shipyards involved in STL operations and not the shipping companies.
Ta leiab kõigepealt, et Hispaanial ei ole võimalik tõestada õigust suuniste kohaselt hüvitist saada kõigi ehitatud laevade puhul, ja teiseks, et abi kahandab olematuks maksusumma, mis abisaaja peab tasuma riigis, kus kava vastu võetakse.
Holland Shipbuilding considers that the recipients of aid are the EIGs and their investors, as well as the shipping companies, but also the Spanish shipyards because there is a substantial difference between the price paid by the shipowner and the price received by the shipyard, which is above the market price.
Seepärast ei saa kava abil kasu välisriikide laevaomanikud ja Hispaania laevaomanike makstav maks on tõenäoliselt väiksem, sest nemad saavad kasu tonnaažimaksuga maksustamise korra ja sotsiaalmaksete vähendamise kaudu.
According to a national shipbuilding association, the scheme was designed to benefit the shipyards.
TÄHELEPANEKUD SEOSES ABI TAGASTAMISEGA
It would be incorrect to conclude that STL is of benefit to the shipping companies.
Hispaania ametiasutused ja võimalikud abisaajad väidavad, et abi tagastamine peaks olema välistatud, sest see rikuks ELi õiguse aluspõhimõtteid [46] nagu võrdne kohtlemine, õiguspärase ootuse kaitse ja õiguskindlus.
The reduction in the building price does not necessarily imply an advantage for the purchaser of the ship.
Võrdne kohtlemine
Moreover, Spanish shipyards can only offer this advantage to buyers that use the STL.
PYMAR väidab, et kahe muu juhtumi puhul (Brittany Ferries [47] ja GIE fiscaux) uuriti samasuguseid maksumeetmeid, mille puhul abi tagastamist ei nõutud.
The STL constitutes unlawful aid to shipbuilding that is damaging to national shipbuilders that are in direct competition with Spanish ones.
Kui komisjon tegi otsuse abi olemasolu kohta, tuleks kõnealune abi lugeda merendusalaste suuniste 11. peatükis kehtestatud piirmäärani siseturuga kokkusobivaks ja sellest üle oleva summa puhul peaks komisjon õiguskindluse kaitsest tulenevalt abi tagastamise nõudest loobuma, nagu Prantsusmaa juhtumi puhul.
PYMAR considers that the Commission did not give sufficient grounds in Decision C(2011) 4494 final as to why it identifies shipyards as potential recipients of State aid.
[…] väite kohaselt asjaolu, et Prantsusmaa ettevõtjatelt ei nõutud abi tagastamist, seaks selle tagasinõudmine väga sarnase juhtumi puhul Hispaania ettevõtjatelt nad konkurentsi seisukohalt ebasoodsasse olukorda ja rikuks võrdse kohtlemise põhimõtet.
It also points out that in the decisions in the GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes or Le Levant [44] cases concerning similar tax schemes, the Commission did not identify the producer of the asset as a recipient of State aid.
Hispaania ja PYMAR tuginevad mitmetele otsustele, milles komisjon otsustas enda või mõne oma liikme üldsusele tehtud avalduse tõttu abi tagastamise nõudest loobuda.
OBSERVATIONS RELATED TO THE CLASSIFICATION AS EXISTING OR UNLAWFUL AID
Osutatakse otsustele Belgia koordineerimiskeskuste, Luksemburgi 1929. aasta valdusettevõtjate ja muude koordineerimiskeskuste ning rahvusvaheliste ettevõtete kontsernisisese tegevuse [48], Hispaania firmaväärtuse amortiseerimise [49], Itaalia raskustesse sattunud suurettevõtjate abistamisjuhtumi [50] ja kahe kalandusküsimusi käsitleva juhtumi [51] (Shetland ja Orkney saared) kohta.
As mentioned in Section 4.3 above, Spain and certain third parties consider that there are only two measures involved: first, the provisions of Article 115 TRLIS concerning the deduction of the cost of an asset acquired via a financial leasing contract.
Õiguspärane ootus / õiguskindlus
Spain adopted these provisions before it joined the EU.
Hispaania [52] ja maksu tasaarvelduse süsteemi tehingutes osalevate teatavate kolmandate isikute ütluste kohaselt jäi kõnealustes tehingutes osalejatele mulje, et kasutatavaid maksumeetmeid ei käsitleta riigiabina järgmistel põhjustel:
Therefore, if this measure constitutes aid, it is existing aid as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final, and Article 115(11) TRLIS, which allows the administration to set the starting point for the deduction, is only a means of implementing Article 115.
komisjoni seisukoht 2001. aasta otsuses ettevõtja Brittany Ferries kohta [53], mille kohaselt Hispaania maksu tasaarvelduse süsteemiga sarnane kava, Prantsuse GIE fiscaux, kujutab endast üldmeedet;
Second, the TT system enshrined in Articles 124 to 128 TRLIS was approved by the Commission in 2002 and is therefore also existing aid.
meetmete eelnõu (ennetähtaegne amortisatsioon ja tonnaažimaksuga maksustamise kord) avaldamine Hispaania parlamendi ametlikus väljaandes 10. oktoobril 2001. aastal [54];
The implementing provisions — in particular Article 50(3) RIS — do not alter the rules enshrined in the law and are therefore covered by the Commission authorisation.
komisjoni kiri 2001. aastast, milles paluti Hispaanialt teavet seoses mitmete laevaehitusettevõtete suhtes kohaldatavate väidetavate abimeetmete, sealhulgas maksu tasaarvelduse süsteemi uurimisega;
OBSERVATIONS RELATED TO THE COMPATIBILITY OF AID
komisjoni 2004. aasta otsus [55], millega jäeti andmata abi Madalmaade laevatehastele, et tasakaalustada väidetavalt samade laevaehituslepingute tõttu konkureerivatele Hispaania laevatehastele pakutavat abi;
The Spanish authorities and the alleged recipients argue that the aid is compatible on the basis of the TT system approved in 2002 because it covers ‘maritime companies registered under Spanish law [45], whose activity includes the operation of owned and chartered ships’.
2006. aasta otsus Prantsuse GIE fiscaux [56] juhtumi kohta;
As Article 50(3) RIS only implements the TT system, it is also covered by the 2002 Decision.
kõnealusel ajal konkurentsiküsimustega tegelenud komisjoni volinik Kroesi 2009. aasta kiri [57] Norra kaubandus- ja tööstusministrile vastuseks kaebusele, et Hispaania maksu tasaarvelduse kava soosib Hispaania laevatehaseid;
The third parties also argue that any aid would be compatible with the Maritime Guidelines, which also include the operation of owned and chartered ships and this aid would remain within the aid ceiling imposed by these Guidelines.
kohusetundlik ettevõtja ei oleks saanud ette näha võimalikku riigiabi olemasolu erinevate kavade kombineerimises, mis kujutasid endast siseriikliku maksustamise ammu väljakujunenud iseärasusi (renditud varade kiirendatud amortisatsioon, majandushuviühingu staatus) või mille oli komisjon eelnevalt heaks kiitnud (tonnaažimaksuga maksustamise kord);
The Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Spanish Association of Naval Architects and Marine Engineers) considers that the compatibility of any aid should be analysed in the global competitive context rather than focus on the internal market since shipyards in non-EU countries receive support that is not subject to competition rules, as is the case in the EU.
seisukohad abimeetmete puudumise kohta amortisatsioonimeetodite puhul äriühingute maksustamist käsitlevas komisjoni teatises [58].
By contrast, […] considers that the scheme cannot be regarded as compatible aid at all, not even — as stated in Decision C(2011) 4494 final — under the Maritime Guidelines.
Komisjoni 2001. aasta otsus ettevõtja Brittany Ferries juhtumi kohta
Indeed, it considers, first, that Spain will not be able to prove that all ships built were eligible to benefit from these Guidelines and, second, that the aid can only reduce to zero the amount of tax due by the beneficiary in the country that adopts the scheme.
Kõnealuse otsuse põhjenduses 193 märkis komisjon, et majandushuviühingute ja nende poolt antavate maksusoodustuste osas leiab ta, et need kujutavad endast üldmeedet, ja eeldusel, et nad on Prantsusmaal üldkohaldatavad, võib neid moodustada majandustegevuse kõikides sektorites ja nad kuuluvad üldõiguse kohaldamisalasse.
Therefore, non-Spanish shipowners would not benefit from the scheme and the tax paid by Spanish shipowners is likely to be limited since they benefit from the TT system and a reduction in social charges.
Hispaania [59] ja mõned kolmandad isikud väitsid, et kõnealune seisukoht tekitas õiguslikku ebakindlust Hispaania maksu tasaarvelduse süsteemi seaduslikkuse osas, mis on oma ülesehituselt ja mõjudelt väga sarnane, või siis andis alust õiguspärasele ootusele, et Hispaania süsteemi ei käsitleta riigiabina.
OBSERVATIONS RELATED TO RECOVERY
Meetmete eelnõu avaldamine Hispaania parlamendi ametlikus väljaandes
Both the Spanish authorities and the potential recipients maintain that recovery should be ruled out because that would breach fundamental principles of EU law [46] such as equal treatment, the protection of legitimate expectations or legal certainty.
2001. aasta teabenõue Hispaania maksu tasaarvelduse süsteemi kohta
Equal treatment
PYMAR osutab komisjoni 21. detsembril 2001. aastal saadetud kirjale seoses mitmete riigiabimeetmete suhtes esitatud kaebustega, mis väidetavalt vähendasid Hispaania laevatehastelt ostetud laevade maksumust.
PYMAR argues that similar fiscal measures were investigated in two other cases (Brittany Ferries [47], and GIE Fiscaux) where no recovery was ordered.
Kõnealuses kirjas esitas komisjon teabenõude maksu tasaarvelduse süsteemi kohta:
If the Commission concluded that aid existed, this aid should be deemed compatible up to the limit set in Chapter 11 of the Maritime Guidelines and, for the amount in excess of that limit, the protection of legal certainty should, as in the French case, prevent the Commission from requiring the recovery.
„Komisjon on saanud teada mõningate meetmete olemasolust, mis vähendavad Hispaania laevatehastelt ostetavate laevade maksumust.
Spain and PYMAR invoke a number of decisions where the Commission has already decided to refrain from recovery because of public statements by the Commission or one of its members.
Maksu tasaarvelduse süsteem, kusjuures Hispaanias ehitatud laevu on võimalik kasutada maksude vähendamiseks eriotstarbeliste rahastamisvahendite abil.
Reference is made to the decisions on Belgian coordination centres, Luxembourg 1929 holding companies and other coordination centres and intragroup activities of multinational companies [48], Spanish Goodwill [49], an Italian case of aid to large firms in difficulty [50] and two fisheries cases [51] (Shetland and Orkney Islands).
Näib, et sellest kombinatsioonist saadav tulu kantakse madalama hinna või vähendatud rendimaksete kaudu üle laevaomanikule.
Legitimate expectations/legal certainty
Kas Hispaania võiks palun esitada kogu asjaomase teabe, mis võimaldaks seda küsimust hinnata.”
According to Spain [52] and certain third parties involved in STL operations, the following elements led the parties to these operations to believe that the tax measures used in them did not constitute State aid:
PYMARi arvates osutab see kiri, et komisjon oli teadlik maksu tasaarvelduse süsteemi olemasolust ja oli juba 2001. aastal meetmeid tarvitusele võtmata kõnealust küsimust uurinud, mis tekitas õiguspärase ootuse, et Hispaania meedet ei käsitleta abina.