natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the publication of a Notice of impending expiry of the definitive anti-dumping measures in force [5], the Commission received on 12 August 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate avaldamist lõplike dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta [5] sai komisjon 12. augustil 2013 algmääruse artikli 11 lõike 2 kohase taotluse algatada meetmete aegumise läbivaatamine.
The request was lodged by Federación Nacional de Asociaciones de Transformados Vegetales y Alimentos Procesados (FENAVAL) on behalf of producers representing more than 75 % of the total Union production of certain prepared or preserved citrus fruits.
Taotluse esitas Federación Nacional de Asociaciones de Transformados Vegetales y Alimentos Procesados („FENAVAL”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 75 % liidu teatavate töödeldud või konserveeritud tsitrusviljade kogutoodangust.
The request was based on the grounds that the expiry of the definitive anti-dumping measures would be likely to result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Esitatud taotlus põhines väitel, et lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 25 October 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (the Notice of Initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 25. oktoobril 2013 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [6] (edaspidi „algatamisteade”) teada, et algatatakse aegumise läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation of a continuation of dumping covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (the review investigation period).
Dumpingu jätkumise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of recurrence of injury covered the period from 1 October 2009 to the end of the review investigation period (the period considered).
Kahju kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2009 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The Commission officially advised the following parties of the initiation of the expiry review:
Komisjon andis aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult teada järgmistele isikutele:
the applicant, the producers in the Union and their relevant associations, the known exporting producers in China and in the potential analogue countries, unrelated importers in the Union and their relevant associations, suppliers to producers in the Union and their relevant associations, an association of consumers in the Union known to be concerned and the representatives of the exporting country.
taotluse esitaja, liidu tootjad ja nende ühendused, teadaolevad Hiina ja võimalike võrdlusriikide tootjad, liidu sõltumatud importijad ja nende ühendused, liidu tootjate tarnijad ja nende ühendused, teadaolevalt asjaga seotud liidu tarbijate ühendus ja ekspordiriigi esindajad.
These parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Nendele isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In view of the apparent large number of exporting producers in China and of unrelated importers in the Union, it was considered appropriate to examine whether sampling should be used, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Võttes arvesse Hiina eksportivate tootjate ja liidu sõltumatute importijate ilmset suurt arvu, peeti asjakohaseks uurida, kas tuleks kasutada väljavõttelist uuringut kooskõlas algmääruse artikliga 17.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, those parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valimi, paluti eespool osutatud isikutel endast 15 päeva jooksul pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile algatamisteates nõutud teave.
Since only one group of exporting producers in China came forward with the requested information, it was not considered necessary to select a sample of exporting producers.
Kuna nõutud teabe esitas vaid üks Hiina eksportivate tootjate grupp, siis ei peetud eksportivate tootjate valimi koostamist vajalikuks.
With regard to unrelated importers, 32 were identified and invited to provide sampling information.
Tehti kindlaks 32 sõltumatut importijat, kellel paluti esitada väljavõttelise uuringu jaoks vajalik teave.
Seven of them came forward and provided the information necessary for the sampling selection.
Neist seitse andis endast teada ja esitas vajaliku teabe.
Out of them, three were selected to be part of the sample, but only two confirmed within the deadline their willingness to be part of the sample exercise.
Neist kolm valiti valimisse, kuid tähtajaks kinnitas ainult kaks oma soovi olla valimisse kaasatud.
On the basis of the above, the Commission sent questionnaires to interested parties and to those who had made themselves known within the deadlines set in the Notice of Initiation.
Eespool toodu põhjal saatis komisjon küsimustikud huvitatud isikutele ja neile, kes olid endast algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul teada andnud.
Replies were received from five Union producers, the cooperating exporting producer in China, two unrelated importers, eight suppliers to the Union producers, one association of suppliers to the Union producers and one producer in the analogue country.
Vastused küsimustikule saadi viielt liidu tootjalt, koostööd tegevalt Hiina eksportivalt tootjalt, kahelt sõltumatult importijalt, kaheksalt liidu tootjatele tarnijalt, ühelt liidu tootjatele tarnivate äriühingute ühenduselt ja ühelt võrdlusriigi tootjalt.
Two associations of importers came forward as interested parties.
Kaks importijate ühendust andsid endast huvitatud isikutena teada.
Five unrelated importers also submitted comments.
Lisaks esitasid oma märkused viis sõltumatut importijat.
With regard to the analogue country producers, four companies were identified and invited to provide necessary information.
Võrdlusriigi tootjate puhul määrati kindlaks neli äriühingut, kellel paluti esitada vajalik teave.
Only one of these companies provided the requested information and agreed with the verification visit.
Vaid üks neist äriühingutest esitas nõutud teabe ja nõustus kontrollkäiguga.
The Commission verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation of dumping and likelihood of recurrence of injury and of the Union interest.
Komisjon kontrollis kõiki andmeid, mida ta pidas vajalikuks dumpingu jätkumise ja sellest tuleneva kahju kordumise tõenäosuse ja liidu huvide kindlakstegemiseks.
Halcon Foods S.A.U., Murcia, Spain
Halcon Foods S.A.U., Murcia, Hispaania
Conservas y Frutas S.A., Murcia, Spain
Conservas y Frutas S.A., Murcia, Hispaania
Agricultura y Conservas S.A., Algemesí (Valencia), Spain
Agricultura y Conservas S.A., Algemesí (Valencia), Hispaania
Industrias Videca S.A., Villanueva de Castellón (Valencia), Spain
Industrias Videca S.A., Villanueva de Castellón (Valencia), Hispaania
Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co., Ltd, China and its related company Zhejiang Merry Life Food Co.,Ltd
Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co., Ltd., Hiina ja sellega seotud äriühing Zhejiang Merry Life Food Co., Ltd.
Unrelated importers in the Union:
Liidus asuvad sõltumatud importijad:
Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG, Hamburg, Germany
Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG, Hamburg, Saksamaa
I. Schroeder KG (GmbH & Co), Hamburg, Germany
I. Schroeder KG (GmbH & Co), Hamburg, Saksamaa
Frigo-Pak Gida Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.S., Turkey
Frigo-Pak Gida Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.S., Türgi
Disclosure of the essential facts and the hearings
Oluliste faktide avalikustamine ja ärakuulamised
On 13 October 2014, the Commission made the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose anti-dumping duties (final disclosure).
Komisjon tegi 13. oktoobril 2014 teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal ta kavatses kehtestada dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „lõplik avalikustamine”).
Subsequent to the final disclosure, several interested parties made written submissions including their views on the definitive findings.
Pärast lõplikku avalikustamist esitas mitu huvitatud isikut kirjaliku esildise, sealhulgas oma seisukohad lõplike järelduste kohta.
Three importers requested and were afforded a joint hearing in the presence of the Hearing Officer in trade proceedings.
Kolm importijat taotlesid ärakuulamist ja neile võimaldati ühine ärakuulamine kaubandusmenetlustes ärakuulamise eest vastutava ametniku juureolekul.
One European association of traders requested and was afforded a hearing with the Commission services.
Üks Euroopa kauplejate ühendus soovis ärakuulamist ning talle võimaldati ärakuulamine komisjoni talitustes.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, that is prepared or preserved mandarins (including tangerines and satsumas), clementines, wilkings and other similar citrus hybrids, not containing added spirit, whether or not containing added sugar or other sweetening matter, and as defined under CN heading 2008, originating in the People's Republic of China (the product concerned), currently falling within CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090.
Käesoleva läbivaatamise vaatlusalune toode on sama, mis algses uurimises: Hiina Rahvavabariigist pärit töödeldud ja konserveeritud mandariinid (sealhulgas tangeriinid ja satsumad), klementiinid, vilkingid ja muud sellised hübriidtsitruselised, millele ei ole lisatud alkoholi ning on või ei ole lisatud suhkrut või muid magusaineid (edaspidi „vaatlusalune toode”), ning mis vastavad CN-koodi 2008 määratlusele ja kuuluvad praegu CN-koodide 20083055, 20083075 ja ex20083090 alla.
The product concerned is obtained by peeling and segmenting certain varieties of small citrus fruit (mainly satsumas) which are then packaged in a medium of sugar syrup, juice or water in various sizes to meet the specific demands of the different markets.
Vaatlusaluse toote saamiseks kooritakse ja tükeldatakse teatavad väikesed tsitrusviljad (peamiselt satsumad), mis seejärel konserveeritakse suhkrusiirupis, mahlas või vees mitmes suuruses pakendites vastavalt eri turgude nõudmistele.
Most of these different varieties of fruit are suitable to be used as fresh product or for processing.
Enamik nendest erinevatest puuviljasortidest sobib värskena kasutamiseks või töötlemiseks.
They are similar and their preparations or preservations are, thus, considered to be one single product.
Nad on sarnased ning neist valmistatud tooteid ja konserve käsitatakse seetõttu ühe tootena.
The Union's producers argued that the imported product and the Union product are alike on the following grounds:
Liidu tootjad väitsid, et importtoode ja liidu toode on samasugused järgmistel põhjustel:
both products share the same or very similar physical properties such as taste, shape, size and texture,
neil on samad või väga sarnased füüsilised omadused, nagu maitse, kuju, suurus ja tekstuur;
they are sold through the same or similar channels and they mainly compete on price,
neid müüakse samade või sarnaste kanalite kaudu ning nad konkureerivad põhiliselt hinna osas;
they both have the same or similar end-uses,
mõlemal on sama või sarnane kasutusotstarve;
they are easily interchangeable,
need on omavahel kergesti asendatavad;
they are classified under the same Combined Nomenclature codes for the tariff purposes.
tariifide osas on need klassifitseeritud samade kombineeritud nomenklatuuri koodide alla.
Certain importers claimed, on the other hand, that the imported product is of higher quality since it contains less broken segments (5 % maximum) as well as better taste, appearance and the structure than the Union product.
Teatavad importijad väitsid seevastu, et importtoote kvaliteet on kõrgem, kuna see sisaldab vähem katkiseid puuviljatükke (maksimaalselt 5 %), samuti on selle maitse, välimus ja struktuur paremad kui liidu tootel.
It was also claimed that the imported product differs in terms of smell from the Union product.
Samuti väideti, et importtoode erineb liidu tootest ka lõhna poolest.
The Commission investigated those claims and in view of the available data concluded that the claims of the Union's industry referred to in recital 19 are correct.
Komisjon uuris neid väiteid ja jõudis kättesaadavate andmete põhjal järeldusele, et põhjenduses 19 osutatud liidu tootmisharu väited on õiged.
As far as the claims made by the importers are concerned, they had to be rejected on the following grounds:
Importijate väited tuli tagasi lükata järgmistel põhjustel:
some quality differences relating to the amount of broken segments, taste, appearance, smell and structure did not affect the basic characteristics of the product.
teatavad kvaliteedierinevused (katkiste puuviljatükkide hulk, maitse, välimus, lõhn ja struktuur) ei mõjutanud toote põhiomadusi.
The imported product is still interchangeable and serves the same or similar end-uses as the Union product.
Importtoode ja liidu toode on üksteisega asendatavad ja neil on sama või sarnane kasutusotstarve.
In fact, the Union producers sold their product, also with a higher proportion of broken segments, during the period considered both to the importers and to the same categories of users/consumers (for example supermarket chains and bakery industry suppliers), which were also served by the importers.
Tegelikult müüsid liidu tootjad oma tooteid (sh neid, milles on palju katkiseid puuviljatükke) vaatlusalusel perioodil nii importijatele kui ka samadele kasutajate/tarbijate rühmadele (näiteks selvehallide ketid ja pagaritööstuse tarnijad), kellele tarnisid ka importijad.
In addition, one supermarket chain in the European Union also confirmed that it was selling the European and the Chinese origin product under the same brand and trademark;
Peale selle kinnitas üks Euroopa Liidu selvehallide kett, et ta müüs Euroopa ja Hiina päritolu toodet sama tootemargi ja kaubamärgi all;
the maximum amount of 5 % broken segments is not an exclusive feature of the imported product only.
katkiste puuviljatükkide maksimaalne 5 % sisaldus ei ole üksnes importtootele iseloomulik joon.
In fact, the investigation revealed that Union producers offered a wide range of qualities with different percentages of broken segments, including proportions which contained maximum 5 % of broken segments.
Uurimise käigus selgus, et liidu tootjad pakkusid eri kvaliteediga tooteid, mille katkiste puuviljatükkide sisaldus oli erinev, sealhulgas selliseid, mis sisaldasid maksimaalselt 5 % katkiseid puuviljatükke.
Some importers purchased the product which contained maximum 5 % of broken segments from the Union producers.
Mõned importijad ostsid liidu tootjatelt tooteid, mis sisaldasid maksimaalselt 5 % katkiseid puuviljatükke.
Therefore, similarly to the original investigation, the imported product and the one produced by the Union industry are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast käsitatakse sarnaselt algsele uurimisele importtoodet ja liidu tootmisharu toodetud toodet samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 2 kontrolliti, kas kehtivate meetmete aegumine võiks tõenäoliselt põhjustada dumpingu jätkumist.
As mentioned in recital 9, due to the fact that only one group of companies cooperated, it was not necessary to select a sample of exporting producers in China.
Nagu märgitud põhjenduses 9, ei olnud Hiina eksportivate tootjate valimi moodustamine vajalik, sest koostööd tegi vaid üks äriühingute grupp.
This company covered around 12 %-20 % (range given for reasons of confidentiality) of the imports of product concerned from China to the Union during the review investigation period.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil moodustas selle äriühingute grupi toodang ligikaudu 12–20 % (vahemik on esitatud konfidentsiaalsuse tagamiseks) vaatlusaluse toote impordist Hiinast liitu.
Dumping of imports during the review investigation period
Dumpinguhinnaga import läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
In accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the prices or constructed value in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), or the price from such a third country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a tuli normaalväärtus kindlaks määrata sobivas kolmandas turumajanduslikus riigis (edaspidi „võrdlusriik”) kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse alusel või hinna järgi, mis kehtib müügi puhul kolmandast riigist muudesse riikidesse, k.a liitu, või kui see ei ole võimalik, siis mis tahes muul põhjendatud alusel, sealhulgas samasuguse toote eest liidus tegelikult makstud või makstava hinna alusel, mida on vajaduse korral nõuetekohaselt kohandatud, et juurde arvestada põhjendatud kasumimarginaal.
In the Notice of Initiation, the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for China and invited interested parties to comment on this.
Algatamisteates viitas komisjon oma kavatsusele kasutada Hiina puhul normaalväärtuse määramiseks sobiva võrdlusriigina Türgit ning kutsus huvitatud isikuid üles selle kohta märkusi esitama.
No comments were received concerning Turkey as proposed analogue country.
Türgi kasutamise kohta võrdlusriigina ei esitatud ühtegi märkust.
One of the contacted Turkish exporting producers, Frigo-Pak, submitted the full questionnaire reply in time and it accepted a verification visit at its premises.
Üks Türgi eksportiv tootja (Frigo-Pak), kellega ühendust võeti, esitas õigeaegselt vastused kogu küsimustikule ja nõustus kontrollkäiguga oma valdustesse.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was established on the basis of the verified information received from the producer in Turkey.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt määrati normaalväärtus kindlaks Türgi tootjalt saadud kontrollitud teabe põhjal.
This company did not sell the like product on the domestic market and therefore the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation using the costs of production and, in line with Article 2(6)(b), adding a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and, in line with Article 2(6)(c), a reasonable margin of profit.
Nimetatud äriühing ei müünud samasugust toodet omamaisel turul ja seetõttu arvutati normaalväärtus algmääruse artikli 2 lõike 3 kohaselt tootmiskulude alusel, lisades artikli 2 lõike 6 punkti b kohased põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning artikli 2 lõike 6 punkti c kohase põhjendatud kasumimarginaali.
The SG&A rate used is the SG&A rate incurred, by this producer, on their domestic sales of other canned products and amounted to 10 %-20 % (range given for reasons of confidentiality).
Müügi-, üld- ja halduskuludena kasutati kõnealuse tootja muude konservtoodete omamaise müügiga seotud müügi-, üld- ja halduskulusid, mis jäid vahemikku 10–20 % (vahemik on esitatud konfidentsiaalsuse tagamiseks).
The profit rate used is the same as the one used in the initial investigation, i.e. 6,8 % which represents the profit achieved by the EU industry before it was injured by the dumped imports from China.
Kasumi määr oli sama, mis algses uurimises, st 6,8 %, mis vastab ELi tootmisharu kasumile enne Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi tekitatud kahju.
The export sales of the cooperating exporting producer to the Union were made directly to independent customers established in the Union.
Koostööd teinud eksportiva tootja kogu eksportmüük liitu toimus otse liidu sõltumatutele tarbijatele.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product when sold for export from China to the Union.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 võeti ekspordihinna määramisel aluseks Hiinast liitu ekspordiks müüdud vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstav hind.
The comparison between normal value and export price was made on ex-works basis.
Normaalväärtust ja ekspordihinda võrreldi tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price of the cooperating exporting producer, and in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to differences in transport, insurance, commission and bank charges which affected prices and price comparability.
Selleks et tagada õiglane võrdlus normaalväärtuse ja eksportiva tootja ekspordihinna vahel, võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse transpordi, kindlustuse, vahendus- ja pangakulude erinevusi, mis mõjutasid hindu ja nende võrreldavust.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 11, määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlemise teel.
For the cooperating exporting producer, that comparison showed the existence of dumping.
Koostööd teinud eksportiva tootja puhul näitas võrdlus dumpingu olemasolu.
The dumping margin amounted to more than 60 %.
Dumpingumarginaal oli suurem kui 60 %.
For China as a whole, a comparison of the weighted average export price for Chinese imports of the product concerned, as reported in Eurostat, and a weighted average normal value established for the analogue country (duly adjusted to reflect the likely product mix of the Chinese imports in view of the product mix of the EU sales of the cooperating exporting producer for comparable product types), also established considerable dumping at even higher levels.
Kogu Hiina puhul näitas Hiina vaatlusaluse toote impordi kaalutud keskmise ekspordihinna (Eurostati andmed) ja võrdlusriigi puhul kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse (mida oli nõuetekohaselt korrigeeritud, et see kajastaks Hiina impordi tõenäolist tootevalikut, võttes arvesse koostööd tegeva eksportiva tootja ELis müüdud tootevalikut võrreldavate tooteliikide puhul) võrdlus veelgi suuremat dumpingut.