natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ASIC's RG 211 implements the Principles for Financial Market Infrastructures (‘PFMIs’) issued in April 2012 by the Committee on Payment and Settlement Systems [2] ( ‘CPSS’) and the International Organization of Securities Commission (‘IOSCO’), which are relevant for the obligations set out in the Corporations Act, and provides guidance to CCPs on how to comply with their obligations under the Corporations Act.
Austraalia väärtpaberite ja investeeringute komisjoni regulatiivse suunisega nr 211 on rakendatud finantsturu infrastruktuuride põhimõtted, mille andsid makse- ja arveldussüsteemide komitee [2] ning Rahvusvaheline Väärtpaberijärelevalve Organisatsioon (IOSCO) välja 2012. aasta aprillis, mis on olulised äriseadustikus sätestatud kohustuste seisukohast, ja on kesksetele vastaspooltele antud suuniseid äriseadustiku kohaste kohustuste täitmiseks.
Therefore, failure to comply with the Corporations Act as explained in RG 211 could entail enforcement action and sanctioning measures.
Seepärast võib äriseadustiku (mida on selgitatud regulatiivse suunisega nr 211) järgimata jätmine viia sunni- ja karistusmeetmete kohaldamiseni.
RBA has the power, under the Corporations Act, to determine financial stability standards for the purpose of ensuring that CCPs operate in a way that causes or promotes the overall stability of the Australian financial system.
Austraalia reservpangal on äriseadustiku alusel õigus määrata kindlaks finantsstabiilsuse nõuded eesmärgiga tagada, et kesksed vastaspooled tegutsevad viisil, millega kaasneb Austraalia finantssüsteemi üldine stabiilsus või mis soodustab seda.
In particular, in November 2012, RBA's Payments System Board approved the determination of new financial stability standards, the Financial Stability Standards for Central Counterparties (‘FSS’), which comprise 21 standards for CCPs, with accompanying sub-standards and guidance.
Eelkõige kiitis Austraalia reservpanga maksesüsteemide nõukogu 2012. aasta novembris heaks uute finantsstabiilsuse nõuete — finantsstabiilsuse nõuded kesksetele vastaspooltele — kindlaksmääramise, mis koosnevad kesksete vastaspoolte 21 nõudest ning lisanduvatest allnõuetest ja suunistest.
The FSS are to be complied with by all licensed CCPs.
Need esmased normid moodustavad Austraalia õiguslikult siduvate nõuete esimese taseme.
The core principles for CS facilities set out in Part 7.3 of the Corporations Act and the Corporations Regulations, as explained under ASIC's RG 211, and the FSS determined by RBA (together ‘the primary rules’), set out the high-level standards with which CCPs must comply in order to obtain authorisation to provide clearing services in Australia.
Esmaste normide järgimiseks võtavad kesksed vastaspooled lisaks vastu sise-eeskirjad ja protseduurid, mis peavad vastama äriseadustikus ja selle määruses sätestatud erinõuetele, mida on selgitatud regulatiivse suunise nr 211 alusel, ja finantsstabiilsuse nõuetele, ning mis tuleb esitada ministeeriumile enne kliirimis- ja arveldussüsteemi tegevusloa saamist.
Those primary rules comprise the first tier of the legally binding requirements in Australia.
Muudatustest kesksete vastaspoolte sise-eeskirjades ja protseduurides tuleb teavitada ministeeriumi.
In order to comply with the primary rules, CCPs adopt, in addition, their internal rules and procedures which must conform with the specific requirements set out in the Corporations Act and the Corporations Regulations, as explained under RG 211, and the FSS, which are submitted to the Minister prior to authorisation as a CS facility.
Ministeerium võib keelata muudatuste tegemise kesksete vastaspoolte sise-eeskirjades ja protseduurides.
Changes to the internal rules and procedures of CCPs must be notified to the Minister.
Kesksete vastaspoolte sise-eeskirjadel ja protseduuridel on lepingu mõju ning need on õiguslikult siduvad kesksetele vastaspooltele ja nende vastavatele osalistele.
The Minister can disallow changes in the internal rules and procedures of CCPs.
Esmaste normidega kehtestatud ja Austraalias tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte suhtes kohaldatavad õiguslikult siduvad nõuded annavad olulisi tulemusi, mis on määruse (EL) nr 648/2012 IV jaotises sätestatud nõuete tulemustega samaväärsed.
The internal rules and procedures of CCPs have the effect of a contract and are legally binding on CCPs and their respective participants.
Seepärast leiab komisjon, et Austraalia õigus- ja järelevalvekorraga on tagatud, et seal tegevusloa saanud kesksed vastaspooled täidavad määruse (EL) nr 648/2012 IV jaotises sätestatud nõuetega samaväärseid õiguslikult siduvaid nõudeid.
The legally binding requirements set out in the primary rules applicable to CCPs authorised in Australia deliver substantial results equivalent to those of the requirements laid down in Title IV of Regulation (EU) No 648/2012.
Vastavalt määruse (EL) nr 648/2012 artikli 25 lõike 6 teisele tingimusele peab Austraalia õigus- ja järelevalvekord seal tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte osas tagama kõnealuste kesksete vastaspoolte suhtes pideva tõhusa järelevalve ja nõuete täitmise.
The Commission therefore concludes that the legal and supervisory arrangements of Australia ensure that CCPs authorised therein comply with legally binding requirements which are equivalent to the requirements laid down in Title IV of Regulation (EU) No 648/2012.
Austraalias tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte suhtes teostavad pidevat järelevalvet ja kontrolli Austraalia väärtpaberite ja investeeringute komisjon ning Austraalia reservpank.
According to the second condition under Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia in respect of CCPs authorised therein must provide for effective supervision and enforcement of those CCPs on an ongoing basis.
Austraalia väärtpaberite ja investeeringute komisjon vastutab selle eest, et kesksed vastaspooled täidavad oma äriseadustiku kohaseid kohustusi, ja sellega seoses hindab ta korrapäraselt kesksete vastaspoolte tegevusloast tulenevate kohustuste täimist, välja arvatud nende kohustused seoses finantsstabiilsuse nõuete ja süsteemse riski vähendamisega, ning eriti kohustust tegutseda mõistlikus ulatuses ausalt ja tõhusalt, ning esitab ministeeriumile aruande, mis avaldatakse.
CCPs authorised in Australia are subject to on-going supervision and oversight by ASIC and RBA.
Austraalia reservpank jälgib, kuidas kesksed vastaspooled täidavad vastavatest tegevuslubadest tulenevaid ning finantsstabiilsuse ja süsteemse riski vähendamisega seotud kohustusi; hindab korrapäraselt, kuidas iga keskne vastaspool järgib finantsstabiilsuse nõudeid, ning esitab ministeeriumile aruande, mis avaldatakse.
ASIC is responsible for enforcing CCPs' compliance with their obligations under the Corporations Act and in this respect, it conducts periodic assessments of compliance by CCPs with their licence obligations, other than their obligations relating to FSS and systemic risk reduction, and in particular with their duty to operate in a fair and effective manner to the extent it is reasonable to do so, and submits a report to the Minister, which is published.
Austraalias tegevusloa saanud kesksed vastaspooled võivad saada kirjalikke suuniseid ministeeriumilt ning Austraalia väärtpaberite ja investeeringute komisjonilt.
RBA monitors compliance by CCPs with their obligations under their respective licences and relating to financial stability and reduction of systemic risk, conducts periodic assessments of compliance by each CCP with the FSS and submits a report to the Minister, which is also published.
Kui keskne vastaspool ei suuda täita kirjalikke suuniseid, võib Austraalia väärtpaberite ja investeeringute komisjon pöörduda kohtusse, mis võib teha kesksele vastaspoolele ettekirjutuse järgida kirjalikku suunist.
CCPs authorised in Australia may receive written directions from the Minister and from ASIC.
Seepärast jõuab komisjon järeldusele, et Austraalia õigus- ja järelevalvekord seoses seal tegevusloa saanud kesksete vastaspooltega tagab pideva tõhusa järelevalve ja nõuete täitmise.
If a CCP fails to comply with a written direction, ASIC may apply to the courts which may order the CCP to comply with the written direction.
Vastavalt määruse (EL) nr 648/2012 artikli 25 lõike 6 kohasele kolmandale tingimusele peab Austraalia õigus- ja järelevalvekord hõlmama kolmanda riigi õiguskorra alusel tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte (edaspidi „kolmanda riigi vastaspooled”) tunnustamiseks samaväärset tõhusat süsteemi.
The Commission therefore concludes that the legal and supervisory arrangements of Australia in respect of CCPs authorised therein provide for effective supervision and enforcement on an ongoing basis.
Kolmanda riigi kesksed vastaspooled võivad taotleda nn välismaise kliirimis- või arveldussüsteemi tegevusluba (edaspidi „välismaise keskse vastaspoole tegevusluba”), mis võimaldab neil osutada Austraalias mõnda või kõiki kliirimisteenuseid, mida on neil lubatud osutada oma päritoluliikmesriigis.
According to the third condition under Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia must include an effective equivalent system for the recognition of CCPs authorised under third country legal regimes (‘third country CCPs’).
Välismaise keskse vastaspoole tegevusluba Austraalias taotleva kolmanda riigi kesksete vastaspoolte suhtes kohaldatavad kriteeriumid on võrreldavad nendega, mis on ette nähtud määruse (EL) nr 648/2012 artikli 25 alusel tunnustamist taotleva kolmanda riigi kesksete vastaspoolte suhtes kohaldatavate kriteeriumidega.
Third country CCPs may apply for an ‘overseas clearing and settlement facility licence’ (‘an overseas CCP licence’) enabling them to provide in Australia some or all of the clearing services they are authorised to provide in their home country.
Tunnustamise eeltingimusena peab kolmanda riigi õiguskord, kus keskne vastaspool on saanud tegevusloa, olema süsteemsete riskide kaitse taseme ning teenuste tõhususe ja aususe saavutatava taseme osas „piisavalt samaväärne” võrreldavate riigisiseste kesksete vastaspoolte suhtes kohaldatava Austraalia õiguskorraga.
The criteria applied to third country CCPs applying for an overseas CCP licence in Australia are comparable to those provided for third country CCPs applying for recognition under Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012.
Piisava samaväärsuse hindamine hõlmab sarnaseid kaalutlusi nendega, mida hinnatakse määruse (EL) nr 648/2012 alusel.
As a prerequisite for recognition, the regulatory regime of the third country in which the CCP is authorised must be deemed ‘sufficiently equivalent’, in relation to the degree of protection from systemic risk and level of effectiveness and fairness of services it achieves, to the Australian regulatory regime for comparable domestic CCPs.
Välismaise keskse vastaspoole tegevusloa andmiseks on vajalik ka Austraalia ametiasutuste ja kolmanda riigi asjaomaste järelevalveasutuste vahelise koostöö sisseseadmine.
The assessment of ‘sufficient equivalence’ involves similar considerations as those assessed under Regulation (EU) No 648/2012.
Seepärast tuleks Austraalia õigus- ja järelevalvekord lugeda kolmanda riigi kesksete vastaspoolte tunnustamise tõhusat samaväärset süsteemi tagavaks.
The establishment of cooperation arrangements between the Australian authorities and the relevant foreign supervisory authorities is also required to grant an overseas CCP licence.
Määruse (EL) nr 648/2012 artikli 25 lõikes 6 sätestatud tingimused võib Austraalia õigus- ja järelevalvekorra puhul lugeda seal tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte osas täidetuks ning kõnealust õigus- ja järelevalvekorda võib käsitada samaväärsena määruses (EL) nr 648/2012 sätestatud nõuetega.
It should therefore be considered that the legal and supervisory arrangements of Australia provide for an effective equivalent system for the recognition of third country CCPs.
Komisjon, keda teavitab ESMA, peaks jätkuvalt jälgima Austraalia kesksete vastaspoolte õigus- ja järelevalveraamistiku arengut ning käesoleva otsuse tegemise aluseks olevate tingimuste täitmist.
The conditions laid down in Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012 can therefore be considered to be met by the legal and supervisory arrangements of Australia regarding CCPs authorised therein and those legal and supervisory arrangements should be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas Euroopa väärtpaberikomitee arvamusega,
The Commission, informed by ESMA, should continue monitoring the evolution of the Australian legal and supervisory framework for CCPs and the fulfilment of the conditions on the basis of which this decision has been taken.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Määruse (EL) nr 648/2012 artikli 25 kohaldamisel tuleb Austraalias tegevusloa saanud kesksete vastaspoolte suhtes kohaldatavat õigus- ja järelevalvekorda, mis koosneb 2001. aasta äriseadustiku osast 7.3 ning äriseadustiku 2001. aasta määrusest, mida on selgitatud vastavalt regulatiivsele suunisele nr 211 „Kliirimis- ja arveldussüsteemid: Austraalia ja ülemeremaade ettevõtjad”, ja kesksete vastaspoolte finantsstabiilsuse nõudeid käsitada määruses (EL) nr 648/2012 sätestatud nõuetega samaväärsena.
For the purposes of Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia applicable to CCPs authorised therein, consisting of Part 7.3 of the Corporations Act 2001 and the Corporations Regulations 2001, as explained under Regulatory Guidance 211 ‘Clearing and settlement facilities: Australian and overseas operators’, and the Financial Stability Standards for Central Counterparties, shall be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Käesolev otsus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
The President
Makse- ja arveldussüsteemide komitee nimi muudeti 1. septembril 2014 makse- ja turu infrastruktuuride komiteeks.
OJ L 201, 27.7.2012, p. 1.
Peale teatavate 31. märtsil 2014 jõustunud allnõuete jõustusid kesksete vastaspoolte finantsstabiilsuse nõuded 2013. aasta märtsis.
As of 1 September 2014 the Committee on Payment and Settlement Systems has changed its name to Committee on Payment and Market Infrastructures (‘CPMI’).
Kõnealuseid nõudeid peavad järgima kõik tegevusloa saanud kesksed vastaspooled.
of 29 October 2014
29. oktoober 2014,
concerning restrictions of the authorisations of biocidal products containing IPBC and propiconazole notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
milles käsitletakse IPBCd ja propikonasooli sisaldavate biotsiidide lubadega seotud piiranguid, millest Saksamaa on teatanud vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 98/8/EÜ
(notified under document C(2014) 7909)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 7909 all)
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular Article 36(3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta määrust (EL) nr 528/2012, milles käsitletakse biotsiidide turul kättesaadavaks tegemist ja kasutamist, [1] eriti selle artikli 36 lõiget 3,
Annex I to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] contained the list of active substances approved at Union level for inclusion in biocidal products.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/8/EÜ [2] I lisas oli esitatud loetelu toimeainetest, mille lisamine biotsiididesse on liidu tasandil heaks kiidetud.
Commission Directives 2008/78/EC [3] and 2008/79/EC [4] added the active substances propiconazole and IPBC, respectively, for use in products belonging to product-type 8, wood preservatives, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
Komisjoni direktiividega 2008/78/EÜ [3] ja 2008/79/EÜ [4] lubati vastavalt toimeainete propikonasooli ja IPBC kasutamine toodetes, mis kuuluvad direktiivi 98/8/EÜ V lisas määratletud tooteliiki 8 (puidukonservandid).
By virtue of Article 86 of Regulation (EU) No 528/2012, those substances are therefore approved active substances included in the list referred to in Article 9(2) of that Regulation.
Määruse (EL) nr 528/2012 artikli 86 kohaselt on nimetatud ained seega heakskiidetud toimeained, mis on kantud kõnealuse määruse artikli 9 lõikes 2 osutatud nimekirja.
In accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, the company Janssen PMP submitted applications to the United Kingdom for authorisation of three wood preservative biocidal products containing IPBC and propiconazole (‘the contested products’).
Kooskõlas direktiivi 98/8/EÜ artikliga 8 esitas äriühing Janssen PMP Ühendkuningriigile taotlused kolme IPBCd ja propikonasooli sisaldava puidukonservandi (edaspidi „vaidlusalused tooted”) jaoks lubade saamiseks.
The product authorisations granted by the United Kingdom covered different application methods, including automated dipping for industrial use and spraying (indoors and outdoors) for professional and non-professional use.
Ühendkuningriigi antud load hõlmasid eri kasutusmeetodeid, sealhulgas automatiseeritud sissekastmist tööstuslikul otstarbel ning pihustamist (sise- ja välitingimustes) nii kutselisel kui ka mittekutselisel otstarbel.
A number of Member States have subsequently authorised the contested products through mutual recognition.
Pärast seda on mitu liikmesriiki lubanud vastastikuse tunnustamise menetluse alusel vaidlusaluseid tooteid kasutada.
Janssen PMP (‘the applicant’) submitted complete applications to Germany for mutual recognition of the authorisations of the contested products granted by the United Kingdom.
Janssen PMP (edaspidi „taotleja”) esitas Saksamaale täielikud taotlused Ühendkuningriigis vaidlusalustele toodetele antud lubade vastastikuseks tunnustamiseks.
Germany notified the Commission, the other Member States and the applicant on 28 August 2013 of its proposal to restrict the authorisations in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
Saksamaa teatas 28. augustil 2013 komisjonile, teistele liikmesriikidele ja taotlejale oma ettepanekust seada direktiivi 98/8/EÜ artikli 4 lõike 4 kohaselt kõnealustele lubadele piirangud.
Germany considers that the contested products do not meet the requirements of Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to human health and the environment.
Saksamaa leiab, et vaidlusalused tooted ei vasta seoses inimeste tervisele ja keskkonnale avalduva mõjuga direktiivi 98/8/EÜ artikli 5 lõike 1 nõuetele.
According to Germany, the authorisation of the application method by spraying outdoors was not appropriately assessed by the United Kingdom in terms of environmental risks.
Saksamaa on seisukohal, et Ühendkuningriik ei hinnanud nõuetekohaselt sellise kasutusmeetodi keskkonnariske, mille puhul tooteid pihustatakse välitingimustes.
The assessment performed by Germany for the three products concluded in unacceptable risks for the distant soil compartment.
Saksamaa tehtud hindamisel jõuti järeldusele, et kõnealuse kolme toote puhul on sügavamatele pinnasekihtidele avalduv oht vastuvõetamatu.
Germany also considers that for one of the products, the application by automated dipping should be limited to systems with a sufficiently high degree of automation due to unacceptable risks for the health of professional users.
Samuti leiab Saksamaa, et ühe kõnealuse toote puhul tuleks automatiseeritud sissekastmist lubada üksnes piisavalt suure automatiseeritusega süsteemide puhul, kuna oht kutseliste kasutajate tervisele on vastuvõetamatu.
The Commission invited the other Member States and the applicant to submit comments to the notifications in writing within 90 days in accordance with Article 27(1) of Directive 98/8/EC.
Komisjon palus vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 27 lõikele 1 teistel liikmesriikidel ja taotlejal esitada 90 päeva jooksul teadete kohta kirjalikud märkused.
Comments were submitted within that deadline by Germany, the United Kingdom and the applicant.
Ettenähtud tähtpäevaks esitasid oma märkused Saksamaa, Ühendkuningriik ja taotleja.
The notification was also discussed between the Commission and Member States' Competent Authorities for biocidal products on 24 September 2013 in the meeting of the coordination group established under Article 35 of Regulation (EU) No 528/2012.
Komisjon ja biotsiidide eest vastutavad liikmesriikide pädevad asutused arutasid teadet ka määruse (EL) nr 528/2012 artikli 35 kohaselt loodud koordineerimisrühma koosolekul 24. septembril 2013.
With regard to the risks for the environment, from those discussions and comments it follows that the conclusions of the environmental assessment carried out by the United Kingdom were based on the relevant scenario of the Series on Emission Scenario Documents of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [5] available at the time of the evaluation.
Selle arutelu ja esitatud märkuste põhjal ilmneb seoses keskkonnariskidega, et Ühendkuningriigi tehtud keskkonnamõju hindamist käsitlevad järeldused põhinevad võimalikke heitmeid käsitlevas Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) dokumendiseerias esitatud asjakohasel stsenaariumil, [5] mis oli kättesaadav hindamise ajal.
It also follows that the conclusions from Germany are based on a revised scenario of the OECD Series on Emission Scenario Documents [6], available since the authorisations were granted by the United Kingdom and also since the notification made by Germany.
Samuti ilmneb, et Saksamaa järeldused põhinevad võimalikke heitmeid käsitlevas OECD dokumendiseerias esitatud muudetud stsenaariumil, [6] mis tehti kättesaadavaks pärast seda, kui Ühendkuningriik oli juba andnud asjaomased load ja ka Saksamaa oli juba teate esitanud.
In addition, according to agreed guidance by the 47th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Directive 98/8/EC concerning the placing of biocidal products on the market [7], new guidance can only be taken into consideration if it was available before the date of submission of the application for product authorisation, unless scientific progress shows that the reliance on old guidance gives rise to serious concern.
Peale selle saab vastavalt liikmesriikide pädevate asutuste esindajate 47. kohtumisel kokku lepitud juhistele, milles käsitletakse direktiivi 98/8/EÜ (biotsiidide turuleviimise kohta) rakendamist, [7] võtta uusi suuniseid arvesse üksnes juhul, kui need on kättesaadavad enne toote loataotluse esitamise kuupäeva, välja arvatud juhul, kui teaduse areng näitab, et vanadest suunistest lähtumine on tõsiselt muret tekitav.
This guidance further establishes that a serious concern would trigger revision of existing authorisations.
Nimetatud juhistes nähakse ka ette, et tõsiselt muret tekitava olukorra puhul vaadatakse kehtivad load läbi.
However, neither the United Kingdom nor the other Member States having approved the products through mutual recognition considered that the concern was such as to justify a revision of existing authorisations.
Ühendkuningriik ja vastastikuse tunnustamise menetluse alusel kõnealused tooted heaks kiitnud teised liikmesriigid leidsid siiski, et olukord ei ole nii muret tekitav, et kehtivate lubade läbivaatamine oleks õigustatud.
In the light of the above comments, the Commission supports the conclusions of the evaluation carried out by the United Kingdom and the other Member States having approved the products through mutual recognition, considering that the contested products fulfil the requirements set by Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to the environment.
Eespool esitatud märkusi arvesse võttes toetab komisjon Ühendkuningriigi tehtud hindamist käsitlevaid järeldusi ja vastastikuse tunnustamise menetluse alusel kõnealused tooted heaks kiitnud teiste liikmesriikide järeldusi, kuna vaidlusalused tooted vastavad direktiivi 98/8/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud keskkonnanõuetele.