natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision of 2002/346/EC of 17 October 2001 on the State aid granted by Germany to Deckel Maho Seebach GmbH, recital 16 (C 27/2000) (OJ L 126, 13.5.2002, p.
19. jaanuaril 2006 võeti vastu uued tasumäärad (edaspidi „2006. aasta tasumäärad”), mis jõustusid tagasiulatuvalt 1. jaanuaril 2006.
14); Commission Decision 202/468/EC of 15 January 2002 on the State aid implemented by Germany for Klausner Nordic Timber GmbH & Co.
2004. aasta tasumääradega võrreldes oli sageduspõhine stiimul välja jäetud.
KG, Wismar, Mecklenburg-Western Pomerania, recital 67 (C 41/2001) (OJ L 165, 24.6.2002, p.
2006. aasta tasumäärade kohaselt pidi lennuettevõtja valima Berliinist lähtuva uue liini avamisel sihtkohapõhise rahastamise ja kasvupõhise rahastamise vahel.
15).
Valik tuli teha enne uue liini avamist ja lennuettevõtja pidi jääma sellele ühekordsele otsusele kindlaks.
See recital 65.
Reisijate hulga põhist allahindlust kohandati ja laiendati võrreldes 2004. aasta tasumääradega vaid pisut.
Section 43 in the old version of that order.
2006. aasta tasumäärade alusel seisnes reisijate hulga põhise allahindluse tegemine, mida nimetati edaspidi reisijate hulga põhiseks rahastamiseks, stardi- ja maandumistasude ning reisijatasude proportsionaalses hüvitamises sõltuvalt transporditud reisijate arvust.
See Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof), judgment of 24 November 1977, file number: III ZR 27/76, Zeitschrift für Luft- und Weltraumrecht (Journal for Aviation and Space Law, ZLW) 1979, 140 (143); Berlin Regional Court (Landgericht Berlin), judgment of 25 August 2000, file number: 96 O 197/99, Journal for Aviation and Space Law 2001, 475 (479); Federal Court of Justice (Bundesgerichthof) judgment of 23 January 1997, file number: III ZR 27/96, Journal for Aviation and Space Law 1997, 510.
EasyJet pakkus vastutasuks atraktiivsete lennujaamatasude ja muude rahaliste stiimulite eest, et ta teeb Schönefeldist oma esimesel selles lennujaamas tegutsemise aastal (2004) kodulennujaama neljale lennukile, teisel aastal kuuele lennukile ja ajavahemikul 2006–2009 igal aastal veel ühele lennukile.
For instance, the consultant recommended the establishment of a fast food chain within the airport, which was expected to meet the requirements of a significant number of passengers travelling with LCCs.
[…] leidis, et lepingu kestust (kümme aastat koos võimalusega pikendada seda veel kümneks aastaks) silmas pidades oleks turumajanduse tingimustes tegutsev arukas investor tõenäoliselt võtnud asjaomase lepingu sõlmimisel arvesse kavandatava lepingu mõju tulevasele tegevusele BERi lennujaamas, mis pidi avatama enne easyJeti 2003. aasta lepingu lõppemist [39].
At that time, Tempelhof’s traffic was very modest compared to the traffic at the two other Berlin airports.
Nende analüüside põhjal prognoosis konsultant, et lisanduv odavlennuliiklus võis tuua Schönefeldi lühikese aja jooksul, st 2003.–2005. aastal, juurde 600000–900000 reisijat aastas, ning keskpikas perspektiivis, st 2005.–2010. aastal, 300000 reisijat aastas.
See recitals 9 and 14.
Võis eeldada, et sellise järsu kasvu tulemusel tulnuks Schönefeldil teenindada 3–4,2 miljonit reisijat rohkem kui 2003. aastal.
Opening decision, paragraphs 69 to 71.
Seega võis FBS loota, et ta saavutab 2010. aastal Schönefeldis reisijate koguarvuks 4,7–5,9 miljonit [43].
Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission [2000] ECR II-3929, confirmed by Case C-82/01 [2002] ECR I-9297, paragraphs 75-79.
See uuring jõudis 2007. aastal lõpule järeldusega, et turumajanduse tingimustes tegutseva investori vaatenurgast oli mõistlik rakendada odavlendude strateegiat ja kehtestada asjakohased tasumäärad ehk 2004. aasta tasumäärad.
The relevant criterion for the date at which a possible aid measure is deemed to have been granted is the date of the legally binding act by which public authorities undertake to award the measure at stake to its beneficiary.
Esimene ekspert võttis oma analüüsi tegemisel aluseks mitmeid 2003. aastast pärit dokumente, eelkõige rahastamiskava, mille FBS oli kokku pannud aastateks 2004–2012, ja erinevad dokumendid, mille konsultant oli koostanud FBSi jaoks korraldatud uuringu raames.
See Case T-358/94 Compagnie Nationale Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraph 79, Case T-109/01 Fleuren Compost BV v Commission [2004] ECR II-127, paragraph 74, and Joined Cases T-362/05 and T-363/05 Nuova Agricast v Commission [2008] ECR II-297, paragraph 80, and Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission [2009] ECR II-4315, paragraph 321.
Olemasolevatest dokumentidest ilmneb, et FBS ei olnud seda valikuvõimalust kunagi tõsiselt kaalunud, vähemalt mitte pärast kontrolli üleandmise ning kasumi ülekandmise lepingu sõlmimist 1992. aastal.
Decision C 38/2008 of 3 October 2012 on Munich airport Terminal 2, not yet published in the Official Journal, recitals 74 to 81.
Ka ei analüüsitud sellise valikuvõimaluse kasutamise eeliseid konsultandi uuringus.
Commission communication to the Member States - Application of Articles 92 and 93 of the ECC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ C 307, 13.11.93, p.
Tegel ei oleks kogu Berliini piirkonna liiklusmahuga mingil juhul suutnud toime tulla.
3) to public undertakings in the manufacturing sector, recital 29.
Schönefeld oli tarvilik selleks, et tagada Berliinis piisav lennujaamade läbilaskevõime, ja selle sulgemine oleks kaasa toonud suure kitsikuse.
See in particular recital 82 of the decision in case NN 25/09 (ex N 167/09).
Aastatel 2003–2006 suurenes Berliini lennuliiklus 13,3 miljonilt reisijalt 18,4 miljonile reisijale ja enam kui 80 % sellest kasvust tuli Schönefeldi arvel.
See in particular recital 78 of the the decision in case NN 25/09 (ex N 167/09).
Kontrolli üleandmise ning kasumi ülekandmise leping allkirjastati 6. augustil 1992, ammu enne Aéroports de Paris’d käsitleva kohtuotsuse [50] tegemist 12. detsembril 2000.
Assuming that Schönefeld airport can be viewed as an undertaking within the FBS group, even if it is not a distinct legal entity, and could receive State aid ‘from’ FBS.
Saksamaa ametiasutustel oli alust eeldada, et lennujaama taristu rahastamine ei kujutanud endast riigiabi ja seega ei olnud komisjoni vaja meetmetest teavitada.
Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission [2008] ECR II-3643.
Sellest järeldub, et komisjon ei saa praegu seada riigiabieeskirjade alusel kahtluse alla nende rahastamismeetmete õiguspärasust, mis võeti enne Aéroports de Paris’ kohtuotsuse tegemist, [51] st enne 12. detsembrit [52].
Such as payments or charge reductions available upon the opening of a new route or frequency, or marketing grants intended to cover part of the marketing costs incurred by the airline, for example when opening a new route.
Seepärast võis kontrolli üleandmise ning kasumi ülekandmise leping kujutada endast riigiabi vaid alates kõnealusest kuupäevast.
These incentives are proposed through bilateral agreements or through financial incentive schemes based on parameters such as the number of passengers, and laid down in a published act such as a schedule of charges.
Et teha sellele strateegilisele otsusele stressitest, palus FBS lõpuks auditeerimisfirmal […] (edaspidi „teine ekspert”) hinnata, kas turumajanduse tingimustes tegutsev ja kasumlikkuse väljavaadetest juhinduv arukas investor oleks selle lepingu 2003. aastal sõlminud.
Charleroi judgment, paragraph 101.
See hindamine (edaspidi „teise eksperdi uuring”), mis hõlmas ka teiste lennuettevõtjatega sõlmitud lepinguid, viidi lõpule 2007. aastal.
The Commission took a similar approach in its Decision C (2011) 3497 final of 24 May 2011 to open the formal investigation procedure in case SA.31662 — C/2011 (ex NN/2011) — Romania — Timisoara International Airport — Wizz Air (OJ C 270, 13.11.2011, p.
Veel arvutas teine ekspert ajavahemikuks 2004–2007 välja easyJeti 2003. aasta lepingu nüüdispuhasväärtuse (NPV) seisuga 30. detsember 2003, võttes aluseks FBSi prognoosid, mida oli kohandatud eespool kirjeldatud viisil.
11).
Prognoositavate rahavoogude (nii sissetulevate kui ka väljaminevate) aegridade NPV määratakse kui asjaomase ajavahemiku üksikute prognoositavate rahavoogude diskonteeritud summa.
See also recital 129, where the Commission held that ‘In accordance with settled case-law, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private airport operator would have entered into same or similar commercial arrangements as Timisoara airport, having regard in particular to the information available and foreseeable developments at the date of those contributions’.
8. oktoobril 2004 lõpetas V-Bird tegevuse ja esitas pankrotiavalduse, mis rahuldati 18. oktoobril 2004.
This refers to revenues flowing to the airport manager as a result of the additional activity of car parks, shops, restaurants etc. generated by the additional passengers.
V-Bird likvideeriti 2005. aasta jaanuari alguses.
Different routes can bring different profiles of passengers in particular in terms of purchasing behaviour at airports and related potential to generate non-aeronautical revenues.
Seega ei ole enam olemas ühtki ettevõtjat, kes oleks võinud saada otsest või kaudset kasu V-Birdi lepinguga kaasnenud ükskõik millisest võimalikust riigiabist.
Therefore, two different sets of routes can have different impacts in terms of revenues accruing to the airport manager.
Neil põhjustel ei anta rendi tasemega majanduslikku eelist, kui see on laias laastus kooskõlas rendisummadega, mida küsitakse lennujaamas teistelt lennuettevõtjatelt.
Since they aim to be able to offer as low fares as possible, LCCs tend to exert more pressure than traditional carriers on airport managers to obtain low airport charges.
Käesolevas otsuses tuleb viiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral vastavalt viidetena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
Such as the passenger volume discount, frequency incentive and destination incentive schemes embedded in the 2004 Schedule.
Euroopa Liidu toimimise lepinguga tehti teatavaid muudatusi ka terminites, näiteks „ühendus” asendati terminiga „liit” ja „ühisturg” terminiga „siseturg”.
This issue arises in particular in relation to the 2003 easyJet agreement, which was concluded when the 2003 Schedule was applicable and clearly deviated from its terms (see recital 42).
Seda tehti näiteks Germanwingsiga sõlmitud teise lepingu puhul, mida kohaldati tagasiulatuvalt alates 2004. aasta tasumäärade kohaldamise kuupäevast.
Moreover, the first agreement with Ryanair, the first agreement with Germanwings and the agreements with Volare and V-Bird were concluded when the 2003 Schedule was applicable and foresaw the payment of grants, which were not provided for in the schedule (see recital 48).
Sama toimus ka Ryanairi teise lepinguga, millega asendati Ryanairi esimene leping ja mida kohaldati tagasiulatuvalt alates 1. maist 2003 ehk päevast, mil jõustus Ryanairi esimene leping.
Similarly, the agreements with Aer Lingus, Icelandair and Norwegian Air Shuttle were concluded when the 2004 Schedule was applicable and foresaw the payment by FBS of grants to cover part of the marketing costs of the carriers concerned without this being provided for in the schedule (see recital 49).
FBS ja Germanwings olid juba sõlminud vahetult enne seda (29. septembril 2003) lepingu, mille kohaldamine pidi algama alates 26. oktoobrist 2003.
Charleroi judgment, paragraph 98.
See leping asendati enne selle kohaldamisaja algust 14. oktoobri 2003. aasta lepinguga.
Charleroi judgment, paragraph 59.
Otsus kohtuasjas C-305/89: Itaalia vs. komisjon (EKL 1991, lk I-1603, punkt 20; nn ALFA Romeo kohtuasi).
Under the Capital Asset Pricing Model, the formula to determine the discount rate ‘ra’ is the following: ra rrf Ba rm rrfwhere:rrf the rate of return for a risk-free securityrm the broad market’s expected rate of returnBa beta of the asset.
Otsus kohtuasjas T-228/99: Westdeutsche Landesbank Girozentrale vs. komisjon (EKL 2003, lk II-435, punktid 250–270).
This is the only agreement with a LCC that is covered by the formal investigation procedure but not mentioned in table 11.
Maksete tegemine selle süsteemi alusel 2004. aastal siiski lõpetati.
Second expert Study, Table 2, page 22.
Süsteemi alusel toetati kokku 19 uue igapäevase edasi-tagasilennu avamist easyJeti poolt.
Following a further request for information by the Commission on 17 January 2012, Germany replied on 14 February 2012.
2003. aasta oktoobris ühines BBF FBSiga, millega viimati nimetatust sai BFG omanik.
The planning for the creation of the single Berlin airport started in January 1992.
Seepärast pakkus konsultant välja eelnimetatud strateegia (edaspidi „odavlendude strateegia”) ning soovitas teha selle elluviimiseks lennujaamatasude puhul reisijate hulga põhiseid allahindlusi ja pakkuda ühtaegu rahalisi stiimuleid [15].
In that context, on 20 June 1993 it was announced that the area south of Schönefeld, as well as two other sites (Sperenberg Airfield and Jüterborg Airfield) were identified as possible locations for the new airport infrastructures.
FBSil õnnestus sõlmida eraldi lepingud järgmiste odavlennuettevõtjatega: Germanwings GmbH (edaspidi „Germanwings”), Ryanair Limited (edaspidi „Ryanair”), Volare Airlines S.p.A. (edaspidi „Volare”), V-Bird Airlines B.V.
FBS decided to put in place and implement the LCC strategy and adopted a new schedule of charges (‘the 2004 Schedule’) to that effect.
Nii see oligi easyJeti 2004. aasta rendilepingu puhul.
The 2004 Schedule was specifically designed for Schönefeld, unlike the 2003 Schedule.
Peale selle on lennujaama käitajal otstarbekas sõlmida selline leping ajaks, mis on kooskõlas asjaomase lennuettevõtja lennujaamas tegutsemist reguleeriva põhilepingu kestusega.
This new schedule, which was adopted on 30 April 2004 and applied as of 1 May 2004, foresaw the following types of charges:
Nii see oligi easyJeti 2004. aasta rendilepingu puhul.
The 2004 Schedule was subsequently amended in July 2005.
asepresident
Commission Decision (EU) 2015/507
Komisjoni otsus (EL) 2015/507,
on the measure SA.23129 — (12/C) (ex 12/NN) (ex CP 141/2007) implemented by Germany
Saksamaa võetud meetme SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) (ex CP 141/2007) kohta
(notified under document C(2014) 6411)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 6411 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the Article cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt osutatud artiklile [1] ja võttes neid märkusi arvesse
On 30 March 2007, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (hereinafter: ‘NEUWOGES’) lodged a complaint with the Commission, on the basis of Article 20(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [2], alleging that illegal state aid had been granted to Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG and Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
30. märtsil 2007 esitas Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (edaspidi „NEUWOGES”) nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 20 lõike 2 alusel komisjonile kaebuse, [2] mille kohaselt on ettevõtjatele Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG ja Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
Objekte Neubrandenburg KG (hereinafter: ‘BAVARIA 1’ and ‘BAVARIA 2’; together: ‘BAVARIA’) by means of a land-lease and sale contract (Erbbaurechtsvertrag) and a general management contract (Generalverwaltervertrag).
Objekte Neubrandenburg KG (edaspidi „BAVARIA 1” ja „BAVARIA 2”; koos „BAVARIA”) antud hoonestusõiguse lepingu (Erbbaurechtsvertrag, edaspidi „EBV”) ja halduslepingu (Generalverwaltervertrag, edaspidi „GVV”) kaudu ebaseaduslikku riigiabi.
NEUWOGES requested the initiation of a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) TFEU.
NEUWOGES taotles ametliku uurimismenetluse algatamist vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikele 2.
The German authorities responded on 4 September 2007, 12 October 2007, 17 October 2007, 11 July 2008, 14 July 2008, 12 December 2008, 30 June 2009 and 28 February 2012.
28. novembril 2008 tegi Rostocki madalama astme piirkonnakohus (edaspidi „LG Rostock”) BAVARIA/NEUWOGESi menetluses teatavaks oma otsuse.
NEUWOGES submitted comments on 30 May 2007, 5 November 2007, 26 February 2008, 15 July 2008, 30 September 2008, 18 December 2008, 6 March 2009, 4 June 2009, 15 July 2009, 26 August 2009, 22 September 2009 and 19 January 2012.
BAVARIA oli esitanud NEUWOGESi vastu hagi nende vahel sõlmitud lepingu täitmata jätmise tõttu.
BAVARIA commented on 13 May 2008.
NEUWOGES väitis seejärel, et leping sisaldab õigusvastast ja siseturuga kokkusobimatut riigiabi ja on seetõttu tühine.
On 28 November 2008, Rostock Regional Court (Landgericht Rostock) handed down its judgment with regard to the court proceedings between BAVARIA and NEUWOGES.
LG Rostock jõudis järeldusele, et BAVARIA-le ei ole antud eelist ja seetõttu ei ole tegemist ka riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
BAVARIA had sued NEUWOGES for failure to comply with the contract concluded between the two parties, in response to which NEUWOGES had claimed that the contract involved unlawful and incompatible state aid and was therefore void.
NEUWOGES esitas otsuse kohta apellatsioonkaebuse.
Rostock Regional Court concluded that no advantage was conferred on BAVARIA and there was therefore no state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Menetlus on Rostocki kõrgema astme piirkonnakohtus (edaspidi „OLG Rostock”) veel pooleli.
NEUWOGES appealed against the judgment, and the proceedings before Rostock Higher Regional Court (Oberlandesgericht Rostock) are pending.
Lisaks algatas BAVARIA menetluse Greifswaldi halduskohtus (edaspidi „VG Greifswald”), et saada kohtult õigus tutvuda kõikide kõnealuseid lepinguid puudutavate NEUWOGESi või Neubrandenburgi linna toimikutega.
Additionally, BAVARIA initiated proceedings before Greifswald Administrative Court (Verwaltungsgericht Greifswald), seeking to obtain a ruling granting it access to all the files held by NEUWOGES or the City of Neubrandenburg in relation to the contracts in question.
Menetlus on veel pooleli.
The case is still pending.
4. juuni 2009. aasta kirjaga nõudis NEUWOGES kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 265 lõikega 2 komisjonilt kahe kuu jooksul ametliku uurimismenetluse algatamist.
By letter of 4 June 2009, NEUWOGES asked the Commission, in accordance with Article 265(2) TFEU, to initiate the formal investigation procedure within two months.
29. juuli 2009. aasta kirjaga edastas komisjon NEUWOGESile oma esialgse hinnangu, et EBV ega GVV ei sisalda riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
By letter of 29 July 2009, the Commission communicated its preliminary assessment to NEUWOGES to the effect that neither the land-lease and sale contract nor the general management contract constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
26. augusti 2009. aasta kirjaga vaidlustas kaebuse esitaja eelnimetatud esialgse hinnangu ja nõudis komisjonilt kahe nädala jooksul ametliku uurimismenetluse algatamist.
By letter of 26 August 2009, NEUWOGES contested the Commission’s assessment of the facts and called on the Commission to initiate the formal investigation procedure within two weeks.
Komisjoni talitused teatasid NEUWOGESile 15. septembri 2009. aasta kirjaga, et edastavad talle veel ühe kirja koos NEUWOGESi viimastele märkustele antud hinnanguga.
The Commission informed NEUWOGES by letter of 15 September 2009 that it would send a further letter containing an assessment of NEUWOGES’ latest comments.
22. septembri 2009. aasta kirjaga teavitas NEUWOGES komisjoni, et ta ei ole komisjoni ettepanekuga nõus.
By letter of 22 September 2009, NEUWOGES informed the Commission that it did not agree with the Commission’s proposal.
9. oktoobril 2009 esitas NEUWOGES hagi Üldkohtule ja taotles komisjoni 29. juuli 2009. aasta kirjas sisaldunud otsuse tühistamist või teise võimalusena tuvastamist, et komisjon on toimingu tegemata jätnud, sest keeldus ametliku uurimismenetluse algatamisest Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohaselt.
On 9 October 2009, NEUWOGES brought an action before the General Court of the European Union and requested that it annul the decision allegedly contained in the Commission’s letter of 29 July 2009 or, in the alternative, declare that the Commission had failed to act by refusing to initiate the formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU.
9. jaanuaril 2012 lükkas kohus tühistamishagi vastuvõetamatuna ja tegevusetushagi põhjendamatuna tagasi [3].
On 9 January 2012, the General Court dismissed the annulment action as inadmissible and the action for failure to act as unfounded [3].
19. jaanuari 2012. aasta kirjaga nõudis NEUWOGES komisjonilt uuesti ametliku uurimismenetluse algatamist kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2.
By letter of 19 January 2012, NEUWOGES again called on the Commission to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 108(2) TFEU.
21. märtsi 2012. aasta kirjaga teavitas komisjon Saksamaad oma otsusest algatada ametlik uurimismenetlus.
The Commission’s decision to initiate the procedure (hereinafter: the ‘Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union [4].
Komisjon palus huvitatud isikutel esitada meetme kohta oma märkused.
On 22 March 2012, NEUWOGES brought an appeal against the General Court’s decision of 9 January 2012.
MEETMETE KIRJELDUS
On 15 November 2012, the Court dismissed the appeal as being devoid of purpose [5].
NEUWOGES on Saksa õiguse kohaselt osaühing.
The Commission received comments from NEUWOGES on 17 July 2012, 2 October 2012, 4 April 2013 and 15 April 2014, and from BAVARIA on 18 June 2012 and 22 April 2013.
Neubrandenburgi linnale kuulub 100 % selle osadest.
The submissions were forwarded to the German authorities on 7 August 2012 and 16 September 2013.
NEUWOGESi eesmärk on varustada suurt osa Neubrandenburgi linna ja ümbritsevate piirkondade elanikest taskukohaste korteritega.
On behalf of the German Government, the City of Neubrandenburg commented on 23 July 2012 and 28 September 2012, and Berlin Land on 16 May 2012, 28 September 2012 and 30 September 2013.
Osaühingule kuulub praegu 33 % kõikidest Neubrandenburgi linna korteritest.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
BAVARIA 1 ja BAVARIA 2 on sihtotstarbelised ühingud, mis asutati spetsiaalselt NEUWOGESiga tehingute tegemiseks ja mille enamusosalus kuulub suletud kinnisvarafondidele.
NEUWOGES is a limited liability company incorporated under German law.
BAVARIA 1 kuulub BAVARIA Immobilien-Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
The City of Neubrandenburg holds 100 % of its shares.
Erste Leasing Fonds KG-le (94 %) ja BAVARIA Immobilien-Management GmbH i.I-le (6 %), BAVARIA 2 kuulub 100 % ulatuses äriühingule Perseus Immobilien-Verwaltungs GmbH & Co.
NEUWOGES pursues the objective of providing affordable housing to large parts of the population in Neubrandenburg and the surrounding areas.
KG – LBB Fonds Dreizehn.
NEUWOGES today owns 33 % of all housing in the City of Neubrandenburg.
BAVARIA Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
BAVARIA 1 and BAVARIA 2 are property companies that were specifically founded for transactions with NEUWOGES and are majority-owned by closed real-estate funds.
Erste Leasing Fonds KG ning Perseus Immobilien Verwaltungs GmbH & Co.
BAVARIA 1 is owned by BAVARIA Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
KG – LBB Fonds Dreizehni osalused on erainvestorite omanduses.
Erste Leasing Fonds KG (94 %) and BAVARIA Immobilien Management GmbH i.I (6 %), while BAVARIA 2 is wholly owned by Perseus Immobilien Verwaltungs GmbH & Co.
Mõlema fondi asutaja ja turustaja oli Berliner Immobilien-Holding GmbH, mis kuulus 1. jaanuarini 2006 Bankgesellschaft Berlinile ja on sellest ajast saadik otseselt 100 % Berliini liidumaa omandis.
KG — LBB Fonds Dreizehn.
NEUWOGESile kuulub muu hulgas mitu Neubrandenburgis asuvat kinnistut, millel paikneb kaksteist elamut kokku 557 korteri ja mitme äripinnaga.