natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, as not all of the requirements of the second alternative of the fourth Altmark condition have been fulfilled, the Commission cannot conclude that the amount of compensation resulting from measures referred to in recital 96 under (a) and (c) was established at a level which guarantees that no advantage was conferred to certain operators.
Seepärast tuleks põhjenduse 96 punktides a ja c nimetatud meetmeid käsitada meetmetena, mis võivad mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, sest nad kahjustavad teistes liikmesriikides asuvate veoettevõtjate suutlikkust pakkuda oma teenuseid Tšehhi Vabariigis ja tugevdavad avaliku teenindamise hüvitise saajate turupositsiooni.
The Commission therefore considers that the public service compensations granted as a result of measures referred to in recital 96 under (a) and (c) have conferred an economic advantage upon the regional public transport operators referred to in that same recital.
DP Ústí kasuks antud garantiid (põhjenduse 96 punktis d nimetatud meede)
As regards the measure referred to in recital 96 under (b), the public service contracts concluded for the period between 9 September 2006 and 2 June 2007 were concluded following a tender procedure.
Selleks et sellised garantiid kujutaksid endast abi, peavad nad andma abisaajale eelise.
That tender procedure divided the Ústí Region into 15 areas on which operators could bid separately.
Sellega seoses tuleks viidata komisjoni teatisele EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes [33].
The tender announcement was published on a website, on the public announcements board of the Ústí Region and in two daily newspapers covering the whole of the Czech Republic.
Teatises EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes on sätestatud, et teatud asjaolude kumuleeruval esinemisel ei saa riigi antavaid garantiisid lugeda riigiabiks.
Twenty-three interested parties collected the tender documentation.
Esiteks ei tohi laenajal olla rahalisi raskusi.
The allocation criteria were made known in advance:
Komisjon analüüsis DP Ústí kontosid ja järeldas, et ettevõtja ei olnud 2004. ja 2005. aastal, st garantiide saamise ajal, raskustes.
the selection was to be made solely on price, no qualitative parameters were evaluated and the winner of the tender was the operator which offered the lowest price per kilometre.
Teiseks peab garantii ulatus olema selle andmise ajal korralikult mõõdetav.
The tender procedure was thus sufficiently well-publicised, open and transparent.
See tähendab, et garantii peab olema seotud konkreetse finantstehinguga ning olema antud kindlaksmääratud maksimumsumma kohta ja piiratud ajaks.
According to the Czech authorities, the offered price was in the range of CZK 27,57/km and CZK 43,73/km.
Komisjon märgib, et käesoleval juhul oli garantii tõepoolest korralikult mõõdetav, sest see oli otseselt seotud kahe pangalaenuga, mille suurus oli 35 miljonit Tšehhi krooni ja 5 miljonit Tšehhi krooni.
Eliminating the bid made by DPÚK, the offered price range would be between CZK 27,57/km and CZK 33,5 CZK/km.
Peale selle olid need laenud saadud rangelt ühistranspordi infrastruktuuri rahastamiseks — Ústí nad Labemisse täiendava trolliliini rajamiseks.
The prices per km were offered by operators for the areas in which they decided to bid.
Garantiid olid ajaliselt piiratud, sest need anti laenu tagasimaksmise ajaks (35 miljoni Tšehhi krooni suuruse laenu puhul 30. juunini 2009 ja 5 miljoni Tšehhi krooni suuruse laenu puhul 31. märtsini 2010).
ČSAD Česká Lípa won in all 15 tender procedures.
Kolmandaks ei tohiks garantii üldjuhul katta enam kui 80 % tagasimaksmata laenust.
Since that operator could not ultimately provide the service, the Ústí Region concluded public service contracts with the bidders who came second in those cases where this was possible (that was the case in nine areas).
Ehkki selle nõude täitmatajätmine ei tähenda seda, et garantii loetakse automaatselt riigiabiks (EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist garantiidena antava riigiabi suhtes käsitleva teatise punkt 4.4), peab komisjon sellegipoolest kontrollima kõiki garantiisid, mis katavad kogu (või peaaegu kogu) finantstehingu, nagu garantii, mille andis Ústí nad Labemi omavalitsus.
Accordingly, the Commission finds that the public service compensation granted by the Ústí Region as a result of the measure referred to in recital 96 under (b) does not confer an advantage upon the operators listed in that recital and therefore does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Nende avalike teenuste pakkumise usaldas DP Ústíle Ústí nad Labemi omavalitsus avaliku teenindamise lepingu alusel.
Since a finding of State aid under that provision only follows if all four conditions listed in recital 95 are present, there is no need to continue to examine the measure listed in recital 96 under (b) in the absence of an advantage.
Peale selle olid kaks garantiidega hõlmatud laenu mõeldud vaid selleks, et rahastada DP Ústí avaliku teenindamise kohustuse raames käigus hoitava trolliliini rajamist.
Selectivity
Seepärast olid kaetud laenud eraldatud üksnes DP Ústí avaliku teenindamisega seotud tegevuse tarvis.
The advantage granted as a result of measures listed in recital 96 under (a) and (c) is selective as only certain undertakings benefit from those compensations.
Lisaks on DP Ústí ettevõtja, kelle tegevus seisneb peaaegu täielikult nõuetekohaselt määratud avaliku teenindamise kohustuse täitmises.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Neil põhjustel leiab komisjon, et garantiide 100 protsendiline katvus on kooskõlas EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist garantiidena antava riigiabi suhtes käsitleva teatise punktiga 3.4.
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [30].
Neljandaks tuleks garantii eest maksta turupõhist hinda.
For all practical purposes, a distortion of competition within the meaning of Article 107 of the Treaty is thus assumed as soon as the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [31].
Riski võtmine tuleks tavaliselt mõistagi hüvitada asjakohase preemiaga sõltuvalt garantiina antavast summast.
Aid granted to operators in a market or a sector which has not yet undergone a process of liberalisation through the opening of that market to outside competition is deemed not to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) since it does not affect trade between Member States.
Kui garantii eest tasutud hind võrdub vähemalt finantsturgudel leitava vastava garantiipreemia viitemääraga, ei ole garantii puhul tegemist abiga.
As noted in the Altmark judgment, with effect from 1995 several Member States started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin.
Käesoleval juhul oli garantii eest makstav tasu 2,3 %.
As explained in recital 14, under Czech Legislation in force since 2004, regional bus services provided under a public service contract can be ensured by any operator who has a licence for a particular line, has obtained a general authorisation (‘koncese’) under the Trades Licensing Act (‘živnostenský zákon’) for public bus transport activities and respects an agreed timetable.
Kuna abisaaja on väike piirkondlik bussiettevõtja, ei ole võimalik leida asjakohast garantiipreemia viitemäära.
As further noted in that recital, regional bus transport services were fully liberalised in the Ústi Region during the period under investigation since any operator from another Member State which fulfilled the conditions for obtaining a license could provide regional bus transport services in the Czech Republic during the period under investigation.
Tšehhi ametiasutused on siiski esitanud tõendid selle kohta, et garantii eest makstud hüvitis määrati kindlaks sõltumatu eksperdiarvamuse põhjal ja see kajastas tavapäraseid turutingimusi.
Accordingly, any compensation granted to providers of regional bus services should be considered liable to distort competition for the provision of passenger transportation services by bus.
Lõpetuseks peab laenaja põhimõtteliselt olema võimeline saama finantsturgudel turutingimustel laenu ilma igasuguse riigi sekkumiseta.
Moreover, an advantage granted to an undertaking operating in a market which is open to competition will normally be assumed to affect trade between Member States.
Sellega seoses esitasid Tšehhi ametiasutused ühe teise laenupakkumise, milles sama pank oli pakkunud 2008. aasta augustis DP Ústíle 40 miljoni Tšehhi krooni suurust laenu kahe võimaliku tagatise vastu:
Indeed, ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [32].
kas Ústí nad Labemi omavalitsuse garantii või DP Ústí varadele pandi seadmine.
The measures referred to in recital 96 under (a) and (c) should therefore be considered liable to affect trade between Member States to the extent that they have a negative impact on the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in the Czech Republic and strengthen the market position of the recipients of the public service compensation.
Laenu tingimused olid mõlema alternatiivi puhul samad, mida kinnitatakse sõnaselgelt ka pangalt saadud kirjas.
Guarantees in favour of DP Ústí (measure referred to in recital 96 under (d))
See näitab, et DP Ústí oleks saanud samadel tingimustel laenu ka ilma garantiita.
DP Ústí obtained guarantees from the Municipality of Ústí nad Labem securing bank loans of CZK 35 million and CZK 5 million in 2004 and 2005.
Kuigi seda laenu pakuti hiljem, kui anti käesoleval juhul hinnatavate garantiidega hõlmatud laenud, ei ole mingeid märke sellest, et DP Ústí finantsolukord oleks neil kahel perioodil märkimisväärselt erinenud.
Those loans were obtained for finalising the construction of the trolley-bus line Ústí nad Labem — Střekov.
DP Ústí 31. detsembri 2004. aasta bilansiaruande kohaselt oli DP Ústí omakapitali suurus 668 miljonit Tšehhi krooni ja koguvõla suurus vaid 122 miljonit Tšehhi krooni (sh 35 miljoni Tšehhi krooni suurune tagatud laen).
For such guarantees to constitute aid, they must confer an advantage upon the recipient.
DP Ústí finantsolukorda silmas pidades oleks DP Ústí olnud seega võimeline andma piisava tagatise isegi 2004./2005. aastal.
In that regard, reference should be made to the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [33].
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et ehkki garantii kattis laenud 100 protsendiliselt, esitasid Tšehhi ametiasutused piisavalt tõendeid selle kohta, et DP Ústíle ei antud garantiiga majanduslikku eelist.
The Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees stipulates that under certain circumstances, which must appear cumulatively, guarantees granted by the State cannot be considered State aid.
Sellest tulenevalt on komisjon jõudnud järeldusele, et DP Ústí kasuks antud garantiid ei kujuta endast riigiabi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Firstly, the borrower must not be in financial difficulty.
DP Ústí omakapitali suurendamine (põhjenduse 96 punktis e nimetatud meede)
The Commission analysed the accounts of DP Ústí and concluded that the company was not in difficulty in 2004 and 2005, i.e. at the time when it obtained the guarantees.
DP Ústí omakapitali suurendas Ústí nad Labemi omavalitsus.
Secondly, the extent of the guarantee must be properly measured at the time at which it is granted.
Seega kasutati selle toimingu puhul riigi ressursse.
This means that the guarantee must be linked to a specific financial transaction, for a fixed maximum amount and limited in time.
Kapitali suurendamise kohta väidavad Tšehhi ametiasutused, et selle eesmärk oli anda vahendid alates 1984. aastast rajatud trollivõrgustiku viimase etapi väljaehitamiseks.
The Commission notes that in the present case the guarantee was indeed properly measurable since it was directly linked to two bank loans of CZK 35 million and CZK 5 million.
See täiendav investeering Ústí nad Labemi omavalitsuse transpordivõrgu elektrifitseerimisse parandaks Tšehhi ametiasutuste sõnul omavalitsuse keskkonnatingimusi.
Moreover, those loans were obtained strictly for the financing of public transport infrastructure — the construction of the additional trolley-bus line in Ústí nad Labem.
Tõendite puudumisel selle kohta, et DP Ústíl oleks olnud võimalik saada sarnaseid rahalisi vahendeid muudest allikatest või et kapitali oleks võinud sel moel suurendada ka võimalik erainvestor, tuleks kapitali suurendamist lugeda DP Ústíle eelise andmiseks.
The guarantees were limited in time since they were granted for the period of repayment of the loan (i.e. until 30 June 2009 for the loan of CZK 35 million and until 31 March 2010 for the loan of CZK 5 million).
Kapitali suurendamine on valikuline, sest suurendati vaid ühe ettevõtja, DP Ústí kapitali.
Thirdly, the guarantee should generally not cover more than 80 % of the outstanding loan.
Riigi võetud meedet käsitatakse meetmena, mis moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi, kui see võib parandada abisaaja konkurentsiolukorda võrreldes konkureerivate ettevõtjatega.
Although failure to comply with that requirement does not mean that a guarantee is automatically regarded as State aid (point 4.4 of the Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees), the Commission must nevertheless examine any guarantees covering the entirety (or nearly the entirety) of a financial transaction, such as the one provided by the Municipality of Ústí nad Labem.
Praktilistel kaalutlustel eeldatakse konkurentsi moonutamist aluslepingu artikli 107 tähenduses kohe, kui riik annab ettevõtjale rahalise eelise liberaliseeritud sektoris, kus esineb või võib esineda konkurentsi.
The Commission notes that DP Ústí, a wholly-owned subsidiary of the Municipality of Ústí nad Labem, derived more than 95 % of its revenues from the discharge of public services for municipal bus and tram transport.
Isegi avalik-õiguslik toetus, mis on antud vaid kohalikke või piirkondlikke teenuseid osutavale ettevõtjale, kes ei osuta ühtki teenust väljaspool oma päritoluriiki, võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, kui selliseid teenuseid võivad pakkuda ka teistest liikmesriikidest pärit ettevõtjad.
Those public services were entrusted to DP Ústí by the Municipality of Ústí nad Labem by means of a public service contract.
Kui riigiasutus suurendab veoteenuseid pakkuva ettevõtja kapitali, aitab see ettevõtjal teenuste pakkumist jätkata või teenuste mahtu suurendada, mille tagajärjel väheneb muudes liikmesriikides asuvate ettevõtjate võimalus pakkuda veoteenuseid kõnealuse liikmesriigi turul [34].
In addition, the two loans covered by the guarantees were exclusively reserved for financing the construction of a trolley-bus line to be operated under the public service obligations of DP Ústí.
Seepärast on komisjon jõudnud järeldusele, et DP Ústí kapitali suurendamine võib moonutada konkurentsi ja kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Therefore, the covered loans were exclusively reserved for the public service activities of DP Ústí.
Järeldus
Moreover, DP Ústí is a company whose activity is almost solely constituted by a properly entrusted public service obligation.
Eespool öeldut silmas pidades on komisjoni jõudnud järeldusele, et DP Ústí omakapitali suurendamine Ústí nad Labemi omavalitsuse poolt on riigiabi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
For those reasons, the Commission considers that the 100 %-coverage of the guarantees is in line with point 3.4 of the Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees.
Lisahüvitised ning muud DP Ústí ja DP Teplice suhtes 2005. ja 2006. aastal võetud meetmed
Fourthly, a market-oriented price should be paid for the guarantee.
Nagu on selgitatud põhjendustes 26, 27 ja 31, on lisahüvitised, mille Ústí nad Labemi omavalitsus andis DP Ústíle, ning lisahüvitised ja kolm trollibusside liisingut, mille Teplice omavalitsus võimaldas DP Teplicele, seotud üksnes kõnealuste omavalitsuste siseste avalike veoteenustega, nii et need meetmed on erinevad ja selgelt lahus Ústí piirkonnas piirkondlike bussiveoteenuste jaoks antud avaliku teenindamise hüvitistest, mida vaadeldakse menetluse algatamise otsuses ja käesolevas otsuses.
Indeed, risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed amount.
Parkimisautomaatide käitamise usaldamine DP Děčínile
When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, that guarantee does not contain aid.
Ehkki komisjon jõudis menetluse algatamise otsuses sõnaselgelt järeldusele, et mis tahes võimalik eelis, mis kaasnes parkimisautomaatide käitamise usaldamisega DP Děčínile, ei saa moonutada konkurentsi ja kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust, sest see vastab kooskõlas määrusega (EÜ) nr 69/2001 vähese tähtsusega abi tingimustele, vaidles DPÚK sellele järeldusele vastu väitega, et vähese tähtsusega abi künnis ei ole ühistranspordisektoris kohaldatav.
In the present case, the guarantee fee amounted to 2,3 %.
Selle väite peale märgib komisjon, et parkimisautomaatide käitamist ei saa pidada transporditegevuseks.
Given that the beneficiary of the aid is a small regional bus transport operator it is not possible to find an appropriate premium benchmark.
Kuigi DP Děčín pakub reisijatele bussiteenuseid ja tegutseb transpordisektoris, ei tähenda asjaolu, et ta käitas muu tegevuse kõrval ka parkimisautomaate, seda, et parkimisautomaatide käitamine peaks liigituma transporditegevuseks, mille suhtes ei kohaldata vähese tähtsusega abi künnist.
However, the Czech authorities provided evidence that the remuneration for the guarantee was set at that time on the basis of an independent expert opinion and reflected standard market conditions.
Seepärast jääb komisjon kindlaks oma järeldusele, et maksed, mille DP Děčín sai parkimisautomaatide käitamise eest, jäävad määruse (EÜ) nr 69/2001 reguleerimisalasse.
Finally, the borrower must, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State.
ABI KOKKUSOBIVUS
In that regard, the Czech authorities submitted an offer for another loan by the same bank of August 2008 in which that bank offered to DP Ústí a loan amounting to CZK 40 million with two alternative collaterals possible:
Aluslepingu artiklis 93 on sätestatud, et „[t]oetused ei ole vastuolus aluslepingutega, kui need vastavad transpordi koordineerimise vajadusele või kujutavad endast avalike teenuste hulka kuuluvate teatud kohustuste täitmise kulude katmist”.
either a guarantee by the municipality of Ústí nad Labem or a pledge over DP Ústí's assets.
See artikkel on võrreldes aluslepingu artiklitega 106 ja 107 erinorm.
The conditions of the loan were the same under both alternatives, which is also expressly confirmed by a letter from the bank.
Vastavalt Euroopa Kohtu kohtupraktikale [35] võib maismaatranspordile antavat abi pidada aluslepingu artikli 93 alusel kokkusobivaks üksnes selgelt kindlaks määratud juhtudel, mis ei kahjusta liidu üldisi huve.
This demonstrates that DP Ústí was able to obtain the loan under the same conditions even without the guarantee.
Komisjon on jõudnud järeldusele, et põhjenduse 96 punktides a, c ja e loetletud meetmed kujutavad endast abi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Even though that loan was provided later than the loans covered by the guarantees assessed in this case, there are no indications that the financial situation of DP Ústí was significantly different in those two periods.
Mis puudutab nende meetmete kokkusobivust siseturuga, siis komisjon vaatleb põhjenduse 96 punktides a ja c loetletud meetmeid koos, sest mõlemad meetmed on seotud hüvitisega, mida Ústí piirkond andis avaliku teenindamise kohustuste täitmise eest, samal ajal kui punktis e nimetatud meede on seotud DP Ústí kapitali suurendamisega Ústí nad Labemi omavalitsuse poolt.
According to the balance sheet of DP Ústí of 31 December 2004, DP Ústí's own capital amounted to CZK 668 million while its total debts amounted to only CZK 122 million (including the guaranteed loan of CZK 35 million).
Hüvitised avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest, mis anti seoses veoteenuste osutamisega (põhjenduse 96 punktides a ja c nimetatud meetmed)
Therefore, in light of its financial situation, DP Ústí would have been able to provide sufficient collateral even in 2004/2005.
Kuna avaliku teenindamise hüvitis tuleneb põhjenduse 96 punktides a ja c loetletud meetmete puhul avaliku teenindamise lepingute sõlmimisest Ústí piirkonna ja väljavalitud ettevõtjate vahel, mitte avaliku teenindamise kohustuse ühepoolsest määramisest, ei saa Tšehhi ametiasutused tugineda määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõikes 2 sätestatud erandile komisjoni eelneva teavitamise kohustusest.
In light of the above, the Commission considers that, although the guarantee covered 100 % of the loans, the Czech authorities submitted sufficient evidence that the guarantees did not provide any economic advantage to DP Ústí.
Combuse kohtuasjas tehtud otsusest järeldub, et mõistet „avaliku teenindamise hüvitis” tuleb tõlgendada kõnealuse sätte tähenduses väga kitsalt [36].
Accordingly, the Commission concludes that the guarantees in favour of DP Ústí do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Artikli 17 lõikes 2 sätestatud teavitamise puhul tehtav erand hõlmab üksnes hüvitisi avaliku teenindamise kohustuste eest, mis pandi ettevõtjale kõnealuse määruse artikli 2 kohaselt ühepoolselt ja mille arvutamisel kasutatakse kõnealuse määruse artiklites 10–13 kirjeldatud meetodit (ühine hüvitamiskord).
Increase of equity capital in DP Ústí (measure referred to in recital 96 under (e))
Seda erandit ei kohaldata kõnealuse määruse artiklis 14 määratletud avaliku teenindamise lepingute suhtes.
The increase of the equity capital of DP Ústí was carried out by the Municipality of Ústí nad Labem.
Seevastu määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklis 14 määratletud avaliku teenindamise lepingu alusel antud hüvitisest, mis kujutab endast riigiabi, oleks tulnud teatada enne hüvitise väljamaksmist komisjonile.
Hence, State resources were involved in that operation.
Selle tegematajätmise korral loetakse kõnealune hüvitis ebaseaduslikult antud abiks [37].
As regards the capital increase, the Czech authorities argue that its purpose was to provide financing for the last stage of the construction of a trolley-bus network which had been under construction since 1984.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et avaliku teenindamise hüvitiste kokkusobivust tuleks vaadelda määruse (EÜ) nr 1370/2007 alusel [38].
That additional investment into electrification of the municipal transport network of Ústí nad Labem would, according to the Czech authorities, improve the environmental conditions in the municipality.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on riigiabi kokkusobivuse hindamise reeglid, põhimõtted ja kriteeriumid, mis kehtivad komisjoni otsuse tegemise kuupäeval, konkurentsiolukorra hindamiseks põhimõtteliselt sobivamad [39].
In the absence of evidence that DP Ústí would have been able to obtain similar financing from other sources or that a hypothetical private investor would have provided such a capital increase as well, the capital increase should be considered to provide an advantage to DP Ústí.
Määrust (EMÜ) nr 1191/69 ei kohaldata enam pärast seda, kui see 3. detsembril 2009 määrusega (EÜ) nr 1370/2007 kehtetuks tunnistati, maanteedel pakutavate reisijateveoteenuste suhtes.