natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission received comments from five interested third parties:
Lennuettevõtja rõhutab, et ta maksab Pau lennujaamas kehtivaid tavapäraseid lennundustasusid ja -makse ning lisaks sellele ka komisjonitasu piletimüügi ja ülekaalus pagasi pealt.
CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY OF PAU-BÉARN (CCIPB)
Ta täpsustab, et kõnealused tasud on sama suured kui teistes võrreldava suurusega lennujaamades ning samaväärsed Pau lennujaama kasutavate teiste lennuettevõtjate makstavate tasudega.
Airport services agreement signed with Ryanair
Lennuettevõtjale teadaolevalt ei rakenda CCIPB tema suhtes soodsamat kohtlemist kui teiste lennuettevõtjate suhtes.
According to the CCIPB, given the objective and non-discriminatory conditions under which the airport charges are applied to Ryanair and all the other airlines using Pau airport, the airport services agreement does not contain any element of State aid.
Ryanair rõhutab, et talle pakutud võimalused ja tingimused ei olnud salastatud ning et erinevalt asjaomases sektoris tavapärasest käitumisest on 2005. aasta lennujaamateenuste lepingus sõnaselgelt lubatud CCIPB-l avalikustada lepingu sisu teistele lennuettevõtjatele.
The CCIPB notes that Pau airport self-finances its operation through its income and takes the view that it does not receive any State aid or financing to balance its operating accounts.
Ryanair väidab, et ta ei ole 2005. aasta lennujaamateenuste lepingu raames CCIPBlt saanud mingeid ebaseaduslikke eeliseid ning et lepingu alusel tekkivaid läbipaistvaid lepingulisi suhteid iseloomustab valikulisuse puudumine, mis on teatud meetme riigiabiks tunnistamise peamine (kuigi mitte piisav) tingimus.
As regards the airport charges applied to Ryanair, the CCIPB confirms that these stem from the application of rates applicable as much to Ryanair as to any other airline.
Ryanair väidab lisaks sellele, et kõnealuse meetme puhul ei ole täidetud ka teised riigiabi olemasoluks nõutavad tingimused (näiteks mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja konkurentsi moonutamine).
The CCIPB notes that there are three categories of airport charges:
AMS märgib, et ta pakub reklaamiruumi Ryanairi veebisaidil tavapärastel turutingimustel ning et vastavad tariifid on avaldatud tema enda saidil.
regulated airport charges,
Ettevõtja on seisukohal, et CCIPBga sõlmitud interneti turundusteenuste leping ei kuulu Euroopa Liidu transpordi valdkonna eeskirjade kohaldamisalasse, kuivõrd tegemist on tavapärase kaubandusreklaami lepinguga, mis on samalaadne ajalehtede, telekanalite, raadiojaamade, välisreklaami pakkujatega jne sõlmitud lepingutega.
non-regulated groundhandling charges,
AMSi väitel peegeldavad CCIPB pakutavad tingimused reklaamiruumi ostmiseks Ryanairi veebisaidil turutingimusi ja vastavad neile tingimustele.
state taxes.
Ryanairi veebisaidi reklaamiruumi väärtuse kohta väidab AMS, et kõnealuse reklaamiruumi jaoks kindlaksmääratud hind peegeldab kõnealuse veebisaidi järjest kasvavat kaubanduslikku edukust ning väga suurt võimekust toetada väga täpselt määratletud sihtrühmale suunatud reklaamisõnumi mõju.
Firstly, the CCIPB confirms that it applies the regulated airport charges (of which there are four: landing charge, parking charge, runway lighting charge and passenger charge) to airlines in an objective and non-discriminatory way.
AMS märgib, et Ryanairi veebisait on reklaamiruumina palju külastatavam kui mis tahes muu üldise veebiportaali reisiteenustele pühendatud sait, mida komisjon on kasutanud võrdlusalusena.
Their amount is determined by a joint committee comprising the operators and the airlines, as well as the supervisory authority.
AMS täpsustab, et Ryanairi veebisaidil registreeritakse igas kuus enam kui 300 miljonit klahvivajutust.
The CCIPB notes that, with regard to the parking charge, this becomes payable only after the aircraft has been parked for more than two hours at the airport, whereas Ryanair’s turnaround time is normally limited to 25 minutes.
AMS märgib, et interneti turundusteenuste lepingus toodud hinnad vastavad lepingu sõlmimise ajajärgul kohaldatud jooksvatele hindadele ning need olid võrdsed kõikide klientide jaoks, sõltumata sellest, kas tegemist oli era- või riiklike klientidega.
The CCIPB notes that, with regard to the runway lighting charge, Ryanair’s flights operate only in the daytime, which reduces the likelihood of Ryanair having to pay a lighting charge.
Ettevõtja osutas, et ka eraõiguslikud lennujaamade käitajad (näiteks […] ja […]) on sõlminud AMSiga samalaadseid lepinguid kui CCIPB.
Secondly, with regard to the non-regulated groundhandling charges (for example, groundhandling services or aircraft docking), the CCIPB notes that the rates are commercially negotiated with each airline according to its specific situation.
AMS ei pea asjakohaseks kõnealuse tehingu vajalikkuse kriteeriumi, mille komisjon sõnastas menetluse algatamise otsuses järgmiselt:
In practice, any purely arithmetic comparison between airlines is not necessarily relevant given that, despite the identical size of aircraft, many other criteria need to be taken into account, such as the annual volume and frequency of the airline’s flights, the daytime period (off-peak or peak) during which flights are operated, additional charges for night flights, delays, de-icing operations, aircraft cleaning operations, and so on.
„[…] komisjon ei ole veendunud, et lepingus sätestatud turundusteenused on CCIPB jaoks vajalikud, ning selles, et turundusteenuste lepingut ei sõlmitud üksnes lennuliini Pau-London Stansted toetamiseks”.
Thirdly, the CCIPB stresses that, with regard to state taxes (of which there are two: airport tax and civil aviation tax), these are applied in a strictly identical manner to all airlines.
AMSi väitel välistab selline turutingimustel teostatud tehing abi olemasolu ning puudub õiguslik pretsedent tehingu „vajalikkuse” hindamiseks.
The CCIPB is not involved in determining their amount, which is set by the regulatory authority.
Samas meenutab AMS, kuivõrd komisjon soovib kõnealuse lepingu vajalikkust kahtluse alla seada, et CCIPB vastutab samaaegselt Pau-Béarni piirkonna edendamise eest ja Pau lennujaama käitamise eest.
Marketing services agreement signed with AMS
Ta leiab, et võttes arvesse nimetatud kaht eesmärki, on reklaami avaldamine Ryanairi veebisaidil kaubanduslikult igati loogiline.
According to the CCIPB, the sums paid by the CCIPB to AMS do not constitute State aid.
Piirkonna edendamiseks reklaamiruumi ostmise kohta leiab AMS, et Prantsusmaa kaubandus-tööstuskojad konkureerivad omavahel ning peavad kasutama „territoriaalset turundust”, et suurendada oma konkurentsivõimet teiste ees.
The CCIPB notes that, as the concession-holder for Pau airport, it decided in line with the 2005 Guidelines to publish, in the Air & Cosmos magazine for December 2007, a call for proposals in order to find one or more airlines ready to offer new destinations in Europe from Pau in return for financial aid (eight lots were envisaged).
AMS on seisukohal, et Ryanairi veebisaidil ostetud reklaamiruum suurendab Pau lennujaama nähtavust.
However, by 31 January 2008, which was the deadline for receiving proposals, no offers had been made by any airlines.
Ta väidab, et CCIPB-l on otsene kaubanduslik huvi sel viisil toimida, sest sellest tulenev reisijate arvu suurenemine meelitab ka teisi ettevõtjaid lennujaama ja suurendab seeläbi lennujaama tulusid.
According to the CCIPB, no public or administrative authorities were involved at any stage in the negotiations with Ryanair or in the conclusion of the commercial partnership with this company.
Seega ei saa pidada õigeks väidet, et kõnealuse reklaamiruumi müük on üksnes ettekääne toetuste andmise võimaldamiseks.
The CCIPB takes the view that chambers of commerce and industry (‘CCIs’) operate airport facilities ‘under the rules of private law’.
AMSi väitel ei ole interneti turundusteenuste lepingu näol tegemist abiga, sest selle lepingu tingimused vastavad tavapärase ärilepingu tingimustele ning ei anna AMSile (või Ryanairile) mingeid eeliseid.
According to the CCIPB, CCIs constitute ‘a very specific category of public body ... whose object is to freely represent the commercial and industrial interests of their area before public authorities’.
Ettevõtja on seisukohal, et kõnealune leping ei kahjusta konkurentsi toimimist ja ei mõjuta liikmesriikidevahelist kaubandust.
The CCIPB adds that ‘the fact that they are linked to the State ... does not in itself imply any subordination’.
Air France pakub Pau lennujaamast ligikaudu 5 igapäevast lendu Pariisi Orly lennujaama, 3 igapäevast lendu Pariisi Roissy-Charles de Gaulle’i lennujaama ja 4 igapäevast lendu Lyoni lennujaama (tütarettevõtja vahendusel).
When operating the airport and, as a result, when concluding a partnership with Ryanair, the CCIPB is therefore operating entirely independently of its supervisory authority and without any direct or indirect state intervention.
Air France leiab, et lennuettevõtjale Ryanair ja tema tütarettevõtjale AMS antud eelised, mida Air France ei saa kasutada, on märkimisväärselt vähendanud Ryanairi tegevuskulusid.
Criterion of a private investor in a market economy
Air France’i väitel mõjutab see asjaolu otseselt Ryanairi ja Air France’i vahelist konkurentsi seoses Pau lennujaamast väljuvate ja sinna saabuvate lendudega, samuti mõjutab see konkurentsi seoses kõikide ühendusesiseste lennuliinidega.
The CCIPB indicates that it received an offer from Ryanair to operate the Pau-London Stansted route after the agreement of 28 January 2003 was declared void by Pau Administrative Court on 3 May 2005.
Seega mõjutavad need eelised otseselt liikmesriikidevahelist kaubandust.
As regards the operational aspect of the route, the CCIPB signed with Ryanair an airport services agreement that, according to the CCIPB, did not result in any substantial difference in treatment between Ryanair and other airlines operating from Pau airport.
Lennujaamatasud
The CCIPB adds that, in order to commercially develop the airport, it signed a web marketing services agreement with a wholly-owned subsidiary of Ryanair, namely AMS.
Air France märgib, et CCIPB avaldatud 2007. aasta tariifitabeli kohaselt on parkimistasu üldine määr 0,16 eurot tonni kohta tunnis.
With regard to this agreement, the CCIPB takes the view that it acted as a private investor in a market economy for five reasons, which are set out in recitals 138 to 142.
Seda tasu kohaldatakse juhul, kui lennuk peatub lennuväljal vähemalt kahe tunni jooksul.
Firstly, in return for the price paid by the CCIPB, AMS would provide genuine commercial services, including numerous weblinks on the ryanair.com website, enabling internet users to be directed straight to the websites of the CCIPB, the airport, the region’s infrastructure (buses, trains, taxis), the Béarn Tourism Office, and so on.
Air France leiab, et tuleb pidada loomulikuks, et Ryanair ei maksa seda tasu juhul, kui tema lennuk peatub lennuväljal 25 minutit, kuid on seisukohal, et kui see on enam kui kaks tundi, peaks Ryanair seda tasu maksma.
Secondly, the ryanair.com website is currently and indisputably the leading travel reservation website in Europe, and by far one of the websites most Googled by internet users.
Air France märgib, et CCIPB avaldatud 2007. aasta tariifitabeli kohaselt on valgustustasu üldine määr 35,18 eurot lennuki liikumise kohta.
Using the ryanair.com website to advertise Pau airport represents a real opportunity for the airport and the local communities that it serves.
Seda tasu tuleb maksta juhul, kui lennuki liikumise, st maandumise või õhkutõusmise puhul kasutatakse valgustussüsteeme, sõltumata sellest, kas tegemist on päevase või öise lennuga.
Airports and other third parties (car rental companies, hotels, regions, etc.) are ready to pay the prices indicated in the rate card published on the AMS website.
See tähendab, et kõnealuse tasu kohaldamata jätmine Ryanairi suhtes ettekäändel, et lennuettevõtja lennukid peatuvad lennuväljal ainult päevasel ajal, ei ole kooskõlas kõnealuse tasu kohaldamise üldiste tingimustega.
Some wholly private airports have also agreed to pay these amounts.
Air France rõhutab, et kõnealused tasumäärad vaadatakse teatud aja järel läbi ning et Ryanairi – nagu ka teiste Paust lähtuvate ja sinna suunduvate lennuliinide käitajate – suhtes tuleks kohaldada kõnealuste tasumäärade võimalikke muutusi.
The CCIPB stresses the added value of advertising on the ryanair.com website, citing a study by the company Planet-Work that indicated that advertising purchased on the ryanair.com website offered greater visibility, for Pau airport and its region, in terms of the number of clicks by internet users, than advertising on the voyages-sncf.com website.
Lennujaama tugiteenused
The CCIPB therefore concludes that, for the services provided, the prices applied by AMS and paid by the CCIPB are ‘market prices’.
Air France rõhutab, et 3. mai 2005. aasta kohtuotsuses leidis Pau halduskohus, et Ryanairile võimaldatud maapealse teenindamise tasude põhjendamatu allahindluse näol on tegemist riigiabiga ning kuivõrd sellest ei ole teatatud, tuleb seda lugeda ebaseaduslikuks abiks.
Thirdly, in the CCIPB’s opinion, it does not seem that the one-off nature of the price paid for the services provided is a criterion for determining the existence of State aid.
Air France märgib, et ta pakub märkimisväärselt rohkem Paust väljuvaid ja sinna suunduvaid lende kui lennuettevõtja Ryanair.
Fourthly, the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement.
Seda silmas pidades leiab Air France, et CCIPB poolt lennuettevõtjale Ryanair pakutavad lennuvälja tugiteenuste tariifid ei tohiks olla soodsamad kui Air France’ile pakutavad tariifid.
Accordingly, the CCIPB has not paid twice for the same service, which helps to prove that the sums paid are not subsidies for the launch of a route.
Air France märgib, et sellelaadsed lepingud lennujaama käitava ettevõtte ja Ryanairi tütarettevõtte AMSi vahel tunduvat olevat Ryanairi jaoks lennujaamades, kus lennuettevõtja otsustab avada uusi lennuliine, tavapärased.
The CCIPB also asserts that, if the sum had been intended to support the route’s structural operating deficit, it would have clearly been insufficient.
Air France märgib, et Prantsusmaa õigusasutused on juba tauninud selliseid meetmeid, kuivõrd väidetavaid reklaamiteenuseid ei osutatud või osutati Ryanairi jaoks äärmiselt soodsatel tingimustel.
Fifthly, the CCIPB considers that it is very difficult for a non-profit-making public body to prove that the sum of EUR […] paid to AMS has enabled the CCIPB to ‘make a profit’ of EUR […].
Air France ei vaidlusta asjaolu, et teatud turundusega seotud abi võib ühenduse eeskirjade kohaselt olla lubatud.
However, the CCIPB is certain that, in terms of image and/or attractiveness, the link on the ryanair.com website (and the absence of short-haul destinations on this website) made this investment worthwhile.
Samas peab Air France vähetõenäoliseks, et kõnealune turundusteenuste leping vastab nõutud tingimustele, et olla kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c sätetega.
Distortion of competition
Kokkuvõte
The CCIPB takes the view that the sums that it paid in return for the marketing services provided by AMS do not affect competition.
Air France soovib, et lõpetataks tema väitel alates 2005. aastast tehtud ebaseaduslikud maksed Ryanairile Pau lennujaamas ning et Ryanairilt nõutaks tagasi ebaseaduslikult saadud abi.
The Pau destination did not spontaneously interest any airline other than Air France and, despite the airport’s efforts, only Ryanair for London and Transavia for Amsterdam submitted proposals.
HUVITATUD KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSED PÄRAST AMETLIKU UURIMISMENETLUSE LAIENDAMIST
The CCIPB notes that the arrival of low-fare routes did not affect the Air France routes, which saw their traffic from Pau increase from 2003.
CCIPB on seisukohal, et turundusteenuste lepingud ja lennujaamateenuste lepingud, mis ta sõlmis lennuettevõtjatega ja/või nende tütarettevõtjatega, ei sisalda mitte mingil määral riigiabi.
ASSOCIATION OF EUROPEAN AIRLINES (‘AEA’)
CCIPB leiab, et kõnealuste lepingute laad ja eesmärk on oluliselt erinevad ning et seetõttu tuleb neid analüüsida eraldi.
The AEA considers itself to be an interested party in this case.
Asjaolu, et kõnealused lepingud võisid olla sõlmitud samal päeval, ei tule pidada oluliseks, sest nende lepingute eesmärgid on erinevad.
Firstly, it has one member airline operating at Pau airport (Air France).
Lennujaamateenuste lepingu eesmärk on määrata kindlaks tingimused, mille kohaselt Pau lennujaam annab lennuettevõtja käsutusse oma taristu ja osutab lennuettevõtjale teatud tasu eest mitmeid lennujaamateenuseid.
More generally, however, the AEA, which represents the interests of European ‘network’ carriers, considers that it has a natural interest in monitoring the implementation of the 2005 Guidelines.
Turundusteenuste lepingu eesmärk seevastu on määrata kindlaks tingimused, mille kohaselt lennuettevõtja peab teatud tasu eest reklaamima oma veebisaidil Pau lennujaama ning Pau ja Béarni piirkonna turismiobjekte ja äriettevõtteid.
According to the AEA, carriers that unlawfully benefit from certain reductions in their charges contribute to creating distortions of competition within the common market, to the detriment of other carriers that have to bear the costs of their operations.
Need kaks lepinguliiki ei ole seega vastastikku seotud.
The AEA considers that the two agreements that the CCIPB signed with Ryanair and its wholly-owned subsidiary AMS, namely (1) the airport services agreement for the London Stansted-Pau route and (2) the web marketing services agreement under which AMS receives a one-off sum of EUR 437 000 per year, raise serious concerns.
Samuti, kui lennujaama osutatud lennujaamateenuste asjaolud ja tingimused ning lennuettevõtja või tema tütarettevõtja osutatud turundusteenuseid käsitletakse ühes ja samas lepingus, ei saa sellest järeldada, et nende kahe teineteist mittekompenseeriva teenuseliigi puhul tuleks läbi viia ühe ja sama riigiabi olemasolu hõlmav õiguslik analüüs.
In its opinion, the fact that Ryanair is the only airport user to benefit from a special airport services agreement is a more than questionable practice.
CCIPB ja teiste avaliku sektori üksuste käitumise kohta väidab CCIPB, et neid ei saa hinnata koos, vähemalt mitte selles osas, mis puudutab turundusteenuste lepinguid (mis põhjendab ka vajadust hinnata lepinguid eraldi), kuivõrd kõnealuste lepingute sõlmimisele eelnenud läbirääkimisi pidas ja lepingud sõlmis CCIPB täiesti iseseisvalt, ilma teiste avaliku sektori üksuste sekkumiseta.
Furthermore, it considers that Ryanair should not be exempt from parking and lighting charges and that, when Ryanair’s turnarounds exceed two hours, it should be subject to the same charges as other airlines.
CCIPB sõlmitud turundusteenuste lepingud
The AEA claims that it has been broadly acknowledged by various French courts that the marketing services agreement signed with AMS created conditions that were excessively favourable to Ryanair.
Riigiga seostatavus
It notes that expressions such as ‘imbalance’ were also used by Pau Administrative Court in a May 2005 judgment, which could only conclude that this type of agreement constituted financial aid to Ryanair.
CCIPB väitel ei ole turundusteenuste lepingute alusel tehtud maksed seostatavad riigiga, sest CCIPB on lennujaama käitamisel tema üle järelevalvet teostavatest ametiasutustest täiesti sõltumatu.
Ryanair argues that the terms and conditions of the 2005 airport services agreement correspond to market conditions and that the agreement does not confer any selective advantage on Ryanair and does not therefore distort competition or affect trade between Member States.
Lennuettevõtjatele antav majanduseelis
Ryanair points out that it is paying the standard airport charges and taxes applicable at Pau airport, in addition to commission on ticket sales and excess baggage.
CCIPB leiab, et ta on toiminud nii, nagu oleks toiminud turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja.
It notes that these charges are similar to those applied at other comparable airports, as well as to other airlines operating at Pau airport.
Seejuures on ettevõtja AMS ja ettevõtja Transavia osutanud reaalseid kaubanduslikke teenuseid, eeskätt avaldades veebisaidil linke, mis võimaldavad interneti kasutajaid otseselt ümber suunata CCIPB veebisaitidele, kusjuures kõnealuste teenuste eest makstav tasu vastab turuhindadele.
To its knowledge, the CCIPB is not treating Ryanair more favourably than other airlines.
Sellega seoses rõhutab CCIPB Ryanairi ja Transavia veebisaitide suurt külastatavust.
According to Ryanair, the conditional reductions in the parking and lighting charges and in the handling charges provided for in Articles 7.1.3 and 7.2 of the 2005 airport services agreement are based on objective criteria set out in the agreement, namely the absence of daytime lighting and parking or heavy handling given Ryanair’s 25-minute turnaround time and ‘no frills’ service offered to its passengers.
CCIPB märgib, et AMSi kohaldatud hinnad vastavad avalikus hinnakirjas toodud hindadele, mis on kättesaadavad ettevõtja veebisaidil.
Ryanair stresses that the terms and conditions offered to it are not secret and that, contrary to standard industry practice, the 2005 airport services agreement expressly authorises the CCIPB to reveal its contents to other airlines.
Transavia omakorda osutab turundusteenuseid ühele Itaalia eraõiguslikule lennujaamale.
Ryanair maintains that it did not receive any unlawful advantage from the CCIPB under the 2005 airport services agreement and that the transparent relationship covered by the agreement lacks the selectivity that is an essential condition (although not sufficient by itself) for classifying a measure as State aid.
Lisaks sellele väidab CCIPB, et teatud eraõiguslike ettevõtjate (avaliku teenuse osutamise volituse alusel) käitatavad Prantsusmaa lennujaamad on väidetavalt sõlminud AMSiga turundusteenuste lepingud.
It also asserts that the other conditions necessary for State aid to exist (effect on trade between Member States and distortions of competition, for example) are not met by the measures in question.
CCIPB toob välja Tarbes-Lourdes Pyrénées lennujaama, mida käitab Kanada ettevõtja SNC-Lavalin.
AMS indicates that it offers advertising space on the Ryanair website under standard market conditions at prices based on a rate card published on its own website.
CCIPB väitel tõestab see, et tema tegevus vastab eraettevõtja omale.
AMS considers that the web marketing services (WMS) agreement with the CCIPB falls outside the scope of EU transport rules, since it is a standard commercial advertising agreement, similar to those routinely entered into with newspapers, television and radio broadcasters, outdoor media providers, and so on.
CCIPB märgib lisaks sellele, et osutatud teenuste eest tasutavate hindade kindlasummalisus ei anna alust eeldada, et tegemist on riigiabiga ning et Pau-Charleroi lennuliini lepingu alusel makstavate summade eest osutati erinevaid teenuseid kui need, mida CCIPB-le osutati Pau-Londoni lennuliiniga seotud lepingu alusel, seega ei maksa CCIPB sama teenuse osutamise eest kaks korda.
According to AMS, the conditions for the purchase of advertising space on the Ryanair website by the CCIPB reflect and correspond to market conditions.
Lisaks sellele väidab CCIPB, et makstud summad on lennuliini avamiseks liiga väikesed.
With regard to the value of advertising space on the Ryanair website, AMS stresses that its pricing of this space reflects the increasing commercial success of this website and its unique ability to address advertising to a highly targeted audience.
CCIPB leiab samuti, et ostes turundusteenuseid lepingus toodud hindadega, sai ta vastutasuks vaieldamatut majanduslikku kasu ja seda kahel viisil.
AMS argues that the Ryanair website is much more desirable as an advertising space than any other travel site of any general portal used as a benchmark by the Commission.
Esiteks mõjutasid turundusteenused soodsalt lennujaama tulusid, meelitades lennujaama rohkem reisijaid.