natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The agreement specified a one-off payment of EUR […] (excluding VAT) to be paid by So.Ge.A.AL to Meridiana relating to the start-up of routes to/from Milan, Verona and Bari in summer 2010.
Majandustegevus
The payment was conditional on Meridiana meeting certain traffic targets.
So.Ge.A.AL rõhutab, et talle avaliku sektori ülesannete hulka kuuluvate teenuste osutamisel kantud kulude katteks antud rahaline toetus ei kujuta endast riigiabi.
According to Italy, during the time for which the agreement with Meridiana applied retrospectively, So.Ge.A.AL had been negotiating with the carrier similar terms which were eventually included in the signed agreement.
So.Ge.A.AL ei käsitlenud üksikasjalikumalt selliste kulude laadi või suurust.
In this sense, Italy provided to the Commission a draft agreement which was being negotiated at the time by Meridiana and So.Ge.A.AL dated 7 June 2010.
So.Ge.A.AL leiab, et kõik praeguse juhtumi puhul hinnatavad meetmed seoses taristu, seadmete ning sisseseade ja ehitustööde rahastamisega võeti õigusliku kohustusena enne kohtuotsust kohtuasjas Aéroports de Paris ja tuleks seega riigiabi kontrollimisest välja jätta.
Air One/Alitalia
Mis puutub 12. detsembri 2000. aasta järgsesse perioodi, tuletab So.Ge.A.AL meelde, et Itaalia oli juba esitanud tõendid lennujaama haldaja teatava tegevuse mittemajandusliku iseloomu kohta.
Until 2010, Air One/Alitalia did not sign any formal agreement with So.Ge.A.AL and paid So.Ge.A.AL published airport charges for all airport services.
Selle põhjal peaks komisjon panema osa kõnealustest riiklikest rahastamisvahenditest mittemajandusliku tegevuse arvele.
Until 2010, So.Ge.A.AL did not provide ground-handling services to Air One/Alitalia.
So.Ge.A.AL märgib lisaks, et 2012. aasta otsus ei ole selge seoses eeldatavasti lennujaama haldajale antud abi laadi ja ulatusega.
In 2010, So.Ge.A.AL started to provide ground-handling services to Air One/Alitalia.
Eelkõige on ebaselge, kas komisjoni kavatsus oli liigitada taristutööde rahastamine täielikult riigiabiks või (teise võimalusena) otsustada, et ainult turupõhise kontsessioonitasu, mida So.Ge.A.AL oleks pidanud maksma riigile parandatud taristu eest – ja tegelikult lennujaama haldaja makstud kontsessioonitasu vahe liigitatakse abiks.
This led to Air One/Alitalia signing a handling agreement with So.Ge.A.AL.
Ta väitis, et esimene arvamus ei sobi kokku tõsiasjaga, et riik säilitas kogu vastava aja jooksul omandiõiguse lennujaama taristule.
The two parties also entered into a marketing agreement relating to Air One/Alitalia's start of international routes from Alghero airport.
So.Ge.A.ALi ei saa seega pidada investeeringutoetuse saajaks.
The marketing agreement was signed on 20 October 2010 and covered the period from 7 June 2010 to 30 September 2010.
Igal juhul väidab So.Ge.A.AL, et ta ei saanud kasu ühestki põhjendamatust majanduslikust eelisest isegi juhul, kui pooldatakse teist võimalust.
Italy provided to the Commission the draft agreement which had been negotiated at the time by Alitalia and So.Ge.A.AL in May 2010.
Konkurentsimoonutuste puudumine
The signed agreement specified a one-off marketing payment of EUR […] to be received by Air One/Alitalia for providing marketing services to So.Ge.A.AL in that period, with the possibility of the agreement being extended to 2011 and 2012.
So.Ge.A.AL rõhutab, et talle antud riiklikest rahastamisvahenditest ei tulenenud konkurentsimoonutusi.
The handling agreement was signed between Air One/Alitalia and So.Ge.A.AL on 30 November 2010 for a period of six years and specified handling charges to be paid by Air One/Alitalia to So.Ge.A.AL for domestic and international routes.
Arvestades Alghero lennujaama kõrvalist asukohta, ei kattu selle teenindusala [39] ühegi teise Itaalia lennujaama või teiste liikmesriikide lennujaamade teenindusalaga.
Handling agreements with other carriers
Samuti ei konkureeri lennujaam teiste saarel asuvate lennujaamadega, arvestades nendevahelist kaugust ning usaldusväärsete maanteeühenduste puudumist.
The Commission also investigated the ground handling agreements concluded by So.Ge.A.AL with Air Italy, Bmibaby and Air Vallée.
So.Ge.A.AL lisab, et Sardiinia kolm lennuvälja tegelevad eri transpordiliikidega.
The agreements were concluded for a duration between one month (Air Vallée) and more than two years (Air Italy) and specified handling charges to be paid by the carriers.
Lisaks ei konkureeri lennutransport teiste transpordivahenditega liikluses saarelt ja saarele.
Table 6
So.Ge.A.AL ei nõustu komisjoni 2012. aasta otsuses esitatud väitega, et paljud lennujaama käitajad konkureerivad lennujaama taristu käitamise pärast.
Handling agreements with Air Italy, Bmibaby and Air Vallée
Ettevõtjale So.Ge.A.AL anti esimene osaline kontsessioon [40] lennujaama haldamiseks 1995. aastal ja seega ammu enne otsust kohtuasjas Aéroports de Paris.
Date of conclusion
Alates 1995. aastast tegutses So.Ge.A.AL pelgalt Alghero lennujaama taristu haldajana ja seetõttu ei konkureeri tema tegevus teiste lennujaama käitajate tegevusega.
Carrier
So.Ge.A.ALi majanduslike eeliste puudumine
Duration
So.Ge.A.AL väidab, et kapitalisüstid olid kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega.
The Ecorys Report was delivered on 30 March 2011.
So.Ge.A.AL väidab, et komisjon peab seda oma turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte hindamisel arvesse võtma.
The Ecorys Report concluded that So.Ge.A.AL's conduct was MEOP-compliant.
So.Ge.A.AL lisab, et meetmed oleksid põhjendatud ka reisijate hulga prognoositud suurenemise alusel alates 1999. aastast järgitud odava hinna strateegia tulemusena.
Ecorys considered that the business strategy pursued by So.Ge.A.AL bore fruit.
2009. ja 2010. aastal tehtud kapitalisüstid olid ajendatud vajadusest kaitsta lennujaama haldava ettevõtja toimivust, arvestades eelkõige paranenud elujõulisuse väljavaateid ulatusliku kontsessiooni andmise tulemusena.
Such strategy implied that the airport manager submitted an application for the ‘comprehensive’ concession for the management of the airport, that the capacity of the terminal was extended, and that agreements were signed with low-cost carriers aimed at incentivising international traffic flows.
Asjaolu, et ettevõtja So.Ge.A.AL kasumlikkus ei paranenud pärast kontsessiooni andmist, oli tingitud lennuliikluse arengut sel perioodil tugevalt mõjutanud prognoositust oluliselt erinevast turustsenaariumist, nimelt majanduslangus ja sellest tulenevad rahvusvaheliste lennuettevõtjate majanduslikud raskused.
Ecorys concluded that from a MEO's perspective the conclusion of the agreements with Ryanair was a rational decision in that those agreements ensured a considerable increase in traffic which was expected to drive both aeronautical and non-aeronautical income.
Selles mõttes vähenes ettevõtja So.Ge.A.AL lennuliiklus 1,8 %.
According to Ecorys, So.Ge.A.AL could reasonably expect that in the long run the benefits derived by such agreements would outweigh incremental costs.
Lisaks väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et lennuliiklus ei saanud areneda kava kohaselt viivituse tõttu taristutööde tegemisel (tööd oleksid pidanud algama juba 2004. aastal, kuid ei olnud alanud isegi veel 2009. aastal).
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Lõpuks tuleb arvesse võtta seda, et hoolimata ettevõtja So.Ge.A.AL esitatud sellekohasest ametlikust taotlusest ei tõstnud ENAC lennujaamatasusid.
EXISTENCE OF AID TO So.Ge.A.AL
Seetõttu töötas ettevõtja So.Ge.A.AL majandusliku tasakaalu saavutamiseks välja parandusmeetmed, nagu oma tegevuse ümberkorraldamine, tegevuskulude vähendamine ja taristu investeerimismeetmed.
As concerns potential aid to the airport manager, the Commission noted that prior to the Aéroports de Paris judgment, the development and operation of airport infrastructure did not qualify as economic activity within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [34].
Neid meetmeid hinnatakse põhjalikult 2010. aasta reorganiseerimis- ja restruktureerimiskavas.
Since part of the measures under assessment was decided before 2001, the Commission noted that it would have to assess whether they stemmed from legally binding commitments taken before the Aéroports the Paris ruling was issued, namely 12 December 2000 [35] and hence fell outside the scope of State aid rules.
Ettevõtja So.Ge.A.AL lükkab tagasi komisjoni väite, et enne meetmete rakendamist ei tehtud ühtegi eelanalüüsi.
The Commission also recalled that, to the extent financing of activities which normally fell within the responsibility of the State in the exercise of public powers was limited to cover costs and was not used to finance other economic activities [36], such financing was not subject to State aid rules.
Eeldatavasti võtsid ettevõtja So.Ge.A.AL riiklikud aktsionärid kõnealused meetmed eelnevalt välja töötatud äriplaanide alusel.
At the time of adoption of the 2012 Decision, the Commission did not have sufficient information on the nature (economic or not) of the activities carried out by So.Ge.A.AL and of infrastructure related costs financed by the measures subject to the investigation, nor whether certain costs were inherently linked to activities within the public policy remit.
Seda tõendavad komisjonile uurimise käigus esitatud dokumendid, eelkõige järgmised:
The Commission invited Italy to clarify which activities must be considered as non-economic in nature and which costs linked to such activities, if any, had been financed by the measures covered by the Commission's investigation.
ettevõtja So.Ge.A.AL 15. märtsi 1999. aasta äriplaan;
The Commission expressed serious doubts that the capital injections would be MEOP-compliant.
ettevõtja So.Ge.A.AL juhatuse 8. aprilli 2000. aasta koosoleku protokoll;
It noted that So.Ge.A.AL had constantly operated at a loss since 2000 and that its financial performance seemed to worsen following the award of the ‘comprehensive’ concession.
kontsessiooni andmist käsitlev 2005. aasta septembri äriplaan;
This seemed to contradict Italy's claim that the poor results of the company were primarily justified by the impossibility to exploit fully airport related activities based on the partial/temporary concession.
Roland Bergeri plaan, mida ajakohastati 2007. ja 2009. aastal;
The Commission further noted that Italy had at that time only provided ex post considerations in support of its claims that the measures were guided by profitability prospects.
reorganiseerimis- ja restruktureerimiskava 2010–2012;
Such analysis in addition seemed to relate to the overall benefit derived by RAS from an increase in air traffic levels and therefore to revenues that a private investor would not take into account in the analysis of the profitability of its investment.
Accuracy aruanne.
On that basis the Commission took the preliminary view that the capital injections provided the airport manager with an advantage and constituted operating aid to the latter.
So.Ge.A.AL tuletab ühtlasi meelde, et kapitalisüstide kooskõla turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega on juba kindlaks tehtud Ecorysi aruandes, Accuracy aruandes ja Roland Bergeri plaanis.
The Commission finally noted that, even if So.Ge.A.AL met the conditions to qualify as a firm in difficulty under the Guidelines on State aid for rescueing and restructuring firms in difficulty [37], no element had been submitted to the Commission by Italy to support the conclusion that such aid would comply with the compatibility requirements of those guidelines.
Komisjon pööras liiga vähe tähelepanu lennundussektori eripäradele kohaldatavate Itaalia õigusaktide valguses.
Measure 2 — Contributions for fittings and works
Oma hinnangus olukorra kohta enne ja pärast ulatusliku kontsessiooni andmist ettevõtjale So.Ge.A.AL oleks komisjon pidanud arvesse võtma asjaolu, et rekapitaliseerimised olid tingitud õiguslikust kohustusest, mille täitmata jätmine oleks põhjustanud kontsessiooni kehtetuks tunnistamise.
Insufficient information was provided to the Commission on the contributions for fitting and works worth EUR 6540269 granted to So.Ge.A.AL by RAS between 1998 and 2009.
Ettevõtte rekapitaliseerimise üle otsustamisel pooldasid ettevõtja So.Ge.A.AL aktsionärid seega kõige kulutõhusamat võimalust.
Italy was invited to specify the exact nature of the costs subsidised by RAS.
Ettevõtja So.Ge.A.AL leiab, et kapitalisüste tehes toimisid tema riiklikud aktsionärid samamoodi, nagu oleks toiminud turumajanduslikes tingimustes tegutsev ettevõtja sarnases olukorras, kus kapitalisüstid tagasid riiklikele investoritele positiivse tootluse keskpikas ja pikas perspektiivis.
Measure 3 — Investments in airport infrastructure and equipment
Ettevõtja So.Ge.A.AL väitel tekib lennujaama tegevuse tagajärjel maksutulu, mis on suurem kui lennujaamale antud riiklikud rahastamisvahendid.
The Commission noted that between 2001 and 2010 So.Ge.A.AL paid EUR 3042887 to the State in fees for the use of the airport infrastructure, whilst the State financed infrastructure investments for EUR 46940534 and equipment for EUR 284782 during 2004 to 2010.
Samuti väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et kapitalisüstid ei andnud lennujaama haldavale ettevõtjale majanduslikku eelist Altmarki kohtupraktika tähenduses [41].
The Commission further noted that the award of the comprehensive concession to So.Ge.A.AL in 2007 did not appear to have led to an increase in the level of the concession fees.
Lennujaama üldine juhtimine liigitub üldist majandushuvi pakkuvaks teenuseks, arvestades vajadust tagada saare juurdepääsetavus, ja seega olid kõnealused kapitalisüstid hüvitis lennujaamale üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest.
On that basis the Commission took the preliminary view that the concession fee was manifestly disproportionate to the public funding made available by the State in relation to infrastructure investments.
Üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise volitused anti ettevõtjale So.Ge.A.AL kontsessioonilepinguga.
The Commission therefore preliminarily considered that So.Ge.A.AL might have received an advantage by paying a concession fee below market price.
Samamoodi võib pidada volituste andmiseks ettevõtjale So.Ge.A.AL enne 2007. aastat antud osalisi kontsessioone.
Italy was invited to provide any ex ante business plan which would demonstrate the profitability prospects of infrastructure investments carried out by public entities at Alghero airport which could support the claim that such investments were MEIP-compliant.
So.Ge.A.AL märgib lisaks, et puhtalt õiguslikust seisukohast on lennujaama haldajad kohustatud täitma lennujaamade juhtimisega seotud teatavaid kohustusi, milles paratamatult arvestatakse avalikku huvi.
PRELIMINARY VIEWS ON COMPATIBILITY OF AID TO So.Ge.A.AL
Osutatud kohustused on seotud teenuste piisava kvaliteedi tagamise, turvastandardite järgimise, teenuste pidevuse ja korrapärasusega.
The Commission expressed doubts as to the compatibility under Article 107(3) of the Treaty of aid to So.Ge.A.AL under the 2005 Aviation Guidelines.
Järgida tuleks Altmarki kohtuotsusest tulenevat teist ja kolmandat tingimust, arvestades, et ettevõtja So.Ge.A.AL on saanud hüvitist vaid tasemel, mis oli vajalik kahjumi katmiseks, täpsemalt tasemel, mis oli vajalik kapitali õiguslike nõuetega uuesti kooskõlla viimiseks pärast selliste kahjude katmist.
Although the measures seemed to meet an objective of general interest which was clearly defined, insufficient information was provided to the Commission to assess whether the infrastructure at Alghero airport was necessary and proportional to the objective set.
So.Ge.A.AL lisab veel, et seaduse järgi on lennujaama haldajad kohustatud pidama eraldi raamatupidamist põhi- ja kõrvaltegevuse kohta.
Nor did the Commission have sufficient elements to assess the perspectives for the use of such infrastructure in the medium term.
Lõpuks väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et täidetud oli ka neljas Altmarki kriteerium, esitamata siiski mingit tõendusmaterjali selle kohta.
The Commission also had doubts whether the airport infrastructure was made available to air carriers on non-discriminatory terms.
Siseturuga kokkusobivus
Finally, given that certain infrastructure investments appeared at that stage to result from So.Ge.A.AL's contractual obligations towards Ryanair, the Commission had doubts on the necessity of any aid to finance such investments.
Ettevõtja So.Ge.A.AL väitel peaks komisjon hindama lennujaamale antud võimaliku abi kokkusobivust järgmise alusel:
POTENTIAL AID TO THE AIRLINES
regionaalabi suunised;
The Commission took the preliminary view that the decisions concerning airlines' operating conditions at Alghero airport were likely to involve State resources and be imputable to the State.
päästmise ja ümberkorraldamise suunised;
The Commission noted first that AMS is a 100 %-owned subsidiary of Ryanair, set up with the specific aim of supplying marketing services via the website of Ryanair, and which does not provide other services.
aluslepingu artikli 106 lõige 2;
The Commission also took the view that, when assessing whether the measures in relation to Ryanair/AMS were market conform, the behaviour of So.Ge.A.AL had to be assessed together with the behaviour of RAS and/or other public shareholders of So.Ge.A.AL during the period under investigation.
Esiteks väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et kõnealuseid meetmeid rakendati Alghero lennujaama suhtes selleks, et hüvitada Sardiinia piirkonna isoleeritusest tingitud ebasoodsaid tingimusi.
The Commission considered that, for the purpose of the MEOP assessment, the ASAs and the marketing agreements and their financial consequences could not be severed and must therefore be subject to a joint assessment.
Selle alusel peaks komisjon tunnistama abi kokkusobivaks siseturuga aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti a kohaselt.
The Commission recalled that regional development considerations could not be taken into consideration for the application of the MEOP.
Teiseks väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et hinnatavad meetmed rakendati selleks, et võimaldada ettevõtjal So.Ge.A.AL teostada ümberkorraldamine tagamaks ettevõtte elujõulisuse taastamine.
It also observed that according to the information at its disposal at that stage no business plan or ex ante analysis of the agreements signed with Ryanair/AMS had been prepared as the basis for So.Ge.A.AL's decision to enter such arrangements.
Sellega seoses väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et mis puutub 2009. ja 2010. aasta kapitalisüstidesse, valmistas So.Ge.A.AL ette restruktureerimiskava, nimelt 2010. aasta reorganiseerimis- ja restruktureerimiskava, milles määrati kindlaks ettevõtjale negatiivset mõju avaldanud tegurid ja kavandati parandusmeetmed, mille eesmärk on vähendada kulusid ja läbi vaadata ettevõtte poliitika.
On that basis, the Commission expressed doubts that So.Ge.A.AL and RAS behaved as a market economy investor in their relationship with Ryanair/AMS.
Selles kavas nähti ette ettevõtja So.Ge.A.AL oluline omaosalus restruktureerimises.
Measure 5 — Agreements with air carriers other than Ryanair
Kolmandaks, mis puutub abi kokkusobivusse siseturuga aluslepingu artikli 106 lõike 2 alusel, väidab ettevõtja So.Ge.A.AL, et talle üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest makstud hüvitis oli pidevalt väiksem kui üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2005. aasta otsuse [42] artikli 2 lõike 1 punktis a kehtestatud ülemmäär, nimelt 30 miljonit eurot aastas, ja ettevõtja käive oli väiksem kui 100 miljonit eurot.
The Commission noted that substantial discounts on airport charges were applied by So.Ge.A.AL to air carriers other than Ryanair, for instance depending on the start-up of new routes and increase in traffic levels.
So.Ge.A.AL lisab, et enne 2004. aastat järgiti ka üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2005. aasta otsuse artikli 2 lõike 1 punktis d sätestatud reisijate arvu 1miljonilist ülempiiri.
The Commission invited Italy to provide any ex ante business plans, studies or documents assessing the profitability for the airport manager of each of the agreements with the airlines operating at the airport or, should such documents be unavailable, So.Ge.A.AL's latest budget forecasts prepared prior to the conclusion of those agreements.
Täideti ka üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2005. aasta otsuse artiklite 4, 5 ja 6 sätteid, arvestades, et hüvitist maksti ettevõtjale seoses nõuetekohaselt määratletud üldist majandushuvi pakkuvate teenustega ja need ülesanded anti ettevõtjale So.Ge.A.AL ühe või mitme ülesannete andmise aktiga ning kõnealune hüvitis ei olnud suurem kui üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamiseks vajalik.
On this basis, the Commission expressed doubts that So.Ge.A.AL and RAS behaved as a market economy investor in their relationship with the carriers operating at the airport.
Lennujaamas tegutsevaid lennuettevõtjaid soosivad meetmed
COMMENTS FROM ITALY
Komisjon käsitleb õigustatult ettevõtjat So.Ge.A.AL ja Sardiinia piirkonda koos seoses turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte kohaldamisega.
The Commission notes that, in addition to the replies to the requests for information by the Commission, Italy has in the course of the investigation made various submissions.
Kõnealuseid meetmeid vastu võttes toimisid Sardiinia piirkond ja ettevõtja So.Ge.A.AL samamoodi, nagu oleks tegutsenud turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja samas olukorras.
However, although the Commission accepted a one-month extension of the deadline laid down by Article 6(1) of the Procedural Regulation [38] for Member States to submit their comments following a decision opening the formal investigation by the Commission, only one of Italy's submissions was made within this extended deadline, namely Italy's letter of 31 August 2012.
Ettevõtja So.Ge.A.AL ei saanud mingit majanduslikku kasu Sardiinia piirkonna antud turundustoetustest, mis soosisid Alghero lennujaama kasutavaid lennuettevõtjaid.
Italy's submissions of 3 October 2012, 19 October 2012, 22 October 2012 and 20 February 2013 were submitted after the expiry of the deadline.
Kõnealused toetused vaid maksti läbi lennujaama haldava ettevõtja, eesmärgiga anda need lõpuks lennuettevõtjatele.
This section therefore deals only with the observations provided by Italy in its letter of 31 August 2012.
So.Ge.A.AL väidab, et igasugust abi, mis anti Alghero lennujaamas tegutsevatele lennuettevõtjatele väiksemate lennujaamatasude vormis või turundustoetustena, tuleks pidada kokkusobivaks siseturuga aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti a ja 2005. aasta lennundussuuniste kohaselt.
The arguments put forward in Italy's subsequent letters which are of relevance to the assessment in this case were presented in Sections 3 – 5.
Selle järelduse toetuseks esitab So.Ge.A.AL väite, et võimalik abi anti liikmesriigilt lennutranspordi teenuste osutamiseks litsentsi saanud ettevõtjatele marsruutide jaoks, mis ühendavad 2005. aasta lennundussuunistes määratletud C- või D-kategooria piirkondlikku lennujaama teiste liidu lennujaamadega.
POTENTIAL AID TO THE AIRPORT
Rahastamine ei puudutanud marsruute, mis on seotud avaliku teenindamise kohustustega Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1008/2008 [43] tähenduses, ja lennuettevõtjatega sõlmitud kokkulepetes kehtestati trahvid, mida kohaldatakse juhul, kui lennuettevõtjad ei täida oma kohustusi.
On the repayment of losses and capital injections
Mööndes, et kõnealuseid toetusi anti lennuettevõtjatele pikemat aega ning suurema intensiivsusega kui 2005. aasta lennundussuuniste kohaselt lubatud, rõhutab So.Ge.A.AL, et lennuettevõtjatega sõlmitud kokkulepete kestus ei olnud pikem kui kolm aastat ja et 2005. aasta lennundussuunised lubavad erandeid seoses intensiivsuse tasemega ebasoodsate piirkondade puhul.
Italy recalled that airport managers are required by law to observe certain capital thresholds.
2014. aasta lennundussuuniste kohaldatavus
According to Italy the capital injections under assessment in this case aimed to restore So.Ge.A.AL's capital to the required standards.
Oma märkustes 2014. aasta lennundussuuniste kohaldatavuse kohta tuletab So.Ge.A.AL meelde, et ühtki lennujaama kasuks rakendatud hinnatavatest meetmetest ei saa pidada riigiabiks.