natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Spanish authorities were also required to provide a list of the TEAC's jurisprudence that referred to the application of Article 12(5) TRLIS.
Vara arvestuslik väärtus peaks kajastama omakapitali osa, mis vastab residendist äriühingu omandiosale mitteresidendist äriühingus; 2) kahe eespool nimetatud väärtuse vahe tuleks konsolideeritud raamatupidamise eeskirjades kehtestatud kriteeriumide kohaselt lisada mitteresidendist äriühingu varale kuni kõnealuse vara turuväärtuse piirini; [19] 3) üle jääv summa on rahaline firmaväärtus, mille võib maksubaasist maha arvata ülemmääraga kuni üks kahekümnendik aastas.
The Spanish authorities provided [17] a copy of four Resolutions from the TEAC [18] that confirmed the exclusion of indirect acquisitions of shareholdings that result from a direct acquisition of shareholdings of a holding company from the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Valdusettevõtjad on äriühingud, kelle äritegevuse peamine eesmärk on omada teiste, tegutsevate ettevõtjate aktsiaid.
One of the requirements of Article 12(5) TRLIS is that the goodwill arising from the difference between the purchase price of the shareholdings and their book value should be attributed to the assets of the non-resident acquired company.
Kui Hispaania residendist äriühing omandab osaluse mitteresidendist valdusettevõtjas (kelle põhitegevus on aktsiate valdamine ja teiste tegutsevate äriühingute varade haldamine), tuleks TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaselt valdusettevõtja ostuhinna ja omakapitali arvestusliku väärtuse vahe kirjendada valdusettevõtja varana kuni kõnealuse vara turuväärtuse piirini.
Goodwill generates in operating companies.
Et valdusettevõtja varaks on osalus tegutsevates mitteresidendist äriühingutes, võrdub selle varade turuväärtus aktsiate ostuhinnaga ja rahalist firmaväärtust seetõttu ei teki.
Indeed, as a result of the performance of an economic activity, an intangible asset is generated deriving from the client portfolio, geographic location, know-how, human resources, prestige etc.
Selle tõlgenduse kohaselt saab rahaline firmaväärtus tekkida ainult tegutseva äriühingu otsesel omandamisel, tulenedes ostuhinna ja vara arvestusliku väärtuse vahest, kui see erinevus ei ole otseselt seotud omandatud äriühingu varast ja õigustest tekkinud tegeliku lisaväärtusega.
In the end, this results into a higher purchase price than the one accounted as book value.
Hispaania ametiasutuste järjepidevat haldustava, mille kohaselt lubati maha arvata ainult tegutsevate äriühingute osaluse otsesest omandamisest tulenev rahaline firmaväärtus, järgiti isegi pärast esimese ja teise otsuse vastuvõtmist [20].
Therefore, financial goodwill can only arise due to the direct acquisition of an operating company resulting from the difference between the purchase price and book value, as long as this difference is not attributable to the tacit added value generated by the assets of the company.
Uus halduslik tõlgendus
In order to determine the amount of financial goodwill (the difference between the purchase price and book value not attributable to the non-resident company's net worth), it is necessary to apply the following three steps: (1) to calculate the difference between the purchase price of the shareholding and its book value.
Pärast ühe Hispaania äriühingu taotlust maksualase arvamuse saamiseks võttis DGT 21. märtsil 2012 vastu siduva tõlgenduse V0608-12, [21] mille kohaselt on TRLISe artikli 12 lõikega 5 lubatud maha arvata rahaline firmaväärtus mitte ainult tegutsevate äriühingute osaluse otsese omandamise korral, vaid ka osaluse kaudsel omandamisel, mis tuleneb varasemast osaluse otsesest omandamisest valdusettevõtjas.
The book value should reflect the share of equity that corresponds to the stake that the resident company has in the non-resident company; (2) the difference between the two abovementioned values should be assigned to the assets of the non-resident company up to the limit of the market value of the asset in question according to the criteria established in the accounting consolidation rules [19]; (3) the amount that remains is the financial goodwill that can be deducted from the tax base up to a maximum limit of one twentieth per year.
Eespool nimetatud consulta vinculante's möönis DGT lahknevust TRLISe artikli 12 lõike 5 esialgsest tõlgendusest selle kohaldamisel osaluse kaudse omandamise suhtes.
Holdings are entities whose main business aim is to own shares of other operating entities.
Selle tulemusena muutis DGT kriteeriume, millele tuginedes oli ta varem Hispaania äriühingute selleteemalistele küsimustele vastanud.
Therefore, holdings do not carry out a business or economic activity as such.
Lisaks järgis TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsioonis [22] seisukohta, mille DGT võttis TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisel osaluse kaudse omandamise suhtes.
According to Article 12(5) TRLIS, if a company resident in Spain acquires a shareholding in a non-resident holding company (whose main activity is the possession of shares and management of assets of other operating companies) the difference between the purchase price and the book value of the equity of the holding should be booked as an asset of the holding company up to the limit of the market value of the asset in question.
Kuigi see resolutsioon oli seotud teise teemaga ja seaduse täitja ei olnud seesama äriühing, keda käsitleti eespool nimetatud DGT 21. märtsi 2012. aasta consulta vinculante's, möönis TEAC lahknemist oma varasemast põhimõttest, laiendades rahalise firmaväärtuse mahaarvamise kohaldamist valdusettevõtja otsesest omandamisest tulenevale osaluse kaudsele omandamisele.
As the assets of a holding are the shareholdings in non-resident operating companies, the market value of its assets equates to the purchase price of the shares and therefore, no financial goodwill would arise.
TEAC möönab lahknevust ka oma varasemast põhimõttest.
Under this interpretation, financial goodwill can only arise due to a direct acquisition of an operating company resulting from the difference between the purchase price and book value, as long as this difference is directly attributable to the intrinsic added value generated by the goods and rights of the acquired company.
TEAC sõnul tugines tema varasem lähenemine kohustusele, mis sisaldub Hispaania ettevõtte tulumaksu seaduse rakendusmäärust käsitleva 30. juuli kuningliku dekreedi nr 1777/2004 artiklis 15, kus käsitleti eranditult äriühingute otsest omandamist.
The consistent administrative practice of the Spanish authorities that allowed the deduction of the financial goodwill arising exclusively from direct acquisitions of shareholdings of operating companies continued to be in place even after the adoption of the First and Second Decision [20].
Arvestades aga TRLISe artikli 12 lõike 5 tõlgendamisega seotud vaidlust ja Euroopa Komisjoni kaht vastu võetud otsust, otsustas TEAC oma varasema põhimõtte läbi vaadata.
The new administrative interpretation
DGT ja TEAC esitatud põhjendused võib üldjoontes kokku võtta järgmiselt.
On 21 March 2012, following a request for a tax opinion by a Spanish company, the DGT adopted the binding interpretation V0608-12 [21], which establishes that Article 12(5) TRLIS would allow the deduction of financial goodwill not only from direct acquisitions of shareholdings of operating companies, but also from indirect acquisition of shareholdings resulting from a previous direct acquisition of shareholdings of a holding company.
Esiteks viitavad DGT ja TEAC TRLISe artikli 21 lõike 1 punktile c, väites, et TRLISe artikli 12 lõike 5 kohast mahaarvamist võib rakendada ka kaudse omandamise korral.
In the abovementioned consulta vinculante, the DGT acknowledged a departure from its initial interpretation of Article 12(5) TRLIS with regard to its application to indirect acquisition of shareholdings.
DGT ja TEAC seisukoha järgi võib majandustegevuse olemasolu nõue olla täidetud ka siis, kui tegutsev äriühing asub teisel tasandil või järgmistel tasanditel.
As a result, the DGT modified the criterion on which it had based its previous responses to questions raised by Spanish companies on that issue.
Eelkõige viitavad DGT ja TEAC TRLISe artikli 21 lõike 1 punkti c alapunktile 2, kus märgitakse sõnaselgelt, et see säte hõlmab ka otsesest või kaudsest osalusest tulenevaid dividende.
In addition, the TEAC in a Resolution of 26 June 2012 [22] aligned with the position adopted by the DGT with regard to the application of Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions of shareholdings.
DGT ja TEAC järelduse kohaselt ei peaks asjaolu, et tegutsev äriühing asub teisel või järgmisel tasandil, takistama TRLISe artikli 12 lõike 5 kohase mahaarvamise kohaldamist.
Although the Resolution related to another matter and the incumbent was another company than the one of the abovementioned ‘consulta vinculante’ of the DGT of 21 March 2012, the TEAC acknowledged a departure from its previous doctrine by extending the application of the deduction of the financial goodwill to indirect acquisitions of shareholdings that result from a direct acquisition of a holding.
Teiseks viitavad DGT ja TEAC sätte aluspõhimõttele: kuna TRLISe artikli 12 lõikega 5 soovitakse edendada Hispaania äriühingute rahvusvahelistumist ja välisinvesteeringuid, läheks Hispaania äriühingute mitteresidendist valdusettevõtjatesse tehtud investeeringute väljajätmine TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalast vastuollu selle sätte mõttega.
The TEAC also acknowledges a departure from its previous doctrine.
See, et investeering tehakse valdusettevõtja aktsiate omandamise teel, on väline asjaolu, mis ei sõltu valdusettevõtja omandanud äriühingust, vaid sellest, kuidas turg on struktureeritud.
According to the TEAC, its previous doctrine was underpinned by the obligation contained in Article 15 of the Royal Decree 1777/2004 of 30 July on the Implementing Regulation of the Spanish Corporate Tax Law which exclusively referred to the directly acquired company.
Selliste valdusettevõtjatest vahendusäriühingute olemasolu ei tohiks takistada investeeringute tegemist ega põhjustada diskrimineerimist omandamise eri liikide vahel.
However, given the controversy around the interpretation of Article 12(5) TRLIS and the two Decisions adopted by the European Commission led the TEAC to reconsider its previous doctrine.
Kolmandaks väidavad DGT ja TEAC, et komisjoni esimese ja teise otsuse tekstis viidati pidevalt nii otsesele kui ka kaudsele omandamisele.
In essence, the reasons put forward by the DGT and TEAC can be summarised as follows:
DGT ja TEAC järeldavad kahe otsuse sõnastusest, et Euroopa Komisjon kiidab heaks rahalise firmaväärtuse mahaarvamise nii osaluse otsese kui ka kaudse omandamise korral.
First, the DGT and TEAC refer to Article 21(1)(c) TRLIS in order to argue that indirect acquisitions can also benefit from the deduction of Article 12(5) TRLIS.
Neljandaks möönab DGT veel seda, et selline tõlgendus tehakse vaatamata kohustusele esitada ettevõtte tulumaksu seaduse rakendusmääruse artiklis 15 sisalduvat teavet.
In particular, the DGT and the TEAC refer to Article 21(1)(c) 2o TRLIS where it is explicitly stated that dividends deriving from direct or indirect shareholdings will also be covered by the provision.
Kui selline mahaarvamine oleks kohaldatav ka kaudse omandamise suhtes, oleks suurema läbipaistvuse huvides olnud loogiline lisada ka kaudne omandamine.
The DGT and the TEAC conclude that the fact that the operating company is situated at a second or ulterior level should not be an obstacle for the application of the deduction of Article 12(5) TRLIS.
See ei tohiks aga takistada TRLISe artikli 12 lõike 5 ulatuslikku tõlgendamist.
Second, the DGT and the TEAC refer to the rationale of the provision: given that Article 12(5) TRLIS aims at fostering the internationalisation and foreign investment of Spanish companies, it would go against the spirit of the provision to exclude from the application of Article 12(5) TRLIS investments made by Spanish companies in non-resident holdings.
Lõpuks tuleb mahaarvamise kohaldamiseks kaudse omandamise korral muuta kaudne osalus eelneva ühinemistehinguga otseseks osaluseks.
Moreover, the DGT and TEAC claim that the economic reality shows that the acquisition of shareholdings in non-resident companies is often carried out through the acquisition of a holding company.
Maksustamise mõttes oleks maksustamise neutraalsuse põhimõttega vastuolus, kui omandamist, millega kaasneb äriühendus, ja omandamist, millega äriühendust ei kaasneks, käsitletaks erinevalt.
The fact that an investment is carried out via the acquisition of shares of a holding is an exogenous circumstance that does not depend on the company that acquires the holding, but on how the market is structured.
DGT ja TEAC järeldavad, et mahaarvamine peaks olema võimalik osaluse eri tasanditel.
The presence of intermediate companies like holdings should not be an obstacle for carrying out investments nor should it discriminate between different types of acquisitions.
Selleks tuleb konsolideeritud bilansi või mõne muu seadusliku vahendiga tõendada, et osa osaluse ostuhinnast vastab tegutseva äriühingu kaudselt omandatud osaluse rahalisele firmaväärtusele.
Third, the DGT and the TEAC argue that constant references were made both to direct and indirect acquisitions in the wording of the First and Second Commission Decisions.
TEAC kahe resolutsiooni 00/2842/2009 ja 00/4871/2009 vastu esitati apellatsioonkaebus Hispaania kõrgemasse erikohtusse Audiencia Nacional.
The DGT and TEAC infer from the wording of the two decisions that the European Commission accepts the deduction of the financial goodwill both for direct and indirect acquisitions of shareholdings.
Audiencia Nacional ei toetanud oma 6. veebruari 2014. aasta otsuses [23] uut halduslikku tõlgendust ning kinnitas DGT ja TEAC kasutatud algsed kriteeriumid, mille kohaselt arvatakse valdusettevõtjas otsese osaluse omandamisest tulenev kaudse osaluse omandamine TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalast välja.
Fourth, the DGT also acknowledges that this interpretation is done in spite of the obligation to provide information contained in Article 15 of the Implementing Regulation of the Corporate Tax Law.
Kohtuotsuses leiab Audiencia Nacional, et firmaväärtus ja seega ka rahaline firmaväärtus tekib ainult tegutsevates äriühingutes, millel on majandustegevus.
Article 15 of the Regulation exclusively requires providing information on the acquisition of the directly acquired company in order to be able to apply Article 12(5) TRLIS.
Valdusettevõtjad on äriühingud, kelle peamine eesmärk on omada teiste, tegutsevate ettevõtjate aktsiaid.
If this deduction were also applicable to indirect acquisitions, it would have been logical to include indirect acquisitions as well, for the sake of a better transparency.
Kuna valdusettevõtjatel ei ole majandustegevust, ei saa nad luua firmaväärtust (ega ka rahalist firmaväärtust).
However, this should not be deterrent for a wide interpretation of Article 12(5) TRLIS.
MENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
Finally, in order to apply the deduction to indirect acquisitions it is necessary to turn the indirect shareholding into a direct shareholding via a previous merger operation.
17. juuli 2013. aasta kirjaga teavitas komisjon Hispaania ametiasutusi, et ta on otsustanud algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetluse seoses mõjuga, mida avaldab TRLISe artikli 12 lõike 5 uus halduslik tõlgendus, mille Hispaania ametiasutused võtsid kasutusele pärast esimese ja teise otsuse vastuvõtmist.
It would be against the principle of fiscal neutrality to treat differently from a fiscal point of view an acquisition that leads to a business combination and an acquisition of shareholdings that does not result into a business combination.
Ametliku menetluse algatamise otsuses leidis komisjon, et see uus halduslik tõlgendus näib avardavat komisjoni esimeses ja teises otsuses uurimise all olnud meetme kohaldamisala, sest meedet ei saa nüüd kohaldada mitte ainult välismaises äriühingus otse omandatud osalusest tuleneva rahalise firmaväärtuse, vaid ka kaudsest omandamisest tuleneva rahalise firmaväärtuse suhtes.
The DGT and TEAC conclude that the deduction should also be possible in different shareholding levels.
Komisjon jõudis esialgsele järeldusele, et uue haldusliku tõlgendusega laiendati juba ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks abiks tunnistatud kava kohaldamisala, teavitamata sellest komisjoni, ning seega on tegemist ebaseadusliku abiga.
For that matter, it is necessary to prove by means of a consolidated balance sheet or any other legal means that a part of the purchase price of the shareholding corresponds to the financial goodwill existing in an ‘indirectly’ acquired shareholding of an operating company.
Komisjon väljendas kahtlust, kas abi saab pidada siseturuga kokkusobivaks.
The two TEAC Resolutions 00/2842/2009 and 00/4871/2009 were appealed before the Audiencia Nacional, a Spanish specialised High Court.
Komisjon leidis esialgu, et abi tuleb tagasi nõuda ning et esimeses ja teises otsuses tunnustatud õiguspäraseid ootusi ei saa (tagasiulatuvalt) laiendada olukordadele (kaudne omandamine), mis ei kuulunud Hispaania ametiasutuste järjekindla haldustava kohaselt vaidlustatud meetme kohaldamisalasse esimese ja teise otsuse vastuvõtmise ajal.
The Audiencia Nacional in its judgement of 6 February 2014 [23] did not uphold the new administrative interpretation and confirmed the initial criteria used by the DGT and TEAC, whereby indirect shareholding acquisitions that result from a direct shareholding acquisition of a holding company are excluded from the application of Article 12(5) TRLIS.
Komisjon otsustas väljastada kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 11 lõikega 1 [24] abi maksmise peatamise korralduse, milles nõutakse, et Hispaania ametiasutused peataksid igasuguse abi maksmise kuni komisjoni lõpliku otsuseni.
In its judgment, the Audiencia Nacional considers that goodwill, and therefore financial goodwill, can only generate in operating companies that carry out an economic activity.
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [25].
Holdings are companies whose main aim is to own shares of other operating companies.
Komisjon kutsus Hispaania ametiasutusi ja huvitatud isikuid üles märkusi esitama.
Given that holdings do not carry out an economic activity, they cannot generate goodwill (and therefore, financial goodwill).
HISPAANIA AMETIASUTUSTE JA HUVITATUD ISIKUTE SEISUKOHT
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE
Komisjon sai märkused Hispaania ametiasutustelt ja viielt huvitatud kolmandalt isikult, kelleks olid Telefónica, Iberdrola, Santander, Abertis ja Axa.
By letter dated 17 July 2013 the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU with regard to the effects of the new administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS which was introduced by the Spanish authorities after the adoption of the First and Second Decision.
Kõik huvitatud isikud toetasid Hispaania ametiasutuste seisukohta.
In its decision to open the formal procedure the Commission considered that this new administrative interpretation appears to enlarge the scope of the application of the measure which was the subject of the Commission's investigation in the First and Second decision, since the measure would now be applicable not only to financial goodwill arising from direct acquisitions of shareholdings in foreign companies but also to financial goodwill arising from indirect acquisitions.
A. MEEDE KUI UUS ABI
The Commission concluded on a preliminary basis that the new administrative interpretation had enlarged the scope of application of a scheme already declared illegal and incompatible aid, without being notified to the Commission, and thus constituted unlawful aid.
Hispaania ametiasutuste ja viie huvitatud isiku arvamuse kohaselt ei tähenda uus halduslik tõlgendus uut abi järgmistel põhjustel.
The Commission expressed doubts as to whether the aid could be considered compatible with the internal market.
Esialgne halduslik tõlgendus ei ole lõplik ega kujuta endast olulist ja süsteemset haldustava
The Commission considered on a preliminary basis that the aid should be recovered and that the legitimate expectations recognised in the First and Second Decision cannot be extended (retroactively) to situations (indirect acquisitions) which were, following the consistent administrative practice by the Spanish authorities, not covered by the scope of application of the contested measure at the time of the First and Second Decision.
Hispaania ametiasutused viitasid DGT 4. oktoobri 2002. aasta consulta's 1490-02 ja 10. märtsi 2005. aasta consulta's V0391-05 sisalduvale esialgsele halduslikule tõlgendusele, mille kohaselt võis tegutsevates mitteresidendist äriühingutes osaluse otsesel omandamisel rahalise firmaväärtuse maha arvata, kui mitteresidendist äriühingu saadud tulu on kooskõlas TRLISe artiklis 21 sätestatud tingimustega.
The Commission decided to issue a suspension injunction in accordance with Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [24] requiring the Spanish authorities to suspend any aid pending a final decision by the Commission.
Hispaania ametiasutused selgitasid, et nagu on kirjas kahes asjaomases consulta's, tugineb TRLISe artikli 12 lõike 5 algne halduslik tõlgendus põhjendusele, et firmaväärtus ei saa tuleneda valdusettevõtja konsolideerimata aruannetest.
The decision to initiate proceedings was published in the Official Journal of the European Union [25].
Hispaania ametiasutused ja huvitatud isikud väidavad, et halduslik tõlgendus ei ole asjakohane haldustava.
POSITION OF THE SPANISH AUTHORITIES AND INTERESTED PARTIES
See siduv iseloom tähendab, et kui eri maksumaksjate puhul on tegemist faktide ja tingimuste samasusega, on maksuamet kohustatud kasutama samu kriteeriume.
The Commission received comments from the Spanish authorities and five interested third parties, namely Telefónica, Iberdrola, Santander, Abertis and Axa.
Lisaks selgitasid Hispaania ametiasutused, et consulta 1490-02 ei ole maksuametile siduv ja sellel on kolmandate isikute jaoks pelgalt informatiivne iseloom.
All interested parties supported the Spanish authorities' position.
Consulta V0391-05 on maksuametile siduv.
Neither the Spanish authorities nor the interested parties share the Commission's view that the new administrative interpretation amounts to new aid and they consider that legitimate expectations would be applicable also with regard to indirect shareholding acquisitions that result from a direct shareholding acquisition of a holding company.
Kui seoses halduslikus tõlgenduses kehtestatud kriteeriumidega esineb vastuolu, võib maksumaksja pöörduda pädevatesse kohtutesse.
A. NEW AID CHARACTER OF THE MEASURE
Seega ei ole liimesriigi kohtud halduslikus tõlgenduses sätestatud kriteeriumidega seotud.
According to the Spanish authorities and the five interested parties, the new administrative interpretation does not constitute new aid for the following reasons:
Hispaania ametiasutuste arvates komisjon eksib, kui ta väidab menetluse algatamise otsuses, et rahandusministeeriumi uus tõlgendus kinnitati 26. juunil 2012 TEAC resolutsiooniga.
The initial administrative interpretation is not final and is not a relevant and systematic administrative practice
DGT ja TEAC on sõltumatud asutused: DGT on osa valitsusest ja TEAC on Euroopa Kohus kvalifitseerinud kohtuna [26].
The Spanish authorities referred to the initial administrative interpretation of the DGT, contained in consultas 1490-02 of 4 October 2002 and V0391-05 of 10 March 2005, which allowed for the deduction of financial goodwill with regard to direct acquisitions of shareholdings in non-resident operating companies, as long as the income generated by the non-resident company complied with the conditions established in Article 21 TRLIS.
TEAC vaatab läbi maksuõiguse kohaldamise ning näeb ette põhimõtted ja kriteeriumid, mida ülejäänud valitsusasutused peavad rakendama.