natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The provisions in Articles 4, 5, 6 of the 2005 SGEI Decision would also be observed given that the compensation was granted to the company in connection with correctly defined SGEIs and entrusted to So.Ge.A.AL by one or more entrustment acts, and that such compensation did not exceed what was necessary for the provision of the SGEIs.
Aruannetes rõhutati, et turundustegevus aitab kaasa kaubamärgi väärtuse loomisele ja toetamisele, mis suudab tekitada mõju ja kasu mitte ainult lennuettevõtjaga sõlmitud kokkulepete ajaks, vaid ka pärast selle lõppemist.
Fourth, So.Ge.A.AL submits that aid to the airport for infrastructure investments, equipment, fittings and works should be deemed compatible on the basis of the 2005 Aviation Guidelines.
See oleks nii eriti juhul, kui asjaolu tõttu, et Ryanair on sõlminud kokkuleppe lennujaamaga, seavad teised lennuettevõtjad end lennujaamas sisse, mis omakorda meelitab sinna asuma rohkem kauplusi ja toob seega lennujaamale rohkem lennundusvälist tulu.
The infrastructure in question would be proportional to the objective pursued and would have medium term prospects for use in the meaning of the 2004 Aviation Guidelines.
Ryanairi väitel tuleb seda kasu arvesse võtta, kui komisjon hakkab tegema ühist kasumlikkuse analüüsi, käsitledes ettevõtja AMS kulutusi täiendavate tegevuskuludena, ilma ettevõtja AMS makseteta.
The infrastructure was also put at the disposal of airlines on non-discriminatory terms.
Lisaks leidis Ryanair, et lennujaamateenuste lõppedes prognoositud kasvavale kasumile tuleks lisada jääkväärtus, et võtta arvesse pärast lepingu lõppemist loodud väärtust.
Furthermore, trade was not affected to an extent contrary to the common interest and the public financing was necessary and proportionate.
Jääkväärtust võib kohandada vastavalt „uuendamise” tõenäosusele, mõõtes väljavaateid, et kasum püsib pärast ettevõtjaga Ryanair sõlmitud lepingu lõppemist või kui teiste lennuettevõtjatega lepitakse kokku sarnased tingimused.
Measures in favour of the airlines operating at the airport
Ryanair leidis, et siis oleks võimalik arvutada välja nii ettevõtjaga AMS sõlmitud kokkuleppe kui ka lennujaamateenuste lepinguga ühiselt loodud tulude alumine piir, kajastades lisanduva kasumi ebakindlust pärast lennujaamateenuste lepingu lõppemist.
The Commission would be correct in considering So.Ge.A.AL and RAS together for the purpose of the application of the MEOP principle.
Selle lähenemisviisi toetuseks esitati aruannetes kokkuvõte uuringute tulemustest, mis käsitlesid turundamise mõju kaubamärgi väärtusele.
In adopting the measures in question RAS and So.Ge.A.AL behaved in the same way an MEO would have in similar circumstances.
Nendes uuringutes tõdetakse, et turundamine võib toetada kaubamärgi väärtust ja aidata luua kliendibaasi.
So.Ge.A.AL would have derived no economic advantage from marketing contributions granted by RAS in favour of airlines using Alghero airport.
Aruannete kohaselt suurendab lennujaama turundamine veebisaidil Ryanair.com eriti lennujaama kaubamärgi nähtavust.
The contributions in question have only transited through the airport manager to be eventually granted to airlines.
Lisaks märgiti aruannetes, et eriti väiksemad piirkondlikud lennujaamad, kes soovivad suurendada oma õhuliiklust, võiksid seetõttu suurendada oma kaubamärgi väärtust, sõlmides turunduslepingud ettevõtjaga AMS.
So.Ge.A.AL submits that any aid to airlines operating at Alghero airport in the form of lower airport charges or marketing contributions should be deemed compatible with the internal market under Article 107(3)(a) or (c) of the Treaty and the 2005 Aviation Guidelines.
Lõpuks osutati aruannetes, et kapitalisatsioonimeetodile eelistati rahavoogude põhist lähenemisviisi, mille puhul AMSi kulutusi käsitleti immateriaalse vara (see tähendab kaubamärgi väärtuse) kapitalikuludena [52].
To support that conclusion, So.Ge.A.AL puts forward that the potential aid was granted to companies licenced to provide air transport services by a Member State, for routes linking a regional airport falling within the C or D category as defined by the 2005 Aviation Guidelines, with another Union airport.
Kapitalisatsioonimeetodi puhul võetakse arvesse ainult turunduskulude seda osa, mis on seostatav lennujaama immateriaalse varaga.
The funding did not concern routes subject to public service obligations (‘PSOs’) within the meaning of Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council [43] and the agreements concluded with the airlines laid down penalties to be applied in case of non-observance of their commitments by the airlines.
Turunduskulusid käsitletaks immateriaalne varana ja arvataks siis kokkuleppe kestuse ajaks maha, võttes arvesse jääkväärtust lennujaamateenuste lepingu ettenähtud lõppemise ajal.
Whilst admitting that the grants in question were granted to airlines for a longer period and with a higher intensity than permitted under the 2005 Aviation Guidelines, So.Ge.A.AL underlines that the agreements with airlines did not have a duration longer than three years, and that the 2005 Aviation Guidelines allow derogations concerning intensity levels in the case of disadvantaged regions.
Selline lähenemisviis ei võtaks arvesse lisanduvat kasumit, mis tuleneb lennujaamateenuste lepingu sõlmimisest ettevõtjaga Ryanair.
Applicability of the 2014 Aviation Guidelines
Samuti on raske välja arvutada immateriaalse vara väärtust seoses kaubamärgi kulude ja vara kasutamise ajaga.
In its comments on the applicability of the 2014 Aviation Guidelines, So.Ge.A.AL recalls that none of the measures under assessment in favour of the airport amounts to State aid.
Rahavoogude meetod on sobivam kui kapitalisatsioonimeetod, sest viimane ei hõlma positiivset mõju lennujaamale, mis eeldatavasti tekib Ryanairiga lennujaamateenuste lepingu allkirjastamise tulemusena.
However, should the Commission conclude that any of those measures constitute operating aid to So.Ge.A.AL, it submits that all compatibility conditions laid down by the 2014 Aviation Guidelines are observed.
v. Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte hindamise 2011. ja 2013. aasta aruanne
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
Ryanair palus Oxeral kontrollida turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttele vastavust, mille tulemused esitati komisjonile Ryanairi nimel 2011. aasta juulis (turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet käsitlev 2011. aasta aruanne) [53].
Ryanair, AMS and Unioncamere provided their observations in the course of the investigation.
Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet käsitlevas 2011. aasta aruandes esitati 2000. ja 2010. aastal ettevõtjate So.Ge.A.AL ja Ryanair vahel sõlmitud lennujaamateenuste lepingute kasumlikkuse analüüsi tulemused, tuginedes teabele, mis olevat Ryanairi väitel olnud nende kokkulepete sõlmimise ajal kättesaadav ettevõtjale So.Ge.A.AL.
COMMENTS FROM RYANAIR
Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet käsitlev 2011. aasta aruanne ei sisaldanud 2002., 2003. ja 2006. aasta lennujaamateenuste lepingu eeldatava kasumlikkuse analüüsi.
Ryanair submitted its comments on the 2012 Decision on 12 March 2013.
2013. aasta märtsis esitati komisjonile turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte hindamise 2011. aasta aruandele tuginev ajakohastatud aruanne (turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet käsitlev 2013. aasta aruanne) [54], milles hinnatakse nende lennujaamateenuste lepingute eeldatavat kasumlikkust, mida 2011. aasta turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet käsitlevas aruandes ei käsitletud (nimelt 2002., 2003. ja 2006. aasta lennujaamateenuste lepingud).
Ryanair referred to its previous submissions in this case before the adoption of the 2012 Decision, as well as to several other submissions concerning a number of State aid investigations concerning potential aid to Ryanair.
Ryanairi väitel osutab 2000., 2002., 2003., 2006. ja 2010. aasta lennujaamateenuste lepingute eelhinnang, et kõiki neid lepinguid peeti nende allkirjastamise ajal lennujaamale kasumlikuks.
Ryanair's main comments as they result from those submissions are summarised in recitals 190 to 226.
Iga So.Ge.A.ALi ja Ryanairi vahel sõlmitud kokkuleppe eeldatavat kasumlikkust hinnati, võttes arvesse eeldatavaid lisakulusid ja kasvava tulu prognoose, sealhulgas lennundus- ja lennundusvälised tulud ning Ryanairile pakutud rahaliste stiimulite kulud.
On AMS
Asjaolu, et tulemuseks saadud nüüdispuhasväärtused on kõik positiivsed, kinnitab eeldatavasti, et lepingute sõlmimine ettevõtjaga Ryanair oli mõistlik.
Ryanair rejects the preliminary conclusion of the Commission that Ryanair and AMS must be considered as a single entity, and that the ASAs and the marketing services agreements as well as their financial consequences should be assessed jointly for the purpose of assessment of the economic advantage.
Kohaldades turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet lennujaamateenuste lepingute suhtes, ei arvestata vastavates 2011. ja 2013. aasta aruannetes ettevõtjate So.Ge.A.AL ja AMS vahel turundusteenuste osutamiseks sõlmitud kokkuleppeid.
Neither the ownership structure of AMS nor its purpose would support that approach.
Ryanairi väitel seisavad ettevõtjaga AMS sõlmitud kokkulepped eraldi Ryanairi ja lennujaama vahelistest lennujaamateenuste lepingutest, millest esimesed puudutavad turundusteenuste osutamist lennujaamadele (mitte lende/reisijaid) turuhinnaga ja mida ei tuleks seetõttu käsitleda.
The ASAs concluded with Ryanair and the marketing services agreements concluded with AMS would be separate and independent, they would relate to different services and would not be subject to any contractual or other link between them justifying their consideration as a single set of measures.
Ryanairi lennujaamatasud – valikulisuse puudumine
The marketing services agreements benefitted So.Ge.A.AL as purchaser of advertising services.
Ryanair ei ole nõus komisjoni seisukohaga, et kõiki Alghero lennujaama tehtud soodustusi peaks käsitlema riigiabina isegi siis, kui kõik lennuettevõtjad võisid saada neid soodustusi.
Those agreements constituted an investment to enhance the brand of the airport and would have led to an increase in the number of inbound passengers, and consequently in non-aeronautical income.
Esiteks väidab Ryanair, et kui kõik lennuettevõtjad saavad soodustusi, siis asjakohane võrdlushind võib olla soodustuse madalaim tase, mitte avaldatud tasud.
They were not intended to improve the load factor or yield on Ryanair routes nor contingent on any assumed benefit such airport advertising on Ryanair.com provides to Ryanair.
Teiseks ei võta see lähenemisviis arvesse ühtegi eri lennuettevõtjate teenindamise erinevate kulude ja tulude elementi.
In addition, the conclusion of a marketing services agreement with AMS is not a condition for the operation of routes by Ryanair to and from an airport.
Kulude kajastamise hindamine on vajalik samm, et hinnata, kas hinnasoodustus asjaomasele lennuettevõtjale on riigiabi.
Indeed, many airports served by Ryanair do not conclude agreements with AMS.
Suhteliselt väikesed tasud ei kujuta endast iseenesest tingimata riigiabi ja vastavalt Ecorysi järeldustele peegeldavad väiksemad tasud Ryanairi nõutud teenuste väiksemaid mahte.
In general, the need for specific marketing aimed at building the brand of an airport and influencing the proportion of inbound passengers arises at less well-known airports where the brand of the airport is not visible and inbound traffic needs to be stimulated.
Kõnealusel juhul võimaldati Ryanairile hinnasoodustusi, tunnistades olulist äririski, mille Ryanair võttis, hakates korraldama regulaarset aastaringset lennuliiklust tollal tundmatus lennujamas [55].
It would thus be perfectly rational for such an airport to spend funds for such a purpose, and the fact that Ryanair may or may not also benefit through that advertising would be commercially irrelevant to the airport.
Konkurentsi kahjustamine
A private investor will not abstain from an investment simply because other parties may also gain from a growth of its business.
Paistab, et komisjon ei välista konkurentsi Alghero ja Cagliari või Olbia lennujaama vahel, kuigi neid lennujaamu eraldab üksteisest vastavalt 235 ja 128 kilomeetrit mägist maastikku ning kiirteede puudumine Sardiinias.
Ryanair's agreements with So.Ge.A.AL were normal commercial agreements compliant with the MEOP, and the same applies with regard to AMS's agreements with So.Ge.A.AL, since AMS concludes marketing agreements at the same rates and in respect of comparable volumes with both public and private airports, tourism bodies, car rental groups, hotel reservation websites, insurance companies, telecommunications service providers [44].
Ryanairi väitel on ebaselge, kas mis tahes riigiabi Alghero lennujaamale võiks põhjustada konkurentsimoonutusi ja milline on komisjoni arvates selliste moonutuste ulatus.
That approach is consistent with the line taken by Ryanair in other submissions sent to the Commission in the course of the investigation.
Ryanair leiab, et Ryanairi ja lennujaama vahelised kokkulepped ei hõlmanud riigiabi.
In those other submissions Ryanair disagrees with the Commission's assessment of payments to AMS as costs to the airport.
Sellega seoses leiab Ryanair, et 2005. aasta lennundussuuniste võimalik kohaldatavus on antud juhul ebaoluline.
According to Ryanair that approach would disregard the value of AMS' services to the airport [45].
ETTEVÕTJA AMS MÄRKUSED
By buying advertising space, airports can increase the proportion of incoming passengers on Ryanair flights, who tend to spend more than outgoing passengers on non-aeronautical goods and services.
i.
Doing this makes commercial sense for the airports [46].
AMSi ja Ryanairi veebisait
Ryanair believes that the purchase of marketing services at market rates should be severed from any other airport-airline contractual arrangements for the purposes of an MEOP assessment.
AMS toetab Ryanairi esitatud märkusi ettevõtja AMS kohta.
Should the Commission insist on including AMS arrangements and Ryanair airport services arrangements in a joint MEO test, the value of AMS services to the airport should not be disregarded.
Komisjoni arvamus, et ettevõtjale AMS turundusteenuste eest makstud tasud kujutavad endast abi (ettevõtjale Ryanair), ning ettevõtjate AMS ja Ryanair käsitlemine ühe riigiabi saajana olevat ekslik.
On imputability/State resources
AMS pakub turundusteenuseid, mis on põhjendatud nende endi eraldi eesmärgiga ja millel on turuväärtuse kohased hinnad.
Ryanair considers that the Commission's view that the public authorities were involved in the adoption of the measures under review involving Ryanair and AMS is not supported by evidence.
Lisaks ei olevat ebatavaline Ryanairi otsus kaasata vahendaja müüma reklaamipinda oma veebisaidil.
It could not be assumed — and it has yet to be shown — that the public authorities were actually involved in the adoption of the measures.
AMS on olnud edukas reklaamipinna arendamisel ja müümisel mitmetele, nii era- kui ka avaliku sektori ettevõtetele üle Euroopa.
The argument that ‘So.Ge.A.AL is wholly owned by public authorities which “interfered in the decisional process of So.Ge.A.AL”’ would be insufficiently evidenced inasmuch as it is solely based on the sole organic criterion of appointment of the Board of Directors of So.Ge.A.AL by its public shareholders.
Ryanairi veebisaidil on turundamise seisukohast eriti soovitavad omadused: see on üks populaarsemaid reisiteemalisi veebisaite maailmas; Ryanairi veebisaidi külastuste keskmine kestus on väga pikk; lennujaama reklaamimine Ryanairi veebisaidil on üheselt suunatud selle lennujaama potentsiaalsetele reisijatele, tagades, et vastupidiselt reklaamile ajalehtedes, raadios, televisioonis ja teistes üldsusele suunatud vähem spetsialiseerunud massiteabevahendites läheb reklaamikulusid raisku väga vähe või üldse mitte.
Neither would the 2002 agreement, wherein Sardinia undertook to cooperate with Ryanair with the aim of developing tourism and the employment rate in the region prove that public authorities were involved, in one way or another, in the adoption of the measures taken by So.Ge.A.AL towards Ryanair or AMS after the signature of that agreement.
Eeliste puudumine ettevõtja AMS või Ryanairi jaoks
Furthermore, the circumstance that So.Ge.A.AL and Sardinia signed subsequent agreements in 2004, 2005, 2006 and 2007 for co-marketing contributions would only support the position that Sardinia was financing So.Ge.A.AL, but not that it was directing So.Ge.A.AL's action towards Ryanair or AMS.
AMS sõlmib turunduskokkuleppeid nii riiklike kui ka eralennujaamadega, turismiasutuste, autorendi ettevõtete, hotellireserveerimise veebisaitide, kindlustusandjate, telekommunikatsiooniteenuste pakkujatega.
Ryanair is not aware of or responsible for agreements between So.Ge.A.AL and RAS, has not prompted or demanded such agreements, and therefore the arrangements Ryanair and AMS have with So.Ge.A.AL should not be affected by arrangements between So.Ge.A.AL and RAS.
Hinnad, millega AMS reklaamipinda pakub, ja mahud, milles reklaamipinda ostetakse, ei tekita avaliku ja erasektori reklaamiostjate vahel diskrimineerimist.
Neither would Ryanair qualify as an indirect recipient of State aid.
Ryanair ja AMS ei sunni lennujaamu ostma turundusteenuseid ja paljud lennujaamad otsustavad tegelikult, et ei reklaami ennast Ryanairi veebisaidil.
The Commission cannot simply presume that State aid has been granted to the airlines operating at the airport without evidence establishing the actual existence of an advantage through State aid.
Ettevõtja AMS kokkulepetest riiklike lennujaamade või neid haldavate ettevõtjatega, nagu So.Ge.A.AL, ei saa tekkida riigiabi, kui AMS saab täpselt sama lihtsalt müüa veebisaidi pinda eraettevõttele võrreldava hinnaga.
As long as the terms of the commercial relationship between Ryanair and an airport can be justified under the MEOP, any recovery obligation cannot extend to Ryanair.
AMS esitas mitmeid kaalutlusi, mis põhjendavad, miks SO.GE.A.AL ostis turundusteenuseid ettevõtjalt AMS, et teha reklaami veebisaidil Ryanair.com.
Ryanair criticizes the Commission's consideration that any incentive granted by a public airport to an airline automatically qualifies as State aid even if only part has been financed through public resources.
Kokkuvõtlikult on need järgmised.
Ryanair submits that the Commission's reluctance to investigate the issue of imputability of measures to the State does not reflect the 2005 Aviation Guidelines, which imply that the decision to redistribute public resources to an airline should be imputable to the public authorities in order to constitute aid [47].
Esiteks on reklaam Ryanairi veebisaidil investeering kaubamärgi tuntusesse.
On comparator analysis
Äärealade lennujaamade juhtidel on suuri raskusi saavutamaks, et nende kaubamärk saaks tuntuks reisijate, lennuettevõtjate ja lennundusväliste ettevõtete juhtide – kes kõik moodustavad lennujaamade sissetuleku võimaliku allika – hulgas.
Ryanair argues that according to the case law [48], a comparator analysis should be the primary test used to verify the presence of aid to airlines and the cost-based test should only be used if it was impossible to compare the situation of the alleged grantor of aid with that of a private group of undertakings.
Kaubamärgi suurem tuntus võib olla lennujaamadele kasulik mitmel vastastikku kaasaval ja täiendaval viisil, eelkõige võib see meelitada ligi i) saabuvaid reisijaid lennuettevõtja kaudu, kelle veebisaidil lennujaama reklaamitakse; ii) võimalikke kliente, kes lehitsevad ühe lennuettevõtja veebisaiti, kus lennujaama reklaamitakse sihtkohana, kuhu lennata teise lennuettevõtjaga, kes lendab selle lennujaama marsruudil; iii) teist lennuettevõtjat lendama sellesse lennujaama ja iv) ettevõtete ärijuhte (näiteks lennujaama jaemüügiketi kauplused).
Ryanair further states that when assessing the agreements concluded by airport managers with the airlines, the network externalities resulting from the agreements should also be considered.
Teiseks suurendab reklaamimine Ryanairi veebisaidil sissetulevate reisijate osakaalu.
In a different submission Ryanair agreed that both comparator and cost-based methods of analysis are standard business practice [49].
Lennujaamades valitseb suundumus, mille kohaselt peaaegu pool nende tuludest tuleb lennundusvälisest tegevusest.
On ex ante profitability
Piirkondliku lennujaama seisukohast teenib lennujaam läbisõitvatelt – saabuvatelt ja seejärel lahkuvatelt – reisijatelt palju suurema tõenäosusega lennundusvälist tulu kui kohalikelt reisijatelt, kes kasutavad lennujaama välissihtkohtadesse lendamiseks.
Ryanair essentially argues that the Commission's entire reasoning in the 2012 Decision was vitiated by an erroneous application of the MEO test, which would have derived from an inaccurate presumption that an ex ante business plan was required to conclude that the MEOP was complied with.
Kolmandaks on turundus ja reklaamimine kõigi lennuettevõtjate veebisaitidel muutunud üldiseks tavaks.
Business plans are not a sine qua non for the commercial actions of private investors [50].
Ryanairi veebisaidil on turunduspinnana suure hulga reisimisega seotud toodete ja teenuste jaoks erakordne väärtus.
Whilst such plans may prove beyond doubt that a public body was acting as a private investor, the absence of such plan would not suffice to conclude that a public body was not acting as a private investor.
Lennujaamade jaoks on muutunud üldiseks tavaks teha osa oma kaubamärgiga seotud müügiedendusest lennuettevõtjate veebisaitidel.
In any event, in this case the Commission would have already admitted in the 2012 Decision that Alghero airport provided a basic ex ante analysis, which should be considered sufficient.
Käesoleval juhul näib, et Alghero lennujaam on ostnud reklaamiteenuseid mitte ainult ettevõtjalt AMS, vaid ka ettevõtjatelt Meridiana ja Alitalia.
The Commission is not in a position to assess what constitutes an ‘acceptable’ business plan and should not try to do so.
Neljandaks vastavad AMSi teenuste hinnad nende turuväärtusele.
Ryanair further notes that the Commission obtained an MEOP analysis from Ecorys, which concluded that the Ryanair agreements were MEOP-compliant, and that So.Ge.A.AL's losses arose due to the significant and unforeseeable delays of the State in awarding the ‘comprehensive’ concession.
Ettevõtjalt AMS ostab turundusteenuseid mitu eri tööstusharudes tegutsevat lennujaamavälist eraklienti.
Unforeseeable inefficiencies and delays should be neutralized in an MEOP analysis since they can also be faced by private airports during the normal course of business, whether due to State failures or the acts of other private enterprises upon which the airport relies.
Ryanairi marsruute neile klientidele ei pakuta, kuid nad tasuvad heameelega AMSi teenuste eest.
Furthermore, Ryanair submitted a series of notes prepared by Oxera, and an analysis prepared by Professor Damien P. McLoughlin.
Need erakliendid, kes tegutsevad turumajanduslike investoritena, omistavad AMSi teenustele selge eraldiseisva väärtuse, nagu ka riiklikud ja eralennuväljad kogu Euroopa Liidus.
Oxera Note 1 — Identifying the market benchmark in comparator analysis for MEO tests.
Need erasektori võrdluselemendid on juba ise piisavad tõestamaks, et AMSi hinnad on tegelikud turuhinnad.
Ryanair State aid cases, prepared for Ryanair by Oxera, 9 April 2013
Ettevõtja So.Ge.A.AL rahastamine, mida teostas Sardiinia
Oxera believed that the Commission's approach of only accepting comparator airports in the same catchment area as the airport under investigation is flawed.
Komisjon peab ettevõtjat So.Ge.A.AL pelgalt kanaliks, mille kaudu piirkondlikud rahastamisvahendid suunati ettevõtjale Ryanair/AMS näiliselt turunduseesmärkidel kasutamiseks.
Oxera argued that market benchmark prices obtained from comparator airports are not polluted by State aid given to surrounding airports.
AMSi väitel ei esitanud komisjon aga tõendeid, et So.Ge.A.ALi ei olnud Sardiinia piirkonna antud vahendite kasutamisel sõltumatu ega saanud neid seetõttu kasutada muudel eesmärkidel.