natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission observed in the opening decision that it appeared that the private investor principle might be applicable to the present case.
Kaebuse esitaja väitis, et eelise kindlakstegemiseks tuleb võrrelda Propapieri tegelikult makstud tasusid nende tasudega, mida erainvestor TAZVi asemel nõuaks.
However, it expressed doubts as to whether the use of a benchmark could exclude the presence of aid as the data presented appeared to be skewed.
Saksamaa tegi ettepaneku võrrelda Propapieri makstud tasusid sektori keskmiste tariifidega ja viitas uuringule, mille kohaselt keskmine tariif on 0,24–1 eurot kuupmeetri kohta [19].
Even if the quoted fees from other municipalities were to reflect the full costs, different prices appeared to reflect different local realities, which for a private investor would justify different price levels.
Komisjon märkis menetluse algatamise otsuses, et erainvestori põhimõte tundub olevat käesolevale juhtumile kohaldatav.
As a result, the Commission at the time doubted that the presence of an advantage for Propapier could be excluded on the basis of these data.
Siiski väljendas ta kahtlust, kas sellise kontrollväärtuse kasutamine võimaldab riigiabi olemasolu välistada, seda enam et andmed on ilmselgelt moonutatud.
As explained in recital 26, if the measure indeed constitutes new State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission has doubts about its compatibility with the internal market under Article 107(3) TFEU.
Isegi kui nimetatud tasud kajastavad teistes kohalikes omavalitsustes kogukulusid, tulenevad erinevad tariifid ilmselt erinevatest kohalikest tingimustest, mis põhjendaksid erainvestori jaoks tariifide erinevusi.
If the fees turn out to constitute regional operating aid, there are doubts as to their compatibility as they are neither temporary nor reduced over time, nor do they seem to be targeted to compensating specific (unproven) handicaps of the region.
Seetõttu väljendas komisjon menetluse algatamise otsuses kahtlust, kas kõnealuste andmete alusel on võimalik Propapierile antud eelist välistada.
COMMENTS BY GERMANY AND THIRD PARTIES ON THE OPENING DECISION
Isegi kui meede kujutab endast tõepoolest uut abi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, on komisjonil kahtlusi selle kokkusobivuses siseturuga vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikele 3, nagu on selgitatud põhjenduses 26.
DO THE PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS CONSTITUTE DEDICATED INFRASTRUCTURE FOR THE BENEFIT OF PROPAPIER?
Kui peaks selguma, et tasu kujutab endast piirkondlikku tegevusabi, tekiks kahtlus selle kokkusobivuses siseturuga, sest see abi ei ole ajutine ega vähene aja jooksul ning selle eesmärk ei ole piirkonna teatud halvemuse (mille kohta ei ole tõendeid esitatud) leevendamine.
Car park
SAKSAMAA JA KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSE KOHTA
Comments from the complainant
KAS AVALIKU SEKTORI VAHENDITEST RAHASTATUD TARISTUPROJEKTIDE PUHUL ON TEGEMIST SIHTOTSTARBELISELT PROPAPIERILE ETTE NÄHTUD TARISTUGA?
In its opening decision the Commission did not accept the number of parking spaces submitted by the complainant.
Parkla
According to the complainant these figures (parking for 186 cars and 71 trucks) are taken from the preliminary development plan commissioned by the city of Eisenhüttenstadt.
Kaebuse esitaja märkused
The complainant argues that Propapier’s original building plans do not mention the construction of a private car park, and that, even if Propapier is building its own car park, the so-called public car park still predominantly benefits Propapier: there is a sign allocating parking spaces to trucks for the power plant and the paper mill.
Menetluse algatamise otsuses ei nõustunud komisjon kaebuse esitaja teatatud parklate arvuga.
In addition, the car park is in the immediate vicinity of Propapier’s premises (extending right up to the paper mill boundaries and adjacent to the power plant, which was initially part of Propapier’s project).
Kaebuse esitaja teabe kohaselt pärinevad esitatud andmed (parkimiskohad 186 sõiduautole ja 71 veokile) Eisenhüttenstadti tellitud esialgsest arenduskavast.
The car park does not offer any rest facilities that can normally be expected from a public car park of this kind.
Kaebuse esitaja andmetel ei ole Propapieri esialgsetes ehituskavades eraparkla ehitamist ette nähtud ja isegi kui Propapier ehitab omaenda parkla, toob avalik parkla ikkagi kasu esmajoones Propapierile: liiklusmärgil on näidatud parkimiskohad elektrijaama ja paberitehase veokitele.
The complainant claims that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations and allow the municipality to close down car parks for trucks in the city centre.
Lisaks paikneb parkla Propapieri tehase territooriumi vahetus läheduses (ulatub paberitehase piirideni ja piirneb elektrijaamaga, mis oli esialgu osa Propapieri projektist).
Comments from Germany
Parklas puuduvad puhkerajatised, mis peaksid sedalaadi avalikus parklas üldjuhul olema.
According to Germany, the car park does not constitute a selective advantage for Propapier.
Kaebuse esitaja väidab, et parkla asub ebasoodsas ja liiga kõrvalises kohas, et teised linnasisesed ettevõtjad saaksid seda kasutada ja et linnal oleks selle tulemusena võimalik linnasisesed veokite parkimiskohad sulgeda.
It is generally accessible and serves not only the Oder-Spree-Kanal industrial area.
Saksamaa märkused
Germany adds that Propapier has its own parking space (213 spaces for cars and 27 for trucks) and that a building permit has already been issued for additional space for 120 cars.
Saksamaa andmetel ei anna parkla Propapierile valikulist eelist.
Germany disagrees with the complainant’s allegations that the car park is predominantly benefiting Propapier and that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations in the city of Eisenhüttenstadt.
See on üldkasutatav ega teeninda ainult Oderi-Spree kanali äärset tööstuspiirkonda.
These works were completed at the end of March 2011.
Saksamaa vaidlustab kaebuse esitaja arvamuse, et parkla toob kasu esmajoones Propapierile ja et parkla asub Eisenhüttenstadti teiste linnasiseste ettevõtjate teenindamiseks ebasoodsas ja liiga kõrvalises kohas.
Access to the car park is indicated along the new road, and does not refer to any specific company or installation.
Saksamaa väitel oli kaebuse esitaja viidatud liiklusmärk, millel olid näidatud elektrijaama veokite parkimiskohad, ajutist laadi ja põhjustatud ehitustöödest elektrijaamas.
The complainant opposes Germany’s claims that the new road was meant to connect the industrial area with the B-112 motorway; according to the complainant, the road stops a few metres behind the paper mill, without visible plans to continue it, and if it was ever continued, it would not serve other undertakings as there are none in the area in which it could be extended.
Kaebuse esitaja vaidlustab Saksamaa selgitused, et uue tee eesmärk on ühendada tööstuspiirkond kiirteega B 112; kaebuse esitaja andmetel lõpeb tee mõni meeter paberitehasest tagapool ja ei ole näha kavatsust seda pikendada; kui seda ikkagi pikendatakse, ei teenindaks see teisi ettevõtjaid, sest teepikenduse piirkonnas ei paikne ühtki ettevõtjat.
Consequently, the complainant is of the opinion that the car park and the road provide Propapier with a selective advantage and are dedicated to the use of Propapier.
Kaebuse esitaja on seetõttu seisukohal, et parkla ja tee annavad Propapierile valikulise eelise ja on sihtotstarbeliselt ette nähtud Propapierile kasutamiseks.
Germany argues that the new road will connect the current industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ and its northern expansion areas to the B-112 motorway.
Saksamaa väitel ühendab uus tee praeguse Oderi-Spree kanali äärse tööstuspiirkonna ja selle põhjapoolsed laiendusalad kiirteega B 112.
It reduces traffic and air pollution in the centre of Eisenhüttenstadt, enables trucks to avoid the city centre, and will reduce journey times for industrial and commercial traffic to Frankfurt (Oder) by at least one third.
See vähendab liikluskoormust ja õhusaastet Eisenhüttenstadti kesklinnas, võimaldab veokitel kesklinna vältida ning lühendab tööstus- ja ärisõidukite sõiduaega Oderi-äärsesse Frankfurti vähemalt kolmandiku võrra.
It is part of the overall development of the industrial area, which was planned back in 1993, and also gives enterprises in Frankfurt better access to Eisenhüttenstadt inner port.
Tee moodustab osa juba 1993. aastal kavandatud tööstuspiirkonna üldisest arendusest ja võimaldab Frankfurdi ettevõtjatele paremat juurdepääsu Eisenhüttenstadti sisesadamale.
Germany claims that the road was already planned in the Oder programme of the Land government.
Saksamaa väidab, et tee oli ette nähtud juba liidumaa valitsuse Oderi programmis.
It offers further development options for the ArcelorMittal and other industrial areas.
Tee pakub ArcelorMittali tööstuspiirkonnale ja teistele tööstuspiirkondadele edasisi arenguvõimalusi.
The road was built in two stages; after some delay due to technical difficulties, the last Section was completed in 2013.
See ehitati kahes etapis; pärast tehniliste probleemide tõttu tekkinud mõningast viivitust valmis selle viimane osa 2013. aastal.
Widening/deepening of the Oder-Spree Canal
Oderi-Spree kanali laiendamine ja süvendamine
In 2008, the City of Eisenhüttenstadt extended the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ with a view to attracting firms.
2008. aastal laiendas Eisenhüttenstadt ettevõtjate ligitõmbamiseks Oderi-Spree kanali äärset tööstuspiirkonda.
Germany argues that the widening and deepening work on the Oder-Spree Canal is part of the necessary regular maintenance of the waterway (which constitutes part of the Trans European Network TEN).
Saksamaa andmetel tehakse Oderi-Spree kanali laiendamise ja süvendamise töid üleeuroopalise võrgu osaks oleva veetee vajaliku korralise hoolduse raames.
Since 2003, sluices have been developed along the entire canal (currently the Kersdorf sluice, the construction of the Fürstenwalde sluice has been postponed).
Alates 2003. aastast ehitatakse kogu kanali pikkuses välja lüüsid (käesoleval ajal Kersdorfi lüüs, Fürstenwalde uue lüüsi ehitus on edasi lükatud).
Germany claims that there is no link with the establishment of Propapier and no selective advantage for Propapier.
Saksamaa selgitab, et seos Propapieri tegutsema asumisega puudub ja Propapierile ei looda valikulist eelist.
Does the waste water treatment plant constitute dedicated infrastructure to the benefit of Propapier?
Kas reoveepuhastusjaama puhul on tegemist sihtotstarbeliselt Propapierile ette nähtud taristuga?
The complainant claims that the aid cannot fall under the scheme declared to be non-aid in the decision in case N 644e/02 since this scheme was not applicable when the investment aid for the construction of the TAZV waste water treatment plant was granted, as it expired at the end of 2006.
Kaebuse esitaja väidab, et abile ei saa laieneda kava, mis juhtumit N 644e/02 käsitleva otsuse kohaselt ei kujuta endast abi, sest selle kava kehtivusaeg lõppes 2006. aasta lõpus ja kava ei olnud seega TAZVi reoveepuhastusjaama ehitamiseks investeerimistoetuse andmise ajal enam jõus.
The complainant also points out that the scheme is also not applicable because the waste water treatment plant does not provide a public service, but was built solely for predominant use by Propapier.
Kaebuse esitaja väidab lisaks, et kava ei saa kohaldada ka seetõttu, et reoveepuhastusjaam ei osuta avalikku teenust, vaid on ehitatud eelkõige üksnes Propapierile kasutamiseks.
The complainant suggests that the paper industry normally has its own waste water treatment plants for recycled paper mills, also in Germany, and therefore the German argument that companies are obliged to connect to the public sewage system is not valid.
Kaebuse esitaja väitel on paberitööstuses – ka Saksamaal – vanapaberit töötlevate paberitehaste tarbeks üldjuhul enda reoveepuhastusjaamad, nii et Saksamaa väide, et ettevõtjad on kohustatud liituma avaliku kanalisatsioonivõrguga, ei ole põhjendatud.
The complainant argues that the waste water treatment plant does not constitute part of a general economic development plan of the industrial area that would include all the potential investors in the park, but was developed and presented at the same time as the Propapier paper mill and the power plant, back in 2007.
Kaebuse esitaja andmetel ei ole reoveepuhastusjaam osa tööstuspiirkonna kõiki võimalikke investoreid kaasavast üldplaneeringust, vaid see töötati välja ja seda tutvustati juba 2007. aastal ühel ajal Propapieri paberitehase ja elektrijaamaga.
The Eisenhüttenstadt municipal draft decision on the development of the industrial park, dated 7 November 2007, refers to only two or three investors.
Eisenhüttenstadti 7. novembri 2007. aasta ettepanek tööstuspiirkonna arendamise kohta hõlmab ainult kahte või kolme investorit.
The complainant claims that Eisenhüttenstadt only started promotional activities for the industrial area in 2010, and suggests that the city only started to look for new investors after Smurfit Kappa lodged its complaint.
Kaebuse esitaja väidab, et Eisenhüttenstadt teeb tööstuspiirkonnale reklaami alles alates 2010. aastast, ja annab mõista, et linn alustas teiste investorite otsingut alles pärast Smurfit Kappa kaebust.
The complainant considers that the specific construction features of the TAZV plant clearly show that it was specifically tailored to the needs of Propapier.
Kaebuse esitaja arvates nähtub TAZVi puhastusjaama ehituslikest eripäradest ühemõtteliselt, et see on kohandatud spetsiaalselt Propapieri vajadustele.
The technical characteristics of waste water treatment plants are very sector-specific.
Reoveepuhastusjaama tehnilised näitajad on ilmselgelt valdkonnaomased.
Waste water treatment plants for recycled paper mills normally comprise an anaerobic and an aerobic treatment phase, whereas standard communal sewage systems often only provide the aerobic treatment phase.
Vanapaberit töötlevate paberitehaste reoveepuhastusjaamades on üldjuhul anaeroobne ja aeroobne puhastusetapp, samal ajal kui traditsiooniline kohaliku omavalitsuse kanalisatsioonivõrk sisaldab sageli ainult aeroobset puhastusetappi.
The fact that the TAZV waste water treatment plant comprises both phases provides for the complainant an additional argument that it cannot be regarded as serving the public interest, but constitutes dedicated infrastructure for Propapier.
Asjaolu, et TAZVi reoveepuhastusjaamas on mõlemad etapid, on veel üks põhjendus selle kohta, et see ei täida avaliku huvi eesmärki, vaid kujutab endast sihtotstarbeliselt Propapierile ette nähtud taristut.
The complainant is of the opinion that it is highly unlikely that capacity needs other than those of the Propapier paper plant (and its complementary power plant, now owned by EnBW) were taken into account when the plant was designed.
Kaebuse esitaja arvates on väga ebatõenäoline, et puhastusjaama kavandamisel võeti arvesse mingit muud võimsusvajadust peale Propapieri paberitehase (ja seda täiendava, nüüd EnWB omandis oleva elektrijaama) oma.
The complainant argues that EnBW is not an independent user, since the power plant investment is in fact closely linked to the paper plant project and would not exist without the Propapier plant.
Kaebuse esitaja väidab, et EnBW ei ole sõltumatu kasutaja, sest elektrijaama tehtud investeering on tihedalt paberitehase projektiga seotud ja seda ei oleks ilma Propapieri tehaseta tehtud.
The complainant remarks that the other investor in the area, 5N PV, uses only a negligible percentage of the available sewage capacity of the TAZV, and that its waste water treatment needs could have been covered by the already existing waste water treatment plant.
Kaebuse esitaja märgib, et teine tööstuspiirkonnas tegutsev investor 5N PV kasutab TAZVi reoveepuhastusjaama olemasolevast võimsusest protsentuaalselt ainult väga väikest osa ja et tema reovee puhastamise vajaduse oleks saanud katta juba olemasoleva reoveepuhastusjaamaga.
In fact, as 5N PV had already been operating since May 2008, two years before the new TAZV plant became operational, it had initially used the existing waste water treatment plant.
Kuna 5N PV alustas tegevust juba 2008. aasta mais, see tähendab kaks aastat enne TAZVi uue puhastusjaama kasutuselevõttu, kasutas ta alguses olemasolevat reoveepuhastusjaama.
The complainant alleges that no forecasts exist of the expected sewage capacity needs for potential new investors, and that no information is given on whether and when this additional capacity would be operational.
Kaebuse esitaja märgib, et prognoose võimalike järgmiste investorite reovee puhastamise oodatava vajaduse kohta ei ole tehtud ja et puudub teave selle kohta, kas ja millal see lisavõimsus olemas oleks.
The complainant notes that currently there is in any case hardly any spare capacity left.
Praegu igatahes vaba võimsust peaaegu ei ole.
The complainant also refers to a press article (Märkische Oderzeitung of 3 February 2011) reporting on a technical fault in an aeration tank, indicating that all the available tanks are needed for the current industrial users.
Edasi viitab kaebuse esitaja ajaleheartiklile (Märkische Oderzeitung, 3. veebruar 2011), milles kirjutati tehnilisest rikkest ühes aeratsioonibasseinis ja märgiti, et kõiki olemasolevaid basseine on vaja praeguste tööstuslike kasutajate jaoks.
According to the complainant, Germany implicitly confirmed that no other company will use the waste water treatment plant, by stating that the fees for the new TAZV plant are lower than those for the existing plant because the new plant does not require an expensive system of sewers between single users (hereby confirming that no new user will be added).
Kaebuse esitaja arvates tunnistas Saksamaa vaikimisi, et ükski teine ettevõtja ei hakka veepuhastusjaama kasutama, kui ta märkis, et TAZVi uue puhastusjaama tasud on seepärast olemasoleva puhastusjaama omadest madalamad, et uue puhastusjaama puhul ei ole vaja erinevate kasutajate vahelist kallist kanalisüsteemi (ja kinnitas sellega, et uusi kasutajaid ei lisandu).
According to the complainant, TAZV figures show that Propapier uses at least 90 % of the daily capacity of the plant.
Kaebuse esitaja väitel nähtub TAZVi andmetest, et Propapier kasutab vähemalt 90 % puhastusjaama päevasest võimsusest.
The complainant alleges that the modularity of the waste water treatment plant claimed by Germany is purely theoretical and does not lead to economies of scale, since a second module would cost 80-90 % of the first.
Kaebuse esitaja selgitab, et Saksamaa väidetud reoveepuhastusjaama moodulipõhine ehitusviis on puhtalt teoreetilise iseloomuga ega too kaasa mastaabisäästu, sest teine moodul maksab 80–90 % esimesest.
The relatively high costs for adding modules support the finding that the initial investment of EUR 42 million principally benefits Propapier as a selective measure.
Moodulite lisamise võrdlemisi kõrged kulud räägivad selle kasuks, et 42 miljoni euro suurune alginvesteering toob valikulise meetmena kasu esmajoones Propapierile.
The complainant suggests that the fact that the new TAZV plant is built in the immediate vicinity of the Propapier plant, next to the power plant and the paper mill, allows Propapier to reuse the biogas resulting from the anaerobic treatment of its waste water.
Kuna TAZVi uus puhastusjaam asub Propapieri puhastusjaama vahetus läheduses elektrijaama ja paberitehase kõrval, on Propapieril võimalik kaebuse esitaja andmetel oma reovee anaeroobsel töötlemisel tekkivat biogaasi taaskasutada.
On the basis of the above, the complainant concludes that the TAZV plant constitutes dedicated infrastructure to the benefit of Propapier, and that the public funding of the construction of the waste water treatment plant constitutes investment aid to Propapier.
Kaebuse esitaja teeb eeltoodu alusel järelduse, et TAZVi puhastusjaam on sihtotstarbeliselt Propapierile ette nähtud taristu ja et reoveepuhastusjaama ehitamise rahastamine avaliku sektori vahenditest kujutab endast investeerimistoetust Propapierile.
The complainant claims that the Commission should therefore assess whether this measure, in combination with the regional investment aid granted for the Propapier paper mill (State aid case SA.23827), meets all the requirements of the RAG.
Kaebuse esitaja arvates peaks komisjon seetõttu uurima, kas kõnealune meede koos Propapieri paberitehasele antud investeeringuteks ettenähtud regionaalabiga (riigiabi SA.23827) vastab kõikidele regionaalabi suuniste tingimustele.
Measures granted under scheme N 644e/02 are not aid.
Abi mitte sisaldava kava N 644e/02 raames võetud meetmed ei ole abi.
Public infrastructure available to all under the same conditions
Avalik taristu on võrdsetel tingimustel kõikide käsutuses
Germany argues that the waste water treatment plant is not dedicated to Propapier: it constitutes public infrastructure falling under hazard defence and serves environmental protection as well as protection of the population against diseases.
Saksamaa väidab, et reoveepuhastusjaam ei ole sihtotstarbeliselt Propapierile ette nähtud: tegemist on avaliku taristuga, mis kuulub ohtude ennetamise valdkonda ning mille eesmärk on keskkonnakaitse ja elanike kaitsmine haiguste eest.
All current and future undertakings established in the Oder-Spree-Kanal area have the right to connect to and use the municipal waste water treatment plant under the same conditions.
Kõikidel ettevõtjatel, kes asuvad praegu Oderi-Spree kanali äärses tööstuspiirkonnas või asuvad sinna tulevikus, on õigus avaliku reoveepuhastusjaamaga liituda ja kasutada seda võrdsetel tingimustel.
Fees are calculated according to the same principles defined by law.
Tasud arvestatakse seaduses ette nähtud samade põhimõtete järgi.
Waste water treatment in Germany is the responsibility of the municipalities, and connection to and use thereof is obligatory.
Reovee puhastamine on Saksamaal kohalike omavalitsuste pädevuses, sealjuures kehtib liitumis- ja kasutamiskohustus.
Users cannot opt for any other service provider than the municipal body.
Kasutajatel ei ole võimalik valida teist teenuse osutajat peale kohaliku omavalitsuse.
Germany rejects the complainant’s assertion that paper mills normally have their own sewage systems and are not obliged to connect to the communal sewage system, and states that Propapier is obliged by law [20] to connect to and to use the TAZV plant.
Saksamaa lükkab tagasi kaebuse esitaja väite, et paberitehastel on üldjuhul omaenda reoveepuhastussüsteemid ja nad ei pea liituma kohaliku omavalitsuse kanalisatsioonivõrguga, ning märgib, et Propapier on seaduse järgi kohustatud [20] TAZVi puhastusjaamaga liituma ja seda kasutama.
Exceptions to the obligation to connect are very limited (only when impossible or unreasonable).
Nimetatud liitumiskohustuse erandid on väga piiratud (ainult juhul, kui liitumine ei ole võimalik või realistlik).
There are only limited publicly available data on waste water treatment of paper producers, but those data show that a large number of paper mills are connected to communal waste water treatment plants.
Üldkättesaadavaid andmeid paberitootjate reovee puhastamise kohta leidub ainult piiratud ulatuses, aga need näitavad, et kohalike omavalitsuste reoveepuhastusjaamadega on liitunud arvukalt paberitehaseid.
Infrastructure not specifically set up for Propapier
Taristu ei ole ehitatud spetsiaalselt Propapieri jaoks
Germany disagrees with the complainant’s statement that the TAZV plant was tailored to the technical needs of Propapier: the two-stage treatment of waste water is not specific to the paper industry but is common in many different industrial sectors, and several communal sewage plants comprise treatment of the waste water in two stages.
Saksamaa ei nõustu kaebuse esitaja väitega, et TAZVi puhastusjaam on kohandatud Propapieri tehniliste nõuetega: reovee kaheetapiline puhastamine ei ole midagi paberitööstusele iseloomulikku, vaid on tavapärane paljudes majandusvaldkondades ja rohked kohalike omavalitsuste reoveepuhastusjaamad puhastavad reovett kahes etapis.