natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, from the date of the judgment in ‘Aéroports de Paris’ (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as a task falling within the ambit of State aid control.
Stardust Marine’i kohtuasjas sätestas kohus, et „uurimaks seda, kas riik tegutses turumajanduse tingimustes tegutseva investori kombel, tuleb arvestada finantsabi meetmete võtmise ajalist konteksti, et hinnata riigi käitumise majanduslikku ratsionaalsust ja seega hoiduda hinnangust, mis põhineb hilisemal olukorral”.
In this regard the Commission notes that the infrastructure which is subject to the present Decision was operated by the airport operator FSBG since 1997, while FSBesitzG owned and maintained the airport infrastructure.
Lisaks otsustas kohus EDFi kohtuasjas, et, „kui majandushinnangud koostatakse pärast selle eelise andmist, ei piisa asjaomase liikmesriigi tehtud investeeringu tegeliku kasumlikkuse tagantjärgi tuvastamisest või tegelikult kasutatud menetluse valiku hilisemast põhjendamisest, selleks et tõendada, et liikmesriik tegi enne eelise andmist või eelise andmise ajal niisuguse otsuse aktsionärina”.
Since 2008, FSG is both the owner and the operator of Saarbrücken airport.
Et turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet rakendada, peab komisjon asetama end aega, mil konkreetne meetmete rahastamise otsus vastu võeti.
The airport operator — until 2008 FSBG and since then FSG — charges users for the use of its services and infrastructure, while the infrastructure owner — FSBesitzG until 2008 — leased the infrastructure to the airport operator against a lease payment.
Komisjon peab oma hinnangus samuti tuginema teabele ja eeldustele, mis olid kohalikele omavalitsustele kättesaadavad kõnealuste meetmete rahastamise korraldust käsitleva otsuse vastuvõtmise ajal.
In effect, both the infrastructure owner and the infrastructure operator thereby commercially exploit the airport infrastructure in Saarbrücken.
Komisjon võtab teadmiseks Saksamaa väite, et Saarimaa liidumaa huvi, kes Saarbrückeni lennujaama omab ja rahastab, ei ole suunatud investeerimistulule, vaid ta näeb rahastamist pigem olevat seotud põhitaristu pakkumisega.
It follows that the entities exploiting this infrastructure — FSBesitzG, FSBG, and FSG — constitute undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty from the 12 December 2000, the date of the Aéroports de Paris judgment, onwards.
Saksamaa väitel ei ole sel põhjusel olemas ka lennujaama võimaliku sulgemise kulude analüüsi.
As regards vh Saar, Germany submitted that, as a holding company, vh Saar could not be regarded as an undertaking for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon täheldab seejärel, et lennujaam on alates 2000. aastat kannatanud suureneva kahjumi käes ja et positiivset intressi-, maksu- ja amortisatsioonieelne kasumit, aga mitte üleüldist positiivset tulemust, on oodata alles 2020. aastaks.
The Commission recalls that according to the Court of Justice, ‘the mere fact of holding shares, even controlling shareholdings, is insufficient to characterise as economic an activity of the entity holding those shares, when it gives rise only to the exercise of the rights attached to the status of shareholder or member, as well as, if appropriate, the receipt of dividends, which are merely the fruits of the ownership of an asset’.
Nende kaalutluste valguses ei saa FSBesitzG/FSG riiklikku rahastamist pidada turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega kooskõlas olevaks.
At the same time, the Court of Justice observed that ‘on the other hand, an entity which, owning controlling shareholdings in a company, actually exercises that control by involving itself directly or indirectly in the management thereof must be regarded as taking part in the economic activity carried on by the controlled undertaking’.
FSBesitzG/FSG: üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest makstav hüvitis
The Commission recalls that the statutory function of vh Saar is to coordinate the ‘activities related to the construction, extension, and operation of public ports and airports in Saarland’.
Saksamaa on väitnud, et käesoleval juhul kujutab riiklik rahastamine endast üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest makstavat hüvitist, mis ei too kaasa majanduslikku eelist.
That coordination would typically go beyond the mere exercise of rights attached to the status of shareholder.
Euroopa Kohtu Altmarki kohtupraktika kohaselt ei anna üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest makstav hüvitis majanduslikku eelist, kui neli kumulatiivset tingimust on täidetud.
At the same time, there is no evidence of vh Saar actually exercising control or involving itself directly in the management of FSBesitzG or FSG.
Esiteks peab hüvitist saav ettevõtja olema tegelikult vastutav avaliku teenuse osutamise kohustuste täitmise eest ja need kohustused peavad olema selgelt määratletud (Altmarki esimene kriteerium).
Against this background, it is not entirely clear whether vh Saar can be characterised as an undertaking.
Teiseks peavad olema eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud näitajad, mille alusel hüvitis arvutatakse (Altmarki teine kriteerium).
The Commission finds, however, that it can leave this question open in light of the considerations in recital 203 below, namely that vh Saar has not received an advantage.
Kolmandaks ei tohi hüvitis olla suurem, kui on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades asjakohast tulu ja mõistlikku kasumit (Altmarki kolmas kriteerium).
Public policy remit
Neljandaks, kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud konkreetsel juhul avalikus hankemenetluses, mis võimaldab välja valida kandidaadi, kes suudab üldsusele asjassepuutuvaid teenuseid osutada kõige odavamalt, peab sobiva hüvitise tase olema kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimise ja asjassepuutuva avaliku teenindamise nõudluse rahuldamiseks vajalike sobivate teenuse osutamise vahenditega varustatud ettevõtja oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud, arvestades nende kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit (Altmarki neljas kriteerium).
While FSBesitzG, FSG and FSBG must therefore be considered to constitute undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, it must be recalled that not all the activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature.
Altmarki neljanda kriteeriumi kohaselt peab hüvitise summa kindlaks määrama riigihankemenetluse raames või keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja tavakulude analüüsi alusel.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Saarbrückeni lennujaama puhul ei korraldatud käitamiseks hanget, vaid usaldati see riigiomandis FSBesitzG/FSG-le.
Such activities include for example security, air traffic control, police and customs.
Hüvitise summat ei määratud kindlaks keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja tavakulude analüüsi alusel.
The financing has to be strictly limited to the compensation of the costs to which these activities give rise and may not be used instead to fund other economic activities.
Rahastamise tingimused olid ja on sellised, et igasugune FSBesitzG/FSG toodetud kahjum kaetakse riigi vahenditest, sõltumata sellest, kas nimetatud kahjum vastab kuludele, mis oleks võinud tekkida keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtjal.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit, or of infrastructure directly related to those activities in general, does not constitute State aid.
Altmarki neljanda kriteeriumi täitmiseks ei piisa sellest, et Saarimaa liidumaa ametiasutused, kellel olid ainsa aktsionärina laialdased järelevalve- ja kontrollivolitused, tagasid väidetavalt vahendite tõhusa kasutamise.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are generally considered to be of a non–economic nature.
Kuigi Saksamaa kinnitab, et puudujäägist kaeti ainult tõhusa tegevuse tagajärjel tekkinud kulud, siis kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingus sellist piirangut ei sätestata, selles on pigem kirjas, et kaetakse mis tahes tekkinud kahjum.
However, public financing of non–economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Ei piisa ka Saarbrückeni lennujaama võrdlemisest teiste muudes valdkondades tegutsevate riigiomandis ettevõtjatega, kuna lennujaama käitamise tõhususe osas ei ole võimalik sel viisil mingeid järeldusi teha.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities.
Saksamaa sõnul ei püütud võrrelda ka teiste lennujaamadega, kuna oldi seisukohal, et piirkondlikud lennujaamad erinevad oma kulude ja tulude osas sedavõrd suurel määral, et võrdlusel ei oleks mõtet.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non–economic.
Oma lõppanalüüsis toetub Saksamaa peamiselt oma kaalutlustele, et puuduvad igasugused viited sellele, et Saarbrückeni lennujaam ei oleks olnud tõhus.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the cost of the provision of some activities that might be non–economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Ta kinnitas, et komisjon on osaliselt nõustunud sellega, et Altmarki neljanda kriteeriumi täitmiseks piisab viidete puudumisest ebatõhususele.
The Commission is of the view that measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz and the fire brigade can, in principle, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Konkreetsel juhul viitas komisjon eri põhjustele, miks Altmarki neljas kriteerium ei ole täidetud, ja rõhutas, et pidas silmas „käesoleva juhtumi nii õiguslikke kui faktilisi piiranguid”.
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport.
Komisjon leiab seega, et käesoleval juhul ei ole Altmarki neljas kriteerium täidetud.
Subject to a more detailed review with respect to individual activities and costs (see recitals 196 and 197), the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Kuna Altmarki neli kriteeriumi on rangelt kumulatiivsed, siis ei ole teiste kriteeriumidega kooskõla hindamine enam vajalik.
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as of the runway and aprons.
Vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikele 1 käsitatakse meedet ainult siis riigiabina, kui soodustatakse „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist”.
As regards the legal framework, Germany has submitted that with regard to the fire brigade there are no legal rules strictly imposing these costs on the airport operator.
Käesoleval juhul märgib komisjon, et riiklikust rahastamisest saab kasu ainult FSBesitzG/FSG.
Furthermore, the Commission observes that the remuneration of costs for the fire brigade is subject to regional responsibilities and these costs are usually remunerated by the relevant regional authorities.
Seega on selgelt tegemist valikulise rahastamisega ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The remuneration of these costs is limited to the extent necessary to cover these costs.
Liikmesriigi antav abi mõjutab liidusisest kaubandust, kui see parandab ettevõtja seisundit võrreldes tema siseturu konkurentidega.
As regards air traffic control and air safety measures, § 27(d) Luftverkehrsgesetz provides that the costs related to the measures in § 27(c) Luftverkehrsgesetz are covered by the State for a number of specific airports.
Kõnealuse meetmega antav majanduslik eelis tugevdab lennujaama käitaja majanduslikku seisundit, sest lennujaama käitaja saab alustada äritegevust ilma investeerimis- ja tegevuskulusid tasumata.
Airports are eligible for cost coverage as ‘recognised airports’ pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz if the Federal Ministry of Transport has recognised a necessity of the air traffic control and air safety measures for security reasons and transport policy related interests.
Nagu on hinnatud põhjendustes 178 jj, on lennujaama käitamine majandustegevus.
German airports which have not been recognised are not eligible for cost coverage pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz and have therefore in principle to bear the costs related to the measures foreseen in § 27(c) Luftverkehrsgesetz themselves.
Ühelt poolt on olemas konkurents lennujaamade vahel lennuettevõtjate ja asjaomase lennuliikluse (reisijate- ja kaubavedu) ligimeelitamiseks ja teiselt poolt lennujaamade käitajate vahel, kes võivad omavahel konkureerida konkreetse lennujaama käitamise õiguse nimel.
These costs are inherent to the operation of the airports.
Lisaks võivad lennujaamad, kes ei asu samas teeninduspiirkonnas ja asuvad isegi eri liikmesriikides, omavahel konkureerida, eelkõige odavlennuettevõtjate ja tellimuslendude teostajate ligimeelitamisel.
Since some airports have to bear these costs themselves whereas other airports do not, the latter might be granted an advantage, even if control and air safety measures can be considered to be non–economic.
Nagu on osutatud 2005. aasta lennundussuuniste punktis 40 ja kinnitatud 2014. aasta lennundussuuniste punktis 45, ei ole isegi väikeseid lennujaamu võimalik ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 reguleerimisalast välja jätta.
The Commission notes that Saarbrücken Airport has been recognised to be an airport eligible for cost coverage pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz.
Saarbrückeni lennujaam teenindab praegu umbes 425 000 reisijat aastas ja on teenindanud minevikus ligi 520 000 reisijat aastas.
Other airports have to bear these costs themselves.
Saksamaa esitatud andmete kohaselt pärineb [alla 14 %] Saarbrückeni lennujaama reisijatest mõnest teisest liikmesriigist.
Therefore, the coverage of the costs of Saarbrücken Airport related to air traffic control and safety measures pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz gives an advantage to Saarbrücken Airport, even if control and air safety measures can be considered to be of a non–economic nature.
Nende asjaolude valguses on komisjon seisukohal, et FSBesitzG/FSG riiklik rahastamine moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi ning selles peitub vähemalt võimalik mõju liikmesriikide kaubandusele.
With respect to measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, it appears that Germany considers that all costs related to the measures prescribed therein may be borne by the public authorities.
Lisaks neile üldistele kaalutlustele on komisjon seisukohal, et Saarbrückeni lennujaam on või vähemalt oli Zweibrückeni lennujaamaga otseses konkurentsis.
The Commission notes, however, that pursuant to § 8(3) Luftsicherheitsgesetz only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activities listed in § 5 Luftsicherheitsgesetz may be reimbursed.
Esiteks tuleb märkida, et Saarbrückeni endine suurim klient TUIFly lahkus 2007. aastal Saarbrückeni lennujaamast ja läks Zweibrückenisse.
All other costs must be borne by the airport operator.
Teiseks pakkusid pikka aega (umbes neli aastat) Berliini lende paralleelselt nii Zweibrückeni (Germanwings) kui ka Saarbrückeni lennujaam (Air Berlin ja Luxair), näidates seega konkurentsi olemasolu nii lennujaamade kui lennuettevõtjate vahel.
To the extent that public financing granted to FSBesitzG or FSG relieved those undertakings of costs they had to bear pursuant to § 8(3) Luftsicherheitsgesetz, that public financing is not exempted from scrutiny under Union State aid rules.
Lisaks neile viidetele Saarbrückeni ja Zweibrückeni lennujaamade vahelise konkurentsi kohta, on samuti ilmne, et hoolimata Saksamaa ametlikust teatest, et kaks lennujaama ei ole end ise kunagi otseses konkurentsis olevaks pidanud, on Rheinland-Pfalzi liidumaa ametnikud selgelt märganud konkurentsi olemasolu.
Conclusion on public policy remit
Kahes 2003. aastal Rheinland-Pfalzi liidumaa valitsuses kirjutatud siseteates kaitsesid teadete autorid seisukohta, et sel ajal ei olnud Zweibrückeni ja Saarbrückeni lennujaamade koostöö võimalik/mõistlik.
In the light of those considerations, the Commission finds it appropriate to draw more specific conclusions regarding investment costs and operating expenses allegedly falling within the public policy remit.
Ühes teates selgitati pigem, et niikaua, kui Fraport AG on Saarbrückeni lennujaamaga seotud, saab kahe lennujaama vahel olla vaid konkureeriv suhe.
As regards operating expenses, the Commission accepts that operating expenses linked to the fire brigade qualify as public policy remit expenses, in so far as the remuneration of these costs is strictly limited to what is necessary to pursue these activities.
Edasi selgitati teadetes, et Rheinland-Pfalzi liidumaa seisukohast on oodata, et selles konkurentsis jääb pikas perspektiivis peale Zweibrückeni lennujaam.
As regards operating costs linked to measures taken pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to § 8(3) Luftsicherheitsgesetz qualify as public policy remit costs.
Need avaldused näitavad, et vähemalt 2003. aastal olid kaks lennujaama konkureerivates suhetes.
With respect to air traffic control and air safety measures pursuant to § 27c(2) Luftverkehrsgesetz, noting that Saarbrücken is one of the airports eligible for cost coverage, whereas other airports are not, the Commission finds that the coverage of operating costs linked to air traffic control and air safety measures pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz gives an advantage to Saarbrücken Airport, even if air traffic control and air safety measures can be considered to be non–economic.
Saksamaa asub seisukohale, et 2005. aasta lennundussuuniste punkti 39 kohaselt jääb väikestele piirkondlikele lennujaamadele eraldatava riikliku toetuse „mõju konkurentsi moonutamiseks ning kaubanduse mõjutamiseks vastupidiselt ühisele huvile väheseks”.
Equally, operating costs related to ensuring the operational safety of the airport do not qualify as public policy remit costs.
Ta teatab samuti, et konkurents teiste lennujaamadega on piiratud hulga aspektidega, nagu ärimudel, suurus ja kaugus.
As regards investments made between 2000 and 2012, the Commission accepts that investments directly related to the fire brigade qualify as public policy remit expenses in so far as the remuneration of those costs is strictly limited to what is necessary to pursue these activities.
Igasugune konkurentsi moonutamine või kaubanduse mõjutamine on igal juhul minimaalne.
As regards investments linked to measures taken pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to § 8(3) Luftsicherheitsgesetz qualify as public policy remit costs.
Komisjon on siiski seisukohal, et põhjendustes 221–223 kirjeldatud asjaolud näitavad vähemalt võimaliku konkurentsi moonutamise ja kaubanduse mõjutamise olemasolu.
With respect to investments linked to air traffic control and air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz, noting that Saarbrücken is one of the airports eligible for cost coverage, the Commission finds that those investments related to air traffic control and safety measures pursuant to § 27(d) Luftverkehrsgesetz give an advantage to Saarbrücken Airport, even if control and air safety measures can be considered to be non–economic.
Komisjon rõhutab, et riigiabi määratluses ei nõuta, et konkurentsi moonutamine või kaubanduse mõjutamine oleks oluline või materiaalne, kuigi ta on seisukohal, et Saarbrückeni ja Zweibrückeni lennujaamade lähedust ja nende otsest konkureerivat suhet silmas pidades (nagu eespool osutatud) on see nii.
Equally, investments related to ensuring the operational safety of the airport do not qualify as public policy remit costs.
Saarbrückenist väljub rahvusvahelisi lende sihtkohtadesse nagu Mallorca või Ankara või muud puhkusesihtkohad.
In particular, this means that the investments into fences around the airport, runway signs, and the extension of runway end safety areas cannot be qualified as falling within the public policy remit.
Saarbrückeni lennurada on piisavalt pikk (2 000 m) ja võimaldab lennuettevõtjatel teenindada keskmise pikkusega vahemaade taga asuvaid rahvusvahelisi sihtkohti.
In any case, regardless of the legal classification of those costs as falling within the public remit or not, it has been demonstrated that they must be borne by the airport operator, under the applicable legal framework.
Selle taustal tuleb FSBesitzG/FSG-le antud riiklikku rahastamist käsitada konkurentsi moonutava ja kaubandust mõjutavana.
Accordingly, were the State to pay for those costs, the airport operator would be relieved from a cost that it should normally have incurred.
OLEMASOLEV ABI JA UUS ABI
State resources and imputability to the State
Komisjon meenutab, et abimeede kujutab endast olemasolevat abi nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 lõike b punkti v tähenduses, kui on võimalik tõestada, et ajal, mil abimeede kehtestati, ei olnud tegemist riigiabiga, aga see muutus hiljem ühisturu arenedes abiks, ilma et liikmesriik oleks seda muutnud.
In order to constitute State aid, the measure in question has to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Saksamaa väidab, et FSBesitzG/FSG ja vh Saari kasumi ja kahjumi ülekandmise leping, mis oli aastase puudujäägi katmise alus ja mida peeti riigiabiks, sõlmiti siis, kui lennujaamade riiklikku rahastamist ei peetud veel riigiabiks, ning seda ei ole sellest ajast muudetud.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Komisjon meenutab, et lennundussektori turujõudude järkjärguline areng ei luba kindlaks määrata täpset kuupäeva, millest alates oleks tulnud lennujaama käitamist kahtlusteta pidada majandustegevuseks.
Resources of local authorities are for the application of Article 107 of the Treaty State resources .
Nagu on nimetatud põhjenduses 180, tuleb Aéroports de Paris’ otsuse kuupäevast (12. detsember 2000) käsitada lennujaamataristu käitamist ja rajamist riigiabi kontrolli alla kuuluva valdkonnana.
The capital injections provided to vh Saar stem directly from the Land Saarland’s budget and therefore constitute State resources.
Samas võivad ametiasutused enne Aéroports de Paris’ otsust valitsenud ebakindluse tõttu õiguspäraselt olla seisukohal, et lennujaamataristu rahastamine ei kujutanud endast riigiabi.
As regards the financing of FSBesitzG/FSG by vh Saar, it must be noted that vh Saar is entirely owned by the Land Saarland, and therefore constitutes a public undertaking.
Järelikult ei saa komisjon riigiabieeskirjade alusel nüüd seada kahtluse alla rahastamismeetmeid, mis on võetud enne otsust kohtuasjas Aéroports de Paris.