natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, according to point 11 of the Rescue and Restructuring Guidelines, a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
Teisisõnu kasutatakse selle hindamisel, kas tehing hõlmab riigiabi või mitte, võrdlusalusena seda, kas eraettevõtja oleks sarnases olukorras käitunud samamoodi.
In this respect, according to the General Court, ‘the existence of negative own capital which […] may be considered to be an important indicator that an undertaking is in a difficult financial situation’ [18].
Selle põhimõtte kohaldamisel ei saa toetusmeetmete võtmise põhjustena arvesse võtta mittemajanduslikke tegureid.
According to the financial statements of Larco for the period 2007-H1 2012, the registered capital of the company did not decrease by more than half.
Kättesaadava teabe põhjal ei saa komisjon nõustuda Kreeka ametiasutuste väitega, et OERi antud laen oli eralaen.
However, over the same period the company's own equity turned negative.
OERi asutamise aluseks olnud Kreeka õigusakti nr 1386/1983 (artikli 1) [22] kohaselt pidi OER tegutsema riigi sotsiaalsetes huvides ja riigi järelevalve all.
In previous cases the Commission has considered that where a company has negative equity, this implies that the entire registered capital of that company has been lost and there is an a priori assumption that the criteria of point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines are met [19].
Nimetatud õigusakti artikli 3 kohaselt oli riik OERi ainus aktsionär.
In the case of Larco, the Commission considers that its registered capital only appears not to have been decreased by more than half, because the company did not adopt appropriate measures, as normally foreseen by Greek legislation [20].
Lisaks oli riigil võimalik otse nimetada esimees, kaks kaheksast juhatuse liikmest ning kaudselt veel neli juhatuse liiget.
Such appropriate measures aim at turning a company's own equity from negative to positive and, at the same time, at increasing it to an adequate level.
Eespool kirjeldatust järeldub, et OERi vahendid on riigi vahendid, ning seega tundub, et OERilt saadud laen on riigilt saadud laen.
Such appropriate measures could be either the capitalisation of losses or a capital increase or both.
Larco tegi kõnealusel perioodil investeeringuid, mis vähendasid tagasimakseid, kuid need investeeringud tehti kõigi võlausaldajate heakskiidul.
In this respect, the Commission considers that a capitalisation of losses would have resulted in the loss of the entire registered capital of the company, since the accumulated losses were higher than the registered capital.
Kokkuleppe kohaselt ei olnud võlausaldajatel õigust kasutada laenujäägi sissenõudmiseks sundtäitmist.
For this reason the Commission considers that the criteria in point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines have been met in this case since 2008.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes järeldatakse, et 1. meede oli kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva võlausaldaja põhimõttega, kuna võlausaldajana tegutses riik viisil, mis on võrreldav eraettevõtjast võlausaldaja käitumisega, pidades silmas, et ta kasutas võla sissenõudmiseks kõiki olemasolevaid ja lepingus sätestatud raamistikuga võimaldatud vahendeid.
In addition, as regards the criteria in point 11 of the Rescue and Restructuring Guidelines, Larco incurred a significant decrease of turnover from 2007 until 2009 and significant losses in 2008 and 2009, with a total amount of EUR 221 million (EUR 116 million and EUR 105 million respectively).
Riigigarantiid seavad ohtu riigi vahendid, kuna garantii makstakse välja riigi eelarvest.
In 2010 and 2011 the company had increased turnover and earnings, but those increases were not sufficient to allow Larco's financial recovery.
Peale selle tähendab igasugune garantii, mida ei ole nõuetekohaselt hüvitatud, riigi rahaliste vahendite kaotamist.
During the same period its equity remained negative and its debt continued to grow.
Seega on riigi vahendeid ja riigi seotust käsitlev kriteerium käesoleval juhul täidetud ning Kreeka ametiasutused ei ole seda vaidlustanud.
Furthermore, Larco's operations again became loss-making in H1 2012.
Komisjon ei ole nõus Kreeka ametiasutuste väitega, et täidetud on garantiiteatise punkti 3.2 tingimused.
First, the fact that a decrease in the price of ferronickel led to losses and contributed to Larco's difficulties does not in itself mitigate the finding that Larco showed the usual signs of a firm being in difficulty.
Kuna meede võeti Larco suhtes valikuliselt, järeldab komisjon, et 2008. aasta riigigarantii andis abisaajale valikulise eelise.
A healthy firm would need to adapt its costs to such price changes in order to avoid losses.
Larco tegutseb valdkonnas, mis hõlmab liikmesriikidevahelist kaubandust, ning ekspordib suurema osa toodangust teistesse liikmesriikidesse.
Secondly, in the years 2008 and 2009 the company had negative equity and increasing debt (63 % increase between 2007-2008).
Lisaks tegeletakse nikli kaevandamise, sulatamise ja rafineerimisega lisaks Kreekale veel kuues liikmesriigis, nimelt Austrias, Soomes, Prantsusmaal (Uus-Kaledoonia), Hispaanias, Rootsis ja Ühendkuningriigis [23].
Although the price of ferronickel and turnover increased significantly after 2010, the subsequent financial results of Larco indicate that its difficulties persisted.
Nikliga kaubeldakse peaaegu kõigis liikmesriikides [24].
Thus, it cannot be concluded that the losses of 2008 and 2009 were only the result of low ferronickel prices.
Kõnealused meetmed võimaldavad Larcol jätkata tegevust nii, et erinevalt teistest rahaliste raskustega konkurentidest ei pea ta kannatama raskest rahalisest seisust tavaliselt tulenevate tagajärgede käes.
In the light of the above, it is concluded that Larco was a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines at the time the 6 measures in question were granted.
See moonutab konkurentsi, kuna samadel turgudel tegutsevad teised ettevõtjad peavad hakkama saama ilma riigi toetuseta.
Existence of State aid
Seepärast leitakse, et 2. meede on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
According to the settled practice of the Commission and as confirmed by the case law, the criterion for assessing whether a transaction between a public body and an undertaking amounts to State aid is the market economy investor or creditor principle (‘MEIP’ or ‘MECP’) [21].
Teisisõnu leiab komisjon, et Larco sai garanteeritud laenu summale vastava eelise, kuna ilma riigigarantiita ei oleks ta turult sellist rahastamist saanud.
It follows from that principle that, when the State acts in a market as a commercial operator, it must do so in a way comparable to a private operator.
Komisjonil ei ole andmeid selle kohta, et garantiid oleks kasutatud.
If the State does not do so, State aid could be involved.
Riigi osalus Larco 2009. aasta aktsiakapitali suurendamises hõlmab riigi vahendeid ja seega on tegemist riigiabiga.
In other words, the benchmark for appreciating whether a transaction involves State aid is whether a private operator placed in a similar situation would have behaved in the same way.
Seepärast on see kriteerium täidetud ja Kreeka ametiasutused ei ole seda vaidlustanud.
In applying this principle, non-economic considerations cannot be taken into account as reasons for granting support measures.
Komisjon ei ole saanud Kreeka ametiasutustelt veenvaid tõendeid, mis põhjendaksid nende väidet, et riik toimis turumajanduse tingimustes tegutseva mõistliku investorina.
Based on the information available, the Commission cannot agree with the argument of the Greek authorities that the credit from OER was a private credit.
Õigupoolest osutavad tõendusmaterjalina esitatud aktsionäride koosolekute protokollid sellele, et aktsionäridele ei esitatud enne kapitali suurendamist ümberkorraldamiskava, hoolimata sellest, et Larco oli raskustes olev äriühing.
According to Greek law 1386/1983 (Article 1) [22] establishing OER, ‘OER will operate to the benefit of the social interest and under the supervision of the State’.
Lisaks ei piisanud kokkuvõttes kapitalisüsti kogusummast Larco negatiivse omakapitali katmiseks ning seega ei saa seda pidada äriühingu väärtuse kaitsmise ja ümberkorraldamise toetamise meetmeks.
According to Article 3 of the same law, the State was the only shareholder of OER.
NBG osalemise küsimuses tuletab komisjon meelde Üldkohtu selgitust, mille kohaselt „ei saa samaaegsus üksi isegi märkimisväärsete eraõiguslike investeeringute korral olla piisav, et järeldada, et tegemist ei ole riigiabiga EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses, võtmata arvesse muid asjakohaseid faktilisi või õiguslikke asjaolusid” [25].
In addition, the State had the possibility to directly appoint the chairman along with 2 out of 8 members of the Board of Directors and, indirectly, another 4 members.
NBG osalist osalemist ei saa kasutada tõendina riigi ja eraettevõtjatest aktsionäride tegevuse kokkulangevuse kohta, kuna NBG oli nii Larco aktsionär kui ka võlausaldaja.
It follows from the above that the resources of OER amount to State resources and thus any credit from OER seems to be imputable to the State.
Tema otsus osaleda kapitali suurendamises osaliselt oli seega vahend oma investeeringu väärtuse ja samas enda kui võlausaldaja positsiooni kaitsmiseks.
The evidence provided by the Greek authorities show that Larco's debt to OER (subsequently transferred to the State) had been regularly reported and invoiced, in accordance with the 1998 debt settlement agreement agreed under the 1998 debt settlement agreement.
Peale selle ei toeta aktsionäride koosolekute protokollid Kreeka ametiasutuste väidet, et PPC soovis võimaldada riigil saada suurema aktsiaenamuse.
Part of the debt was collected, when the profitability of the company allowed it.
Selle asemel teatas PPC lihtsalt, et ei soovi kapitali suurendamises osaleda.
Larco undertook investments during that period, which reduced repayments, but those investments were agreed by all creditors.
Seega leiab komisjon, et mõistlik turumajanduse tingimustes tegutsev investor ei oleks sellistel tingimustel Larco kapitali suurendamises osalenud.
According to the agreement, the creditors were not entitled to any forced execution of the outstanding debt.
Kuna meede võeti Larco suhtes valikuliselt, järeldab komisjon, et riigi osalemine 2009. aasta kapitalisüstis andis abisaajale valikulise eelise.
In the light of the above, it is concluded that Measure 1 complied with the MECP, since the State, as creditor, acted in a way comparable to that of a private creditor, since it used all the means at its disposal and within the contractually agreed framework, in order to collect its debt.
Põhjendustes 75–76 esitatud põhjustel võis meede mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust ja moonutada konkurentsi.
State guarantees put State resources at risk, as their call is paid through the State budget.
Seepärast järeldatakse, et 3. meede on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a loss of financial resources for the State.
Kuna ei ole vaidlustatud, et riik kasutas oma õigusi aktsiakapitali suurendamises täielikult ära [ebaselge], on 3. meetme väärtus kokku 44999999,40 eurot.
Thus, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for this measure and this is not disputed by the Greek authorities.
Samadel põhjustel, mis 2. meetme puhul, on riigi vahendeid ja riigi seotust käsitlev kriteerium täidetud ka 4. meetme puhul ning Kreeka ametiasutused ei ole seda vaidlustanud.
The Commission disagrees with the argument of the Greek authorities that the conditions of Section 3.2 of the Guarantee Notice are fulfilled.
Komisjon tunnistab, et käesoleva juhtumi asjaoludega sarnastes tingimustes võib see olla üldine äritava, et aktsionärid annavad garantiisid.
In addition, an annual guarantee premium of 1 % cannot be considered as reflecting the risk of default for the guaranteed loans, given the significant financial difficulties of Larco and in particular its high debt to equity ratio.
Selle asemel võttis riik kogu riski enda peale, andes võlale garantii, samas kui Larco oli raskustes ja tal oli juba kasvav võlg.
The Commission considers that a reasonable market creditor would not have provided Larco with a guarantee under those conditions.
Sarnaselt 2. meetmega ei ole garantiiteatise punkti 3.2 tingimused ka käesoleva meetme puhul täidetud, kuna 2 % preemiat ei saa pidada vastavaks Larco kohustuste täitmata jätmisega seotud riskile.
Since the measure was provided selectively to Larco, the Commission concludes that the 2008 State guarantee provided a selective advantage to the beneficiary.
Seetõttu leiab komisjon, et mõistlik turumajanduse tingimustes tegutsev võlausaldaja ei oleks Larcole sellistel tingimustel garantiid andnud.
Larco is active in a sector in which products are traded among Member States and itself exports most of its production to other Member States.
Kuna meede võeti Larco suhtes valikuliselt, järeldab komisjon, et sellega anti abisaajale valikuline eelis.
In addition, there is nickel mining, smelting and refining in 6 Member States apart from Greece, namely in Austria, Finland, France (New Caledonia), Spain, Sweden and the United Kingdom [23].
Seepärast järeldatakse, et 4. meede on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Nickel is traded in almost all Member States [24].
Komisjon leiab, et abi suurus vastab garanteeritud summale, kuna on selge, et tingimustest hoolimata ei oleks ükski mõistlik turuosaline saanud anda Larcole tema majandusraskusi silmas pidades sellise summa väärtuses garantiid.
The measures in question enable Larco to continue operating so that, unlike other competitors with financial difficulties, it does not have to face the consequences normally deriving from its difficult financial results.
Teisisõnu leiab komisjon, et Larco saadud eelis vastab garanteeritud summale, kuna ilma riigigarantiita ei oleks ta turult üldse garantiid saanud.
Thus, it is concluded that Measure 2 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon võtab teadmiseks Kreeka ametiasutuste esitatud selgitused 5. meetme asjaolude kohta.
The Commission considers that the aid is equal to the amount of the guaranteed loan, because it is doubtful that Larco, in view of its economic difficulties, would have found any funding in the market irrespective of the conditions.
Kreeka ametiasutuste esitatud tõendeid silmas pidades on komisjon nõus, et õigus asendada lisamaksu ettemakse garantiikirjadega anti Larcole kohtus objektiivsete kriteeriumide alusel, mida oleks kohaldatud sarnases olukorras mis tahes muu ettevõtja suhtes.
In other words, the Commission considers that Larco received an advantage equal to the amount of the guaranteed loan, because without the State guarantee it would not have been able to receive that financing from the market.
Seega järeldatakse, et 5. meede ei andnud Larcole valikulist eelist.
The Commission does not have any information indicating that the guarantee has been triggered.
Komisjon võtab teadmiseks Kreeka ametiasutuste esitatud selgitused 6. meetme asjaolude kohta.
The participation of the State in Larco's 2009 share capital increase involves State resources and is imputable to the State.
Komisjon ei ole nõus Kreeka ametiasutuste väitega, et 6. meede ei hõlma riigi vahendeid.
Thus, this criterion is fulfilled and is not disputed by the Greek authorities.
Esiteks, nagu on selgitatud 2. meetme puhul, seadsid riigigarantiid ohtu riigi vahendid, kuna garantiid makstakse välja riigi eelarvest.
The Commission has not received any convincing evidence from the Greek authorities which would justify their argument that the State acted as a reasonable market investor.
Peale selle tähendab igasugune garantii, mida ei ole hüvitatud nõuetekohase turupõhise preemiaga, riigi rahaliste vahendite kaotamist.
Indeed, minutes of the shareholders meetings provided as evidence suggest that no restructuring plan was provided to the shareholders prior to the capital increase, despite Larco being a firm in difficulty.
Lisaks tundub väide käibemaksutagastusena võlgnetava 60 miljoni euro suuruse summa kohta olevat vastuolus 5. meetme puhul esitatud märkustega, milles Kreeka ametiasutused väitsid, et tagastamisele kuulunud käibemaks jäeti maksmata õiguspärasel alusel ja tahtlikult, et tasaarveldada lisamaksu ettemakse peatamist.
In addition, the final amount of the capital increase was eventually insufficient to cover the negative equity of Larco and could thus not be seen as a measure protecting the company's value and supporting its restructuring.
Seega leiab komisjon, et riigi vahendeid ja riigi seotust käsitlev kriteerium on käesoleva meetme puhul täidetud.
As regards the participation of NBG, the Commission recalls the Court's clarification that ‘simultaneity cannot in itself, even where significant private investments have been made, suffice for a finding that there has been no aid within the meaning of Article 87(1) EC without taking into consideration the other relevant facts and points of law.’ [25].
Sarnaselt 2. ja 4. meetmega ei ole ka selle meetme puhul täidetud garantiiteatise punkti 3.2 tingimused.
Indeed, the partial participation of NBG cannot be used as evidence of concomitance between State and private shareholders because NBG was exposed to Larco not only as a shareholder, but also as a creditor.
Seepärast leitakse, et 6. meede on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Its decision to participate partially in the capital increase was thus a means to protect not only the value of its investment but also its position as a creditor.
Komisjon leiab, et sarnaselt 2. meetmega vastab abi suurus garanteeritud laenude summale, kuna on kaheldav, kas Larco oleks tema majandusraskusi arvestades tingimustest hoolimata turult üldse rahastamist saanud.
Furthermore, the State had already provided Larco with the 2008 State guarantee.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
Thus, as established by relevant case law, the provision of the State's participation to the 2009 capital increase cannot be seen in isolation, but must be considered in the context of other aid measures [26].
Eespool kirjeldatut arvesse võttes leiab komisjon, et 1. ja 5. meede ei ole riigiabi, ent 2., 3., 4. ja 6. meede on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Finally, the minutes of the shareholders' meetings do not support the argument of the Greek authorities that PPC's intention was to allow the State a large shareholding majority.
meetme puhul on riigiabi kokku 10820824,95 eurot ning see anti 10. mail 2010; 6. meetme puhul on riigiabi kokku 50 miljonit eurot (30 miljonit eurot + 20 miljonit eurot) ning see anti 30. detsembril 2011.
Instead, PPC simply declared that it would not participate in the share capital increase.
Ebaseaduslik abi
Thus, the Commission considers that a reasonable market investor would not have participated in Larco's share capital increase under those conditions.
, 3., 4. ja 6. meede kujutavad endast riigiabi ning nende võtmisel rikuti teatamiskohustust ning ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 sätestatud kohustust mitte rakendada meedet enne lõpliku otsuse tegemist.
Since the measure was provided selectively to Larco, the Commission concludes that the State's participation in the 2009 capital increase provided the beneficiary with a selective advantage.
Seega on nende meetmete puhul tegemist ebaseadusliku riigiabiga.
For the reasons set out in recitals 75-76 above, the measure has the potential to affect trade between Member States and to distort competition.
Abi kokkusobivus siseturuga
Thus, it is concluded that measure 3 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Sedavõrd, kui teatavad meetmed kujutavad endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, tuleb hinnata nende kokkusobivust siseturuga nimetatud artikli lõigetes 2 ja 3 kehtestatud erandeid arvesse võttes.
Since it is not disputed that the State exercised its full rights to the share capital increase [unclear], the value of Measure 3 amounts to EUR 44999999,40.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt on liikmesriigi ülesanne esitada siseturuga kokkusobivuse võimalikud põhjused ja tõendada, et sellise kokkusobivuse tingimused on täidetud [28].
As regards the granting date, it follows from the minutes of the shareholders meeting of 14 May 2009 that the Greek State provided EUR 15000000 to the capital increase on 15 April 2009 [27], with a view to the total contribution of the State to the share capital increase[unclear], which amounted to EUR 44999999,40.
, 4. ja 6. meetme kokkusobivus siseturuga
The Commission does not have information about the date on which the remaining amount of the State's contribution to the Company's share capital increase was granted.
ja 4. meetme puhul ei esitanud Kreeka ametiasutused võimalikke põhjuseid siseturuga kokkusobivuse kohta, kuna nad väitsid, et meetmed ei ole riigiabi.
For the same reasons as for Measure 2, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for Measure 4 and this was not disputed by the Greek authorities.
Arvestades asjaolu, et meetmed kujutavad endast riigiabi, tuleb hinnata nende kokkusobivust siseturuga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel ning eriti päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel, kuna Larco on vähemalt 2008. aastast alates olnud raskustes olev äriühing.
The Commission acknowledges that it may be common business practice for shareholders to provide guarantees in circumstances similar to this case.
Päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 20 kohaselt „ei saa seda [raskustes oleva äriühingu eksistentsi] kasutada muude poliitiliste eesmärkide saavutamise vahendina, enne kui tema elujõulisus on tagatud.Järelikult võib komisjoni arvates abi raskustes olevatele äriühingutele edendada majandustegevuse arengut, kahjustamata kaubandust määral, mis on vastuolus ühenduse huvidega, kui täidetakse käesolevates suunistes kehtestatud tingimusi”.
Instead, the State assumed the entire risk, providing a guarantee for a debt, while Larco was in difficulty and already had mounting debt.
Garantiisid ei lõpetatud kuue kuu möödumist ning Kreeka ametiasutused ei teatanud ümberkorraldamiskavast, millega taastada äriühingu elujõulisus, ning seejuures ei rakendatud konkurentsimoonutuste leevendamiseks ühtegi kompensatsioonimeedet.
As for Measure 2, the conditions of Section 3.2 of the Guarantee Notice are not fulfilled for this measure either, since a 2 % premium cannot be considered as reflecting the risk of Larco's default.
Lisaks puuduvad tõendid selle kohta, et abi oleks piiratud vajaliku miinimumini, eelkõige abisaaja märkimisväärse omaosaluse kaudu.
Thus, the Commission considers that a reasonable market creditor would not have provided Larco with a guarantee under those conditions.
Ametiasutused ei esitanud likvideerimiskava.
Since the measure was provided selectively to Larco, the Commission concludes that it provided a selective advantage to the beneficiary.
meetmega seoses on Kreeka ametiasutused väitnud, et see oli kooskõlas ajutise raamistikuga ja ajutise garantiikavaga ning et igal juhul kvalifitseerub see päästmisabiks.
Thus, it is concluded that measure 4 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon ei ole Kreeka ametiasutuste väidetega nõus.
The Commission considers that the amount of the aid is equal to the guaranteed amount, because it is clear that, irrespective of the conditions, no reasonable market player would have been able to guarantee that amount for Larco, in view of its economic difficulties.
Komisjon leiab, et ajutise raamistiku tingimused ja ajutise garantiikava tingimused ei olnud täidetud, kuna Larco oli raskustes olev äriühing.