natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More precisely, Belgium considers that all of the initial capital of EUR 150 million allocated to Ducroire/Delcredere constituted the economic capital associated with the short-term insurance business (marketable and non-marketable) transferred.
teiseks ei ole võimalik nõustuda sellega, et Belgia kasutas vajaliku kapitali suuruse hindamiseks Solventsus II direktiivis esitatud metoodikat, millele lisati sisemine modelleerimine poliitiliste riskide jaoks.
It considers that the creation of Ducroire/Delcredere with its initial capital of EUR 150 million was simply a change in the legal form of an existing business and of the relevant capital.
Samas ei osutatud sellele metoodikale 2004. aasta ettevõtjasisestes teatistes, mille alusel tehti ONDD haldusnõukogu 20. aprilli 2004. aasta koosolekul otsus ettevõtja SA Ducroire asutamise ja talle kapitali eraldamise kohta, kuivõrd seda metoodikat tol ajajärgul ei olnud olemas (selle jõustumine on kavandatud alles alates 1. jaanuarist 2014).
This meant that none of initial capital allocation constituted aid.
Kõnealust metoodikat kasutas ONDD esimest korda 2011. aastal ja seda metoodikat arendatakse järjest edasi.
Consequently, Belgium maintains that there is no need to verify how this capital was used subsequently by Ducroire/Delcredere (i.e. whether it was used for marketable or non-marketable risks — first exclusion criterion) given that it could not constitute aid.
Seejuures ei ole Belgia kindlustuse kontrolliasutus, vastupidiselt direktiivi Solventsus II nõuetele, [61] siiani valideerinud poliitiliste riskide sisemist modelleerimist.
In support of their assertion, the Belgian authorities emphasised that the Ducroire/Delcredere capital subscription of EUR 150 million was necessary from the beginning of 2005.
Komisjon ei saa pidada asjakohaseks 2004. aastal puudunud metoodika, nagu Solventsus II, kasutamist mitmete arvutusparameetrite jaoks, kuivõrd selle metoodika rakendamise ajakava ei olnud sel ajajärgul veel kindlaks määratud (ning on veel siiani alles QIS etapis).
The Belgian authorities justified this level of capitalisation on the basis of the ‘current standards’ developed within the framework of the adoption of the Solvency II Directive [57] (the so-called ‘standard’ method in accordance with technical parameters such as those established in an impact study — ‘QIS 5’ for Belgium — dating from March 2011) for all the risks to which Ducroire/Delcredere was exposed, except for political risks for which internal modelling was used to determine the capital required to cover these risks.
Ebakohaseks tuleb pidada väidet, et ettevõtja SA Ducroire majandustegevuseks vajaliku kapitali suurus ettevõtja ONDD olemasoleva tegevuse jätkamiseks tuleb ettevõtja SA Ducroire asutamisel 2005. aastal kindlaks määrata direktiivi Solventsus II nõuete alusel, mida sel ajajärgul veel olemas ei olnud ja mille jaoks kontrolliasutus on näinud ette üleminekuperioodi.
As indicated in the section ‘Solvency II with internal modelling for political risks’ of Table 2, EUR [125-150] million of capital was required to cover the expected level of activity in 2009.
Seejuures tuleks selle väitega nõustumisel otsustada, et ärikonto jaoks kontrolliasutuse sel perioodil kehtestatud usaldatavusstandardite kohaselt piisavana määratletud kapitali suurus (solventsusmarginaal) ([45–70] miljonit eurot) ei ole kehtiv [62].
The Commission observes that the concept of ‘capital connected with transferred activities’ is defined in the Commission decision of 21 December 2005, ‘Measures relating to the creation and operation of the Banque Postale’ [58].
ONDD 20. aprilli 2004. aasta haldusnõukogu koosoleku tehtud otsus lähtus ettevõtja SA Ducroire vajaliku kapitali suuruse määratlemisel teisest metoodikast, Cooke'i koefitsiendist, võttes arvesse vajadust tagada ettevõtjale piisav krediidivõime võrreldes tema konkurentidega.
In that case, it was found that the transfer did not involve any new capital as only the own funds attached to the financial service activities of La Poste were transferred to the newly created legal entity, ‘La Banque Postale’.
Seejuures ei olnud arvutuste aluseks olnud koefitsient mitte Basel I eeskirjadega ette nähtud 8 %, vaid 10 %.
In other words, these were exclusively own funds which already existed and which had clearly been allocated previously to the assets, rights and obligations transferred.
Seega hõlmasid 2004. aastal tehtud arvutused vajaliku kapitali suuruse määratlemiseks 2 % suurust reservpuhvrit.
Thus, the analysis related to the capital which was already formally attached to the business activities transferred and not to a prospective estimation of the capital which it would have been appropriate to assign to the new entity to support its future development.
Tuleb märkida, et sel viisil kindlaks määratud kapitali suurus 2004. aasta lõpuks ulatus 66 miljoni euroni [63] ja jääb seega oluliselt väiksemaks märgitud 150 miljoni euro suurusest kapitalist.
As explained previously, the activity relating to short-term (marketable and non-marketable) risks transferred to Ducroire/Delcredere had been managed within the ONDD through the commercial account since 1 September 2003.
Komisjon suhtus algatamisotsuses kriitiliselt Cooke'i koefitsiendi kasutamisse vajaliku kapitali suuruse kindlaksmääramisel, leides et panganduses kasutatavate eeskirjade (nagu Cooke'i koefitsient) kohaldamine krediididkindlustajatele võib osutuda ebakohaseks, võttes arvesse olulisi erinevusi krediidikindlustuse andjate ja pankade riskide vahel (vt algatamisotsuse põhjendus 90).
Capital of EUR [45-70] million had been assigned to this account.
Belgia ei ole esitanud tõendusi, et Baseli eeskirju (Cooke'i koefitsienti), mida õiguslikult kohaldatakse üksnes pangandussektoris, oleks tegelikult võimalik kohaldada krediidikindlustuse andjate suhtes või et nende eeskirjade kohaldamist oleks soovitanud kindlustuse valdkonna reitingu- või kontrolliasutused.
Moreover, as set out in recital (99), the ONDD obtained authorisation from the national insurance regulator (the OCA) specifically and solely for the commercial account (and the related capital of EUR [45-70] million).
1939. aasta ONDD seaduse artikli 8 kohaldamise kohta on Belgia ametiasutused kinnitanud, et seda seadust ettevõtja SA Ducroire suhtes ei kohaldata.
The rules and oversight of the OCA concerned, inter alia, compliance with the solvency rules (minimum guarantee fund, solvency margin to be constituted) [59].
Seejuures hõlmab kõnealune seadus üksnes ONDD nimel teostatavat tegevust, mille suhtes kohaldatakse riigi tagatist ning mis kujutab endast riigi nimel teostatavat tegevust.
In this regard, the Commission observes that, according to the internal memo of 20 April 2004 [60] on the basis of which the decision was taken to set up Ducroire/Delcredere and allocate to it a capital of EUR 150 million, the capital strictly allocated to the activity relating to short-term risks was the capital registered in the commercial account plus the profit for a period of 16 months (from 1 September 2003 to 31 December 2004) estimated at EUR [0-5] million.
Seda meetodit ei kasutanud 2004. aastal ka ONDD.
The memo states that ‘of the company's EUR 150 million capital, EUR [45-70] million originated from the transfer of own funds from the commercial account’.
Seega, isegi kui eeldada, et ettevõtja SA Ducroire tegevuse laiendamiseks vajalik kapital oleks käesoleva analüüsi jaoks asjakohane kriteerium (seisukoht, mida komisjon ei jaga), ei ole Belgia ametiasutused toonud välja ühtegi asjaolu, mis võimaldaks tõendada, et lühiajaliste riskide katmiseks vajalik kapital, mis anti üle ettevõtjale SA Ducroire, peaks olema suurem kui kapital, mis oli seotud ONDD ärikontoga 2004. aasta lõpus.
The Commission concludes, therefore, that, when the decision was taken to set up Ducroire/Delcredere, the capital that could be considered to be formally allocated to short-term activities on 31 December 2004 amounted to only EUR [45-75] million (EUR [45-70] million plus the estimated profit of EUR [0-5] million).
Käesolevas jaotises näitas komisjon, et Belgia ametiasutuste väide, mille kohaselt ettevõtja SA Ducroire 150 miljoni euro suuruse algkapitali näol 2004. aastal oli tegemist üksnes kapitaliga, mida kasutati juba ettevõtjas ONDD lühiajaliste riskidega seotud tegevuse jaoks, tuleb tagasi lükata.
Therefore, only the transfer of this capital for an amount of EUR [45-75] million constituted the part of the capital already allocated to the short-term risk activity within the ONDD and simply transferred to Ducroire/Delcredere.
Komisjon jõudis järeldusele, et kapitali suurus, mida kasutati ettevõtjas ONDD lühiajaliste riskidega seotud tegevuse jaoks enne selle tegevuse üleandmist ettevõtjale SA Ducroire, ulatus [45–75] miljoni euroni, ning et sellele tegevusele eraldatud [75–100] miljoni euro näol oli seega tegemist lisakapitaliga.
This transfer cannot therefore constitute a new advantage for this activity and cannot therefore constitute aid.
Järgnevalt tuleb vaadelda kahe välistava kriteeriumi kohaldamist algatamisotsuses.
The Commission therefore rejects Belgium's assertion that all of the initial capital of an amount of EUR 150 million constitutes the capital which was simply transferred and which was already allocated within the ONDD to the activity transferred and therefore cannot be considered an advantage.
Kõigepealt vaadeldakse teist välistavat kriteeriumi, seejärel esimest.
The Commission considers that the difference between the EUR [45-75] million and the capital actually subscribed to the tune of EUR 150 million therefore constitutes additional capital representing a new advantage for this activity.
Kapitali osa, mida ettevõtjas ONDD kasutati juba eelnevalt turukõlblike riskide katmiseks ja mis anti ettevõtjale SA Ducroire lihtsalt üle koos vastava tegevusega (algatamisotsuses esitatud teine välistamise kriteerium)
In the alternative, the Commission would observe that the internal memos of 2004 which underpinned the ONDD's decision to grant Ducroire/Delcredere EUR 150 million of capital (greatly exceeding the EUR [45-75] million allocated to the commercial account) show that the ONDD considered different scenarios for the growth of business within the future Ducroire/Delcredere.
Ülalpool on samuti märgitud, et ärikonto, millega seotud kapital 2004. aasta lõpus oli [45–75] miljonit eurot, ei sisaldanud eraldi kontosid, mis oleks võimaldanud täpselt määratleda üksnes turukõlblike riskide katmist hõlmava tegevusega seotud kapitali.
The need for EUR 150 million of capital was therefore determined on the basis of hypotheses regarding the future growth of the activities of Ducroire/Delcredere.
Seega tuleb hinnata, kui suurt osa [45–75] miljoni euro suurusest kapitalist võib mõistlikult pidada seotuks turukõlblike riskide katmist hõlmava tegevusega.
It can therefore be concluded that the approach of the Belgian authorities is akin to excluding from the scope of the analysis to determine the existence of an overall advantage the entirety of the capital which the new entity could be assumed to require in order to support its future development.
Kontrolliasutusele 2004. aastal esitatud andmete põhjal oli kümne uue liikmesriigi riskidega seotud kohustuste netosumma 141,6 miljonit eurot ja kõikide eksportööride lühiajaliste poliiside summa 2004. aasta lõpus 661,4 miljonit eurot [65].
This approach cannot be accepted.
Jaotades [45–75] miljoni euro suuruse summa proportsionaalselt kohustuste netosummaga, võib [10–25] miljoni euro suurust summat käsitleda kapitalina, mis on seotud kümne uue liikmesriigi riskidega enne kõnealuste riskide ülekandmist ONDD ärikontolt ettevõtjale SA Ducroire.
Only the capital from which the activities transferred within the existing legal entity already formally benefited (short-term insurance activities within the ONDD) does not constitute a new advantage since the activities in question already benefited therefrom.
Komisjon leiab, et selline kapitali jaotamine vastavalt kohustuste netosummale on kooskõlas ONDD enda rakendatud lähenemisega 2004. aastal [66].
Conversely, any additional capital constitutes a new advantage since the activity in question did not benefit from this capital before the transfer.
Komisjon märgib samuti, et Belgia ametiasutused ning ONDD ja ettevõtja SA Ducroire on menetluse käigus järjepidevalt kinnitanud, et teatud kindla kindlustatud summa puhul on turukõlbmatud riskid nõudnud suuremat kapitali kui turukõlblikud riskid.
The decision to create Ducroire/Delcredere and allocate to it a capital of EUR 150 million cannot therefore be considered a simple change of legal form of an existing activity with a simple transfer of capital allocated to the activity transferred.
Seega on [10–25] miljoni euro suuruse summa näol tegemist pigem ülem- kui alampiiriga.
Therefore, the Belgian authorities' assertion that from 2004 it could be anticipated that Ducroire/Delcredere would need a capital of EUR 150 million in 2009 on the basis of the expected growth of its business is irrelevant.
Komisjon leiab siiski, et kasutada tuleks kõnealust summat, sest see on kooskõlas ONDD enda 2004. aastal rakendatud lähenemisviisiga.
The Belgian authorities do not in any way demonstrate that this capital of EUR 150 million was already allocated to short-term activities within the ONDD before their transfer to Ducroire/Delcredere and that this capital of EUR 150 million does not therefore constitute a new advantage for these activities.
Komisjon jõudis seega järeldusele, et 150 miljoni euro suurusest algkapitalist võib [10–25] miljoni suuruse summa puhul otsustada, et selle näol ei ole tegemist turukõlblike riskidega seotud uue eelisega, sest seda kasutati kõnealuse tegevuse jaoks ettevõtjas ONDD [67].
Purely in the alternative, even if the capital required to support the expected growth of the business was a pertinent criterion for the present analysis (which the Commission contests), the Commission would make the following observations:
Selle summa ulatuses on tegemist üksnes sama majandustegevuse ja sellega seotud kapitali õigusliku vormi muutmisega.
First, the financial projections existing in 2004 covered only the period 2005-07.
Sellise kapitali üleandmist koos asjaomase tegevusega ettevõtjale SA Ducroire ei saa käsitleda abina.
Accordingly, even if the capital required to support the growth of business was a relevant criterion for the present analysis (which the Commission contests), it cannot be accepted that it be based on the expected level of activity in 2009 since this level of activity had not even been estimated in 2004.
Sama põhjendust tuleb kohaldada ka kapitali suhtes, mis on seotud Rumeenias ja Bulgaarias asuvate võlgnike riskidega.
Secondly, the methodology of the Solvency II Directive accompanied by internal modelling for political risks, proposed by Belgium to estimate the capital required, cannot be accepted.
2007. aastal toimus Rumeenias ja Bulgaarias asuvate võlgnike turukõlbmatute riskide ümberklassifitseerimine turukõlblike riskide hulka seoses kõnealuste riikide liitumisega Euroopa Liiduga.
This method was absent from the 2004 internal memos which formed the basis for the decision taken by the ONDD Board of Directors on 20 April 2004 to establish Ducroire/Delcredere and endow it with a certain amount of capital since this method was non-existent at the time (it is not due to enter into force until 1 January 2014).
Kapital, mis oli seotud kõnealuste riskidega sel ajal, kui need riskid ei olnud turukõlblikud, ei ole käsitletav uue eelisena, kuivõrd need riskid muutusid hiljem turukõlblikeks.
It was applied by the ONDD for the first time in 2011 and is still being developed.
Seega tuleb ka see kapital abi määratlusest välistada.
Consequently, the internal modelling for political risks has not yet been validated by the Belgian insurance regulator, contrary to the requirements of the Solvency II Directive [61].
Seega jäetakse eelise olemasolu analüüsi puhul kõrvale ka kapital, mis on seotud selliste turukõlbmatute riskidega, mis muutusid hiljem turukõlblikeks.
To consider that the economic capital required by Ducroire/Delcredere when it was set up in 2005 to continue the activity pre-existing within the ONDD must be determined on the basis of the requirements of the Solvency II Directive which did not even exist at the time and for which the regulators would in any case have planned transitional arrangements, seems excessive.
Eelneva põhjal järeldab komisjon, et [10–25] miljoni euro suurust summat kasutati turukõlblike riskide katmiseks juba enne 1. jaanuari 2005 ning et selle kapitali üleandmise näol koos kõnealuse tegevusega ei ole tegemist eelisega.
Moreover, to draw any other conclusion would be tantamount to contradicting the validation of the level of capital (solvency margin) [62] of the commercial account (EUR [45-70] million) by the regulator, who at the time had considered this capital sufficient in the light of the prudential rules in force.
Sama kehtib ka [0–5] miljoni euro suuruse summa kohta, mida kasutati 1. jaanuaril 2007 turukõlblikeks muutunud riskide jaoks (Rumeenia ja Bulgaaria), enne nende turukõlblikuks muutumist.
The ONDD Board of Directors, meeting on 20 April 2004, used another method, i.e. the Cooke ratio, to determine Ducroire/Delcredere's capital requirement, while taking into account the need to provide Ducroire/Delcredere with sufficient credibility in the eyes of its competitors.
Kapitali osa, mille abil kaeti turukõlbmatuid riske (algatamisotsuse esimene välistamise kriteerium)
The ratio used in the calculations is not 8 %, as prescribed by the Basel I rules, but 10 %.
Nagu eespool märgitud, kasutati [45–75] miljoni euro suurust kapitali lühiajaliste riskide katmiseks ettevõtjas ONDD juba enne vastava tegevuse üleandmist (vt põhjendus 120).
Hence, the calculations of capital requirements made in 2004 included a 2 % safety buffer.
Põhjenduses 127 esitatud põhjustega sarnastel põhjustel ei ole seega [45–75] miljoni euro suuruse summa (sealhulgas turukõlbmatute riskidega seotud hinnanguliselt [35–50] miljoni euro) näol tegemist eelisega ja see jäetakse abi olemasolu analüüsist välja.
It should be noted that the capital thus determined for the end of 2004 amounted to EUR 66 million [63] and is therefore well below the EUR 150 million of subscribed capital.
Seega on ettevõtjale SA Ducroire eraldatud 150 miljoni suurusest algkapitalist vaid [75–100] miljoni euro näol tegemist lisakapitaliga, st uue kapitaliga.
As for using the Cooke ratio to determine the capital required, the Commission criticised, in its opening decision, the appropriateness of applying banking rules (such as the Cooke ratio) to credit insurers, given the many differences between the risks assumed by credit insurers and by banks (see recital (90) of the opening decision).
Eelisena käsitlemine võib olla võimalik seega vaid kõnealuse [75–100] miljoni euro puhul (vt põhjendus 120).
In this regard, Belgium has not proved that the Basel rules (Cooke ratio) — which, in law, apply exclusively to the banking sector — would in practice be applied by credit insurance bodies or be recommended by rating agencies or insurance supervisory bodies.
Algatamisotsuse põhjenduses 65 on märgitud, et liikmesriikidel on õigus toetada turukõlbmatute riskidega seotud kindlustustegevust, sest komisjon on seisukohal, et nende riskide turgu ei eksisteeri.
Regarding the application of Article 8 of the 1939 Law on the ONDD, the Belgian authorities have confirmed that this law does not apply to Ducroire/Delcredere.
Seega ei saa esineda ka konkurentsi kahjustamist teiste kindlustusandjate suhtes.
Moreover, this article concerns only the ONDD's own-account activities guaranteed by the State and activities for the account of the State.
Samas märgib komisjon, et ettevõtja SA Ducroire puhul ei olnud turukõlblike riskide ja turukõlbmatute riskide kontod eraldatud.
Although Belgium refers to the Standard & Poor's method, which existed at the time to determine the capital requirements of credit insurers, it should be noted that the Belgian authorities have not submitted any capital estimate using this method.
Seega ei olnud ametlikult turukõlbmatute riskide katmiseks eraldatud mitte mingit kapitali.
Nor was the method used by the ONDD in 2004.
150 miljoni euro suurusest kapitalist ei olnud eraldatud mingit osa turukõlbmatute riskide rahastamiseks.
In conclusion, even supposing that the capital required to support the expected growth of Ducroire/Delcredere's business was a relevant criterion for the present analysis (a fact contested by the Commission), the Belgian authorities have not provided any fresh evidence to demonstrate conclusively that the capital requirement relating to short-term risks transferred to Ducroire/Delcredere had to be greater than the existing capital on the ONDD commercial account at the end of 2004.
Seega ei ole täiesti vormilise lähenemisviisi korral võimalik [75–100] miljoni euro suurusest lisakapitalist maha arvata ühtegi osa.
In this section, the Commission has demonstrated that it was necessary to reject the Belgian authorities' assertion that the allocation of an initial capital of EUR 150 million to Ducroire/Delcredere in 2004 constituted only the transfer of the capital which had already been provided to support the activity relating to short-term risks within the ONDD.
Sellise lähenemisviisi rakendamine oleks seda enam õigustatud, et kontode eraldamine oli sõnaselgelt ette nähtud alates 1998. aastast jõustunud ekspordikrediidikindlustust käsitleva teatise punktis 4.3.
The Commission has in fact concluded that the capital which already supported the activity relating to short-term risks within the ONDD before the transfer of this activity to Ducroire/Delcredere amounted to EUR [45-75] million and that therefore additional capital of EUR [75-100] million was allocated to this activity.
Samas on ilmne, et oluline osa ettevõtja SA Ducroire kindlustustegevusest oli seotud turukõlbmatute riskidega.
It is now appropriate to examine the application of the two exclusion criteria described in the opening decision.
Ettevõtja SA Ducroire ei oleks saanud kõnealuseid riske ilma asjaomase kapitalita kindlustada.
In recital (111), the Commission concluded that, within the ONDD, EUR [45-75] million of capital was allocated to the activity relating to short-term risks as at 31 December 2004.
Seega nõustub komisjon jätma välja abina kvalifitseeritavast summast [70–110] miljoni suuruse summa, sest seda kasutati tegelikult sellise tegevuse jaoks, mis ei ole ekspordikrediidikindlustust käsitleva teatise kohaselt konkurentsile avatud tegevus.
To apply the second exclusion criterion, it is necessary, therefore, to estimate, of the EUR [45-75] million allocated to the short-term risk business at the end of 2004, the part of the capital relating to marketable risks [64].
Abina kvalifitseerimisest välistati [70–110] miljoni euro suurune summa, sest seda on võimalik 31. detsembri 2011. aasta seisuga käsitada tegevusena, mis on seotud turukõlbmatute riskidega (esimene välistamise kriteerium).
As described above, these marketable risks were composed exclusively of risks relating to debtors located in the ten States which acceded to the European Union in May 2004.
Abina kvalifitseerimisest jäeti samuti kõrvale [10–25] miljoni euro suurune summa, sest seda oli võimalik käsitada eelist mitte tekitava tegurina, kuivõrd seda kasutati turukõlblike riskide katmiseks juba enne kõnealuste riskide 31. detsembril 2004 ettevõtjale SA Ducroire üleandmist (teine välistamise kriteerium).
As also described above, the commercial account, which consisted of a capital of EUR [45-75] million at the end of 2004, did not contain separate accounts making it possible to identify precisely the capital supporting only the activity relating to marketable risks.
Lisaks sellele tuleb välistada ka [0–5] miljoni euro suurune summa, sest seda kasutati Bulgaaria ja Rumeeniaga seotud riskide jaoks enne seda, kui need riskid muutusid 1. jaanuaril 2007 turukõlblikeks.
It is therefore necessary to estimate the part of the EUR [45-75] million which can reasonably be regarded as supporting the activity relating to marketable risks.
Kokkuvõttes võib ainult 36,6 miljonit eurot 150 miljoni euro suurusest algkapitalist kujutada endast eelist ja riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.