natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid should be recovered from the recipients pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
Vt TRLISe artikli 21 lõike 1 punkt b.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Vt TRLISe artikli 21 lõike 1 punkt c.
Article 1
TRLISe artikkel 21 „Erand rahvusvahelise topeltmaksustamise vältimiseks välismaistest allikatest saadavate dividendide ja tulu puhul, mis saadakse Hispaania mitteresidentidest üksuste omakapitali osade või aktsiate üleandmisest” on TRLISe IV peatükis.
The new administrative interpretation adopted by the Kingdom of Spain that extend the scope of application Article 12 (5) of the Real Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004, consolidating the amendments made to the Spanish Company Tax Act in order to cover indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of non-resident holding companies, and which has been unlawfully put into effect by the Kingdom of Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty, is incompatible with the internal market.
27. detsembri 2001.aasta seadus nr 24/2001 haldus-, maksustamis- ja ühiskondliku korra meetmete kohta.
Article 2
5. märtsi 2004. aasta kuninglik seadusandlik dekreet nr 4/2004 Hispaania ettevõtte tulumaksu seaduse konsolideeritud versiooni kohta.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [65] which is applicable at the time the aid is granted.Article 3
4. juuli 2007. aasta seadus nr 16/2007 raamatupidamiseeskirjade reformi ja kohandamise kohta nende rahvusvaheliseks ühtlustamiseks ELi raamatupidamiseeskirjadega.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Vt 4. juuni 2007. aasta kiri, mille Hispaania saatis vastuseks 26. märtsi 2007. aasta teabenõudele.
Article 4
Vt Hispaania ametiasutuste 7. mai 2014. aasta kiri, mis saadeti vastuseks 26. märtsi 2014. aasta teabenõudele.
The Kingdom of Spain shall put an end to the aid scheme referred to in Article 1, as regards aid granted to beneficiaries when carrying out indirect acquisitions of shareholdings of non-resident companies through a direct acquisition of shareholdings of holding companies, to the extent that it is incompatible with the common market.
Mõne huvitatud kolmanda isiku esitatud teabe kohaselt on ka teisi TRLISe artikli 12 lõikega 5 seotud halduslikke tõlgendusi, täpsemalt consultas vinculantes V316-05 ja V2245-06.
The Kingdom of Spain shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Vt joonealune märkus 15.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Resolutsioon 00/2842/2009; resolutsioon 00/4872/2009 ja ühisresolutsioonid, resolutsioon 00/5337/2009 ja ühisresolutsioon; resolutsioon 00/3637/2010 ja ühisresolutsioon.
The interests shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [66].
Dekreedi nr 1815/1991 artiklid 23 ja 24.
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Vt TEAC 3. novembri resolutsioon; R.G.
Article 5
Vt ka 25. oktoobri 2012. aasta Consulta vinculante CV5615-12, milles järgitakse samasugust mõttekäiku.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsioon; R.G. 00/3637/2010 ja R.G. 00/1439/2011.
The Kingdom of Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Vt joonealune märkus 23..
Article 6
Nõukogu 22. märtsi 2009. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information:
Vt liidetud kohtuasjad C-110/98 ja C-147/98: Galbalfrisa jt.
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
Consulta'd 1490-02, V0391-05, V1316-05 ja V2245-06; TEAC 17. septembri 2011. aasta resolutsioon nr 4871-09.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Vt 16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08P, Kahla Thüringen Porzellan GmbH vs. komisjon.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Vt 9. augusti 1994. aasta kohtuotsus kohtuasjas C-44/93: Namur – Les assurances du credit vs. komisjon.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Juhtum nr COMP M.4517 – Iberdrola/Scottish Power.
The Kingdom of Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 has been completed.
Kirjalikult vastatavad küsimused E-4431/05 ja E-4772/05.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Vt esimese otsuse punkt 83 jj ning teise otsuse punkt 96 jj.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Üldkohtu menetluses on veel kohtuasjad T-207/10: Deutsche Telekom vs. komisjon; T-219/10: Autogrill vs. komisjon, ja T-227/10: Banco Santander vs. komisjon.
Article 7
Üldkohtu menetluses on veel kohtuasjad T-239/11: Sigma vs. komisjon; T-399/11: Banco Santander vs. komisjon; T-405/11: Axa vs. komisjon, ja T-406/11: Prosegur vs. komisjon.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Euroopa Kohtu menetluses on praegu järgmised apellatsioonkaebused: C-587/13P: BBVA vs. komisjon, ja C-588/13P: Telefónica vs. komisjon.
Done at Brussels, 15 October 2014.
Samuti on selge, et esimeses ja teises otsuses käsitletud õiguspäraste ootuste küsimus on piiratud nimetatud kahe otsusega ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks abiks kvalifitseeritud meetmete ulatusega.
For the Commission
Tõepoolest, otsuse abil õiguspärase ootuse tunnustamise eesmärk ei ole ega saa olla uurimise all olnud ebaseadusliku ja kokkusobimatu abi kohaldamisala laiendamine, vaid ainult selle abi tagastamise piiramine.
Vice-President
Vt 16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08P: Kahla Thüringen Porzellan GmbH vs. komisjon, punkt 44 jj; vt ka otsus kohtuasjas C-138/09:Todaro Nunziatina (2010, punkt 31).
OJ C 258, 7.9.2013, p.
Vt 16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08P: Kahla Thüringen Porzellan GmbH vs. komisjon, punkt 45.
8.
Vt 4. juuni 2007. aasta kiri vastuseks komisjoni 26. märtsi 2007. aasta teabenõudele.
OJ L 7, 11.1.2011, p.
Vt Audiencia Nacionali 13. oktoobri 2011. aasta kohtuotsus; apellatsioonikaebus nr 432/2008.
48.
Vt Hispaania ülemkohtu 24. juuni 2013. aasta kohtuotsus RJ/2013/5335.
OJ L 135, 21.5.2011, p.
Samuti tuleb rõhutada, et uue tõlgendusega tunnistasid DGT ja TEAC loobumist oma TRLISe artikli 12 lõike 5 esialgsest tõlgendusest seoses uue võimalusega kohaldada seda osaluse kaudse omandamise suhtes (vt punkt 2.3.2 eespool).
1.
Vt TEAC 3. novembri 2011. aasta resolutsioon; R.G. 2842-09.
See Consulta vinculante V0608-12 of 21 March 2012.
Vt TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsioon; R.G. 3637/2010 ja 1439/2011.
See footnote 1.
TEAC kuningliku dekreedi nr 1815/1991 artiklite 23 ja 24 kohaselt.
See Article 21(1)(a) TRLIS.
Komisjon viitab konsolideerimise simulatsioonile, arvestades, et TRLISe artikli 21 üks nõudeid on vähemalt 5 % osaluse omandamine.
See Article 21(1)(b) TRLIS.
See protsent ei sea omandava äriühinguga konsolideerimise nõuet.
See Article 21(1)(c) TRLIS.
Vt TEAC 3. novembri 2011. aasta resolutsioon; R.G.
Article 21 TRLIS, entitled ‘Exemption to avoid international double taxation on dividends and income from foreign sources arising from the transfer of securities representing the equity of entities not resident in Spain’ is contained in Title IV TRLIS.
Vt TEAC 17. veebruari 2011. aasta resolutsioon; R.G.
Law 4/2001 of 27 December 2001 on Administrative, Fiscal and Social Order measures.
Vt Hispaania ülemkohtu 24. juuni 2013. aasta kohtuotsus RJ/2013/5335.
Royal Legislative Decree 4/2004 of 5 March, on the Consolidated version of the Spanish Corporate Tax Law.
Vt joonealune märkus 48.
Law 16/2007 of 4 July 2007 on the reform and adaption of accounting rules for their international harmonization with EU accounting rules.
Vt joonealune märkus 50.
See letter of 4 June 2007 sent by Spain in reply to a request for information of 26 March 2007.
Juhtum nr COMP M.4517, punkt 42.
Resolution 00/2842/2009; Resolution 00/4872/2009 and joint resolutions, Resolution 00/5337/2009 and joint resolution; Resolution 00/3637/2010 and joint resolution.
Vt otsus kohtuasjas C-537/08 P: Kahla Thüringen Porzellan GmbH, punkt 40 jj.
See also the Consulta vinculante CV5615-12 of 25 October 2012, which follows the same line of reasoning.
Euroopa nõukogu 7. mai 1998. aasta määrus (EÜ) nr 994/98, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes (ELT L 142, 14.5.1998, lk 1).
TEAC Resolution of 26 June 2012; R.G.:00/3637/2010 and R.G.: 00/1439/2011.
Euroopa nõukogu 21. aprilli 2004. aasta rakendusmäärus (EÜ) nr 794/2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1).
See judgement of the Audiencia Nacional; appeal 125/2011; 6 February 2014.
Hispaania ametiasutused esitasid nõutud teabe 5. detsembril 2012.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p.
12. detsembril 2012 toimus komisjoni ja Hispaania ametiasutuste ühine tehniline nõupidamine.
1).
Selle lõige 5 jõustus 1. jaanuaril 2002.
See joint cases C-110/98 and C-147/98 ‘Galbalfrisa and others’.
Hispaania ettevõtte tulumaksu 27. detsembri seadusesse nr 43/1995 lisati see 27. detsembri seaduse nr 24/2001 artikli 2 lõikega 5 [11].
Consultas 1490-02, V0391-05, V1316-05 and V2245-06; TEAC Resolution of 17 September 2011 No 4871-09.
Hispaania ametiasutused esitasid [15] koopia 4. oktoobri 2002. aasta halduslikust tõlgendusest 1490-02 ja 10. märtsi 2005. aasta halduslikust tõlgendusest V0391-05 [16].
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission.
Nendes tõlgendustes kinnitatakse, et TRLISe artikli 12 lõike 5 vastuvõtmisest saadik on DGT jätnud TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalast sõnaselgelt välja osaluse kaudse omandamise, mis tuleneb osaluse otsesest omandamisest valdusettevõtjas.
See Judgement C-44/93 of 9 August 1994, Namur — Les assurances du credit v Commission.
Samuti väidavad nad, et TEAC põhimõte ei ole õiguskorra osa.
Merger COMP M.4517 — Iberdrola/Scottish Power.
Kuigi see põhimõte on maksuameti jaoks siduv, allub see järgmise astme kohtuasutuste kontrollile.
Written questions E-4431/05 and E-4772/05.
Maksude sissenõudmise eest vastutav maksuamet peaks kohaldama halduslikus maksualases tõlgenduses sisalduvaid kriteeriume, kui seaduse täitja ja haldusliku maksualase tõlgenduse saaja puhul on tegemist faktide ja tingimuste samasusega.
See paragraphs 83 and following of the First Decision and paragraphs 96 and following of the Second Decision.
Osa huvitatud kolmandate isikute sõnul muudeti halduslikku tõlgendust järk-järgult isegi enne DGT consulta't ja TEAC 2012. aasta resolutsiooni veel TEAC 1. juuni 2010. aasta resolutsiooniga ja Audiencia Nacionali 13. oktoobri 2011. aasta kohtuotsusega.
Decision C45/07 of 28 October 2009 gave rise to abundant litigation.
TEAC resolutsioonis ja Audiencia Nacionali kohtuotsuses analüüsitud küsimus oli seotud TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisega osaluse kontsernisisese omandamise suhtes.
In particular, the judgement of the General Court of 8 March 2012, Iberdrola v Commission, T 211/10; the orders of the General Court of 21 March 2012, BBVA v Commission, T-225/10; Telefónica v Commission, T-228/10; Ebro/Puleva v Commission, T-234/10 and Modelo Continente v Commission T-174/11; and order of 29 March 2012, AEB v Commission T-236/10.
Hispaania ametiasutused märgivad veel, et äriühingute taotlusi rahalise firmaväärtuse mahaarvamiseks osaluse kaudse omandamise korral ei lükatud süstemaatiliselt tagasi, nagu osutas komisjon oma 2013. aasta menetluse algatamise otsuses.
The judgement of the European Court of Justice of 19 December 2013 Telefónica v Commission C 274/12P.
Tegu ei olnud süstemaatilise tagasilükkamisega, sest maksukogumissüsteemiga ei seata seaduse täitjale kohustust taotleda TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamist.
It is still pending before the General Court the cases T 207/10 Deutsche Telekom v Commission.
Hispaania ametiasutused väidavad, et maksuamet ja DGT järgisid 21. märtsi haldusliku tõlgenduse V0608-12 ja TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsiooni vastuvõtmisel ELi õiguse ühesuguse tõlgendamise, vahetu mõju ja ülimuslikkuse põhimõtet.
Decision C-45/07 of 12 January 2011 gave also rise to abundant litigation.
Lisaks sellele, et komisjon viitab korduvalt otsesele ja kaudsele omandamisele, jätab ta kahe otsuse tekstis TRLISe artikli 12 lõike 5 haldusliku tõlgenduse käsitlemata.
In particular, the orders of the General Court of 5 June 2012, Ibedrola v Commission, T-431/1, order of 13 December of 2012, Cementos Molins v Commission, T-424/11; order of 10 June 2013, Barloworld v Commission, T-459/11; the order of 9 September 2013 for cases BBVA v Commission, T-429/11; Telefónica v Commission, T-430/11; Altadis v Commission T-400/11; and Telefónica v Commission T430/11.
Selline tava leiab kinnitust ka DGT ja TEAC 2002.–2012. aastani kehtinud järjepidevates halduslikes tõlgendustes.
It is still pending before the General Court the cases Sigma v Commission, T-239/11; Banco Santander v Commission, T-399/11; Axa v Commission T-405/11; and Prosegur v Commission, T-406/11.
Sõltumata TRLISe asjaomaste sätete sõnastusest, rakendasid DGT ja TEAC esimese ja teise otsuse vastuvõtmise hetkel pidevalt ja süstemaatiliselt TRLISe artikli 12 lõiget 5 ainult tegutsevates äriühingutes otsese osaluse omandamise suhtes.
It is also clear that the question of legitimate expectations covered by the First and Second Decisions is limited to the scope of the measures which are qualified as illegal incompatible aid by these two decisions.
Komisjon leiab, et eespool nimetatud kohtuotsused ei tõenda osaluse kaudse omandamise maksustamislahenduse muutmist TRLISe artikli 12 lõike 5 tähenduses.
Indeed, the purpose of the recognition of legitimate expectations by a decision is not and cannot be an extension of the scope of the illegal incompatible aid, which has been examined, but only a limitation of its recovery.
Pärast konsolideerimisprotsessi sellist simulatsiooni saab lisada osaluse ostuhinna ja arvestusliku väärtuse vahe mitteresidendist valdusettevõtja varale ja õigustele.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p.
Kuigi omandamised, millele viidati vastustes parlamendi esitatud kirjalikult vastatavatele küsimustele või 2007. aasta menetluse algatamise pressiteates, võisid olla seotud kaudse omandamisega, ei saanud komisjon vähemalt enamiku tehingute puhul teada, milline oli omandatavate äriühingute struktuur ehk kas omandatud äriühingud olid tegutsevad äriühingud või valdusettevõtjad.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p.
Sellega seoses märgib komisjon, et nagu Euroopa Kohus on kirjeldanud, analüüsib komisjon kava sellisena, nagu seda kohaldatakse.
45.
Sellel erinevusel võib olla kaks põhjust: 1) äriühingu vara ja õiguste tegelik väärtus või 2) kõrgem hind, mis maksti lootuses saada tulevikus praegusest suuremat tulu.
See Judgement of the Audiencia Nacional of 13 October 2011; Appeal number 432/2008.
Need ettevõtjad teadsid, et sel ajal rakendati komisjonile esitatud maksukava – TRLISe artikli 12 lõige 5 –, jättes selle kohaldamisalast välja kaudse osaluse omandamise, mis tuleneb valdusettevõtjas otsese osaluse omandamisest.
See Judgement of the Spanish Supreme Court of 24 June 2013; RJ/2013/5335.
Vt 16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08P:Kahla Thüringen Porzellan GmbH vs. komisjon, punkt 44; vt ka otsus kohtuasjas C-138/09: Todaro Nunziatina (2010, punkt 31).
It should also be stressed that, with the new interpretation, the DGT and the TEAC acknowledged a departure from their initial interpretation of Article 12(5) TRLIS, as regards the new possibility of applying it to indirect acquisitions of shareholdings (see section 2.3.2 above).
28. oktoobri 2009. aasta otsus C-45/07 andis alust mitmeks kohtuvaidluseks: eelkõige Üldkohtu 8. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas T-211/10: Iberdrola vs. komisjon; Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta määrused kohtuasjades T-225/10: BBVA vs. komisjon; T-228/10: Telefónica vs. komisjon; T-234/10: Ebro/Puleva vs. komisjon ja T-174/11: Modelo Continente vs. komisjon, ning 29. märtsi 2012. aasta määrus kohtuasjas T236/10: AEB vs. komisjon; Euroopa Kohtu 19. detsembri 2013. aasta otsus kohtuasjas C-274/12P: Telefónica vs. komisjon.
See TEAC resolution of 3 November 2011; R.G.: 2842-09.
Mitme kohtuvaidluse taga oli ka 12. jaanuari 2011. aasta otsus kohtuasjas C-45/07: eeskätt Üldkohtu 5. juuni 2012. aasta määrus kohtuasjas T-431/1, Ibedrola vs. komisjon, 13. detsembri 2012. aasta määrus kohtuasjas T-424/11: Cementos Molins vs. komisjon; 10. juuni 2013. aasta määrus kohtuasjas T-459/11: Barloworld vs. komisjon; 9. septembri 2013. aasta määrused kohtuasjades T-429/11: BBVA vs. komisjon; T-430/11: Telefónica vs. komisjon; T-400/11: Altadis vs. komisjon, ja T-430/11: Telefónica vs. komisjon.
See TEAC resolution of 26 June 2012 R.G: 3637/2010 and 1439/2011.
Kuigi TRLISe artikli 12 lõige 5 oli tunnistatud ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks abiks, ei tühistatud seda ametlikult, nii et abisaajad, kellel olid õiguspärased ootused, et antud abi tagasi ei nõuta, ja kelle puhul esimeses ja teises otsuses nõustuti üleminekuajaga, võisid seda ikkagi kohaldada.
According to the TEAC Articles 23 and 24 Royal Decree 1815/1991.
Nimelt tekib majandustegevuse tulemusena immateriaalne vara, mille taga on kliendiportfell, geograafiline asukoht, oskusteave, personal, maine jne.
The Commission refers to a simulation of a consolidation exercise, given that one of the requirements of Article 21 TRLIS is the acquisition of at least 5 % shareholding.
Sellega kaasneb lõpuks kirjendatud arvestuslikust väärtusest kõrgem ostuhind.
This percentage does not imply consolidation with the acquiring company.
Lisaks väidavad DGT ja TEAC, et praeguses majandusolukorras omandatakse osalus mitteresidendist äriühingus sageli valdusettevõtja omandamise kaudu.
See TEAC resolution R.G.
Hispaania ametiasutused ega huvitatud isikud ei jaga komisjoni arvamust, et uus halduslik tõlgendus kujutab endast uut abi, ja nad leiavad, et õiguspärased ootused oleksid kehtivad ka valdusettevõtjas otsesest osaluse omandamisest tuleneva kaudse osaluse omandamise korral.
2842-09 of 3 November 2011.
Sellise omandamise näiteks olid O2 omandamine Telefónica poolt, Scottish Power Ltd omandamine Iberdrola poolt ja Abbey National Banki omandamine Banco Santanderi poolt.
See TEAC resolution of 17 February 2011; R.G.
Seetõttu peaksid just abisaajad hindama, kas komisjoni (ja mitte kunagi liikmesriigi) võetud meetmed võiksid tekitada õiguspäraseid ootusi.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p.
Lisaks väärib märkimist, et vastustes parlamendi esitatud kirjalikult vastatavatele küsimustele ei tehtud selget vahet otsese ja kaudse omandamise vahel.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/315
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2015/315,
(notified under document C(2015) 1004)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 1004 all)
Avian influenza is mainly found in birds, but under certain circumstances infections can also occur in humans even though the risk is generally very low.
Linnugrippi leitakse peamiselt lindudelt, kuid teatavatel asjaoludel võib nakkust esineda ka inimestel, kuigi selle risk on üldiselt väga väike.
Germany notified the Commission of two outbreaks of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in non-commercial holdings in Mecklenburg-Western Pomerania where poultry are kept and it immediately took the measures required pursuant to Directive 2005/94/EC, including the establishment of protection and surveillance zones, which should be defined in Parts A and B of the Annex to this Decision.
Saksamaa on komisjonile teatanud kahest alatüüpi H5N8 kuuluvast, kõrge patogeensusega linnugripi puhangust Mecklenburg-Vorpommerni liidumaal asuvates mittekaubanduslikes ettevõtetes, kus kasvatatakse kodulinde, ning võttis kohe direktiiviga 2005/94/EÜ nõutud meetmed, kehtestades sealhulgas kaitse- ja järelevalvetsoonid, mis tuleb määratleda käesoleva otsuse lisa A ja B osas.
The Commission has examined those measures in collaboration with Germany, and it is satisfied that the borders of the protection and surveillance zones, established by the competent authority in that Member State, are at a sufficient distance to the actual holdings where the outbreaks were confirmed.
Komisjon on koostöös Saksamaaga need meetmed läbi vaadanud ja leidnud, et liikmesriigi pädeva asutuse kehtestatud kaitse- ja järelevalvetsoonide piirid on piisavalt kaugel ettevõtetest, kus haiguspuhangud kinnitust leidsid.
Germany shall ensure that the protection and surveillance zones established in accordance with Article 16(1) of Directive 2005/94/EC comprise at least the areas listed in Parts A and B of the Annex to this Decision.
Saksamaa tagab, et vastavalt direktiivi 2005/94/EÜ artikli 16 lõikele 1 kehtestatud kaitse- ja järelevalvetsoonid hõlmavad vähemalt piirkondi, mis on loetletud käesoleva otsuse lisa A ja B osas.
Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza (OJ L 10, 14.1.2006, p. 16).
Nõukogu direktiiv 2005/94/EÜ, 20. detsember 2005, linnugripi tõrjet käsitlevate ühenduse meetmete kohta (ELT L 10, 14.1.2006, lk 16).
Date until applicable in accordance with Article 29 of Directive 2005/94/EC
Kohaldamise lõppkuupäev kooskõlas direktiivi 2005/94/EÜ artikliga 29
In the town of Anklam:
Anklami linnas:
the town area of Anklam
Anklami linnapiirkond
the part Gellendin
Gellendin
In the municipality of Murchin the part Relzow
Murchini omavalitsusüksuses Relzow
In the town of Anklam the parts:
Anklami linna järgmised linnaosad:
In the municipality of Groß Polzin the parts:
Groß Polzini omavalitsusüksuses:
In the municipality of Klein Bünzow the parts:
Klein Bünzowi omavalitsusüksuses:
In the municipality of Murchin the parts:
Murchini omavalitsusüksuses:
In the municipality of Rubkow the parts:
Rubkowi omavalitsusüksuses:
In the municipality of Ziethen the parts:
Zietheni omavalitsusüksuses:
In the municipality of Medow the part Nerdin
Medowi omavalitsusüksuses Nerdin
Municipality of Postlow
Postlowi omavalitsusüksus
In the municipality of Stolpe the parts:
Stolpe omavalitsusüksuses:
Municipality of Blesewitz
Blesewitzi omavalitsusüksus
Municipality of Butzow
Butzowi omavalitsusüksus
In the municipality of Neuenkirchen the parts:
Neuenkircheni omavalitsusüksuses:
In the municipality of Sarnow the part Panschow
Sarnowi omavalitsusüksuses Panschow
Municipality of Bargischow
Bargischowi omavalitsusüksus
In the municipality of Bugewitz the parts:
Bugewitzi omavalitsusüksuses:
In the municipality of Ducherow the part Busow
Ducherowi omavalitsusüksuses Busow
Municipality of Neu-Kosenow
Neu-Kosenowi omavalitsusüksus