natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above considerations, the Commission concludes that the contested measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty,
likvideeritud tervisekindlustusettevõtjate portfellide üleandmine, eelkõige Družstevná zdravotná poisťovňa portfelli üleandmine VZP-le ja Európská zdravotná poisťovňa portfelli üleandmine SZP-le.
Article 1
Käesolev otsus on adresseeritud Slovaki Vabariigile.
The following measures granted by the Slovak Republic to Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s.
Brüssel, 15. oktoober 2014
(SZP) and/or Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.
Komisjoni nimel
(VZP) do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty:
Joaquín Almunia
the capital increase in SZP of SKK 450 million made between 28 November 2005 and 18 January 2006;
ELT C 278, 26.9.2013, lk 28.
the discharge of SZP's debts through Veritel' a. s.. from 2003 to 2006;
Vt joonealune märkus 1.
the subsidy granted to SZP by the Ministry of Health in 2006;
Vt ka S. Hlavačka, R. Wágneri, A. Riesbergi 2004. aasta aruanne „Health care systems in transition: Slovakia” (kd 6, nr 10, 2004), lk 36 jj, Euroopa tervishoiupoliitika ja -süsteemide vaatluskeskus (aadressil http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0007/95938/E85396.pdf), eelkõige lk 99.
the capital increase in VZP of EUR 65,1 million on 1 January 2010;
Seaduse nr 580/2004 paragrahvi 3 kohaselt peab Slovaki Vabariigi territooriumil alaliselt elav füüsiline isik olema kindlustatud riiklikus tervisekindlustussüsteemis.
the Risk Equalisation Scheme set up by Part 3 of Act No 580/2004; and
Seadusega nähakse ette erandid, kuid ainult neile, kellel on tervisekindlustus teises riigis.
the transfer of portfolios of liquidated health insurance companies, in particular of the company Družstevná zdravotná poisťovňa to VZP and of the company Európská zdravotná poisťovňa to SZP.
Sellessamas paragrahvis 3 määratletakse, millised isikud peavad olema riiklikus tervisekindlustussüsteemis kindlustatud isegi siis, kui nad ei ole Slovaki Vabariigi alalised elanikud.
Article 2
Käesolevas otsuses tähistatakse terminiga „Slovakkia elanikud” asjakohastel puhkudel kõikide nende isikute kategooriaid, kes peavad olema riiklikus tervisekindlustussüsteemis kindlustatud.
This Decision is addressed to Slovak Republic.
Vt ka T. Szalay, P. Pažitný, A. Szalayová, S. Frisová, K. Morvay, M. Petroviči ja E. van Ginnekeni 2011. aasta aruanne „Slovakia: Health system review.
Done at Brussels, 15 October 2014.
Health Systems in Transition” (kd 13, nr 2, 2011), Euroopa tervishoiupoliitika ja -süsteemide vaatluskeskus (aadressil http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), lk 78.
For the Commission
Seadus nr 352/2005 on inimestele, kelle alaline elu- ega töökoht ei ole Slovakkias, ja neile, kelle alaline elukoht on Slovakkias, aga tervisekindlustus välisriigis.
Vice-President
Slovakkia ametiasutuste vastuse kohaselt, mille nad esitasid menetluse algatamise otsuse kohta, tühistati vabatahtliku kindlustuse võimalus alates 1. maist 2010 seadusega nr 121/2010.
OJ C 278, 26.9.2013, p. 28.
Need tingimused on: 1) kasumi kohustuslik kasutamine reservkapitali moodustamiseks kuni 20 % ulatuses sissemakstud aktsiakapitalist (reservkapitali võib kasutada vaid kahjumi katmiseks) ja 2) tehnilise eraldise kohustuslik moodustamine ravijärjekorras olevate kindlustatud isikute plaaniliste tervishoiuteenuste eest tasumiseks.
See footnote 1.
Rikkumine nr 2008/4268, millega seoses saatis Euroopa Komisjon Slovakkia valitsusele vastavalt siseturu eeskirjadele märgukirja, täheldades, et seaduse nr 581/2004 paragrahvi 15 lõike 6 alusel tervisekindlustusettevõtjatele kehtestatud riikliku tervisekindlustuse pakkumisest saadud kasumi vaba jaotamise keeld piirab Slovakkias põhjendamatult ELi toimimise lepingu artikliga 63 tagatud kapitali vaba liikumist.
See also the 2004 Report, Hlavačka S, Wágner R, Riesberg A.
Alaline Vahekohus loobus hiljuti pädevusest lahendada kaebused, mis Madalmaade ettevõtja Achmea (poisťovňa Unioni omanik) esitas nende kavade kohta, vt kohtuotsus Achmea vs. Slovaki Vabariik, Alalise Vahekohtu otsus nr 2013-12, 24. mai 2014, aadressil http://news.achmea.nl/achmea-disc loses-awards-of-arbitration-tribunals/
‘Health care systems in transition: Slovakia’ (Vol.
Vt http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html
6 No 10 2004), p. 36 ff., issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0007/95938/E85396.pdf), in particular p. 99.
2011.–2013. aasta näitajad edastas kaebuse esitaja oma märkustes menetluse algatamise otsuse kohta.
In accordance with Section 3 of Act No 580/2004, a natural person permanently resident in the Slovak Republic must be insured under the public health insurance system.
Vt ka Alalise Vahekohtu 24. mai 2014. aasta otsus nr 2013-12, Achmea vs. Slovaki Vabariik, punkt 37 (vt joonealune märkus 9 eespool).
The law provides for exceptions, but only for those who have health insurance in another country.
Menetluse algatamise otsus, põhjendused 23 ja 24.
That Section 3 also defines which persons must be insured under the public health insurance system even if they are not permanently resident in the Slovak Republic.
Seadusega nähakse kindlustuskohustus ette kõikide seaduse nr 580/2004 paragrahvis 3 määratletud isikute puhul.
In this Decision, the term ‘Slovak resident’ refers, as appropriate, to all categories of persons which must be insured under the public health insurance system.
Kõikidel seaduses sätestatud isikutel on õiguslik kohustus tasuda riikliku tervisekindlustuse makseid (seaduse nr 580/2004 paragrahv 11).
See also the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review.
Maksete tasumata jätmist loetakse kuriteoks.
Health Systems in Transition’ (Vol.
Slovaki Vabariigi põhiseaduse paragrahvis 40 sätestatakse muude põhiseadusega tagatud põhiõiguste ja -vabaduste hulgas: „Igaühel on õigus oma tervise kaitsele.
13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 78.
Tervisekindlustuse alusel on kodanikel õigus seaduses kindlaks määratud tingimustel tasuta tervishoiule ja meditsiinitarvetele”.
Act No 352/2005, i.e. for people without permanent residence and not employed in Slovakia, and those with permanent residence in Slovakia but health insurance abroad.
Täpsemalt tasus Slovaki Vabariik kooskõlas 2004. aastal vastu võetud seadusandlike muudatustega peaaegu ühe miljardi euro eest tervishoiusektori võlgu, sealhulgas eraomandis tervisekindlustusettevõtjate võlad (teabe kohaselt, mille Slovakkia ametiasutused esitasid komisjonile 9. juulil 2010).
According to the reply by the Slovak authorities to the opening decision, this possibility of voluntary insurance was abolished with effect from 1 May 2010 by Act No 121/2010.
Vt joonealune märkus 4.
These conditions are: (1) mandatory use of profit for formation of a reserve up to the level of 20 % of paid-up registered capital (the reserve fund may only be used to cover loss); and (2) mandatory formation of technical reserves for payment of planned healthcare for insured persons on waiting lists.
Nõukogu määrus (EMÜ) nr 1408/71, 14. juuni 1971, sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja nende pereliikmete suhtes (EÜT L 149, 5.7.1971, lk 2).
Infringement No 2008/4268 in which the European Commission sent to the Slovak government a letter of formal notice under internal market rules, observing that the prohibition on health insurance companies to freely dispose of any profits resulting from the provision of public health insurance in Slovakia under Section 15(6) of Act No 581/2004 constitutes an unjustified restriction on the freedom of capital movements guaranteed by Article 63 of the Treaty.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 883/2004, 29. aprill 2004, sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta (ELT L 166, 30.4.2004, lk 1).
The Permanent Court of Arbitration has recently declined jurisdiction over the claims by Dutch company Achmea (the owner of Union Health Insurance) against these plans, see Achmea v the Slovak Republic, PCA Case No 2013-12, ruling of 24 May 2014, available on: http://news.achmea.nl/achmea-discloses-awards-of-arbitration-tribunals/
Vt ka seaduse nr 580/2004 paragrahvi 6 lõige 9.
See http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html
Seaduse nr 580/2004 kolmas osa.
Figures over 2011-2013 were provided by the complainant in its comments to the opening decision.
Vt põhjendused 45–47 allpool.
See also paragraph 37 of the ruling of the Permanent Court of Arbitration of 24 May 2014 in PCA Case No 2013-12, Achmea v Slovak Republic (see footnote 9 above).
Vt seadus nr 577/2004.
Opening decision, recitals 23 and 24.
Nt ei teki kindlustatud isiku ja tervisekindlustusandja suhe mitte lepingu, vaid seaduse alusel (vt seaduse nr 580/2004 paragrahv 4).
The obligation to be insured is specified by law for all defined persons (Section 3 of Act No 580/2004).
Ka tervisekindlustusettevõtjate järelevalvet ja tervishoiuteenuste osutamist reguleeritakse seadusega.
All citizens specified by law are legally required to pay public health insurance contributions (Section 11 of Act No 580/2004).
Neid meetmeid kirjeldatakse täpsemalt menetluse algatamise otsuse põhjendustes 44–72.
Non-payment of contributions is classified as a criminal offence.
Riigiasutusena tegutses SZP enne 1. maid 2005 kui kindla ja suhteliselt piiratud kindlustusportfelliga kindlustusettevõte, ent erinevalt teistest tervisekindlustusandjatest oli tal oma kindlustusvõtjate ees kohustus tasuda töövigastuste ja kutsehaiguste tõttu osutatud teatud ennetavate tervishoiuteenuste ja eritervishoiuteenuste eest.
Article 40 of the Constitution of the Slovak Republic, among the constitutionally guaranteed ‘fundamental rights and freedoms’, stipulates: ‘Everyone has a right to the protection of his health.
Veriteľ, a. s. asutati Slovakkia valitsuse 2. aprilli 2003. aasta otsusega nr 262.
Based on health insurance, citizens have the right to free healthcare and to medical supplies under conditions defined by law.’
Vt ka T. Szalay, P. Pažitný, A. Szalayová, S. Frisová, K. Morvay, M. Petroviči ja E. van Ginnekeni 2011. aasta aruanne „Slovakia: Health system review.
Specifically, in conjunction with the legislative changes adopted in 2004, the Slovak Republic discharged debts of almost EUR 1 billion, which had previously been incurred by the health sector, including the debts of privately-owned health insurance companies (according to the information provided by the Slovak authorities to the Commission on 9 July 2010).
Health Systems in Transition” (kd 13, nr 2, 2011), Euroopa tervishoiupoliitika ja -süsteemide vaatluskeskus (aadressil http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), lk 142.
See footnote 4.
Kaebuse esitaja väitis võrdluseks, et Dôvera eelkäijate puhul, kes olid kokku SZPst suuremad, tasuti võlgu üksnes 27,25 miljoni euro ulatuses.
Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community (OJ L 149, 5.7.1971, p. 2).
Kaebuse esitaja andmetel, tsiteerides riigiasutuse Veriteľ, a. s. tegevuse uurimisaruannet.
Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ L 166, 30.4.2004, p. 1).
Kogu tegutsemise jooksul, Slovakkia rahandusministeerium, 2007. aasta september.
See also Section 6(9) of Act No 580/2004.
Riskide tasakaalustamise kava täpsema kirjelduse leiab menetluse algatamise otsuse põhjendustest 60–67.
Part 3 of Act No 580/2004
Kohtuasi T-347/09, Saksamaa vs. komisjon, 12. september 2013, veel avaldamata.
See Act No 577/2004.
Eelkõige liidetud kohtuasjad C-159/91 ja C-160/91, Poucet ja Pistre; kohtuasi C-218/00, Cisal ja INAIL; liidetud kohtuasjad C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, AOK Bundesverband.
E.g. the relationship between the insured person and the health insurer is formed not by contract but by law (see Section 4 of Act No 580/2004).
SZP ja VZP kavandatava ühinemisega seoses toimunud monopolivastase ameti uurimistegevus, mis lõpetati 3. detsembril 2009; vt ka monopolivastase ameti 2009. aasta aruanne aadressil http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf
The supervision of health insurance companies and healthcare provision are also governed by law.
Vt nt liidetud kohtuasjad C-180/98 kuni C-184/98, Pavlov ja teised [2000], EKL I-6451, punkt 74.
The measures are described in more detail in the opening decision, recitals 44 to 72.
Kohtuasi 118/85, komisjon vs. Itaalia [1987], EKL 2599, punkt 7; kohtuasi C-35/96, komisjon vs. Itaalia [1998], EKL I-3851, punkt 36; liidetud kohtuasjad C-180/98 kuni C-184/98, Pavlov ja teised, punkt 75.
As a public institution prior to 1 May 2005, SZP functioned as an insurance company with a specific and relatively restricted insurance portfolio, while, as opposed to other health insurers, it was also obligated to its policyholders to cover specific preventive healthcare and specific healthcare provided in connection with work-related injuries and occupational diseases.
Liidetud kohtuasjad C-159/91 ja C-160/91, Poucet ja Pistre [1993], EKL I-637.
Veriteľ, a. s. was established under the Slovak Government's Resolution No 262 of 2 April 2003.
Vt ka komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes (edaspidi „üldist majandushuvi pakkuvate teenuste 2012. aasta teatis”), ELT C 8, 11.1.2012, lk 5, punkt 12.
See the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review.
Liidetud kohtuasjad C-159/91 ja C-160/91, Poucet ja Pistre [1993], EKL I-637, punkt 13.
Health Systems in Transition’ (Vol.
Kohtuasi C-218/00, Cisal ja INAIL [2002], EKL I-691, punkt 45.
13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 142.
Liidetud kohtuasjad C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, AOK Bundesverband [2004], EKL I-2493, punktid 47–55.
According to the complainant, Dôvera's predecessors, by comparison, which were jointly larger in size than SZP saw their debts discharged by an amount of EUR 27,25 million only.
Liidetud kohtuasjad C-159/91 ja C-160/91, Poucet ja Pistre (viidatud eespool), punktid 15–18.
According to the complainant, quoting from the Report on Inquiry into the Activities of Veriteľ, a. s.
Kohtuasi C-218/00, Cisal ja INAIL (viidatud eespool), punkt 40.
Throughout its Existence, Slovak Ministry of Finance, September 2007.
Liidetud kohtuasjad C-159/91 ja C-160/91, Poucet ja Pistre (viidatud eespool), punkt 14; kohtuasi C-218/00, Cisal ja INAIL (viidatud eespool), punktid 43–48; liidetud kohtuasjad C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, AOK Bundesverband (viidatud eespool), punktid 51–55.
See recitals 60 to 67 of the opening decision for more details on the RES.
Kohtuasi C-67/96, Albany [1999], EKL I-5751, punktid 80–87.
Case T-347/09, Germany v Commission, 12 September 2013, not yet published.
Kohtuasi C-244/94, FFSA ja teised (viidatud eespool), punktid 9 ja 17–20; kohtuasi C-67/96, Albany (viidatud eespool), punktid 81–85; vt samuti liidetud kohtuasjad C-115/97–C-117/97, Brentjens [1999], EKL I-6025, punktid 81–85, kohtuasi C-219/97, Drijvende Bokken [1999], EKL I-6121, punktid 71–75 ning liidetud kohtuasjad C-180/98–C-184/98, Pavlov (viidatud eespool), punktid 114 ja 115.
Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747.
Liidetud kohtuasjad C-115/97–C-117/97, Brentjens (viidatud eespool).
In particular Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre; Case C-218/00 Cisal and INAIL; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Liidetud kohtuasjad C-180/98–C-184/98, Brentjens (viidatud eespool).
Investigation performed by the Antimonopoly Office in connection to the proposed merger between SZP and VZP, completed on 3 December 2009; see also the 2009 annual report of the Antimonopoly Office available at http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf
Vt nt Euroopa Kohtu kaalumist kohtuasjas C-350/07, Kattner Stahlbau [2009], EKL I-1513, eelkõige punktid 33–68.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraph 75.
Kuid see ei muuda asjaolu, et otsus tegevuse majandusliku ja mittemajandusliku laadi kohta peab siinsel juhul põhinema iga erineva elemendi olemasolul ja nende tähtsuse kaalumisel.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
Vt põhjendused 23–25.
See also the communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’) ( OJ C 8, 11.1.2012, p.
Vt põhjendused 26–29.
5), point 12.
Vt põhjendus 32.
The Commission has summarised the relevant case-law of the CJEU with regard to the application of these rules to the financing of social security and healthcare schemes in its 2012 Communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’).
Slovakkia kohustusliku tervisekindlustuse süsteem sarnaneb oma tunnuste poolest Saksamaa riikliku tervisekindlustussüsteemiga, mida Euroopa Liidu Kohus hindas liidetud kohtuasjades C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, AOK Bundesverband.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 13.
Vt ka kohtuasi C-350/07, Kattner Stahlbau (viidatud eespool), punkt 53, ja eelkõige kohtujurist Mazaki ettepanek selles kohtuasjas (punkt 59).
Case C-218/00 Cisal and INAIL [2002] ECR I-691, paragraph 45.
Sellega seoses tuletab komisjon meelde, et asjaolu, et AOK kohtuasjas (liidetud kohtuasjad C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, AOK Bundesverband) Saksamaa haigekassad isegi konkureerisid teatud ulatuses hindade nimel, sest neil oli teatavates piirides võimalik partnerettevõtete makseid muuta, ei tekitanud kohtus kahtlusi selle suhtes, et nad ei tegele majandustegevusega.
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraphs 47 to 55.
Euroopa Liidu Kohtu sõnul oli kindlustusmaksete vahelise konkurentsi tekitamine Saksamaa sotsiaalkindlustussüsteemi nõuetekohase toimimise huvides, et julgustada haigekassasid tegutsema kooskõlas usaldusväärse juhtimise põhimõtetega, st kõige tõhusamal ja vähem kulukal viisil.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraphs 15 to 18.
Euroopa Liidu Kohtu sõnul ei muuda selle eesmärgi taotlemine kuidagi haigekassade tegevuse laadi (vt otsuse punkt 56).
Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraph 40.
Vt kohtuasi T-319/99, FENIN [2003], EKL II-357 (eelkõige punkt 37).
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraph 14; Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraphs 43-48; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband (cited above), paragraphs 51-55.
Põhjendused 84–88.
Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 80-87.
Pidades ühtlasi silmas põhjenduses 13 kirjeldatud reformi peamist (tõhusus)eesmärki.
Case C-244/94 FFSA and Others (cited above), paragraphs 9 and 17 to 20; Case C-67/96 Albany (cited above), paragraphs 81 to 85; see also Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens [1999] ECR I 6025, paragraphs 81 to 85, Case C 219/97 Drijvende Bokken [1999] ECR I 6121, paragraphs 71 to 75, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov (cited above), paragraphs 114 and 115.
25. märtsi 2010. aasta kirjaga palusid Slovakkia ametiasutused teabenõudele vastamise tähtaega pikendada, millele komisjon andis nõusoleku 31. märtsi 2010. aasta kirjaga.
Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens (cited above).
Pärast seda kui komisjon oli 16. juunil 2010 Slovaki Vabariigile teabe esitamist meelde tuletanud, vastasid Slovakkia ametiasutused teabenõudele 9. juuli 2010. aasta kirjaga.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others (cited above).
15. juulil 2011 esitatud teabes andis Dôvera Slovakkia tervisekindlustussektori olemuse kohta lisateavet ja laiendas oma kaebuse käsitlusala, lisades kolm uut väidetavalt SZP ja VZP kasuks võetud meedet: i) riigi omandis olev ettevõte Veritel' a. s. tasus aastatel 2004–2005 kahes osas SZP võla: 52,7 miljonit eurot ja 28 miljonit eurot; ii) tervishoiuministeerium andis 2006. aastal SZP-le toetuse 7,6 miljonit eurot ja iii) VZP kapitali suurendati 1. jaanuaril 2010 riigi toetusel kokku 65,1 miljoni euro ulatuses.
However, this does not change the fact that the conclusion as to the economic or non-economic nature of the activity in a given case has to be based on the presence and weighing of the respective importance of each of the different elements.
27. augusti 2013. aasta kirjaga esitas Slovaki Vabariik oma tähelepanekud menetluse algatamise otsuse kohta.
See recitals 23 to 25.
Need märkused edastati Slovakkia ametiasutustele 20. novembri ja 20. detsembri 2013. aasta kirjadega.
See recital 32.
2006. aasta teisel poolel andis Tervishoiuministeerium SZP-le lisatoetust, kasutades osaliselt 2006. aasta juulis tegevuse lõpetanud Veriteľi likvideerimise jääkvara.
The features of the Slovak compulsory health insurance system are similar to the German statutory public health insurance system assessed by the CJEU in Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Kaebuse esitaja sõnul ulatus toetuse summa umbes 7,6 miljoni euroni.
The CJEU considered the German system to be of non-economic nature a nd noted in particular that the German sickness funds were compelled by law to offer to their members essentially identical obligatory benefits fixed by the State which did not depend on the amount of the contributions paid by the insured persons, were therefore not in competition with one another as regards the grant of obligatory statutory benefits and were engaged in a system of risk equalisation (see, paragraphs 52 to 54 of that judgment).
Slovakkia ametiasutused ei pea riskide tasakaalustamise kava riigiabi liigiks, vaid vahendite tasakaalustamise vahendiks, mis on kooskõlas riskide tasakaalustamise kava kriteeriumidega kindlustatud isikute kohta, st tegu on kindlustatud isikute vahelise solidaarsusega ja järelikult mitte riigiabiga.
In this respect, the Commission recalls that the fact that the German sickness funds in the AOK case (Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband) were even engaged in some price competition through a certain scope to vary the contribution rates of affiliates did not call into question the finding of the Court that they were not involved in an economic activity.
Portfellide üleandmisega seoses märkis Dôvera keskendumist EZP kindlustusportfellile, kuivõrd portfelli eelneva üleandmise kohta VZP-le tal teavet ei ole.
According to the CJEU, the pursuit of that objective does not in any way change the nature of the sickness funds' activity (see paragraph 56 of that judgment).
Euroopa Liidu Kohus pidas Saksa süsteemi loomult mittemajanduslikuks ja rõhutas eelkõige, et Saksamaa haigekassad on seadusega kohustatud pakkuma enda liikmetele sisuliselt identseid riigi määratud kohustuslikke hüvitisi, mis ei olene kindlustatud isikute tasutud maksete summast, ei konkureeri seetõttu üksteisega seadusega määratud kohustuslike hüvitiste maksmisel ning on kaasatud riskide tasakaalustamise süsteemi (vt selle otsuse punktid 52–54).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/249
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2015/249,
(notified under document C(2015) 603)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 603 all)