natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore finds that from 12 December 2000 onward, So.Ge.A.AL was engaged in an economic activity and that it constitutes an undertaking in the sense of Article 107(1) of the Treaty.
Kapitalisüstid aastatel 2000–2010
Consequently, in what follows the Commission assesses the State aid qualification and, for those measures which qualify as State aid, the compatibility with the internal market, of the measures granted as of 12 December 2000.
Nii Itaalia kui ka So.Ge.A.AL on väitnud, et ettevõtja So.Ge.A.AL riiklike osanike aastatel 2000–2010 tehtud kapitalisüstid vastavad turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttele.
The Commission will not however put into question measures that were decided before 12 December 2000 and thus need not assess those measures in this Decision.
Olgugi et lennujaama haldaja on alates 2000. aastast teatanud pidevalt kahjumist, oleks õigustatud eeldada, et tegevus toob tulu, arvestades eriti peatset ulatusliku kontsessiooni andmist ettevõtjale So.Ge.A.AL.
Italy has provided data on capital expenditure (including financing of infrastructure, equipment and ‘fittings and works’) committed before 12 December 2000 (see recital 84).
Iga kõnealuse meetme võtmisel oleksid riiklikud aktsionärid toiminud mõistlike turumajanduslike investoritena.
On this basis, the Commission concludes that it is not entitled to examine and call into question an amount of EUR 25431706,16 decided before that date.
Arvestades, et kapitalisüstide kohta otsuse tegemise ajal oli ettevõtja So.Ge.A.AL finantsolukord ebakindel, oli komisjoni esialgne seisukoht 2012. otsuses, et turumajanduse tingimustes tegutsev investor oleks nõudnud ettevõtte elujõulisuse taastamiseks kava rakendamist.
Public policy remit
Komisjon leidis, et erainvestor oleks teinud ettevõtjasse, mille kapital on langenud allapoole seadusega ettenähtud piiri – näiteks So.Ge.A.AL – uue kapitali sissemakseid üksnes juhul, kui ta oleks sissemakse tegemise ajal eeldanud, et äriühingu elujõud taastub mõistliku aja jooksul.
While So.Ge.A.AL must be considered to constitute an undertaking in the sense of Article 107(1) of the Treaty at least as of 12 December 2000, it must be recalled that not all activities of an airport manager are necessarily of an economic nature [60].
Ühtegi sellist kava sel ajal komisjonile ei esitatud ja nagu on selgitatud põhjendustes 301–311, ei pakkunud ükski ettevõtja So.Ge.A.AL koostatud või tema jaoks kapitalisüstide tegemise perioodi jooksul ettevalmistatud äriplaan tugevat alust, mida kasumlikkuse väljavaadetest lähtuvad aktsionärid oleksid pidanud piisavaks, et eeldada mõistlikku tulu.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under the State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Uurimise käigus esitas Itaalia komisjonile mitmeid dokumente, mida oleks tema väitel pidanud käsitama äriplaanidena, millel põhines otsus rekapitaliseerida ettevõtja So.Ge.A.AL.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [61].
Itaalia väitis ka, et erainvestori seisukohast võib ettevõtja So.Ge.A.AL kahjumi hüvitamine olla nõuetekohaselt põhjendatud mitte ainult heade pikaajaliste kasumiväljavaadetega strateegilise ümberkorralduskava olemasolu korral, vaid ka muudel kui rahalise kasumlikkuse kaalutlustel, eelkõige üldisematel avaliku huvi eesmärkidel, nagu piirkondlik areng.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are generally considered to be of a non-economic nature [62].
Itaalia esitatud äriplaane kirjeldatakse täpsemalt põhjendustes 59–75.
However, public financing of non-economic activities must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Seoses sellega ei ole riigi, Sardiinia piirkonna ja SFIRSi rakendatud meetmed vastavuses kasumlikkuse väljavaadetest juhinduva turumajandusliku investori käitumisega.
Indeed, it is established case-law that an advantage is present when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [63].
Ajavahemikul 2000–2010 andsid riik, Sardiinia piirkond ja SFIRS pidevalt rahalist toetust, et hoida elus ettevõtjat So.Ge.A.AL.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic [64].
Komisjon leiab, et ettevõtja So.Ge.A.AL finantsolukord oli selline, et nii pikka aega ei oleks ükski eraettevõtja tema kahjumit katnud ilma usaldusväärse ja realistliku eelhindamiseta, mis näitaks, et ettevõtte restruktureerimise asemel oleks kulutõhusam jätkata kahjumi katmist.
As mentioned at recital 49, by letter of 10 June 2014 Italy claimed that So.Ge.A.AL carried out certain activities falling within the public policy remit.
Samuti ei saa komisjon nõustuda Itaalia väitega, et avaliku sektori investori ärilisi põhjendusi hinnates tuleks arvesse võtta avaliku huvi eesmärke.
In particular, Italy submitted that the costs (investment costs or operating expenses) arising from the obligation on airports to make available to ENAC and other local public entities (the Air Border Police, the Customs Agency, the Red Cross, the Fire Brigade, the Police) airport premises and to bear administration/maintenance costs of those premises are to be considered as falling within the public policy remit.
Euroopa Kohtu kohtupraktika kohaselt ei juhinduks riiklikud aktsionärid juhul, kui nad tegutsevad turumajandusliku erainvestorina, avaliku huvi eesmärkidest, ja investeering peaks olema kasumlik iseenesest.
Such obligation is laid down in the national legislation and applies to all airport managers in Italy.
Kuna uurimise käigus väitis So.Ge.A.AL, et meetmete majanduslikku põhjendatust tuleks hinnata eraldi enne ja pärast ulatusliku kontsessiooni andmist 2007. aastal, hindab komisjon omakorda ajavahemikul 2000–2007 ja 2008–2010 tehtud kapitalisüste.
According to Italy the total costs incurred by So.Ge.A.AL in the maintenance of those areas in the period 2000-2010 amounted to EUR 2776073 [65].
Kapitalisüstid ajavahemikul 2000–2007
The Commission is of the view that, generally, such costs can be considered as relating to activities that fall within the public policy remit.
So.Ge.A.AL väitis, et enne 2007. aastat teostatud rekapitaliseerimisel juhinduti vajadusest kaitsta ettevõtte äritegevust, arvestades eelkõige peatset ulatusliku kontsessiooni andmist.
However, in this case the Commission notes that the national legislation does not lay down any entitlement of airport managers of compensation for the costs borne for such activities.
Tuginedes teabele, mis oli kättesaadav ettevõttesse kapitalisüstide kohta otsuse tegemise ajal, oli ulatusliku kontsessiooni väljavaade ettevõtja So.Ge.A.AL osanike jaoks otsustava tähtsusega.
Therefore, under the applicable legal system, Italian airports normally have to bear the relevant costs themselves.
Lisaks ei sisalda need ühtegi viidet, et ajal, mil võeti vastu otsused uurimisaluste kapitalisüstide kohta, eeldasid ettevõtja So.Ge.A.AL riiklikud aktsionärid, et ettevõtte elujõulisus taastub ja nad saavad tulu oma investeeringult (dividendidena või ettevõtte aktsiate väärtuse kasvuna), mis kaalub üles ettevõttesse investeeritud kapitali.
Consequently, costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activities listed in recital 262 should be considered to constitute normal operating expenses of airport managers [66].
Samuti ei sisalda kava alternatiivsete stsenaariumide analüüsi, mida nõuaks ettevaatlik erainvestor enne selliste oluliste kapitalisüstide tegemist ettevõttesse.
Therefore operating costs (referred to in recital 48) and investment costs (referred to in recital 49) related to the provision and maintenance of premises reserved for the activities mentioned in recital 262 do not qualify as public policy remit costs and the financing of those costs by the public authorities is capable of constituting State aid to So.Ge.A.AL.
Komisjon märgib, et ainult üks dokumentidest, mida Itaalia nimetas äriplaaniks, on varasem kui esimene otsus kapitalisüstide kohta.
State resources and imputability to the State
Kuigi 1999. aasta äriplaanis osutatakse, et ettevõtja So.Ge.A.AL tuleks rekapitaliseerida, ei nähta selles ette hindamist, mis näitab, et ettevõtte aktsionäride jaoks oleks kulutõhusam katta lennujaama haldaja kahjum, selle asemel et võtta vastu restruktureerimismeetmed eesmärgiga suurendada lennujaama haldaja tõhusust erainvestori jaoks vastuvõetava aja jooksul.
As the Court established in its Stardust Marine ruling, the concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [67].
Peale selle ei näita 1999. aasta äriplaan, et So.Ge.A.AL muutub pärast kapitalisüste kasumlikuks.
Resources of intra-state entities (decentralised, federated, regional, local, or other) of the Member States are, for the purpose of application of Article 107 of the Treaty, State resources [68].
Lisaks põhines 1999. aasta äriplaan eeldusel, et ettevõtjale So.Ge.A.AL antakse ulatuslik kontsessioon samal aastal.
In addition, the measures adopted by such entities, whatever their legal status and description, fall, in the same way as measures taken by the central authority, within the ambit of Article 107 [69].
Komisjon leiab, et kui tuli ilmsiks, et kontsessiooni andmine viibib ja kasumlikkuse taastumise eesmärki ei täideta, oleks mõistlik erainvestor strateegiat uuesti hinnanud ja kaalunud restruktureerimise võimalusi.
In this case, the subsidies from RAS for ‘fittings and works’ (Measure 2) were granted to So.Ge.A.AL directly from the regional budget and therefore amount to State resources and are imputable to the State.
Samuti ei pakutud ühtegi ettevõtja So.Ge.A.AL ümberkorraldamise meedet Roland Bergeri plaanis, mis oli ainus äriplaan, milles hinnati So.Ge.A.ALi finantsolukorda kahe stsenaariumi – ulatuslik versus ajutine kontsessioon – alusel.
Likewise, the co-financing by the State of airport infrastructure and by RAS of equipment at Alghero airport (Measure 3) was financed directly through State resources.
Roland Bergeri plaanis järeldati, et ajutise kontsessiooni stsenaariumi korral jätkab So.Ge.A.AL kahjumis, pakkumata ise siiski välja ühtegi parandusmeedet.
As to the five capital injections which took place in the period 2000-2010, for a total amount of EUR 31086398 (Measure 1), since they were carried out and thus financed by So.Ge.A.AL's public shareholders, namely the Chamber of Commerce of Sassari, the Province of Sassari, the Municipality of Sassari, the Municipality of Alghero, RAS and SFIRS, they ought to be regarded as financed through State resources.
Teabepuudus oleks pannud iga erainvestori loobuma kõnealuse strateegia järgimisest, arvestades eelkõige igasuguse kindluse puudumist seoses ulatusliku kontsessiooni ettevõtjale So.Ge.A.AL andmise tegeliku kuupäevaga.
A separate issue to be explored is whether those transfers of State resources are also imputable to the State.
Komisjon märgib ka, et So.Ge.A.AL ise pidas Roland Bergeri plaani usaldusväärsust ebapiisavaks (vt põhjendus 57).
Decisions taken by the Chamber of Commerce of Sassari, the Province of Sassari, the Municipality of Sassari, the Municipality of Alghero and RAS — as public authorities or local autonomous public bodies governed by public law which considers them part of the public administration and which are entrusted with public policy tasks (such as the Chamber of Commerce of Sassari) — are imputable to the State.
2005. aasta äriplaan koostati, pidades silmas ulatusliku kontsessiooni andmist.
As regards SFIRS, it is settled case law that the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking can be established either by ‘organic’ or ‘structural’ indicators or by indications that the State has been involved, or was unlikely to be absent, from the decision that lead to the concrete measure.
Kuigi selles esitati tulude ja kulude prognoos lennujaama haldamise kontsessiooni 40aastase kestuse kohta, siis eeldusel, et kontsessioon antakse ettevõtjale So.Ge.A.AL 2006. aastal, ei pakutud plaanis välja meetmeid ebatõhusa käitlustegevuse – mille taset peeti 2004. aasta Roland Bergeri plaanis allpool sektori keskmist olevaks ja mis pidi jätkama keskpikas perspektiivis kahjumiga – puudustega tegelemiseks.
The Court established a non-exhaustive set of possible indicators relevant for the question of state imputability, such as [70]:
Seepärast on komisjon seisukohal, et ükski eespool nimetatud plaanidest ei ole selline, mida mõistlik turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja oleks pidanud kõnealuste investeeringute tegemisel usaldusväärseks aluseks.
the fact that the undertaking through the intermediary of which the aid has been granted had to take into account directives issued by governmental bodies;
Kapitalisüstid ajavahemikul 2008–2010
the integration of the public undertaking into the structures of the public administration;
Ka osanike otsust jätkata ettevõtja So.Ge.A.AL kahjumi katmist – ilma et oleks kehtestatud restruktureerimisprogramm – isegi siis, kui ulatusliku kontsessiooni saamise järgsetest majandustulemustest ilmnes, et kasumlikkuse saavutamine kontsessioonilepinguga ettenähtud tähtajaks on ebatõenäoline, ei saa pidada võrdväärseks erainvestori käitumisega.
the nature of the undertaking's activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators;
Lisaks väitis So.Ge.A.AL, et tema 2007. aasta järgseid tulemusi mõjutasid negatiivselt ettenägematud sündmused, ja osutas eelkõige tema käivet mõjutanud majanduslangusele, mille tõttu vähenes ettevõtja reisiliikluse maht 1,8 % võrra.
the legal status of the undertaking (public law or ordinary company law);
Veel väitis So.Ge.A.AL, et liiklus ei arenenud prognoositud viisil viivituste tõttu lennujaama taristutööde tegemises ja selle tõttu, et ENAC ei vaadanud läbi lennujaamatasude määra.
the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking; and
Sellega seoses märgib komisjon, et Itaalia ei esitanud mingeid materjale nende kõnealuste ettenägematute sündmuste mõjude hindamiseks.
any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content, or the conditions which it contains.
Puuduvad tõendid, et liikluse 1,8 % vähenemise saab panna majanduskriisi arvele.
The investigation in this case confirmed the initial assessment of the Commission that the capital injections are to be considered the result of conduct imputable to the State and that SFIRS did not engage in the capital injections under investigation only out of profit-maximising considerations.
Selle alusel näib, et ettevõtja So.Ge.A.AL rekapitaliseerimise otsus ei tuginenud majanduslikele hinnangutele, mis oleksid võrreldavad hinnangutega, mida samadel asjaoludel korraldaks samas olukorras olev kaalutlev turumajanduslik erainvestor enne selliste investeeringute tegemist, et selgitada välja nende tulevane kasumlikkus.
SFIRS was set up as investment company of RAS, with the task to prepare plans and draft guidelines targeting the region's economic and social development.
Samuti märgib komisjon, et nii Itaalia kui So.Ge.A.AL kinnitasid, nagu oleks kapitalisüstide puhul lepitud esmajoones kokku nende vastavus seadusest tulenevatele nõuetele.
The main objective of SFIRS is thus not to maximise profit but rather to act as an instrument of RAS to foster the economic development of Sardinia.
Komisjoni arvates aga ei saa seadusest tulenevate nõuete täitmisega iseenesest õigustada asjaolu, et turumajanduslik erainvestor teeb ettevõtjasse täiendavaid kapitalisüste.
Also, in a meeting of So.Ge.A.AL's Shareholder Assembly of 30 April 2004, the RAS representative discarded the operating loss recorded by the airport manager in 2003 in the light of the ‘strategic role assumed by the airport at regional level.’ [71].
Investorid on sageli seadusega kohustatud tegema täiendavaid omakapitalimakseid firmadesse, mille kapitalibaas on pidevate kahjumite tõttu vähenenud alla eelmääratletud taseme.
This indicates that RAS attached particular importance to the development of the airport, an objective which it pursued through its investment vehicle SFIRS together with So.Ge.A.AL's other public shareholders.
Kirjeldatud olukorda sattunud erainvestorid kaaluksid ka muid võimalusi – sealhulgas likvideerimist või sulgemist [81] – ja valinud rahaliselt kõige kasulikuma võimaluse.
In addition, SFIRS intervention was concomitant with that of the other public shareholders.
Seega järeldab komisjon, et ettevõtja So.Ge.A.AL kapitalisüste puudutavad otsused ei vastanud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttele ning andsid seega ettevõtjale So.Ge.A.AL majandusliku eelise.
Therefore, the Commission concludes that the capital injections involve State resources and are imputable to the State.
Valikulisus
The Commission also notes that Italy has not contested this finding in the investigation.
Selleks et kuuluda ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse, peab riigi meede soodustama „teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist”.
Economic advantage
Seega võib riigiabiks liigitada üksnes need ettevõtjaid soodustavad meetmed, millega antakse neile valikuline eelis.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, namely in the absence of State intervention [72].
Käesoleval juhul märgib komisjon, et meetmeid 1, 2 ja 3 on antud üksnes ettevõtjale So.Ge.A.AL ning et seega on need ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses valikulised.
In this regard, financing of costs incurred in the provisions of SGEI does not confer an economic advantage on the recipient to the extent that the conditions laid down by the Court in the Altmark case [73] are observed (see recitals 273-278).
Kaubanduse mõjutamine ja konkurentsi kahjustamine
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of State intervention [74].
Riigiabina liigitamiseks peab finantsmeede mõjutama liikmesriikidevahelist kaubandust ja kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi.
In what follows, the Commission first assesses whether the measures at issue (Measures 1, 2 and 3) comply with the Altmark conditions, and second, analyses whether they were granted in normal market conditions in accordance with the MEOP.
Oma hinnangus nende kahe tingimuse kohta ei ole komisjonil kohustust selgitada välja, kas abi on tegelikult kahjustanud liikmesriikidevahelist kaubandust ja kas konkurentsi on tegelikult moonutatud, vaid ta peab üksnes uurima, kas abi saaks kõnealuste asjaolude korral seda kaubandust mõjutada ja konkurentsi moonutada [82].
Non-observance of the Altmark criteria
Kui liikmesriigi antud abi tugevdab ettevõtja positsiooni võrreldes teiste ettevõtjatega, kes konkureerivad liidusiseses kaubanduses, tuleb järeldada, et abi mõjutab viimati nimetatuid.
During the investigation So.Ge.A.AL claimed that it was entrusted with the provision of an SGEI.
Nagu on märgitud põhjendustes 253–257, kujutab lennujaama käitamine endast majandustegevust.
So.Ge.A.AL claims it discharged PSOs, enshrined in the Convention (see recitals 173-176).
Ühest küljest toimib konkurents lennujaamade vahel, et meelitada ligi lennuettevõtjaid ja vastavat lennuliiklust (nii reisijate- kui ka kaubavedu), ja teisest küljest lennujaama käitajate vahel, kes võivad omavahel konkureerida kõnealuse lennujaama käitajaks saamisel.
Conversely, in its observations on the 2012 Decision Italy had not claimed that the overall management of the airport, or part of its activities, would qualify as SGEI and therefore that the measures under scrutiny would constitute compensation for the discharge of PSOs.
Sellega seoses rõhutab komisjon, et eelkõige odavlennuettevõtjate ja tellimuslendude pakkujate puhul võivad nende lennuettevõtjate juurdemeelitamisel konkureerida omavahel ka lennujaamad, mis ei asu samas teeninduspiirkonnas ega samas liikmesriigis.
In response to the observations submitted in the course of the investigation by Ryanair, Italy had merely confirmed that ‘it could not be excluded that the airport manager provided a public service’ (see recital 246).
Nagu on osutatud 2005. aasta lennundussuuniste punktis 40 ja kinnitatud 2014. aasta lennundussuuniste punktis 45, ei ole võimalik aluslepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalast välistada ka väikeseid lennujaamu põhjendusel, nagu ei saaks nende riigiasutuste poolne rahastamine moonutada konkurentsi või kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Late in the investigation procedure, in reply to a request for information from the Commission, Italy — on behalf of RAS — stated that So.Ge.A.AL would in fact provide SGEIs which would have been entrusted to it:
Pealegi on 2014. aasta lennundussuuniste punktis 45 sõnaselgelt sätestatud, et tegelikult ei välista „riiklikke vahendeid saava ettevõtja suhteline väiksus a priori seda, et seejuures ei võiks tegemist olla liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamisega”.
as concerns the management of the airport, by means of the different Conventions signed by So.Ge.A.AL with the State;
Praegu teenindab Alghero lennujaam ligikaudu 1,5 miljonit reisijat aastas.
In case of undertakings entrusted with the provision of an SGEI, in order to conclude whether or not the measures under assessment constitute an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission must examine observance of the conditions set out by the Court in its judgement in the Altmark case.
Järeldus abi olemasolu kohta
Those conditions may be summarised as follows:
Seetõttu arvab komisjon, et kapitalisüstid ja taristu riigipoolne rahastamine, sealhulgas seoses sisseseade ja ehitustööde ning seadmetega, kujutavad endast abi ettevõtjale So.Ge.A.AL.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and these obligations must be clearly defined (‘Altmark 1’);
Abi õiguspärasus
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (‘Altmark 2’);
Vastavalt aluslepingu artikli 108 lõikele 3 peab liikmesriik teatama kõikidest abi määramise või muutmise plaanidest ning ta ei tohi rakendada kavandatavaid meetmeid enne, kui teavitamismenetluse järel on jõutud lõpliku otsuseni.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (‘Altmark 3’);
Kõiki kõnealuseid meetmeid rakendati enne komisjonilt heakskiidu saamist.