natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EuroChem had sales to the Union only during the period it had an undertaking in force, while it had no sales after the undertaking was withdrawn on 11 October 2012 by the Commission by means of Decision 2012/629/EU.
Komisjon ei pidanud vajalikuks kindlaks teha, kas sisemaine müük toimus tavapärastes kaubandustingimustes.
As far as SBU Azot and UralChem are concerned, they did not sell the product concerned to the Union during the RIP.
Tegelikud sisemaised hinnad näitavad juba, et eksportmüük kolmandate riikide turgudele toimus dumpinguhindadega.
The Commission did not consider it necessary to determine whether the domestic sales were made in the ordinary course of trade.
Sisemüügi uurimine (mille võimalik tagajärg oleks juhul, kui müüki oleks peetud kahjumlikuks, olnud normaalväärtuse leidmine kulude ja mõistliku kasumi põhjal) oleks viinud üksnes normaalväärtuse suurenemiseni ja seega dumpingumarginaali leidmiseni eksportmüügi puhul kolmandate riikide turgudele.
Indeed the actual domestic prices already show that export sales to third country markets are dumped.
Aegumise läbivaatamiseks ja dumpingu kordumise tõenäosuse analüüsimiseks piisab üksnes selle kindlakstegemisest, et dumping võib meetmete aegumise korral korduda.
Therefore, an examination of the profitability of domestic sales, with the potential consequence that the normal value would need to be constructed (on the basis of costs and reasonable profit) if such sales were found to be loss-making, could only have led to an increase of the normal value and hence of the dumping margin found for export sales to third country markets.
Seepärast ei näinud komisjon vajadust analüüsida sisemaise müügi kasumlikkust ning ei hinnanud tootmiskulude usaldusväärsust kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 5.
In the context of an expiry review and the analysis of the likelihood of recurrence of dumping, it is sufficient to establish that dumping is likely to recur should measures lapse.
Lähtuvalt neist kaalutlustest järeldab komisjon, et Venemaa eksportivad tootjad müüvad vaatlusalust toodet praegu dumpinguhindadega Ladina-Ameerika, Ida-Euroopa, Aafrika ja Aasia kolmandatesse riikidesse.
As a consequence, the Commission saw no need to analyse the profitability of domestic sales and, accordingly, it did not assess the reliability of the costs of production in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal oli valimis sisalduva nelja eksportiva tootja tehasest hankimise tasandi keskmine ekspordihind kolmandatele riikidele 201 eurot tonni kohta, samal ajal kui tehasest hankimise tasandi keskmine sisemaine hind oli 221 eurot tonni kohta.
In view of these considerations, the Commission concludes that the Russian exporting producers currently sell the product concerned at dumped prices to third countries in Latin America, Eastern Europe, Africa and Asia.
Seepärast on komisjoni arvates tõenäoline, et kehtivate meetmete tühistamise korral müüksid Venemaa eksportivad tootjad ka Euroopa Liitu dumpinguhindadega.
During the RIP the average ex-works export price of the four sampled exporting producers was 201 EUR/tonne to third countries, while the average ex-works domestic price was 221 EUR/tonne.
Venemaa väetisetootjate liidu väitel on mõttetu võrrelda Venemaa sisemaiseid hindu Venemaa ekspordihindadega kolmandatesse riikidesse.
Therefore, the Commission considers that it is likely that, if the current measures were to be repealed, the Russian exporting producers would also sell to the Union at dumped levels.
Komisjon leiab sellega seoses siiski, et osutatud hinnad on olulised näitajad hindamaks, mil viisil tulevane eksport liitu meetmete aegumise korral tõenäoliselt areneb, kuna Venemaalt enamikku kolmandatesse riikidesse toimuva ekspordi suhtes ei kohaldata dumpinguvastast tollimaksu.
RFPA claimed that a comparison of Russian domestic prices with Russian export prices to third countries is meaningless.
Eeskätt seetõttu, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liitu suunatud Venemaa ekspordi kohta puuduvad usaldusväärsed andmed (nagu selgitatud põhjenduses 52), on ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse oluline tegur üldhinnangu andmiseks.
The Commission however, considers in this respect that these prices are an important indicator in the assessment as to how future exports to the Union are likely to develop in case measures lapse, as Russian exports to most third countries are not subject to anti-dumping duties.
Venemaa valitsus ja Akron väitsid sellega seoses, et meetmete kehtimise jätkumine on iseenesest juba ebaseaduslik, võttes arvesse asjaolu, et meetmed kehtestati määrusega (EÜ) nr 661/2008, kasutades normaalväärtuse määramisel väidetavalt ebaseaduslikku gaasi korrigeerimise meetodit.
In particular in the absence of reliable data about Russian exports to the Union during the RIP, as explained in recital 52, export prices to third countries are an important element in this overall assessment.
Nagu on öeldud põhjenduses 63, ei pidanud komisjon praeguse uurimise puhul vajalikuks kindlaks teha, kas sisemaine müük toimus tavapärastes kaubandustingimustes, mille tagajärjeks oleks võinud olla normaalväärtuse määramine.
The Russian government and Acron argued in this respect that the continuation of measures is already illegal based on the fact that such measures were imposed, by Regulation (EC) No 661/2008, in the first place using the alleged illegal gas adjustment methodology in constructing the normal value.
Akron tõstis oma teatavakstegemise järgses kirjas õigesti esile, et see ei takista normaalväärtuse määramist koos vajalike korrigeerimistega mis tahes tulevaste uurimiste tarbeks.
As set out in recital 63, in this investigation the Commission did not consider it necessary to determine whether the domestic sales were made in the ordinary course of trade with the potential consequence that the normal value would have to be constructed.
Vaba tootmisvõimsus
As Acron correctly pointed out in its submission after disclosure, this does not preclude the construction of the normal value, including necessary adjustments, where appropriate in any future investigations.
Komisjon tegi teadaolevate Venemaa tootjate vaba tootmisvõimsuse kindlaks järgmiselt.
Spare capacities
Teave valimisse kuuluva nelja ettevõtja vaba tootmisvõimsuse kohta põhines nende küsimustikule saadetud vastustel ning seda korrigeeriti vajaduse korral pärast kontrollkäike.
The Commission established the spare capacity of the known Russian producers on the following basis.
Tehaste puhul, milles toodetakse nii väetisena kui ka tööstuslikel eesmärkidel (nagu lõhkeainete tootmiseks) kasutatavat ammooniumnitraati (Low Density Ammonium Nitrate, väikese tihedusega ammooniumnitraat), mis kujutab endast vaatlusalust toodet põhjenduse 46 tähenduses, võeti arvesse ka vaba tootmisvõimsust kokku.
The data on spare capacity for the four sampled companies were based on their questionnaire replies, corrected where necessary following the verification visits.
Samamoodi võeti arvesse üksnes tööstuslikel eesmärkidel ammooniumnitraati tootvate tehaste vaba tootmisvõimsust.
For plants which produce both ammonium nitrate used as a fertiliser and ammonium nitrate used for industrial purposes (such as the production of explosives), the so-called low-density ammonium nitrate, which is also the product concerned as set out in recital 46, their total spare capacity was taken into account.
Vaba tootmisvõimsuse arvutustesse lisati ühtlasi Kirovo kogu vaba tootmisvõimsus, kuna muude ammooniumnitraadi liikidega (mis on praegu dumpinguvastastest meetmetest välja arvatud) [16] seotud vaba tootmisvõimsust on väga lihtne kasutada sellise ammooniumnitraadi tootmiseks, mis kuulub kehtivate CN-koodide 31023090 ja 31024090 alla.
In the same vein, the spare capacity of plants which produce only ammonium nitrate used for industrial purposes was also taken into account.
Ülejäänud viiest Venemaa tootjast üks esitas komisjonile eraldi vastuse oma vaba tootmisvõimsuse kohta.
In addition, the total spare capacity of Kirovo was included in the spare capacity calculation as the spare capacity of other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [16] can very easily be used for producing ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
Teiste andmed laekusid Venemaa väetisetootjate liidult.
Of the remaining five Russian producers one company provided the Commission with an individual reply on its spare capacity.
Kui valimist välja jäänud Venemaa tootjate esitatud tegelikud tootmisnäitajad olid suuremad kui esitatud tootmisvõimsus, võeti tegeliku võimsuse määramisel aluseks tegelikud tootmisnäitajad.
For the rest the data was provided by RFPA.
Sel juhul hõlmas esitatud võimsus nimivõimsust (st tehaste projekteeritud võimsust), mida ei ole pärast võimsuse suurendamiseks tehtud ajakohastamisi korrigeeritud.
Where the actual production figures submitted by the non-sampled Russian producers were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the actual capacity.
Sellest lähtuvalt tegi komisjon kindlaks, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal oli Venemaa eksportivate tootjate võimsus kokku 9592000 tonni, samal ajal kui tegelik tootmine (sealhulgas tööstuslikel eesmärkidel kasutatav ammooniumnitraat ja praegu dumpinguvastastest meetmetest välja arvatud ammooniumnitraadi liigid) [17] oli 8519105 tonni.
In those cases, the reported capacity concerned name plate capacities (that is the designed capacity of the plants) which have not been corrected after the plants have had an update which resulted in an increase of their capacity.
Sellest tulenevalt ja vastupidiselt Venemaa väetisetootjate väidetele, et eksportivate tootjate installeeritud võimsus on täielikult kasutuses, nähtub, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal oli eksportivate tootjate vaba tootmisvõimsus 1,07 miljonit tonni.
On that basis, the Commission established that during the RIP the Russian exporting producers had a total of 9592000 tonnes capacity, while their actual production (including ammonium nitrate used for industrial purposes and other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [17]) was 8519105 tonnes.
Viimati nimetatud kogus moodustab 16,9 % Euroopa Liidu tarbimisest (võttes aluseks läbivaatamisega seotud uurimisperioodi kohta kindlaks tehtud 6,35 miljonit tonni, vt punkt 5.1 allpool).
Consequently and contrary to the allegations from RFPA that the exporting producers' installed capacity is fully utilised, during the RIP the exporting producers had 1,07 million tonnes spare capacity.
Siiski määras komisjon oma perspektiivanalüüsi käigus kindlaks, et osa valimisse kuuluvate eksportivate tootjate võimsuse suurendamise tõttu pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi suurenes võimsus pigem umbes 472000 tonni võrra.
The latter quantity corresponds to 16,9 % of the Union consumption (based on the established 6,35 million tonnes consumption during the RIP, see Section 5.1 below).
Seega moodustab vaba tootmisvõimsus kokku 24,3 % liidu tarbimisest.
However, the Commission also established in the context of its prospective analysis that after the RIP the capacity would further increase by approximately 472000 tonnes due to the installation of new capacities by some of the sampled exporting producers.
Pärast teatavakstegemist jäi Venemaa väetisetootjate liit seisukohale, et vaba tootmisvõimsus puudub, või komisjon peaks vähemalt analüüsima asjaolu, et puudub vaba nimivõimsus.
The total spare capacity thus amounts to 24,3 % of the Union consumption.
Venemaa väetisetootjate liit ei nõustunud väitega, et pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi suurendati võimsust.
After disclosure, RFPA maintained that no spare capacities exist or at the very least that the Commission should analyse the fact that no spare nameplate capacities exist.
Venemaa väetisetootjate liit ja eksportivad tootjad esitasid installeeritud võimsuse näitajad, mis põhinesid teoreetilisel nimivõimsusel, kusjuures mõnel juhul ei võetud arvesse hiljutisi ajakohastamisi.
Also, RFPA disagreed that new capacities were build up after the RIP.
See sai komisjonile selgeks pärast kontrollkäike ning komisjon võttis seda arvesse.
RFPA and the Russian exporting producers reported their installed capacity based on the nameplate theoretical capacity, which in some cases did not take into account recent upgrades.
Nagu Venemaa väetisetootjate liit oma teatavakstegemisjärgses esildises õigesti sätestas, kiideti valimis mittesisalduvate Venemaa tootjate esitatud nimivõimsus heaks selliste tootjate puhul, kes tootsid esitatud võimsusnäitajatest vähem.
This was clear to the Commission following the verification visits and taken into account.
Muude valimist välja jäänud Venemaa tootjate puhul kehtis järgmine: kui esitatud tegelikud tootmisnäitajad olid suuremad kui esitatud tootmisvõimsus, võeti tegeliku võimsuse määramisel aluseks tegelikud tootmisnäitajad.
As correctly stated by RFPA in its submission after disclosure, for non-sampled Russian producers the reported nameplate capacity was accepted for those non-sampled Russian producers who produced less than the reported capacity.
Valimist välja jäänud kolme tootja puhul, kes ei esitanud mingeid andmeid võimsuse ega tootmise kohta, kasutati Venemaa väetisetootjate liidu andmeid.
For other non-sampled producers, where the reported actual production figures were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the real capacity.
Komisjoni arvates on Venemaa vaatlusaluse toote tootjate kogutootmismahu kindlaks määramine selge ja sidus lähenemisviis.
For three non-sampled producers, which did not submit any data on capacity and production, the data provided by RFPA were used.
Vastupidiselt väidetule on kohaldatud sama lähenemisviisi kõigi tootjate suhtes.
The Commission considers this a clear and coherent approach when establishing the total production capacity of Russian producers of the product concerned.
Kui tegelik tootmine oli suurem kui teatatud nimivõimsus (näiteks tänu tootmisrajatiste ajakohastamisele), ei näe komisjon põhjust mitte võtta lisavõimsust faktiliselt arvesse, kuna on ilmselge, et nimivõimsus ei ole täpne.
Contrary to what was alleged, the same methodology was applied to all producers.
Argument, et selline meetod ei ole turul levinud, ei anna põhjust heita kõrvale tegelikke tootmisandmeid.
If the actual production was higher than the reported name plate capacity, for example due to an update of production facilities, the Commission sees no reason why such additional capacity cannot factually be taken into account given that it is obvious that the nameplate capacity is not accurate.
Lisaks on liidu tootmisharu tootmisvõimsuse arvutamise meetod, millele juhtis tähelepanu Venemaa väetisetootjate liit, sobimatu Venemaa tootjate kogu tootmisvõimsuse kindlaksmääramiseks.
The argument that such methodology is not common in the market, as alleged, is not considered a reason to neglect the actual production data.
Vastupidiselt Venemaa väetisetootjate liidu väitele ei tähenda esitatud nimivõimsuse teatavatel juhtudel kasutamata jätmine ja selle asendamine tegelike, enamjaolt kontrollitud tootmisandmetega, et komisjon on kohaldanud parimate kättesaadavate faktide põhimõtet algmääruse artikli 18 tähenduses.
Also, the way in which the capacity of the Union industry is calculated, as brought forward by RFPA, is irrelevant in the determination of the total production capacity of the Russian producers.
Mis puutub võimsusse, siis kasutas komisjon täielikult Venemaa tootjate endi esitatud andmeid, kuid kohaldas kogutootmisvõimsuse arvutamisel meetodit, mille puhul ei võetud arvesse üksnes nimivõimsust, vaid ka tegelikku tootmist ja võimsust.
Contrary to what was alleged by RFPA, the non-use of the reported nameplate capacities in some cases and their replacement with actual, mostly verified, production data does not mean that the Commission has applied the concept of best facts available in the sense of Article 18 of the basic Regulation.
Meetod sätestati üldises teatavakstegemise dokumendis ning meetodi kohaldamise tulemusest teatati igale asjaomasele ettevõtjale ja tehasele.
As regards the capacity, the Commission has made full use of the data provided by the Russian producers themselves, but applied a methodology to calculate the total production capacity, whereby not only the nameplate capacity but also the actual production and capacity was taken into account.
Seepärast kasutas komisjon kogutootmisvõimsuse kindlaksmääramisel üksnes andmeid, mille esitasid Venemaa tootjad ja Venemaa väetisetootjate liit.
This methodology was set out in the general disclosure document, and the result of the application of this methodology, per company and even per plant, was disclosed to the companies concerned.
Kõik asjakohased andmed laekusid ja muid allikaid ei olnud tarvis kasutada.
Accordingly, in the determination of the total production capacity, the Commission has only made use of data that were provided by Russian producers and RFPA.
Nende tootjate puhul, kelle juurde ei tehtud kontrollkäike, kasutati võimsust ja tootmist käsitlevaid andmeid, mille tootjad olid oma vastustes esitanud.
All relevant data were provided and there was no need to resort to other sources of data in this respect.
Venemaa väetisetootjate liit esitas märkused teatavate ettevõtjate ja tehaste võimsuse arvutamise kohta.
In general, as regards the producers that were not inspected, the data on capacity and production reported by these producers in their replies were used.
Tähelepanu juhiti sellele, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli tootja Uralchem Kirovo tootmisvõimsus teatavakstegemise dokumendis esitatud kujul ebakorrektne.
RFPA provided comments on the calculation of the capacity of certain companies and plants.
Komisjon kiitis asjaomase tähelepaneku heaks ja kasutas seejärel pärast teatavakstegemist esitatud esildises sisalduvat tootmismahtu.
It was argued that, regarding the producer UralChem Kirovo, the production volume in the RIP, as set out in the disclosure document, was not correct.
Arvesse võeti ka võimsust käsitlevat tehnilist aruannet, mis esitati tehasesse tehtud kontrollkäigu ajal ning mis oli seotud asjaomase tehase maksimaalse ammooniumnitraadi tootmismahuga, nagu oli õigesti tähelepanu juhtinud Venemaa väetisetootjate liit.
The Commission accepted this point and used instead the production volume as mentioned in the submission after disclosure.
Mis puutub tootjasse Uralchem Berezniki, siis võeti võimsuse arvutamisel arvesse kümne päeva pikkust hooldusaega, nagu teatas ettevõtja kontrollkäigu ajal.
The technical report on the capacity, provided during the plant visit, which was related to the maximum production of AN reached by the plant in question as was correctly pointed out by RFPA, was taken into consideration as well.
Teatavakstegemise järgsed märkused muude tööseisakute kohta ei olnud põhjendatud ning tundusid põhinevat teise ettevõtja andmetel.
Regarding the producer UralChem Berezniki, in the calculation of the capacity a number of 10 days for maintenance was used as reported by this company during the verification visit.
Seepärast lükati asjaomased märkused tagasi.
Comments received after disclosure on additional stoppages were not substantiated and appeared to be based on data of another company.
Samamoodi ei olnud võimalik kontrollida ega seega arvesse võtta selliseid märkusi teatavate kitsaskohtade kohta muude tehaste tootmisprotsessis, mida ei põhjendatud.
These comments were therefore rejected.
Ühe kindla tehase puhul tundus kitsaskoht olevat seotud lämmastikhappe tootmisega.
Equally, comments regarding certain bottlenecks in the production process of other plants, were not substantiated, could not be verified and were therefore not taken into account either.
Isegi kui võtta arvesse väidetavat maksimaalset lämmastikhappe tootmismahtu, oleks ikkagi võimalik tuletada komisjoniga sama võimsus, lähtudes asjaolust, et ühe tonni ammooniumnitraadi tootmiseks läheb vaja vähem kui tonn lämmastikhapet.
Regarding one particular plant, the bottleneck appeared to relate to the production of nitric acid.
Mis puutub läbivaatamisega seotud uurimisperioodi järgsesse võimsuse suurendamisse, väitis Venemaa väetisetootjate liit, et ühe tootja poolne võimsuse suurendamine, kes investeeris uude tootmisliini, on ülehinnatud.
However, even taking into account the alleged maximum production of nitric acid, it would still be possible to reach the capacity as established by the Commission, taking into account the fact that in order to produce one tonne of AN, less than one tonne of nitric acid is needed.
Komisjon võttis siiski prognoosvõimsuse arvutamisel aluseks uue tootmisliiniga seotud tehnilise aruande ingliskeelse tõlke, mille ettevõtja oli esitanud tema ruumidesse tehtud kontrollkäigu ajal, ning mida peeti seega usaldusväärseks.
As far as the increase of capacity after the RIP is concerned, it was argued by RFPA that the increase of capacity with regard to one producer which made an investment related to a new production line was overestimated.
Akroni väitel puudub tal märkimisväärne vaba tootmisvõimsus ja seda peamiselt raskuste tõttu toorainele juurdepääsemisel.
However, the Commission based the projected capacity on the English translation of a technical report with regard to this new production line, which was provided by the company during the verification visit at the company's premises, and therefore considered to be reliable.
Uurimisest aga nähtus, et tooraineid ei kasutatud mitte üksnes vaatlusaluse, vaid ka mitme muu toote tootmiseks.
Acron argued that it does not have significant spare capacity, mainly due to difficulties with regard to access to raw materials.
Laialdase kasutamise ja seega võimaluse tõttu paigutada toorained ümber vaatlusaluse toote tootmiseks, ei käsitletud väidetavaid raskusi tegurina, mis piirab vaatlusaluse tootega seotud kogutootmisvõimsust.
However, the investigation revealed that the raw materials were not only used to produce the product concerned but also many other products.
Eelnevates põhjendustes kirjeldatud meetodi tulemusel on komisjon jõudnud järeldusele, et esineb märkimisväärne liigne tootmisvõimsus.
In view of this widespread use and, accordingly, the possibility to easily shift the use of the raw materials to the production of the product concerned, such alleged difficulties were not considered as an element which would limit the total production capacity of the product concerned.
Venemaa väetisetootjate liidu ja Akroni esitatud argumendid ei ole põhjendatud, mistõttu lükati need tagasi.
The use of the methodology described in the previous recitals has led the Commission to the conclusion that a significant overcapacity exists.
Komisjoni arvamuse kohaselt kasutataks kehtivate meetmete kaotamise korral vaba tootmisvõimsust tõenäoliselt vähemalt osaliselt ning suunataks see liidu turgudele järgmistel põhjustel.
The arguments brought forward by RFPA and Acron could not be substantiated and are rejected.
Esiteks kehtivad teatavatel ilmselt maailma suurimatel ammooniumnitraadi eksporditurgudel (nagu Ameerika Ühendriigid ja Austraalia) endiselt dumpinguvastased meetmed Venemaalt pärit ekspordile.
The Commission considers that, if the current measures were to be removed, at least part of this spare capacity is likely to be used and directed to the Union markets for the following reasons.
Lisaks on ammooniumnitraadi impordile suletud Hiina turg.
First, some of the potentially largest export markets for AN in the world (such as the United States of America and Australia) remain protected by anti-dumping measures from Russian exports.
Vene tootjad seega nimetatud turgudele tõenäoliselt ei ekspordi või neil puuduvad selleks võimalused.
Moreover, the Chinese market continues to be closed to imports of AN.
22. mail 2014 avaldas Ameerika Ühendriikide kaubandusministeerium dumpinguvastast tollimaksu käsitleva halduskokkuvõtte [18] esialgsed tulemused ning tegi ettepaneku kohaldada Akroni ja EuroChemi ammooniumnitraadi ekspordi suhtes Ameerika Ühendriikidesse nullmääraga tollimaksu.