natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, while the reduction of the EEG-surcharge is based on the EEG-Act 2012 and implemented by the BAFA, this allegedly cannot change the private nature of the funds, since payments occur between private undertakings and at no point leave the private sector, so that the State cannot exercise control over them.
Seepärast piisab eelise andmiseks sellest, kui vähendatakse vahendeid, mida eraõiguslikul asutusel on õigus saada kaasatavatest riigi ressurssidest.
In addition, it is submitted that the pass-on of the EEG-surcharge from TSOs to electricity suppliers, and subsequently from electricity suppliers to electricity consumers is left to the discretion of the TSOs and electricity suppliers respectively, which makes the surcharge an element of the private undertakings' pricing policy and by no means a State-imposed charge.
Energia suurtarbijate makstav vähendatud taastuvenergia lisatasu avaldab just sellist mõju, vähendades energia suurtarbijatelt elektritarnijatele laekuvaid summasid.
However, these arguments cannot alter the preliminary conclusion reached in the Opening Decision.
Asjaolu, et elektritarnijad ei ole kohustatud taastuvenergia lisatasu elektritarbijatele edasi kandma, ei anna põhjust järeldada, et kogutud tulu on eraõiguslik, senikaua kui elektritarnijad ise on 2012. aasta taastuvenergiaseaduse alusel kohustatud maksma põhivõrguettevõtjatele lisatasu.
Existence of a surcharge introduced by the State
Lisaks ei põhine see kohustus lepingul, mille ettevõtjad võivad sõlmida oma äranägemisel, vaid tegemist on otse riigi õigusaktidest tuleneva juriidilise kohustusega (gesetzliches Schuldverhältnis).
Concerning Germany's argument that the EEG-surcharge never enters or transits through the State budget, it is sufficient to recall, as was already done in recital 100, that the mere fact that the advantage is not financed directly from the State budget is not sufficient to exclude that State resources are involved, as long as the State has designated or established a body to administer the funds.
Veelgi enam, nagu on öeldud põhjenduses 100, ei välista ressursside algselt eraõiguslik laad nende liigitamist riigi ressurssideks.
Germany has stressed that the EEG-surcharge payments which the electricity suppliers have to make to the TSOs are of a private nature, given that the TSOs have no authority or powers stemming from public law to enforce their claim for compensation against the suppliers.
Erinevalt PreussenElektra kohtuasjast, mille puhul eraettevõtjad pidid toote ostuhinna tasumiseks kasutama omaenda vahendeid, on põhivõrguettevõtjad ühiselt määratud haldama lisatasu, mida elektritarnijad on kohustatud maksma ilma midagi samaväärset vastu saamata.
Rather, like any other private undertaking, they have to rely on the civil courts.
Saksamaa sõnul on mõned riiklikud kohtud taastuvenergia lisatasu ja selle kaudu laekunud raha analüüsinud ning on tegelikult jõudnud järeldusele, et riik ei kontrolli neid.
However, this analysis fails to take into account that the payments in question are not based on freely negotiated contracts between the parties concerned, but on legal obligations (gesetzliche Schuldverhältnisse) which the State has imposed on them.
Ühel Saksamaa viidatud juhul [61] märkis riiklik kohus, et avaliku poliitika eesmärgi saavutamiseks vajaliku isemajandava süsteemi loomisega oli Saksa riik teinud taastuvenergiaallikate toetuse rahastamise teatavas ulatuses eraettevõtjate ülesandeks.
The TSOs are therefore bound by law to recover the EEG-surcharge from the electricity suppliers.
Seepärast leidis riiklik kohus, et taastuvenergia lisatasu ei ole erimaks (Sonderabgabe) Saksa põhiseaduse tähenduses, sest taastuvenergia lisatasust saadud tulu ei eraldatud riigieelarvesse ja vahendid ei olnud isegi kaudselt riigiasutuste käsutuses.
In that respect, it is settled case-law [57] that the entities designated to administer the aid can be either public or private bodies.
Seepärast märgib komisjon, et riikliku kohtu järeldus piirdus riigi põhiseaduse kohaldamise ja eelkõige õigusmõiste „erimaks” tõlgendamisega.
Therefore, the fact that the TSOs are private operators cannot as such exclude the existence of State resources.
Riiklik kohus ei käsitlenud küsimust, kas 2012. aasta taastuvenergiaseadus hõlmas riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Moreover, the Court has found that ‘[t]he distinction between aid granted by the State and aid granted through State resources serves to bring within the definition of aid not only aid granted directly by the State, but also aid granted by public or private bodies designated or established by the State’ [58].
Ehkki riiklikus kohtus Saksa põhiseaduse tarvis tehtud kontroll ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt komisjonis tehtava hindamise vahel võib olla sarnasusi, tuleneb Euroopa Kohtu praktikast, et riigi ressurssideks liigitamiseks ei pea vahendid laekuma riigieelarvesse ega olema riigi omandis.
In Sloman Neptun [59], the Court of Justice found that State resources are involved when the system at issues seeks, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State or for the private bodies designated or established by the State [60].
Kuna riigi ressurssidega võib olla tegemist ka siis, kui avalik-õiguslik või eraõiguslik asutus on määratud neid haldama või on selleks loodud, on riigi ressursside mõiste laiem kui riikliku kohtu poolt Saksa põhiseaduse alusel tehtud kontrolli puhul [62].
Therefore it is enough for the advantage to reduce the resources a private body is entitled to for State resources to be involved.
Põhivõrguettevõtjate määramine lisatasu haldama
The reduced EEG-surcharge to be paid by the EIUs has exactly this effect of reducing the amounts collected from the EIUs by the electricity suppliers.
Saksamaa vaidlustab komisjoni järelduse, et põhivõrguettevõtjad on ühiselt määratud riigi ressurssi haldama.
The fact that electricity suppliers are not obliged to pass on the EEG-surcharge to electricity consumers does not lead to the finding that the collected revenues are private, as long as the electricity suppliers themselves are under an obligation, stemming from the EEG-Act 2012, to pay the surcharge to the TSOs.
Saksamaa sõnul ei ole riik põhivõrguettevõtjatele ülesandeid andnud.
Again, this obligation is not based on a contract into which the operators could enter freely, but is a legal obligation (gesetzliches Schuldverhältnis) stemming directly from the State's legislation.
Pigem lahendavad 2012. aasta taastuvenergiaseaduses käsitletud eri ettevõtjad – nagu kõik majandustegevuses osalevad ettevõtjad – omavahel üksnes eraõiguslikke nõudeid, mis tulenevad neile seadusega antud õigustest.
Moreover, as stated in recital 100, the originally private nature of the resources does not prevent them from being regarded as State resources.
Siiski leiab komisjon, et 2012. aasta taastuvenergiaseadusega pannakse põhivõrguettevõtjatele selgelt hulk kohustusi ja antakse taastuvenergia süsteemiga seotud jälgimisülesandeid, mistõttu nendest saavad süsteemi kesksed käitajad (vt põhjendus 106).
Unlike in PreussenElektra, where private operators had to use their own resources to pay the purchase price for a product, the TSOs have been collectively designated to administer a surcharge which the electricity suppliers are obliged to pay without receiving anything equivalent in return.
Kõik Saksamaa neli põhivõrguettevõtjat koondavad oma piirkonnas kogu taastuvenergia ning kõik taastuvenergia saamisest tulenevad kulud ja turupreemiate maksmise, samuti taastuvenergia lisatasu haldamisega kaasnevad kulud.
According to Germany, some national courts have examined the EEG-surcharge and the monies collected through it and have actually concluded that the State has no control over them.
Samuti koondavad nad oma piirkonnas taastuvenergia lisatasu tulud.
In one case Germany is referring to [61], the national court noted that by creating a self-sustaining system for the pursuit of a public policy objective, the German State had to a certain extent outsourced the financing of RES support to private operators.
Seepärast on selge, et põhivõrguettevõtjad ei rahulda üksnes omavahelisi eraõiguslikke nõudeid, vaid täidavad oma 2012. aasta taastuvenergiaseadusest tulenevaid võlaõiguslikke kohustusi.