natgillin/translations-raw huggingface dataset:
c.
garantii anti võlaväärtpaberile (obligatsioonilaen) ning võis seetõttu olla suurem kui 80 % tasumata laenust;
After applying (a) and (b), any remaining profit in Larco's accounts would be allocated proportionally to Larco's creditors.
garantii eest makstud 1 % preemia oli turupõhine hind, mis kajastas Larco finantsolukorda.
If Larco did not make any profits after 1999, the creditors had the right to pursue the repayment of their debt through various means, such as considering the payment due, capitalising the debt etc.
Sellest tulenevalt väitsid Kreeka ametiasutused, et 2008. aasta riigigarantii ei olnud riigiabi.
However, the creditors were not entitled to any forced execution of the outstanding debt, such as seizing the company's assets or forcing the launch of the bankruptcy procedure against the company.
Kreeka ametiasutused täpsustasid, et 2. meede võeti ministeeriumi 22. detsembri 2008. aasta otsuse YA 2/93378/0025 alusel ning see kattis täpselt 30 miljoni euro suuruse summa.
Until 2003, the creditors received the accrued interest, as agreed.
Kreeka ametiasutused väitsid, et riigi osalemisega kapitali suurendamises sooviti kaitsta äriühingu väärtust, pidades silmas selle tulevast erastamist, ning rakendada ümberkorraldamiskava.
For the period 2004-2007, Larco did not make any profits and there was therefore no repayment of the interest accrued.
Oma otsuses võttis riik arvesse Larco potentsiaalset kasvu, selle varade väärtust ning ferronikli turu üldist olukorda, samuti ümberkorraldamise ja kulude vähendamise meetmeid.
In 2007 PPC concluded a raw material agreement with Larco, agreed by all creditors, whereby Larco provided lignite to PPC, which reduced the debt accordingly.
NBG osalus kapitali suurendamises oli 31 %.
The debt to PPC was completely eliminated in 2011.
Erinevalt riigist otsustas NBG kasutada oma õigusi üksnes osaliselt.
The administrator of Old Larco has been pursuing the collection of the debt through judicial means and it appears that certain amounts have already been paid.
Kreeka ametiasutused väitsid, et NBG eesmärk oli säilitada äriühingus teatav osalus ning seega ei tohiks selle tegevust käsitada usalduse puudumisena Larco tuleviku suhtes.
By 2011, Old Larco had collected EUR 5 million of its outstanding debt under the 1998 agreement.
NBG vähendas oma osaluse Larcos tõepoolest Kreeka õigusaktide kohaselt juhatuse teatavate oluliste otsuste suhtes vetoõiguse kasutamiseks vajaliku miinimumini.
Since Old Larco also has debts towards the Greek State, the latter collected the entire amount of those EUR 5 million.
Kolmas aktsionär PPC otsustas selgelt kapitali suurendamises mitte osaleda, leppides oma osaluse vähenemisega.
As regards Larco's direct debt to the Greek State, the State has regularly sent invoices for the annual amount of the debt, including the annual accrued interest, to Larco.
Kreeka ametiasutused väitsid, et PPC ei osalenud seetõttu, et soovis võimaldada riigil saada suurema aktsiaenamuse, pidades silmas äriühingu tulevast erastamist.
Thus, the Greek authorities argued that the debt stemming from the 1998 agreement could not amount to State resources and in any event that there was no selective advantage in favour of Larco.
Kokkuvõttes väitsid Kreeka ametiasutused, et riik toimis turumajanduse tingimustes tegutseva investorina ning seetõttu ei olnud 2009. aasta kapitalisüst riigiabi.
The Greek authorities invoked the Guarantee Notice [12] and in particular Section 3.2 of the Notice, which includes the conditions, under which the Commission can rule out the presence of State aid in an individual guarantee.
Kapitalisüsti tegemise kuupäeva puhul ei esitanud Kreeka ametiasutused selget teavet.
According to the Greek authorities:
Kreeka ametiasutused selgitasid, et 1998. aasta kokkuleppe küsimuses on endine Larco pöördunud Larco võla sissenõudmiseks Kreeka kohtute poole ning et kohtud on vastu võtnud mitu otsust ja mitu otsust tühistanud, sealhulgas seoses ligikaudu 10,5 miljoni euro suuruse võlaga [13].
a.
Lähtuvalt Larco esitatud kaebusest ja korvamatu kahju ohust peatas Kreeka ülemkohus ligikaudu 10,5 miljoni euro suuruse võla maksmise kuni asjaomase kohtu lõpliku otsuseni.
Larco was not a firm in difficulty at the time of the guarantee was granted;
Võla maksmine peatati tingimusel, et Larco annab endisele Larcole peatatud makse väärtuses garantiikirja.
b. the extent of the guarantee could be properly measured when it was granted;
NBG andis Larcole garantiikirja väärtuses ligikaudu 10,8 miljonit eurot (10,5 miljonit eurot algselt vaidlustatud võlast, lisaks 0,3 miljonit eurot kohtu- ja muude kulude katteks).
d. the 1 % premium paid for the guarantee was a market-oriented price, reflecting Larco's financial standing.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et riik võttis selle meetme aktsionärina võla maksmise peatamise tingimuste täitmiseks ning oma investeeringu kaitsmiseks selle eest, et võlg kuulutatakse tähtaja ületanuks.
Thus, the Greek authorities argued that the 2008 State guarantee did not constitute State aid.
Teisiti ei oleks võla maksmise peatamine olnud võimalik ja endisel Larcol oleks olnud õigus jätkata võla sissenõudmist, võimalik et konfiskeerides Larco vara.
The Greek authorities clarified that measure 2 was granted by virtue of the ministerial decision YA 2/93378/0025 dated 22 December 2008 and covered the exact amount of EUR 30000000.
Larco oleks sellisel juhul muutunud maksejõuetuks.
The Greek authorities argued that the State's participation in the capital increase was intended to protect the value of the company, in view of its upcoming privatisation and in order to implement a restructuring plan.
Kreeka ametiasutuste kohaselt ei oleks NBG andnud garantiikirja ilma riigigarantiita.
In its decision, the State took into account the potential growth of Larco, the value of its assets and the general situation in the ferronickel market as well as restructuring and cost-cutting measures.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et 4. meede võeti ministeeriumi 10. mai 2010. aasta otsuse YA 2/923/0025 alusel ning see kattis täpselt 10510824,95 eurot ning lisaks 310000 eurot kohtu- ja muude kulude katteks, seega kokku 10820824,95 eurot.
NBG contributed 31 % of the capital increase.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et kõnealune meede on seotud pigem lisamaksu kui trahviga.
Unlike the State NBG decided to exercise its rights only in part.
Lisamaks määrati seetõttu, et maksuhaldur ei olnud nõus riskimaanduslepingutest tuleneva kahjumi mahaarvamisega Larco puhastulust, nagu Larco oli teinud.
The Greek authorities argued that NBG's objective was to maintain a certain control over the company and thus its actions should not be viewed as a lack of trust in Larco's future.
Lisaks selgitasid Kreeka ametiasutused, et kohus käskis Larcol esitada garantiikirjad koguväärtuses 4,7 miljonit eurot.
Indeed, NBG reduced its shareholding in Larco to the minimum necessary under Greek law in order to have a veto over certain important decisions in the Board of Directors.
Kreeka ametiasutused esitasid tõendeid selle kohta, et Larcol oli õigus asendada lisamaksu ettemakse garantiikirjadega üldise õigussätte alusel.
The third shareholder, PPC, explicitly decided not to participate in the capital increase, accepting that its shareholding would be diluted.
Lisaks väitsid Kreeka ametiasutused, et riigi kohtute otsuseid ei saa omistada riigile.
The Greek authorities argued that PPC did not participate because its intention was to allow the State to have a larger shareholding majority, in view of the privatisation of the company.
Kreeka ametiasutused selgitasid lisaks, et ajutisest peatamisest hoolimata oli riik tegelikult peatamise finantsmõju tühistanud, kuna tasaarveldas Larco makstava lisamaksu summadega, mille riik võlgnes Larcole, nagu tulu- ja käibemaksutagastused.
In conclusion, the Greek authorities argued that the State acted like a market economy investor and that, therefore, the 2009 capital increase did not constitute State aid.
See on Kreekas hiljutiste õigusaktide alusel lubatud maksude kogumise kiirendamiseks.
As regards the granting date, the Greek authorities did not provide conclusive information.
Seega tundub, et riik on Larcole määratud lisamaksu ettemakse puhul makstaolevast summast tegelikult juba saanud vähemalt 16,1 miljonit eurot.
The minutes of the shareholders meeting show that the Greek State provided EUR 15000000 towards the capital increase on 15 April 2009, by virtue of the document Οικ2/27694/0025 of the Ministry of Finance in view of the total contribution of the State to the share capital increase, which amounted to EUR 44999999,40.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et kumbki kahest laenust, mille jaoks garantiid anti, ei olnud tähtaega ületanud.
The Greek authorities explained that in the context of the 1998 agreement, Old Larco had been pursuing the repayment of Larco's debt in the Greek courts and there has been a series of court judgments and annulments, inter alia, regarding a debt of approximately EUR 10,5 million [13].
Kreeka ametiasutused väitsid, et kaks riigigarantiid ei hõlmanud riigi vahendeid, kuna riik oli Larcole käibemaksutagastusena võlgu 60 miljonit eurot.
In the context of an appeal by Larco and because of the danger of irreparable damage, the Greek Supreme Court suspended the payment of the debt of approximately EUR 10,5 million, until final judgment by the relevant court.
Seega oleks saanud garantiide kasutamise korral tasaarveldada summad riigi võlakohustuste jäägi arvelt.
The suspension was granted on condition that Larco provided a letter of guarantee to Old Larco for the suspended amount.
Ametiasutused väitsid lisaks, et isegi kui meede kujutab endast riigiabi, tuleks seda pidada siseturuga kokkusobivaks, kuna see on kooskõlas ajutise raamistikuga [15] ning Kreeka asjakohase ajutise laenugarantiide kavaga (edaspidi „ajutine garantiikava”) [16].
NBG provided the letter of guarantee for approximately EUR 10,8 million (EUR 10,5 million of the originally contested debt + EUR 0,3 million for legal fees and expenses) to Larco.
Eelkõige leidsid ametiasutused, et kuigi Larco oli meetme võtmise ajal raskustes olev äriühing, olid muud kava tingimused täidetud:
The letter of guarantee was in turn covered by a State guarantee for the entire amount with a premium of 2 % p.a. for an unlimited period.
Larco oli suurettevõtja;
The Greek authorities explained that that measure was provided by the State as a shareholder with the intention of fulfilling the conditions of the suspension and protecting its investment from debts being declared overdue.
30 miljoni euro suurune laen oli investeerimislaen, samas kui 20 miljonit eurot laenati varasema, investeerimise eesmärgil antud laenu refinantseerimiseks;
Otherwise, the suspension would not have been applicable and Old Larco would have had the right to pursue the collection of the debt, possibly by seizing Larco's assets.
garantiid anti enne 2011. aasta lõppu;
Larco could then have become insolvent.
kahe garanteeritud laenu kogusumma ületas Larco aasta palgakulusid vaid 3 miljoni euro võrra;
According to the Greek authorities, NBG would not have granted the letter of guarantee without the State guarantee.
garantiid katsid laenu täielikult, kuid selline meede oli Larcol ainus võimalus rahastamist saada, arvestades Kreeka majandusolukorda;
The Greek authorities clarified that measure 4 was granted by virtue of the ministerial decision YA 2/923/0025 dated 10 May 2010 and covered the exact amount of EUR 10510824,95 and EUR 310000 for legal fees and expenses, thus in total EUR 10820824,95.
garantiide preemia oli 1 % aastas, mida tuleks pidada turupõhiseks preemiaks.
The Greek authorities clarified that the measure in question concerns an additional tax, rather than a tax fine.
Lisaks väitsid Kreeka ametiasutused, et juhul, kui komisjon leiab, et meede kujutab endast riigiabi ega vasta ajutise garantiikava tingimustele, tuleks meetmeid pidada päästmisabiks.
The additional tax was imposed because the tax authorities did not agree that the losses resulting from hedging contracts should be deduced from Larco's net revenue, as Larco argued.
Sel juhul on sellest abist teatatud, kuna komisjoni teavitati meetmest 16. märtsi 2012. aasta vastuses küsimustikule komisjoni omaalgatusliku esialgse uurimise etapis.
The Greek authorities also clarified that Larco was asked by the court to provide letters of guarantee of a total value of EUR 4,7 million.
Kreeka ametiasutuste kohaselt on abi kooskõlas päästmise ja ümberkorraldamise suunistega järgmistel põhjustel:
The Greek authorities provided evidence that Larco was authorised to replace he pre-payment of the additional tax by letters of guarantee on the basis of a general legal provision.
tegu oli laenugarantiidena antud likviidsustoetusega;
The court judgment allowing Larco to replace the pre-payment of the additional tax by letters of guarantee, in accordance with the national law [14], applied a balancing test, taking into account the benefits of the creditor (the State) and the viability of the debtor (Larco) and thus decided on the temporary suspension of the obligation to pre-pay EUR 47 million (that is to say, 25 % of the additional tax), replacing it with letters of guarantee of EUR 4,7 million in total.
see oli põhjendatud tõsiste sotsiaalsete raskustega ning sellel ei olnud lubamatut kahjulikku kõrvalmõju teistele liikmesriikidele;
That suspension was to apply until a final judgment was delivered, in respect of the litigation lodged by Larco against the State for the imposition of the additional tax.
Kreeka ametiasutused koostasid koostöös komisjoniga ümberkorraldamiskava;
In addition, the Greek authorities argued that decisions of national courts cannot be imputable to the State.
see oli piiratud summaga, mis oli vajalik äriühingu tegevuse jätkamiseks piiratud ajavahemikul;
The Greek authorities also explained that, despite the temporary suspension, the State had in practice overruled the financial effect of that suspension, by offsetting the additional tax due by Larco against amounts due by the State to Larco, such as income tax or VAT returns.
selle puhul järgiti ühekordse abi tingimust, kuna Larco ei olnud varem päästmis- ega ümberkorraldamisabi saanud;
This has been allowed by recent legislation for the acceleration of the collection of taxes in Greece.
Larco esitas riigile äriplaani, milles põhjendas 30 miljoni euro suuruse summa eraldamise vajalikkust investeeringute jaoks.
Thus, the State appeared in effect to have already collected at least EUR 16,1 million of the amount due in respect of the pre-payment of Larco's additional tax.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et 6. meetme aluseks olid ministeeriumi 30. detsembri 2011. aasta otsus YA 2/95156/0025, millega kaeti täpselt 30000000 eurot, ning 30. detsembri 2011. aasta otsus YA 2/95161/0025, millega kaeti täpselt 20000000 eurot.
The Greek authorities clarified that neither of the two loans for which the guarantees were provided was overdue.
HINDAMINE
The loan of EUR 20 million was provided by ATE Bank as a refinancing of an older loan of EUR 20 million, which was overdue.
Käesolevas otsuses käsitletakse kõigepealt seda, kas Larco on raskustes olev äriühing päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses.
The Greek authorities argued that the two State guarantees did not involve State resources, as the State owed EUR 60 million to Larco from VAT returns.
Seejärel hinnatakse otsuses, kas uuritavad meetmed kujutavad endast riigiabi Larcole ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, ning lõpuks seda, kas selline abi võib olla kokkusobiv siseturuga.
Thus, if the guarantees were called, the amounts could offset the outstanding debt from the State.
Larco raskused
The authorities also argued that, if the measure did constitute aid, it should be considered compatible with the internal market, as it complied with the Temporary Framework [15] and the relevant temporary Greek scheme for loan guarantees (‘temporary guarantee scheme’) [16].
6. märtsi 2013. aasta otsuses ning eriti selle põhjendustes 18–25 jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et Larco oli kuue kõnealuse meetme võtmise ajal raskustes olev äriühing.
In particular, the authorities considered that, apart from the fact that Larco was a firm in difficulty at the time the measure was granted, the other conditions of the scheme were met:
Larco peamised finantsandmed ajavahemiku 2007–2011 kohta on esitatud tabelis.
a.
Larco peamised finantsandmed ajavahemiku 2007-6/2012 kohta (miljonites eurodes)
Larco was a large company;
2012. aasta esimene pool [17]
b. the EUR 30 million loan was an investment loan, whereas the EUR 20 million was a loan refinancing an older loan, which was granted for investment purposes;
Käive
c. the guarantees were granted before the end of 2011;
Maksueelne kasum
d. the total amount of the two guaranteed loans exceeded the annual wage bill of Larco only by EUR 3 million;
Osa- või aktsiakapital
e. the guarantees covered 100 % of the loan, but such a measure was the only possibility for Larco to access financing, due to the particular situation of the Greek economy.
Aktsionäride omakapital
f. the guarantees included a 1 % p.a. premium, which should be considered as a market premium.
Võlg kokku
Finally, the Greek authorities argued that if the Commission concluded that the measure constituted aid and that the conditions of the temporary guarantee scheme were not met, the measures should be considered as rescue aid.
Oma- ja laenukapitali suhe
Such aid should have been considered notified, as the Commission was made aware of the measure in the reply of 16 March 2012 to the questionnaire, when it was at the stage of the ex-officio preliminary investigation.
Päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunktis a on sätestatud, et piiratud vastutusega äriühingut loetakse raskustes olevaks siis, kui ta „on kaotanud üle poole oma osa- või aktsiakapitalist ja üle veerandi sellest kapitalist viimase 12 kuu jooksul”.
According to the Greek authorities, the aid complied with the requirements of the Rescue and Restructuring Guidelines, since:
See põhineb eeldusel, et osa- või aktsiakapitali massilise kaotuse korral ei suuda äriühing peatada kahjumit, mis viiks lühema või keskmise ajavahemiku jooksul peaaegu kindlasti äriühingu tegevuse lõpetamiseni (nagu on sätestatud päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktis 9).
a. it was liquidity support in the form of loan guarantees;
Larco finantsaruanded perioodi kohta alates 2007. aastast 2012. aasta esimese pooleni näitavad, et äriühingu osa- või aktsiakapital ei vähenenud rohkem kui poole võrra.
b. it was warranted on the grounds of serious social difficulties and had no unduly adverse spill over effects on other Member States;
Samas muutus äriühingu omakapital tol perioodil negatiivseks.
c. the Greek authorities were preparing a restructuring plan in cooperation with the Commission;
Varasemates kohtuasjades on komisjon leidnud, et äriühingu negatiivne omakapital osutab sellele, et asjaomane äriühing on kaotanud kogu osa- või aktsiakapitali, ning selle põhjal eeldatakse, et päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunkti a kriteeriumid on täidetud [19].
d. it was restricted to the amount needed to keep the firm in business for a limited period;
Larco puhul leiab komisjon, et eeldatavasti ei vähenenud äriühingu osa- või aktsiakapital rohkem kui poole võrra vaid seetõttu, et äriühing ei võtnud asjakohaseid meetmeid, mida Kreeka õigusaktide [20] kohaselt tavaliselt nõutakse.
e. it respected the ‘one time, last time’ condition, as Larco had not been subject to rescue or restructuring aid in the past;
Selliste asjakohaste meetmete eesmärk on muuta äriühingu omakapital negatiivsest positiivseks ja samal ajal seda piisavalt suurendada.
f.
Sellised asjakohased meetmed võivad olla kas kahjumi kapitaliseerimine või kapitali suurendamine või mõlemad.
The Greek authorities clarified that measure 6 was granted by virtue of (i) the ministerial decision YA 2/95156/0025 dated 30 December 2011 covering the exact amount of EUR 30000000 and (ii) the ministerial decision YA 2/95161/0025 dated 30 December 2011 for the exact amount of EUR 20000000.
Seetõttu leiab komisjon, et päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunkti a kriteeriumid on käesoleval juhul täidetud alates 2008. aastast.
ASSESSMENT
Päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 11 puhul tuleb lisaks märkida, et Larco käive vähenes aastatel 2007–2009 oluliselt ning et 2008. ja 2009. aastal kanti suurt kahjumit, kokku summas 221 miljonit eurot (vastavalt 116 miljonit ja 105 miljonit eurot).
This Decision addresses as a preliminary point the issue of whether Larco is a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines.
2010. ja 2011. aastal äriühingu käive ja tulu suurenesid, kuid sellest ei piisanud Larco majanduslikuks taastumiseks.
Subsequently, the Decision will assess whether the measures under scrutiny constitute State aid to Larco within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and, finally, whether such aid might be compatible with the internal market.
Kõnealusel perioodil jäi äriühingu omakapital negatiivseks ja võlad suurenesid.
Difficulties of Larco
Lisaks jäi Larco 2012. aasta esimesel poolel uuesti kahjumisse.
In the Decision of 6 March 2013 and in particular recitals 18-25 thereof, the Commission concluded on a preliminary basis that Larco was a firm in difficulty at the time the 6 measures in question were provided.
Komisjon ei ole nõus Kreeka ametiasutuste väitega, et Larco ei olnud 2008. ja 2009. aastal raskustes olev äriühing, kuna kahjum oli tingitud ferronikli hinna langusest.
Larco's key financial data during the period 2007-2011 are set out in the table:
Esiteks ei muuda asjaolu, et ferronikli hinna langus tekitas kahjumit ja süvendas Larco rasket olukorda, seda, et Larco puhul esines tavapäraseid raskustes olevale äriühingule omaseid märke.
Larco's key financial data 2007-6/2012 (EUR million)
Tugev äriühing peaks kahjumi tekkimise vältimiseks kohandama kulud vastavaks hinnamuutustele.
H1 2012 [17]
Teiseks oli 2008. ja 2009. aastal äriühingu omakapital negatiivne ja võlg suurenes (2007.–2008. aastal 63 %).
Turnover
Kuigi pärast 2010. aastat ferronikli hind tõusis ja käive oluliselt suurenes, näitavad Larco tollased finantstulemused, et raskused püsisid.
EBT
Seega ei saa järeldada, et 2008. ja 2009. aasta kahjum oli tingitud ainult ferronikli madalast hinnast.
Registered capital
Eespool kirjeldatut arvesse võttes järeldatakse, et Larco oli kõnealuse kuue meetme võtmise ajal raskustes olev äriühing päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses.
Own equity
Riigiabi olemasolu
Total Debt
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatakse, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest mis tahes kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist, on siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Debt/Equity (ratio)
Komisjonis väljakujunenud tava alusel, mida toetab kohtupraktika, kasutatakse selle hindamisel, kas tehing avaliku sektori asutuse ja äriühingu vahel moodustab riigiabi, turumajanduse tingimustes tegutseva investori või võlausaldaja põhimõtet [21].
Point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines states that a limited liability company is considered to be in difficult when ‘more than half of registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
Sellest põhimõttest järeldub, et kui riik tegutseb turul äriettevõtjana, peab ta seda tegema viisil, mis on võrreldav eraettevõtja käitumisega.
This reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (as set out in point 9 of the Rescue and Restructuring Guidelines).
Kui riik nii ei tee, võib tegevus hõlmata riigiabi.