natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 6 lists the operators with which the Ústí Region concluded public service contracts to provide regional bus transport services on the lines previously operated by DPÚK and the parameters taken into account for determining the amount of remuneration on the basis of the objective estimate of the provable loss resulting from the provision of those services between 9 September 2006 and 2 June 2007.
Lepingute alusel ajavahemikus 9. septembrist 2006 kuni 2. juunini 2007 eest makstud tegelikud kahjuhüvitised
Table 6
HÜVITISED AVALIKU TEENINDAMISE KOHUSTUSE TÄITMISE EEST AJAVAHEMIKUS 9. SEPTEMBRIST 2006 KUNI 31. DETSEMBRINI 2006
Overview of contracts in 9.2006-6.2007 [16](Corrected figures provided by the Czech Republic following the Opening Decision)
Neist viieteistkümnest piirkonnast, mille ČSAD Česká Lípa oli algselt olnud nõus DPÚKilt üle võtma, kuues ei olnud paremuselt teist pakkujat, kellega Ústí piirkond oleks saanud sõlmida avaliku teenindamise lepingu.
9 September 2006 - 2 June 2007
Nende piirkondade jaoks korraldas Ústí piirkond kontsessioonide andmise konkursi teise vooru, kuid selles osales vaid üks pakkuja.
Table 7 demonstrates that the actual payments made to those operators did not exceed the amounts established as the objective estimate of the provable loss.
Seetõttu valiti ettevõtjad nendel liinidel tegutsemiseks välja läbirääkimismenetluse käigus ning nende ettevõtjatega sõlmiti lepingud üksnes ajavahemikuks, mis järgnes DPÚKi teenuste lõppemisele ja pärastisele ČSAD Česká Lípa ebaõnnestumisele, et tagada DPÚKi teenuste tõrgeteta jätkumine, [17] st kuni 2006. aasta lõpuni, eesmärgiga pakkuda piirkonna elanikele piisaval tasemel veoteenuseid [18].
Table 7
Tabelis 8 on loetletud täiendavad ettevõtjad, kellega Ústí piirkond sõlmis lepingud, ja näitajad, mida võeti arvesse tõendatava kahju taseme hindamisel.
Actual loss compensations paid under the contracts for the period 9.9.2006-2.6.2007
Tabel 8
COMPENSATIONS FOR DISCHARGING PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS IN THE PERIOD FROM 9 SEPTEMBER 2006 TO 31 DECEMBER 2006
Ülevaade lepingutest ajavahemikus 9. septembrist 2006 kuni 31. detsembrini 2006 [19](parandatud näitajad, mille Tšehhi Vabariik esitas pärast menetluse algatamise otsust)
In six of the 15 areas that ČSAD Česká Lípa had initially agreed to take over from DPÚK, there was no second-placed bidder with which the Ústí Region could conclude a public service contract.
september – 31. detsember 2006
For those areas, the Ústí Region opened a second concession round, but only one bidder participated.
Tabelist 9 on näha, et kõnealuste ettevõtjate saadud tegelik hüvitis oli tõendatava kahju objektiivsest hinnangust väiksem.
Consequently, operators were selected to operate those lines pursuant to negotiated proceedings and contracts were concluded with those operators only and exclusively for the period following the termination of service by DPÚK and the subsequent failure of ČSAD Česká Lípa to ensure a smooth continuation of its services [17], i.e. until the end of 2006, in order to ensure a sufficient level of transport services for the inhabitants of the region [18].
Tabel 9
Table 8 lists the additional operators with which the Ústí Region concluded contracts and the parameters taken into account to estimate the level of the provable loss:
Lepingute alusel ajavahemiku 9. septembrist 2006 kuni 31. detsembrini 2006 eest makstud tegelikud kahjuhüvitised
Table 8
DP ÚSTÍ KASUKS ANTUD GARANTIID JA DP ÚSTÍ OMAKAPITALI SUURENDAMINE
Overview of contracts in 9.9.2006-31.12.2006 [19](Corrected figures provided by the Czech Republic following the Opening Decision)
Need laenud oli andnud Komerční banka, a.s [20]..
9 September-31 December 2006
Tšehhi ametiasutused on teavitanud komisjoni, et need garantiid, mis katavad laenud 100 %liselt, anti laenude jaoks, mis olid mõeldud üksnes selleks, et rajada trolliliin, millega asendada Ústí nad Labemi omavalitsuse vähem kulukad, kuid saastavamad bussiteenused.
Actual loss compensations paid under the contracts for the period 9.9.2006-31.12.2006
Selle kapitalisuurenduse vahendid hoiti eraldi arvel.
GUARANTEES AND INCREASE OF EQUITY CAPITAL FOR DP ÚSTÍ
MENETLUSE ALGATAMISE OTSUS
On 23 July 2004 and 11 April 2005, the Municipality of Ústí nad Labem provided two guarantees in favour of DP Ústí securing bank loans of CZK 35000000 and CZK 5000000 respectively.
Komisjon hindas menetluse algatamise otsuses järgmisi meetmeid, mis kaebuse esitaja oli kahtluse alla seadnud:
Those loans were granted by Komerční banka, a.s.
avaliku teenindamise hüvitised, mis anti teatavatele veoettevõtjatele piirkondlike bussiteenuste pakkumise eest ajavahemikus 2005–2006;
The Czech authorities have informed the Commission that those guarantees, covering 100 % of the loans, were granted in relation to loans earmarked exclusively for the construction of a trolley-bus line to replace the less expensive but more polluting bus services in the Municipality of Ústí nad Labem.
avaliku teenindamise hüvitised, mis anti teatavatele veoettevõtjatele piirkondlike bussiteenuste pakkumise eest ajavahemikus 9. septembrist 2006 kuni 2. juunini 2007;
In 2006, the Municipality of Ústí nad Labem increased the equity capital of DP Ústí by CZK 160000000.
avaliku teenindamise hüvitised, mis anti teatavatele veoettevõtjatele piirkondlike bussiteenuste pakkumise eest ajavahemikus 9. septembrist 2006 kuni 31. detsembrini 2006;
The capital increase was provided exclusively to finance DP Ústí's construction of a trolley-bus route (Ústí nad Labem — Střekov) in accordance with the long-term strategic objective of the Municipality of Ústí nad Labem for the electrification of transport.
kaks DP Ústí kasuks antud garantiid laenudele väärtuses 35 miljonit Tšehhi krooni ja 5 miljonit Tšehhi krooni;
The resources from that capital increase were kept on a separate account.
DP Ústí kapitali suurendamine 160 miljoni Tšehhi krooni võrra;
THE OPENING DECISION
3,5 miljoni Tšehhi krooni suurune laen DP Chomutovile;
In the Opening Decision, the Commission assessed the following measures raised by the complainant:
parkimisautomaatide käitamise usaldamine DP Děčínile;
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services for 2005-2006;
sõidukite liisimine DP Teplicele (lisasõidukid alates 2006. aastast);
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services from 9 September 2006 to 2 June 2007;
avaliku teenindamise hüvitised, mis anti teatavatele veoettevõtjatele piirkondlike bussiteenuste pakkumise eest 2004. aastal;
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services from 9 September 2006 to 31 December 2006;
30 miljoni Tšehhi krooni suurune garantii DP Ústíle;
two guarantees securing loans worth CZK 35 million and CZK 5 million in favour of DP Ústí;
5,2 miljoni Tšehhi krooni suurune garantii DP Chomutovile;
a capital increase of CZK 160 million in favour of DP Ústí;
0,245 miljoni Tšehhi krooni suurune tagatis DP Mostile;
a loan of CZK 3,5 million in favour of DP Chomutov;
bussijaama rentimine DP Děčínile;
entrusting DP Děčín with operating parking meters;
13,7 miljoni Tšehhi krooni suurune toetus DP Teplicele;
a lease of vehicles to DP Teplice (additional vehicles as of 2006);
sõidukite liisimine DP Teplicele alates 2003. aastast;
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional for bus services for 2004;
455000 Tšehhi krooni suurune toetus DP Mostile.
a guarantee for DP Ústí worth CZK 30 million;
Seoses põhjenduse 42 punktides i–o loetletud meetmetega leidis komisjon menetluse algatamise otsuses, et need meetmed põhinesid lepingutel, mis olid sõlmitud enne 1. maid 2004, st enne Tšehhi Vabariigi ühinemist Euroopa Liiduga.
a guarantee for DP Chomutov worth CZK 5,2 million;
Seepärast järeldas komisjon, et tal puudus nende meetmete hindamiseks pädevus.
a subsidy to DP Most of CZK 245000;
Peale selle leidis komisjon, et põhjenduse 42 punktis p nimetatud meede võeti olemasoleva abikava raames.
the lease of bus station to DP Děčín;
Põhjenduse 42 punktis f nimetatud meetme puhul järeldas komisjon, et DP Chomutovile antud 3,5 miljoni Tšehhi krooni suurune laen ei kujuta endast riigiabi.
a subsidy to DP Teplice of CZK 13,7 million;
Samamoodi leidis komisjon põhjenduse 42 punktis g osutatud meetme puhul, et mis tahes võimalik eelis, mis tekkis DP Děčínile seoses parkimisautomaatide käitamisega, ei saa moonutada konkurentsi ja kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust, sest see meede vastab kooskõlas komisjoni määrusega (EÜ) nr 69/2001 [21] vähese tähtsusega abi tingimustele.
the lease of vehicles to DP Teplice as of 2003;
Komisjon selgitas menetluse algatamise otsuses, et kuna neid sõidukeid kasutati üksnes avaliku teenindamise kohustuse täitmiseks, tuleks kõiki nendest liisingulepingutest tulenevaid kulusid käsitada avaliku teenindamise hüvitise osana.
a subsidy to DP Most of CZK 455000.
Nagu on märgitud põhjenduses 27, oli nende trollide liisimine seotud üksnes Teplice omavalitsuse sisese ühistranspordiga, nii on need meetmed erinevad ja selgelt lahus Ústí piirkonnas piirkondlike bussiveoteenuste jaoks antud avaliku teenindamise hüvitistest ning ei ole seotud käesolevas otsuses analüüsitavate meetmetega.
With respect to the measures listed in recital 42 under (i) to (o), the Commission found in the Opening Decision that those measures were based on contracts concluded before 1 May 2004, i.e. before the accession of the Czech Republic to the Union.
Seoses avaliku teenindamise hüvitistega, mis anti teatavatele veoettevõtjatele põhjenduse 42 punktides a, b ja c loetletud eri perioodide puhul, uuris komisjon menetluse algatamise otsuses seda, kas need meetmed kujutasid endast Euroopa Kohtu Altmarki kohtuotsuses [22] kindlaks määratud tingimuste alusel riigiabi.
In addition, the Commission found that the measure referred to in recital 42 under (p) was granted within the scope of an existing aid scheme.
Põhjenduse 42 punktides d ja e loetletud meetmete puhul analüüsis komisjon seda, kas garantiid ja DP Ústí omakapitali suurendamine kujutasid endast riigiabi, ning eelkõige seda, kas neid võis pidada turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega kooskõlas olevaks.
As regards the measure referred to in recital 42 under (f), the Commission concluded that the loan of CZK 3,5 million in favour of DP Chomutov does not entail State aid.
Menetluse algatamise otsuses järeldas komisjon, et ei saa välistada, et need meetmed ei ole vastavuses turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega ja et seetõttu võivad nad kujutada endast riigiabi aluslepingu tähenduses.
Similarly, as regards the measure referred to in recital 42 under (g), the Commission concluded that any potential advantage involved in the operation of parking meters by DP Děčín cannot distort competition and affect trade between Member States as that measure meets the conditions for de minimis aid in line with Commission Regulation (EC) No 69/2001 [21].
Seejärel uuris komisjon seda, kas põhjenduse 42 punktides a–e loetletud meetmeid võib pidada kokkusobivaks siseturuga.
As regards the measure referred to in recital 42 under (h), the Commission concluded that it did not have the competence to assess the lease of trolley-buses to DP Teplice by the Municipality of Teplice on the basis of the original agreement of 10 December 2003.
Põhjenduse 42 punktides a, b ja c nimetatud avaliku teenindamise hüvitiste kohta märkis komisjon, et tal ei olnud võimalik menetluse algatamise otsuse tegemise ajal väita, et hüvitise summa ei ületanud summat, mis oleks olnud vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisel tekkinud kulude katmiseks, võttes arvesse kõnealuste kohustuste täitmisel teenitavat asjakohast tulu ja mõistlikku kasumit.
However, since that lease agreement has been twice amended — on 5 May 2006 and 18 October 2006 — to cover the lease of additional trolley-buses, the Commission could assess the lease resulting from those amendments.
Sellega seoses oli komisjon kahtlev ka küsimuses, kas need hinnad hõlmasid kasumit, mida ei saa pidada mõistlikuks.
In the Opening Decision, the Commission explained that since those vehicles were only used for fulfilling public service obligations, all the costs resulting from the lease contract should be considered as being part of the public service compensation.
Eespool öeldut arvesse võttes järeldas komisjon, et esineb kahtlusi, kas avaliku teenindamise hüvitised olid aluslepinguga kokkusobivad.
However, as indicated in recital 27, those trolley-bus leases related exclusively to the municipal public transport within the Municipality of Teplice, so that those measures are unrelated to and clearly separate from the public service compensations for regional bus transport provided by the Ústí Region and thus do not relate to the measures analysed under this Decision.
Komisjon küsis lisateavet, eeskätt hüvitiste arvutamiseks kasutatud metoodika kohta (eeldatavate hindade taseme kindlaksmääramine, mõistliku kasumi arvutamine ja mõiste „ettenägematud kulud”).
As regards the public service compensations granted to certain transport operators for different periods listed in recital 42 under (a), (b) and (c), the Commission examined in the Opening Decision whether those measures entailed State aid under the conditions laid down by the Court of Justice in the Altmark judgment [22].
Seoses põhjenduse 42 punktides d ja e nimetatud meetmetega selgitas komisjon menetluse algatamise otsuses, et Tšehhi ametiasutused ei olnud esitanud komisjonile piisavalt teavet, mis võimaldanuks komisjonil järeldada, kas kapitali suurendamine ja kaks garantiid olid ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks vajalikud ja proportsionaalsed ega kujutanud endast seega tarbetut konkurentsi moonutamist.
As regards the measures listed in recital 42 under (d) and (e), the Commission analysed whether the guarantees and the increase of equity capital for DP Ústí constituted State aid and, in particular, whether they could be considered to be in line with the market economy investor principle (‘MEIP’).
TŠEHHI VABARIIGI MÄRKUSED
In the Opening Decision, the Commission concluded that it could not be excluded that those measures do not comply with the MEIP and therefore that they may constitute State aid within the meaning of the Treaty.
Tšehhi ametiasutused esitasid koos vastusega menetluse algatamise otsusele järgmised kolm dokumenti:
The Commission then examined whether the measures listed in recital 42 under (a) to (e) could be considered compatible with the internal market.
Ústí piirkonna seisukohavõtt, Teplice omavalitsuse seisukohavõtt ja DP Ústí (üks väidetav abisaaja) seisukohavõtt.
With respect to the public service compensations referred to in recital 42 under (a), (b) and (c), the Commission stated that it could not conclude at the stage of the Opening Decision that the amount of compensation did not exceed what was necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Tšehhi ametiasutused kasutasid ka võimalust, et parandada menetluse algatamise otsuse tabelites 1, 3, 6 ja 7 esitatud teavet.
In particular, the Commission expressed doubts regarding the notion of unforeseeable costs and the methodology used for its calculation, especially since it led to payments exceeding the expected limit of remuneration for DP Teplice and DP Ústí in 2005 and 2006.
Neis tabelites esinenud vead olid tingitud teatavate veoteenuste väljajätmisest ja andmete ebakorrektsest ümberkirjutamisest.
Furthermore, the Commission expressed doubts concerning the methodology applied to verify whether the level of prices expected by the operators corresponded to the specificities of the services provided.
Õiged andmed on esitatud nüüd eespool toodud tabelites 1, 3, 6 ja 8.
In that regard, the Commission also expressed doubts whether the prices included a profit which could be considered reasonable.
MÄRKUSED ABI OLEMASOLU KOHTA AVALIKU TEENINDAMISE HÜVITISTE PUHUL
In light of the above, the Commission concluded that there were doubts whether the public service compensations were compatible with the Treaty.
Tšehhi ametiasutuste sõnul vastavad põhjenduse 42 punktides a, b ja c loetletud avaliku teenindamise hüvitised, mille Ústí piirkond andis piirkondlikele veoettevõtjatele, neljale Altmarki kriteeriumile ega kujuta seega endast riigiabi.
The Commission requested additional information, in particular as regards the methodology used to calculate the compensations (as regards establishing the level of expected prices, the calculation of a reasonable profit and the notion of ‘unforeseeable costs’).
Esimese Altmarki tingimuse kohta väitsid Tšehhi ametiasutused, et komisjon oli järeldanud juba menetluse algatamise otsuses, et see tingimus oli täidetud kõikide vaatlusaluste avaliku teenindamise lepingute puhul.
With respect to the measures referred to in recital 42 under (d) and (e), the Commission explained in the Opening Decision that the Czech authorities had not provided it with sufficient information to allow it conclude whether the capital increase and the two guarantees were necessary and proportionate to attain a common interest objective, and as such did not entail an undue distortion of competition.
Mis puudutab teist Altmarki tingimust, siis Tšehhi ametiasutused selgitasid, et Ústí piirkond kattis kõikide vaatlusaluste avaliku teenindamise lepingute alusel ettevõtjate tõendatava kahju, mis arvutati kui a) avaliku teenindamise lepingust tuleneva veoteenuse kulude ja b) veoettevõtja saadud tulu vahe.
The Commission therefore expressed doubts whether those measures could be considered compatible with the Treaty.
Veoteenuste kulud sisaldasid i) veoettevõtja kulusid kooskõlas keskmise ettevõtja kuludega ja ii) mõistlikku kasumit.
COMMENTS FROM THE CZECH REPUBLIC
Need kriteeriumid pandi eelnevalt paika läbipaistval ja objektiivsel viisil ning hüvitise ülemmäär oli piiratud eksperdiarvamuse põhjal kohe algusest.
Along with its reply to the Opening Decision, the Czech authorities submitted the following three documents:
Piirkondlikel ametiasutustel olid ka volitused kontrollida, et selliste hinnangute jaoks kasutatavad andmed on õiged ja vastavad konkreetse ettevõtja olukorrale.
a statement by the Ústí Region, a statement by the Municipality of Teplice and a statement by DP Ústí (one of the alleged beneficiaries).
Seoses ettevõtjate puhul kasutatud erinevate kilomeetrihindadega, mille suhtes komisjon oli väljendanud menetluse algatamise otsuses kahtlust, vastasid Tšehhi ametiasutused, et need hinnad on seotud eri bussiteenuste osutajate kulude, asjaomase liini ja käitamise aja ning muude konkreetse liini eripäradega.
It also used the opportunity to correct the information provided in tables 1, 3, 6 and 7 of the Opening Decision.
Lisaargumendina esitasid Tšehhi ametiasutused standardsete pikaajaliste kontsessioonide tulemused, mille puhul pakutud hind jääb vahemikku 25,48 Tšehhi krooni km kohta maapiirkondades ja 45,79 Tšehhi krooni km kohta linnalähedastes piirkondades.
The mistakes in those tables were due to the non-inclusion of certain transport services and due to an incorrect transcription of data.
Seepärast olid Tšehhi ametiasutused seda meelt, et teine Altmarki tingimus on täidetud kõikide avaliku teenindamise lepingute puhul.
The corrected data is now provided in tables 1, 3, 6 and 8 above.
Mis puudutab kolmandat Altmarki tingimust, siis Tšehhi ametiasutused tuletasid meelde, et Ústí piirkonna sõlmitud avaliku teenindamise lepingutes oli ette nähtud tõendatava kahju esialgne objektiivne hindamine.
COMMENTS ON THE EXISTENCE OF AID AS REGARDS THE PUBLIC SERVICE COMPENSATIONS
Vastavalt maanteevedude seaduse artikli 19b lõikele 3 peab piirkond hüvitama tõendatava kahju summas, mis ei ületa kõnealust objektiivset hinnangut, millele lisanduvad üksnes ettenägematud kulud.
According to the Czech authorities, the public service compensations granted by the Ústí Region to regional transport operators listed in recital 42 under (a), (b) and (c) comply with the four Altmark criteria and thus do not constitute State aid.
Seega — kui tegelik kahju on asjaomasel perioodil esialgselt hinnatust suurem, hüvitab Ústí piirkond kahju üksnes hinnangus esitatud summa piires, mis ei hõlma ettenägematuid kulusid.
As regards the first Altmark condition, the Czech authorities claimed that the Commission already concluded in the Opening Decision that that condition was fulfilled for all of the public service contracts under examination.
Tšehhi ametiasutuste esitatud dokumentidest on näha, et need kolm veoettevõtjat püüdsid saada Ústí piirkonnalt lisahüvitist.
As regards the second Altmark condition, the Czech authorities explained that, under all the public service contracts under examination, the Ústí Region covered the provable loss of the operators calculated as a difference between (a) the cost of the transport service stemming from the public service contract and (b) revenues obtained by the transport provider.
Ústí piirkond täiendavat hüvitist siiski ei andnud ja sundis seega kõnealuseid veoteenuste pakkujaid kandma oma äririske ise.
The cost of transport services included (i) the costs of the transport provider in line with the costs of a typical undertaking, and (ii) a reasonable profit.
Veel märkisid Tšehhi ametiasutused, et veoteenuste pakkuja ei saa teha ühepoolselt otsust lõpetada teatud liinidel veoteenuste osutamine või mõjutada pakutava teenuse ulatust ja sagedust.
Those criteria were established in advance in a transparent and objective manner, with the maximum level of compensation being limited at the outset by the expert opinion.
Kui veoteenuste pakkuja ei taga oma lepingus sätestatud põhiveoteenuseid, on Ústí piirkonnal õigus kohaldada lepingutrahve.
The regional authorities also had powers to check that the data used for such estimates are correct and correspond to the situation of that particular operator.
Tšehhi ametiasutused tunnistavad, et maanteevedude seaduses ei ole esitatud ettenägematute kulude üksikasjalikumat määratlust ja et selle mõiste määratlemine on jäetud konkreetsetele veoteenuste ostjatele.
As a further argument, the Czech authorities presented results of the standard long-term concessions where the offered price varies between CZK 25,48/km in rural areas and CZK 45,79/km in suburban areas.
Ettenägematud kulud viitavad olukordadele, mis ei ole sõltuvuses ettevõtte juhtimisest; ettenägematute kulude hulka kuuluvad näiteks loodusõnnetused, riiklikud hinnameetmed, aktsiisimaksu- või käibemaksumuudatused jne.
The Czech authorities therefore believe that the second Altmark condition has been fulfilled as regards all of the public service contracts.
Tšehhi ametiasutused esitasid komisjonile asjakohased avaliku teenindamise lepingute väljavõtted.
As regards the third Altmark condition, the Czech authorities recalled that the public service contracts concluded by the Ústí Region provided for a preliminary objective estimate of the provable loss.
Lõpetuseks, mis puudutab neljandat Altmarki tingimust, siis Tšehhi ametiasutuste selgitused kolme avaliku teenindamise hüvitamise meetme kohta olid pisut erinevad, mistõttu neid käsitletakse eraldi.
According to section 19b(3) of the Road Transport Act, the region must reimburse the provable loss up to an amount not exceeding that estimate, augmented only by unforeseeable costs.
2005. ja 2006. aasta avaliku teenindamise lepingute kohta (põhjenduse 42 punktis a nimetatud meede) väitsid Tšehhi ametiasutused, et kui võrrelda veoteenuste hinda Ústí piirkonnas 2005. aastal ja kontsessioonihangete alusel alates 2007. aastast pakutud hindu, tuleks neid lepinguid lugeda kõnealusele tingimusele vastavaks.
Thus, if the amount of the actual losses for the period in question is higher than the preliminary estimate, the Ústí Region reimburses losses only up to the amount of the estimate, with the exception of unforeseeable costs.
Kuna kontsessioonihanked olid 2007. aastal läbipaistvad, avatud ja mittediskrimineerivad, olid hinnad, mis nende hangete raames esitati, turuhinnad, mille puhul veoteenuse hind sisaldas üksnes keskmise ratsionaalse ettevõtja kulusid ja mõistlikku kasumit.