natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, Measure 2 cannot be considered as compatible regional aid.
dokumendid, mis kinnitavad, et abisaajale on antud korraldus abi tagasi maksta.
In view of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 107(3)(a) of the TFEU.
Sloveenia teavitab komisjoni käesoleva otsuse täitmiseks võetud riiklike meetmete rakendamisest, kuni artiklis 2 osutatud kava kohaselt makstud abi on lõplikult tagasi makstud.
Article 107(3)(b) of the TFEU states that ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ may be declared compatible with the internal market.
Sloveenia esitab komisjoni taotlusel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatavate meetmete kohta.
The Commission notes that the aid in question was not designed to promote the execution of an important project of common European interest nor has the Commission found any evidence that it was designed to remedy a serious disturbance in the Slovenian economy.
Ta esitab ka üksikasjalikud andmed abisaajalt juba tagasi saadud abisummade ja intressi kohta.
In view of the above, the Commission concludes that the aid does not qualify for the derogation set out in Article 107(3)(b) of the TFEU.
Artikkel 6
Article 107(3)(d) of the TFEU states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the TFEU where such aid does not affect trading conditions and competition in the EU to an extent that is contrary to the common interest.
Käesolev otsus on adresseeritud Sloveenia Vabariigile.
This Article obviously does not apply to the current case.
Brüssel, 19. september 2012
Article 107(3)(c) of the TFEU provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komisjoni nimel
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in this Article.
Joaquín Almunia
Given that the measures in question were granted to a company in difficulty, the Commission only assessed the compatibility of the measure under the Rescue and Restructuring Guidelines.
ELT C 223, 18.8.2010, lk 8.
None of the other guidelines and communications are applicable to the measure under assessment.
Vt joonealune märkus 1.
Therefore, the aid under assessment constitutes incompatible state aid.
Regionaalabi suunised aastateks 2007–2013, ELT C 54, 4.3.2006, lk 13.
RECOVERY
„Struktuurilised ümberkorraldused 2010 ja 2011”, Sloveenia Vabariigi valitsus, oktoober 2009, lk 12, kättesaadav aadressil: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf.
According to the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the state concerned must abolish or alter aid [43] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Detsembris 2009 kuulus PDP-le aktsiaid kümnes varem KADile, SODile ja DSU-le kuulunud Sloveenia äriühingus; vrd „Who we are” — Sloveenia võimude esitatud PDP slaidiesitlus.
The Court has also consistently held that the obligation on a state to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [44].
Konfidentsiaalne informatsioon
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [45].
Elani juhatuse 30. mail 2006. aastal koostatud dokument Elani äriühingute aktsiakapitali suurendamise kohta.
Following the case-law, Article 14 of the Procedural Regulation laid down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’
Elani juhatuse 30. novembri 2006. aasta kiri KAD juhatusele.
Thus, given that the measure at hand is to be considered as unlawful and incompatible aid, the aid must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Vt KADi nõukogu 134. koosoleku protokoll, 4. juuli 2008, päevakorrapunkti 2 alapunkt 2.
Recovery shall hence cover the time from when the advantage occurred to the beneficiary, that is to say when the aid was put at the disposal of the beneficiary until effective recovery and shall bear recovery interest until effective recovery.
Kohtuasi C-482/99 Prantsuse Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon (Stardust Marine) [2002] EKL I-4397.
The capital injection in 2008 needs to be recovered in its totality as the decisions of all five entities taking part in the operation are imputable to the State.
Koostatud õigusbüroos Jadek&Pensa, www.jadek-pensa.si/en, 16. aprill 2012.
The total amount of the capital injection was EUR 10 million, of which EUR 5,924 million were injected into Elan Winter sport and EUR 4,076 million into Elan Marine.
Obligacijski zakonik, Sloveenia Ametlik Teataja 83/2001 (muudatustega).
Those two companies, were however, in June 2010 merged into their parent company Elan.
Vt Euroopa Kohus 323/82 Intermills/Commission [1984] EKL 3809, lk 11 jj.
The date from when the recovery interest has to be calculated is the date when the capital was actually put at the disposal of the beneficiary, which was 8 September 2008.
Kohtuasi T-228/99, WestLB vs. komisjon, EKL 2003, II-435.
CONCLUSION
Kohtuasi C-482/99 Prantsuse Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon (Stardust Marine) [2002] EKL I-4397, punktid 50–59.
The capital injection in favour of Elan decided in January 2007 (Measure 1) does not involve state aid, as the shareholders decision was in line with the market economy investor principle.
OECD ülevaade: Corporate Governance in Slovenia (äriühingute juhtimine Sloveenias), lk 9, 28. märts 2011, kättesaadav aadressil: http://www.oecd.org/document/58/0,3746,en_2649_34813_47492282_1_1_1_1,00.html.
The capital injection in favour of Elan decided in August 2008 (Measure 2) involves state aid.
„Gerüchten zufolge will die Regierung für Verluste nach dem schlechten Winter Elan eine Finanzspritze von eurot 5,7 Mio Euro zukommen lassen.”
The state aid is not compatible with the internal market.
Sport Artikel Zeitung SAZsport, 9. juuni 2008: „Zweiter Abgang an der Spitze”.
It does not meet the requirements of the Rescue and Restructuring Guidelines.
[…], Skimar Groupi hindamine, 22. detsember 2006, lk 28.
None of the provisions of Article 107(2) and (3) of the TFEU is met either.
Vt koosoleku protokoll: „[…] kiidab heaks, et juhatus võtab kõik vajalikud meetmed, et kaitsta ja teenida maksimaalset tulu KADi investeeringust äriühingusse Skimar, d.o.o., sealhulgas äriühingu rekapitaliseerimine vastavalt Kapitalska družba, d.d. ja Prvi pokojninski sklad RS (esimese pensionifondi) osalusele, mis ulatub kokku 57,606 %-ni maksimaalses summas 5761000,00 eurot.”
Therefore, the capital injection of EUR 10 million has to be recovered from Elan together with the recovery interests.
Kohtuasja C-6/97 Itaalia vs komisjon [1999] EKL I-2981 põhjenduses (22) väitis kohtujurist, et otsustav kriteerium ei ole sekkumise vorm ega muidugi ka selle õiguslik olemus või eesmärk, mida sellega taotletakse, vaid tulemus, milleni see viib.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Mis tahes sekkumine, mis annab majandusliku eelise, koos riigi ressursside vastava vähenemisega… on põhimõtteliselt riigiabi asutamislepingu artikli [107] tähenduses.
Article 1
„Struktuurilised ümberkorraldused 2010 ja 2011”, Sloveenia Vabariigi valitsus, oktoober 2009, lk 13, kättesaadav aadressil: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf.
The capital injection of January 2007 does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Vt joonealune märkus 22.
Article 2
Vt 8. septembri 2008. aasta koosoleku protokoll: […].
The state aid measure in favour of Elan in the form of a capital increase of EUR 10 million in 2008 was unlawfully put into effect by Slovenia in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union and is incompatible with the internal market.
Vt 4. septembri 2008. aasta protokoll „Nõukogu annab nõusoleku Zavarovalnica Triglav, d.d. osalemiseks Skimar, d.o.o. aktsiakapitali suurendamiseks summas 1200000,0 eurot […]”.
Article 3
Vt selle koosoleku protokolli: „nõukogu vaatas läbi aruande Skimar d.o.o.-sse investeerimise kohta ja eelmise, 28. augusti 2008. aasta üldkoosoleku otsused ning toetab juhatust tema aktiivses osalemises äriühingu taastamisprotsessis ning seetõttu ka vajalikku rekapitaliseerimist koguväärtuses 10 miljonit eurot vastavates osades […]”.
Slovenia shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiary Elan.
Komisjoni otsus 2008/948/EÜ, 23. juuli 2008, Saksamaa meetmete kohta ettevõtte DHL ja Leipzig/Halle lennujaama kasuks C 48/06 (ex N 227/06) (ELT L 326, 23.12.2008, lk 1) põhjendused (184)–(186), (226), (227); komisjoni otsus, 17. juuni 2008, Frankfurt-Hahn — väidetav riigiabi lennujaamale ja Ryanairile, C 29/2008 (ELT C 12, 17.1.2009, lk 6), põhjendused (212)–(218).
The sum to be recovered shall bear interest from the date on which it was put at the disposal of the beneficiary (8 September 2008) until its actual recovery.
Vt eelkõige kohtuasi 730/79 Philip Morris vs. komisjon [1980] EKL 2671, lk 11; kohtuasi C-53/00 Ferring [2001] EKL I-9067, lk 21; kohtuasi C-372/97 Itaalia vs. komisjon [2004] EKL I-3679, lk 44.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [46].
Nt kohtuasi T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE vs. komisjon [2007] EKL II-02911, p.
Slovenia shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of adoption of this Decision.
34–37.
Article 4
Jadeki & Pensa 2.detsembri 2012. aasta kiri Elani nimel.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Vt juhtum nr COMP/M.3765 — AMER SALOMON, kättesaadav aadressil: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m3765_20051012_20212_en.pdf.
Slovenia shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Vt joonealune märkus 36.
Article 5
Vt Sloveenia esitatud teave (10. oktoober 2011), mis sisaldas KADi kirja, kus viidatakse mereüksuse — „mida ei loeta põhitegevuseks” — äriühingute müümisele, või Elanit esindanud õigusbüroo Jadek & Pensa 26. aprilli 2012 kirja, milles selgitatakse, et pangad nõudsid refinantseerimislepingute sõlmimise tingimusena Horvaatias asuvate põhitegevusega mitte seotud varade müümist.
Within two months following notification of this Decision, Slovenia shall submit the following information to the Commission:
Komisjonis 13. septembril 2006 heaks kiidetud Sloveenia regionaalabi kaart, mis avaldati ELT C 256, 24.10.2006, lk 6.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
ELT C 54, 4.3.2006, lk 13.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Vt kohtuasi C-70/72 komisjon vs. Saksamaa [1973] EKL I00813, punkt 13.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Vt ühendatud kohtuasjad C-278/92, C-279/92 ja C-280/92 Hispaania vs. komisjon [1994] EKL I-4103, punkt 75.
Slovenia shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Vt kohtuasi C-75/97 Belgia vs. komisjon [1999] EKL I-030671, punktid 64–65.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
ELT L 140, 30.4.2004, lk 1.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary
september 2012,
Article 6
Komisjon saatis Sloveeniale mitu teabenõuet, millele Sloveenia vastas oma 14. oktoobri 2008. aasta, 30. jaanuari 2010. aasta ja 22. veebruari 2010. aasta kirjadega.
This Decision is addressed to the Republic of Slovenia.
Novembris 2009 saatis komisjon kaebuse esitajale samuti teabenõude, millele viimane vastas 5. märtsil 2010.
Done at Brussels, 19 September 2012.
16. augustil 2011 saatis komisjon Sloveenia võimudele teabenõude, millele nad vastasid 10. oktoobri 2011. aasta kirjaga.
For the Commission
11. oktoobril 2011 esitati kirjale mitu lisa.
Vice-President
Pärast komisjoni talituste ja äriühingu esindajate kohtumist saatis Sloveenia 6. märtsi, 30. märtsi, 13. aprilli, 16. aprilli, 23. aprilli, 10. mai, 15. mai ja 30. mai 2012. aasta kirjadega lisateavet.
OJ C 223, 18.8.2010, p. 8.
(edaspidi „Elani talispordiüksus”), mis tegeles Elani talisporditegevusega.
See footnote 1.
Elani talispordiüksusel omakorda oli osalus mitmes kaubandusettevõtjas;
Guidelines on national regional aid for 2007-2013, OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
2007. aastal hakkas äriühingu olukord halvenema, mis tõi kaasa käibe vähenemise ja netokahjumi aastatel 2007–2008.
‘Structural Adjustments 2010 and 2011’, Government of the Republic of Slovenia, October 2009, p. 12, at: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf
Elani finantsseisundi täpsem hinnang on esitatud põhjendustes (68)–(74).
In December 2009 PDP held shares of 10 Slovenian companies previously owned by KAD, SOD and DSU; cf.
PDP on juunis 2009 asutatud finantsvaldusettevõtja.
‘Who we are’ — PDP powerpoint presentation submitted by the Slovenian authorities.
Äriühing kuulub kolmele riigi omandis olevale fondile, täpsemalt KADile, DSU-le ja SODile ning tegutseb Sloveenia riigi nimel restruktureerimisettevõttena.
Business secret.
Aktsiakapitali suurendamine kiideti ametlikult heaks aktsionäride 25. oktoobri 2007. aasta koosolekul.
A document done by the Management Board of Elan, dated 30 May 2006, on the capital increase of the companies in Elan.
Aktsionärid tasusid osamaksed vastavalt oma osale 15. novembril 2007.
Letter from Elan's management board to KAD, dated 30 November 2006.
Kui SKB banka d.d. keeldus Elanit 2008. aasta alguses täiendavalt finantseerimast, otsustas KD Kapital märtsis 2008, et soovib aprillis 2008 oma müügioptsiooni kasutada.
See Minutes of the 134th meeting of KAD's supervisory board, 4 July 2008, point 2 of the agenda, section 2.
KAD ostis KD Kapitali aktsiaid ning suurendas sellega oma osalust Elanis.
Case C-482/99 French Republic/Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Sellega seoses kutsus Elan kiiresti kokku aktsionäride koosoleku, mis leidis aset 28. augustil 2008.
Done by the law firm Jadek&Pensa, www.jadek-pensa.si/en, dated 16 April 2012.
Koosolekul otsustasid aktsionärid KADi ettepanekul panustada Elanisse 10 miljonit eurot, ehkki tingimus, et Elan jõuab pankadega laenude ajatamises kokkuleppele, ei olnud täidetud.
‘Obligacijski zakonik’, Official Gazette of Slovenia 83/2001 with amendments.
Seejärel analüüsiti kavas Elani talispordiüksuse ja Elani mereüksuse tegevust jaanuarist 2008 kuni juunini 2008.
See ECJ 323/82 Intermills/Commission [1984] ECR 3809, paras.
Kava lõpus esitati äriühingu taastamist käsitlev osa.
Case T-228/99, WestLB/Commission, ECR 2003, II-435.
Lisateavet saadeti 10. oktoobril 2011 ning 6. märtsi,30. märtsi, 13. aprilli, 16. aprilli, 23. aprilli, 10. mai, 15. mai ja 30. mai 2012. aasta kirjadega (vt põhjendus (4)).
Case C-482/99 French Republic/Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraphs 50-59.
Sloveenia väitel oleksid aktsionärid vastasel juhul võinud kogu Elanisse investeeritud raha kaotada.
[…], A Valuation of the Skimar Group, 22 December 2006, p. 28.
Seepärast tuleb välja selgitada, kas juba kavatsuste protokolli võib lugeda aktsionäride suhtes siduvaks viisil, mis võimaldab otsustada, et meetme 1 võib lugeda võimaldatuks kavatsuste protokolli allkirjastamise kuupäeval.
See the minutes of the meeting: ‘[…] grants its approval of the management board taking all necessary steps to protect and maximise the value of the investment of KAD in the company Skimar, d.o.o., including the recapitalisation of the company, proportionate with the participating interest of Kapitalska družba, d.d. and Prvi pokojninski sklad RS (First Pension Fund), which amounts in total to 57,606 % in a maximum amount of EUR 5761000,00.’
Isegi sõltumatu konsultant […] juhtis oma 22. detsembri 2006. aasta hindamisaruandes tähelepanu KADi ja DSU otsustega seotud poliitilistele kaalutlustele [22].
In Case C-6/97 Italy/Commission [1999] ECR I-2981, recital (22), the General Advocate argued that ‘the decisive criterion is not the form that the intervention takes, nor of course, its legal nature or the aim it pursues but the result to which it leads.
Elani (sel ajal Skimar d.o.o.) võimaliku erastamisega seoses märkis […], et selle kaks omanikku, KAD ja DSU, on 100 % valitsuse kontrolli ning et järelikult on võimalik, et nende müügiotsusel on poliitilised ja majanduslikud põhjused.
Any intervention which gives rise to an economic advantage, accompanied by a correlative decrease in state resources … is in principle state aid for the purposes of Article [107] of the Treaty’.
Sellega seoses pöörab komisjon erilist tähelepanu kummagi aktsionäri nõukogu koosseisule ja sellele, kas kapitalisüsti tegemiseks Elanisse 2008. aastal oli vaja nõukogu nõusolekut.
See minutes of the meeting dated 4 September 2008‘The supervisory board consents to the participation of Zavarovalnica Triglav, d.d., in the capital increase of Skimar, d.o.o., in the amount of EUR 1200000,0 […]’.
Nagu eespool näidatud, on poliitiliste kaalutluste mõju DSU otsustusprotsessile tunnistatud […] 22. detsembri 2006. aasta hindamisaruandes [30].
See minutes of this meeting: ‘the supervisory board studied the report on the investment in Skimar d.o.o. and the resolutions of the last general meeting on 28 August 2008 and supports the management board in its active participation in the recovery process of the company and therefore also the required recapitalisation with a total value of EUR 10 million, in proportionate shares […]’.
Ka asjaolu, et koos KADiga loovutas DSU 2010. aastal oma Elani aktsiad PDP valdusettevõtjale, tuleb vaadelda koos eespool esitatud selgitustega küsimuses, kuidas Sloveenia valitsus otsustas käsitleda riigi osalusega investeeringuid, mis olid muutunud strateegiliseks seetõttu, et riik soovis äriühinguid raskuste ületamiseks abistada.
Commission Decision 2008/948/EC of 23 July 2008 on measures by Germany to assist DHL and Leipzig Halle Airport C 48/06 (ex N 227/06) (OJ L 326, 23.12.2008, p. 1), recitals (184)-186, (226), (227); Commission Decision 17 June 2008 on Frankfurt-Hahn airport — Alleged State aid to the airport and the agreement with Ryanair, C 29/2008, (OJ C 12, 7.1.2009, p. 6), recitals (212)-(218).
Teine dokument, mille Sloveenia esitas seoses aktsiakapitali teise suurendamisega, oli KADi juulis 2008 koostatud Elani väärtuse kiirhinnang.
See, in particular, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, para.
Elani talispordiüksusega seoses kirjeldab Sloveenia Elanit „ühe viimase üksiku talispordi kestuskaupade kaubamärgina” ja nimetab seda „teiste palju suuremate turuosaliste suhtes vaid nõrgaks [sic!] konkurendiks” [36].
11; Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, para.
Viimane iseloomustus ei ole aga kooskõlas kirjeldusega, mille esitab äriühingu kohta Elani praegune enamusaktsionär.
21; Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Sloveenia teavitas komisjoni, et Elan Yachting d.o.o. ja Elan Marine Charter d.o.o (summaarne) netotulemus oli 2007. aastal kokku – 157000 eurot, 2008. aastal – 100000 eurot ja 2009. aastal – 57000 eurot.
Case T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission [2007] ECR II-02911, paras.
Neid arve silmas pidades paistab Sloveenia väide, et äriühingud ei teeninud struktuurset kahjumit, kõigest eneseõigustusena.
34-37.
Nagu eespool näidatud, ei loeta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste kohaselt varade mahakandmist ega kahjumit tekitavast tegevusest loobumist, mis on elujõulisuse taastamiseks igal juhul tarvilik, kompensatsioonimeetmete hindamisel tootmisvõimsuse piiramiseks.
Letter of Jadek & Pensa on behalf of Elan, dated 2/12/2012.
https://24ur.com/novice/gospodarstvo/kriticne-razmere-v-elanu_comment_p1_a19.html?&page=1&p_all_items=19.
See case No COMP/M.3765 — AMER SALOMON, at: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m3765_20051012_20212_en.pdf
Elani pikaajalise kava alusel ajavahemikuks 2008–2012, mille Elan koostas juunis 2008 (edaspidi „pikaajaline kava 2008–2012”), küsis Elan oma aktsionäridelt juunis/juulis 2008 täpsemalt 25 miljonit eurot.
Regional aid map of Slovenia approved by the Commission on 13 September 2006 and published in OJ C 256, 24.10.2006, p. 6.
Veelgi enam, kiirhinnangus juhitakse tähelepanu asjaolule, et Elani pikaajalise kava 2008–2012 prognoosid võivad olla varasemate kogemuste taustal ülemäära optimistlikud, millisel juhul oleks äriühingu väärtus veelgi madalam.
OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
Hinnangu kohaselt oli 31. detsembril 2007 Elani turuväärtus 38059000 eurot.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64-65.
Elani mereüksus
on State Aid No SA.23420 (11/C, ex NN40/10) implemented by Belgium for SA Ducroire/Delcredere NV
riigiabi nr SA.23420 (11/C, ex NN40/10) kohta, mida Belgia andis ettevõtjale SA Ducroire
(notified under document C(2013) 1497)
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 1497 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku [1],
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the above Articles [2],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool viidatud artiklitele [2]
On 5 June 2007, [the complainant] [3] filed a complaint with the European Commission concerning the initial capital injection of EUR 150 million granted to the company SA Ducroire/Delcredere NV (hereinafter: ‘Ducroire/Delcredere’) when it was established in September 2004 by the Office National du Ducroire (hereinafter: ‘the ONDD’).
5. juunil 2007 sai Euroopa Komisjon [kaebuse esitajalt] [3] kaebuse, mille kohaselt tegi ettevõtja Office National du Ducroire (edaspidi „ONDD”) äriühingu Ducroire (edaspidi „ettevõtja SA Ducroire”) asutamisel 2004. aasta septembris viimase algkapitali väidetavalt 150 miljoni euro suuruse sissemakse.
By letter dated 7 December 2007, the Commission put detailed questions to the Belgian authorities.
7. detsembri 2007. aasta kirjaga edastas komisjon Belgiale üksikasjalikud küsimused.
The Commission received the replies to these questions, which were accompanied by numerous documents and a business plan, on 12 February 2008.
Vastused neile küsimustele, samuti mitmed lisatud dokumendid ning äriplaani, sai komisjon 12. veebruaril 2008.
A meeting between the complainant and the Commission took place on 9 September 2008.
septembril 2008 toimus komisjoni talituste ja kaebuse esitaja kohtumine.
The Commission sent the Belgian authorities a non-confidential version of the complaint on 4 December 2008.
4. detsembril 2008 edastas komisjon Belgiale kaebuse mittekonfidentsiaalse versiooni.