natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Spanish authorities explained that the reasoning behind their original administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS, as reflected in the two consultas concerned, is that no goodwill can arise in the individual accounts of a holding.
Huvitatud kolmandad isikud väidavad, et TEAC ei ole kohus, vaid maksuameti juures tegutsev üksus, mis allub rahandusministeeriumile.
The Spanish authorities and the interested parties argue that the administrative interpretation is not a relevant administrative practice.
Hispaania ametiasutused ja kolmandad huvitatud isikud väidavad, et halduslik tõlgendus ja selles sisalduvad kriteeriumid ei ole lõplikud ja neid võidakse alati muuta, kui selleks on objektiivseid põhjusi.
The administrative interpretations of the DGT are not a source of Law and are binding for neither the Courts nor the citizens; they exclusively bind the tax administration.
Sellega seoses viitavad Hispaania ametiasutused 17. detsembri üldise maksuseaduse nr 58/2003 artiklile 89, milles sätestatakse maksualaste tõlgenduste õiguslik mõju.
This binding character means that the tax administration is obliged to use the same criteria if there is an identity of facts and circumstances among taxpayers.
Maksustamissätete tõlgendamise taotlusele antud vastusel on maksuametile siduv mõju.
Moreover, the Spanish authorities explained that consulta 1490-02 is not binding for the tax administration and merely has an informative character towards third parties.
Kuni juhtumi suhtes kohaldatavat kohtupraktikat või õigust ei muudeta, kehtivad seaduse täitja suhtes maksualases tõlgenduses sisalduvad kriteeriumid.
Consulta V0391-05 is binding towards the tax administration.
Lisaks väidavad huvitatud kolmandad isikud, et algset halduslikku tõlgendust ei saa määratleda maksuameti üldise tavana.
In the event that there is discrepancy with regard to the criteria established in the administrative interpretation, the taxpayer could appeal before the competent courts.
Mõne huvitatud kolmanda isiku sõnul hõlmab see vaid nelja halduslikku tõlgendust ja üht TEAC resolutsiooni [27].
Therefore, the national courts are not bound by the criteria laid down in the administrative interpretation.
Hispaania ülemkohus kinnitas 24. juuni 2013. aasta kohtuotsusega Audiencia Nacionali 13. oktoobri 2011. aasta otsuse.
The DGT and TEAC are independent institutions: the DGT is part of the Administration and the TEAC has been qualified as a Court by the European Court of Justice [26].
Maksuamet sellesse protsessi ei sekku.
The TEAC reviews the application of the tax law and lays down the doctrine and criteria to be applied by the rest of the Administration.
Siiski võib maksuamet, kes kehtestab lõpliku maksumäära, sellist maksutoimingute isehindamist kontrollida ja selle üle järelevalvet teostada.
The interested third parties claim that the TEAC is not a Court, but an entity integrated within the tax administration, dependent upon the Ministry of Finance.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud märgivad, et DGT algsele halduslikule tõlgendusele vaatamata kohaldasid Hispaania äriühingud osaluse kaudse omandamise suhtes rahalise firmaväärtuse mahaarvamist.
They also argue that the TEAC's doctrine is not part of the legal order.
Maksumaksjad, kes olid veendunud oma õiguses kohaldada TRLISe artikli 12 lõiget 5 kaudse omandamise suhtes, seda Hispaania ametiasutuste sõnul ka tegid.
The Spanish authorities and third interested parties claim that the administrative interpretation, and the criteria contained therein, are not final and can always be subject to modifications, as long as these justifications can be objectively justified.
Uus halduslik tõlgendus ei kujuta endast TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisala olulist muutust
In that respect, the Spanish authorities refer to Article 89 of the General Tax Law 58/2003 of 17 December, which lays down the legal effects of the tax interpretations:
Nii Hispaania ametiasutused kui ka huvitatud kolmandad isikud väidavad, et TRLISe artikli 12 lõiget 5 ei ole oluliselt muudetud ja et sätte kohaldamisala halduslikku tõlgendust ei saa pidada abi muutmiseks.
As long as the jurisprudence or the law applicable to the case is not modified, the criteria contained in the tax interpretation will be applied to the incumbent.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud väidavad, et haldusliku tõlgendusega kohaldamisala ei muudetud, sest TRLISe artikli 12 lõikes 5 tehakse juba ristviide TRLISe artiklile 21, mille lõike 1 punktis a käsitletakse vähemalt 5 % osaluse otsest ja kaudset omandamist.
Furthermore, the third interested parties claim that the initial administrative interpretation cannot be defined as a consolidated practice of the tax administration.
Rahalise firmaväärtuse arvutamise meetod
According to some of the third interested parties, it only consists of four administrative interpretations and one Resolution of the TEAC [27].
Üks huvitatud isik vaidlustab komisjoni menetluse algatamise otsuses esitatud väite, et mitu olukorda, mis ei olnud esialgu meetmega seotud, on nihkunud TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalasse.
Moreover, according to some of the interested third parties, even before the DGT consulta and the TEAC resolution of 2012, the administrative interpretation was progressively modified by a resolution of the TEAC 1 of June 2010 and a judgment of the Audiencia Nacional of 13 October 2011.
See huvitatud isik on seisukohal, et haldusettevõtjates osaluse omandamine on olnud alati kooskõlas selle meetme abikõlblikkuse kriteeriumidega ja et TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisega seotud vastuolu taandub kasutatava arvutusmeetodi erinevustele.
The issue analysed in the TEAC resolution and the Audiencia Nacional judgement related to the application of Article 12(5) TRLIS to intra-group acquisition of shareholdings.
Huvitatud kolmas isik on veendunud, et selle küsimuse mõistmine aitab kõnealuse juhtumi lahendada.
The judgement of the Audiencia Nacional of 13 October 2011 was upheld by the Spanish Supreme Court in a judgment of 24 June 2013.
Huvitatud isik väidab, et konsolideeritud raamatupidamise eeskirjades põhjendati täiesti erinevat tõlgendust kui see, mille DGT ja TEAC algul vastu võtsid.
The Spanish authorities also state that the requests made by the companies about the deduction of financial goodwill for indirect acquisitions of shareholdings were not systematically denied, as indicated by the Commission in the Opening decision of 2013.
Konsolideeritud raamatupidamise eeskirjade kohaselt on rahalise firmaväärtuse arvutamiseks vaja kasutada ühtset konsolideerimismeetodit, mille kohaselt tuleb kõigi antud äriühingu omanduses olevate tütarettevõtjate varasid ja kohustusi käsitleda nii, nagu oleksid need ühe äriühingu omad.
There was not a systematic denial because the tax collection system does not require the incumbent to request the application of Article 12(5) TRLIS.
Selle põhimõtte järgi jäetakse valdusettevõtja osa tegutsevas tütarettevõtjas kõrvale ja selle väärtus asendatakse valdusettevõtja bilansis tegutseva äriühingu vara ja kohustuste turuväärtusega.
The tax collection system for corporate tax is based on a ‘self-assessment’ system (autoliquidación), whereby the incumbent has to go through all the tax operations, such as the interpretation of the law, qualification of the tax operations and calculation of the final tax amount due.
Seega, kui vara lisatakse valdusettevõtja vara hulka, kirjendatakse valdusettevõtja konsolideeritud bilansis reserv, mille summa on võrdne tegutseva tütarettevõtja vara turuväärtuse ja arvestusliku väärtuse vahega.
The tax authority does not intervene in that process.
Niisiis kirjendatakse osaluse eest valdusettevõtjas makstud hinna ja valdusettevõtja netovara väärtuse vahe pärast selle tegutseva tütarettevõtja vara täielikku konsolideerimist kui valdusettevõtjaga seotud rahaline firmaväärtus.
However, the ‘self-assessment’ tax operations can be checked and monitored by the tax administration, which eventually will determine the final tax assessment.
Selle arvutusmeetodi kohaselt käsitletakse valdusettevõtjate ja tegutsevate äriühingute vara nii, nagu oleks see ühe äriühingu vara.
The Spanish authorities and the interested third parties state that, despite of the initial administrative interpretation of the DGT, Spanish companies were applying the deduction of the financial goodwill to indirect acquisitions of shareholdings.
Seetõttu saab valdusettevõtja TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaselt rahalise firmaväärtuse maha arvata.
According to the Spanish authorities, those taxpayers who believed that they had the right to apply Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions, did apply it.
Põhjendused, mis õigustavad loobumist eelmisest halduslikust tõlgendusest
The existence of a different interpretation by the DGT was not an impediment for its application: on the one hand, those taxpayers that were not subject to a tax inspection confirmed de facto their criteria after the deadline of prescription four years; on the other hand, those taxpayers that were subject to a tax inspection were able to appeal the criteria established by the DGT in subsequent instances.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud tunnistavad veel, et DGT ja TEAC loobusid oma varasemast tavast, mille kohaselt oli võimalik kohaldada TRLISe artikli 12 lõiget 5 ainult tegutsevates äriühingutes osaluse omandamise suhtes.
The new administrative interpretation does not constitute a substantial modification of the scope of application of Article 12(5) TRLIS
Hispaania ametiasutused selgitasid, et DGT ja TEAC põhjendasid loobumist oma eelmisest halduslikust tõlgendusest järgmiselt.
Both the Spanish authorities and the interested third parties allege that Article 12(5) TRLIS has not undergone substantial modifications and that the administrative interpretation of the scope of a provision cannot be considered a modification of the aid.
Esiteks koostati TRLISe artikli 12 lõige 5 osana meetmete kogumist, mille eesmärk oli tugevdada majanduskasvu ja soodustada Hispaania äriühingute rahvusvahelistumist.
The fact that the administrative interpretation has been modified by the DGT does not affect the scope of application of Article 12(5) TRLIS.
Selle meetmega sooviti edendada Hispaania investeeringuid välismaal.
The Spanish authorities and interested third parties argue that the scope of application has not been modified by the new administrative interpretation because Article 12(5) TRLIS already cross-referred to Article 21 TRLIS, which mentioned in its paragraph 1(a) direct and indirect acquisitions of at least 5 % shareholdings.
Seega oleks selle sätte mõttega vastuolus jätta Hispaania äriühingute mitteresidendist valdusettevõtjatesse tehtud investeeringud TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamisalast välja.
Such a requirement has not been altered since the introduction of Article 12(5) TRLIS to the Spanish Corporate Tax Law.
Teiseks viitab TRLISe artikli 12 lõige 5 TRLISe artiklile 21, kus käsitletakse sõnaselgelt osaluse otsest ja kaudset omandamist.
Method of calculation of financial goodwill
Seetõttu tuleks mõista, et TRLISe artikli 12 lõige 5 hõlmab mitteresidendist äriühingutes kaudse osaluse omandamist mitteresidendist valdus ettevõtjas otsese osaluse omandamise teel, kui TRLISe artikli 21 tingimused on täidetud.
One of the interested parties contests the statement made by the Commission in the Opening decision that a number of situations that were not originally covered by the measure have come within the scope of Article 12(5) TRLIS.
Kolmandaks viidatakse nii komisjoni 2009. kui ka 2011. aasta otsuses firmaväärtuse amortiseerimisele nii otsese kui ka kaudse osaluse omandamise korral.
The interested party considers that acquisitions of shareholdings of holding companies have always met the eligibility criteria of this measure and that the controversy of the application of Article 12(5) TRLIS boils down to the discrepancy in the calculation method to be applied.
Neljandaks tuleb mahaarvamise tegemiseks kaudse omandamise korral muuta kaudne osalus eelneva ühinemistehinguga otseseks osaluseks.
The interested third party believes that the understanding of this issue is key to the present case.
Arvestades raskusi välismaiste äriühenduste moodustamisel, oleks maksustamise neutraalsuse põhimõttega vastuolus, kui omandamist, millega kaasneb äriühendus, ja omandamist, millega äriühendust ei kaasneks, käsitletaks erinevalt.
The interested party claims that the accounting consolidation rules justified a radically different interpretation than the one initially adopted by the DGT and TEAC.
Lisaks on see, et investeering tehakse valdusettevõtja aktsiate omandamise teel, väline asjaolu, mis ei sõltu valdusettevõtja omandanud äriühingust, vaid pigem sellest, kuidas turg on struktureeritud.
According to accounting consolidation rules, financial goodwill must be calculated by applying the integrated consolidation method, which requires that the assets and liabilities of all dependent companies owned by a given entity be treated as if they were the assets and liabilities of a single entity.
Viited kaudsele omandamisele esimeses ja teises otsuses, parlamendi esitatud küsimustes ning 2007. aasta menetluse algatamise otsust käsitlevas pressiteates
Under this principle, the holding company's stake in the operating subsidiary is eliminated and the value of that stake is replaced in the holding balance sheet by the market value of the assets and liabilities of the operating company.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud väidavad, et uus halduslik tõlgendus, nagu on sätestatud 21. märtsi 2012. aasta siduvas halduslikus tõlgenduses V0608-12 ja TEAC 26. juuni 2012. aasta resolutsioonis, on kooskõlas esimese ja teise otsusega.
Consequently, once the assets get incorporated into the holding company's assets, a reserve is booked in the consolidated balance sheet of the holding company for an amount equal to the difference between the market value of the operating subsidiary's assets and their book value.
See kajastub kahes aspektis.
Thus, the difference between the price paid for the shareholding of the holding company and the net worth of the holding company after having fully consolidated the assets of its operating subsidiary is booked as financial goodwill pertaining to the holding company.
Esiteks viidatakse komisjoni kahes otsuses mitmel korral otsesele ja kaudsele omandamisele.
Under this calculation method, the assets of the holding and operating companies would be treated as if they were assets of one single company.
Mõlemas otsuses kuulutatakse ebaseaduslikuks abiks rahalise firmaväärtuse mahaarvamine nii osaluse otsese kui ka kaudse omandamise korral.
Therefore, the holding company would be able to deduct the financial goodwill pursuant to Article 12(5) TRLIS.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud isikud tsiteerivad mitut esimese ja teise otsuse punkti, kus käsitletakse otsest ja kaudset omandamist, näiteks esimese otsuse punktid 21, 167, 170 ja 175 ning esimese ja teise otsuse artikkel 1.
Reasons that justify the departure from the previous administrative interpretation
Teiseks näis, et komisjon ei pidanud halduslikku tõlgendust oluliseks, sest seda ei nimetatud ei esimese ega teise otsuse tekstis.
The Spanish authorities and the interested third parties also acknowledge that the DGT and TEAC departed from their previous practice according to which it was only possible to apply Article 12(5) TRLIS to direct acquisitions of shareholdings of operating companies.
Lisaks märgivad Hispaania ametiasutused, et komisjoni talitused saatsid talituste kirja 26. märtsil 2007, enne ametliku uurimismenetluse algust, märkides, et TRLISe artikli 12 lõike 5 halduslik tõlgendus näib olevat liiga piirav.
The Spanish authorities explained that the DGT and the TEAC justified their departure from their previous administrative interpretation with the following reasons:
Arvestades, et Euroopa Komisjoni vastu võetud otsused on nende saaja jaoks siduvad, pidid DGT ja TEAC muutma TRLISe artikli 12 lõike 5 tõlgendusega seotud halduslikke kriteeriume.
First, Article 12(5) TRLIS was conceived as part of a set of measures that aimed at fostering the economic growth and the internationalisation of Spanish companies.
Seetõttu olid halduslik tõlgendus ja TEAC resolutsioon täielikult kooskõlas komisjoni kahe otsuse teksti ja kohaldamisalaga, mille kohaselt ei nõuta sisse rahalist firmaväärtust, mis tuleneb otsesest ja kaudsest omandamisest ajavahemikul, mille puhul komisjon tunnistas abisaajate õiguspäraste ootuste olemasolu ning mis vastas esimese ja teise otsuse konkreetsetele tingimustele.
This measure had the purpose of fostering Spanish investment abroad.
Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud väidavad, et komisjon teeb vale järelduse, kui kohaldab käesoleva juhtumi puhul Euroopa Kohtu Kahla kohtuotsuse [28] ja Namur – Les Assurances de Credit' kohtuotsuse aluseks olnud kohtupraktikat [29].
Thus, it would go against the spirit of the provision to exclude from the application of Article 12(5) TRLIS investments made by Spanish companies in non-resident holdings.
Kahla kohtuotsuses sedastatakse, et igasugune nõue esitada täiendavat teavet, mida komisjon palub abimeetme kohaldamisala selgitamiseks, on osa teatatud abikavast.
Second, Article 12(5) TRLIS refers to Article 21 TRLIS where explicit reference is made to direct and indirect acquisitions of shareholdings.
Ehkki komisjon oli juba teadlik halduslikust tõlgendusest, millega välistati TRLISe artikli 12 lõike 5 kohaldamine kaudse omandamise suhtes, ei viidanud ta Hispaania ametiasutuste sõnul sellele kordagi ei esimeses ega teises otsuses.
Therefore, it should be understood that Article 12(5) TRLIS covers indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of a non-resident holding company as long as the conditions of Article 21 TRLIS are met.
Pealegi osutas komisjon mõlemas otsuses otsesele ja kaudsele omandamisele vaatamata sellele, et ta oli halduslikust tõlgendusest teadlik.
Third, the two Commission Decisions of 2009 and 2011 relating to the amortisation of the financial goodwill refer both to direct and indirect acquisitions of shareholdings.
Huvitatud isikud väidavad, et nad ei teadnud midagi komisjoni ja Hispaania ametiasutuste vahelisest teabevahetusest, kus märgiti, et praktikas on rahaline firmaväärtus kohaldatav ainult osaluse otsesel omandamisel.
Fourth, in order to apply the deduction to indirect acquisitions it is necessary to turn the indirect shareholding into a direct shareholding via a previous merger operation.
Namur – Les Assurances'i kohtuasjas sätestab Euroopa Kohus, et täiendavat teavet tuleb anda ainult muudatuste kohta, mis muudavad abikava põhjalikult.
Given the difficulties of constituting foreign business combinations, it would be against the principle of fiscal neutrality to treat differently from a fiscal point of view an acquisition that leads to a business combination and an acquisition of shareholdings that does not result into a business combination.
Hispaania ametiasutuste sõnul ei ole tegemist olemasoleva abimeetme muutmisega ega uue abiga juhul, kui abimeetmega seotud algseid õigusnorme, meetme piire ega laadi ei ole muudetud.
Moreover, the fact that an investment is carried out via the acquisition of shares of a holding is an exogenous circumstance that does not depend on the company that acquires the holding, but rather on how the market is structured.
Seetõttu võib Euroopa Kohtu otsuse põhjal järeldada, et kuna kõnealuseid õigusnorme – TRLISe artikli 12 lõiget 5 ja artikli 21 lõike 1 punkti a –, nende laadi ega piire ei ole muudetud, ei kvalifitseeru uus tõlgendus uue abina.
References to indirect acquisitions in the First and Second decisions, parliamentary questions and press release of the Opening Decision of 2007
Lisaks tunnistab komisjon esimeses ja teises otsuses Hispaania ametiasutuste ja huvitatud kolmandate isikute väitel, et ametliku uurimismenetluse algatamise taga olid Euroopa Parlamendi mõne liikme esitatud küsimused.
This is reflected in two aspects:
Seega oli komisjon teadlik, et TRLISe artikli 12 lõige 5 hõlmas ka kaudset omandamist.
First, the two Commission decisions refer to direct and indirect acquisitions in several occasions.
Lisaks väidavad Hispaania ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud, et pressiteates, kus komisjon teavitas ametliku uurimismenetluse algatamisest 2007. aastal, viidati parlamendi esitatud küsimustele, milles nimetati mõnda nendest tehingutest, eeskätt O2 omandamist Telefónica poolt, Scottish Power Ltd omandamist Iberdrola poolt ning Sacyri, Abertise ja Cintra pakkumusi seoses maanteede kontsessiooniga Prantsusmaal.
Both decisions declare illegal aid the deductibility of the financial goodwill both for direct and indirect acquisition of shareholdings.
Lisaks väidab Iberdrola, et komisjon andis loa Iberdrola ja Scottish Poweri ühinemiseks, [30] ja sel põhjusel pidi komisjon teadma, et Iberdrola omandas tegutsevate tütarettevõtjatega valdusettevõtja aktsiad.
The Spanish authorities and interested parties quote a number of paragraphs of the First and Second Decisions where reference is made to direct and indirect acquisitions, namely paragraphs 21, 167, 170 and 175 of the First Decision and Article 1 of the First and Second Decisions.
Võrdse kohtlemise, mittediskrimineerimise ja neutraalse maksustamise põhimõtted
Second, it seemed that the Commission did not consider the administrative interpretation to be relevant since it was not mentioned in the wording of neither the First nor the Second Decision.
Hispaania ametiasutuste ja mõne huvitatud kolmanda isiku sõnul nõuab võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõte, et võrreldavaid faktilisi olukordi ei käsitletaks erinevalt ja et erinevaid faktilisi olukordi ei käsitletaks ühtemoodi, välja arvatud juhul, kui erinevat kohtlemist saab objektiivselt põhjendada.
In addition, the Spanish authorities note that the Commission services sent a service letter on 26 March 2007, before the opening of the formal investigation procedure, indicating that the administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS seemed to be too restrictive.
Hispaania ametiasutused ja mõned huvitatud kolmandad isikud väidavad, et kaudne osaluse omandamine tegutsevates mitteresidendist äriühingutes, mis tuleneb varasemast otsesest osaluse omandamisest valdusettevõtjas, on võrreldav osaluse otsese omandamisega tegutsevas äriühingus.
The Spanish authorities allege that the tax administration and the DGT complied with the principle of consistent interpretation with EU Law, the principle of direct effect and primacy of EU Law when adopting the administrative interpretation V0608-12 of 21 March and the TEAC resolution of 26 June 2012.
Seetõttu peaksid järeldused, milleni jõuti esimeses ja teises otsuses, kehtima nii otsese kui ka kaudse omandamise kohta.
Indeed, national authorities, judges or the administration should always apply national law in conformity with EU Law and are bound by the principle of loyal cooperation laid down in Article 4 of the TFEU.
See tähendab, et kaudse omandamise halduslik tõlgendus tuleks samuti kuulutada ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks abiks ning komisjon peaks automaatselt tunnustama õiguspäraste ootuste olemasolu osaluse kaudsel omandamisel 1. jaanuarist 2002 kuni 21. detsembrini 2007 (21. maini 2011) vastavalt esimese ja teise otsuse artiklis 1 kehtestatud tingimustele.
Given that the decisions adopted by the European Commission have a binding character for its addressee, the DGT and the TEAC had to modify its administrative criteria regarding the interpretation of Article 12(5) TRLIS.
Huvitatud kolmandad isikud viitavad ka neutraalse maksustamise põhimõttele.