natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission decision of 22 February 2006 in case N 464/2005, restructuring aid in favour of AB Kauno ketaus liejykla (OJ C 270, 7.11.2006, p. 2); Commission decision of 18 July 2001 in case NN 92/1999, measures in favour of Zentrum Mikroelektronik Dresden AG — Sachsen (OJ C 328, 23.11.2001, p. 5); Commission decision of 1 June 2005 in case N 584/2004, restructuring aid to AB Vingriai (OJ C 187, 30.7.2005, p. 15); Commission Decision 2010/3/EC of 6 November 2008 on State aid C 19/05 (ex N 203/05) granted by Poland to Stocznia Szczecińska (OJ L 5, 8.1.2010, p. 1).
Kahjumlike liinide kohta, mis tuli 2013. aasta ümberkorralduskava kohaselt alles jätta, väitsid Küprose ametiasutused, et kõigi nende kogupanus oli positiivne (st kattis vähemalt asjaomaste liinide muutuvkulud) ning et ettevõtja pidi säilitama reisijate ligimeelitamiseks oma liinivõrgu piisava suuruse.
The route LCA-ATH-LCA appeared to have a negative gross contribution in 2012.
Lõpetuseks põhjendasid Küprose ametiasutused koolitusabi andmist 2010.–2011. aastal, väites, et Cyprus Airways sattus raskustesse alles 2011. aasta lõpus.
The Cypriot authorities explained that this route was operated in combination with other domestic routes in Greece and that between LCA and ATH it was profitable on a gross contribution level.
See seisukoht oli vastuolus Küprose ametiasutuste varem esitatud väidetega (vt põhjendus 68 ülalpool).
However, the Cypriot authorities never submitted the data that would justify this claim.
Komisjon leidis 6. märtsi 2013. aasta otsuses, et ükski kaalutlev võlausaldaja ei oleks andnud raskustes olevale äriühingule sellise intressiga laenu.
PASYPI-PALPU (Pancyprian Airline Pilots Union), SYNIKA (Cyprus Airways Employees Trade Union), ASYSEKA (Independent Trade Union of Employees in Cyprus Airways Group), SIDIKEK PEO (Trade Union of Semi-public, municipal and communal employees of Cyprus), SYPKKA (Trade Union of Flight Attendants of Cyprus Airways).
Pealegi ei ole Küprose ametiasutused näidanud, kuidas Cyprus Airways suudab laenu kuue kuu pärast tagasi maksta.
See, for example, Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19; Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51; Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104; Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
Kuna kõik teised ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kriteeriumid on täidetud (nagu on täiendavalt selgitatud 6. märtsi 2013. aasta otsuses, millele selle küsimusega seoses käesolevas otsuses viidatakse), on 2. meede riigiabi.
Case C-364/90, Italy v Commission, [1993] ECR I-2097, paragraph 20.
Küprose ametiasutused tunnistavad oma vastuses 6. märtsi 2013. aasta otsusele, et laen kujutab endast päästmisabi.
See Commission Decision 2008/716/EC of 2 April 2008 on State aid C 38/07 (ex NN 45/07) implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA, paragraph 35 (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27).
Komisjon jõudis 6. märtsi 2013. aasta otsuses (põhjendused 41–46) esialgsele järeldusele, et Cyprus Airways on olnud alates 2010. aastast raskustes olev äriühing.
See Commission decision of 9 July 2014 in case SA.34191 (2012/C) regarding measures implemented by Latvia for A/S Air Baltic Corporation (airBaltic), not yet published, recital 179; Commission decision of 9 July 2014 in case SA.32715 (2012/C) regarding Adria Airways d.d., not yet published, recital 131; Commission Decision 2013/151/EU of 19 September 2012 on the State aid SA.30908 (11/C, ex N 176/10) implemented by the Czech Republic for České aerolinie, a.s.
Seda esialgset järeldust korrati 4. veebruari 2014. aasta otsuses (põhjendused 83–84).
The Commission has also approved a longer restructuring period taking into account the very small market share of the company, the fact that measures occurred before the country was being considered a functioning market economy, and dramatic operational restructuring measures.
Seepärast järeldab komisjon, et 2013. aasta ümberkorralduskavas ei ole Cyprus Airwaysi raskustesse viinud asjaolusid piisavalt käsitletud, turuväljavaateid ei ole igakülgselt arvesse võetud ja usaldusväärset halvimat stsenaariumi ei ole esitatud.
Commission decision of 1 June 2005 in case N 584/2004, restructuring aid to AB Vingriai (OJ C 187, 30.7.2005, p. 15).
Lõpetuseks märgib komisjon, et 2013. aasta ümberkorralduskavas ei ole käsitletud ettevõtja ärimudeliga seotud põhiprobleeme, mis tunduvad olevat suurendanud ettevõtja raskusi.
The precedents of Zentrum Mikroelektronik Dresden AG — Sachsen and Stocznia Szczecińska, referred to by the Cypriot authorities, are also not relevant, because in the former the aid was approved under older guidelines for rescue and restructuring and took into account the specific situation of an originally State owned enterprise in the former East Germany, while in the latter the aid was not approved.
Cyprus Airwaysi ümberkorraldamine põhineb olemasoleval ärimudelil, mis hõlmab ettevõtja tavapärast tegevust täisteenuseid pakkuva lennuettevõtjana, kes sõltub piletite müümisel peamiselt vahendajatest, konkureerides samal ajal odavlennuettevõtjatega või täisteenuseid pakkuvate ulatuslikuma liinivõrguga lennuettevõtjatega, kellest enamik müüb pileteid otse interneti vahendusel.
See for instance Commission decision of 9 July 2014 in case SA.34191 (2012/C) regarding measures implemented by Latvia for A/S Air Baltic Corporation (airBaltic), not yet published, recital 185; or Commission decision of 29 July 2014 in case SA.36874 (2013/N) regarding restructuring aid for LOT Polish Airlines S.A., not yet published, recital 234.
Samuti täheldab komisjon, et 1., 2., 4. ja 5. meede ning 2013. aasta ümberkorralduskava ei vasta 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistes sätestatud tingimustele.
Fully coordinated airports are defined in Article 2(g) of Council Regulation (EEC) No 95/93 of 18 January 1993 on common rules for the allocation of slots at Community airports (OJ L 14, 22.1.1993, p. 1).
Komisjon ei ole teinud kindlaks ühtki muud kokkusobivuse alust ja ka Küprose ametiasutused ei ole esitanud meetmete kokkusobivaks pidamiseks ühtki muud põhjust (v.a 5. meetme puhul üldise grupierandi määruse kohaldamine koolitusabi suhtes).
See Commission decision of 9 July 2014 in case SA.34191 (2012/C) regarding measures implemented by Latvia for A/S Air Baltic Corporation (airBaltic), not yet published, recital 194; Commission decision of 9 July 2014 in case SA.32715 (2012/C) regarding Adria Airways d.d., not yet published, recital 143; Decision 2013/151/EU, recital 130.
Abi tuleks sisse nõuda alates kuupäevast, mil abisaaja sai eelise, st alates ajast, mil abi anti abisaaja käsutusse, kuni tegeliku tagasimaksmiseni; sealjuures tuleb abisaajal tasuda abisumma pealt intressi kuni abi tegeliku tagasimaksmiseni.
See Commission decision of 9 July 2014 in case SA.34191 (2012/C) regarding measures implemented by Latvia for A/S Air Baltic Corporation (airBaltic), not yet published, recital 195; Commission decision of 9 July 2014 in case SA.32715 (2012/C) regarding Adria Airways d.d., not yet published, recital 136.
Küpros lõpetab 4. meetme rakendamise ning tühistab kõik artiklites 2 ja 3 nimetatud abi tasumata maksed alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.
The statutes of Cyprus Airways and the Company’s annual accounts reveal that it operates a number of retirement benefit plans, including the Provident Fund and that the Company assumes the liability for safeguarding the value of the Provident Fund and this liability is included in the Company’s payables and provisions.
Artikkel 5
In addition, the Company guarantees the purchasing power of the retirement benefits so that these are not less than a defined minimum total benefit.
Artiklites 2 ja 3 nimetatud abi tuleb tagasi nõuda viivitamata ja tõhusalt.
See Commission Decision 2010/175/EC of 22 July 2009 on State aid C 18/05 (ex N 438/04, N 194/05 and PL 34/04) awarded by Poland to Stocznia Gdańsk (OJ L 81, 26.3.2010, p. 19), recital 276.
Küpros tagab käesoleva otsuse rakendamise nelja kuu jooksul alates selle teatavaks tegemise kuupäevast.
See Commission decision of 24 January 2006 in case N 814/2006, on the Regional aid map 2007-13 (OJ C 68, 24.3.2007, p. 28).
Artikkel 6
See Commission decision of 27 June 2012 in case SA.32523 (11/N), paragraph 11.
Kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavakstegemisest esitab Küpros järgmise teabe:
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Pealegi eraldati abi, mis on ilma komisjoni loata ja seega aluslepingu artikli 108 lõiget 3 rikkudes juba antud (1. ja 5. meede), enne uute suuniste jõustumist.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Liini LCA-ATH-LCA kogupanus osutus 2012. aastal negatiivseks.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Küprose ametiasutused selgitasid, et seda lennuliini käitati kombineeritult teiste Kreeka riigisiseste liinidega ning et LCA ja ATH vaheline liin oli kogupanuse poolest kasumlik.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
(ČSA – Czech Airlines – ümberkorralduskava) (ELT L 92, 3.4.2013, lk 16), põhjendus 107; ning komisjoni otsus 2012/661/EL, 27. juuni 2012, riigiabi nr SA.33015 (2012/C) kohta, mida Malta kavatseb anda äriühingule Air Malta plc (ELT L 301, 30.10.2012, lk 29), põhjendus 93; komisjoni otsus, 29. juuli 2014, riigiabi SA.36874 (2013/N) (ümberkorraldusabi ettevõtjale LOT Polish Airlines S.A.) kohta (veel avaldamata), põhjendus 241.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Juhatuse 2012. aasta veebruaris tehtud otsuse ja ministrite nõukogult kapitali suurendamist lubava õigusakti eelnõule 2012. aasta juunis heakskiidu saamise vahele jäi umbes neli kuud.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Edasi nõudis esindajatekoda enne kapitali suurendamist lisatingimusi.
This information is to be provided in the form of the table attached to this Decision as an annex.
Samuti on komisjon heaks kiitnud pikema ümberkorraldusperioodi, võttes arvesse ettevõtja väga väikest turuosa, asjaolu, et meetmed võeti enne, kui riiki hakati pidama toimiva turumajandusega riigiks, ning jõulisi tegevuse ümberkorraldamise meetmeid (komisjoni otsus, 1. juuni 2005, riigiabi N 584/2004 (ümberkorraldusabi ettevõtjale AB Vingriai) kohta, ELT C 187, 30.7.2005, lk 15).
ANNEX
Asjakohased ei ole ka Küprose ametiasutuste nimetatud pretsedendid seoses ettevõtjatega Zentrum Mikroelektronik Dresden AG, Saksimaa, ja Stocznia Szczecińska, sest neist esimese puhul kiideti abi heaks varasemate päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel ning endisel Ida-Saksamaal asuva, algselt riigile kuulunud ettevõtja eriolukorda arvesse võttes ning teise puhul ei kiidetud abi heaks.
INFORMATION ABOUT THE AMOUNTS OF AID RECEIVED, TO BE RECOVERED AND ALREADY RECOVERED (ALL AMOUNTS IN EUR)
Küprose ametiasutused viitavad Air Malta päästmisabi otsusele, milles tunnistati erandlike asjaolude olemasolu ja lubati anda päästmisabi enne kümne aasta möödumist eelmise päästmisabi andmisest (komisjon otsus, 15. november 2010, riigiabi N 504/2010 (ümberkorraldusabi ettevõtjale Air Malta plc) kohta, ELT C 102, 2.4.2011, lk 4).
Identity of the beneficiary — measure
Komisjon märgib, et Air Malta ja käesoleva juhtumi vahel on suured erinevused.
Total amount already reimbursed
Oma järgmises ümberkorraldusabi käsitlevas otsuses (otsus 2012/661/EL) järeldas komisjon siiski, et 2004. aasta meede ei kujutanud endast riigiabi.
Principal
Käesoleva juhtumi puhul ei ole mingit kahtlust, et Cyprus Airways sai 2007. aastal ümberkorraldusabi.
Recovery interest
Lisaks hõlmas üks komisjoni heaks kiidetud erandlikest asjaoludest tõika, et 2004. aasta meetme võtmise ajal oli juurdepääs Malta rahvusvahelisele lennujaamale reguleeritud täielikult kahepoolsetes lennunduslepingutes sätestatud liiklusõigustega, ent 2010. aastal oli juurdepääs avatud kõikidele ELi lennuettevõtjatele.
Cyprus airways — State’s participation to the capital increase
Juurdepääsul Küprose lennujaamadele ei ole 2007. aasta ja praeguse vahel sellist olulist muutust aset leidnud.
Cyprus airways — Rescue aid loan
Ja veel: kui Air Maltast sõltus enam kui 50 % Malta lennuliiklusest, siis Cyprus Airwaysi osakaal Küprose lennuliikluses oli 2012. aastal vaid 15 % ja hiljem on see veelgi vähenenud.
Cyprus airways — Training aid
2009. aastal kahanes käive võrreldes 2008. aastaga peaaegu 21 % ja ettevõtja registreeris 3,2 miljoni euro suuruse kahjumi (maksueelne kasum).
[Please adjust if any other aid was granted under Measure 4]
Komisjonile laekusid märkused Küprose ametiasutustelt 31. märtsil 2014.
Amount as referred to in recital 111 of the Decision.
tegevuse lõpetamine kasumlikel lennuliinidel HER-SKG, LCA-FCO, LCA-LED, LCA-LED-PFO-LED-LCA, RHO-SKG-RHO, mille istekohtkilomeetrid moodustasid 2012. aastal 8,8 %, lisaks veomahu vähendamine kasumlikel liinidel LCA-LON, LCA-ATH, LCA-SKG, LCA-HER.
Amount as referred to in recital 117 of the Decision.
komisjoni liige
Commission Decision (EU) 2015/1074
Komisjoni otsus (EL) 2015/1074,
of 19 January 2015
19. jaanuar 2015,
(notified under document C(2015)74)
(EMPs kohaldatav tekst)
(Only the Italian text is authentic)
EUROOPA KOMISJON,
THE EUROPEAN COMMISSION,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud sätetele ja võttes nende märkusi arvesse
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
ning arvestades järgmist:
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
MENETLUS
Whereas:
5. detsembri 2012. aasta elektroonilise teatega andsid Itaalia ametiasutused vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 teada lisahüvitisest, mida Consiglio di Stato (Itaalia kõrgeim halduskohus) otsuse kohaselt maksti ettevõtjale Consorzio Salernitano Trasporti Pubblici SpA (edaspidi „CSTP”) bussidega reisijateveo teenuse osutamise eest Itaalia Campania maakonna (edaspidi „maakond”) antud kontsessioonide alusel ajavahemikul 1997–2002 (edaspidi „vaatlusalune ajavahemik”).
PROCEDURE
Teade registreeriti numbriga SA.35842 ja alates 13. detsembrist 2012 käsitati seda teatamata meetmena, sest komisjonile kättesaadava teabe kohaselt kohustus maakond maksma CSTP–le lisahüvitist alates 7. detsembrist 2012, st pärast seda, kui Itaalia valitsus oli komisjonile meetmest teatanud, kuid enne komisjoni otsuse vastuvõtmist.
By electronic notification of 5 December 2012, the Italian authorities notified, in accordance with Article 108(3) of the Treaty, the additional compensation awarded pursuant to a judgment by the Consiglio di Stato (Italy’s Supreme Administrative Court) to Consorzio Salernitano Trasporti Pubblici SpA (‘CSTP’), for the provision of passenger transport services by bus based on concessions granted by the Italian Region of Campania (‘the Region’) during the period 1997-2002 (‘the period under review’).
20. veebruari 2014. aasta kirjaga teatas komisjon Itaaliale oma otsusest algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane menetlus (edaspidi „algatamisotsus”).
The notification was registered under case number SA.35843 and from 13 December 2012 treated as a non-notified measure since, according to the information available to the Commission, the Region was obliged to pay the additional compensation due to CSTP as from 7 December 2012, that is, after the Italian government had notified the measure to the Commission, but before a Commission decision had been adopted.
Algatamisotsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
By letter dated 20 February 2014, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty (‘the opening decision’).
Komisjon palus kõikidel huvitatud isikutel esitada meetme kohta oma märkused.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union.
Itaalia ametiasutused esitasid oma märkused algatamisotsuse kohta 21. ja 25. märtsi 2014. aasta kirjaga.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Ainsa kolmanda isikuna esitas algatamisotsuse kohta märkusi hüvitise saaja CSTP.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letters dated 21 and 25 March 2014.
Tema märkused saabusid 25., 26., 27. ja 28. märtsil 2014.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was CSTP, the beneficiary of the measure.
Itaalia ametiasutused ei esitanud kolmanda isiku tähelepanekute kohta ühtegi märkust.
Its comments were received on 25, 26, 27 and 28 March 2014.
Pärast seda, kui komisjon oli nõustunud tähtaega pikendama, esitasid Itaalia ametiasutused 15. septembri 2014. aasta kirjaga lisateavet.
Italy did not submit any comments on the third-party observations.
MEETME KIRJELDUS
After acceptance of a deadline extension by the Commission, the Italian authorities provided additional information by letter of 15 September 2014.
ETTEVÕTJA
DESCRIPTION OF THE MEASURE
CSTP on aktsiaselts, kes osutab maakondade ja valdade antud kontsessioonide alusel kohalikke avalikke transporditeenuseid.
THE COMPANY
Itaalia ametiasutuste teatel teenindas CSTP maakonna kontsessionäärina bussiliinide võrku kogu vaatlusaluse ajavahemiku jooksul, läbides aastas ligikaudu üheksa miljonit kilomeetrit.
CSTP is a public limited liability company providing local public transport services based on regional and municipal concessions.
Itaalia ametiasutuste esitatud teabest nähtub, et maakond on maksnud CSTP–le eespool nimetatud teenuse eest vaatlusalusel ajavahemikul 131 632 525,80 eurot, sellest 125 869 212,47 eurot teenuse osutamise ja haldamise eest ning 5 763 313,32 eurot investeeringute eest.
More specifically, according to the Italian authorities, CSTP operated a network of bus routes as concessionaire of the Region throughout the period under review covering approximately 9 million km per year.
Kuna ilmneb, et kõnealust hüvitist maksti CSTP–le rohkem kui kümme aastat enne seda, kui komisjon saatis Itaalia riigile oma esimese taotluse, ei kuulu see hüvitis käesoleva menetluse raames hindamisele.
From the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid EUR 131 632 525,80 to CSTP for the above-mentioned service during the period under review, of which EUR 125 869 212,47 for the operation and management of the service and EUR 5 763 313,32 for investments.
Lisaks eespool nimetatud juba saadud summadele taotles CSTP maakonnalt nõukogu määruse (EMÜ) nr 1191/69 alusel 14 545 946 euro suurust lisahüvitist väidetava majandusliku halvemuse tõttu, mis väidetavalt tekkis talle pandud avaliku teenindamise kohustuse tulemusena.
Since it appears that that compensation was awarded to CSTP more than 10 years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, that compensation will not be subject to an assessment in the current proceedings.
2008. aastal lükkas Salerno maakonna halduskohus CSTP õiguse lisahüvitise saamiseks määruse (EMÜ) nr 1191/69 alusel tagasi.
In addition to the above-mentioned sums already received, CSTP requested from the Region additional compensation of EUR 14 545 946 on the basis of Council Regulation (EEC) No 1191/69 for the economic disadvantages it allegedly suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly being imposed upon it.
Kohus leidis, et vastavalt määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklile 4 ei saa CSTP taotleda hüvitist majandusliku halvemuse tõttu, mis tekkis talle avaliku teenindamise kohustuse panemisest, kui ta ei ole eelnevalt taotlenud selle avaliku teenindamise kohustuse täitmise lõpetamist.
In 2008, the Regional Administrative Court in Salerno rejected CSTP’s claim for additional compensation on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69.
CONSIGLIO DI STATO OTSUSED
That court held that, in accordance with Article 4 of Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP could not request compensation for economic disadvantages resulting from the imposition of PSOs without having previously requested the termination of those PSOs.
27. juuli 2009. aasta otsusega (Sentenza no.
THE JUDGMENTS OF THE CONSIGLIO DI STATO
4683/09) rahuldas Consiglio di Stato CSTP edasikaebuse Salerno maakonna halduskohtu otsuse vastu ja jõudis seisukohale, et CSTP–l on õigus saada lisahüvitist avaliku teenuse eest, mida ta oli osutanud kooskõlas määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklitega 6, 10 ja 11.
By judgment of 27 July 2009 (Sentenza No 4683/09), the Consiglio di Stato upheld the appeal by CSTP against the judgment of the Regional Administrative Court in Salerno and concluded that CSTP was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out in accordance with Articles 6, 10 and 11 of the Regulation (EEC) No 1191/69.
Otsuses ei ole täpselt määratletud, millise õigusakti alusel ja millises vormis avaliku teenindamise kohustus kehtestati, kuid rõhutatakse, et avalikku teenust osutava ettevõtja nõuet maksta tagasi teenuse osutamise käigus tegelikult tekkinud kulud ei saa jätta rahuldamata.
That judgment does not precisely define from which legal act and in what form the PSOs were imposed, but stresses that an undertaking operating a public service cannot be denied its claim for repayment of the costs effectively incurred in performing that service.
Consiglio di Stato oli ka seisukohal, et CSTP–l on õigus saada avaliku teenindamise eest hüvitist isegi juhul, kui eelnevalt ei ole esitatud taotlust avaliku teenindamise kohustuse täitmise lõpetamiseks.
The Consiglio di Stato further considered that CSTP was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Consiglio di Stato arvates pidi CSTP–le makstava lisahüvitise täpse suuruse kindlaks määrama maakond usaldusväärsete andmete alusel, mis pärinevad ettevõtja raamatupidamisest ja kajastavad CSTP avaliku teenindamise kohustusega seotud tegevuse osast lähtuvate kulude ja vastavate tulude vahet.
According to the Consiglio di Stato, the precise amount of the additional compensation owed to CSTP had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of CSTP’s activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Maakond aga väitis, et tal ei ole võimalik seda teha, sest selged ja usaldusväärsed andmed puuduvad.
However, the Region claimed that it was unable to do so, due to a lack of clear and reliable data.
13. detsembri 2010. aasta korraldusega (ordinanza) nr 8736/2010 määras Consiglio di Stato selle ülesande täitmiseks eksperdi.
By order (ordinanza) No 8736/2010 of 13 December 2010, the Consiglio di Stato appointed an expert to undertake that task.
Ekspertidel ei olnud võimalik kasutada induktiivset meetodit saamata jäänud hüvitissumma (kui seda esines) arvutamiseks sama määruse artikli 10 alusel (st toimimis– või veokohustus), sest usaldusväärsed andmed puudusid ja valitses oht, et selline meetod kahekordistaks artikli 11 alusel arvutatud hüvitise.