natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has to be emphasised that the business plan for 2010-2011 only included a projection of zero profitability in 2011, while it did not provide any element indicating that the situation would improve after 2011, nor any estimation of future profitability of SACE BT after that date (in fact the possibility that the company would produce profits after 2011 was not even mentioned).
SACE väidab, et SACE BT oli endiselt tegevuse alustamise etapis ja seega oli ettevõtjal raskem finantskriisi mõjudega toime tulla.
Also, the stated objective in the plan was limited to stop generating the losses by the company and to further expand its market presence, without foreseeing any future profit.
Esiteks märgib komisjon, et 2008. aasta, mil kriis puhkes, oli ettevõtja SACE BT neljas tegevusaasta.
In that respect, the Commission considers that a prudent market investor would have required a reliable estimation of restoration of future profitability to adequate levels.
Komisjoni tava kohaselt peetakse ettevõtjat äsja asutatuks esimesel kolmel aastal pärast tegevuse alustamist asjakohases tegevusvaldkonnas [127].
It also appears from the minutes of the Board of Directors of SACE approving the third and fourth measures that it agreed to the capitalisation measures so as to cover the losses and to satisfy the regulatory requirements, thus allowing the company to continue the business.
Teiseks, isegi kui oli tõsi, et SACE BT oli endiselt tegevuse alustamise etapis, jääb selgusetuks, kuidas oleks see mõjutanud turumajandusliku investeerimise põhimõtte kohaldamist.
No consideration of the future profitability of the company was provided in those minutes.
Eraõiguslik investor võrdleks tegelikult ikkagi ettevõtja eeldatavat turuväärtust pärast rekapitaliseerimist (eeldatava kasumi alusel) võimalusega lasta ettevõtja pankrotti või ära müüa.
The Board did not take into consideration a potential liquidation of SACE BT, comparing a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into the company in difficulty.
Itaalia ja SACE ei tõestanud, et ettevõtja SACE BT tegevuse alustamise etapist tulenevalt võis SACE eeldada tulevikus suuremat kasumlikkust.
Hence, it did not require nor consider any estimation of liquidation costs and, therefore, was not in a position to conclude that the injection of capital would have led to a better economic outcome than the liquidation of the company.
Seetõttu järeldab komisjon, et kolmas ja neljas meede andsid ettevõtjale SACE BT eelise, kuna talle eraldati kapitali, mida ta poleks turult saanud.
As a result, the Commission concludes that, when adopting those measures, SACE did not assess whether providing the additional capital was a more economically beneficial scenario for it as a shareholder than the liquidation of the subsidiary.
See kapital võimaldas ettevõtjal püsima jääda, hoolimata selliste prognooside puudumisest, mis oleksid näidanud, et hakatakse teenima kasumit, kasvõi pikas perspektiivis.
Given the market circumstances and the absence of any profitability forecasts for SACE BT at the time, a prudent private market operator would not have proceeded with the investment without such consideration.
Omistatavus riigile ja riigi vahendid
For this reason alone, one can therefore conclude that SACE did not behave like a prudent private market operator and, therefore, the capital injections made with the third and fourth measure should be qualified as state aid.
Algatamisotsuse põhjendustes 73–78 kohaldas komisjon meetme riigile omistatavuse tõestamiseks kohtuasja Stardust Marine [128] näitajaid, võttes arvesse, et SACE kuulub täielikult riigile.
The Commission also adds, for the sake of completeness, that it is not in a position to support SACE's argument that the compliance with the regulatory capital requirements would have been sufficient to a prudent private market investor to inject further capital into a company.
Kehtestatud kohtupraktika kohaselt (vt eriti otsus kohtuasjas Stardust Marine) ei saa isegi juhul, kui riik saab riigi osalusega äriühingut kontrollida ja tal on valitsev mõju kõnealuse ettevõtja toimingute üle, automaatselt eeldada, et konkreetsel juhul seda kontrolli ka tegelikult teostatakse.
As provided in the Commission communication on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty (‘MEIP Communication’) [118], investors are often obliged by law to contribute with additional equity to firms whose capital base has been eroded by continuous losses to below a predetermined level.
Seetõttu on vaja kindlaks määrata, kas ametiasutused olid ühel või teisel moel seotud uuritavate meetmete vastuvõtmisega.
To answer Member States' claims that these capital injections cannot be considered as aid as they are merely fulfilling a legal obligation, the MEIP Communication provides that private investors faced with such a situation would consider all other options — including the liquidation or run-down [119] — and choose the one which is financially the most advantageous.
Sellegipoolest on kohtuasjas Stardust Marine sätestatud:
In the present case, the Commission considers that SACE could have let SACE BT go bankrupt, as it was a limited liability company.
Ei ole vajalik tõestada, et ametiasutused oleksid avalik-õiguslikule asutusele andnud otsese korralduse võtta asjaomaseid abimeetmeid.
SACE would not have to cover the liabilities of SACE BT.
Esiteks on riigi ja avalik-õiguslike asutuste vahelise tiheda seose tõttu olemas reaalne oht, et nende asutuste kaudu antakse riigiabi läbipaistmatul viisil ja rikkudes aluslepingus sisalduvaid riigiabi eeskirju.
SACE is correct to argue that other considerations like public image [120] may be taken into account by private investors.
Teiseks on kolmandal isikul riigi ja avalik-õigusliku asutuse privilegeeritud suhete tõttu üldiselt väga keeruline tõestada, et konkreetsel juhul võttis asjaomane asutus abimeetmed riigi ametiasutuste korralduse alusel.
The Court of Justice ruled in ENI/Lanerossi that a parent company's temporary absorption of losses generated by a subsidiary ‘which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganization’, could be justified not only by the prospect of an indirect material benefit, but also by other considerations, i.e. the protection of public image of the group and the reorientation of its operations [121].
Avalik-õiguslikule asutusele võimaldatud abimeetme riigiga seostatavuse saab tuletada mitmetest selle abi andmise konkreetsete asjaolude ja taustaga seotud tõenditest.”
Consequently, as upheld by the case-law, the arguments have limited significance in connection with the application of the private investor test in the absence of any prediction, at the time of the capital injections, that SACE BT could produce profits after 2011, not even in the longer term.
asjaolu, et kõnealune ettevõtja ei saanud teha otsust, võtmata arvesse ametiasutuste nõudeid;
In addition, Italy and SACE did not provide any element to show and quantify the negative economic effects that the alleged deterioration of SACE's public image would produce for this company.
asjaolu, et peale orgaaniliste tegurite, mis seovad riigi osalusega äriühingut riigiga, pidi riigi osalusega äriühing abi andmise vahendi kaudu võtma arvesse keskvalitsusorgani, st Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE) välja antud direktiive;
The Commission also observes that the insurance activities of SACE are operated under a state guarantee.
riigi osalusega äriühingu integreeritus riigiasutuste süsteemi;
Consequently, the insured parties know that the state will ensure that they are paid any indemnification they are entitled to under those insurances.
ettevõtja tegevuse liik ja asjaolu, kas ettevõtja tegutseb turul tavapärastes konkurentsitingimustes kõrvuti eraõiguslike ettevõtjatega;
So the Commission fails to see why insured customers of SACE would be worried that a subsidiary of SACE which is not state guaranteed and has the form of a liability company is liquidated.
ettevõtja õiguslik staatus (st kas selle suhtes kohaldatakse avalikku õigust või tavapärast äriühinguõigust);
Italy and SACE did not provide justification why these activities of SACE operated under the state guarantee would be affected.
riigi ametiasutuste järelevalve intensiivsus ettevõtja juhtimise üle või vii) mis tahes muu näitaja, mis demonstreerib konkreetsel juhul ametiasutuste seotust meetme vastuvõtmisega või nende sellega mitteseotuse tõenäosust, võttes arvesse ka meetme ulatust, sisu või selles sisalduvaid tingimusi.
Moreover, the Commission considers that, since SACE operates its insurance activities with a state guarantee, they do not constitute market activities which a private operator could carry out (precisely, the guarantee on the insurance activities of SACE does not constitute aid because these activities are considered not to be offered by the market and therefore there is no distortion of competition).
Lisaks järeldas komisjon algatamisotsuse põhjenduses 79, et on äärmiselt ebatõenäoline, et uuritavad meetmed on võetud, ilma et riik oleks ühel või teisel moel sellega seotud olnud.
The Commission considers that, when assessing whether a private investor in the position of SACE would have let a subsidiary like SACE BT go bankrupt or recapitalise it, one cannot take into account the possible negative effect of the liquidation of SACE BT on these non-market activities carried out by SACE, since a private investor would never be in the position of carrying out such activities.
Vastuses algatamisotsusele jäid Itaalia ja SACE seisukohale, et ükski neljast meetmest ei ole omistatav riigile, kuna otsused tegi SACE, tegutsedes riigist täiesti sõltumatult.
As indicated, at the time when it took the third and the fourth measure SACE did not compare a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into SACE BT despite its difficulties.
Itaalia esitas täiendavaid faktilisi asjaolusid ja põhjendusi, väites, et meetmed ei ole riigile omistatavad.
For the sake of completeness, in the paragraphs below the Commission will in any event show that, if SACE had made such a comparison, it would have realised that the liquidation of SACE BT would have been more convenient than injecting further 70 million of capital in SACE BT despite its difficulties.
Itaalia osutatud kohtupraktika hindamiseks tuleb märkida, et kohtuasja Olympic Airways puhul osutati komisjoni otsuses kohtuasja Stardust Marine kriteeriumidele, tegelikult neid ei kohaldatud.
To determine whether SACE, as the only shareholder of SACE BT, was better off investing additional capital of EUR 70 million rather than liquidating SACE BT (running down its activities), one has to compare the expected cash flows, if any, to SACE as a shareholder in the liquidation (running down) scenario with those expected in the capital injection scenario.
Kohus märkis, et komisjon õigupoolest lihtsalt eeldas, et meede oli omistatav Kreeka riigile, nimetamata ühtegi põhjust, mis sellist eeldust oleks toetanud [129].
Based on the information submitted, Italy and SACE have not made at the time (nor ex post) the valuation of the equity stake in SACE BT in pre-injection or post-injection scenarios.
Seetõttu leidis kohus, et komisjoni põhjendus omistatavuse kindlaksmääramiseks oli kõnealusel juhul ebapiisav, mitte et meede ise poleks olnud riigile omistatav.
The Commission observes that at the end of May 2009 and early July 2009, when the Board of SACE BT decided to grant the third and fourth measures, it was already expected that, on top of the large losses recorded in 2008 (EUR 29,5 million), SACE BT was estimated to generate further significant losses in 2009 (of EUR 53,4 million [123]), such that the remaining capital at the end of 2009 was expected to amount to EUR 24,2 million.
Kohtuasjas SIC-RTP tehtud otsuse kohta, [130] millele osutasid Itaalia ametivõimud, märgib komisjon, et selles otsuses kinnitas Esimese Astme Kohus komisjoni hinnangut, et teatavad vaidlustatud varem riigile kuulunud ettevõtja Portugal Telecom otsused (avalik-õigusliku ringhäälinguettevõtte RTP võrgutasu hilisema maksmise heakskiitmise kohta) ei olnud riigile omistatavad.
In particular, at the end of first quarter 2009 (1Q2009) SACE BT's book value of equity (taking into account the losses recorded in that period of EUR 22,6 million) was of EUR 55 million and the expected losses for the whole year 2009 were of EUR 53,4 million.
Siiski põhines Esimese Astme Kohtu otsus kõnealuse juhtumi eriasjaoludel.
Hence, in a pre-injection scenario the expected book value of equity at the end of 2009 would amount to the difference between book value at 1Q2009, EUR 55 million, and the remainder of the expected losses for the year, i.e. EUR 30,8 million (EUR 53,4 million minus EUR 22,6 million), equalling EUR 24,2 million.
Eelkõige märkis Esimese Astme Kohus kohtuasja SIC-RTP kohta muu hulgas seda, et taotleja ei vaidlustanud komisjoni hinnangut, et maksevahendid olid tingitud peamiselt RTP ja ettevõtja Portugal Telecom vahelisest vaidlusest võrgutasu suuruse küsimuses [131].
In the post-injection scenario, the book value of the equity would be expected to be increased by the amount of the recapitalisations (EUR 70 million) and to amount to EUR 94,2 million.
Lisaks märkis Üldkohus, et komisjon oli leidnud ning taotleja ei olnud seda vaidlustanud, et ettevõtja Portugal Telecom käitumine ei muutunud pärast selle erastamist [132].
In that context, it has to be noted that in the liquidation scenario, shareholders are only entitled to the residual proceeds, if any remain after covering all liabilities of the company and all due costs of liquidation.
Seetõttu on selge, et Esimese Astme Kohtu hinnang käsitles eriolukorda, mis oli väga erinev käesoleva otsuse omast.
The outcome of the liquidation depends on the value and saleability of the assets of the company.
Komisjon leidis lisatõendeid meetmete riigile omistatavuse kohta Itaalia ja SACE esitatud lisadokumentidest.
To make a very conservative assessment, the Commission considers the hypothesis that in the liquidation scenario SACE would not have recovered any of its capital investment in SACE BT.
Sarnaselt algatamisotsusega kohaldatakse kohtuasja Stardust Marine näitajaid ka käesolevas otsuses, et tõestada teise, kolmanda ja neljanda meetme omistatavust riigile.
As a next step, in order to assess the relative attractiveness of the injection of EUR 70 million of capital in SACE BT compared to a liquidation scenario, it has to be assessed what was the value of the company (i.e. market value of a 100 % equity stake in the company) after this EUR 70 million injection.
Kuigi SACE ei ole lõimitud riigiasutuste süsteemi ja ei kasuta ametlikku võimu, leiab komisjon, et järgmised üldised näitajad tõestavad SACE võetud meetmete omistatavust riigile [133]:
If the value of the company after the 2009 capital injections was equal or higher than EUR 70 million, then a private investor could have been inclined to proceed with this investment.
kõik SACE juhatuse (Consiglio di Amministrazione) liikmed nimetatakse Itaalia riigi ettepanekul vastavalt 30. septembri 2003. aasta seadusandliku dekreedi nr 269/2003 artikli 6 lõikele 2 [134];
In that respect, the Commission recalls that in the business plans and/or projections available at the time there was no expected stream of future profits which could demonstrate that the market value would be close to EUR 70 million.
SACE 2004. aasta missioon (kehtib kuni tänase päevani) oli säilitada ja edendada Itaalia majanduse konkurentsivõimet ning põhimõtteliselt katab ta turukõlbmatuid riske ekspordikrediiti käsitleva teatise tähenduses (st ta tegutses valdkonnas, mida ei peeta turu tavapärasteks konkurentsitingimusteks);
In addition, since the company was not profitable pre-crisis, one could not expect that, once the macroeconomic situation and the financial markets would normalise, the company would automatically return to adequate profitability.
SACE tegevuses on alati kasutatud riigi tagatist, mis riigiabi eeskirjade kohaselt ei ole lubatud teiste selliste riigi osalusega äriühingute puhul, mis konkureerivad eraõiguslike turuosalistega;
The Commission therefore concludes that, based on the absence of expected cash flow stream projected for SACE BT, there was no indication that the market value thereof after the implementation of third and fourth measures could be equal or higher than EUR 70 million.
SACE finantsaruandeid kontrollib kontrollikoda ning majandus- ja rahandusministeerium peab esitama tema tegevuse kohta aastaaruanded Itaalia parlamendile;
As a result, a prudent private investor would have preferred to let SACE BT go bankrupt (or sell it, if a buyer could be found) instead of proceeding with its recapitalisation.
seoses riigi mõjuga SACE vahendite eraldamisele peab CIPE hiljemalt iga aasta 30. juuniks kaaluma nii finantsprognoose kui ka teatavate riskidega seotud finantsvajadusi ning määrama kindlaks üldised piirangud SACE võetavate riskide puhul, käsitledes eraldi tagatisi, mille kestus on lühem või pikem kui 24 kuud [135],
Hence, also this additional analysis shows that SACE, when granting the third and fourth measures, did not behave as a market economy investor.
SACE BT põhikirjas on sätestatud, et peale õiguslike sätete, mida kohaldatakse tavaliselt eraõiguslike kindlustusandjate suhtes, kohaldatakse SACE BT suhtes ka õigusnorme, [136] mis sätestavad, et turukõlblike riskide katmiseks uue õigusliku üksuse loomisel peab ettevõtjale SACE kuuluma selle kapitalist vähemalt 30 %.
As a secondary argument, an investor may have used another indicator to value the company, such as the valuation method of multiplying a price-to-book multiple (P/B), derived from comparable companies the shares of which are traded on stock exchange, by the book value of the company.
Seega tundub, et isegi pärast ettevõtja SACE BT asutamist mõjutas talle antavat pidevat toetust (teine, kolmas ja neljas meede) Itaalia riik ulatuses, mil määral eespool nimetatud seadusandlike sätetega välistati selliste riskide sulgemine ja/või müümine täielikult turuosalisele [137].
To the Commission's knowledge Euler-Hermes is the only European credit insurance company quoted in the stock exchange, and hence its P/B may be observed.
Lisaks põhjenduses 177 esitatud üldistele näitajatele on võimalik kindlaks määrata teise, kolmanda ja neljanda meetme võtmise tingimustele vastavad konkreetsed näitajad.
It is a company of relatively low risk [124], since it proved to overcome the past downturns relatively well, was profitable in 2008 and 1Q2009 and even distributed dividends in 2008.
Kaks SACE juhatuse (Consiglio di Amministrazione) neljast liikmest (Consiglieri) töötasid juhtivatel kohtadel Itaalia riigiasutustes, [138] st teise, kolmanda ja neljanda meetme võtmise ajal endises väliskaubanduse ministeeriumis (praegune majandusarengu ministeerium) ning välisministeeriumis.
Hence, the value of a higher risk company such as SACE BT would fall below the valuation resulting from applying P/B multiple of Euler-Hermes.
Sellisel positsioonil olles teatas SACE juhatuse liige, kes töötas juhtival kohal ka välisministeeriumis (ministri esindaja, mitmepoolse majandus- ja finantskoostöö peadirektor, Itaalia välisminister) 2009. aasta 1. aprillil toimunud SACE juhatuse koosolekul, et kindlustusmaht ei tohiks väheneda ei turukõlbmatute riskide ega turukõlblike riskide sektoris [139].
P/B of Euler-Hermes at 1Q2009 was of around 0,60 [125].
Lisaks märkis SACE juhatuse liige, kes töötas samuti juhtival kohal välisministeeriumis (praegune majandusarengu ministeerium — väliskaubanduse ministeeriumi internatsionaliseerimise osakonna direktor) samal 2009. aasta 1. aprillil toimunud SACE juhatuse koosolekul, et „SACE tegevuse kaudu süsteemile [Itaalia ettevõtjatele] osutatud abi ei tajuta alati välisena, mis langeb kokku ka SACE BT toetamise olulisusega samuti selle rekapitaliseerimise kaudu” [140].
Hence, applying this multiple to SACE BT expected book value at the end of 2009 of EUR 94,2 million, the value of the company would amount to EUR 56,52 million, if the risk profiles of the companies were comparable.
Emaettevõtja SACE ja teiste gruppi kuuluvate ettevõtjate, seega ka SACE BT rolli Itaalia majanduse taastamises peeti oluliseks.
However, the Commission notes that SACE BT was not profitable pre-crisis (contrary to its own business plan) and there was no business plan showing the possibility for it to return to profitability.
2009. aasta 1. aprilli koosolekul tunnistas SACE juhatus SACE BT toetamise tähtsust, millega SACE Grupp täidab oma institutsioonilist ülesannet hoida elus Itaalia ettevõtjaid [141].
As a result it can be considered a significantly riskier company than Euler-Hermes at the time, and hence the value of the company at the times of granting the measures would have been significantly lower than EUR 56,52 million.
Sellised avaldused kinnitavad eespool esitatud järeldust SACE tegevuse liigi kohta, mis ei ole lihtsalt kasumile orienteeritud ja mis ei toimu tavapärase turumajandusliku konkurentsi tingimustes [143].
Furthermore, Italy also acknowledged that the market circumstances were such that the market valuation of the insurance companies at the times was highly depressed [126].
Sellisena eristub SACE teistest riigile kuuluvatest äriühingutest, millel on puhtärilised eesmärgid, nagu üksnes kapitali pealt tulu teenimine ja teenitud kasumi väljamaksmine dividendidena.
In conclusion, similarly to the application of a valuation based on future cash flows, the application of the price to book valuation would also lead a private investor to conclude that it is better off with letting its subsidiary go bankrupt instead of investing an additional 70 million in it.
See toetab järeldust, et riik on kasutanud ettevõtjat SACE oma peamise missiooni — riigi majandusarengu edendamise — täideviimise vahendina.
Also as a result of the above analysis, it can therefore be concluded that SACE was worse off after granting the third and the fourth measures than in the liquidation scenario.
Ka järeldub SACE juhatuse 26. mai 2009. aasta koosoleku protokollist, kus juhatus teatas kavatustest toetada ettevõtjat SACE BT teise, kolmanda ja neljanda meetme kaudu, et selline toetamine oli samuti ajendatud ettevõtja SACE BT rollist Itaalia ettevõtjate arengule kaasa aitamises [144].
The Commission further notes that, as stressed by SACE, several market investors injected further capital into their export credit subsidiary during the crisis.
Lisaks tundub, et meetmed, mis võeti SACE BT toetamiseks finantskriisi ajal, võivad olla seotud grupi rolliga Itaalia majanduse taastumise toetamises.
Given the high level of uncertainty and urgency, fully fledged projections may not have been immediately available to these investors at the time of their investments.
On piisavalt tegureid, mille põhjal väita, et SACE BT missioon ulatus eraõigusliku turuosalise omast kaugemale.
However, the export credit companies which received recapitalisations from their shareholders had a track record of profitability pre-crisis, such that it was more likely that a return to profitability could be achieved.
Sellisest missioonist räägiti ka SACE BT juhatuse (Consiglio di Amministrazione) 27. mai 2009. aasta koosoleku protokollis SACE BT 2009. aasta muudetud eelarve käsitlemise raames, kui solventsusnõuete täitmiseks oli vaja 70 miljoni euro ulatuses lisakapitali.
However, SACE BT had a track record of losses.
„[…]”, [145] [146].
In front of a subsidiary which was already loss making or just break-even in the years before the crisis (whereas its business plan anticipated a steady increase in profitability), a private investor would be more reluctant to inject a large amount of capital.
Teise meetmega seoses andis SACE riskijuhtimisosakond 19. märtsi 2009. aasta märkuses [147] (selle eesmärk oli kontrollida, kas SACE edasikindlustuslepingu alusel saadav hinnanguline kasumlikkus oli kooskõlas võetud riskidega) heakskiitva arvamuse SACE juhatusele ettevõtja osalemise kohta edasikindlustuslepingus.