natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The public funding of such non-economic activities does not constitute State aid, but has to be strictly limited to compensating the costs to which they give rise and may not be used to finance other activities [45].
Põhjendustes 215 ja 220 esitatud kaalutluste valguses leiab komisjon, et väidetavalt avalikes huvides täidetavate ülesannetega seotud investeerimiskulude kohta oleks kohane teha konkreetsemad järeldused.
Any possible overcompensation by public authorities of costs incurred in relation to non-economic activities may constitute State aid.
M1 – maaost, ümberpaigutamine, müra vähendamine, kaasnev maastiku säilitamise plaani koostamine, M2 – mootorite kontrollimiseks ette nähtud ehitis, ning M10 – täiendav müra vähendamine
Moreover, if an airport is engaged in non-economic activities, alongside its economic activities, separated cost accounting is required in order to avoid any transfer of public funds between the non-economic and the economic activities.
Saksamaa kinnitas, et meetmete M1, M2 ja M10 puhul on tegemist avalikes huvides täidetavate ülesannetega, kuna nende eesmärk on kaitsta kolmandaid isikuid lennutranspordiga seotud ohtude eest, näiteks majaomanike ja keskkonna kaitse mürareostuse mõju eest.
Public financing of non-economic activities must not lead to undue discrimination between airports.
Komisjon on seisukohal, et meetmetega M1, M2 ja M10 seotud kulude puhul on tegemist ettevõtja tavakuludega teatud regulatiivsete standarditega kooskõlas olevate paigaldiste püstitamisel.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [46].
Lisaks ei saa neid meetmeid käsitleda eraldi lennujaama majandustegevusest.
Therefore, when it is normal under a given legal order that civil airports have to bear certain costs inherent to their operation, whereas other civil airports do not, the latter might be granted an advantage, regardless of whether or not those costs relate to an activity which in general is considered to be of a non-economic nature.
Seda näitlikustab eelkõige asjaolu, et ilma nimetatud meetmeteta ei oleks lennujaamal lubatud tegeleda öölendudega ega keskenduda lastilendude ärile, millega oli seotud Leipzigi/Halle lennujaama lõunapoolse raja ehitamise planeeringu heakskiitmise otsus ja lennujaama laiendamise strateegia.
In the light of recitals 209 and 212, the Commission has therefore to analyse the nature of the infrastructure measures subject to this Decision which are carried out at Leipzig/Halle airport.
Seega on komisjon seisukohal, et meetmeid M1, M2 ja M10 ei saa käsitada avalikes huvides täidetavate ülesannetena.
Germany asserted that the notified measures M1 to M11 concern activities falling within the public policy remit and that the financing of these activities is strictly limited to the extent of costs necessary for these measures.
M3 (ruleerimistee ja avatav sild „E7”), M4 (põhjaraja pikendamine (planeerimiskulud)), M5 (territooriumi puhastamine ruleerimistee Victor ehitamiseks), M6 (paralleelne ruleerimistee Victor), M12 (lõunapoolse raja pikendamise planeerimise kinnitusmenetlus (lennurada ja perroon)), M13 (põhjapoolse perrooni pikendamine), M14 (idapoolse perrooni pikendamine), M15 (taristu kohandamine) ja M16 (täiendavad taristumeetmed, nagu põhjapoolse angaari laiendamine ning uue lennuterminali ja väikeste õhusõidukite angaari ehitamine)
Hence, Germany was of the opinion that these costs do not fall within the ambit of State aid rules.
Käesoleval juhul kavandatakse lennuraja pikendamist selleks, et tagada suure maksimaalse lubatud stardimassiga kaubalennukitele ilma kasuliku koormuse piiranguteta õhku tõusmine, ning perrooni pikendamine peaks võimaldama lendude paremat jaotust.
In this respect, Germany asserted that the measures M1 to M11 fall within one of the following categories:
Seoses ruleerimisteedega märgib komisjon, et lennujaamas seovad ruleerimisteed lennuradu kaldpindade, angaaride, terminalide ning muude rajatiste ja hoonetega.
measures that safeguard civil aviation against acts of unlawful interference [47], which are subject to the German Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law, ‘LuftSiG’), in particular §8 thereof;
Seega võimaldavad need õhusõidukitel lennurajad vabastada, et järgmine õhusõiduk saaks maanduda või õhku tõusta.
measures relating to operational safety, subject to §45 Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung (Air Traffic Licensing Regulation, ‘LuftVZO’); or
Seega on ruleerimisteed ja avatavad sillad loomuldasa seotud lennuradadega, mille kasutamise eest lennujaama käitaja saab tasu.
measures relating to protection of third parties against operational risks of air transport (such as noise pollution).
Lisaks kinnitatakse Saksamaalt saadud teabes, et meetmed on lennuliikluse mahu ja voogude seisukohast väga olulised.
With respect to measures relating to operational safety, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport [48].
Ilma kõnealuste ehitisteta ei oleks lennujaam saanud kasu oodatavalt suurenenud liiklusvoogudest või oleks praeguste liiklusvoogude maht kahanenud, et tagada õhusõidukite ohutu käitamine.
In this context, it needs to be noted, that costs related to regulatory requirements and standards also cannot be considered to fall within the public policy remit.
Komisjon on seisukohal, et see ei ole vastuolus asjaoluga, et mõnesid ruleerimisteid ja avatavaid sildu saab ohutult kasutada ainult piiratud liiklusmahu korral.
Subject to a more detailed review with respect to individual activities and costs, the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Sellega seoses meenutab komisjon, et lennurajad, ruleerimisteed ja perroonid on lennujaama käitaja majandustegevuse peamised elemendid.
Any undertaking wishing to operate on a given market has to ensure the safety of the installations (for airports these are for example runways, taxiways and aprons), and has also to ensure compliance with regulatory standards.
Lennuradade, ruleerimisteede ja perroonide ehitamine võimaldab seega lennujaama käitajal tegeleda oma esmase majandustegevusega ja neid ei saa sellest majandustegevusest lahus käsitleda.
With regard to runways, taxiways and aprons, the Commission considers that those are essential elements for the economic activities engaged in by an airport manager.
Komisjon täheldab, et lennujaama käitaja on viinud meetmeid M3, M4, M5, M6, M12, M13, M14, M15 ja M16 ellu ärilistel alustel.
The construction of runways, taxiways and aprons thus allows an airport manager to exercise its primary economic activity.
Seega on tegemist ärilistel kaalutlustel kasutatava taristuga ja seda ei saa lugeda kuuluvaks avalikes huvides täidetavate ülesannete hulka.
With regard to the measures pursuant to §8 LuftSiG, meaning air traffic control, meteorological services and the fire brigade can, in principle, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
M11 – kagutsooni avatud ala kavandamise I etapp
As regards the applicable legal framework, Germany has submitted that for the fire brigade there are no legal rules strictly imposing these costs on the airport operator.
Komisjon täheldab, et meede M11 hõlmab olemasoleva hoone varustamist elektri ja veega, reovee- ja vihmavee äravooluseadmetega ning täiendavaid müra vähendamise meetmeid.
Furthermore, the Commission observes that the remuneration of costs for a fire brigade falls within the legal competence of the Länder and that these costs are usually remunerated by the relevant regional authorities.
Põhjendustes 215 ja 220 osutatud hindamise valguses ei puuduta need meetmed tegevust, mis harilikult kuulub riigi kui avaliku võimu teostaja pädevusse.
The remuneration of these costs is limited to the extent necessary to cover these costs.
Pigem aitavad need kaasa ärilisel eesmärgil kasutatava taristu kaasajastamisele ja hõlmavad seega majandustegevust ning nii ei saa neid lugeda avalikes huvides täidetavateks ülesanneteks.
As regards air traffic control and meteorological services, the Commission notes that §27(d) and §27(f) LuftVG provides that the costs related to §27(c) LuftVG are covered by the State for a number of specific airports.
M5 (uued tuletõrjedepoo hooned) ja M9 (tuletõrjevarustus)
Airports are eligible for cost coverage as ‘recognised airports’ pursuant to §27(d) and §27(f) LuftVG if the Federal Ministry for Transport has recognised a necessity due to safety reasons and transport policy related interests [49].
Nagu on öeldud põhjenduses 218, saab tuletõrjedepoo ehitamist ja tuletõrjevarustust käsitada avalikes huvides täidetavate ülesannetena.
German airports which have not been recognised are not eligible for cost coverage pursuant to §27(d) and §27(f) LuftVG and have therefore, in principle, to bear the costs related to the measures foreseen in §27(c) LuftVG themselves.
Seoses õigusraamistikuga väitis Saksamaa, et ükski õigusakt ei nõua tuletõrjedepoo ehitamise ja tuletõrjevarustusega seotud kulude lennujaama käitaja õlule panemist.
These costs are inherent to the operation of the airports.
Lisaks täheldab komisjon, et Saksamaa teatel kuulub tuletõrjedepoo ehitamise ja tuletõrjevarustusega seotud kulude hüvitamine piirkondlike kohustuste hulka ja need kulud katavad tavaliselt asjaomased piirkondlikud ametiasutused.
Since some airports have to bear these costs themselves while other airports do not, the latter might be granted an advantage, even if control and air safety measures as well as meteorological services can be considered to be non-economic.
Seega võib tuletõrjedepoo ehitamise ja tuletõrjevarustuse soetamisega seotud kulusid lugeda avalikes huvides täidetavate ülesannete kulude hulka.
Leipzig/Halle airport has been recognised to be such an airport and is hence eligible for cost coverage pursuant to §27(d) and §27(f) LuftVG.
M5 (mitmeotstarbeline angaar) ja M9.3 (talviste teenuste osutamise seadmed)
The other airports have to bear these costs themselves.
Saksamaa kinnitas, et mitmeotstarbeline angaar on seotud avalike huvidega seotud tegevusega, kuna hädaolukorras kasutatakse seda ajutise peavarjuna.
Therefore, covering the costs of Leipzig/Halle airport related to air control and safety measures as well as to meteorological services pursuant to §27(d) and §27(f) LuftVG gives an advantage to Leipzig/Halle airport.
Saksamaa sõnul kuuluvad ka nimetatud angaari ehitamise kulud avalikes huvides täidetavate ülesannete kulude hulka, kuna praegu kasutatakse seda talviste teenuste osutamise seadmete hoidmiseks, mis on vajalikud lennujaama ohutuks käitamiseks talveperioodil.
With respect to measures pursuant to §8 LuftSiG, it appears that Germany considers that all costs related to the measures prescribed therein may be borne by the relevant public authorities.
Komisjon täheldab seoses mitmeotstarbelise angaari ehitamisega Leipzigi/Halle lennujaama, et seda saab kasutada eri eesmärkidel.
The Commission notes, however, that pursuant to §8(3) LuftSiG only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activities pursuant to §5 LuftSiG may be reimbursed.
Lisaks, nagu juba nimetatud põhjenduses 215, kuuluvad lennujaama ohutuks käitamiseks vajalikud talviste teenuste osutamise seadmed (M9.3) äritegevuse harilike kulude hulka ja seega ei saa neid lugeda avalikes huvides täidetavate ülesannete kuludeks.
All other costs must be borne by the airport operator.
Sellest lähtuvalt on komisjon seisukohal, et ka mitmeotstarbelise angaari ehitamise kulud ei kuulu avalikes huvides täidetavate ülesannete kulude hulka.
Hence, to the extent that public financing granted to FHL thus relieved this undertaking of costs it had to bear pursuant to §8(3) LuftSiG, that public financing is not exempted from scrutiny under Union State aid rules.
See järeldus ei takista Saksamaad usaldamast lennujaamale eriolukorras üldist majandushuvi pakkuvate teenustega seotud ülesannete täitmist.
In any case, regardless of the legal classification of those costs as falling within the public remit or not, it has been demonstrated that they must be borne by the airport operator, under the applicable legal framework.
M7 – täiendavad jäätõrjealad
Accordingly, where the State is to pay those costs, the airport operator would be relieved from a cost that it should normally have incurred.
Saksamaa väidab, et täiendavad jäätõrjealad on vajalikud õhusõidukite ohutu ja õigeaegse käitamise huvides.
In the light of the considerations in recitals 215 and 220, the Commission finds it appropriate to draw more specific conclusions regarding investment costs allegedly falling with the public policy remit.
Saksamaa teatel on olemasolevate jäätõrjealade laiendamine vajalik seoses kasvava lennuliiklusega lennujaamas, et vältida regulaarlendude hilinemisi.
M1 Acquisition of land, relocation, noise abatement and accompanying landscape conservation planning, M2 Engine testing structure and M10 additional noise abatement
Lisaks rõhutab Saksamaa, et lennujaama osutatud jäätõrjeteenustest saadav tulu ei kata taristu ehitamisega seotud kulusid.
Germany submitted that the measures M1, M2 and M10 fall within the public policy remit, because they are aimed to protect third parties against operational risks of air transport, such as protecting house owners and environment from the effects of noise pollution.
Esiteks märgib komisjon, et majandustegevuse mõiste juures ei ole otsustava tähtsusega see, kas tegevus on kasumlik või mitte [50].
The Commission considers that the costs relating to measures M1, M2 and M10 constitute normal costs an undertaking would have to bear in order to construct installations that are in line with certain regulatory standards.
Teiseks märgib komisjon, et jäätõrjeteenuseid osutatakse lennuettevõtjatele tasu eest.
Moreover, these measures cannot be dissociated from the economic activity of the airport.
Tegemist on lennujaama majandustegevuse osa moodustavate peamiste teenustega.
This is in particular exemplified by the fact that without these measures the airport would not be allowed to operate flights during the night and would not be allowed to concentrate on the air cargo business in relation with the planning approval decision for the construction of the southern runway at Leipzig/Halle airport and its expansion strategy.
Mida rohkem neid teenuseid osutatakse, seda rohkem lende saab lennujaamast lahkuda, ja seeläbi saab lennujaam oma tulu suurendada.
Hence, the Commission considers that measures M1, M2 and M10 cannot be regarded as falling within the public policy remit.
Sellest lähtuvalt on komisjon seisukohal, et jäätõrjeteenused on lennujaama majandustegevusega loomuldasa seotud ja neid ei ole võimalik sellest tegevusest lahus käsitada ning seega tuleb neid vaadelda majandustegevusena.
M3 (Taxiway and traversing bridge ‘E7’), M4 (Extension of northern runway (planning costs), M5 (Site clearance in readiness for construction of taxiway ‘Victor’), M6 (Parallel taxiway ‘Victor’), M12 Planning approval procedure for southern extension (runway and apron), M13 (Northern apron expansion), M14 (Eastern apron expansion), M15 (Infrastructure adaptation), and M16 (Additional infrastructure measures regarding the Northern hangar extension and the construction of the new aviation terminal and small aircraft shed)
M8 – kopteriväljak
In the present case the extension of the Northern runway is planned to ensure that freight aircraft with a high MTOW can take off without any payload restrictions, while the extension of the aprons should provide for better distribution of flight movements.
Kõnealune meede hõlmab helikopteri parkimiskoha loomist, mida kasutatakse üksnes õhupäästeteenuste osutamise baasina.
Moreover, with regard to taxiways, the Commission notes that at an airport, taxiways connect runways with ramps, hangars, terminals and other facilities.
Komisjon on seisukohal, et kopteriväljaku ehitamine hõlbustab õhupäästetööd.
These connections allow the aircraft to vacate the runway, allowing another to land or depart.
Seega võib õhupäästeteenuste osutamiseks kopteriväljaku loomist käsitada avalikes huvides täidetava ülesandena.
Hence, taxiways and traversing bridges are intrinsically linked to runways for which the airport operator receives fees.
Hüvitis peab olema rangelt seotud kõnealuste teenuste kuludega.
In addition, the information given by Germany confirms that these measures are essential in view of the volume and flows of traffic.
M9 – täiendavad taristumeetmed
If the constructions were not be made, the airport would not benefit from the expected increase in traffic flows or the current volume of traffic flows would have to be decreased in order to ensure safe operation of the aircraft.
Täiendavad taristumeetmed hõlmavad I kontrollpunkti ümberehitamist, funktsionaalse turvahoone ehitamist föderaal- ja piirkondliku politsei ning tolli vajaduste rahuldamiseks, transporditavate loomade spetsiaalse hoiukoha ning lennujaama piirdetara (sealhulgas digitaalse videojärelevalve ja liikumise avastamise süsteem) rajamist.
The Commission considers that this does not contradict the fact that a certain number of taxiways and traversing bridges can only be used safely for a limited volume of traffic.
Saksamaa teatel on need meetmed vajalikud tsiviillennunduse kaitsmiseks ebaseadusliku sekkumise eest ja seega kuuluvad nad lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 reguleerimisalasse.
In this respect, the Commission recalls that runways, taxiways and aprons are essential elements for the economic activities in which an airport manager is engaged.
Seega kui FLH-le eraldatud riiklik rahastamine vabastab ta kuludest, mida ta oleks pidanud lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 lõike 3 kohaselt muidu ise rahastama, ei ole see riiklik rahastamine vabastatud liidu riigiabieeskirjadele vastavuse kontrollist.
The construction of runways, taxiways and aprons thus allows an airport manager to exercise its primary economic activity and cannot be disassociated from this economic activity.
Komisjon märgib seoses Saksamaa meteoroloogiatalituse funktsionaalse turvahoone kasutamisega seotud kuludega, et lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõikes f sätestatakse, et sama seaduse paragrahvi 27 lõikes c kirjeldatud kulud rahastab mitmete konkreetsete lennujaamade puhul riik.
The Commission observes that measures M3, M4, M5, M6, M12, M13, M14, M15 and M16 are taken on a commercial basis by the airport manager.
Kulud on rahastamiskõlblikud lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike f kohaselt „tunnustatud lennujaamade” puhul, kui transpordiministeerium on tunnistanud meetmete vajadust julgeolekuga seotud põhjustel ja transpordipoliitika huvide seisukohast.
They are therefore commercially exploitable infrastructure, and cannot be considered to fall within the public policy remit.
Saksamaa lennujaamad, mis ole tunnustatud, ei ole lennuliiklusseaduse artikli 27 lõike f kohaste kulude suhtes rahastamiskõlblikud ja peavad põhimõtteliselt lennuliiklusseaduse artikli 27 lõikes c sätestatud meetmetega seotud kulud ise rahastama.
M11 Land side development of south eastern zone phase I
Kuna osa lennujaamu peavad need kulud ise rahastama ja teised mitte, siis võivad viimased saada eelise, isegi kui Saksamaa meteoroloogiateenuseid võib pidada mittemajanduslikeks.
The Commission observes that measure M11 involves the equipment of existing buildings with electricity and water supply, waste water installations and rainwater drainage, as well as additional noise abatement measures.
Leipzigi/Halle lennujaam on üks „tunnustatud lennujaamadest” ja seega on tema lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike f kohased kulud rahastamiskõlblikud.
In the light of the assessment carried out in recitals 215 and 220, these measures do not concern activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority.
Seega annab Leipzigi/Halle lennujaamale eelise asjaolu, et tema lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike f kohased meteoroloogiateenustega seotud kulud on rahastamiskõlblikud.
Rather they contribute to the upgrading of infrastructure which is used for commercial purposes, and thus, involve an economic activity, and therefore they cannot be considered to fall within the public policy remit.
Järeldus
M5 (new fire station building) and M9 (firefighting equipment)
Punkti 6.1.1 järelduste valguses on FLH ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses „ettevõtja”.
With regard to the fire station building and firefighting equipment, as stated in recital 218, this activity can in general be considered to fall within the public policy remit.
Seoses punkti 6.1.2 järeldustega ei saa järgmisi meetmeid avalikes huvides täidetavate ülesannete hulka lugeda: M1 – maaost, ümberpaigutamine, müra vähendamine ja kaasnev maastiku säilitamise plaani koostamine, M2 – mootorite kontrollimiseks ette nähtud ehitis, M3 – ruleerimisteed ja avatav sild „E7”, M4 – põhjaraja pikendamine (planeerimise kulud), M5 – territooriumi puhastamine ruleerimistee Victor ehitamiseks, M5 – mitmeotstarbeline angaar, M6 – paralleelne ruleerimistee Victor, M7 – täiendavad jäätõrjealad, M9.3 – talviste teenuste osutamise seadmed, M10 – täiendav müra vähendamine, M11 – kagutsooni avatud ala kavandamise I etapp, M12 – lõunaraja pikendamise planeerimise kinnitusmenetlus (lennurada ja perroon), M13 – põhjapoolse perrooni pikendamine, M14 – idapoolse perrooni pikendamine, M15 – taristu kohandamine ning M16 – täiendavad taristumeetmed, nagu põhjapoolse angaari laiendamine ning uue lennuterminali ja väikeste õhusõidukite angaari ehitamine.
As regards the legal framework, Germany submitted that for the fire station building and the firefighting equipment there are no legal rules strictly imposing these costs on the airport operator.
Nende meetmete rahastamine võimaldab seega lennujaama käitajal tegeleda oma esmase majandustegevusega ja neid ei saa sellest tegevusest lahus käsitleda.
Furthermore, the Commission observes that the remuneration of costs for the new fire station building and firefighting equipment falls within the legal competence of the Länder and that these costs are remunerated usually by the relevant regional authorities, as submitted by Germany.
Komisjon on seisukohal, et meetmeid M5 (uue tuletõrjedepoo ehitamine), M9 (tuletõrjevarustuse hankimine) ja M8 (kopteriväljaku rajamine) võib käsitada avalikes huvides täidetavate ülesannetena (vt punkt 6.1.2).
Hence, the construction costs relating to the new fire station building and the costs for the purchase of firefighting equipment can be considered to fall within the public policy remit.
Seoses meetmega M9 (täiendavad taristumeetmed), nagu I kontrollpunkti ümberehitamine, funktsionaalse turvahoone ehitamine föderaal- ja piirkondliku politsei ning tolli vajaduste rahuldamiseks, transporditavate loomade spetsiaalse hoiukoha ning lennujaama piirdeaia ehitamine (sealhulgas digitaalse videojärelevalve ja liikumise avastamise süsteem), on komisjon seisukohal, et selline tegevus võib kuuluda avalikes huvides täidetavate ülesannete hulka.
M5 (multi-purpose hangar) and M9.3 (winter service equipment)
Kui need meetmed kuuluvad lennuohutuse seaduse paragrahvi 8 lõike 3 reguleerimisalasse, siis Saksamaa seaduse sätete kohaselt võib hüvitada vaid lennuohutuse seaduse paragrahvi 5 kohase tegevuse elluviimiseks vajalike ruumide andmise ja hooldamisega seotud kulusid.
With regard to the multi-purpose hangar, Germany asserted that it falls within the public policy remit, because in case of emergency it would be used as an emergency shelter.
Seoses kuludega, mis on tingitud asjaolust, et Saksamaa meteoroloogiatalitus kasutab funktsionaalset turvahoonet (M9), on komisjon põhjenduses 243 toodud põhjustel seisukohal, et Leipzigi/Halle lennujaamale annab eelise asjaolu, et tema lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 lõike f kohased meteoroloogiateenustega seotud kulud on rahastamiskõlblikud, isegi kui meteoroloogiateenuseid saab käsitada mittemajanduslike teenustena.