natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, exceptionally, it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm, or aid confined to one area of activity, it is the responsibility of the EFTA State to demonstrate that the project contributes towards a coherent regional development strategy and that, having regard to the nature and size of the project, it will not result in unacceptable distortions of competition.
Kui üksikule ettevõttele antakse erandkorras ühekordset sihtotstarbelist abi või kui abi antakse ühes tegevusvaldkonnas, on EFTA riik kohustatud näitama, et projekt aitab ellu viia ühtset regionaalarengu strateegiat ega tekita lubamatuid konkurentsimoonutusi, arvestades projekti olemust ja mahtu.
If aid granted under a scheme appears to be unduly concentrated on a particular sector of activity, the Authority may review the scheme pursuant to Article 17 in Part II of Protocol 3 on the functions and powers of the Authority in the field of State aid to the Surveillance and Court Agreement (thereinafter “Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement”), and may propose, in line with Article 18(3) in Part II of the Protocol to abolish the scheme.
Kui abikava alusel antud abi tundub õigustamatult koonduvat mingisse kindlasse tegevusvaldkonda, võib järelevalveamet asjaomase abikava järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 (milles käsitletakse järelevalveameti ülesandeid ja pädevust riigiabi valdkonnas; edaspidi „järelevalve- ja kohtulepingu protokoll nr 3”) II osa artikli 17 alusel läbi vaadata ning teha kooskõlas kõnealuse protokolli II osa artikli 18 lõikega 3 ettepaneku kava tühistada.
EFTA States do not have to notify national regional aid schemes which fulfil all the conditions laid down in the group exemption regulations to certain categories of horizontal State aid as incorporated in the EEA Agreement through Annex XV.
EFTA riigid ei pea teatama regionaalabi kavadest, mis vastavad kõigile grupierandeid käsitlevates määrustes teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes sätestatud tingimustele, mis on inkorporeeritud EMP lepingusse XV lisaga.
Demarcation of regions
Piirkondade piiritlemine
Population coverage eligible for regional aid, 2007-2013
Regionaalabi kõlblike piirkondade elanikkond, 2007–2013
In the light of the principle of the exceptional nature of regional aid, the Authority considers that the total population coverage of assisted regions in the EFTA States must be substantially less than that of unassisted regions.
Regionaalabi erandlikkuse põhimõtet silmas pidades on järelevalveamet seisukohal, et abi saavate EFTA riikide piirkondade elanikkond peab olema oluliselt väiksem kui abi mitte saavate piirkondade oma.
In view of the widely shared concerns about the distortive effects of investment aid for large companies, the Authority considers — in line with the European Commission and in accordance with the principle of ensuring a uniform implementation, application and interpretation of the EEA rules on State aid — that the overall population coverage of the regional aid guidelines for 2007-2013 should be limited to that which is necessary to allow coverage of the most disadvantaged regions, as well as a limited number of regions which are disadvantaged in relation to the national average in the EFTA State concerned.
Silmas pidades laialt levinud muret suurtele ettevõtetele antava investeeringuteks ettenähtud abi konkurentsimoonutusi tekitava toime pärast, on järelevalveamet kooskõlas Euroopa Komisjoniga ning EMP riigiabi eeskirjade ühtse rakendamise, kohaldamise ja tõlgendamise tagamise põhimõtet järgides seisukohal, et elanikkond, mida regionaalabi suunised aastateks 2007–2013 hõlmavad, peaks piirduma kõige ebasoodsamate piirkondade ja mõne sellise piirkonnaga, mis on asjaomase EFTA riigi keskmiste näitajatega võrreldes ebasoodne piirkond.
The derogation in Article 61(3)(a)
Artikli 61 lõike 3 punktis a sätestatud erand
Article 61(3)(a) provides that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Artikli 61 lõike 3 punktis a on sätestatud, et EMP lepingu põhimõtetega kokkusobivaks võib pidada abi, mis on ette nähtud majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus.
As the Court of Justice of the European Communities has held, “the use of the words “abnormally” and “serious” in the exemption contained in Article 87(3)(a) shows that it concerns only areas where the economic situation is extremely unfavourable in relation to the Community as a whole” [12].
Euroopa Ühenduste Kohus on leidnud, et „sõnade erakordselt ja tõsine kasutamine artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandis näitab, et selle erandi puhul peetakse silmas ainult neid piirkondi, kus majanduslik olukord on kogu ühendusega võrreldes äärmiselt ebasoodne”. [12]
The Authority accordingly considers that the conditions laid down are fulfilled if the region, being a NUTS [13] level II geographical unit, has a per capita gross domestic product (GDP), measured in purchasing power standards (PPS), of less than 75 % of the EEA average [14].
Sellest tulenevalt leiab järelevalveamet, et ettenähtud tingimused on täidetud, kui statistiliste territoriaaljaotuste nomenklatuuri (NUTS) [13] II taseme geograafiliseks üksuseks olevas piirkonnas on ostujõu standardi järgi mõõdetud sisemajanduse kogutoodang (SKT) elaniku kohta väiksem kui 75 % EMP keskmisest.
There is however no NUTS level II region in the EFTA States that currently fulfils this condition [15].
EFTA riikides praegu aga sellele tingimusele vastavad NUTSi II taseme piirkonnad puuduvad.
Hence, no region in the EFTA States qualifies for the Article 61(3)(a) derogation.
Seega ei saa artikli 61 lõike 3 punktis a sätestatud erandit ühegi EFTA riigi piirkonna suhtes kohaldada.
The derogation in Article 61(3)(c)
Artikli 61 lõike 3 punktis c sätestatud erand
The European Court of Justice, in case 248/84 [16], has expressed its views on the range of problems covered by the corresponding derogation in the EC Treaty and the reference framework for the analysis as follows: “The exemption in Article 87(3)(c), on the other hand, is wider in scope inasmuch as it permits the development of certain areas without being restricted by the economic conditions laid down in Article 87(3)(a), provided such aid “does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest”.
Euroopa Ühenduste Kohus on kohtuasjas 248/84 [16] väljendanud oma seisukohta mitmete EÜ asutamislepingu asjaomase erandiga seotud probleemide ja analüüsi kontrollraamistiku suhtes järgmiselt: „Artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandi mõju on suurema ulatusega, kuivõrd see võimaldab arendada teatavaid piirkondi ilma artikli 87 lõike 3 punktis a nimetatud majanduslikest tingimustest tulenevate piiranguteta, kui selline abi ei mõjuta kaubandustingimusi ebasoodsalt sellisel määral, mis on vastuolus ühiste huvidega.
That provision gives the Commission power to authorise aid intended to further the economic development of areas of a Member State which are disadvantaged in relation to the national average”.
See säte annab komisjonile volituse ka sellise abi andmiseks, mis on ette nähtud majandusliku arengu soodustamiseks liikmesriigi piirkondades, mis on ebasoodsamas olukorras võrreldes selle riigi keskmise olukorraga.”
In the Authority’s view, the same applies under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Järelevalveamet on seisukohal, et sama kehtib ka EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c kohaselt.
The regional aid covered by the derogation in Article 61(3)(c) must, however, form part of a well-defined regional policy of the EFTA State and adhere to the principle of geographical concentration.
Artikli 61 lõike 3 punktis c sätestatud erandi kohane regionaalabi peab siiski moodustama osa EFTA riigi täpselt kindlaksmääratud regionaalpoliitikast ja järgima geograafilise kontsentratsiooni põhimõtet.
Inasmuch as it is intended for regions which are less disadvantaged than those to which Article 61(3)(a) relates, both the geographic scope of the exception and the aid intensity allowed must be strictly limited.
Kui abi on ette nähtud piirkondadele, mis ei ole niivõrd halvas olukorras kui need, mille kohta kehtib artikli 61 lõike 3 punkt a, peab nii erandi geograafilisel kohaldamisel kui ka lubatud abi osatähtsusel olema ranged piirangud.
This being so, only a small part of the national territory of an EFTA State may normally qualify for the aid in question.
Seega võib asjaomase abi saamise tingimustele tavaliselt vastata ainult väike osa EFTA riigi territooriumist.
So as to afford national authorities sufficient latitude when it comes to choosing eligible regions without jeopardizing the effectiveness of the system of checks and balances operated by the Authority in respect of this type of aid and the equal treatment of all EFTA States, the selection of the regions eligible under the derogation in question should be undertaken by a two-step process which consists, first, of the determination by the Authority of the maximum population coverage for each EFTA State for such aid, and, secondly, of the selection of eligible regions.
Riigi ametiasutustele piisava tegevusruumi jätmiseks abikõlblike piirkondade valimisel, ilma et seataks ohtu järelevalveameti kasutatava kontrollsüsteemi tõhusust seda liiki abi korral ning kõigi EFTA riikide võrdset kohtlemist, toimub kõnealuse erandi alusel abikõlblike piirkondade valik kahes etapis: esiteks määrab järelevalveamet iga EFTA riigi puhul maksimaalse elanike arvu, keda selline abi hõlmab, ning teiseks valitakse välja abikõlblikud piirkonnad.
Determination of eligible national population coverage
Riigi abikõlbliku elanikkonna kindlaksmääramine
The European Commission has in its corresponding guidelines defined the methodology to be applied in order to determine the eligible national population coverage within the Member States.
Euroopa Komisjon on liikmesriikide abikõlbliku elanikkonna kindlaksmääramiseks kasutatava metoodika määratlenud oma asjakohastes suunistes.
This method entails the following steps:
See meetod koosneb järgmistest etappidest.
The EC Member States will first receive an allocation resulting from the application of the EC derogation corresponding to Article 61(3)(a) [17].
Esiteks saavad EÜ liikmesriigid artikli 61 lõike 3 punktile a vastava EÜ erandi kohase eraldise. [17]
The EC Member States will automatically receive an allocation equivalent to the population of any regions which were eligible for aid under the EC derogation corresponding to Article 61(3)(a) but which no longer meet the conditions for eligibility under that Article due to their economic development (such regions are known as “economic development” regions [18]).
EÜ liikmesriigid saavad automaatselt eraldise, mis vastab mis tahes selliste piirkondade elanikkonnale, mis olid EÜ asutamislepingus sätestatud ja artikli 61 lõike 3 punktile a vastava erandi kohaselt abikõlblikud, kuid mis kõnealuses artiklis toodud abikõlblikkuse tingimustele oma majandusliku arengu tõttu enam ei vasta (selliseid piirkondi nimetatakse majandusarengu piirkondadeks). [18]
In order to allow for the continued support of low population density regions, the EC Member States concerned will also receive an allocation based on the population of low population density regions defined as NUTS III regions with less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
Selleks et oleks võimalik jätkata hõredalt asustatud piirkondade toetamist, saavad asjaomased EÜ liikmesriigid ka eraldise, mis põhineb selliste hõredalt asustatud piirkondade elanikkonnal, mis on määratletud NUTS III piirkondadena, kus elanikke ruutkilomeetri kohta on vähem kui 12,5.
Allocations under points (a)-(c) above are then added and the total amount is deducted from the overall population coverage of 42 % [19] for the EC-25 Member States.
Seejärel liidetakse punktide a–c alusel antud eraldised kokku ning kogusumma lahutatakse EÜ 25 liikmesriigi 42 % [19] piirmäärale vastavast elanikkonna koguarvust.
The balance is then distributed between the EC Member States by using a distribution key that takes into account the economic situation of such regions (the detailed formula for allocation of eligible population figures attributed to observed regional disparity is set out in Annex IV of the Commission Guidelines).
Saadud arv jagatakse EÜ liikmesriikide vahel meetodil, mis arvestab asjaomaste piirkondade majanduslikku olukorda (abikõlbliku elanikkonna suuruse määramiseks kasutatav piirkondlike erinevustega arvestav täpne valem on esitatud komisjoni suuniste IV lisas).
Finally, a safety net is applied to ensure that no EC Member State loses more than 50 % of the coverage of its population under the 1998 guidelines.
Viimasena kohaldatakse turvavõrgustikku tagamaks, et ükski EÜ liikmesriik ei kaotaks üle 50 % 1998. aasta suuniste kohaselt hõlmatud elanikkonnast.
The EFTA States have certain specificities that must be taken into account when determining the eligible population coverage:
EFTA riikidel on järgmised eripärad, mida tuleb abikõlbliku elanikkonna kindlaksmääramisel arvesse võtta.
due to the relatively high GDP per capita in the EFTA States, no region qualifies for the derogation under Article 61(3)(a) [20];
Kuna EFTA riikide SKT elaniku kohta on suhteliselt kõrge, ei ole artikli 61 lõike 3 punktis a sätestatud erandi alusel abikõlblik ükski piirkond. [20]
many regions within the EFTA States are low population density regions;
Paljud EFTA riikide piirkonnad on hõredalt asustatud.
finally, no region outside the low population density areas qualifies under the regional disparity method as set out in Annex IV of the Commission Guidelines.
Komisjoni suuniste IV lisas sätestatud piirkondlikke erinevusi arvestava meetodi alusel ei ole abikõlblik ükski piirkond, mis ei ole hõredalt asustatud piirkond.
Due to such specificities, the Authority will fix the national population coverage on the basis of low population density regions according to Article 61(3)(c).
Nimetatud eripärade tõttu määrab järelevalveamet riigi hõlmatud elanikkonna kindlaks vastavalt artikli 61 lõike 3 punktile c hõredalt asustatud piirkondade põhjal.
Norway has nine NUTS III regions with low population density making up 29,08 % of the Norwegian population.
Norras on üheksa hõreda rahvastikuga NUTS III piirkonda, mille elanikkond moodustab 29,08 % Norra elanikkonnast.
Consequently, the national population ceiling for Norway is 29,08 %.
Seega on Norra riigi abikõlbliku elanikkonna piirmäär 29,08 %.
Iceland is according to the NUTS classification system defined as such as a NUTS III region (as well as a NUTS I and a NUTS II region).
NUTS klassifikatsiooni kohaselt on Island tervikuna NUTS III piirkond (samuti NUTSi I ja II piirkond).
The population density of Iceland is less than 12,5 inhabitants per square kilometre [21].
Islandi rahvastikutihedus on väiksem kui 12,5 elanikku ruutkilomeetri kohta).
As referred to above (paragraphs (16) and (17)), the derogation in Article 61(3)(c) gives the Authority the power to authorise aid with the aim of furthering the development of regions in an EFTA State which are disadvantaged in relation to the national average.
Nagu eespool (punktides 16 ja 17) nimetatud, annab artikli 61 lõike 3 punktis c sätestatud erand järelevalveametile volituse lubada abi, mille eesmärk on soodustada majanduslikku arengut EFTA riikide piirkondades, mis on riigi keskmisega võrreldes ebasoodsamas olukorras.
Furthermore, only a small part of the national territory should normally qualify for the aid in question.
Lisaks sellele peaks tavaliselt abikõlblik olema vaid väike osa riigi territooriumist.
On this background and with a view to the special population pattern in Iceland, the Authority will determine the population coverage for Iceland on the basis of NUTS IV regions with low population density [22].
Seda arvesse võttes ja Islandi elanikkonna eripära silmas pidades määrab järelevalveamet Islandi abikõlbliku elanikkonna kindlaks NUTS IV tasandi hõredalt asustatud piirkondade põhjal.
31,6 % of the Icelandic population lives in such regions having a population of less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
Sellistes piirkondades, kus rahvastikutihedus on väiksem kui 12,5 elanikku ruutkilomeetri kohta, elab Islandi elanikkonnast 31,6 %.
The national population coverage for Iceland is thus 31,6 %.
Seega on Islandi elanikkonnast abikõlblik 31,6 %.
Liechtenstein has no low population density regions and consequently no region eligible on that basis.
Liechtensteinil hõredalt asustatud piirkondi ei ole ning seega puuduvad piirkonnad, mis oleksid selle alusel abikõlblikud.
Selection of eligible regions
Abikõlblike piirkondade väljavalimine
The eligibility criteria for the selection of regions by the EFTA States must be sufficiently flexible to allow for the wide diversity of situations in which the granting of national regional aid may potentially be justified but at the same time they must be transparent and provide sufficient safeguards that the award of regional aid will not distort trade and competition to an extent contrary to the common interest.
EFTA riikide poolt piirkondade väljavalimiseks kasutatavad abikõlblikkuskriteeriumid peavad olema piisavalt paindlikud, et oleks võimalik arvesse võtta mitmesuguseid olukordi, mille puhul regionaalabi andmine võib olla õigustatud, kuid samal ajal peavad kriteeriumid olema läbipaistvad ja andma piisava tagatise, et regionaalabi andmine ei tekitaks kaubandus- ega konkurentsimoonutusi määral, mis oleksid vastuolus ühiste huvidega.
Accordingly, the Authority considers that the following regions may be eligible for selection by the EFTA States concerned for the award of regional investment aid pursuant to the derogation under Article 61(3)(c) [23]:
Sellest tulenevalt on järelevalveamet seisukohal, et investeeringuteks ettenähtud regionaalabi andmiseks artikli 61 lõike 3 punktis c sätestatud erandi alusel võib asjaomane EFTA riik välja valida järgmised piirkonnad. [23]
the low population density regions: such areas are made up essentially of NUTS-II geographic regions with a population density of less than 8 inhabitants per km2, or NUTS-III geographic regions as concerns Norway and NUTS IV geographic regions as concerns Iceland [24] with a population density of less than 12,5 inhabitants per km2 [25].
Hõredalt asustatud piirkonnad: sellised piirkonnad on põhiliselt NUTS II geograafilised piirkonnad, kus rahvastikutihedus on väiksem kui 8 elanikku ruutkilomeetri kohta, või Norrat silmas pidades NUTS III ja Islandit [24] silmas pidades NUTS IV geograafilised piirkonnad, kus rahvastikutihedus on väiksem kui 12,5 elanikku ruutkilomeetri kohta.
However, a certain flexibility is allowed in the selection of these areas, subject to the following limitations:
Selliste piirkondade valikul on lubatud siiski teatav paindlikkus, järgides järgmisi piiranguid:
flexibility in the selection of areas must not mean an increase in the population covered,
paindlikkus piirkondade valikul ei tohi kaasa tuua abiga hõlmatud elanike arvu suurendamist;
the NUTS III parts qualifying for flexibility must have a population density of less than 12,5 inhabitants per square kilometer,
paindlikult käsitletavate NUTS III piirkondade rahvastikutihedus peab olema väiksem kui 12,5 elanikku ruutkilomeetri kohta;
they must be contiguous with NUTS III regions which satisfy the low population density test;
sellised piirkonnad peavad külgnema NUTS III piirkondadega, mis vastavad väikese rahvastikutiheduse kriteeriumile.
regions which form contiguous zones with a minimum population of at least 100000 and which are located within either NUTS-II or NUTS-III regions which have either a GDP per capita of less than the EEA average or which have an unemployment rate which is higher than 115 % of the national average, (both calculated on the average of the most recent three years of Eurostat data);
Üksteisega külgnevad piirkonnad, mille elanike arv on vähemalt 100000 ja mis paiknevad kas NUTS II või III piirkonnas, mille SKT elaniku kohta on väiksem kui EMP keskmine või mille tööpuuduse määr on suurem kui 115 % riigi keskmisest (mõlemad arvutatuna kolme viimase aasta Eurostati andmete keskmise põhjal).
NUTS-III regions with less than 100000 population which have either a GDP per capita of less than the EEA average or which have an unemployment rate which is higher than 115 % of the national average, (both calculated on the average of the most recent three years of Eurostat data);
NUTS III piirkonnad, mille elanike arv on väiksem kui 100000 ja mille SKT elaniku kohta on väiksem kui EMP keskmine või mille tööpuuduse määr on suurem kui 115 % riigi keskmisest (mõlemad arvutatuna kolme viimase aasta Eurostati andmete keskmise põhjal).
islands and other regions categorised by similar geographical isolation [26] which have either a GDP per capita of less than the EEA average or which have an unemployment rate which is higher than 115 % of the national average, (both calculated on the average of the most recent three years of Eurostat data);
Saared ja teised samalaadse geograafilise eraldatusega piirkonnad, [26] mille SKT elaniku kohta on väiksem kui EMP keskmine või mille tööpuuduse määr on suurem kui 115 % riigi keskmisest (mõlemad arvutatuna kolme viimase aasta Eurostati andmete keskmise põhjal);
islands with fewer than 5000 inhabitants and other communities with fewer than 5000 inhabitants categorised by similar geographical isolation;
Saared, mille elanike arv on väiksem kui 5000, ja muud asualad elanikkonna arvuga alla 5000, mis on geograafiliselt samalaadselt eraldatud.
NUTS-III regions or parts thereof which share a land border, or a sea border of less than 30 kilometres with a country which is not a Member State of the European Economic Area or EFTA;
NUTS III piirkonnad või nende osad, millel on ühine maapiir või vähem kui 30 kilomeetri pikkune merepiir riigiga, mis ei kuulu Euroopa Majanduspiirkonna riikide hulka ega EFTAsse.
in duly justified cases, EFTA States may also designate other regions which form contiguous zones with a minimum population of at least 50000 which are undergoing major structural change, or are in serious relative decline, when compared with other comparable regions.
Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel võib EFTA riik määrata ka muid piirkondi, mis külgnevad piirkondadega, mille elanikkonna arv on vähemalt 50000 inimest ning kus tehakse suuri struktuurilisi muutusi või mille suhteline mahajäämus võrreldes teiste samalaadsete piirkondadega on suur.
It will be the task of EFTA States which wish to use this possibility to demonstrate that the award of regional investment aid in the region concerned is justified, using recognised economic indicators and comparisons with the situation at EEA level.
Sellist võimalust kasutada sooviv EFTA riik peab näitama, et investeeringuteks ettenähtud regionaalabi andmine on asjaomases piirkonnas põhjendatud, ning kasutama selleks tunnustatud majandusnäitajaid ja võrdlust olukorraga EMP tasandil.
In addition, in order to allow EFTA States greater flexibility to target very localised regional disparities, below the NUTS-III level, EFTA States may also designate other smaller areas which do not meet the conditions described above provided they have a minimum population of 20000 [27].
Selleks et võimaldada EFTA riikidele suuremat paindlikkust allapoole NUTS III taset jäävate äärmiselt kohaspetsiifiliste piirkondlike erinevustega tegelemisel, võivad EFTA riigid määrata kindlaks ka muid väiksemaid piirkondi, mis ei vasta eespool kirjeldatud tingimustele, eeldusel et sellise piirkonna elanikkond on vähemalt 20000 inimest.