natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the first Agdestein report building No 45 was assessed to have a value of NOK 1,9 million [17].
Esimeses Agdesteini aruandes hinnati hoone nr 45 väärtuseks 1,9 miljonit Norra krooni [17].
Thus, the bridge value was NOK 950000.
Seega oli koondväärtus 950000 Norra krooni.
However, the newer value assessment of building No 45 that the calculation referred to had estimated the value at NOK 3 million.
Siiski osutasid hoone nr 45 väärtuse uuemad hindamised sellele, et selle hinnanguline väärtus on 3 miljonit Norra krooni.
The 4 other buildings that the municipality kept (Building No 32, 34, 44 and 3) were valued at NOK 662500.
Ülejäänud nelja hoone väärtuseks, mis vald endale jättis (hooned nr 32, 34, 44 ja 3), hinnati 662500 Norra krooni.
Thus, the total value of the municipality’s 5 buildings was set at NOK 3662500 (= approximately 3,67 million).
Seega oli valla viie hoone koguväärtuseks määratud 3662500 Norra krooni (ligikaudu 3,67 miljonit).
The next deduction in the calculation concerned 11 other buildings at the Inner Camp for which the calculation referred to an offer from Norsk Trafikksenter dated 26 April 2006 of NOK 5 million [18].
Järgmine mahaarvamine arvutustes oli siselaagri 11 ülejäänud hoone kohta, mille arvutuskäik osutas ettevõtte Norsk Trafikksenter viie miljoni Norra krooni suurusele 26. aprilli 2006. aasta pakkumisele [18].
By adding the contract price of NOK 4 million for the 29 buildings in the contract with Haslemoen AS, Mr. Bakke estimated a total sales value of the Inner Camp of NOK 12,67 million (3,67 + 5 + 4 = 12,67
Lisades nelja miljoni Norra krooni suuruse lepingu maksumuse 29 hoone eest lepingus ettevõttega Haslemoen AS, hindas Trond Bakke siselaagri müügi koguväärtuseks 12,67 miljonit Norra krooni (3,67 + 5 + 4 = 12,67
The contract between the municipality and Haslemoen AS was signed on 22 May 2006.
Lepingule valla ja ettevõtte Haslemoen AS vahel kirjutati alla 22. mail 2006. aastal.
In its opening decision of 24 March 2010 the Authority expressed its doubts as to whether the price of NOK 4 million that Haslemoen AS paid for acquiring the 29 buildings from Våler Municipality represented the market value, and therefore whether the sale was concluded in accordance with the market investor principle.
24. märtsi 2010. aasta otsuses menetluse algatamise kohta väljendas järelevalveamet kahtlust, kas 4 miljonit Norra krooni, mis Haslemoen AS maksis 29 hoone ostu eest Våleri vallale, on turuväärtus ning kas ostu-müügitehing sõlmiti kooskõlas turumajandusliku investori põhimõttega.
The Norwegian authorities have in response to the opening decision forwarded two letters from Våler Municipality [19].
Norra ametiasutused edastasid vastusena menetluse algatamise otsusele kaks kirja Våleri vallalt [19].
Våler Municipality has acknowledged that it did not apply one of the methods in the Authority’s sale of land guidelines to determine market price in order to exclude the presence of state aid but that such is not tantamount to the fact that state aid was involved.
Våleri vald tunnistas, et ei kohaldanud ühte meetodit riigiabi olemasolu välistamiseks, mis sisaldub järelevalveameti maamüügi suunistes turuhinna kindlaksmääramiseks, kuid et see ei tähenda, et hind sisaldab tingimata riigiabi.
The municipality has explained that “when selling the buildings, the municipalities was eager to establish new activity in the camp area. Thus in establishing the price of the buildings, the municipality looked more to the buyers promised plans for establishing jobs than on the principles that were used for establishing the price when buying” [20].
Vald selgitas: „hoonete müümisel soovis vald luua uusi tegevusi laagri territooriumil. Seega võttis vald hoonete hinna kindlaksmääramisel arvesse pigem ostjate lubadusi töökohtade loomise kohta kui põhimõtteid, mida kasutatakse müügihinna kindlaksmääramiseks.” [20]
The municipality referred moreover to the opening decision in which the Authority explained that to the extent a preceding sales process has determined the market value, a public authority may use its primary cost as an indication of the market value unless a significant period of time has elapsed since the acquisition.
Vald viitas peale selle otsusele menetluse algatamise kohta, kus järelevalveamet selgitas, et eelnenud müügiprotsessi puhul kindlaks määratud turuväärtuse ulatuses võib avaliku sektori asutus kasutada turuväärtusele osutamisel algkulu, välja arvatud juhul, kui ostust on kulunud märkimisväärselt palju aega.
The municipality noted that the Authority emphasised the uncertainty inherent in the type of land in question, a former military camp in a remote location.
Vald märkis, et järelevalveamet rõhutas ebakindlust, mis on seotud kõnealust liiki maaga ehk kõrvalises asukohas asuva endise sõjaväelaagriga.
According to the municipality it must be correct to consider the total purchase price of NOK 46 million, based on the bridge value – including rebate – assessment, as the market value for the military camp and that the bridge value of the Inner Camp at NOK 12,4 million was the market value for the 44 buildings located there.
Valla sõnade kohaselt on õige pidada ostu-müügitehingu koguhinnaks 46 miljonit Norra krooni, tuginedes koondväärtuse – sealhulgas mahahindluse – hindamisele, kuna sõjaväelaagri turuväärtus ja siselaagri koondväärtus 12,4 miljonit Norra krooni oli siselaagri territooriumil asuva 44 hoone turuväärtus.
In order to establish the primary cost for the municipality for the 29 buildings in question, the municipality considers that it was correct to deduct the value of the other properties within the Inner Camp which were not subject to the sales agreement.
Selleks et määrata kindlaks valla algkulu kõnealuse 29 hoone eest, oli vald seisukohal, et õige on lahutada siselaagri muu vara väärtus, mis ei sisaldunud ostu-müügilepingus.
Thus, starting with the NOK 12,4 million that the municipality paid for the 44 buildings a year before, and by deducting the value of the properties which are not subject to the sales agreement, it is in the view of the municipality possible to conclude that NOK 4 million was the market price for the 29 buildings in question.
Seepärast, alustades 12,4 miljonist Norra kroonist, mis vald oli maksnud 44 hoone eest aasta varem, ning lahutades vara väärtuse, mis ei sisaldunud ostu-müügilepingus, on valla arvates võimalik järeldada, et kõnealuse 29 hoone turuhind oli 4 miljonit Norra krooni.
In order to support this conclusion the municipality has referred to the calculations of 2 May 2006 by Mr Bakke, described above.
Selle järelduse toetuseks osutas vald eespool kirjeldatud Trond Bakke 2. mai 2006. aasta arvutustele.
The municipality has in the correspondence with the Authority noted that the bridge value of the Inner Camp should be set at NOK 12,4 million and that “the value of the properties not covered by the contract represents a value above the value of the entire Inner Camp.” The Authority assumes that the municipality by this statement meant to note that the sales values of all the different buildings in the Inner Camp, as calculated by Mr. Bakke, exceeded the municipality’s alleged primary cost of NOK 12,4 million.
Vald märkis kirjavahetuses järelevalveametiga, et siselaagri koondväärtuseks tuleks määrata 12,4 miljonit Norra krooni ning „nende varade väärtus, mida lepinguga ei ole hõlmatud, moodustab väärtuse, mis on suurem terve siselaagri väärtusest.” Järelevalveamet oletab, et vald soovis selle seisukohaga öelda, et siselaagri eri hoonete müügiväärtused, nagu need oli arvutanud Trond Bakke, olid suuremad valla väidetavast algkulust 12,4 miljonit Norra krooni.
As regards the value of the other buildings in the Inner Camp that were not sold to Haslemoen AS, the municipality has also submitted a valuation report of 15 March 2006, made by Mr. Erik Alhaug, that concerned mostly the same buildings as Norsk Trafikksenter made a bid for (No 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 and 94).
Ka teiste siselaagri hoonete väärtuse kohta, mida ei müüdud ettevõttele Haslemoen AS, esitas vald 15. märtsi 2006. aasta hindamisaruande (koostaja Erik Alhaug), mis käsitles enamasti samu hooneid, mille kohta ettevõte Norsk Trafikksenter oli esitanud pakkumise (nr 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 ja 94).
The report assessed the total value of these 10 buildings at NOK 5,5 million if sold as one unit – and NOK 6,65 million if sold separately.
Aruandes hinnati nimetatud kümne hoone koguväärtuseks 5,5 miljonit Norra krooni, kui need müüakse tervikuna, ning 6,65 miljonit Norra krooni, kui need müüakse eraldi.
Thus, on the basis of these calculations and assessments the municipality has submitted that that the price of NOK 4 million for 29 buildings sold to Haslemoen AS corresponded to the market value.
Seega, tuginedes nendele arvutustele ja valla esitatud hindamistele, vastas ettevõttele Haslemoen AS müüdud 29 hoone 4 miljoni Norra krooni suurune hind turuväärtusele.
The total value of the Inner Camp was therefore: NOK 3,67 million (the value of the buildings the municipality intended to keep) plus NOK 5 million (the offer from Norsk Trafikksenter or alternatively NOK 5,5 million as estimated by the later value assessment) plus NOK 4 million (the price for the 29 buildings to Haslemoen AS) = NOK 12,67 million which exceeds the municipality’s primary cost of NOK 12,4 million.
Siselaagri koguväärtus oli seega: 3,67 miljonit Norra krooni (nende hoonete väärtus, mis vald kavatses endale jätta) pluss 5 miljonit Norra krooni (ettevõtte Norsk Trafikksenter pakkumine või alternatiivina 5,5 miljonit, mis hinnati hilisemas väärtuse hindamises) pluss 4 miljonit Norra krooni (29 hoone hind ettevõttele Haslemoen AS) = 12,67 miljonit Norra krooni, mis on suurem valla algkulust 12,4 miljonit Norra krooni.
The municipality also recalls that the sales contract between Våler Municipality and Haslemoen AS contains elements that have a price reducing effect.
Vald tuletas samuti meelde, et ostu-müügileping Våleri valla ja ettevõtte Haslemoen ASi vahel sisaldab hinda vähendavaid elemente.
The municipality refers to the obligation imposed on the buyer to rent out the purchased school building for a period of one year for free and that none of the valuations takes into account possible pollution in the ground.
Vald osutab kohustusele, mille kohaselt peab ostja üürima ostetud õppehoone välja üheks aastaks tasuta ning et mitte üheski hindamistest ei võeta arvesse maapinna võimalikku reostust.
Finally, the municipality submits that it was correct to transfer to Haslemoen AS both rebates the municipality was granted when it acquired the military camp from the State.
Lõpuks väidab vald, et ka ettevõttele Haslemoen AS mõlema mahahindluse tegemine, mis tehti vallale sõjaväelaagri ostmisel riigilt, oli õigustatud.
While the municipality in this regard understands the doubt the Authority expressed in its opening decision, it has explained that although only a part of the 44 buildings of the Inner Camp was sold, the sales contract between Våler Municipality and Haslemoen AS is based on the assumption that the buyer would develop and operate the entire Inner Camp as well as the areas outside as one unit together with Våler Municipality.
Kuigi vald mõistab sellega seoses järelevalveameti muret, mida see väljendas otsuses menetluse algatamise kohta, selgitas vald, et kuigi müüdi ainult osa siselaagri 44 hoonest, põhineb ostu-müügileping Våleri valla ja ettevõtte Haslemoen AS vahel eeldusel, et ostja arendab ja kasutab kogu siselaagrit, samuti väljapoole jäävat territooriumi tervikuna koostöös Våleri vallaga.
The sales price of NOK 4 million to Haslemoen AS reflects this assumption.
4 miljoni Norra krooni suurune müügihind ettevõttele Haslemoen AS kajastab seda eeldust.
This is also the reason why the 30 % rebate for the Inner Camp sold as one unit plus an additional 20 % rebate for the entire Haslemoen Leir should be applied when reaching the final price.
See on ka põhjus, miks tuleb lõpphinna kindlaksmääramisel kohaldada 30 % suurust mahahindlust siselaagri tervikuna müümisel pluss 20 % suurust mahahindlust kogu Haslemoen Leiri müümisel.
The latter rebate cannot be understood as an en bloc rebate that would not be applicable if the buyer did not buy the whole camp.
Viimast mahahindlust ei tohiks käsitleda plokk-mahahindlusena, mida ei kohaldata, kui ostja ei osta tervet laagrit.
The municipality has stressed that it endeavoured to handle the sale in a manner that would not raise problems with regard to the EEA state aid rules.
Vald rõhutas, et püüdis käsitleda müüki nii, et see ei põhjustaks probleeme EMP riigiabi eeskirjade seisukohast.
Article 61(1) EEA reads as follows:
EMP lepingu artikli 61 lõige 1 on järgmine:
In order to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement the sale must confer an economic advantage on the beneficiary.
Riigiabi sisaldamiseks EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses peab müük pakkuma abisaajale majanduslikku eelist.
If the transaction was carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e. if the municipality sold the land at its market value and the conditions of the transaction would have been acceptable for a private seller, the transaction would not involve state aid.
Kui tehing toimus vastavalt turumajandusliku investori põhimõttele, st vald müüs maa turuväärtuse eest ning kui tehingu tingimused oleks olnud eraõiguslikule müüjale vastuvõetavad, siis ei oleks tehing riigiabi hõlmanud.
The Authority’s guidelines – primary cost
Järelevalveameti suunised – algkulu
The Authority’s State Aid Guidelines on state aid elements in sales of land and buildings by public authorities, explain how the Authority applies the state aid rules when assessing the sale of public land and buildings.
Järelevalveameti suunised riigiabi elementide kohta maa ja hoonete müügil avaliku sektori asutuste poolt selgitavad, kuidas järelevalveamet kohaldab riigiabi eeskirju riigi maa ja hoonete müügi hindamisel.
Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure.
Jaotises 2.1 kirjeldatakse müüki tingimusteta pakkumismenetluse kaudu.
Section 2.2 describes a sale on the basis of an independent expert evaluation.
Jaotises 2.2 kirjeldatakse müüki sõltumatu eksperdihindamise alusel.
These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that normally precludes state aid.
Need kaks menetlust võimaldavad EFTA riikidel käsitleda maa ja hoonete müüki viisil, mis tavaliselt välistab riigiabi.
As mentioned above, none of these two procedures were followed when Våler Municipality sold the 29 buildings to Haslemoen AS.
Nagu eespool märgitud, ei järgitud kumbagi menetlust siis, kui Våleri vald müüs 29 hoonet ettevõttele Haslemoen AS.
Section 2.2 d) of the Guidelines stipulates that the primary cost to the public authorities of acquiring land or buildings is an indicator for the market value unless a significant period of time has elapsed since the municipality’s purchase.
Suuniste jaotise 2.2 punktis d on sätestatud, et ametivõimude poolt maa ja hoonete soetamisega seotud algkulud osutavad turuväärtusele, välja arvatud juhul, kui valla ostust on kulunud märkimisväärselt palju aega.
The market value should not be set below the primary cost during the first three years after acquisition.
Turuväärtus ei peaks olema väiksem algkulust esimese kolme aasta jooksul pärast soetamist.
It goes without saying that the primary cost as an indicator for market value for the next three years is only applicable to the extent the land or buildings were acquired at market value in the first place.
On ütlematagi selge, et algkulu kui turuväärtusele osutaja järgmiseks kolmeks aastaks kohaldub üksnes juhul, kui maa või hooned soetati alguses turuhinna eest.
Hence, although the 29 buildings in questions were sold to Haslemoen AS less than a year after the municipality acquired Haslemoen Leir from the State, two questions arise.
Seega, kuigi 29 kõnealust hoonet müüdi ettevõttele Haslemoen AS vähem kui aasta pärast seda, kui vald ostis riigilt Haslemoen Leiri, tõstatus kaks küsimust.
First whether the preceding sale of Haslemoen Leir from the Norwegian State to Våler Municipality was carried out on market terms.
Esiteks, kas eelmine Haslemoen Leiri ostu-müügitehing Norra riigi ja Våleri valla vahel toimus turutingimuste kohaselt.
Second, provided that this was the case, whether Våler Municipality subsequently sold the relevant parts of the Inner Camp to Haslemoen AS for a price corresponding at least to its primary cost.
Teiseks, eeldusel, et see nii oli, kas Våleri vald müüs seejärel siselaagri vastavad osad ettevõttele Haslemoen AS hinna eest, mis vastas vähemalt algkulule.
Whether the municipality acquired Haslemoen Leir on market terms
Kas vald soetas Haslemoen Leiri turutingimuste kohaselt?
As described above, there was considerable uncertainty about the market value of Haslemoen Leir in the negotiations between the State and Våler Municipality, in particular with regard to the value of the Inner Camp.
Nagu eespool kirjeldatud, valitses riigi ja Våleri valla vahel toimunud läbirääkimistel Haslemoen Leiri turuväärtuse, eelkõige siselaagri väärtusega seoses suur ebakindlus.
The first Agdestein report estimated the investor value of the Inner Camp at NOK 39 million (or NOK 29 million if sold as one unit) and the user value at NOK 44 million, and the assessment by Alhaug/Bakke estimated the investor value of all the buildings there at NOK 0.
Esimeses Agdesteini aruandes hinnati siselaagri väärtuseks investori jaoks 39 miljonit Norra krooni (või 29 miljonit Norra krooni tervikuna müümise korral) ja väärtuseks kasutaja jaoks 44 miljonit Norra krooni ning Alhaug/Bakke hinnangu kohaselt oli hoonete väärtus investori jaoks 0 Norra krooni.
In the view of the Authority, prior value assessments of this type of land, a former military camp with old, but relatively well preserved buildings, both residential housing and other buildings, located in a remote area, will always involve considerable uncertainty.
Järelevalveameti arvates on sellist liiki maa – endine sõjaväelaager vanade, kuid suhteliselt hästi säilinud hoonetega, nii elu- kui ka muude hoonetega, mis asub kõrvalises kohas – esmase väärtuse hindamine alati seotud arvestatava ebakindlusega.
However, the big gap in the assessments in this case may also be due to different assumptions with regard to future use, including whether the buildings would be kept for rental purposes or sold, either separately or in one go.
Siiski võib hindamistevaheline suur erinevus olla antud juhul tingitud erinevatest eeldustest tulevase kasutamise kohta, muu hulgas selle kohta, kas hooneid hoitakse väljaüürimise eesmärgil või kas need müüakse, kas eraldi või tervikuna.
As illustrated by the first Agdestein report such variations may have considerable impact.
Nagu selgus esimeses Agdesteini aruandes, avaldavad sellised kõikumised olulist mõju.
To the Authority it is somewhat difficult to understand that the parties to the transaction did not ensure a better alignment of the underlying assumptions for the valuations before the assessments were finalised.
Järelevalveametil on keeruline mõista, miks ei taganud tehingu pooled hindamise aluseks olevate eelduste paremat kooskõlastamist enne hindamiste lõpuleviimist.
This is all the more so since they, shortly after having discovered their very different assessments on the value, agreed to reconcile their different starting points by simply meeting halfway.
Seda enam, et nad nõustusid natuke aega pärast seda, kui olid avastanud, et väärtuse hindamised on väga erinevad, ühitama erinevaid lähtepunkte lihtsalt seeläbi, et sõlmisid kompromissi.
The application of a method as the described, to determine the true market value of a huge and special property such as Haslemoen Leir, appears questionable.
Kirjeldatud meetodi kasutamine tohutu suure ja erilise kinnisvara, nagu Haslemoen Leir, tõelise turuväärtuse kindlaksmääramiseks näib küsitav.
A more adequate procedure would in the view of the Authority have been to appoint new experts or at least reconcile the assessments in terms of assessing comparable future use of the camp and a more detailed assessment of the factors that provided for the huge gap in the first place.
Järelevalveameti arvates oleks olnud palju asjakohasem määrata uued eksperdid või vähemalt ühitada hindamistes laagri samaväärse tulevase kasutamise hindamine ning nende tegurite üksikasjalikum hindamine, mille tulemusel suur lõhe üldse tekkis.
In this regard the Authority recalls that the Norwegian Parliament (Stortinget) had decided that the former military camps should be sold at market value, see above at Paragraph 3.
Sellega seoses tuletab järelevalveamet meelde, et Norra Parlament (Stortinget) otsustas, et endised sõjaväelaagrid tuleb müüa turuväärtusega, vt eespool punkt 3.
Also later value assessments of parts of the Inner Camp made available to the Authority during the investigation seem to operate with higher values on buildings in the Inner Camp than what followed from the halfway settlement, see Paragraphs 22 and 29 above.
Näib, et ka siselaagri osade väärtuse hilisemates hindamistes, millega järelevalveamet sai tutvuda uurimise käigus, arvestatakse siselaagri hoonete kõrgema väärtusega kui kompromisskokkuleppes järgitu, vt eespool punktid 22 ja 29.
Viewed in isolation, as a transaction between public bodies, such a procedure may not be a cause for concern.
Eraldi vaadatuna ei valmista see toiming kui avalik-õiguslike asutuste vaheline probleeme.
The fact remains nevertheless that the state sold the military camp to Våler Municipality on the basis of an independent expert valuation, namely the second Agdestein report.
See ei muuda asjaolu, et riik müüs sõjaväelaagri Våleri vallale sõltumatu eksperdihindamise (teine Agdesteini aruanne) alusel.
Admittedly, the method relied on in this assessment, the so-called “bridge value” was no more than a simple calculation where the value of the two former assessments were added and then divided by 2.
Muidugi tuleb tunnistada, et nn koondväärtuse meetod, millele selle hindamise puhul tugineti, ei olnud midagi enamat kui lihtne arvutus, kus kahe varasema hindamise väärtus liideti ja jagati seejärel kahega.
Such a method should hardly require external expertise, and the calculation in itself does not appear more convincing from the mere fact that it is made by an independent expert.
Selline meetod ei vaja kindlasti välisekspertide arvamust ning arvutus ei ole iseenesest veenvam pelga asjaolu tõttu, et selle on teinud sõltumatu ekspert.
The report is also quite short, just over one page, and appears viewed in isolation to be of a quite approximate nature.
Aruanne on samuti üsna lühike, vaid pisut pikem kui üks lehekülg, ning selle ligikaudsuse tõttu näib, et seda on käsitletud isoleeritult.
However, the report must be viewed in the light of the two former value assessments that are more detailed and thorough, in particular the first Agdestein report that contained individual assessments of all the buildings in the Inner Camp.
Sellegipoolest tuleb aruannet käsitleda kahe varasema väärtusehindamise kontekstis, mis on palju üksikasjalikumad ja põhjalikumad, eelkõige esimene Agdesteini aruanne, mis sisaldas siselaagri kõigi hoonete individuaalset hindamist.
The Authority has moreover noted that certain amendments and adjustments were also made to the prior assessments in the second Agdestein report.
Lisaks märkis järelevalveamet, et teises Agdesteini aruandes tehti esialgsetesse hindamistesse teatavaid muudatusi ja kohandusi.
This indicates that the renewed assessment was of a somewhat more detailed nature than a simple halfway calculation.
See osutab asjaolule, et läbivaadatud hindamine oli mõnevõrra üksikasjalikum kui pelk kompromissarvutus.
Finally, the Authority notes that the report, despite its statement about the existence of other methods to determine the value, did not contest that the bridge value was representative for the market value.
Lõpuks märgib järelevalveamet, et aruandes ei vaidlustatud, et koondväärtus tähistas turuväärtust, vaatamata sellele, et aruandes väideti, et väärtuse kindlaksmääramiseks on olemas ka muid meetodeid.