natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zwartveld and Others, paragraphs 17 to 22; Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraphs 64 and 65.
Zwartveld jt, punktid 17–22; kohtuasi C-234/89: Delimitis vs. Henninger Bräu, punkt 53, ning kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punktid 64 ja 65.
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.
Pärast kõnealuse teabe saamist võib liikmesriigi kohus paluda korrapäraselt esitada ajakohastatud andmed olukorra kohta.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 91.
Kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punkt 91.
Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 90.
Kohtuasi C-234/89: Delimitis vs. Henninger Bräu, punkt 53, ning kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punkt 90.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 64; and Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm.
Kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punkt 64, ning 13. juuli 1990. aasta määrus kohtuasjas C-2/88: Imm.
Zwartveld and Others, paragraphs 16 to 22.
Zwartveld jt, punktid 16–22.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93; and Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm.
Kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punkt 93, ning 6. detsembri 1990. aasta määrus kohtuasjas C-2/88: Imm.
Zwartveld and Others, paragraphs 10 and 11.
Zwartveld jt, punktid 10 ja 11.
Zwartveld and Others, paragraph 11; Case C-275/00 First and Franex [2002] ECR I-10943, paragraph 49; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93.
Zwartveld jt, punkt 11; kohtuasi C-275/00: First ja Franex (EKL 2002, lk I-10943, punkt 49) ning kohtuasi T-353/94: Postbank vs. komisjon, punkt 93).
See Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50.
Vt kohtuasi C-39/94: SFEI jt, punkt 50.
However, please note paragraph 89 below.
Seejuures tuleb siiski pöörata tähelepanu punktile 89 allpool.
See paragraph 80 above.
Vt eespool punkt 80.
This can include interim measures as outlined in section 1.2.6 above.
See võib hõlmata ajutisi meetmeid, mida on kirjeldatud eespool jaotises 1.2.6.
The Guidelines were last amended on 22 April 2009.
Suuniseid muudeti viimati 22. aprillil 2009.
The European Commission has issued a notice on the enforcement of state aid law by the national courts of the EC Member States [2].
Euroopa Komisjon on avaldanud teatise riigiabi reguleerivate õigusaktide täitmise tagamise kohta EÜ liikmesriikide kohtute poolt [2].
This non-binding act contains principles and rules which the European Commission follows in the field of state aid.
See dokument, mis ei ole siduv, sisaldab põhimõtteid ja reegleid, millest Euroopa Komisjon juhindub riigiabi valdkonnas.
The role of national courts in such cases is to protect the rights of individuals affected by the unlawful implementation of the aid [29].
Sellisel juhul on liikmesriikide kohtute ülesanne kaitsta üksikisikute huve, mida abi ebaseadusliku rakendamisega kahjustatakse [29].
The starting point is the nominal aid amount [58].
Lähtepunktiks võetakse abi nominaalsumma [58].
This includes, inter alia, the clarity and precision of the rule infringed; the measure of the discretion left by that rule to the national authorities; whether the infringement, and the damage caused, was intentional or involuntary; and whether any error of law was excusable or inexcusable [68].
Need on muu hulgas: rikutud õigusnormi selgus ja täpsus; selle normiga liikmesriigi ametiasutustele jäetud kaalutlusõiguse ulatus; kas rikkumine ja tekitatud kahju oli tahtlik või tahtmatu; ja kas õigusnormide mis tahes rikkumine oli vabandatav või mitte [68].
However, third party tax payers may only rely on the standstill obligation where their own tax payment forms an integral part of the unlawful state aid measure [105].
Kolmandatest isikutest maksumaksjad võivad siiski toetuda rakendamiskeelule ainult siis, kui nende enda makstav maks moodustab ebaseadusliku riigiabi meetmest olulise osa [105].
This is the case where, under the relevant national rules, the tax revenue is reserved exclusively for funding the unlawful state aid and has a direct impact on the amount of state aid granted in violation of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [106].
Selline olukord tekib siis, kui asjaomaste liikmesriigi õigusnormide kohaselt kasutatakse maksutulu ainult ebaseadusliku riigiabi rahastamiseks ning see mõjutab otseselt sellise riigiabi summat, mille andmisega rikutakse järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõiget 3 [106].
See in this context also the preamble of the Surveillance and Court Agreement, which clarifies that “the objective of the Contracting Parties to the EEA Agreement, in full deference to the independence of the courts, to arrive at and maintain a uniform interpretation and application of the EEA Agreement and those provisions of the Community legislation which are substantially reproduced in that Agreement and to arrive at an equal treatment of individuals and economic operators as regards the four freedoms and the conditions of competition”.
Sellega seoses vt ka järelevalve- ja kohtulepingu preambulit, kus on selgitatud, et „EMP lepingu osaliste eesmärk on täielikult austades kohtute sõltumatust saavutada ja säilitada EMP lepingu ning selles sisuliselt taasesitatud ühenduse õigusaktide ühtne tõlgendamine ja kohaldamine ning saavutada isikute ja ettevõtjate võrdne kohtlemine nelja vabaduse ja konkurentsitingimuste osas”.
The preamble furthermore states that “in the applications of Protocols 1 to 4 to this Agreement due account shall be paid to the legal and administrative practices of the Commission of the European Communities prior to the entry into force of this Agreement”.
Lisaks on preambulis sätestatud, et „käesoleva lepingu protokollide nr 1–4 kohaldamisel enne käesoleva lepingu jõustumist tuleb nõuetekohaselt arvesse võtta Euroopa Ühenduste Komisjoni õigus- ja haldustava”.
EFTA Surveillance Authority
EFTA järelevalveamet
Granting interim relief in such circumstances is subject to the very strict legal requirements defined by the European Court of Justice in the “Zuckerfabrik” [92] and “Atlanta” [93] case law: a national court may only suspend recovery orders under the following conditions (i) the court has serious doubts as regards the validity of the act. If the validity of the contested act is not already in issue before the EFTA Court, it should rely on the procedure laid down in Article 34 of the Surveillance and Court Agreement; (ii) there must be urgency in the sense that the interim relief is necessary to avoid serious and irreparable damage to the party seeking relief; and (iii) the court has to take due account of the EEA interest.
Sellises olukorras tuleb ajutiste meetmete võtmisel lähtuda väga rangetest õiguslikest nõuetest, mis on kindlaks määratud Euroopa Kohtu kohtuasjades Zuckerfabrik [92] ja Atlanta [93]: liikmesriigi kohus võib tagasimaksekorralduste täitmise peatada ainult siis, kui i) kohtul on tõsiseid kahtlusi seoses ühenduse õigusakti kehtivusega; kui vaidlustatud õigusakti kehtivus ei ole juba EFTA Kohtus arutlusel, peab kohus järgima järelevalve- ja kohtulepingu artiklis 34 ettenähtud korda; ii) küsimus peab olema kiireloomuline, mis tähendab, et ajutiste meetmete võtmine on möödapääsmatult vajalik, et vältida tõsist ja korvamatut kahju meetme kohaldamist taotlevale poolele, ning iii) kohus peab võtma nõuetekohaselt arvesse EMP huve.
No 290/09/COL
nr 290/09/COL,
of 1 July 2009
1. juuli 2009,
on the aid granted in the airline pilot education sector in Troms County
Tromsi maakonnas pilootide koolituseks antud abi kohta
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTA JÄRELEVALVEAMET [1], VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, [2] eriti selle artikleid 61–63 ning 26. protokolli,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
VÕTTES ARVESSE EFTA riikide vahelist järelevalveameti ja kohtu asutamise lepingut, [3] eriti selle artiklit 24,
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 7(2), 7(5), 13 and 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
VÕTTES ARVESSE järelevalve- ja kohtulepingu 3. protokolli I osa artikli 1 lõiget 2 ning II osa artikli 7 lõikeid 2 ja 5 ning artikleid 13 ja 14,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [4], in particular the Chapters on public service compensation and on State guarantees,
VÕTTES ARVESSE järelevalveameti suuniseid EMP lepingu artiklite 61 ja 62 kohaldamise ning tõlgendamise kohta, [4] eriti avalike teenuste eest makstavaid hüvitisi ja riigigarantiisid käsitlevaid peatükke,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement [5],
VÕTTES ARVESSE järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta otsust nr 195/04/COL järelevalve- ja kohtulepingu 3. protokolli II osa artiklis 27 osutatud rakendussätete kohta [5],
HAVING REGARD to the Authority’s Decision No 389/06/COL of 13 December 2006 to initiate the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [6],
VÕTTES ARVESSE järelevalveameti 13. detsembri 2006. aasta otsust nr 389/06/COL järelevalve- ja kohtulepingu 3. protokolli I osa artikli 1 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise kohta [6],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments [7] and having regard to the comments received,
OLLES KUTSUNUD huvitatud isikuid üles esitama märkusi [7] ning võttes neid märkusi arvesse
By letter dated 17 March 2006, North European Aviation Resources AS (hereinafter referred to as ‘NEAR’ or ‘the complainant’) filed a complaint against the granting of aid, through the Revised National Budget, to the Norwegian Aviation College (hereinafter referred to as ‘NAC’).
17. märtsi 2006. aasta kirjas esitas äriühing North European Aviation Resources AS (edaspidi „NEAR” või „kaebuse esitaja”) kaebuse Norra lennukolledžile ülevaadatud riigieelarvest abi andmise kohta.
The letter was received and registered by the Authority on 20 March 2006 (Event No 366921).
Järelevalveamet sai kirja kätte ja registreeris selle 20. märtsil 2006 (toiming nr 366921).
By letter dated 25 August 2006, received and registered by the Authority on 28 August (Event No 385471), NEAR filed an extension to their complaint concerning various monies granted to NAC by Troms County and the Municipality of Målselv.
25. augusti 2006. aasta kirjas, mille järelevalveamet sai kätte ja registreeris 28. augustil (toiming nr 385471), laiendas NEAR oma kaebust toetustele, mida olid Norra lennukolledžile andnud Tromsi maakond ja Målselvi vald.
By letters dated 11 April 2006 (Event No 369763) and 7 September 2006 (Event No 385794), the Authority informed the Norwegian authorities of the complaint and the extension thereto and invited them to comment upon the same.
11. aprilli 2006. aasta kirjaga (toiming nr 369763) ja 7. septembri 2006. aasta kirjaga (toiming nr 385794) teavitas järelevalveamet Norra ametiasutusi kaebusest ja selle täiendusest ning kutsus neid üles selle kohta märkusi esitama.
After having examined those comments, the Authority informed the Norwegian authorities, by letter dated 13 December 2006 (Event No 401508), that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of aid granted in the airline pilot education sector in Troms County [8].
Pärast märkustega tutvumist teavitas järelevalveamet Norra ametiasutusi 13. detsembri 2006. aasta kirjas (toiming nr 401508), et oli otsustanud algatada Tromsi maakonnas pilootide koolituseks antud abi kohta järelevalve- ja kohtulepingu 3. protokolli I osa artikli 1 lõikes 2 sätestatud menetluse [8].
The Government of Norway was invited to comment on the decision.
Norra valitsust kutsuti üles selle otsuse kohta märkusi esitama.
By letter dated 15 February 2007, received and registered by the Authority on 19 February 2007 (Event No 410248), the Norwegian authorities submitted their comments.
Norra ametiasutused esitasid oma märkused 15. veebruari 2007. aasta kirjas, mille järelevalveamet sai kätte ja registreeris 19. veebruaril 2007 (toiming nr 410248).
Decision No 389/06/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Otsus nr 389/06/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes.
The Authority received two sets of comments from interested parties.
Järelevalveametile laekusid huvitatud isikutelt kahed märkused.
By letter dated 10 October 2007 (Event No 446322), the Authority forwarded these to the Norwegian authorities, and gave them the opportunity to react.
Järelevalveamet edastas need Norra ametiasutustele 10. oktoobri 2007. aasta kirjaga (toiming nr 446322) ning andis neile võimaluse vastata.
By letter dated 13 November 2007 (Event No 451773), the Norwegian authorities submitted comments.
Norra ametiasutused esitasid oma märkused 13. novembri 2007. aasta kirjaga (toiming nr 451773).
Measures under examination
Uuritavad meetmed
Grant in favour of NAC
Norra lennukolledžile antud toetus
Project Funding for Norsk Luftfartshøgskole
Projektitoetus Norsk Luftfartshøgskolele
Troms County confirmed that, by decision of 6 July 2006, it granted project funding of NOK 1,9 million to the Norsk Luftfartshøgskole (NLH), a body which the Norwegian authorities describe as a non-commercial foundation established for the purposes of facilitating pilot education in the north of Norway.
Tromsi maakond kinnitas, et oma 6. juuli 2006. aasta otsusega eraldas ta 1,9 miljoni Norra krooni suuruse projektitoetuse Norsk Luftfartshøgskolele, mis on Norra ametiasutuste sõnul Põhja-Norras pilootide koolituse hõlbustamiseks asutatud mittetulunduslik sihtasutus.
Loan to NAC from Troms County and subsequent remission thereof
Tromsi maakonna laen Norra lennukolledžile ja selle järgnev kustutamine
According to Troms County, it granted a loan of NOK 400000 to NAC in 1999 in accordance with the Regional Loan Scheme notified to and authorised by the Authority.
Tromsi maakonna andmetel andis ta Norra lennukolledžile 1999. aastal piirkondliku laenukava alusel 400000 Norra krooni suuruse laenu, millest teavitati järelevalveametit ja milleks viimane loa andis.
The original loan foresaw repayment at prevailing interest rates after an initial 3-year period.
Algsete laenutingimustega nähti ette, et laen makstakse kehtivate intressimääradega tagasi pärast esialgset kolmeaastast ajavahemikku.
Following extensions to the repayment period, Troms County granted remission of the loan by decision of 6 July 2006 on the condition that all other creditors participate in the sanitation of NAC debts.
Pärast tagasimaksetähtaja pikendamisi kustutas Tromsi maakond laenu oma 6. juuli 2006. aasta otsusega, tingimusel et Norra lennukolledži võlgade saneerimises osalevad kõik teised võlausaldajad.
Loan guarantee
Laenugarantii
Troms County confirmed that it has guaranteed NOK 500000 of NAC debt for the period from 1 September 2002 until 1 September 2012 without asking NAC to pay a guarantee premium.
Tromsi maakond kinnitas, et andis Norra lennukolledži võla jaoks 500000 Norra krooni suuruses summas garantii ajavahemikuks 1. septembrist 2002 kuni 1. septembrini 2012, ilma et oleks seejuures nõudnud Norra lennukolledžilt garantiipreemia maksmist.
Loan to NLH from the Municipality of Målselv
Målselvi valla laen Norra lennukolledžile
The objective of the measures under examination
Uuritavate meetmete eesmärk
The contested funding may be seen as a consequence of these changes.
Vaidlustatud rahastamist võib käsitada nende muutuste tagajärjena.
The grant may be used only to ensure the continuance of existing airline pilot education at NAC, the concern being to maintain the existing capacity for educating airline pilots in Norway and to avoid a crisis in pilot recruitment.
Toetust võib kasutada üksnes Norra lennukolledžis juba pakutava pilootide koolituse jätkumise tagamiseks, kuna eesmärk on säilitada Norras olemasolev suutlikkus piloote koolitada ja vältida kriisi pilootide värbamisel.
Project Funding for NLH
Projektitoetus Norsk Luftfartshøgskolele
According to Troms County, the project funding aims to ensure that the existing aviation competence in the County is developed and strengthened.
Tromsi maakonna andmetel on projektitoetuse eesmärk tagada maakonna lennundusalase pädevuse arendamine ja tugevdamine.
According to Troms County, the financial situation of NAC made it necessary to grant extensions to the deadline for repayment of the loan and eventually to write it off completely.
Tromsi maakonna andmetel oli laenu tagasimaksmise tähtaega vaja pikendada ja laen lõpuks täielikult kustutada Norra lennukolledži finantsolukorra tõttu.
The guarantee was required of the owners of NAC in proportion to their ownership share and in respect of a loan to finance a flight simulator.
Norra lennukolledži omanikelt nõuti nende osalusmäärale vastavat garantiid lennusimulaatori rahastamiseks võetud laenule.
No objectives specified.
Selle laenu eesmärke ei täpsustatud.
This budget line also includes NOK 574000 for other purposes not related to the measures under examination.
See eelarverida sisaldab ka 574000 Norra krooni suurust summat muudeks eesmärkideks, mis ei ole uuritavate meetmetega seotud.
The other measures are a result of decisions of either Troms County Council or the Executive Committee of the Municipality of Målselv.
Ülejäänud meetmed tulenevad Tromsi maakonnanõukogu või Målselvi valla täitevkomitee otsustest.
In November 2006, NLH increased its participation in NAC to 95,65 %.
aasta novembris suurendas Norsk Luftfartshøgskole oma osalust Norra lennukolledžis 95,65 %-le.
The remaining 4,35 % of the shares are held by Hurtigruten AS.
Ülejäänud aktsiad (4,35 %) kuuluvad äriühingule Hurtigruten AS.
NAC, which runs the only airline pilot education in the Tromsø/Bardufoss region, was found to be the only possible beneficiary for the parliamentary grant.
Tromsø/Bardufossi piirkonnas ainsana pilootide koolitust pakkuv Norra lennukolledž oli ainus abisaaja, kellel oli võimalik parlamendi toetust saada.
NAC is also the specific beneficiary of the (subsequently remitted) loan and loan guarantee from Troms Country.
Ka Tromsi maakond andis konkreetselt Norra lennukolledžile laenu (mis hiljem kustutati) ja laenugarantii.
The project funding was granted by Troms County to Norsk Luftfartshøgskole, as was the loan from the Municipality of Målselv.
Norsk Luftfartshøgskole sai projektitoetust Tromsi maakonnalt ja laenu Målselvi vallalt.
The purpose of this non-profit-making foundation is registered as the renting of property and its objective is stated as facilitating the operation of airline pilot education in the north of Norway by developing, initiating and coordinating educational offers and securing the necessary premises.
Selle mittetulundusliku sihtasutuse registreeritud tegevusala on kinnisvara rentimine ning eesmärgiks on seatud Põhja-Norras pilootide koolituse hõlbustamine koolituspakkumiste koostamise, algatamise ja kooskõlastamise ning vajalike ruumide tagamise kaudu.
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority came to the preliminary conclusion that the existence of State aid could not be excluded and that, based on the information available, doubts subsisted as to the compatibility of that aid with the functioning of the EEA Agreement.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses jõudis järelevalveamet esialgsele järeldusele, et riigiabi olemasolu ei saanud välistada ning et kättesaadava teabe põhjal kaheldi kõnealuse abi kokkusobivuses EMP lepinguga.
Comments by the Norwegian authorities to that Decision
Norra ametiasutuste märkused otsuse kohta
The Norwegian authorities submitted that the contested funding does not constitute State aid because the education offered by NAC is not an economic activity and therefore does not fall to be assessed under Article 61 EEA.
Norra ametiasutused leidsid, et vaidlustatud rahastamine ei ole riigiabi, kuna koolituse pakkumine Norra lennukolledžis ei ole majandustegevus ega kuulu seepärast hindamisele EMP lepingu artikli 61 alusel.
The Norwegian authorities also argued that, even if the activity fell within the scope of that provision, the contested funding would be compensation for the provision of a service of general economic interest within the meaning of Article 59(2) EEA.
Samuti väitsid Norra ametiasutused, et isegi juhul, kui selline tegevus kuuluks kõnealuse sätte reguleerimisalasse, oleks vaidlustatud rahastamise puhul tegemist hüvitisega üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest EMP lepingu artikli 59 lõike 2 tähenduses.
The Norwegian authorities submit that education, even when it falls outside the scope of the national education system, may be viewed as a non-economic activity.
Norra ametiasutused leiavad, et haridust võib mittemajandusliku tegevusena käsitada ka siis, kui see ei kuulu riikliku haridussüsteemi alla.
The content and standard of the course offered by NAC is set out in a public act, the Norwegian Aviation Act.
Norra lennukolledži pakutava kursuse sisu ja tase on kehtestatud riikliku seaduse, nimelt Norra lennundusseadusega.
Moreover, the possibility is currently being explored of integrating pilot education into the national education system.
Peale selle uuritakse praegu võimalust kaasata pilootide koolitus riiklikku haridussüsteemi.
The Norwegian authorities identify a potential recruiting problem in the current trend to place the burden of the costs of the education on the students (traditionally costs were shared between aviation companies and the students).
Norra ametiasutused osutavad võimalikule värbamisprobleemile seoses sellega, et praegu jäetakse koolituskulud rohkem õpilaste kanda (tavapäraselt jagunesid kulud lennuettevõtja ja õpilase vahel).
The cost of offering such education is high and, although the education is provided by private operators, it does not appear to involve gainful economic activity [10].
Sellise koolituse pakkumine on kulukas ning kuigi koolitust pakuvad eraettevõtjad, ei tundu see olevat kasumlik majandustegevus [10].
The Norwegian authorities therefore submit that, in line with the case law of the ECJ, the contested funding simply represented the State fulfilling its duty towards its population in the educational field.
Seepärast leiavad Norra ametiasutused, et kooskõlas Euroopa Kohtu praktikaga tähendas vaidlustatud rahastamine üksnes seda, et riik täitis elanike ees oma kohustust haridusvaldkonnas.
In the alternative, the Norwegian authorities are of the view that the contested funding, when examined in the light of Article 59(2) EEA, is lawful.
Teisalt on Norra ametiasutused seisukohal, et EMP lepingu artikli 59 lõikest 2 lähtudes on vaidlustatud rahastamise puhul tegemist seadusliku abiga.
They highlight the discretion left to the State when defining what constitutes a ‘service of general economic interest’ and submit that this concept applies to the pilot education provided by NAC.
Nad rõhutavad riigi õigust määratleda, mis kuulub „üldist majandushuvi pakkuva teenuse” alla, ning leiavad, et see põhimõte kehtib Norra lennukolledži pakutud piloodikoolituse suhtes.
They highlight, in this respect, that the specific education offered by NAC, being the only integrated Airline Traffic Pilot Programme for which the training takes place in Norway, has played a key role in the recruitment of pilots to serve the Norwegian market.
Siinkohal toonitavad Norra ametiasutused, et Norra lennukolledži pakutaval erikoolitusel, mis on Norras ainus terviklik liinipilootide koolitusprogramm, on võtmeroll Norra turgu teenindavate pilootide värbamisel.