natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the view of the shortcomings of using the expert valuation for building No 869 performed in 2007 in general as a proxy for market value in the case at hand, considering that it merely concerns one out of the five buildings sold to Verne and it is performed 10 months prior to the contract signed with Verne, the Authority does not consider that this valuation can be directly applied as representative for the price pr. m2 a private operator would have been willing to accept for the five buildings sold together had he or she been the owner of the buildings.
Võttes arvesse 2007. aastal hoone nr 869 kohta koostatud eksperdihinnangu puudujääke, kuna turuväärtuse hindamiseks oli kasutatud asendusmeetodit, samuti asjaolu, et selles käsitleti vaid ühte ettevõtjale Verne müüdud viiest hoonest ning et see oli koostatud 10 kuud enne müügilepingu sõlmimist, leiab järelevalveamet, et turuväärtuse hinnangut ei saa pidada vahetult ruutmeetri hinnaks, mida oleks soovinud saada hoone omanikuks olev eraettevõtja viie koos müüdava hoone eest.
However, it can in the Authority’s view indicate that the market price indeed was higher than the actual price paid by Verne.
See võib järelevalveameti arvates aga viidata asjaolule, et turuhind oli tõepoolest kõrgem kui ettevõtja Verne makstud tegelik hind.
The Authority thus will have to rely on a different proxy for market price than the expert assessment available in the case at hand.
Seepärast peab järelevalveamet võtma aluseks mõne muu turuhinna arvutamise meetodi kui olemasolev eksperdihinnang.
A central independent authority, Registers Iceland (Þjóðskrá Íslands), assesses the value of all civil real estate in Iceland, land and buildings, on an annual basis [79].
Islandi sõltumatu keskasutus Islandi registrite amet (Þjóðskrá Íslands) hindab igal aastal Islandi kõikide tsiviilkasutuses olevate kinnisvaraobjektide (maa ja hoonete) väärtust [79].
The value shall reflect the market value.
See väärtus kajastab turuväärtust.
The legal basis for the valuation performed by Registers Iceland is Act 6/2001 on the Property Registry and Valuation.
Islandi registrite õiguslik alus turuväärtuse määramiseks on akt nr 6/2001 vararegistri ja vara hindamise kohta.
According to Article 27 of the Act the registered valuation of real estate shall reflect the market value of the property.
Nimetatud akti artikli 27 kohaselt peab kinnisvara ametlik hindamine kajastama asjaomase kinnisvara turuväärtust.
If the market value is not available, the valuation shall be determined on the basis of best available information on market price of comparable properties taking into consideration the revenues, cost of construction, location of property in respect of transport infrastructure, age, exploitation potentials, perquisites, soil type, vegetation, landscape and all other elements that could affect the market price of the property in question.
Kui turuväärtust ei ole võimalik kindlaks teha, tuleb määratleda kinnisvara väärtus parima kättesaadava teabe alusel samaväärsete kinnisvaraobjektide turuhinna kohta, mille puhul võetakse arvesse järgmiseid tegureid: ehituse tasuvus ja maksumus, omandi asukoht transpordi infrastruktuuride suhtes, vanus, kasutusvõimalused, eelised, pinnasetüüp, taimestik, maastik ja muud tegurid, mis võivad mõjutada omandi turuhinda.
The Registers Iceland shall assess all properties each year based on the market price the previous February and this valuation will come into effect on December 31 of the same year.
Islandi registrite amet hindab igal aastal kõiki kinnistuid eelmise veebruari turuhinna alusel ning hinnang jõustub sama aasta 31. detsembril.
The annual assessment is based on information about the characteristics of each property and on the market price of real estate according to registered sales contracts.
Iga-aastane hinnang põhineb iga kinnisvara omadusi kajastaval teabel ja turuhinnal, mis tehakse kindlaks registreeritud müügilepingute põhjal.
Saleprices and payment conditions from every sale contract in the country are collected into the Property Registry Database, operated by Registers Iceland.
Kõigi riigis sõlmitavate müügilepingute müügihinnad ja maksetingimused koondatakse kinnisturegistrisse, mida Islandi registrite amet haldab.
The registered sales contracts form the basis of the valuation.
Registreeritud müügilepingud moodustavad hindamisaluse.
Registers Iceland uses the data collected to assess the housing market as well as the market for industrial and other commercial buildings Iceland.
Islandi registrite amet kasutab kogutud andmeid Islandi eluasemeturu ning tööstus- ja kaubandushoonete hindamiseks.
This market information is publicly available. [80]
Nimetatud turuteave on avalikult kättesaadav [80].
As of April 2010 Registers Iceland has published market information about commercial buildings on a monthly basis.
Alates 2010. aasta aprillist avaldab Islandi registrite amet igakuist turuteavet ärihoonete kohta [81].
This data provides information about the number of sales contracts for commercial buildings entered into each month, dating back to January 2005, the number of transactions for which sales price was available and the total official value of buildings sold compared to the total sales price for all contracts entered into for each month, divided into two geographical categories; the capital city area and the rest of the country.
Nimetatud teave sisaldab andmeid selle kohta, kui palju on asjaomasel kuul sõlmitud ärihoonete müügilepinguid (andmed ulatuvad 2005. aasta jaanuarisse); nende tehingute hulka, mille müügihind on kättesaadav ning müüdud hoonete ametlikku koguväärtust võrreldes igal kuul sõlmitud kõikide müügilepingute koguväärtusega. Andmed on jagatud kahte geograafilisse kategooriasse – pealinna piirkond ja riigi ülejäänud piirkonnad.
The buildings bought by Verne belong to the latter geographical category.
Ettevõtja Verne ostetud hooned kuuluvad teise geograafilisse kategooriasse.
The market data demonstrates that the total sales price of commercial buildings, also outside the capital city area, was in general above the total official valuation for all the buildings sold in the months the data concerns; the period from 1 January 2005 to date.
Turuteabest nähtub, et ärihoonete müügihind kokku oli ka väljaspool pealinna piirkonda üldiselt suurem kui samal kuul müüdud kõigi hoonete ametlik koguväärtus (alates 2005. aastast kuni praeguseni) [82].
This indicates that the official valuation is normally not higher that the actual market price, where data is available.
See viitab asjaolule, et juhtumite puhul, kus sellised andmed on kättesaadavad, ei ole ametlik koguväärtus tavaliselt tegelikust turuhinnast kõrgem.
The Authority considers, that in the absence of a real market value being established by a comparable offer on an open market, the method for assessing real estate in Icelandprovided for under Act 6/2001, as described in detail above, is the most reliable method available to determine the value of the property purchased by Verne.
Järelevalveameti arvamusel on kõige usaldusväärsem meetod ettevõtja Verne ostetud kinnisvaraomandi väärtuse määramiseks aktis nr 6/2001 ette nähtud Islandi kinnisvara hindamise meetod (mida on kirjeldatud eespool), kuna tegelikku turuväärtust ei ole avatud turul võrreldava pakkumise alusel võimalik määrata.
This view of the Authority is based on the clear aim of Act 6/2001 and the wording of Article 27 of the Act; to establish the official assessment on the basis of market indicators.
Turunäitajatest lähtuva ametliku hinnangu puhul põhineb järelevalveameti seisukoht akti nr 6/2001 selgel otstarbel ja selle artikli 27 sõnastusel.
Moreover, the official valuation under Act 6/2001 was the only contemporaneous assessment of the buildings in question and it was made by an independent authority.
Lisaks oli akti nr 6/2001 alusel koostatud ametlik hinnang asjaomaste ärihoonete puhul ainus sobival ajal ning sõltumatu asutuse koostatud hinnang [83].
This is not contradicted by the fact that in principle a valuation for tax purposes does not necessarily show the “market value” of real estate, as also reflected in the Authority’s Guidelines.
See ei ole vastuolus asjaoluga, et hindamine ei näita iseenesest kinnisvara turuväärtust, nagu järelevalveamet on osutanud oma juhistes.
The Authority takes the view that the method by which the property was assessed under Icelandic law is the best indicator of the market price available in the case at hand and that an ex post valuation by an expert in this case would not be a more reliable method in determining the market value of the property at the time of entering into the agreement 26 February 2008. [84]
Järelevalveamet on seisukohal, et Islandi seadustel põhinev omandi hindamise meetod on käesoleval juhul sobivaim turuhinna näitaja ning et hilisem eksperdihinnang ei ole usaldusväärsem kinnisvara väärtuse hindamiseks lepingu sõlmimise kuupäeval, s.o 26. veebruaril 2008 [84].
All things considered, the Authority concludes that the valuation performed by the Registers Iceland is the best proxy for market price in this case.
Kõike eelnevat arvesse võttes järeldab järelevalveamet, et Islandi registrite ameti teostatud hindamine on käesoleval juhul parim ligikaudne meetod turuhinna määramiseks.
The Authority further observes, that the Icelandic authorities verified in their email dated 14 May 2012, referring to the transactions of 2008 under assessment, that “the valuation rate for taxation purposes under Icelandic practice is generally understood to reflect the market rate.” [85] This is common ground.
Lisaks märgib järelevalveamet, et Island kinnitas oma 14. mai 2012. aasta e-kirjas uuritavatele 2008. aasta tehingutele viidates, et Islandi üldlevinud arusaama kohaselt kajastab maksude määramise eesmärgil läbi viidud hindamine turuväärtust [85]. See on üksmeelne arusaam.
The view of the Authority is further reinforced by the fact that official valuation under Article 31 of Act 6/2001 can be challenged by interested parties and the finding of the Registers Iceland can be appealed to a specific body (Yfirfasteignamatsnefnd) under Article 34 of the Act.
Järelevalveamet on oma seisukohas seda kindlam, et huvitatud isikutel on õigus akti nr 6/2001 artikli 31 kohane ametlik hinnang vaidlustada ning kaevata nimetatud akti artiklile 34 tuginedes Islandi registrite ameti järeldused edasi spetsiaalsesse asutusse (Yfirfasteignamatsnefnd).
Verne has not challenged the official valuation of the buildings in the case at hand.
Verne ei ole ametlikku hinnangut hoonete väärtuse kohta vaidlustanud.
It follows from established case-law that the Authority is under the obligation, to establish, as far as possible, the true value of the aid in question and to order the recovery of that exact amount in each case. [86]
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on järelevalveamet kohustatud tegema võimalikult täpselt kindlaks asjaomase abi tegeliku suuruse ning nõudma iga juhtumi puhul täpse summa tagastamist [86].
At the time of the transaction in this case, the Iceland Property Registry (now Registers Iceland) had valuated the buildings in question as follows:
Vaadeldavate tehingute ajal määras Islandi omandiregister (praegu Islandi registrite amet) asjaomaste hoonete väärtused järgmiselt:
Building 864 [87]
Hoone nr 864 [87]
Total valuation for buildings
Hoonete väärtus kokku
ISK 1177850000
1177850000 ISK
For the sake of completeness, it may be added here that this does not include the valuation for the land, which was not sold to Verne, but rather leased for 99 years.
Andmete täielikkuse huvides võib siinkohal lisada, et andmed ei sisalda maatüki väärtust, kuna ettevõtja Verne ei ostnud seda, vaid rentis 99 aastaks.
The price paid for the buildings was USD 14.5 million, equivalent of ISK 957000000 when the transaction took place; hence below the market price as established by the Authority above.
Hoonete eest tehingu käigus makstud 14,5 miljonit USA dollarit, mis teeb 957000000 Islandi krooni, jääb paraku alla järelevalveameti eespool määratud turuhinna.
Thus state aid within the meaning of Article 61(1) EEA was granted when the State entered into the Real Estate Purchase Agreement on 26 February 2008.
Seega sisaldas 26. veebruaril 2008 riigi osalusel kinnisvara ostu lepingu sõlmimine riigiabi tunnuseid EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
The total aid amount as regards the buildings is the difference between the market value as established by the Authority, ISK 1177850000, and the actual price paid for the buildings, USD 14.5 million, equivalent of ISK 957000000 at the time: ISK 220850000.
Abi kogusuuruse moodustab vahe järelevalveameti kindlaks tehtud hoonete turuväärtuse (1177850000 Islandi krooni) ja tegelikult makstud hinna vahel (14, 5 miljonit USA dollarit ehk 957000000 Islandi krooni sel ajal), mis teeb 220850000 Islandi krooni.
The Authority notes that the aid amount is well above the 5% margin for market price provided for in the Guidelines at Section 2.2 b).
Seega märgib järelevalveamet, et saadud summa on oluliselt suurem kui lubatud 5 % määr turuhinnale, millele on osutatud juhiste jaotise 2.2 punktis b.
Furthermore, the Authority notes that the provisions on special obligations prescribed under Section 2.2 c) in the Guidelines do not apply in this case, as the Real Estate Purchase Agreement does not contain any such obligations which would confer an economic burden on Verne within the meaning of the Guidelines.
Lisaks märgib järelevalveamet, et käesoleval juhul ei kehti juhiste jaotise 2.2 punkt c erikohustuste kohta, kuna kinnisvara ostu leping ei sisalda ühtegi sellist kohustust, mis võiks suurendada ettevõtja Verne majanduskoormust juhiste tähenduses [88].
Economic burden related to obligations incumbent on all owners of real estate under the ordinary law a further not to be discounted from the purchase price, as stipulated in the Guidelines.
Nagu on juhistes öeldud, ei arvestata ostuhinnast üldjuhul maha majanduslikku koormust, mis on seotud kõigi kinnisvaraomanike tavaliste seaduslike kohustustega.
Finally, primary costs as stipulated in Section 2.2 d) of the Guidelines are not relevant in this case [89] and cannot be used to establish minimum benchmark.
Juhiste jaotise 2.2 punktis d sätestatud algkulud käesoleval juhul ei kehti [89] ning neid ei saa alammäära kehtestamise juures kasutada.
The Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement
Maa rendileping täiendava rendilepinguga muudetud kujul
It is recalled that should the measures in the Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement have been carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e. if the State’s terms in the Ground Lease Agreement and the Supplementary Lease Agreement were on market terms the transaction would not involve state aid.
Käesolevaga tuletatakse meelde, et kui maa rendilepingus (täiendava rendilepinguga muudetud kujul) sisalduvaid meetmeid oleks viidud ellu vastavalt turutingimustes tehtava investeeringu põhimõttele, s.t et maa rendilepingu ja täiendava rendilepingu riiklikud sätted oleksid vastanud turutingimustele, siis ei sisaldaks need riigiabi tunnuseid.
Furthermore, the Treasury provided for a rental free period until 1 April 2010.
Täiendavas rendilepingus nähti lisaks ette vabastus rendihinna tasumisest kuni 1. aprillini 2010.
The lease period was 99 years.
Rendilepingu kehtivusaeg oli 99 aastat.
This would appear to be far from what a market operator could accept.
See tundub kaugel pakkumisest, millega turutingimustes tegutsev ettevõtja nõustuks.
The Authority however does not have to assess whether the price was concluded on market terms, since the price was re-negotiated in June 2009 by the Supplementary Lease Agreement and the initially negotiated rent never entered into effect.
Siiski ei ole järelevalveamet kohustatud hindama hinna vastavust turutingimustele, kuna 2009. aasta juunis toimusid täiendava rendilepingu alusel uued hinnaläbirääkimised ning algselt kokkulepitud rendihind ei jõustunud kunagi. Täiendavas rendilepingus on rendileandmise aeg sama, kuid rendihinda on muudetud ja konverteeritud see Islandi vääringusse.
Under the latter agreement the rental period is unchanged; however the rental price is amended and fixed in Icelandic currency: ISK 60 pr. m2.
Edaspidine hind on 60 Islandi krooni ruutmeetri kohta.
Further, the lease is now adjusted annually with the construction costs index in Iceland.
Lisaks on selles sätestatud rendihinna iga-aastane korrigeerimine Islandi ehitushinnaindeksi alusel.
The pricing methodology under the Supplementary Lease Agreement reflects a common practice applied for land owned by municipalities in Iceland, as pointed out by the Icelandic authorities.
Täiendavas rendilepingus kasutatud hindamismeetod kujutab Islandi pädevate asutuste sõnul Islandi omavalitsuste üldlevinud tava maaomandiga seotud tehingute puhul.
Under this practice the official valuation of the Registers Iceland under Act 6/2001 on an annual basis, as also described in detail under Section 2.2.2.1 above, forms the base on which in general 1% or 2% lease is paid annually, depending on the decision of each municipality.
Nimetatud tava kohaselt moodustab Islandi registrite ameti poolt akti nr 6/2001 alusel koostatav ametlik väärtus, mida kirjeldatakse üksikasjalikult jaotises 2.2.2.1, arvestusliku baasi, mille põhjal arvestatakse aastas renti 1 või 2 % olenevalt sellest, millise otsuse mingi omavalitsus teeb.
While the lease agreements entered into by different municipalities in Icelanddo not reflect market value in the sense that a market operator would be willing to lease his or her land on this basis on an open market, the Icelandic authorities have not put forward any arguments to establish an alternative market price for the land in question.
Kuna Islandi eri omavalitsuste sõlmitud rendilepingud ei kajasta turuväärtust tähenduses, mille puhul turutingimustes tegutsev ettevõtja sooviks oma maad avatud turul välja rentida, ei esitanud Islandi ametiasutused ühtegi argumenti vaadeldava maa-ala suhtes alternatiivse turuhinna kehtestamiseks.
They have merely put forward that the rent reflects what the State generally charges in the area.
Island märkis vaid seda, et rendihind kajastab riigi nõutavat tavapärast rendihinda nimetatud piirkonnas.
While information on market for industrial land in Iceland are not readily available, contrary to the information gathered by the Registers Iceland on market price of housing and commercial buildings, as described above, it is difficult to set a realistic benchmark as to the market price of the land in this case.
Kuna teave Islandi tööstusmaa turu kohta ei ole vahetult kättesaadav, vastupidiselt elamu- ja ärihoonete turuhinda käsitlevale teabele, mida kogub Islandi registrite amet (nagu kirjeldatud eespool), on keeruline kehtestada vaadeldava maa-ala turuhinna suhtes realistlikku piirmäära.
The Authority can therefore only come to a rough estimate of the market value of the land.
Seepärast võib järelevalveamet maa-ala väärtust vaid väga üldiselt hinnata.
The best available information is, again, the official value as established under Act 6/2001. [90]
Parim kättesaadav teave on taas kord akti nr 6/2001 kohane ametlik väärtus [90].
At the time of entering into the Supplementary Lease Agreement in June 2009, the official value of the land leased by Verne had been established as being ISK 188850000 [91], according to information gathered from the Registers Iceland.
Täiendava rendilepingu sõlmimise hetkel 2009. aasta juunis oli ettevõtja Verne renditud maatüki ametlik väärtus Islandi registrite ameti kogutud teabe põhjal 188850000 Islandi krooni [91].
The annual rent was ISK 5760000 in 2009 prices, or 3.05% of the official valuation of the land, which is higher than the percentage normally applicable.
2009. aasta hinnatasemeid vaadeldes oli aastarent 5760000 Islandi krooni või 3,05 % maa ametlikust väärtusest – kõrgem kui tavaliselt kohaldatav protsendimäär.
Therefore, the Authority considers that the rent could have been acceptable to a private market operator operating on an open market in the circumstances of this case.
Seetõttu leiab järelevalveamet, et käesoleval juhul oleks maa rendihind olnud avatud turul tegutseva eraettevõtja jaoks vastuvõetav.
Finally, regarding the exclusivity clause, to which the Authority referred in its opening decision, the Icelandic authorities have explained that it only concerns the area managed by KADECO.
Lõpuks selgitasid Islandi ametiasutused seoses ainuõigusklausliga, millele järelevalveamet ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses viitas, et see hõlmab üksnes KADECO hallatavat territooriumi.
This is also consistent with an amendment to the registered Ground Lease Agreement.
See on kooskõlas ka registreeritud maa rendilepingusse tehtud muudatusega.
The Authority considers that the clause as such does not confer an economic advantage on Verne as it had limited scope, both geographically and in time.
Järelevalveameti arvamusel ei anna klausel nii ajaliselt kui geograafiliselt piiratud kohaldamisala tõttu iseenesest ettevõtjale Verne majanduslikku eelist.
The Authority concludes that the Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement does not entail an advantage for Verne.
Seega järeldab järelevalveamet, et maa rendileping täiendava rendilepinguga muudetud kujul ei anna ettevõtjale Verne eelist.
As mentioned before, in order to establish that a measure involves the grant of state aid under Article 61(1) of the EEA Agreement the Authority must establish that the measure confers an economic advantage which the undertaking would not have received in the normal course of business.
Nagu eespool mainitud, peab järelevalveamet selleks, et teha kindlaks riigiabi olemasolu EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, selgitama välja, kas meede annab ettevõtjale majandusliku eelise, mida viimasel tavalise äritegevuse käigus ei oleks.
To be qualified as state aid, the advantage must be granted by the State or through state resources.
Riigiabina klassifitseerimiseks peab hüve olema andnud riik või see peab olema antud riigi vahenditest.
The advantage can also be granted though a public undertaking provided there is imputability to the State [92].
Majanduslik eelis võib tekkida ka riigiettevõtte vahendusel, eeldusel, et tehinguga saab seostada riiki [92].
The European Court of Justice held in Stardust Marine [93] that: “…“Art.
Euroopa Kohus on kohtuasjas Stardust Marine sedastanud, [93] et
87 (1) EC covers all the financial means by which the public authorities may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector.
EÜ artikli 87 lõige 1 hõlmab kõiki rahalisi vahendeid, mida avalik sektor võib reaalselt ettevõtjate toetamiseks kasutada, sõltumata sellest, kas need vahendid kuuluvad või ei kuulu püsivalt riigi vahendite hulka.
Therefore, even if the sums corresponding to the measure in question are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State resources.
Sellest järeldub, et ka juhul, kui kõnesolevale meetmele vastavad summad ei olnud alaliselt riigikassale omistatavad, piisab asjaolust, et need olid pidevalt avaliku kontrolli all ja seega saadaval pädevatele riigiasutustele, et pidada neid riigi vahenditeks.
The State is perfectly capable, by exercising its dominant influence over such undertakings of directing the use of their resources in order, as occasion arise, to finance specific advantages in favour of other undertakings.
Riik saab ettevõtja üle teostatava valitseva mõju kaudu suurepäraselt juhtida selle vahendite kasutamist, rahastamaks vajaduse korral spetsiaalseid soodustusi, mida teatavatele ettevõtjatele antakse.
[…] the position of a public undertaking cannot be compared with that of a private undertaking.
[…] riigiettevõtte positsiooni ei saa võrrelda eraettevõtja omaga.
Through its public undertakings, the State may pursue objectives other than commercial ones, […].“
Riik võib oma osalusega ettevõtete kaudu püüda saavutada ka muid kui ärilisi eesmärke […].