natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This section prescribes that once supported, any further energy produced by the plant would no longer qualify for any further assistance.
Nimetatud punktis on ette nähtud, et korra toetuse saanud jaama energiatoomisele enam toetust ei anta.
The Authority also expressed doubts about the support of projects whose net present value would still be negative, due to high operating costs, after having received support from Enova.
Samuti väljendas järelevalveamet kahtlusi nende projektide toetamise suhtes, mille nüüdispuhasväärtus oleks suurte tegevuskulude tõttu negatiivne ka pärast Enovalt toetuse saamist.
The Authority could not form a final view on the support for new energy technologies and on educational measures, as well as on the advisory and consultancy services (energy audits).
Uute energiatehnoloogiate ja haridusmeetmete toetamise ning nõustamisteenuste (energiaauditite) suhtes ei saanud järelevalveamet lõplikku seisukohta võtta.
The Authority received one comment from third parties to its opening decision.
Järelevalveamet sai uurimismenetluse algatamise otsuse kohta ühe märkuse.
The German Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear safety states that there is no possibility of clearly identifying the relevant market and establishing whether the supported undertakings would indeed be in competition with non supported undertakings and would receive an advantage.
Saksamaa keskkonna, looduskaitse ja tuumaohutuse ministeeriumi sõnul ei ole asjaomast turgu võimalik selgelt määratleda ega teha kindlaks, kas toetust saanud ettevõtjad tõepoolest konkureerivad toetust mittesaanud ettevõtjatega ja saavad eelise või mitte.
Further, the German Ministry states that the principle of establishing the extra costs of renewable energy production is not very suitable for determining the aid amount, as long as there is no general applicable and clearly defined definition of the concept of extra costs.
Lisaks sellele sedastab Saksamaa ministeerium, et abisumma määramiseks ei ole taastuvenergia tootmise lisakulude määramise põhimõte just kõige sobivam, sest üldiselt rakendatav ja selge lisakulude mõiste puudub.
With regard to the 40 % threshold for aid intensities, the German Ministry finds that this will often not give a sufficient incentive for a private investor to act, as he would have to take over 60 % of the costs.
40 % abi osatähtsuse puhul leiab Saksamaa ministeerium, et see ei ole erainvestori jaoks piisav tegutsemisajend, sest ta ise peab kandma 60 % kuludest.
One might therefore consider whether the support should be based rather on a proportion of the total investment costs.
Seepärast võiks arvata, et toetus peaks moodustama pigem teatava osa kõigist investeerimiskuludest.
The German Ministry states that some shortcomings of the Environmental Guidelines in this respect have been overcome by the Commission's case practice.
Saksamaa ministeeriumi sõnul korvavad komisjoni tavad mõned keskkonnasuuniste sellekohased puudujäägid.
Comments by the Norwegian authorities
Norra ametiasutuste märkused
As to the existence of State aid, in their reply of 15 July 2006, the Norwegian authorities take the view that the Authority applies a too strict selectivity test, which does not leave an opening for any discretion for programmes which are basically open for all companies.
juuli 2006. aasta vastuses võtavad Norra ametiasutused riigiabi olemasolu suhtes seisukoha, et järelevalveameti selektiivsuse kontroll on liiga range ega jäta võimalust kaaluda põhimõtteliselt kõigi äriühingute jaoks avatud programme.
As to the support for teaching material, Enova enjoyed discretion to dismiss only such projects which did not meet the objectives of the programme or could ensure sufficient quality.
Mis puutub õppematerjalide väljatöötamise toetusse, võis Enova omal äranägemisel tagasi lükata vaid need projektid, mis ei vastanud programmi eesmärkidele või ei suutnud tagada piisavat kvaliteeti.
These minimum criteria were therefore of an objective character.
Seega olid sealsed miinimumnõuded objektiivsed.
The Norwegian authorities further claim in the above letter that the Authority should have made a compatibility assessment of the Energy Fund directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, as the Commission did in the UK WRAP lease fund scheme [42].As to the compatibility assessment of the investment support for renewable energy production, the Norwegian authorities state that for renewable energy production as notified, the system's element of competition between different projects excludes any overcompensation.
Lisaks sellele väitsid Norra ametiasutused eespool nimetatud kirjas, et järelevalveamet oleks pidanud energiafondi kokkusobivust hindama otse EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c alusel, nagu komisjon seda tegi Ühendkuningriigi WRAPi laenufondi abikava puhul. [42]Taastuvenergia tootmiseks antava investeeringutoetuse kokkusobivuse hindamist silmas pidades väitsid Norra ametiasutused, et teatavaks tehtud taastuvenergia tootmise puhul välistab ülemäärase hüvitamise eri projektide vaheline konkurents.
Further, the agreement between Enova and the Ministry states that any aid given has to be compatible with the EEA Agreement.
Lisaks sellele on Enova ja ministeeriumi vahelises lepingus sätestatud, et kogu antud abi peab olema EMP lepinguga kooskõlas.
As to the inclusion of costs which might not have been eligible, the Norwegian authorities state that this would only concern a small fraction of the costs.
Norra ametiasutuste sõnul moodustavad vaid murdosa kuludest niisugused kulud, mis ei pruukinud olla abikõlblikud.
Throughout the preliminary investigation phase and in their reply of 15 July 2006, the Norwegian authorities point out that Norway faces a different energy situation than most European states as more than 99 % of its domestic electricity production stems from hydropower.
Eeluurimise jooksul ja 15. juuli 2006. aasta kirjas märkisid Norra ametiasutused, et Norra energeetika olukord erineb enamiku Euroopa riikide omast, sest enam kui 99 % kodumaisest elektrienergiast saadakse hüdroenergiast.
Hydropower has a different cost structure and different cost levels than the traditional energy production in the rest of Europe based on coal, gas and nuclear energy.
Hüdroenergia kulude struktuur ja määr erineb ülejäänud Euroopas toodetava kivisöel, gaasil ja tuumaenergial põhineva traditsioonilise energiaga võrreldes.
A comparison with hydropower for calculating the extra costs of new renewable energy production under the Guidelines is, in the Norwegian authorities’ view, not feasible.
Uue taastuvenergiatootmise lisakulude arvutamisel ei saa hüdroenergiaga võrdlemist Norra ametiasutuste arvates kasutada.
There are further important advantages in applying the chosen methodology.
Valitud meetodil on veelgi olulisi eeliseid.
Firstly, the net present value method is the commonly used methodology in the energy sector as well as in other industrial sectors.
Esiteks on nüüdispuhasväärtuse arvutamise meetod laialdaselt kasutusel nii energiasektoris kui ka muudes tööstusharudes.
By referring to the market price, objective and easily available criteria are chosen.
Turuhinna arvestamisega on valitud objektiivsed ja kergesti kättesaadavad kriteeriumid.
Using this method for all projects applying for support, Enova can compare different projects competing for State support on an equal basis and grant support to those projects which have the best aid/environmental benefit ratio.
Selle meetodi kasutamine kõigi toetust taotlevate projektide puhul võimaldab Enoval võrdsel alusel võrrelda erinevaid riikliku toetuse saamiseks konkureerivaid projekte ning anda toetust parima abi ja keskkonnasäästvuse suhtega projektidele.
Secondly, the method will ensure that a project will only be granted the amount necessary to enable the project to get to the market.
Teiseks tagab meetod, et projekt saab ainult summa, mis on vajalik projekti turule toomiseks.
Norway states that if one were to follow verbatim the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities would have to supplement the investment aid scheme with an operating aid scheme, for which the aid would also be decided, in the end, on the basis of a net present value calculation.
Keskkonnasuuniseid sõna-sõnalt järgides peaksid Norra ametiasutused enda sõnul investeeringutoetuste kava täiendama tegevusabi kavaga, mille puhul abisumma määrataks lõpuks ikkagi nüüdispuhasväärtuse põhjal.
The operating aid so given would de facto be an investment aid scheme where the grant would be paid in instalments rather than in a lump sum, without any significant difference in the possibility of support, but with less transparent and, administratively, a more complicated system [43].
Sel viisil antud tegevusabi oleks de facto investeeringutoetuse kava, mille raames makstaks toetus ühekordse summeritud makse asemel välja osamaksetena. Seejuures ei erineks abi saamise võimalus nimetamisväärselt, kuid süsteem oleks vähem läbipaistev ja selle haldamine keerulisem.
In the system as notified, Enova would only be involved in the investment phase of the project.The Norwegian authorities agree in their reply of 15 July 2006 with the Authority's finding in the opening decision that Enova's method in general results in investment aid which is below or equal to the extra investment costs of the renewable energy plant.
Teatavaks tehtud abikava puhul oleks Enova kaasatud vaid projekti investeerimisetapis.15. juuli 2006. aasta vastuses nõustuvad Norra ametiasutused uurimismenetluse algatamise otsuses esitatud järelevalveameti seisukohaga, et Enova meetodil arvutatud investeeringutoetus on üldiselt võrdne taastuvenergiajaama investeerimise lisakuludega või neist väiksem.
However, the Norwegian authorities object to a ceiling of plant depreciation.
Kuid Norra ametiasutused ei ole nõus jaama kulumi piirmääraga.
This would ignore the fact that the projects are also entitled to a fair rate of return, as stipulated in the Authority's Environmental Guidelines (section D.3.3.1 (54)) and applied in the Commission's Decision regarding the Q7 offshore wind project [44].
Selle puhul jäetaks arvesse võtmata tõsiasi, et järelevalveameti keskkonnasuunistes (punkt D.3.3.1 (54)) on sätestatud, et projektid võivad toota õiglast kasumit, ja seda on kasutatud komisjoni otsuses avamere tuuleprojekti Q7 kohta.
As the appropriate level of the rate of return will be established on the basis of the findings of an independent expert, the Norwegian authorities argue that there is no danger of overcompensation resulting from rates of return being too generous.As to the requirement that a supported project should not receive any further assistance, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities agree that there should a limitation of the support given by the Energy Fund.
Kuigi sobiv kasumimäär määratakse sõltumatu eksperdi järelduste põhjal, väidavad Norra ametiasutused, et liiga suurest kasumimäärast tuleneva ülemäärase hüvitamise ohtu ei ole.Pidades silmas nõuet, et toetuse saanud projekt ei tohiks enam abi saada (vt keskkonnasuuniste punkti D.3.3.1 (54)) nõustuvad Norra ametiasutused, et energiafondi antav toetus peaks olema piiratud.
The Norwegian authorities state that two mechanism will ensure such a limitation.
Norra ametiasutuste sõnul tagavad sellekohase piirangu kaks asjaolu.
Firstly when Enova assesses a project, all known income (cash flow) will be taken into account, regardless of e.g. other government support being qualified as State aid.
Esiteks võetakse projekti Enova poolt hindamisel arvesse kõiki teadaolevaid tulusid (rahavoogu), hoolimata sellest, kas nt muud riiklikud toetused kvalifitseeruvad riigiabiks.
These elements will be taken into account on the income or cost side, where relevant, and will consequently reduce the need for further support by Enova.
Neid asjaolusid võetakse vajaduse korral arvesse tulude või kulude poolel ning need vähendavad seega vajadust saada Enovalt lisatoetust.
Secondly, with regard to the possible introduction of a green certificate system, the Norwegian authorities refer to a clause in the contract to be concluded with the aid recipient that he has to pay back, with interest, any aid received by the Energy Fund, if he enters the certificate market.
Teiseks viitavad Norra ametiasutused seoses rohelise sertifikaadi süsteemi võimaliku rakendamisega abisaajaga sõlmitava lepingu punktile, mille kohaselt peab abisaaja sertifikaaditurule sisenedes maksma intressidega tagasi kogu energiafondilt saadud abi.
The Norwegian authorities have suggested — during the formal investigation of the scheme — an amendment with regard to projects which, even with the support received from the Energy Fund, would have a negative net present value.
Abikava ametliku uurimismenetluse käigus on Norra ametiasutused teinud muudatusettepaneku projektide suhtes, mille nüüdispuhasväärtus oleks negatiivne isegi koos energiafondilt saadava toetusega.
This amendment is now contained in section I.9.1 number 9 of this Decision and states that projects generating a negative EBIDTA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
See muudatus on esitatud käesoleva otsuse I osa punkti 9.1 alapunktis 9 ning selle kohaselt ei anta üldse abi projektidele, mille EBITDA tavalistes tegutsemistingimustes on investeerimise hetkel negatiivne.
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 on sätestatud:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Kui käesolevas lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune EÜ liikmesriikide või EFTA riikide poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, käesoleva lepinguga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see mõjutab lepinguosaliste vahelist kaubandust.”
Presence of State resources
Riigi ressursside kasutamine
According to Article 61 of the EEA Agreement, the measure must be granted by the State or through State resources.
EMP lepingu artikli 61 kohaselt peab meede olema antud riigi poolt või riigi ressurssidest.
In the present case, the support of the various investment projects is done by way of grants, which are financed from the State budget and from the levy on the distribution tariff.
Käesoleval juhul toetatakse erinevaid investeerimisprojekte riigieelarvest ja elektrijaotustariifidele kehtestatud lõivudest.
The financing via direct budgetary allocations fulfils the criterion of ‘State resources’.
Otse eelarvevahenditest rahastamine vastab riigi ressurssidest rahastamise kriteeriumile.
With regard to the proceeds of the levy on the distribution tariff, the Authority notes that according to established case law and European Commission practice, State resources are involved where money is transferred by a fund and when the fund is established by the State and the fund is fed by contributions imposed or managed by the State [45].
Elektrijaotustariifidele kehtestatud lõivust saadava tulu kohta märgib järelevalveamet, et vastavalt kohtupraktikale ja komisjoni tavale on tegemist riigi ressurssidega, kui raha annab üle riigi poolt asutatud fond ning fondi sissemaksete tegemise on kehtestanud või sissemakseid haldab riik. [45] Sellega seoses tuleb tuvastada, kas kõnealust raha kontrollis riik.
In this regard it will have to be established, whether the State exercised control over the money in question [46].
Selleks et varasid saaks käsitleda riigi ressurssidena, piisaks sellest, et need oleksid alaliselt riiklike ametiasutuste kontrolli all.
In order to be considered as State resources, it is sufficient that the assets are permanently under the control of public authorities [47].The Energy Fund was established by the Norwegian State.
[47]Energiafondi asutas Norra riik.
The Energy Fund is administered by a public body, Enova, which is owned by the Norwegian State via the Ministry of Petroleum and Energy.
Energiafondi haldab avalik-õiguslik asutus, Enova, mis kuulub nafta- ja energeetikaministeeriumi kaudu Norra riigile.
The Fund was established in order to fulfil a policy objective by the Norwegian State and to help meet the Norwegian States’ energy targets in relation to the Kyoto Protocol.
Fond loodi selleks, et see aitaks saavutada Norra riigi poliitilisi eesmärke ja Norra riigi energeetikaeesmärke, mis tulenevad Kyoto protokollist.
For that purpose, the Norwegian State imposes a compulsory levy by way of regulation (see I.3 of this Decision) which shall finance the Fund.
Selleks kehtestab Norra riik määrusega kohustusliku lõivu (vt käesoleva otsuse I osa punkti 3), millega fondi rahastatakse.
The level of the levy is equally determined by the State.
Lõivu suuruse määrab samuti riik.
The proceeds of the levy are poured directly into the Energy Fund which allocates them to the chosen projects.
Lõivust saadav tulu laekub otse energiafondi, mis jagab seda valitud projektidele.
The Authority, therefore, considers that the Norwegian State exercises permanent control over the levy and that it qualifies as State resources in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Seepärast on järelevalveamet arvamusel, et Norra riik omab lõivu üle alalist kontrolli ja et seda tuleb pidada riigi ressurssideks EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Teatavate ettevõtjate või teatavate kaupade tootmise soodustamine
In order to qualify as aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must in addition, firstly, confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Selleks et meedet saaks pidada abiks EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses peab meede veel esiteks andma selle saajale eelise, mis vabastab ta kuludest, mida tavaliselt tehakse eelarvest.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Teiseks peab meede olema selektiivne, soodustades „teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist”.
In the following, a distinction will be made between the investment aid schemes, including energy audits, and the educational/teaching measures.
Allpool käsitletakse eraldi investeeringutoetusi, sealhulgas energiaauditeid, ning haridus- ja koolitusmeetmeid.
General remark: Assessment of the Energy Fund scheme as such, not of individual grants under the scheme
Üldine märkus: hinnatakse energiafondi abikava, mitte kava alusel antud üksiktoetusi
In the present case, the support measures described below might, in some situations, have been given to individuals rather than to undertakings (e.g. for some of the teaching and educational measures) or might concern an educational rather than an economic activity.
Käesoleval juhul võib allpool kirjeldatud toetusmeetmeid olla mõnes olukorras antud ettevõtjate asemel üksikisikutele (nt mõnesid koolitus- ja haridusmeetmeid) või need võivad olla seotud pigem koolitus- kui majandustegevusega.
However, none of the various support measures were formally (law or administrative guidelines) limited to individuals or certain types of activities [48].
Ükski toetusmeetmetest ei piirdunud aga ametlikult (seaduse või haldusakti alusel) üksikisikute või konkreetse tegevusalaga [48].
Support could e.g. be given to e.g. private educational operators, which might carry out economic activities or be geared towards certain industrial sectors (e.g. the construction business).The current notification and assessment deals with the Energy Fund as such, not with individual grants under it.
Toetusi võisid nt saada majandustegevusega tegelevad haridusvaldkonna eraettevõtjad või ettevõtjad, kelle tegevus toimus teatavas tööstussektoris (nt ehitustegevus).Käesolev teatis ja hindamine käsitleb energiafondi, mitte sellest antud üksiktoetusi.
Therefore, there is no need for the Authority to assess– for its evaluation of the Energy Fund scheme as such [49] — e.g. whether the support in individual cases given to non-profit organisations and educational entities concerned the (economic) activity of an undertaking.
Seepärast ei ole järelevalveametil vaja energiafondile [49] hinnangu andmiseks hinnata nt kas üksikjuhtudel mittetulunduslikele organisatsioonidele või haridusasutustele antud toetus oli seotud ettevõtja (majandus)tegevusega või mitte.
As the Energy Fund scheme did not contain any limitations in that regard, the findings of the Authority, therefore, is that — with the exception below — the support under the scheme went to undertakings.
Kuna energiafondi abikavas ei olnud selles suhtes ette nähtud mingeid piiranguid, leidis järelevalveamet, allpool esitatud erand väljaarvatud, et abikava alusel toetati ettevõtjaid.
Support granted to the public sector for carrying out energy efficiency measures as part of the public function of that entity does not constitute State aid.
Riigiabi ei ole avalikule sektorile selliste energiatõhususe meetmete rakendamiseks antud toetus, mis moodustavad osa üksuse avalikest ülesannetest.
This concerns, in particular, the programme on energy efficiency measures for municipalities.
See kehtib eriti omavalitsustele suunatud energiatõhususe meetmete programmi suhtes.
This support does not contain State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as long as it is limited, as confirmed by the Norwegian authorities, to the public entity function of the supported recipient.
Kõnealune toetus ei kujuta endast riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, sest seda antakse Norra ametiasutuste kinnituse kohaselt ainult toetuse saaja avalike ülesannete täitmiseks.
Investment support (renewable energy production, energy saving measures, new energy technology and energy audits)
Investeeringutoetus (taastuvenergia tootmine, energiasäästumeetmed, uued energiatehnoloogiad ja energiaauditid)
The grants for the above-mentioned investments give the recipients an advantage in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement by either enabling them to invest in renewable energy production or to invest in measures which reduce their energy consumption or enable the company (in the case of audits via increased competence and energy analysis) to use energy more efficiently, thereby further reducing the company's ordinary running costs.
Eespool nimetatud investeeringutoetused annavad nende saajatele eelise EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, sest need võimaldavad investeerimist taastuvenergia tootmisse või sellistesse meetmetesse, mis vähendavad äriühingu energiatarbimist või võimaldavad sellel (auditite puhul suurema pädevuse ja energiaanalüüsi abil) kasutada energiat tõhusamalt ning vähendavad seega äriühingu tavapäraseid jooksvaid kulusid.
The support is also selective.
Toetus on samuti selektiivne.
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
Taastuvenergia tootmiseks antavate investeeringutoetustega abistatakse kindlat tüüpi energiatootjaid.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
Selektiivsus on olemas ka teiste meetmete puhul, sest toetusi antakse vaid teatavatele äriühingutele, mille Enova valis välja pärast taotlusperioodil toimunud projektide võrdlemist ja kõige tõhusama projekti määramist toetuse saamiseks.