natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Was an unconditional bidding procedure followed - or comparable?
Kas järgiti tingimusteta või samalaadset pakkumismenetlust?
According to point 2.1 of the Guidelines the existence of state aid in favour of the buyer is automatically excluded when the sale follows “a sufficiently well-published, open and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid”.
Riigiabi tunnuste juhiste punkti 2.1 kohaselt välistatakse riigiabi olemasolu ostjale automaatselt juhul, kui müük toimub piisavalt hästi avaldatud, avaliku ja tingimusteta pakkumismenetluse teel, mis on võrreldav enampakkumisega ning kus võetakse vastu parim või ainus pakkumine.
According to the information gathered by the Authority under the formal investigation procedure, it appears that no bidding procedure was organized by the State or KADECO on its behalf.
Vastavalt ametliku uurimismenetluse käigus järelevalveameti kogutud teabele korraldas hankemenetluse riik või riigi nimel KADECO.
Therefore, the presence of state aid cannot be automatically excluded on that ground.
Sellest tulenevalt ei saa automaatselt välistada riigiabi olemasolu.
However, the Authority will in the following assess whether a procedure, comparable to an unconditional bidding procedures, was applied, even if not entirely in compliance with the Guidelines.
Alljärgnevalt teeb järelevalveamet siiski kindlaks, kas vaadeldaval juhul kohaldati tingimusteta pakkumismenetlusega võrreldavat menetlust, isegi kui viimane ei ole eespool nimetatud juhistega kooskõlas.
The Icelandic authorities argued in their comments to the opening decision [63] that the buildings were sold at market value at the time, in February 2008.
Oma märkustes ametliku uurimismenetluse algatamise kohta [63] väitsid Islandi ametiasutused, et hooned müüdi sel ajal (2008. aasta veebruaris) kehtinud turuhinnaga.
To support this statement the Icelandic authorities have, even if not referring to the Guidelines, amongst other submitted that “all of the government’s properties, which KADECO was handling at the time, were advertised publicly, several months before the sale to Verne” [64]; that the “property was publicly advertised and there were two offers for Building 869; the […] offer of Verne Holdings ehf. and an offer from [another bidder]”. [65]
Oma väite kinnituseks esitasid Islandi ametiasutused eespool nimetatud juhistele viitamata muu hulgas argumendi, et kõigi valitsuse kinnisvaraobjektide, mida KADECO sel ajal haldas, müüki kuulutati avalikult ning mitmete kuude vältel enne nende müümist ettevõtjale Verne; [64] samuti teatasid nad, et müüki kuulutati avalikult ja hoonele nr 869 tehti kaks pakkumust – Verne Holdings ehf. ja [teise pakkuja] pakkumus [65].
In order to verify that a procedure similar to an unconditional bidding procedure took place, the Authority has assessed all available information.
Kontrollimaks, kas toimus tingimusteta pakkumismenetlusega samaväärne menetlus, on järelevalveamet hinnanud kogu kättesaadavat teavet.
The Icelandic National Audit Office (Ríkisendurskoðun) is an independent body operating under the auspices of the Icelandic Parliament, Alþingi.
Islandi riiklik auditeerimisamet (Ríkisendurskoðun) on sõltumatu organ, mis tegutseb Islandi parlamendi Alþingi juhtimisel.
In November 2007 to March 2008 the Icelandic National Audit Office carried out a so-called Performance Audit [67] on the operations of KADECO.
Ajavahemikus 2007. aasta november kuni 2008. aasta märts teostas Islandi riiklik auditeerimisamet KADECO tehingute suhtes nn tulemusauditi [67].
The reason for the examination was assertions in the public debate to the effect that the full interests of the State had not been protected when assets in the former defence area at KeflavíkAirportwere sold.
Uurimise põhjustasid avalikes aruteludes levinud väited selle kohta, et riigi huvid ei olnud Keflavíki lennujaama piirkonnas asuva kaitseala varade müügi puhul piisavalt kaitstud.
The buildings purchased by Verne are located in the area.
Ettevõtja Verne soetatud hooned asuvad nimetatud kaitsealal.
However these buildings had not yet been sold when the audit was performed.
Nende hoonete müügitehing ei olnud auditi teostamise ajal aga veel toimunud.
The audit pointed out that the KADECO had, by law, been appointed to manage the facilities in the former defence area at Keflavík Airport and to handle the future development of the area on behalf of the IcelandicState.
Auditi tähelepanekute kohaselt anti KADECOle seaduslikud volitused Keflavíki lennujaama piirkonnas asuva endise kaitseala rajatiste haldamiseks ning maa-ala tulevaseks arendamiseks Islandi riigi nimel.
It had therefore been fully within the company’s rights to handle the selling of the State’s assets in the area without the involvement of the State Trading Centre (Ríkiskaup) [68], and KADECO was not under any obligation to put them out to tender.
Seega oli KADECO-l täielik õigus teostada riigi varade müüki piirkonnas riigihangete keskust (Ríkiskaup) [68] kaasamata ning ettevõtjal ei olnud vähimatki kohustust korraldada varade müügiks hankemenetlust.
Moreover, the audit concludes that interests of the State had been protected when the facilities were disposed of.
Lisaks on auditis järeldatud, et riigi huvid olid hoonete kõrvaldamisel kaitstud.
The report on the Performance Audit was issued 26 March 2008 and it is publicly available at the Icelandic National Audit Office’s website.
Tulemusauditi aruanne avaldati 26. märtsil 2008 ning see on avalikult kättesaadav Islandi riikliku auditeerimisameti veebilehel [69].
The report describes in detail the sales process of the buildings already sold or in the process of being sold at the time of the audit, by when three fourth of all the properties in the area had already been sold.
Aruandes kirjeldatakse üksikasjalikult auditi teostamise ajal juba müüdud või müümisel olevate hoonete müügitehinguid. Selleks ajaks oli kolmveerand kõigist territooriumil asuvatest kinnisvaraobjektidest müüdud.
According to the report the first public advertisements for designated buildings in the area were published in March 2007, whereby 24 specific buildings were offered for sale.
Aruande kohaselt avaldati esimesed territooriumil asuvate hoonete müügikuulutused 2007. aasta märtsis – müüki oli pandud 24 konkreetset hoonet [70].
In April 2007 eight additional buildings were offered for sale in various newspapers in Iceland.
2007. aasta aprillis avaldati kuulutused Islandi eri ajalehtedes veel kaheksa hoone müügi kohta [71].
The report states that since April 2007 no buildings were specifically advertised in newspapers, however regular advertisements were published where reference is made to KADECO and its homepage, and called for ideas of exploitation in the area.
Aruandes on sätestatud, et alates 2007. aasta aprillist ei ilmunud ajalehtedes müügikuulutusi vaadeldava territooriumi hoonete kohta, kuid see-eest avaldati korrapärast reklaami, milles viidati KADECOle ja selle veebilehele ning kutsuti pakkuma ideid piirkonna kasutusotstarbe kohta.
The Icelandic National Audit Office pointed out in its report that it would have been more fortunate to advertise more buildings specifically.
Islandi riiklik auditeerimisamet tõi oma aruandes esile asjaolu, et sobilikum oleks olnud reklaamida rohkem hooneid eraldi.
In the case of the five buildings sold to Verne on 26 February 2008, only one building was advertised specifically; namely building No 869.
Mis puutub 26. veebruaril 2008 ettevõtjale Verne müüdud viit hoonet, siis nendest vaid ühe – hoone nr 869 – müüki kajastati eraldi [72].
The Authority has been provided with a copy of the offer.
Järelevalveamet on saanud pakkumise koopia.
Atlantic Film Studios offered ISK 35000 pr m2, which given the estimated size of building 869 at the time, 13000 m2, was calculated to ISK 455000000 in the offer.
Atlantic Film Studios tegi ostupakkumise hinnaga 35000 Islandi krooni ruutmeetri kohta. Arvestades hoone nr 869 hinnangulist pindala sel ajal (13000 m2), teeb see pakkumise hinnaks 455000000 Islandi krooni.
In addition, Atlantic Film Studios, offered to pay ISK 15000000 for asphalt area outside the boundaries of building 869.
Lisaks pakkus Atlantic Film Studios, 15000000 Islandi krooni asfaltteede rajamiseks hoone nr 869 krundilt välja jäävale alale.
The Icelandic authorities have explained that this offer was rejected. [73]
Islandi ametiasutused selgitasid, et see pakkumine lükati tagasi [73].
On the basis of the aforementioned, the Authority cannot conclude that a procedure, comparable to an unconditional bidding procedure was followed in this case.
Eelnevat arvesse võttes ei saa järelevalveamet järeldada, et asjaomasel juhul kohaldati tingimusteta pakkumismenetlusega võrreldavat menetlust.
Thus, state aid cannot be automatically excluded on this basis.
Seepärast ei saa riigiabi olemasolu automaatselt välistada.
Independent expert evaluation
Sõltumatu eksperdihinnang
The Guidelines provide for an alternative procedure to exclude aid, the so-called independent expert valuation method, at Section 2.2.
Juhistes on nähtud riigiabi välistamiseks ette alternatiivne menetlus, nn sõltumatu eksperdihinnang (jaotis 2.2).
Even if the Icelandic authorities have not argued that aid was excluded on the basis of the method prescribed, the Authority will assess whether this was the case.
Olgugi et Islandi ametiasutused ei esitanud väiteid abi välistamiseks eelkirjeldatud meetodi alusel, uurib järelevalveamet siiski, kas see oli nii.
On 23 April 2007 an expert, a local real estate agency named Fateignastofa Suðurnesja, assessed the market value of this particular building (869), on the size assumption 13382 m2, to be ISK 980000000, or around ISK 73000 pr m2.
aprillil 2007 hindas kohaliku kinnisvarafirma ekspert vaadeldava hoone (nr 869) turuväärtuse 980000000 Islandi kroonile või ligikaudu 73000 Islandi kroonile ruutmeetri kohta, eeldusel et hoone pindala on 13382 m2.
While Verne bought this building plus four additional building in February 2008 for the total price of USD 14.5 million, then equivalent to ISK 957000000, this raises a legitimate question; whether market value was indeed paid for the buildings.
Kuna 2008. aasta veebruaris ostis ettevõtja Verne selle ja veel neli hoonet koguhinnaga 14,5 miljonit USA dollarit, mis võrdub 957000000 Islandi krooniga, tekib õigustatud küsimus, kas hooned osteti tõepoolest turuhinnaga.
As mentioned before the Icelandic authorities argued in their comments to the opening decision that the buildings were sold at market price and to support this statement they amongst other referred to the independent expert valuation of building 869, mentioned above.
Nagu eespool märgitud, väitsid Islandi ametiasutused oma märkustes ametliku uurimismenetluse algatamise kohta, et hooned müüdi turuhinnaga, ning selle toetamiseks viitasid nad muu hulgas nimetatud hoone nr 869 suhtes teostatud sõltumatule eksperdihinnangule.
The Icelandic authorities have provided the Authority with a copy of the valuation, dated 23 April 2007, signed by the expert.
Islandi ametiasutused on esitanud järelevalveametile hinnangu koopia, mis kannab kuupäeva 23. aprill 2007 ja eksperdi allkirja.
The report is short, less than one page, and refers to building No 869 as being 13383 m2 made of steel frame in good condition and with good accessibility.
Aruanne on lühike, alla ühe lehekülje, ning puudutab hoonet nr 869, mille pindala on 13383 m2 ning mis on valmistatud kvaliteetsest terasraamist ja on hästi ligipääsetav [74].
The expert establishes the market price of ISK 980000000 based on documentation available, the inspection of the house and survey of comparable properties in the area, considering the market conditions.
Ekspert on määranud olemasolevate dokumentide, hoone kohapealse vaatluse ning piirkonnas asuvate võrreldavate kinnisvaraomandite analüüsimise tulemusel hoone turuväärtuseks 980000000 Islandi krooni.
The expert refers to the possibility of an exploitation of the building in connection with the nearby international airport at Keflavík and refers to multiple exploitation possibilities of the property as high ceiling building.
Ekspert viitab võimalusele kasutada hoonet läheduses asuva Keflavíki rahvusvahelise lennujaama tarbeks ning toob välja mitmeid kasutusotstarbeid seoses hoone kõrgete lagedega.
The Authority notes that Icelandic authorities submitted in their comments to the opening decision that the expert assessment “was to reflect a new building value of comparable properties”.
Järelevalveamet märgib, et Islandi ametiasutused väitsid oma märkustes ametliku uurimismenetluse algatamise kohta, et eksperdihinnang pidi peegeldama võrreldavate kinnisvaraomandite hinda uute hoonetena [75].
This is however not reflected in the wording of the expert valuation which clearly refers to the conditions of building 869 and does not contain any reference to new buildings.
See ei kajastu aga eksperdihinnangu sõnastuses, milles tuuakse selgelt välja hoone nr 869 olukord ega mainita mingil viisil uusi hooneid.
Moreover, the report of the Icelandic National Audit Office referred to above does not support the understanding that the expert valuation reflected the value of new buildings.
Lisaks ei viita eespool nimetatud Islandi riiklikus auditeerimisameti aruandes miski sellele, et eksperdihinnang kajastas hoonete väärtust uuena.
Since the expert valuation does only cover one of the five buildings sold to Verne, it was performed 10 months before the buildings were sold to Verne and it appears to be uncertain whether this valuation actually was based on generally accepted market indicators and valuation standards, it cannot be regarded as independent expert valuation for all five buildings sold to Verne, within the meaning of the Guidelines for the purposes of the case at hand.
Juhiste tähenduses ei saa vaadeldava juhtumi puhul pidada eksperdihinnangut sõltumatuks hinnanguks kõigi ettevõtjale Verne müüdud hoonete kohta järgmistel põhjustel: selles on käsitletud vaid ühte viiest ettevõtjale müüdud hoonest, see on koostatud 10 kuud enne hoonete müügitehingut ning lisaks puudub täielik kindlus selle kohta, kas hinnang põhines tegelikult üldkasutatavatel turunäitajatel ja hindamisstandarditel.
The question then arises, how the market price for the buildings can be established in the case at hand.
Eelnevat arvesse võttes tekib küsimus, mil viisil on vaadeldava juhtumi puhul võimalik teha kindlaks turuhind.
In the absence of the procedure to automatically exclude state aid, that was available to the State under the Authority’s Guidelines, the Authority will take the systematic and logical approach on which the Guidelines are based, in its assessment of the market value in the case at hand.
Kuna ei saa kohaldada riigiabi automaatse välistamise menetlust, mis oli Islandi riigile järelevalveameti juhiste alusel kättesaadav, kasutab järelevalveamet käesoleval juhul turuhinna määratlemiseks juhiste aluseks olevat süsteemset loogilist lähenemisviisi.
The total size of all five buildings purchased by Verne was 31008 m2.
Ettevõtja Verne ostetud viie hoone kogupindala oli 31008 ruutmeetrit [76].
The total price paid, equivalent to ISK 957000000 at the time, gives a price of around ISK 31000 pr. m2, which is about ISK 4000 below the price pr. m2 offered by Atlantic Film Studios 10 months earlier for building 869; an offer that was rejected according to the Icelandic authorities.
Ostuhind oli kokku 957000000 Islandi krooni, mis on umbes 31000 Islandi krooni ruutmeetri kohta ehk 4000 Islandi krooni ruutmeetri eest vähem, kui 10 kuud enne seda oli pakkunud Atlantic Film Studios hoone nr 869 eest. Islandi ametiasutuste andmetel lükati viimase pakkumine tagasi [77].
In the Authority’s view this already gives an indication that the buildings were sold below market price to Verne.
Järelevalveameti arvamusel viitab juba see asjaolule, et hooned müüdi ettevõtjale Verne turuväärtusest madalama hinnaga.
As indicated above, the Authority cannot rely entirely on the expert valuation performed.
Nagu eespool märgitud, ei saa järelevalveamet eksperdihinnangut täielikult usaldada.
However, it indicates in the Authority’s view, that the price paid might have been below market price, also viewed in the light of the only other offer that was put forward, according to the Icelandic authorities, which, in addition, was already 10 months before the actual sale to Verne took place.
See viitab järelevalveameti jaoks aga turuväärtusest madalamale ostuhinnale, kui võtta lisaks arvesse ainsat Islandi ametiasutuste nimetatud teist pakkumist, mis oli tehtud pealegi 10 kuud enne tegeliku müügitehingu toimumist Vernega.
The assessment of whether market price was paid, is, in the absence of the automatic assumption provided for under the Authority’s Guidelines, by nature retrospective.
Seega, järelevalveameti juhistes ette nähtud automaatse järeldamise võimaluse puudumise tõttu on turuhinna hindamine retrospektiivse iseloomuga [78].
It is the duty of the Authority to apply the most reliable method to determine the value of a property in such cases, based on all information available.
Järelevalveameti kohus on rakendada kinnisvara väärtuse määramiseks asjaomaste juhtumite korral kõige usaldusväärsemat meetodit, mis põhineb kogu kättesaadaval teabel.
The Authority is of the view that reliable information in this regard can be found in the report of the Icelandic National Audit Office referred to above, even if it cannot be excluded that other sales contracts entered into by the State and discussed in the report entail state aid.
Järelevalveameti arvamuse kohaselt leiab vaadeldava juhtumi kohta usaldusväärset teavet eespool nimetatud Islandi riikliku auditeerimisameti aruandest, ehkki ei saa välistada riigiabi olemasolu riigi sõlmitud ja aruandes käsitletud muudes müügilepingutes.
In the Authority’s view, the report provides helpful information on the situation prior to and at the time of the sale to Verne and it can be useful in the process of establishing market value in the area concerned.
Järelevalveameti arvamusel sisaldab aruanne kasulikku teavet ettevõtjaga Verne toimunud müügitehingu eelse ja aegse olukorra kohta, mida saab kasutada maa-ala hoonete turuväärtuse määramiseks.
The report explains that the same real estate expert as provided the valuation for building 869, one of the buildings sold to Verne, assessed a considerable part of the buildings in the area that the State offered for sale.
Aruandes on selgitatud, et sama ekspert, kes määras ettevõtjale Verne müüdud hoone nr 869 turuhinna, hindas märkimisväärse osa riigi poolt müüki pandud hoonete turuväärtusi.
However, not all buildings were assessed.
See ei hõlmanud siiski kõiki hooneid.
The report also provides information on the assumptions made by the expert and clarifies that the assessments were based on market prices in the area, taking into account construction costs.
Samuti leiab aruandest teavet eksperdi eelduste kohta ning täpsustatakse, et hinnangud põhinesid piirkonna turuhindadel ning arvesse oli võetud ehitushindu.
However, as the report clarifies, the buildings were not individually assessed, but rather grouped according to age, condition and exploitation possibilities.
Siiski nähtub aruandest, et hooneid ei hinnatud eraldi, vaid need olid jaotatud vanuse, seisukorra ja kasutusvõimaluste alusel rühmadesse.
Then, different groups were assessed.
Seejärel hinnati eri hoonerühmi.
The expert assessment took into consideration necessary improvements of electricity (from US to European standards), location and distance from infrastructure.
Eksperdihinnangus oli võetud arvesse elektritööde vajadust (üleminek USA süsteemilt Euroopa süsteemile), hoonete asukohta ja kaugust infrastruktuurist.
In contrast, it neither took into consideration the vast extra supply of real estate in the area when the US Navy area was taken into civilian use nor the resale and exploitation restriction apparently imposed in some cases.
See-eest ei olnud selles arvesse võetud kinnisvarapakkumise rohkust piirkonnas pärast endise Ameerika Ühendriikide mereväebaasi tsiviilkasutusse andmist ega edasimüügi- ja kasutuspiiranguid, mis tõenäoliselt osa hoonete suhtes kehtestati. Aruandes on selgitatud, et enne ettevõtjaga Verne toimunud müügitehingut oli müüdud hooneid muudele piirkonnas tegutsevatele ettevõtjatele.
In fact, as explained in the report, before the sale to Verne took place, buildings had been sold to other companies in the area; in the 1st phase (first half of 2007) buildings were sold for 57% of the price the expert valuation had established (22 buildings, all sold to one company).
Esimeses etapis (2007. aasta esimene poolaasta) müüdi hooneid 57 % madalama hinna eest, kui oli sätestatud eksperdihinnangus (22 hoonet, mis kõik müüdi ühele ettevõtjale).
Later, in the autumn of 2007 buildings were sold to different companies/organizations for 72% to 87% of the price established by the expert valuation.
Hiljem, 2007. aasta sügisel, müüdi hooneid eri ettevõtjatele/organisatsioonidele hinna eest, mis moodustas 72–87 % eksperdihinnangus määratud turuhinnast.
These properties were sold in smaller units.
Nimetatud kinnisvaraomandid müüdi väiksemate üksustena.
Finally, the report describes that one company bought two school buildings for 30% of the price in the expert valuation.
Lõpuks on aruandes sedastatud, et üks ettevõtja ostis kaks koolihoonet, mille hind moodustas 30 % eksperdihinnangus sätestatud turuhinnast.
Even though the Authority cannot in the case at hand take a position on whether or not state aid was involved in the transactions referred to, this information demonstrates that the expert valuations performed might not be the most or only appropriate method to establish market price in the area and in the case at hand.
Olgugi et järelevalveamet ei saa võtta käesoleval juhul seisukohta riigiabi olemasolu kohta viidatud tehingutes, näitab see, et teostatud eksperdihinnang ei pruukinud olla ainus või parim turuhinna määramise meetod piirkonna kinnisvara turuväärtuse hindamiseks.
The Authority notes, that it has no reason to believe that the State commissioned any valuations for buildings No 868, 866, 872 or 864, sold to Verne.
Järelevalveamet märgib, et tal ei ole põhjust uskuda, et riik maksis ettevõtjale Verne müüdud hoonete nr 868, 866, 872 või 864 hindamiste eest vahendustasu.
The Icelandic authorities would have come forward with such information, had they been available.
Sellise teabe olemasolu korral oleksid Islandi ametiasutused selle esitanud.
The only available expert valuation in the case of the five buildings sold to Verne is thus for building No 869.
Ainus asjaomase juhtumi kohta koostatud eksperdihinnang hõlmab seega hoonet nr 869.
This is also the only building of the five which was advertised specificallyaccording to the report of the Icelandic National Audit Office, referred to above and the information provided by the Icelandic authorities.
Vastavalt eespool nimetatud riikliku auditeerimisameti aruandele ning Islandi ametiasutuste esitatud teabele on see ka ainus hoone viiest, mille kohta avaldati eraldi müügikuulutus.
The Authority further has no reason to believe that the basis for the expert’s valuation as regards other buildings in the area was any different from the expert evaluation available in this case.
Lisaks ei ole järelevalveametil põhjust uskuda, et eksperdihinnangu alused muude hoonete puhul erinesid käesoleva juhtumi eksperdihinnangu alustest.