natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In doing so, it draws inspiration from the Authority’s Notice on the co-operation between the EFTA Surveillance Authority and the courts of the EFTA States in the application of Articles 53 and 54 of the EEA Agreement [114].
Seejuures tugineb järelevalveamet oma teatisele EFTA järelevalveameti ja EFTA riikide kohtute vahelise koostöö kohta EMP lepingu artiklite 53 ja 54 kohaldamisel [114].
The Authority’s support to national courts can take two different forms:
Järelevalveamet saab liikmesriikide kohtuid aidata kahel viisil:
The national court may ask the Authority to transmit to it relevant information in its possession (see section 2.1 of this Chapter).
liikmesriigi kohus võib paluda järelevalveametil endale edastada asjakohast teavet (vt käesoleva peatüki jaotis 2.1);
The national court may ask the Authority for an opinion concerning the application of the state aid rules (see section 2.2 of this Chapter).
liikmesriigi kohus võib paluda järelevalveametilt arvamust riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta (vt käesoleva peatüki jaotis 2.2).
When supporting national courts, the Authority must respect its duty of professional secrecy and safeguard its own functioning and independence [115].
Liikmesriikide kohtuid abistades peab järelevalveamet arvestama ametisaladuse kohustust ning kaitsma oma tegevust ja sõltumatust [115].
In fulfilling its duty under Article 3 of the EEA Agreement towards national courts, the Authority is therefore committed to remaining neutral and objective.
Täites oma EMP lepingu artikli 3 järgset kohust liikmesriikide kohtute ees, peab järelevalveamet seepärast jääma neutraalseks ja objektiivseks.
Since the Authority’s assistance to national courts is part of its duty to defend the public interest, the Authority has no intention to serve the private interests of the parties involved in the case pending before the national court.
Kuna abi osutamisega liikmesriikide kohtutele täidab järelevalveamet oma kohust kaitsta avalikku huvi, ei kavatse järelevalveamet kaitsta liikmesriigi kohtutes menetletava asja poolte erahuve.
The Authority will therefore not hear any of the parties involved in the national proceedings about its assistance to the national court.
Seetõttu ei kuula järelevalveamet liikmesriigi kohtule abi andes ära kohtuasja pooli.
The support offered to national courts under this Chapter is voluntary and without prejudice to the possibility for the national court to ask the EFTA Court for an advisory opinion regarding the interpretation or the validity of EEA law in accordance with Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
Liikmesriikide kohtutele käesoleva peatüki kohaselt antav abi on vabatahtlik ja ei piira ka kohtute võimalust või kohustust taotleda EFTA Kohtult järelevalve- ja kohtulepingu artikli 34 alusel nõuandvat arvamust EMP õiguse tõlgendamise või kehtivuse küsimustes.
Transmission of information to national courts
Teabe edastamine liikmesriikide kohtutele
The Authority’s duty to assist national courts in the application of state aid rules comprises the obligation to transmit relevant information in its possession to national courts [116].
Järelevalveameti ülesanne aidata liikmesriikide kohtuid riigiabi eeskirjade kohaldamisel hõlmab järelevalveameti kohustust edastada kohtutele tema valduses olevat asjakohast teavet [116].
A national court may, inter alia, ask the Authority for the following types of information:
Muu hulgas võib liikmesriigi kohus paluda järelevalveametilt järgmist teavet:
Information concerning a pending Authority procedure; this can, inter alia, include information on whether a procedure regarding a particular aid measure is pending before the Authority, whether a certain aid measure has been duly notified in accordance with Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, whether the Authority has initiated a formal investigation, and whether the Authority has already taken a decision [117].
Teavet järelevalveameti käimasoleva menetluse kohta; muu hulgas võib see hõlmata teavet selle kohta, kas järelevalveamet on teatava abimeetme suhtes algatanud menetluse, kas teatavast meetmest on kooskõlas järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikega 3 nõuetekohaselt teatatud, kas järelevalveamet on algatanud ametliku uurimise ning kas järelevalveamet on juba vastu võtnud otsuse [117].
In the absence of a decision, the national court may ask the Authority to clarify when this is likely to be adopted.
Kui otsust vastu võetud ei ole, võib kohus paluda järelevalveametil täpsustada, millal tõenäoliselt otsus tehakse.
In addition, national courts may ask the Authority to transmit documents in its possession.
Peale selle võivad kohtud paluda järelevalveametil edastada tema valduses olevaid dokumente.
This can include copies of existing Authority decisions to the extent that these decisions are not already published on the Authority’s website, factual data, statistics, market studies and economic analysis.
Nende dokumentide hulka võivad kuuluda järelevalveameti otsuste koopiad, kui need ei ole juba järelevalveameti veebilehel avaldatud, faktilised andmed, statistika, turu-uuringud ja majandusanalüüs.
In order to ensure efficiency in its cooperation with national courts, requests for information will be processed as quickly as possible.
Liikmesriikide kohtutega tehtava koostöö tõhususe tagamiseks käsitletakse teabenõudeid nii kiiresti kui võimalik.
The Authority will endeavour to provide the national court with the requested information within one month from the date of the request.
Järelevalveamet püüab esitada kohtutele nõutava teabe ühe kuu jooksul alates teabenõude kättesaamisest.
Where the Authority needs to ask the national court for further clarifications, this one-month period starts to run from the moment when the clarification is received.
Kui järelevalveametil on vaja paluda liikmesriigi kohtult täpsemaid selgitusi, loetakse perioodi alguseks päeva, kui selgitused järelevalveametini jõuavad.
Where the Authority has to consult third parties who are directly affected by the transmission of the information, the one-month period starts from the conclusion of this consultation.
Kui järelevalveamet peab konsulteerima kolmandate isikutega, keda teabe edastamine otseselt mõjutab, algab ühekuuline periood konsulteerimise lõppedes.
This could, for example, be the case for certain types of information submitted by a private person [118], or where information submitted by one EFTA State is being requested by a court in a different EFTA State.
Selline olukord võib tekkida näiteks seoses teatava eraisikute esitatava teabega [118] või kui EFTA riigi kohus palub teise EFTA riigi esitatud teavet.
In transmitting information to national courts, the Authority needs to uphold the guarantees given to natural and legal persons under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement [119].
Liikmesriikide kohtutele teavet esitades peab järelevalveamet kinni pidama füüsilistele ja juriidilistele isikutele EMP lepingu artikliga 122 ning järelevalve- ja kohtulepingu artikliga 14 ette nähtud garantiidest [119].
Article 14 of the Surveillance and Court Agreement prevents members, officials and other servants of the Authority from disclosing information which is covered by the obligation of professional secrecy.
Järelevalve- ja kohtulepingu artiklis 14 sätestatakse, et järelevalveameti liikmed, ametnikud ning muud teenistujad ei tohi avalikustada ametisaladuse pidamise kohustuse alla kuuluvat teavet.
Article 122 of the EEA Agreement requires representatives, delegates and experts of the Contracting Parties, as well as officials and other servants, even after their duties have ceased, not to disclose information of the kind covered by the obligation of professional secrecy.
EMP lepingu artiklis 122 sätestatakse, et lepinguosaliste delegaadid, esindajad, eksperdid, samuti lepingu kohaselt tegutsevad ametnikud ja teised teenistujad ei tohi ka pärast ametikohustuste lõppemist avaldada mingisugust ametisaladuse hoidmise kohustusega seotud teavet.
This can include confidential information and business secrets.
See kohustus võib hõlmata konfidentsiaalset teavet ja ärisaladusi.
The combined reading of Articles 3 and 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement does not lead to an absolute prohibition for the Authority to transmit to national courts information covered by professional secrecy.
EMP lepingu artiklid 3 ja 122 ning järelevalve- ja kohtulepingu artikkel 14 ei keela järelevalveametil täielikult ametisaladuse pidamise kohustuse alla kuuluva teabe edastamist liikmesriikide kohtutele.
The courts of the European Community have confirmed that the duty of loyal cooperation requires the European Commission to provide the national court with whatever information the latter may seek [120].
Euroopa Ühenduse kohtud on kinnitanud, et lojaalse koostöö kohustus nõuab, et Euroopa Komisjon annaks liikmesriigi kohtule mis tahes teavet, mida liikmesriigi kohus palub [120].
The Authority, taking the same approach, believes this also to include information covered by the obligation of professional secrecy.
Järelevalveamet, kes on võtnud sama seisukoha, leiab, et see hõlmab ka ametisaladuse pidamise kohustuse alla kuuluvat teavet.
Where it intends to provide information covered by professional secrecy to a national court, the Authority will therefore remind the court of its obligations under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement.
Kui järelevalveamet kavatseb liikmesriigi kohtule anda ametisaladuse pidamise kohustuse alla kuuluvat teavet, tuletab järelevalveamet kohtule meelde selle kohustusi, mis on ette nähtud EMP lepingu artikliga 122 ning järelevalve- ja kohtulepingu artikliga 14.
It will ask the national court whether it can and will guarantee the protection of such confidential information and business secrets.
Järelevalveamet küsib liikmesriigi kohtult, kas kohus saab tagada konfidentsiaalse teabe ja ärisaladuste kaitse ja teeb seda.
Where the national court cannot offer such a guarantee, the Authority will not transmit the information concerned [121].
Kui liikmesriigi kohus sellist garantiid anda ei saa, jätab järelevalveamet asjaomase teabe edastamata [121].
Where, on the other hand, the national court has offered such a guarantee, the Authority will transmit the information requested.
Kui aga liikmesriigi kohus sellise garantii annab, edastab järelevalveamet soovitud teabe.
There are further scenarios in which the Authority may be prevented from disclosing information to a national court.
Võib ette tulla ka teisi olukordi, mille puhul järelevalveametil võib osutuda võimatuks teabe avaldamine liikmesriigi kohtule.
In particular, the Authority may refuse to transmit information to a national court where such transmission would interfere with the functioning of the EEA Agreement.
Eelkõige võib järelevalveamet keelduda teavet avaldamast, kui selle avaldamine ohustaks EMP lepingu toimimist.
This would be the case where disclosure would jeopardise the accomplishment of the tasks entrusted to the Authority [122] (e.g. information concerning the Authority’s internal decision making process).
Nii oleks see siis, kui teabe avaldamine seaks ohtu järelevalveameti ülesannete täitmise [122] (nt kui teave on seotud järelevalveameti sisemise otsustusprotsessiga).
Opinions on questions concerning the application of the state aid rules
Arvamused riigiabi eeskirjade kohaldamisega seotud küsimuste kohta
When called upon to apply the state aid rules to a case pending before it, a national court must respect any relevant EEA rules in the area of state aid and the existing case law of the EFTA Court and the courts of the European Community.
Kui liikmesriigi kohtus menetletakse kohtuasja, mille suhtes tuleb kohaldada riigiabi eeskirju, peab kohus järgima kõiki asjakohaseid EMP õigusnorme riigiabi valdkonnas ning EFTA Kohtu ja Euroopa Ühenduse kohtute praktikat.
In addition, a national court may seek guidance in the Authority’s decision-making practice and in the guidelines concerning the application of the state aid rules issued by the Authority.
Lisaks võib liikmesriigi kohus otsida juhiseid järelevalveameti otsuste tegemise praktikast ning riigiabi eeskirjade kohaldamist käsitlevatest järelevalveameti suunistest.
However, there may be circumstances in which the above tools do not offer the national court sufficient guidance on the issues at stake.
Siiski võib ette tulla olukordi, mille puhul need abivahendid ei paku piisavalt juhtnööre.
In the light of its obligations under Article 3 of the EEA Agreement and given the important and complex role which national courts play in state aid enforcement, the Authority therefore gives national courts the opportunity to request the Authority’s opinion on relevant issues concerning the application of the state aid rules [123].
Võttes arvesse oma EMP lepingu artikli 3 järgseid kohustusi ning olulist ja keerukat rolli, mis on liikmesriikide kohtutel riigiabi eeskirjade täitmise tagamisel, annab järelevalveamet kohtutele võimaluse taotleda riigiabi eeskirjade kohaldamisega seotud küsimustes järelevalveameti arvamust [123].
Such Authority opinions may, in principle, cover all economic, factual or legal matters which arise in the context of the national proceedings [124].
Järelevalveamet võib põhimõtteliselt anda arvamusi kõigi liikmesriikide kohtute menetluste käigus tekkinud majanduslike, faktiliste või õiguslike küsimuste kohta [124].
Matters concerning the interpretation of EEA law can obviously also lead the national court to ask for an advisory opinion of the EFTA Court under Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
EMP õiguse tõlgendamist vajavas küsimuses võib liikmesriigi kohus samuti taotleda EFTA Kohtult eelotsust järelevalve- ja kohtulepingu artikli 34 alusel.
Possible subject matters for Authority opinions include, inter alia:
Võimalikud teemad, mille kohta järelevalveamet võib anda arvamuse, hõlmavad muu hulgas järgmisi küsimusi:
Whether a certain measure qualifies as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement and, if so, how the exact aid amount is to be calculated.
Kas teatavat meedet saab pidada riigiabiks EMP lepingu artikli 61 tähenduses ja kui saab, siis kuidas tuleb arvutada abi täpne summa.
Such opinions can relate to each of the criteria under Article 61 of the EEA Agreement (i.e. existence of an advantage, granted by an EFTA State or through State resources, possible distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties).
Arvamused võivad olla seotud kõigi EMP lepingu artiklis 61 mainitud kriteeriumidega (st EFTA riigi poolt või selle ressurssidest antavast abist tuleneva eelise olemasolu, konkurentsi võimalik moonutamine ja mõju lepinguosalistevahelisele kaubandusele);
Whether a certain aid measure meets a certain requirement of the General Block Exemption Regulation so that no individual notification is necessary and the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Kas teatav abimeede vastab grupierandimääruse teatavatele nõuetele, nii et eraldi teatamine ei ole vajalik ja järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 3 kohast rakendamiskeeldu ei kohaldata;
Whether a certain aid measure falls under a specific aid scheme which has been notified and approved by the Authority or otherwise qualifies as existing aid.
Kas teatav abimeede kuulub abikava alla, millest järelevalveametil on teatatud ja mille järelevalveamet on heaks kiitnud, või saab seda muul viisil pidada olemasolevaks abiks.
Also in such cases, the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Ka sellisel juhul ei kohaldata järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 3 kohast rakendamiskeeldu;
Whether exceptional circumstances (as referred to in the “SFEI” judgment of the European Court of Justice [125]) exist which would prevent the national court from ordering full recovery under EEA law.
Kas esineb erandlikke asjaolusid (nagu need, millele viidatakse Euroopa Kohtu SFEI kohtuasjas tehtud otsuses [125]), mis ei võimalda liikmesriigi kohtul anda EMP õigusest lähtuvat korraldust abi täielikuks tagasimaksmiseks.
Where the national court is required to order the recovery of interest, it can ask the Authority for assistance as regards the interest calculation and the interest rate to be applied.
Kui liikmesriigi kohtult nõutakse intressi sissenõudmist, võib kohus paluda järelevalveametilt abi seoses intressi arvutamisega ja kohaldatava intressimääraga.
The legal prerequisites for damages claims under EEA law and issues concerning the calculation of the damage incurred.
Kahjunõuete õiguslikud eeldused EMP õiguse kohaselt ning kahjusumma arvutamisega seotud küsimused.
As stated in paragraph 17 above, the assessment of the compatibility of an aid measure with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(2) and 61(3) of the EEA Agreement falls within the exclusive competence of the Authority.
Nagu mainitud eespool punktis 17, on järelevalveameti ainupädevuses hinnata, kas abimeede sobib EMP lepingu artikli 61 lõigete 2 ja 3 kohaselt kokku EMP lepingu toimimisega.
National courts are not competent to assess the compatibility of an aid measure.
Liikmesriikide kohtutel ei ole õigust abimeetme kokkusobivust hinnata.
Whilst the Authority cannot therefore provide opinions on compatibility, this does not prevent the national court from requesting procedural information as to whether the Authority is already assessing the compatibility of a certain aid measure (or intends to do so) and, if so, when its decision is likely to be adopted [126].
Järelevalveamet ei saa seetõttu küll esitada arvamust seoses abi kokkusobivusega, kuid see ei takista liikmesriigi kohtul taotleda menetlusteavet selle kohta, kas järelevalveamet juba hindab teatava abimeetme kokkusobivust (või kavatseb seda teha), ning kui jah, siis millal tõenäoliselt otsus tehakse [126].
When giving its opinion, the Authority will limit itself to providing the national court with the factual information or the economic or legal clarification sought, without considering the merits of the case pending before the national court.
Oma arvamuses piirdub järelevalveamet palutud faktilise teabe või majandusliku või õigusliku selgitusega ega anna liikmesriigi kohtus arutlusel olevale kohtuasjale hinnangut.
Moreover, the opinion of the Authority does not legally bind the national court.
Lisaks sellele ei ole järelevalveameti arvamus liikmesriigi kohtule siduv.
In the interest of making its cooperation with national courts as effective as possible, requests for Authority opinions will be processed as quickly as possible.
Liikmesriikide kohtutega tõhusa koostöö tagamiseks käsitletakse taotlusi järelevalveameti arvamuse saamiseks nii kiiresti kui võimalik.
The Authority will endeavour to provide the national court with the requested opinion within four months from the date of the request.
Järelevalveamet püüab esitada kohtutele arvamuse nelja kuu jooksul alates selle taotlemisest.
Where the Authority needs to ask the national court for further clarifications concerning its request, this four-month period starts to run from the moment when the clarification is received.
Kui järelevalveametil on vaja paluda liikmesriigi kohtult täpsemaid selgitusi, loetakse perioodi alguseks päeva, kui selgitused järelevalveametini jõuavad.
In this context, it should be noted, however, that the general obligation of national courts to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement also applies during the period in which the Authority prepares the requested opinion.
Siinkohal tuleb siiski märkida, et liikmesriikide kohtute üldine kohustus kaitsta järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 3 kohaselt üksikisikute õigusi, jääb jõusse ka sel perioodil, mil järelevalveamet valmistab ette nõutud arvamust.
This is because, as set out in paragraph 59 above, the national court’s obligation to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement applies irrespective of whether a statement from the Authority is still awaited or not [127].
Nagu mainitud eespool punktis 59, kohaldatakse liikmesriigi kohtu kohustust kaitsta järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 3 kohaselt üksikisikute õigusi sõltumata sellest, kas järelevalveameti arvamus on juba saabunud või mitte [127].
As already indicated in paragraph 77 of this Chapter, the Authority will not hear the parties before providing its opinion to the national court.
Nagu käesoleva peatüki punktis 77 juba osutatud, ei kuula järelevalveamet enne kohtule arvamuse esitamist pooli ära.
The introduction of the Authority’s opinion to the national proceeding is subject to the relevant national procedural rules, which have to respect the general principles of EEA law.
Järelevalveameti arvamust tuleb riiklikus menetluses käsitleda kooskõlas liikmesriigi asjaomaste menetluseeskirjadega, mis peavad arvestama EMP õiguse üldpõhimõtteid.
Practical issues
Praktilised küsimused
National courts can address all requests for support under sections 2.1 and 2.2 of the present Chapter, and any other written or oral questions about state aid policy that may arise in their daily work to
Liikmesriikide kohtud saavad pöörduda kõigi abitaotlustega vastavalt käesoleva peatüki jaotistele 2.1 ja 2.2 ning kõigi muude riigiabi käsitlevate kirjalike või suuliste küsimustega, mis võivad nende igapäevatöös ette tulla, järgmisel aadressil:
Telephone 0032 2 286 18 11
Telefon: +32 2 286 18 11
Fax 0032 2 286 18 00
Faks: +32 2 286 18 00
Email registry@eftasurv.int
E-post: registry@eftasurv.int
The Authority will publish a summary concerning its cooperation with national courts pursuant to this Chapter in its annual report.
Järelevalveamet avaldab kokkuvõtte käesoleva peatüki kohaselt toimunud koostööst liikmesriikide kohtutega.
It may also make its opinions and observations available on its website.
Samuti avaldab järelevalveamet oma arvamused ja tähelepanekud oma veebilehel.
This Chapter is issued in order to assist national courts in application of state aid rules.
Käesoleva peatüki eesmärk on aidata liikmesriikide kohtutel kohaldada riigiabi eeskirju.
It does not bind the national courts or affect their independence.
See ei ole liikmesriigi kohtute jaoks siduv ega mõjuta nende sõltumatust.
The Chapter also does not affect the rights and obligations of EFTA States and natural or legal persons under EEA law.
Käesolev peatükk ei mõjuta liikmesriikide õigusi ja kohustusi ega EMP õiguse alusel tegutsevate füüsiliste või juriidiliste isikute õigusi ja kohustusi.
This Chapter replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field.
Käesoleva peatükiga asendatakse EFTA järelevalveameti riigiabi suuniste peatükk „Liikmesriikide kohtute ja EFTA järelevalveameti vaheline koostöö riigiabi valdkonnas”.
The Authority intends to carry out a review of this Chapter five years after its adoption.
Järelevalveamet kavatseb viis aastat pärast käesoleva peatüki vastuvõtmist selle uuesti läbi vaadata.
This Chapter corresponds to the Commission Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1) and replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field (OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33).
Käesolev peatükk vastab komisjoni teatisele riigiabi reguleerivate õigusaktide täitmise tagamise kohta liikmesriikide kohtute poolt (ELT C 85, 9.4.2009, lk 1) ning sellega asendatakse järelevalveameti riigiabi suuniste olemasolev peatükk „Liikmesriikide kohtute ja EFTA järelevalveameti vaheline koostöö riigiabi valdkonnas” ( EÜT L 274, 26.10.2000, lk 19, ning EMP kaasanne nr 48, 26.10.2000, lk 33).