natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also the Chapter on State aid to cinematographic and other audiovisual works of the Authority’s State Aid Guidelines.
Vt ka järelevalveameti riigiabisuuniste peatükk kinematograafiateoste ja muude audiovisuaalteoste riigiabieeskirjade kohta.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1, as amended. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Suunised EMP lepingu artiklite 61 ja 62 ning järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 artikli 1 kohaldamiseks ja tõlgendamiseks, mille järelevalveamet võttis vastu ja avaldas 19. jaanuaril 1994 ning mis on muudetud kujul avaldatud Euroopa Liidu Teatajas (edaspidi „ELT”) L 231, 3.9.1994, lk 1, ja sama päeva EMP kaasandes nr 32, lk 1 (edaspidi „riigiabi suunised”).
For example, Commission Decision N 458/2004, State aid to Espacio Editorial Andaluza Holding sl. (OJ C 131, 28.5.2005, p. 12).
Näiteks komisjoni otsus NN 458/2004 riigiabi kohta Espacio Editorial Andaluza Holding sl.-ile (ELT C 131, 28.5.2005, lk 12).
Nor does it contain a cultural exemption similar to Article 107(3)(d) TFEU, which allows the Commission to regard aid to promote culture as compatible with the common market where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest. This does not, however, mean that the application of the State aid rules does not leave any room for the consideration of cultural aspects.
Samuti ei sisalda see kultuurialase erandi sätet, mis oleks sarnane Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga d. Siiski ei tähenda see, et riigiabi eeskirjade rakendamine välistaks kultuuriaspektid täielikult.
No 43/10/COL
nr 43/10/COL,
of 10 February 2010
veebruar 2010,
amending the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision 301/08/COL of 21 May 2008
millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu I lisa I peatüki osa 1.2 punktis 39 esitatud kolmandatest riikidest pärit elusloomade ja loomsete saaduste veterinaarkontrolliks sobivate Islandi ja Norra piiripunktide loetelu ning tunnistatakse kehtetuks EFTA järelevalveameti 21. mai 2008. aasta otsus 301/08/COL
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, in particular Article 109 and Protocol 1 thereof,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artiklit 109 ja protokolli 1,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, in particular Article 5(2)(d) and Protocol 1 thereof,
võttes arvesse EFTA riikide vahelist lepingut, millega asutatakse EFTA järelevalveamet ja kohus, eriti selle artikli 5 lõike 2 punkti d ja protokolli nr 1,
Having regard to points 4(B)(1) and (3) and point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
võttes arvesse EMP lepingu I lisa I peatüki sissejuhatava osa punkti 4 alapunkti B alajaotisi 1 ja 3 ja alajaotise 5 alapunkti b,
Having regard to the Act referred to at point 1.1.4 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries), as amended and adapted to the EEA Agreement and in particular to Article 6(2) thereof,
võttes arvesse EMP lepingu I lisa I peatüki punktis 1.1.4 nimetatud õigusakti (nõukogu 18. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/78/EÜ, milles sätestatakse kolmandatest riikidest ühendusse toodavate toodete veterinaarkontrolli põhimõtted), mida on muudetud ja kohandatud EMP lepinguga, eriti selle artikli 6 lõiget 2,
Having regard to the Act referred to at point 1.1.5 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organization of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC and 90/675/EEC), as amended and adapted to the EEA Agreement and in particular to Article 6(4) thereof,
võttes arvesse EMP lepingu I lisa I peatüki punktis 1.1.5 nimetatud õigusakti (nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/496/EÜ, milles sätestatakse kolmandatest riikidest ühendusse toodavate toodete veterinaarkontrolli põhimõtted ja millega muudetakse direktiive 89/662/EMÜ, 90/425/EMÜ ja 90/675/EMÜ), mida on muudetud ja kohandatud EMP lepinguga, eriti selle artikli 6 lõiget 4,
Having regard to the Act referred to at point 1.2.111 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries), as amended, and in particular to Article 3(5) thereof,
võttes arvesse EMP lepingu I lisa I peatüki punktis 1.2.111 nimetatud õigusakti (komisjoni 21. novembri 2001. aasta otsus 2001/812/EÜ, milles sätestatakse kolmandatest riikidest ühendusse toodavate toodete veterinaarkontrolli eest vastutavate piiripunktide heakskiitmise nõuded), mida on muudetud, eriti selle artikli 3 lõiget 5,
The EFTA Surveillance Authority by Decision 301/08/COL of 21 May 2008 repealed the EFTA Surveillance Authority Decision 378/07/COL of 12 September 2007 and drew up a new list of border inspections posts in Iceland and Norway approved for veterinary checks on live animal and animal products from third countries.
EFTA järelevalveamet tunnistas oma 21. mai 2008. aasta otsusega nr 301/08/COL kehtetuks EFTA järelevalveameti 12. septembri 2007. aasta otsuse nr 378/07/COL ja koostas uue loetelu kolmandatest riikidest pärit elusloomade ja loomsete saaduste veterinaarkontrolliks sobivatest Islandi ja Norra piiripunktidest,
The Government of Norway has requested that the approval for chilled goods -HC-T(1)(2)(3)- for the inspection centre in Honningsvåg (under BIP Honningsvåg Port) is withdrawn from the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement and replace it by the approval for frozen products only -HC-T(FR)(1)(2)(3)-.
Norra valitsus taotles, et EMP lepingu I lisa I peatüki osa 1.2 punktis 39 esitatud loetelust eemaldataks Honningsvågis asuva kontrollikeskuse (Honningsvågi sadama piiripunkti all) luba heaks kiita jahutatud tooteid -HC-T(1)(2)(3)- ning asendataks see loaga heaks kiita üksnes külmutatud tooteid -HC-T(FR)(1)(2)(3)-.
The Government of Norway has requested that the inspection centres Harøysund (under BIP Kristiansund Port) and Vannøy (under BIP Tromsø Port) be withdrawn from the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement.
Norra valitsus taotles, et EMP lepingu I lisa I peatüki osa 1.2 punktis 39 esitatud loetelust eemaldataks kontrollikeskused Harøysund (Kristiansundi piiripunkti all) ja Vannøy (Tromsø sadama piiripunkti all).
The EFTA Surveillance Authority by its Decision 494/09/COL referred the matter to the EFTA Veterinary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
EFTA järelevalveamet suunas otsusega 494/09/COL küsimuse EFTA järelevalvekomiteed abistavale EFTA veterinaarkomiteele.
The EFTA Surveillance Authority Decision No 301/08/COL of 21 May 2008 is hereby repealed.
Käesolevaga tunnistatakse kehtetuks EFTA järelevalveameti 21. mai 2008. aasta otsus nr 301/08/COL.
This Decision shall enter into force on 10 February 2010.
Käesolev otsus jõustub 10. veebruaril 2010.
College Member
Sverrir Haukur Gunnlaugsson
2 TRACES Code
2 TRACESi kood
3 Type
3 Transpordiviis
F Rail
F Raudtee
R Road
R Maantee
HC All products for Human Consumption
HC Kõik inimtoiduks mõeldud tooted
NHC Other Products
NHC Muud tooted
NT No temperature requirements
NT Temperatuurinõudeid puuduvad
T Frozen/chilled products
T Külmutatud/jahutatud tooted
Packed products only
Üksnes pakendatud tooted
Wool hides and skins only
Ainult villaga kaetud nahad
Tropical fish only
Ainult troopilised kalad
Only cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, reptiles and other birds than ratites
Ainult kassid, koerad, närilised, jäneselised, eluskalad, roomajad ning linnud, v.a silerinnalised linnud
For (U) in the case of solipeds, only those consigned to a zoo; and for (O), only day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo
Ainult (U) loomaaeda transporditavate kabjaliste puhul ja ainult (O) ühepäevaste tibude, kalade, koerte, kasside, putukate, muude loomaaeda transporditavate loomade puhul
Nagylak HU: This is a border inspection post (for products) and crossing point (for Live animals) on the Hungarian Romanian border, subject to transitional measures as negotiated and laid down in the Treaty of Accession for both products and live animals.
Nagylak HU: see on piiripunkt (toodete jaoks) ja piiriületuspunkt (elusloomade jaoks) Ungari-Rumeenia piiril, mille suhtes rakendatakse läbiräägitud ja ühinemislepingus sätestatud üleminekumeetmeid nii toodete kui ka elusloomade suhtes.
See Commission Decision 2003/630/EC
Vt komisjoni otsust 2003/630/EÜ
Designated for transit across the European Community for consignments of certain products of animal origin for human consumption, coming to or from Russia under the specific procedures foreseen in relevant Community legislation
Mõeldud transiidiks Euroopa Ühenduse kaudu teatavatele inimtoiduks mõeldud loomset päritolu toodete partiidele, mis lähevad või tulevad Venemaalt ning mille suhtes rakendatakse asjaomastes ühenduse õigusaktides sätestatud erimenetlusi
Aquaculture animals only
Ainult vesiviljelusloomad
Sverrir Haukur Gunnlaugsson
kolleegiumi liige
No 97/10/COL
nr 97/10/COL,
regarding the taxation of captive insurance companies under the Liechtenstein Tax Act (Liechtenstein)
emaettevõtja riske kindlustavate tütarettevõtjate maksustamise kohta Liechtensteini maksuseaduse alusel (Liechtenstein)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘THE AUTHORITY’);
EFTA JÄRELEVALVEAMET (EDASPIDI „AMET”),
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26,
VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artikleid 61–63 ja protokolli nr 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
VÕTTES ARVESSE EFTA riikide vahelist järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitlevat lepingut (edaspidi „järelevalve- ja kohtuleping”), eriti selle artiklit 24,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6, 7(5) and 14 of Part II,
VÕTTES ARVESSE järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 (edaspidi „protokoll nr 3”), eriti selle I osa artikli 1 lõiget 2 ja II osa artikli 4 lõiget 4, artiklit 6, artikli 7 lõiget 5 ja artiklit 14,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [1], and in particular the chapter dealing with the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation,
VÕTTES ARVESSE järelevalveameti suuniseid EMP lepingu artiklite 61 ja 62 kohaldamise ning tõlgendamise kohta, [1] eriti selle peatükki, milles käsitletakse äriühingute otsese maksustamisega seotud abimeetmeid käsitlevate riigiabi eeskirjade rakendamist,
HAVING REGARD to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (‘the Implementing Provisions Decision’) [2], and
VÕTTES ARVESSE järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta otsuse nr 195/04/COL (järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artiklis 27 nimetatud rakendussätete kohta) konsolideeritud versiooni (edaspidi „rakendussätete otsus”) [2] ja
HAVING ADOPTED Decision No 620/08/COL to initiate the procedure provided for in Article 1(2) of Protocol 3, and having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
olles vastu võtnud otsuse nr 620/08/COL protokolli nr 3 artikli 1 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise kohta, olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama nimetatud sätete kohaselt oma märkused ja võttes arvesse kõnealuseid märkusi,
By letter dated 14 March 2007 (Event No 393563), the Authority sent a request for information to the Liechtenstein authorities, inquiring about various tax derogations for certain forms of company under the Liechtenstein Tax Act.
Järelevalveamet saatis 14. märtsi 2007. aasta kirjaga (toiming nr 393563) Liechtensteini ametiasutustele teabenõude mitmesuguste maksuerandite kohta, mida tehakse Liechtensteini maksuseaduse alusel teatavat liiki äriühingutele.
The Liechtenstein authorities replied by letter dated 30 May 2007 (Event No 423398).
Liechtensteini ametiasutused vastasid sellele 30. mai 2007. aasta kirjas (toiming nr 423398).
There then followed an exchange of correspondence and meetings between representatives of the Authority and of the Liechtenstein authorities, and eventually on 24 September 2008, the Authority adopted Decision No 620/08/COL to initiate a formal investigation procedure.
Sellele järgnesid kirjavahetus ning järelevalveameti ja Liechtensteini ametiasutuste esindajate kohtumised ning 24. septembril 2008 võttis järelevalveamet vastu otsuse nr 620/08/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta.
This Decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement to it [3].
Otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes [3].
The Authority called on interested parties to submit their comments and received such comments from 12 interested parties.
Järelevalveamet kutsus huvitatud isikuid üles oma märkusi esitama ja sai märkused 12 huvitatud isikult.
By letter dated 22 July 2009 (Event No 525074) the Authority forwarded these to the Liechtenstein authorities, who were given the opportunity to respond.
Järelevalveamet edastas need 22. juuli 2009. aasta kirjaga (toiming nr 525074) Liechtensteini ametiasutustele, kellele anti võimalus vastata.
This was done by letter dated 2 October 2009 (Event No 532480).
Seda tehti 2. oktoobri 2009. aasta kirjaga (toiming nr 532480).
SPECIAL TAX PROVISIONS CONCERNING CAPTIVE INSURANCE COMPANIES
ERISÄTTED EMAETTEVÕTJA RISKE KINDLUSTAVATE TÜTARETTEVÕTJATE MAKSUSTAMISE KOHTA
By virtue of an Act dated 18 December 1997 amending the Liechtenstein Tax Act [4], the Liechtenstein authorities introduced special tax rules applicable to captive insurance companies: new Articles 82a and 88d(3) were introduced into the Tax Act with effect from 1 January 1998 onwards and still apply today.
18. detsembri 1997. aasta seaduse alusel, millega muudeti Liechtensteini maksuseadust, [4] kehtestasid Liechtensteini ametiasutused emaettevõtja riske kindlustavate tütarettevõtjate (edaspidi „allutatud kindlustusandjad”) suhtes kohaldatavad maksustamise erieeskirjad: maksuseadusesse lisati uus artikkel 82a ja artiklisse 88d lõige 3, mis hakkasid kehtima 1. jaanuarist 1998 ja kehtivad siiani.
Income and capital tax
Tulu- ja kapitalimaks
Part 4, heading B of the Tax Act — Special company taxes (‘Besondere Gesellschaftssteuern’) — Articles 82 to 88, contains special tax provisions for certain forms of company such as insurance companies, holding companies, domiciliary companies and investment undertakings.
Maksuseaduse B jao 4. osa „Äriühingute erimaksud” („Besondere Gesellschaftssteuern”) artiklid 82–88 sisaldavad selliste teatavat liiki äriühingute maksustamise erisätteid nagu kindlustusandjad, valdusettevõtjad, välisriigis registreeritud äriühingud ja investeerimisettevõtjad.
Article 82a of the Tax Act refers to captive insurance companies.
Maksuseaduse artiklis 82a käsitletakse allutatud kindlustusandjaid.
In other words, instead of paying the normal 0,2 % capital tax, captive insurance companies are only obliged to pay 0,1 %, and this rate is further reduced for amounts exceeding CHF 50 million and CHF 100 million.
Teiste sõnadega peavad allutatud kindlustuseandjad maksma kapitalimaksu tavapärase 0,2 % asemel 0,1 % ning seda summat vähendatakse veelgi 50 ja 100 miljonit Šveitsi franki ületavate summade puhul.
Under paragraph 2 of Article 82a of the Tax Act, insurance companies which engage in both captive insurance and ordinary insurance activities for third parties are liable to pay the standard capital and income tax (set out in Articles 73 to 81 of the Tax Act) for that part of their activities which concerns insuring third parties.
Maksuseaduse artikli 82a lõike 2 kohaselt peavad kindlustusandjad, kes tegelevad nii allutatud kindlustamise kui ka kolmandate isikute tavalise kindlustamisega, tasuma kolmandate isikute tavalise kindlustamisega seotud tegevuselt tavapärast kapitali- ja tulumaksu (mis on sätestatud maksuseaduse artiklites 73–81).
As Article 82a of the Tax Act constitutes a lex specialis with respect to Article 73 of the same Act, it can be concluded that captive insurance companies do not pay income tax [6].In conclusion, captive insurance companies only pay a reduced capital tax as described in Article 82a(1) of the Tax Act and no income tax.
Kuna maksuseaduse artikkel 82a on sama seaduse artikli 73 erisäte, võib järeldada, et allutatud kindlustusandjad ei maksa tulumaksu [6].Järelikult maksavad allutatud kindlustusandjad ainult vähendatud kapitalimaksu, nagu on kirjeldatud maksuseaduse artikli 82a lõikes 1, ega maksa tulumaksu.
‘Couponsteuer’ (coupon (withholding) tax)
„Couponsteuer” ((kinnipeetav) kupongimaks)
Under Liechtenstein legislation, a coupon tax is levied on the coupons of securities or documents equal to securities issued by a ‘national’ at a rate of 4 % on any distribution of dividends or profit shares.
Liechtensteini seaduste kohaselt võetakse kupongimaksu väärtpaberite või riigi emiteeritud väärtpaberitega samaväärsete dokumentide kupongidelt makstavatelt dividendidelt või kasumiosakutelt määraga 4 %.
By virtue of Article 88d(3) of the Tax Act, shares or parts of captive insurance companies are exempted from payment of the coupon tax.
Maksuseaduse artikli 88d lõike 3 kohaselt on allutatud kindlustusandjate aktsiad või osakud kupongimaksust vabastatud.
The Liechtenstein authorities have stated that these provisions were introduced in order to attract companies to Liechtenstein and establish and develop the captive insurance sector as a new field of economic activity.
Liechtensteini ametiasutused on väitnud, et kõnealused sätted võeti kasutusele selleks, et meelitada äriühinguid Liechtensteini ning luua ja arendada allutatud kindlustussektorit kui uut majandustegevuse valdkonda.
In its decision opening the formal investigation, the Authority raised doubts regarding the compatibility of the tax classification of captive insurance companies with the State aid rules.
Järelevalveamet avaldas menetluse algatamise otsuses kahtlust allutatud kindlustusandjate maksuklassifikatsiooni kokkusobivuse suhtes riigiabi eeskirjadega.
Contrary to the arguments brought forward by the Liechtenstein authorities, the Authority took the initial view that the provision of insurance is a service which is an economic activity, and that any entity carrying out an economic activity qualifies as undertaking irrespective of its corporate form, subsidiary status or financing.
Järelevalveamet asus vastupidiselt Liechtensteini ametiasutuste väidetele esialgsele seisukohale, et kindlustuse pakkumise teenus on majandustegevus ning iga majandustegevusega tegelev üksus kvalifitseerub ettevõtjaks sõltumata vormist, sellest, kellele ta kuulub ega rahastamisest.
Furthermore, the Authority had doubts as to whether the tax exemption in favour of captive insurance companies could be said to fall within the nature and logic of the tax system as argued by the Liechtenstein authorities.
Peale selle kahtleb järelevalveamet, kas allutatud kindlustusandjate maksuvabastus on kooskõlas maksusüsteemi olemuse ja loogikaga, nagu väidavad Liechtensteini ametiasutused.
On this basis, the Authority could not exclude that the tax rules applicable to captive insurance companies (full exemption from payment of income and coupon tax and a partial exemption from payment of capital tax) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Eeltoodu alusel ei saanud järelevalveamet välistada, et allutatud kindlustusandjate suhtes kohaldatavad maksueeskirjad (täielik vabastus tulu- ja kupongimaksu ning osaline vabastus kapitalimaksu maksmisest) kujutavad riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
The Authority also had doubts that these measures could be considered compatible with the State aid provisions of the EEA Agreement, in particular Article 61(3)(c).
Järelevalveametil kahtleb ka, kas kõnealuseid meetmeid saab pidada kokkusobivaks EMP lepingu, eriti artikli 61 lõike 3 punkti c riigiabisätetega.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
KOLMANDATE ISIKUTE ESITATUD MÄRKUSED
The following comments were received from third parties during the course of the formal investigation.
Ametliku uurimise käigus saadi kolmandatelt isikutelt järgmised märkused.
Comments from Company A
Äriühingu A märkused
Company A commented in two letters dated 22 May and 9 September 2009, received from their legal representatives.
Äriühing A esitas oma märkused 22. mai ja 9. septembri 2009. aasta kirjas, mis saabusid tema seaduslikult esindajalt.
Company A RE has operated a captive reinsurance company in Liechtenstein since 1997 through its subsidiary Company A RE Aktiengesellschaft.
Äriühing A RE tegutseb alates 1997. aastast Liechtensteinis allutatud kindlustusandjana oma tütarettevõtja A RE Aktiengesellschaft kaudu.
It is Company A’s view that the Liechtenstein captive insurance company tax measures do not involve State aid.
Äriühingu A seisukoht on, et Liechtensteini poolt allutatud kindlustusandjate suhtes kohaldatavad maksumeetmed ei kujuta endast riigiabi.
In the alternative Company A argued that should the Authority conclude that aid is present it should be considered to be existing aid, failing which the company contends that it had legitimate expectations that the tax legislation was lawful and no recovery of aid should therefore be ordered.
Alternatiivina väitis äriühing A, et juhul kui järelevalveamet otsustab, et tegu on abiga, tuleks seda pidada olemasolevaks abiks, vastasel korral väidab äriühing, et tal oli õiguspärane ootus, et maksusüsteem on seaduslik ja seega ei tuleks nõuda abi tagastamist.
Company A argued that the tax measures do not involve State aid for the following reasons:
Äriühing A väitis, et maksumeetmed ei sisalda riigiabi järgmistel põhjustel: