natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Icelandic authorities explained that the repurchase of assets from Sementsverksmiðjan hf. took place as part of a restructuring: ‘The State would buy from the Company all assets that were not elemental to the production and operation, to lessen the operational costs and make the operation of the Company viable.’
Islandi ametiasutused selgitasid, et ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. varade tagasiostmine toimus ümberkorraldamise osana: „Riik ostis ettevõtjalt kõik varad, mis ei olnud olulised tootmise ja tegevuse jaoks, et vähendada tegevuskulusid ja muuta ettevõtja tegevus elujõuliseks.”
The Icelandic authorities considered that the valuation of the assets in Reykjavik was very favourable to the State since they had a strategic value, based on projected future value, ‘since plans were at the time of sale being made for a large bridge project closing off the Company’s harbour at Saeverhöfdi in Reykjavik and thus rendering the facilities useless for the operations of the Company.
Islandi ametiasutused leidsid, et Reykjavikis asuvate varade hinnang oli riigi jaoks väga soodne, kuna kõnealustel varadel on prognoositava tulevase väärtuse põhjal strateegiline väärtus, „kuna müügi toimumise ajal kavandati suurt sillaprojekti, millega tõkestatakse juurdepääs ettevõtja Reykjaviki Saeverhöfdis asuvale sadamale ja muudetakse seega rajatised ettevõtja tegevuse seisukohast kasutuks.
This bridge will however lead to changed city planning for the area and it is expected that the land will be reserved for a residential area, increasing its value greatly.’
Kõnealuse silla ehitamise tulemusena muudetakse siiski selles piirkonnas linnaplaneeringut ja võib eeldada maa reserveerimist elamurajooniks, mis suurendab oluliselt maa väärtust”.
As far as the repurchase right of certain assets laid down in Article 6 of the Purchase Agreement of 2 October 2003 is concerned, the Icelandic authorities indicated in this letter their will to amend the agreement and replace this option with a right of first refusal at market value.
Seoses 2. oktoobri 2003. aasta ostulepingu artiklis 6 sätestatud teatavate varade tagasiostu õigusega viitasid Islandi ametiasutused kõnealuses kirjas oma soovile muuta lepingut ja asendada kõnealune õigus ostueesõigusega turuväärtuse alusel.
Finally, the Icelandic authorities brought forward arguments to justify that if aid had been involved in the sales process of Sementsverksmiðjan hf., this aid could be considered compatible on the basis of the State Aid Guidelines on Rescue and Restructuring Aid.
Lõpuks esitasid Islandi ametiasutused väited põhjendamaks, et kui ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. müügiga seoses anti abi, saab seda lugeda päästmis- ja ümberkorraldusabi andmist käsitlevate riigiabi suuniste alusel ühisturuga kokkusobivaks.
To this extent, they enclosed a restructuring plan for Sementsverksmiðjan hf.
Selle tõestuseks lisasid nad kirjale ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. ümberkorraldamiskava.
The Icelandic authorities did not comment on the Authority’s Decision No 367/06/COL on the taking over by the Icelandic State of pension-related liabilities of Sementsverksmiðjan hf.
Islandi ametiasutused ei esitanud märkusi ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. pensionikohustuste ülevõtmist Islandi riigi poolt käsitleva järelevalveameti otsuse nr 367/06/COL kohta.
COMMENTS FROM ÍSLENSKT SEMENT EHF.
ETTEVÕTJA ÍSLENSKT SEMENT EHF. MÄRKUSED
Íslenskt sement ehf. submitted comments to the Authority’s Decision No 421/04/COL on 20 June 2005 (Event No 323552).
Íslenskt Sement ehf. esitas märkused järelevalveameti otsuse nr 421/04/COL kohta 20. juunil 2005 (toiming nr 323552).
In this letter, the company argued that the assets repurchased by the State from Sementsverksmiðjan hf. were not sold individually but in connection with the sale of the shares.
Asjaomases kirjas väitis ettevõtja, et riigi poolt ettevõtjalt Sementsverksmiðjan hf. tagasi ostetud varasid ei müüdud eraldi, vaid see müük oli ühendatud aktsiate müügiga.
This notwithstanding, in the opinion of Íslenskt sement ehf. the objective market value of the right to use these assets would be negligible ‘if not considered absolutely worthless’ since they could only be used by Sementsverksmiðjan hf. as the only cement producer in Iceland.
Sellest olenemata oleks ettevõtja Íslenskt Sement ehf. arvates kõnealuste varade kasutusõiguse objektiivne turuväärtus ebaoluline „kui mitte täiesti kasutu”, kuna neid sai kasutada ainult Sementsverksmiðjan hf. kui ainus tsemenditootja Islandil.
Finally, Íslenskt sement ehf. contested that the company’s right to reacquire the assets it has the right to use for a total of ISK 95 million contains State aid since these specialised cement production facilities were of little market value.
Lõpuks vaidlustas Íslenskt Sement ehf. väite, mille kohaselt kujutab ettevõtja õigus osta kokku 95 miljoni Islandi krooni eest tagasi need varad, mida tal on õigus kasutada, endast riigiabi, kuna kõnealuste spetsiaalselt tsemendi tootmisega tegelevate tehaste turuväärtus oli madal.
In a letter dated 7 May 2007 (Event No 421504), Íslenskt sement ehf. firstly expressed its views on the approach taken by the Authority to divide the case in two parts, i.e. the sale of the shares and the other measures.
mai 2007. aasta kirjas (toiming nr 421504) väljendas Íslenskt Sement ehf. esiteks oma arvamust järelevalveameti lähenemisviisi kohta jagada kõnealune juhtum kaheks osaks, s.o aktsiate müügiks ning muudeks meetmeteks.
In the view of this company, the different transactions had to be viewed as a whole.
Kõnealuse ettevõtja arvates tuli eri tehinguid käsitada tervikuna.
‘It was a precondition, both on behalf of the seller (the Icelandic Government) and the buyer (Íslenskt sement ehf.), that the agreements concluded on the same day constituted one transaction that could not be split up.
„See oli nii müüja (Islandi valitsus) kui ka ostja (Íslenskt Sement ehf.) eeltingimus, et samal päeval sõlmitud lepingud kujutaksid endast ühte tehingut, mida ei saa jagada.
One or more of the agreements would thus not have been concluded without all the others being concluded at the same time and in relation to each other.’
Seega ei oleks ühte või mitut lepingut sõlmitud, kui kõiki teisi ei oleks sõlmitud samal ajal ja üksteisega seotult.”
Second, Íslenskt sement ehf. provided arguments to demonstrate that no State aid was involved in the take-over by the Icelandic State of Sementsverksmiðjan hf.’s pension-related liabilities.
Teiseks esitas Íslenskt Sement ehf. argumendid tõestamaks, et ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. pensionikohustuste ülevõtmisega Islandi riigi poolt ei kaasnenud riigiabi.
Íslenskt sement ehf. explained that the pension liabilities were not included in the balance sheet of the annual accounts for 1996 but only noted as an off balance sheet contingent liability.
Íslenskt Sement ehf. selgitas, et pensionikohustusi ei kajastatud 1996. aasta raamatupidamisaruande bilansis, vaid neid näidati ainult lisades bilansivälise tingimusliku kohustusena.
In 1997, the pension liabilities of the company were released against the issuing of bonds.
aastal vabastati ettevõtja pensionikohustustest võlakirjade emiteerimise vastu.
This means that they were financed through a debt (bonds) to the Pension Fund of State Employees, which was then booked as a long-term liability in the balance sheet of the annual accounts for 1997 and the following years.
See tähendab, et kohustusi rahastati selliste võla(kirjade) andmisega riigiteenistujate pensionifondile, mida kajastati seejärel 1997. aasta ja järgnevate aastate raamatupidamisaruannete bilansis pikaajalise kohustusena.
Third, Íslenskt sement ehf. referred to the sale of assets from Sementsverksmiðjan hf. to the State for a purchase sum of ISK 450 million, which was addressed in the Authority’s Decision No 421/04/COL.
Kolmandaks osutas Íslenskt Sement ehf. ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. varade riigile müümisele 450 miljoni Islandi krooni eest, mida käsitleti järelevalveameti otsuses nr 421/04/COL.
All the shares and bonds were sold to the State at market value [21].
Kõik aktsiad ja võlakirjad müüdi riigile turuväärtusega [21].
The Saevarhófdi property in Reykjavík and the part of the office building in Akranes were respectively valued at ISK 276 million and ISK 74,4 million and sold to the State for ISK 280 million and ISK 72,5 million.
Reykjavíkis Saevarhófdis asuvate varade ja Akranesis asuva büroohoone osa väärtuseks hinnati vastavalt 276 miljonit ja 74,4 miljonit Islandi krooni ning need müüdi riigile 280 miljoni ja 72,5 miljoni Islandi krooni eest. Ühtlasi osutas Íslenskt Sement ehf.
If the answer to this question is affirmative it must be considered that the State has acted in accordance with the market economy investor principle, since a private investor would have taken over the debt and sold the shares in the Company based on sound economic reasoning.’
Kui vastus sellele küsimusele on jaatav, tuleb leida, et riik käitus vastavalt turumajandusliku investeerimise põhimõttele, kuna erainvestor oleks majanduslikust põhjendatusest lähtudes võtnud võla üle ja müünud ettevõtja aktsiad”.
Therefore, Íslenskt sement ehf. was of the opinion that ‘the total liquidation costs exceeded the total cost for selling the Company by 70376683 ISK [22] and thus the State has acted in accordance with the market economy investor principle.
Seepärast oli Íslenskt Sement ehf. arvamusel, et „likvideerimise kogukulu ületas ettevõtja müügi kogukulu 70376683 Islandi krooni võrra [22] ja seega käitus riik vastavalt turumajandusliku investeerimise põhimõttele.
Therefore, there can be no State aid involved in the State’s taking-over by the Company’s debt towards the Pension Fund in connection to the State’s sale of the shares in the Company.’
Seepärast ei saanud seoses riigi osaluse müügiga ettevõtjas toimunud ettevõtja pensionifondiga seotud kohustuse riigipoolse ülevõtmisega kaasneda riigiabi”.
COMMENTS FROM AALBORG PORTLAND ÍSLANDI EHF.
ETTEVÕTJA AALBORG PORTLAND ÍSLANDI EHF. MÄRKUSED
By letter dated 2 September 2005, the complainant Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted observations to the Authority’s Decision No 421/04/COL.
septembri 2005. aasta kirjaga edastas kaebuse esitaja Aalborg Portland Íslandi ehf. märkused järelevalveameti otsuse nr 421/04/COL kohta.
It expressed its agreement with the Authority’s concerns but pointed out that the taking over of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations had not been addressed in the opening decision.
Ta väljendas oma nõusolekut järelevalveameti tõstatatud probleemidega, kuid rõhutas, et uurimismenetluse algatamise otsuses ei käsitletud ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. pensionikohustuste ülevõtmist.
That notwithstanding, Aalborg Portland Íslandi ehf. did not present any comments on the Authority’s Decision No 367/06/COL to extend the opening to cover the taking over by the Icelandic State of pension-related liabilities of Sementsverksmiðjan hf.
Sellest olenemata ei esitanud Aalborg Portland Íslandi ehf. ühtegi märkust järelevalveameti otsuse nr 367/06/COL kohta, millega laiendati ametlikku uurimismenetlust, et käsitleda ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. pensionikohustuste ülevõtmist Islandi riigi poolt.
FURTHER COMMENTS FROM ICELAND
ISLANDI TÄIENDAVAD MÄRKUSED
In a letter dated 8 April 2008, the Icelandic authorities put forward additional information on a previously submitted restructuring plan and included a market survey which had not been yet presented to the Authority.
aprilli 2008. aasta kirjas esitasid Islandi ametiasutused täiendavat teavet varem esitatud ümberkorraldamiskava kohta ja lisasid kirjale järelevalveametile seni esitamata turuülevaate.
THE PRESENCE OF STATE AID
RIIGIABI OLEMASOLU
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Kui käesolevas lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune EÜ liikmesriikide või EFTA riikide poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, käesoleva lepinguga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab lepinguosaliste vahelist kaubandust.”
THE PURCHASE OF PROPERTIES, ASSETS, SHARES AND BONDS
KINNISVARA, VARADE, AKTSIATE JA VÕLAKIRJADE OST
On the basis of the Purchase Contract, the National Treasury of Iceland purchased the properties and assets of the company in Reykjavík, the office building of the company in Akranes with the exception of one and half floors, and the shares and bonds owned by Sementsverksmiðjan hf. in other companies, for the price of ISK 450 million.
Ostulepingu alusel ostis Islandi riigikassa kokku 450 miljoni Islandi krooni eest ettevõtja Reykjavíkis asuva kinnisvara ja varad, Akranesis asuva büroohoone (välja arvatud poolteist korrust) ning ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. omanduses olevad teiste ettevõtjate aktsiad ja võlakirjad. Järgmises tabelis on esitatud võrdlus ettevõtja Sementsverksmiðjan hf.
The following table provides a comparison between the market value of Sementsverksmiðjan hf.’s properties and assets in Reykjavik and Akranes as well as of the shares and bonds as established by independent experts [23] and the price the National Treasury paid for them:
Reykjavikis ja Akranesis asuva kinnisvara ja varade turuväärtuste vahel ning aktsiate ja võlakirjade sõltumatute ekspertide [23] kindlaksmääratud hinna ja nende eest riigikassa makstud hinna vahel.
(ISK million)
(miljonites Islandi kroonides)
Valuation made by independent experts
Sõltumatute ekspertide hinnang
Price paid by the National Treasury of Iceland
Islandi riigikassa makstud hind
Land, real estate and equipment at Saeverhöfdi 31 in Reykjavik
Aadressil Saeverhöfdi 31, Reykjavik asuvad maatükid, kinnisvara ja seadmed
Office building in Akranes (minus one and a half floors)
Akranesis asuv büroohoone (v.a poolteist korrust)
Shares in Geca
Geca aktsiad
Shares in Spölur
Spöluri aktsiad
Bonds in Spölur
Spöluri võlakirjad
There is therefore a difference of 2,1 MISK (equivalent to 21214 euros) which the National Treasury paid above the market value of the purchased assets as estimated by independent experts.
Seega on riigikassa makstud hinna ja sõltumatute ekspertide hinnatud turuväärtuse vahe 2,1 miljonit Islandi krooni (võrdub 21214 euroga).
The difference relates to the sale of the properties in Reykjavik which were sold for ISK 4 million more than the valuation and the office building in Akranes which was sold for ISK 1,9 million less than the valuation.
See vahe tuleneb Reykjavikis asuva kinnisvara müügist, kus müügihind oli hinnangulisest väärtusest 4 miljoni Islandi krooni võrra kõrgem, ning Akranesis asuva büroohoone müügist, kus müügihind oli hinnangulisest väärtusest 1,9 miljoni Islandi krooni võrra madalam.
According to case law, the Authority cannot arbitrarily fix a market price in this decision on the sole basis of an expert assessment [24].
Kohtupraktika kohaselt ei saa järelevalveamet kinnitada kõnealuses otsuses turuhinda meelevaldselt üksnes eksperdihinnangu alusel [24].
An acceptable market value, after testing the market, may rather be found within a reasonable margin.
Vastuvõetava turuhinna võib pärast turu katsetamist leida pigem teatud vahemikust.
In the Authority’s view, there is no obvious answer to how wide such a margin should be.
Järelevalveameti arvates puudub selge vastus küsimusele, kui suur peaks see vahemik olema. Ilmselt võib see olla iga juhtumi korral erinev.
That would possibly differ from case to case.In the opinion of the Authority, this difference in net price of ISK 2,1 million between the estimations made by the independent expert and the price finally paid by the State Treasury is so minimal that it provides no evidence that the purchase price did not reflect market terms.
Järelevalveameti arvamusel on kõnealune vahe 2,1 miljonit Islandi krooni sõltumatu eksperdi hinnangu ja riigikassa makstud hinna vahel nii väike, et puuduvad tõendid selle kohta, et ostuhind ei vastanud turutingimustele.
The price established by the independent expert may be considered as an orientation.
Sõltumatu eksperdi kindlaksmääratud hinda või lugeda orienteeruvaks.
Strong deviations from that estimate may indicate the existence of State aid.
Suur kõrvalekaldumine kõnealusest hinnast võib osutada riigiabile.
However, in the opinion of the Authority [26], such a minor difference as the one in this case is not sufficient to establish the existence of State aid in favour of Sementsverksmiðjan hf.
Järelevalveameti arvamuse kohaselt [26] ei ole siiski nii väike vahe, nagu see on kõnealuses asjas, piisav järeldamaks, et ettevõtjale Sementsverksmiðjan hf. anti riigiabi.
Rather, it indicates that the payment constituted a fair market price.
Pigem näitab see, et summa kujutas endast õiglast turuhinda.
Hence, the Authority considers that Sementsverksmiðjan hf. did not receive State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement with the sale of properties, assets, shares and bonds to the National Treasury of Iceland.1.2.
Järelevalveamet leiab seega, et Sementsverksmiðjan hf. ei saanud kinnisvara, varade, aktsiate ja võlakirjade müümisel Islandi riigikassale riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.1.2.
THE RIGHT TO KEEP PART OF THE ASSETS AND REPURCHASE THEM AT A FIXED PRICE
ÕIGUS JÄTTA ENDALE OSA VARADEST JA OSTA NEED FIKSEERITUD HINNAGA TAGASI
Moreover, according to Article 6 of the Purchase Contract, until 31 December 2009, Sementsverksmiðjan hf. had the right to re-purchase the abovementioned sold properties in Reykjavik for a total price of ISK 95 million with accrued interests calculated on the basis of a fixed annual interest of 7 % as of 1 August 2003.
Lisaks sellele on ettevõtjal Sementsverksmiðjan hf. ostulepingu artikli 6 kohaselt 31. detsembrini 2009 õigus tagasi osta eespool mainitud Reykjavikis asuv müüdud kinnisvara kokku 95 miljoni Islandi krooni eest; summale liidetakse kogunenud intress, mida arvutatakse 1. augustist 2003 alates fikseeritud aastaseintressi 7 % alusel.
In a letter dated 17 February 2006 (Event No 363608), the Icelandic authorities forwarded to the Authority an English copy of an Agreement between Sementsverksmiðjan hf. and the Ministry of Industry on behalf of the Government of Iceland.
veebruari 2006. aasta kirjas (toiming nr 363608) edastasid Islandi ametiasutused järelevalveametile ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. ja Islandi valitsuse nimel tööstusministeeriumi vahel sõlmitud lepingu ingliskeelse koopia.
On the basis of this Agreement, the company’s option to repurchase some assets in Reykjavik was withdrawn.
Kõnealuse lepingu alusel tühistati ettevõtja teatavate Reykjavikis asuvate varade tagasiostu õigus.
The monthly lease for the assets [28] is ISK […].
Kõnealuste varade [28] kuurent on […] Islandi krooni.
The lease is adjusted once a year according to the building cost index.
Renti korrigeeritakse kord aastas vastavalt ehituskuluindeksile.
The Icelandic authorities explained that the lease amount was calculated using the normal ratio for the Icelandic real estate market.
Islandi ametiasutused selgitasid, et rendi suuruse arvutamisel kasutati Islandi kinnisvaraturu tavapärast määra.
The Authority does not have a reason to doubt about the veracity and accuracy of the information provided by the Icelandic authorities according to which Sementsverksmiðjan hf. pays a market price for the lease of these assets [29].
Järelevalveametil ei ole põhjust kahelda Islandi ametiasutuste esitatud teabe õigsuses ega täpsuses; selle teabe kohaselt maksab ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. kõnealuste varade rentimisel turuhinda [29].
Thus, following the abovementioned amendments to the agreement, the Authority considers that no State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is involved.
Seega leiab järelevalveamet, lähtudes eespool mainitud lepingu muudatustest, et rendiga ei kaasnenud riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
THE TAKE-OVER OF THE PENSION OBLIGATIONS
PENSIONIKOHUSTUSTE ÜLEVÕTMINE
These obligations were to be paid and settled annually.
Kõnealuseid kohustusi tuli täita igal aastal.
To constitute State aid, the aid measure must firstly be granted by the State or through state resources.
Abi peab riigiabiks kuulutamiseks olema esiteks antud riigi poolt või riigi ressurssidest.
On the basis of the Agreement between the Ministry of Finance and the Pension Fund of State Employees signed in October 2003, the Treasury will pay to the Pension Fund, on behalf of Sementsverksmiðjan hf., the amounts due by the company.
Rahandusministeeriumi ja riigiteenistujate pensionifondi vahel 2003. aasta oktoobris sõlmitud lepingu alusel tasub riigikassa pensionifondile ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. eest ettevõtja võlad.
At the time the Agreement was signed, the liabilities of Sementsverksmiðjan hf. towards the Pension Fund for the payment of pensions to already retired employees were estimated at ISK 412 million.
Lepingu sõlmimise ajal oli ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. võlg pensionifondi ees juba pensionile siirdunud töötajatega seotud pensionimaksetega seoses 412 miljonit Islandi krooni.
Further, future liabilities for the remaining employees of the company affiliated to Section B of the Pension Fund still in active service, were estimated within a range between ISK 10 to 15 million.
Lisaks hinnati pensionifondi B osaga liitunud ja endiselt ettevõtja juures töötavate töötajatega seotud tulevaste kohustuste suuruseks 10–15 miljonit Islandi krooni.
Taking over the pension-related liabilities and paying it from the Treasury involves state resources.
Pensionikohustuste ülevõtmiseks ja nende tasumiseks riigikassast kasutatakse riigi vahendeid.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Teatud ettevõtjate või teatud kaupade tootmise soodustamine
Secondly, the aid measure must confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Teiseks peab abimeede andma selle saajale eelise, mis vabastab ta kuludest, mida tavaliselt tehakse eelarvest.
The State took over the debt Sementsverksmiðjan hf. had towards the Pension Fund of State Employees for the payment of pensions of its own employees.
Riik võttis üle ettevõtja Sementsverksmiðjan hf. riigiteenistujate pensionifondi ees oleva võla, mis oli seotud ettevõtja töötajatele pensioni maksmisega.
Sementsverksmiðjan hf. had been established in 1955 as part of the State administration.
Sementsverksmiðjan hf. asutati 1955. aastal riigiasutuse osana.
The employees of the cement producer, called Iceland State Cement Works at the time, were affiliated to the Pension Fund of State Employees like any other employees of the State administration.
Tollal Islandi riiklikuks tsemenditehaseks nimetatud tsemenditootja töötajad liitusid riigiteenistujate pensionifondiga nagu ka kõik teised riigi ametiasutuste töötajad.
In 1997, the State reformed the Pension Fund of State Employees.
aastal reformis riik riigiteenistujate pensionifondi.
The Pension Fund of State Employees made an actuarial assessment of the liabilities it had towards its affiliates in future pension payments.
Riigiteenistujate pensionifond hindas kindlustusmatemaatiliselt kohustusi, mis tal oli oma liikmete ees seoses tulevaste pensionimaksetega.
The result of this assessment was then compared with the assets of the Fund and the share of liabilities amongst the different employers with affiliated employees.
Seejärel võrreldi kõnealuse hinnangu tulemust fondi varadega ja selliste kohustustega, mis eri tööandjatel on pensionifondiga liitunud töötajate ees.