natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
Kohtupraktika kohaselt [50] olukorras, kus fondil on „küllalt suur vabadus, mis võimaldab tal finantsabi andmisel arvestada mitmesuguseid asjaolusid, eelkõige abisaajaid valida, finantsabi summat ja selle andmise tingimusi määrata, (…) asetab süsteem mõned ettevõtjad teiste ettevõtjatega võrreldes soodsamasse olukorda”. [51] Kõigi taotlemise kriteeriumidele vastavate projektide puhul ei saa olla kindel, kas need toetust saavad, sest see sõltub teistest nendega taotlemisel konkureerivatest projektidest ja rahasummast, mida Enova kavatseb eraldada selles projektide hindamise voorus.
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
Kuna Enoval on vabadus määrata, kui tihti ja milliseid projektikonkursse ta korraldab, jätab süsteem Enovale piisavalt kaalutlusruumi, mis muudab toetusmeetme selektiivseks.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
[52]Lisaks sellele annab energiaauditite selektiivsusest tunnistust veel see, et programm (2003. aasta programmi tekst, vt käesoleva otsuse I osa punkti 5.6 eespool) oli suunatud eramajade ja üldkasutatavate hoonete omanikele, kelle hoonete pindala oli suurem kui 5000 ruutmeetrit, ning tööstusettevõtetele.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
Järelevalveamet on seisukohal, et selektiivsus puudub Enova teabeliini puhul, mille kaudu anti nõu kõigile, kes olid huvitatud energiatõhususe kohta nõu saamisest ja mille puhul Enoval ei olnud kaalutlusõigust.
No State aid is further involved for the on-site visits as far as private households are concerned, as the support in these situation are not granted to undertakings in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Riigiabiga ei ole tegemist ka eramajade külastuste puhul, sest toetust ei antud sel juhul ettevõtjatele EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
Moreover, even for efficient use of energy in commercial buildings, the Authority does not find State aid in the meaning of Article 61(1) EEA Agreement involved, as the measure was open to anyone interested in it, without granting Enova and its efficiency centres any discretion.
Lisaks sellele leiab järelevalveamet, et isegi energia tõhusa kasutamise puhul ärihoonetes ei ole tegemist riigiabiga EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, sest meede oli avatud kõigile huvitatuile, ilma et Enoval ja selle tõhususkeskustel oleks selles osas kaalutlusõigust olnud.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Teisisõnu ei vasta meede selektiivsuse tingimusele.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
Selektiivne eelis on olemas seoses õppematerjali ja koolituskursuste väljatöötamise toetusprogrammiga, sest see vähendab sellise materjali või programmi loomisel selle väljatöötajate kulusid võrreldes nendega, kes kõnealust toetust ei saa.
The Authority does not agree with the Norwegian authorities that it applies too strict a selectivity test for the teaching/educational programmes.
Järelevalveamet ei ole nõus Norra ametiasutuste väitega, et koolitus- ja haridusprogrammide suhtes rakendatakse liiga ranget selektiivsuse kontrolli.
The support is, firstly, targeted towards certain sectors, e.g. in the 2003 programme inter alia to private providers of educational services or in the 2004 programme to the construction business.
Toetus on esiteks suunatud teatavatele sektoritele, nt 2003. aasta programm oli muuhulgas mõeldud haridusteenuste erapakkujatele ja 2004. aasta programm ehitustegevuse jaoks.
The programme texts underline that offers of study should meet the needs of business, partially with private industry participating in the programme's financing.
Programmi tekstis on rõhutatud, et koolituse pakkumisel tuleb arvesse võtta ettevõtluse vajadusi ning programmi rahastamises peaks osalema erasektor.
This leaves room for the development of sectoral solutions.
See võimaldab välja töötada lahendusi eri sektorite jaoks.
Secondly, the respective programmes still leave Enova a great margin of discretion.
Teiseks jätavad asjassepuutuvad programmid Enovale siiski suure kaalutlusruumi.
The Norwegian authorities themselves stress that the competition of projects is essential.
Norra ametiasutused ise rõhutavad, et projektide vaheline konkurents on ülioluline.
Consequently, some projects might not be guaranteed support even though they fulfil certain objective criteria, as they might lose out if other projects in the respective assessment round score better.
Seega ei ole tagatud, et kõik projektid saavad toetuse, isegi siis, kui need vastavad kindlatele objektiivsetele kriteeriumidele, sest teiste projektide tulemused samas hindamisvoorus võivad olla paremad.
There is also no guarantee that a rejected project would be supported in the next round.
Samuti ei ole tagatud, et toetust mittesaanud projektile antakse toetust järgmises voorus.
Further, the programme texts of 2003 and 2004 contain a priority list, which further demonstrates that certain projects, in particular those which are not among the projects to be prioritised, will have a lesser chance of being supported.
Lisaks sellele sisaldavad 2003. ja 2004. aasta programmid prioriteetide loetelu, mis näitab, et teatavatel projektidel, eriti mitteprioriteetsetel projektidel, on vähem võimalusi toetust saada.
The Authority, therefore, considers the support to be selective.
Seepärast on järelevalveamet arvamusel, et toetuse andmine on selektiivne.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Konkurentsi kahjustamine ja lepinguosaliste vahelise kaubanduse mõjutamine
To be aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Selleks et meetmeid saaks pidada abiks EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, peavad meetmed kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi ja mõjutama lepinguosaliste vahelist kaubandust. Käesoleval juhul parandavad meetmed toetuse saanud ettevõtete konkurentsiolukorda Euroopa Majanduspiirkonna energia- ja elektriturgudel, kus nad konkureerivad või võivad tulevikus konkureerida teiste energiatootjatega.
Quite a number of projects supported in the past (see section I.6 of this Decision) might have fallen under the Act mentioned in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid), because the allocated grants are below the de minimis threshold.
Varem toetatud projektidest (vt käesoleva otsuse I osa punkti 6) oleks üsna suur hulk jäänud EMP lepingu XV lisa punkti 1 alapunktis e osutatud õigusakti kohaldamisalasse (komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrus (EÜ) nr 69/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes), sest eraldatud toetused jäid allapoole vähese tähtsusega abi künnist.
As the electricity market is largely liberalised and there is trade flow in energy products and electricity between the EEA States (e.g. Norway imports and exports a certain percentage of its electricity), the described (potential) distortion of competition takes place in relation to other EEA undertakings.
Kuna elektrienergia turg on suures osas liberaliseeritud ning EMP riikide vahel toimub energiatoodangu ja elektrienergia liikumine (nt Norra impordib ja ekspordib teatava protsendi oma toodetud elektrienergiast), kahjustatakse (või võidakse kahjustada) konkurentsi teiste EMP ettevõtjatega.
This is further demonstrated by the fact that various types of electricity are traded in Nordpool, a common framework between the Nordic countries.
Seda näitab ka eri tüüpi elektrienergiaga kauplemine Nordpoolis, mis on Põhjamaade ühine raamistik.
The Energy Fund system is, therefore, distorting or threatening to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Seepärast energiafondi abikava kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja mõjutada lepinguosaliste vahelist kaubandust.
As shown above in section II.1 of this Decision, the system provided by the Energy Fund entails aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Nagu on näidatud käesoleva otsuse II osa punktis 1 antakse energiafondi kaudu abi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
It needs to be determined whether it also constitutes new aid, which should have been notified in sufficient time for the Authority to make an assessment, see Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Vajab veel selgitamist, kas tegemist on ka uue abiga, millest oleks tulnud järelevalveametit aegsasti teavitada selle hinnangu saamiseks (vt järelevalve- ja kohtulepinguprotokolli nr 3 II osa artiklit 2).
New aid is defined as all aid (…), ‘which is not existing aid, including alterations to existing aid’, see Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Uut abi määratletakse kogu abina, „mis ei ole olemasolev abi, sealhulgas igasugune olemasoleva abi muudatus” (vt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 lõiget c).
The Norwegian Government states that the programmes merged under the Energy Fund mechanism existed before the entry of Norway into the European Economic Area.
Norra valitsuse sõnul olid energiafondi alla liidetud programmid olemas juba enne Norra ühinemist Euroopa Majanduspiirkonnaga.
Therefore, the schemes originally constituted existing aid within the meaning of Article 1(b)(ii) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Seepärast kujutasid kavad algselt endast olemasolevat abi järelevalve- ja kohtulepinguprotokolli nr 3 II osa artikli 1 punkti b alapunkti ii tähenduses.
With the notification, the Norwegian authorities notified the Authority of alterations to the existing aid schemes.
Oma teatises teavitasid Norra ametiasutused järelevalveametit muudatustest olemasolevates abikavades.
These consist mainly of:
Need on peamiselt järgmised:
the 2002 merger of the existing schemes under the newly established Energy Fund;
olemasolevate kavade liitmine vastloodud energiafondi alla 2002. aastal;
the new administration of the support with the creation of the new administrative body Enova, thereby replacing the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate;
toetuste uutmoodi haldamine ja uue haldusasutuse Enova loomine, mis asus toetuste eest vastutama Norra veevarude ja energeetika direktoraadi asemel;
the development of new energy objectives by Parliament, which means that the measures under the schemes should now achieve measurable energy efficiency and production goals;
parlamendi poolt uute energiaeesmärkide väljatöötamine, mis tähendab, abikavade alusel meetmete võtmise käigus tuleks nüüd arvestada mõõdetava energiatõhususe ja toodangu eesmärkidega;
and finally a new financing mechanism (levy on the distribution tariff).
uus rahastamismehhanism (lõivu kehtestamine elektrijaotustariifidele).
These changes were accompanied by a new set of legal provisions on Enova, which have an impact on the support granted in that the measures should now achieve new policy objectives agreed in 2002 between the Norwegian State and Enova.
Nende muutustega kaasnesid uued Enovat käsitlevad õigusnormid, mis mõjutasid toetuste andmist selliselt, et meetmed pidid vastama Norra riigi ja Enova 2002. aastal kokkulepitud uutele poliitilistele eesmärkidele.
These alterations were not purely of a technical or administrative nature [see Article 4(1) in the Authority's Decision of 14 July 2004 [54]], but significantly changed the previously existing system and its legal framework.
Nimetatud muudatused ei olnud ainult tehnilised või haldusalased [vt järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta otsuse artikli 4 lõiget 1 [54]], vaid muutsid märkimisväärselt varasemat süsteemi ja selle õiguslikku raamistikku.
Firstly, in line with the Court's judgment in Namur Les Assurances [55], the existence of new aid must be determined by reference to the provisions providing for it.
Vastavalt kohtuasjas Namur Les Assurances [55] tehtud kohtuotsusele tuleb kõigepealt uut abi käsitlevate sätete alusel kindlaks teha, kas tegemist on uue abiga.
In this regard, it should be noted that with the establishment of the Energy Fund and Enova, a whole new set of rules governing the support under the Energy Fund and its financing was adopted.
Sellega seoses tuleb märkida, et energiafondi ja Enova loomisega võeti vastu terve rida energiafondi kaudu toetuste andmist reguleerivaid uusi õigusakte.
Firstly, there was a Parliamentary decision of 5 April 2001, by which the Energy Act of 29 June 1990 was amended.
Esiteks parlamendi 5. aprilli 2001. aasta otsus, millega muudeti 29. juuni 1990. aasta energiaseadust.
The decision authorised the Government to oblige the distributor of energy (by a licence, ‘omsetningskonsesjoner’) to add a levy to the electricity distribution tariff paid by the end consumer.
Otsusega volitati valitsust kohustama jaotusvõrguettevõtjat (loa alusel, omsetningskonsesjoner) lisama lõivu lõpptarbija elektrijaotustariifidele.
This levy shall then contribute to the financing of the Energy Fund.
See lõiv moodustas seejärel osa energiafondi rahastamisest.
A then newly adopted Government regulation of 10 December 2001 lays down the details of how this levy should be collected and transferred to the Energy Fund.
detsembri 2001. aasta määruses nähti ette selle lõivu kogumise ja energiafondile ülekandmise üksikasjad.
A new regulation on the Energy Fund placed the Fund under the Ministry of Petroleum and Energy and stipulated its administration by Enova.
Uue energiafondi käsitleva määrusega anti fond nafta- ja energeetikaministeeriumi alluvusse ning selle haldajaks määrati Enova.
This demonstrates that in the years 2000/2001 the legal provisions governing the support of energy efficiency measures were significantly altered and supplemented.
See näitab, et aastatel 2000–2001 muudeti ja täiendati oluliselt energiatõhususmeetmete toetamist reguleerivaid õigusnorme.
These legislative and administrative changes were done with the intention to substantially alter the current support regime and create a completely new way to fund energy saving measures and renewable energy production [56].
Nende õigus- ja haldusmuudatuste eesmärgiks oli oluliselt muuta olemasolevat toetusskeemi ning luua täiesti uus moodus energiasäästumeetmete ja taastuvenergia tootmise rahastamiseks.
The merger of the two new schemes was more than a mere technical formality as their combination under one heading was effectuated in order to provide for better targeted State support and achieve more tangible results in terms of sustainable energy policies.
Kahe uue kava liitmine oli midagi enamat kui vaid tehniline formaalsus, sest need ühendati riigiabi paremini suunamiseks ja käegakatsutavamate tulemuste saavutamiseks säästva energia poliitika vallas.
Support decisions for projects will now have to take into account whether the projects can contribute to the new objectives defined by Parliament in 2000/2001, which is a substantive alteration to the previous support mechanisms.A completely new administrative structure substitutes the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate's (NVE) competence with that of the newly founded administrative body Enova.
Projektidele toetuse andmise otsuse tegemisel tuli nüüd võtta arvesse, kas projektid suudavad anda panuse parlamendi 2000/2001. aastal kindlaksmääratud uute eesmärkide saavutamisse, mis on varasemate toetuskavadega võrreldes oluline muudatus.Täiesti uue haldusstruktuuri puhul võtab vastloodud haldusasutus Enova üle Norra veevarude ja energeetika direktoraadi senise pädevuse.
Enova is bound by an Agreement with the Ministry to administer the Energy Fund to achieve Parliament's newly defined energy objective and to manage the Fund according to the newly adopted legislation.
Enova on ministeeriumiga sõlmitud lepingu kohaselt kohustatud parlamendi poolt hiljuti kindlaksmääratud energeetikaeesmärkide saavutamiseks haldama energiafondi ja fondi hiljuti vastuvõetud õigusaktide alusel juhtima.
It further is called upon to promote — through the administration of the funds — competition in the market.
Lisaks on talle ülesandeks tehtud fondide haldamise kaudu edendada konkurentsi turul.
This shows that Enova does not simply continue the NVE's work, but is entrusted with new tasks and obligations, which is a substantial alteration of the previous schemes.
See näitab, et Enova ei jätka ainult Norra veevarude ja energeetika direktoraadi tööd, vaid tal lasub ka uusi ülesandeid ja kohustusi, mis on varasemate abikavadega võrreldes oluline muutus.
Finally, it is of importance that a new financing mechanism has been set up.
Märkimist väärib ka uue rahastamismehhanismi loomine.
Instead of budgetary allocations, the support measures are (increasingly) financed via the means of a levy on the distribution tariff, which is used for financing the Energy Fund.
Eelarveliste vahendite asemel rahastatakse toetusmeetmeid (järjest enam) elektrijaotustariifidele kehtestatud lõivudest, mida kasutatakse energiafondi rahastamiseks.
While Norway pointed out that the levy as such has been introduced prior to the entry into force of the EEA Agreement, this does not alter the Authority's finding that the introduction of the new financing mechanism resulted in a substantial change.
Kuigi Norra märkis, et lõiv kui selline võeti kasutusele enne EMP lepingu jõustumist, ei muuda see järelevalveameti arvamust, et uue rahastamismehhanismi kasutuselevõtmine oli oluline muutus.
Before 2002, the levy was managed by the grid companies to mainly finance their own information activities on energy efficiency.
Enne 2002. aastat lõivu jaotusvõrguettevõtjad kasutasid peamiselt energiatõhususe alaseks teavitustegevuseks.
Now the levy is set up and controlled by the Norwegian State, which earmarks it for financing the Energy Fund.
Nüüd kehtestab ja kontrollib lõivu Norra riik, kes rahastab sellest sihtotstarbeliselt energiafondi.
The Fund can apply the finances to all different kind of support measures, not limited to information activities [57].
Fond võib kasutada rahalisi vahendeid kõikvõimalikeks toetusmeetmeteks ega pea piirduma teavitamistegevusega.
In light of the above, the Authority concludes that the alterations to the funding system are of a substantial nature.The described changes alter the aid scheme as such, without being a severable part from the existing schemes [58].
Neil põhjustel järeldab järelevalveamet, et rahastamismehhanismi muudatused on põhimõttelised.Kirjeldatud muudatused muudavad abikava tervikuna ning seda ei saa enam olemasoleva kava osaks pidada.
The new financing and administrative mechanism as well as Enova's obligation to achieve newly defined energy objectives concern the very structure of the support programme and apply to all measures supported under the Energy Fund.
Nii uus rahastamis- ja halduskord kui ka Enova kohustus täita hiljuti kindlaksmääratud energeetikaeesmärke on tihedalt seotud toetusprogrammi ülesehitusega ning neid rakendatakse kõigi energiafondi kaudu toetatavate meetmete puhul.
The alterations were undertaken with a view to make better use of public resources and achieve more sustainable energy efficiency results, which made it necessary to introduce new structures and new objectives.
Muudatused tehti eesmärgiga kasutada paremini ära riigi ressursse ja suurendada energiatõhusust, mille jaoks oli vaja luua uued struktuurid ja püstitada uued eesmärgid.
These new structures and objectives determine each support decision and cannot be considered as severable from the formerly existing aid measures.Consequently, the notified alterations are to be classified as new aid within the meaning of Article 1(c) in Part II to Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement.
Need uued struktuurid ja eesmärgid määravad, milline otsus toetuse kohta langetatakse, ning neid ei saa käsitleda varasematest abimeetmetest lahus.Järelikult tuleb teatatud muudatused liigitada uueks abiks järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 lõike c tähenduses.
The Energy Fund became operational on 1 January 2002, i.e. before June 2003, when the scheme was notified to the Authority.
Energiafond alustas tööd 1. jaanuaril 2002, s.t enne juunit 2003, kui kavast teavitati järelevalveametit.
The Energy Fund system was therefore belatedly notified to the Authority and thereby infringed the standstill obligation in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Seega teavitati energiafondi süsteemist järelevalveametit hilinemisega ning rikuti järelevalve- ja kohtulepingu I osa artikli 1 lõikes 3 sätestatud ooteaja kohustust.
The aid is thus to be classified as ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1 (f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Seega tuleb abi pidada ebaseaduslikuks abiks järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 punkti f tähenduses.
Any unlawful aid which is not declared compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement is subject to recovery.
Igasugune ebaseaduslik abi, mis ei vasta EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktile c, tuleb tagasi nõuda.
In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 61(2) or (3)(a), (b) and (d) of the EEA Agreement.
Järelevalveameti hinnangul ei vasta abimeetmed ühelegi EMP lepingu artikli 61 lõikes 2 või lõike 3 punktides a, b, ja d sätestatud erandile.
Therefore, one has to assess whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Seepärast tuleb hinnata, kas abi oleks õigustatud EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c alusel.
Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Selle sätte alusel võib abi pidada kokkusobivaks, kui „kui see on mõeldud teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega”.
The Authority will assess the Energy Fund according to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement in conjunction with the Authority's Environmental Guidelines.
Järelevalveamet hindab energiafondi vastavalt EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktile c ja järelevalveameti keskkonnasuunistele.
These Guidelines required the EFTA States to bring their environmental aid schemes into line with these Environmental Guidelines by 1 January 2002.
Nimetatud suunistes nähakse ette, et EFTA riigid peavad oma keskkonnatoetuste kavad viima keskkonnasuunistega kooskõlla 1. jaanuariks 2002.