natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The project ' s support is further paid out in instalments which can be adjusted if the project has lower costs than expected.
Edaspidi makstakse projektile toetus välja osamaksetena, mida korrigeeritakse, kui projekti kulud osutuvad oodatust väiksemaks.
Upon the closure of the aid contract (i.e. when the last instalment is paid), Enova will make a final assessment and a possible adjustment can be made, either if Enova finds out that the aid recipient provided misleading information or that the project received other state support.
Abilepingu lõpetamisel (s.t pärast viimase osamakse maksmist) annab Enova sellele lõpliku hinnangu ning teeb vajadusel kohandusi, kui ta leiab, et abisaaja on esitanud eksitavat teavet või projekt on saanud muid riigi antavaid toetusi.
On the basis of the foregoing, the Authority considers section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines to be fulfilled.No support of projects with a negative net present value
Eespool toodut arvestades leiab järelevalveamet, et keskkonnasuuniste punkti D.3.3.1 (54) nõuded on täidetud. Toetusi ei anta negatiivse nüüdispuhasväärtusega projektidele
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority was concerned that the Energy Fund would also support projects which still have a negative net present value, even with the support granted by the Energy Fund.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses tundis järelevalveamet muret, et energiafond toetab ka projekte, mille nüüdispuhasväärtus on ka pärast energiafondilt saadud toetust negatiivne.
The Norwegian authorities have now stated (see number 9 in section I.9.1 of this Decision) that projects generating a negative EBITDA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Norra ametiasutused on nüüd väitnud (vt käesoleva otsuse I osa punkti 9.1 alapunkti 9), et projektid, mille EBITDA tavalistes tegutsemistingimustes on investeerimise hetkel negatiivne, ei saa üldse abi.
The Authority's concerns have, consequently, been taken into consideration.
Järelikult on järelevalveameti kahtlustega arvestatud.
The Norwegian authorities suggest amending the notified system (see section I.9.2 of this Decision) and intend to apply, for the support of energy saving measures, the ‘extra cost approach’ as stipulated in section D.1.3 (25), section D.1.6 (30), (31), and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Norra ametiasutused panevad ette, et nad muudavad teatavaks tehtud abikava (vt käesoleva otsuse I osa punkti 9.2) ning kavatsevad energiasäästumeetmete jaoks antava toetuse puhul rakendada keskkonnasuuniste punktides D.1.3 (25), D.1.6 (30) ja (31) ning D.1.7 (32) sätestatud lisakulude meetodit.
The aid intensities of 40 % of eligible costs with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized enterprises are equally respected.
Samuti on lubatud abi osatähtsus 40 % abikõlblikest kuludest, mida on võimalik väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul 10 % võrra suurendada.
The Authority notes that this approach is in line with the Environmental Guidelines and thus compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Järelevalveamet märgib, et selline lähenemine on kooskõlas keskkonnasuunistega ning vastab seega EMP lepingu eesmärkidele.
New energy technologies
Uued energiatehnoloogiad
The Norwegian authorities confirm that the support under this category is just a subgroup under the investment support in renewable energy production and energy saving measures respectively.
Norra ametiasutused kinnitavad, et selles kategoorias antav toetus on ainult taastuvenergia tootmiseks ja energiasäästumeetmete jaoks antavate investeeringutoetuste alarühm.
As long as the respective calculation criteria used for the investment support for renewable energy production (section I.9.1) and energy saving measures (see I.9.2 of this Decision) are to be used for this support category, the support under this category is to be assessed according to the same criteria.
Kui käesoleva toetuskategooria puhul kasutatakse taastuvenergia tootmiseks (I osa punkt 9.1) ja energiasäästumeetmete jaoks (vt käesoleva otsuse I osa punkti 9.2) antavate investeeringutoetuste arvutamise kriteeriume, tuleb käesolevas kategoorias antavaid toetusi hinnata samade kriteeriumide alusel.
It will thus be compatible with the Environmental Guidelines.
Seega vastab see keskkonnasuuniste nõuetele.
The Authority finds that costs for energy audits and energy analyses can be supported according to section D.1.3 (25) in conjunction with section D.1.6 (31) and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Järelevalveamet leiab, et energiaauditite ja -analüüside kulud on keskkonnasuuniste punktide D.1.3 (25), D.1.6 (31) ja D.1.7 (32) kohaselt toetuskõlblikud.
The Authority accepts that energy audits, feasibility studies and energy analyses are often necessary assessments for finding out which energy saving measures merit an investment and which do not [73].
Järelevalveamet on nõus, et energiaauditid, teostatavusuuringud ja energiaanalüüsid on vajalikud selle hindamiseks, millised energiasäästumeetmed väärivad investeeringute tegemist ja millised mitte.
As long as directly linked to an energy saving investment, the Authority accepts that costs for energy audits are eligible.
Järelevalveamet on nõus pidama energiaauditite kulusid abikõlblikeks, kui need on vahetult seotud energia säästmiseks tehtavate investeeringutega.
Aid granted on this basis cannot exceed a threshold of 40 % of the eligible costs concerned, with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized undertakings, see section D.1.5 (30) of the Environmental Guidelines.When it comes to energy audits, which are made in order to put a behavioural or system change into place, the Authority does not find that there is any possibility for authorising such a support, which is not directly linked with energy saving investments.
Selle alusel antud abi ei tohi ületada künnist, mis moodustab 40 % asjaomastest abikõlblikest kuludest; seda künnist on võimalik väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul 10 % võrra suurendada (vt keskkonnasuuniste punkti D.1.5 (30)).Seoses käitumise või süsteemi muutmiseks tehtavate energiaaudititega leiab järelevalveamet, et lubada ei saa toetusi, mis ei ole seotud vahetult energia säästmiseks tehtavate investeeringutega.
Such a possibility can only be envisaged for small and medium-sized companies.
Selline võimalus on ette nähtud vaid väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete jaoks.
Section D.2 (36) of the Environmental Guidelines allows for support of advisory and consultancy services for small and medium-sized enterprises in conjunction with Article 5 of the Act referred to in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (aid to small and medium-sized companies) [74].
Keskkonnasuuniste punkti D.2 (36) ja EMP lepingu XV lisa punkti 1 alapunktis e osutatud õigusakti artikli 5 kohaselt (väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antav abi) võib väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele nõustamisteenuste jaoks toetust anda. [74]
Teaching and educational measures
Koolitus- ja haridusmeetmed
The Authority notes that, for the time being, no such support scheme is in place and that any new scheme would be notified to the Authority, so that there is no need to outline the acceptability of such future and, for the moment hypothetical, support measures under the EEA State aid provisions.
Järelevalveamet märgib, et praegu kõnealune abikava puudub ja kõigist uutest kavadest teavitatakse järelevalveametit, seega ei ole toetusmeetmete vastuvõetavust EMP riigiabi sätete alusel edaspidise ja hüpoteetilise hetke jaoks vaja määrata.
The financing mechanism
Rahastamismehhanism
According to established case law, one cannot separate an aid measure from the method by which it is financed.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei saa abimeedet eraldada selle rahastamismeetodist.
As the European Court of Justice has held, the financing mechanism of a support scheme might render the whole aid incompatible with the common market [75], in particular if it entails discriminatory aspects.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt võib toetuskava rahastamismehhanism muuta kogu abi ühisturuga kokkusobimatuks, [75] eriti juhul, kui sellega kaasneb diskrimineerimine.
The need to consider the financing mechanism together with the aid scheme is, in particular, required when a levy has been explicitly created for the financing of the aid scheme, as it is the case for the Energy Fund.
Rahastamismehhanismi on vaja koos abikavaga käsitleda iseäranis siis, kui abikava finantseerimiseks on loodud lõiv, nagu seda tehti energiafondi puhul.
Such a charge might be considered a measure having equivalent effect to a quantitative restriction, if it totally offsets the burden on the domestic product (which is not the case here) or it might constitute a discriminatory internal tax if it partly offsets this burden [76].
Niisugust lõivu võib käsitleda meetmena, mille toime võrdub koguselise piirangu mõjuga, kui see tasakaalustab täielikult kodumaisel toodangul lasuva koormuse (millega ei ole tegemist käesoleval juhul), või see võib kujutada endast diskrimineerivat sisemaksu, kui see nimetatud koormuse tasakaalustab osaliselt.
When it comes to assessing such an offsetting effect, the financial equivalence between the charge and advantages afforded to domestic products must be established [77].
Sellise tasakaalustava mõju hindamiseks tuleb määrata, kas maks ja kodumaistele toodetele antavad soodustused on rahaliselt võrdväärsed.
In some cases, the Court has not only analysed the levying of the charge, but also its use [78].
Mõnel juhul on kohus analüüsinud lisaks maksudele lõivu kehtestamist ja selle kasutust.
As the Energy Fund is financed via a levy on the distribution tariff which also affects imported energy, the financing of the aid scheme by way of a parafiscal charge needs to be assessed in this case.The Energy Fund does not discriminate between foreign and national producers of renewable energy or undertakings which would like to invest in energy saving measures, new energy technology or carrying out energy audits.
Kuna energiafondi rahastatakse energiajaotustariifidele kehtestatud lõivust, mis mõjutab ka imporditavat energiat, tuleb käesoleval juhul hinnata abikava rahastamist maksutaolisest lõivust.Energiafond ei tee vahet välismaiste ja kodumaiste taastuvenergia tootjate või ettevõtjate vahel, kes tahaksid investeerida energiasäästumeetmetesse, uutesse tehnoloogiatesse või teha energiaauditit.
The Norwegian authorities have demonstrated that so far eight projects by other EEA producers have received support from the Energy Fund.
Norra ametiasutused näitasid, et siiani on energiafondist saanud toetust kaheksa muud EMP tootjat.
Further, there is no automatic equivalence between the activity charged with the levy (energy production stemming from hydropower and imports) and the projects aided under the Energy Fund.
Samuti ei ole automaatselt võrdsed tegevused, millele on kehtestatud lõiv (hüdroenergiast ja impordi teel saadav energia), ja energiafondi kaudu toetust saanud projektid.
The levy is charged on the distribution level of the energy, i.e. not directly on the production [79].
Lõiv on kehtestatud energia jaotamise tasandil, s.t mitte otse toodangule.
However, even if one argued that it indirectly affects the costs of production, the aid paid out by Enova does not automatically favour those producers whose energy is indirectly charged with the fee.
Isegi kui väidetaks, et see mõjutab tootmiskulusid kaudselt, ei anna Enova antav abi automaatselt eelist tootjatele, kelle energialt seda tasu kaudselt võetakse.
The aid goes mainly to new renewable energies, currently with the exclusion of hydropower.
Abi antakse peamiselt uute taastuvenergiate jaoks, erandiks on praegu hüdroenergia.
For the energy saving measures and energy audits, every undertaking might profit from these support measures.
Energiasäästumeetmeteks ja energiaauditiks võivad toetust saada kõik ettevõtjad.
It can not, therefore, be established that imported energy pays for the advantages of domestic producers and that as a result levy paid by the domestic (hydro) power producers is offset by corresponding advantages.
Seepärast ei saa tõestada, et kodumaised tootjad saavad imporditava energia arvelt eelise ja et selle tasakaalustab kodumaiste (hüdro)energiatootjate makstav lõiv.
The use of the levy's proceeds is linked to aid which the Authority considers compatible, as can be seen from the above section II 3.2 of this Decision.
Lõivust saadav tulu on seotud abiga, mida järelevalveamet peab nõuetele vastavaks, nagu on näidatud käesoleva otsuse II osa punktis 3.2 eespool.
It has been accepted that a levy based on volume is in line with the polluter pays principle and can, therefore, be accepted under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement together with the Environmental Guidelines, which lay down that principle.
Nõustuti, et mahul põhinev lõiv on kooskõlas põhimõttega, et saastaja maksab, ning seda võib seega lubada EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c ja keskkonnasuuniste alusel, kus põhimõte on sätestatud. Järelevalveamet leiab seega, et mahul põhinev süsteem ei ole vale.
The Authority finds that the investment support for renewable energy production, energy saving measures and for new energy technologies as well as for the support of energy audits, is compatible with the functioning of the EEA Agreement, subject to the condition that the Norwegian authorities apply the Energy Fund scheme as outlined:
Järelevalveamet leiab, et taastuvenergia tootmise, energiasäästumeetmete ja nii uute energiatehnoloogiate kui ka energiaauditite jaoks investeeringutoetuste andmine on kooskõlas EMP lepingu eesmärkidega tingimusel, et Norra ametiasutused rakendavad energiafondi abikava nii, nagu on nimetatud:
in section I.9.1, number (1)-(12) of this Decision for investment support for renewable energy production;
käesoleva otsuse I osa punkti 9.1 alapunktides 1–12 taastuvenergia tootmiseks antavate investeeringutoetustega seoses;
in section I.9.2, number (1)-(5) of this Decision for energy saving measures;
käesoleva otsuse I osa punkti 9.2 alapunktides 1–5 energiasäästumeetmetega seoses;
in section I.9.3 of this Decision for new energy technology;
käesoleva otsuse I osa punktis 9.3 uute energiatehnoloogiatega seoses;
in section II.3.2.1 (4) of this Decision for energy audits.
käesoleva otsuse II osa punkti 3.2.1 alapunktis 4 energiaaudititega seoses.
As the Authority has found, under section II.3.1.3 of this Decision, the investment support measures for renewable energy production, energy savings and new energy technologies, as well as the support for energy audits, as notified, are not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Nagu järelevalveamet käesoleva otsuse II osa punktis 3.1.3 leidis, ei ole taastuvenergia tootmiseks, energia säästmiseks ja uute energiatehnoloogiate jaoks ning energiaauditite toetamiseks antud investeeringu toetamise teatatud meetmed kooskõlas EMP lepingu eesmärkidega.
According to Article 14 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, in cases of unlawful aid, should it be found incompatible, the Authority orders, as a rule, the EFTA State concerned to reclaim aid from the recipient.
Kui abi ei vasta nõuetele ja seega kujutab endast ebaseaduslikku abi, nõuab järelevalveamet järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 14 kohaselt reeglina asjaomaselt EFTA riigilt, et see abisaajalt abi tagasi nõuaks.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
Järelevalveamet on seisukohal, et käesoleval juhul ei välista tagasimaksmist ükski üldine põhimõte.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that it is unlawful.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on juhul, kui leitakse, et abi on ebaseaduslik, selle loogiliseks tagajärjeks ebaseadusliku abi tühistamine selle tagasinõudmise teel.
Consequently, the recovery of State aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to State aid.
Järelikult ei saa ebaseaduslikult antud riigiabi tagasinõudmist varasema olukorra taastamiseks käsitada põhimõtteliselt ebaproportsionaalsena EMP lepingu riigiabi eesmärkide suhtes.
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [81].
Abi tagasimaksmisega annab abisaaja tagasi eelise, mis tal oma konkurentide suhtes turul oli, ning taastatakse abi saamisele eelnenud olukord.
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion, recognised by the case-law of the Court, if it asks the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [82].
Abi tagasimaksmise eesmärgist tuleneb ka see, et reeglina – välja arvatud erandlikel asjaoludel – ei ületa järelevalveamet kohtu tunnustatud pädevuspiire, kui ta palub asjaomasel EFTA riigil ebaseaduslikult antud abi tagasi nõuda, sest ta taastab vaid varasema olukorra.
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [83].
Lisaks sellele ei saa järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 kohaselt järelevalveameti poolt riigiabi üle teostatava järelevalve kohustuslikkust silmas pidades abi saanud ettevõtjatel põhimõtteliselt olla õiguspäraseid ootusi, et abi on seaduslik, kui abi ei ole antud nimetatud protokollis ettenähtud korra kohaselt.
There are no exceptional circumstances visible in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.The recovery should include compound interests, in line with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority's Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Käesoleval juhul puuduvad erandlikud asjaolud, mis oleksid andnud aluse abisaajate õiguspärasele ootusele.Kooskõlas järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 14 lõikega 2 ning järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta otsuse 195/04/COL artiklitega 9 ja 11 peab tagasinõue sisaldama liitintressi.
The Authority would also point out that the recovery order of this Decision is without prejudice as to whether individual grants awarded under the above mentioned four measures do not constitute State aid or may be considered, in full or in part, as compatible with the functioning of the EEA Agreement on their own merits, either in a subsequent Authority Decision or under block exemption regulations.
Samuti märgib järelevalveamet, et käesolevas otsuses nimetatud tagasimaksmise nõue ei piira järelevalveametit järgmises otsuses või grupierandi määruse alusel otsustamast, et eespool nimetatud nelja meetme raames antud üksiktoetused ei kujuta endast riigiabi või et neid võib täielikult või osaliselt pidada objektiivsete näitajate alusel EMP lepingu eesmärkidega kooskõlas olevaks.
If individual grants awarded under the above mentioned four measures, as notified by the letter of 5 June 2003, already respected the conditions, which the Authority imposes on the notified support measures in this Decision (see below Article 4 of this Decision), they are compatible with the functioning of the EEA Agreement and are then not subject to the recovery order.
Kui eespool nimetatud nelja meetme alusel antud üksiktoetused, nagu 5. juuni 2003. aasta kirjaga teavitati, vastasid tingimustele, mille järelevalveamet käesolevas otsuses teatavaks tehtud toetusmeetmetele seadis (vt käesoleva otsuses toodud artiklit 4 allpool), on need EMP lepingu eesmärkidega kooskõlas ning neid ei ole vaja seega tagasi nõuda.
Annual Reporting obligation/Energy Fund Guidelines
Aastaaruande esitamise kohustus/energiafondi suunised
The Norwegian authorities should submit annual reports to the Authority according to Article 21(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 5(1) in combination with Annex III of the Authority's Procedural Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Norra ametiasutused peaksid esitama järelevalveametile igal aastal aruande vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 21 lõikele 1 ning artikli 5 lõikele 1 koostoimes järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta menetlusotsustuse 195/04/COL III lisaga.
The Norwegian authorities should further provide information, according to Article 5(2) of the Authority's Procedural Decision 195/04/COL of 14 July 2004 on each of the five biggest supported projects for:
Järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta menetlusotsuse 195/04/COL artikli 5 lõike 2 kohaselt peavad Norra ametiasutused esitama lisaks teabe iga viie suurema toetuse saanud projekti kohta järgmistes kategooriates:
investment support for renewable energy production;
investeeringutoetused taastuvenergia tootmiseks,
energy saving investment;
investeeringud energia säästmiseks,
new energy technology; and
uued energiatehnoloogiad
energy audits.
energiaauditid.
The report should, in particular, contain the respective net present value calculation and demonstrate how the market price of that energy has been established.
Aruanne peab eeskätt sisaldama vastavat nüüdispuhasväärtust ja näitama, kuidas on määratud energia turuhind.
In addition, a list of investment costs for the projects should be provided.
Lisaks sellele tuleb esitada projekti investeerimiskulude loetelu.
As far as support for biomass projects is concerned, the reporting should also contain information which demonstrates that the aggregate costs borne by the firms after plant depreciation are still higher than the market price of the energy.
Biomassiprojektide toetamise puhul peavad aruanded sisaldama teavet, mis näitab, et kogukulud, mida ettevõtted pärast jaama kulumi mahaarvamist kannavad, on suuremad, kui asjaomase energia turuhind.
Guidelines for the support by Enova/Energy Fund
Suunised toetuse andmiseks Enova/energiafondi poolt
The Authority further finds that the conditions stipulated by the Authority in this Decision should enter Enova's/the Energy Fund's aid book, which sets out the rules for granting the support or be put in any other appropriate form of guidelines on the application of the support measures.
Veel leiab järelevalveamet, et tingimused, mida järelevalveamet käesolevas otsuses ette nägi, tuleks kanda Enova/energiafondi abiraamatusse, milles on esitatud toetuse andmise eeskirjad, või esitada mis tahes muul sobival toetusmeetmete kohaldamise suuniste kujul.
A version of these guidelines should be submitted to the Authority no later than six months after the adoption of this Decision,
Nende suuniste versioon tuleb esitada järelevalveametile hiljemalt kuus kuud pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist,
The following measures under the Energy Fund, as notified by the Norwegian authorities by letter dated 5 June 2003 (Doc. No 03-3705-A, registered under case SAM 030.03006), constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement:
Järgmised energiafondi meetmed, millest Norra ametiasutused teavitasid 5. juuni 2003. aasta kirjaga (dokument nr 03-3705-A, mis registreeriti juhtumi SAM 030.03006 all), on EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses riigiabi:
the investment support for renewable energy production;
investeeringutoetus taastuvenergia tootmiseks;
the investment support for energy saving measures;
investeeringutoetus energiasäästumeetmetele;
the investment support for new energy technologies;
investeeringutoetus uutele energiatehnoloogiatele;
the support for energy audits; and
toetus energiaaudititele ja