natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of a meaningful reply by the EFTA State concerned, the Authority will take a decision on the basis of the information available to it, in accordance with Articles 7(7) and Article 13(1) of Part II of Protocol 3.
Kui asjaomane EFTA riik sisulist vastust ei anna, võtab järelevalveamet vastu otsuse tema käsutuses oleva teabe alusel kooskõlas protokolli nr 3 II osa artikli 7 lõikega 7 ja artikli 13 lõikega 1.
In the case of unlawful aid, and in the absence of comments from the EFTA State on the decision to initiate the formal investigation procedure, the Authority will, pursuant to Article 10 of Part II of Protocol 3, issue an information injunction.
Ebaseadusliku abi puhul ja kui EFTA riik ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohta märkusi ei esita, teeb järelevalveamet protokolli nr 3 II osa artikli 10 kohaselt teabe esitamise korralduse.
Should the EFTA State fail to reply to that injunction within the time limit set therein, the Authority will take a decision on the basis of the information available to it.
Kui EFTA riik korraldusele selles nimetatud tähtaja jooksul ei vasta, võtab järelevalveamet vastu otsuse tema käsutuses oleva teabe alusel.
Request for additional information
Lisateabe taotlemine
It cannot be excluded that, in particularly complex cases, the information submitted by the EFTA State in response to the decision to initiate the formal investigation procedure may require the Authority to send a further request for information.
Ei saa välistada, et eriti keerukatel juhtudel võib järelevalveamet vastuseks EFTA riigi poolt ametliku uurimismenetluse algatamise otsusele esitatud teabele saata täiendava teabe taotluse.
A time limit of 1 month will be set for the EFTA State to reply.
EFTA riigile antakse vastamiseks aega üks kuu.
Should the EFTA State not reply within the time limit, the Authority will immediately send a reminder setting a final deadline of 15 working days and informing the EFTA State concerned that the Authority will thereafter take a decision on the basis of the information available to it, or issue an information injunction in the case of unlawful aid.
Kui EFTA riik ettenähtud tähtaja jooksul ei vasta, saadab järelevalveamet viivitamatult meeldetuletuse, milles nähakse ette 15 tööpäeva pikkune lõpptähtaeg ja teavitatakse asjaomast EFTA riiki, et pärast seda võtab järelevalveamet otsuse vastu tema käsutuses oleva teabe alusel või väljastab teabe esitamise korralduse, kui tegemist on ebaseadusliku abiga.
Justified suspension of the formal investigation
Ametliku uurimise õigustatud peatamine
Only in exceptional circumstances and by common agreement between the Authority and the EFTA State concerned may the formal investigation be suspended.
Ametliku uurimise võib peatada ainult erandjuhtudel ning järelevalveameti ja asjaomase EFTA riigi ühise kokkuleppe alusel.
Suspension could, for example, occur if the EFTA State formally requests a suspension in order to bring its project in line with State aid rules, or if there is pending litigation before the EFTA Court or the EU Courts regarding similar issues, the outcome of which is likely to have an impact on the assessment of the case.
Uurimise võib peatada näiteks juhul, kui EFTA riik seda ametlikult taotleb, et viia oma projekt kooskõlla riigiabieeskirjadega, või kui EFTA kohtus või ELi kohtutes on käimas samalaadseid küsimusi käsitlev kohtuvaidlus, mille tulemus võib tõenäoliselt mõjutada juhtumi hindamist.
Suspension will normally only be granted once, and for a period agreed in advance between the Authority and the EFTA State concerned.
Ametlikku peatamist lubatakse tavaliselt ainult üks kord ja eelnevalt järelevalveameti ja asjaomase EFTA riigi vahel kokku lepitud ajavahemikuks.
Adoption of the final decision and justified extension of the formal investigation
Lõppotsuse vastuvõtmine ja ametliku uurimise tähtaja õigustatud pikendamine
In accordance with Article 7(6) of Part II of Protocol 3, the Authority will as far as possible endeavour to adopt a decision within a period of 18 months from the opening of the procedure.
Vastavalt protokolli nr 3 II osa artikli 7 lõikele 6 püüab järelevalveamet võimaluse korral võtta otsuse vastu 18 kuu jooksul menetluse algatamisest.
That time limit may be extended by common agreement between the Authority and the EFTA State concerned.
Tähtaega võib pikendada järelevalveameti ja asjaomase EFTA riigi ühise kokkuleppe alusel.
An extension of the duration of the investigation may in particular be appropriate in cases concerning novel projects or raising novel legal issues.
Uurimise tähtaja pikendamine võib olla asjakohane eelkõige uudseid juhtumeid käsitlevate või uudseid õigusküsimusi tõstatavate juhtumite puhul.
In order to ensure effective implementation of Article 7(6) of Part II of Protocol 3, the Authority will endeavour to adopt the final decision no later than 4 months after the submission of the last information by the EFTA State, or the expiry of the last time limit without information having been received.
Selleks et tagada protokolli nr 3 II osa artikli 7 lõike 6 tõhus elluviimine, püüab järelevalveamet lõppotsuse vastu võtta mitte hiljem kui neli kuud pärast EFTA riigi poolt viimase teabe esitamist või viimase tähtaja möödumist, kui teavet ei ole saadud.
The efficient and transparent handling by the Authority of complaints brought before it is of considerable importance to all stakeholders in State aid procedures.
Kaebuste tõhus ja läbipaistev käsitlemine järelevalveameti poolt on kõigi riigiabimenetlustega seotud sidusrühmade jaoks märkimisväärse tähtsusega.
The Authority therefore proposes the following best practices, designed to contribute to that joint objective.
Seetõttu paneb järelevalveamet ette järgmised parimad tavad selle ühise eesmärgi suunas liikumiseks.
The complaint form
Kaebuse vorm
The Authority will systematically invite complainants to use the complaint form available on its website (http://www.eftasurv.int/media/documents/Complaint-form—State-aid.doc) and, at the same time, to submit a non-confidential version of the complaint.
Järelevalveamet kutsub kaebuste esitajaid korrapäraselt üles kasutama kaebuse vormi, mis on kättesaadav järelevalveameti veebisaidil (http://www.eftasurv.int/media/documents/Complaint-form—State-aid.doc), ja esitama samal ajal kaebuse mittekonfidentsiaalse versiooni.
The submission of complete forms will normally allow complainants to enhance the quality of their submissions.
Vormi täielik täitmine võimaldab kaebuse esitajatel üldjuhul parandada kaebuste kvaliteeti.
Indicative time frame and outcome of the investigation of a complaint
Soovitav ajaline raamistik ja kaebuse uurimise tulemused
The Authority will use its best endeavours to investigate a complaint within an indicative time frame of 12 months from its receipt.
Järelevalveamet teeb kõik endast oleneva, et vaadata kaebus läbi soovitavalt 12 kuu jooksul alates selle kättesaamisest.
That time limit does not constitute a binding commitment.
See ajapiirang ei kujuta endast siduvat kohustust.
Depending on the circumstances of the individual case, the possible need to request complementary information from the complainant, the EFTA State or interested parties may extend the investigation of a complaint.
Olenevalt konkreetse juhtumi asjaoludest võidakse kaebuse uurimist pikendada, kui kaebuse esitajalt, EFTA riigist või huvitatud isikutelt on vaja taotleda täiendavat teavet.
The Authority is entitled to give different degrees of priority to the complaints brought before it [13], depending for instance on the scope of the alleged infringement, the size of the beneficiary, the economic sector concerned or the existence of similar complaints.
Järelevalveametil on õigus jaotada talle esitatud kaebused erinevatele prioriteetsustasemetele, [13] olenevalt näiteks väidetava rikkumise ulatusest, abisaaja suurusest, asjaomasest majandussektorist ja samalaadsete kaebuste olemasolust.
In the light of its workload and its right to set the priorities for investigations [14], it can thus postpone dealing with a measure which is not a priority.
Arvestades järelevalveameti töökoormust ja tema õigust uurimisi prioriteetsuse järgi reastada [14] võib järelevalveamet lükata edasi nende meetmete käsitlemise, mis ei ole prioriteetsed.
Within 12 months, the Authority will, therefore, in principle, endeavour to:
Seetõttu peab järelevalveamet 12 kuu jooksul põhimõtteliselt üritama teha järgmist:
adopt a decision for priority cases pursuant to Article 4 of Part II of Protocol 3, with a copy addressed to the complainant;
võtma prioriteetsete juhtumite kohta vastu protokolli nr 3 II osa artikli 4 kohase otsuse ning saatma otsuse koopia kaebuse esitajale;
send an initial administrative letter to the complainant setting out its preliminary views on non-priority cases.
saatma kaebuse esitajale esimese ametliku kirja, milles tuuakse välja järelevalveameti esialgne seisukoht mitteprioriteetsete juhtumite kohta.
The administrative letter is not an official position of the Authority, it only represents a preliminary view, based on the information available and pending any additional comments the complainant might wish to make within 1 month from the date of the letter.
See ametlik kiri ei ole järelevalveameti ametlik seisukoht, vaid üksnes järelevalveameti esialgne arvamus, mis põhineb kättesaadaval teabel ja sõltub mis tahes täiendavatest märkustest, mida kaebuse esitaja võib teha ühe kuu jooksul kirja saatmise kuupäevast.
If further comments are not provided within the prescribed period, the complaint will be deemed to be withdrawn.
Kui selle tähtaja jooksul täiendavaid märkusi ei esitata, loetakse kaebus tagasivõetuks.
As a matter of transparency, the Authority will use its best endeavours to inform the complainant of the priority status of its submission, within 2 months from the date of receipt of the complaint.
Läbipaistvuse tagamiseks annab järelevalveamet endast parima, et teatada prioriteetse staatusega kaebuse esitajatele nende esitatud kaebustest kahe kuu jooksul pärast kaebuse saamist.
In the case of unsubstantiated complaints, the Authority will inform the complainant within 2 months from receipt of the complaint that there are insufficient grounds for taking a view on the case, and that the complaint will be deemed to be withdrawn if further substantive comments are not provided within 1 month.
Põhjendamata kaebuste korral teavitab järelevalveamet kaebuse esitajat kahe kuu jooksul alates kaebuse kättesaamisest, et seisukoha võtmiseks ei ole piisavalt alust ning et kaebus loetakse tagasivõetuks, kui ühe kuu jooksul ei esitata täiendavaid põhjendatud märkusi.
As regards complaints which refer to approved aid, the Authority will also endeavour to reply to the complainant within 2 months from receipt of the complaint.
Heakskiidetud abi käsitlevate kaebuste korral püüab järelevalveamet samuti kaebuse esitajale vastata kahe kuu jooksul pärast kaebuse saamist.
In the case of unlawful aid, complainants will be reminded of the possibility to initiate proceedings before national courts, which can order the suspension or recovery of such aid [15].
Ebaseadusliku abi korral tuletatakse kaebuste esitajatele meelde võimalust algatada menetlus liikmesriikide kohtutes, mille otsusega on võimalik selline abi peatada või tagasi nõuda [15].
When necessary, the non-confidential version of a complaint will be transmitted to the EFTA State concerned for comments.
Vajaduse korral edastatakse kaebuse mittekonfidentsiaalne versioon märkuste esitamiseks asjaomasele EFTA riigile.
EFTA States and the complainants will systematically be kept informed of the closure or other processing of a complaint.
EFTA riike ja kaebuste esitajaid teavitatakse süstemaatiliselt kaebuse sulgemisest või nende muul viisil käsitlemisest.
In return, EFTA States will be invited to respect the time limits for commenting and providing information on complaints transmitted to them.
EFTA riike kutsutakse omakorda üles kinni pidama neile edastatud kaebuste kohta märkuste esitamise ja teabe edastamise tähtaegadest.
They will also be invited to accept, as far as possible, transmission of complaints in their original language.
EFTA riike kutsutakse üles võimaluse korral aktsepteerima kaebusi originaalkeeles.
Internal decision-making procedures
Sisemised otsustamismenetlused
The Authority is committed to streamlining and further improving its internal decision-making process, in order to contribute to an overall shortening of State aid procedures.
Järelevalveamet püüab oma sisemisi otsustamismehhanisme täiustada ja parandada, et aidata kaasa riigiabimenetluste üldisele lühendamisele.
To this effect, internal decision-making procedures will be applied as efficiently as possible.
Seda silmas pidades kohaldatakse sisemisi otsustamismenetlusi võimalikult tõhusalt.
The Authority will also review its current internal legal framework to optimise its decision-making procedures.
Lisaks vaatab järelevalveamet läbi oma praeguse sisemise õigusraamistiku, et oma otsustamismenetlusi optimeerida.
The Authority will keep its internal decision-making practice under constant review and adapt it if necessary.
Järelevalveamet kontrollib oma sisemisi otsustamismenetlusi pidevalt ja teeb vajaduse korral nendes muudatusi.
Future review
Tulevane läbivaatamine
Procedural best practices can only be effective if they are based on a shared commitment by the Authority and EFTA States to diligently pursue State aid investigations, respect applicable time limits and thereby ensure the necessary transparency and predictability of procedures.
Parimad menetlustavad on tulemuslikud ainult siis, kui nende aluseks on järelevalveameti ja EFTA riikide püüe riigiabi andmise uurimist rangelt järgida, pidada kinni tähtaegadest ja tagada seeläbi menetluste vajalik läbipaistvus ja prognoositavus.
This Chapter and the best practices enshrined therein are a first contribution to this joint commitment.
Käesolev peatükk ja selles esitatud parimad tavad on esimene panus sellesse ühisesse jõupingutusse.
The Authority will apply this Chapter to measures which have been notified to the Authority or otherwise brought to the Authority's attention as from 1 January 2010.
Järelevalveamet kohaldab käesolevat peatükki meetmete suhtes, millest on järelevalveametile teatatud või millele on muul viisil järelevalveameti tähelepanu juhitud alates 1. jaanuarist 2010.
This Chapter may be revised to reflect changes to legislative, interpretative and administrative measures or the case-law of the EFTA Court and the Courts of Justice of the European Union, which govern State aid procedure or any experience gained in its application.
Käesoleva peatüki võib läbi vaadata, et kajastada õiguslikes, tõlgenduslikes ja haldusmeetmetes tehtud muudatusi, riigiabimenetlusi käsitlevat EFTA kohtu ja Euroopa Liidu kohtute praktikat või mis tahes kogemusi suuniste kohaldamisel.
The Authority further intends to engage, on a regular basis, in a dialogue with the EFTA States and other stakeholders on the experience gained in the application of Part II of Protocol 3 in general, and this Chapter of best practice in particular.
Lisaks kavatseb järelevalveamet pidada EFTA riikide ja teiste sidusrühmadega regulaarselt dialoogi protokolli nr 3 II osa üle üldisemalt ja eelkõige käesoleva parimate tavade peatüki kohaldamisel saadud kogemuste üle
This Chapter corresponds to the Commission Code of Best Practice for the conduct of State aid control procedures (OJ C 136, 16.6.2009, p. 13).
Käesolev peatükk vastab komisjoni parimate tavade juhendile riigiabi kontrollimenetluste teostamiseks (ELT C 136, 16.6.2009, lk 13).
Part II of Protocol 3 mirrors Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Protokolli nr 3 II osa peegeldab nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
OJ L 75, 15.3.2012, p. 26 and EEA Supplement No 14, 15.3.2012, p. 1, available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/ These Guidelines corresponds to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain types of State Aid (OJ C 136, 16.6.2009, p. 3).
ELT L 75, 15.3.2012, lk 26 ja EMP kaasanne nr 14, 15.3.2012, lk 1, kättesaadav veebisaidil http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/ Kõnealused suunised vastavad komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate riigiabi liikide käsitlemisel (ELT C 136, 16.6.2009, lk 3).
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement.
ELTs või EMP kaasandes seni avaldamata.
These Guidelines correspond to the European Commissions Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1).
Kõnealused suunised vastavad komisjoni teatisele riigiabi reguleerivate õigusaktide täitmise tagamise kohta liikmesriikide kohtute poolt (ELT C 85, 9.4.2009, lk 1).
In the context of the 2008 banking crisis, the Authority has taken appropriate steps to ensure the swift adoption of decisions upon complete notification, and when necessary within less than 2 weeks.
aasta panganduskriisiga silmitsi seistes on järelevalveamet astunud asjakohaseid samme, et tagada otsuste kiire vastuvõtmine pärast täieliku teatise saamist, vajaduse korral vähem kui kahe nädala jooksul.
See the Authority’s Guidelines on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (not yet published in the OJ or the EEA Supplement), which corresponds to the Communication from the Commission — The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (OJ C 270, 25.10.2008, p. 8).
Vt järelevalveameti suuniseid riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta meetmete suhtes, mida on võetud seoses finantsasutustega praeguse ülemaailmse finantskriisi olukorras (ELTs või EMP kaasandes seni avaldamata), mis vastab komisjoni teatisele „Riigiabi eeskirjade kohaldamine meetmete suhtes, mida on võetud seoses finantsasutustega praeguse ülemaailmse finantskriisi olukorras” ( ELT C 270, 25.10.2008, lk 8).
As regards the real economy, see the Authority’s Temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (not yet published in the OJ or the EEA Supplement), which corresponds to the Communication from the Commission — Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (OJ C 83, 7.4.2009, p. 1).
Reaalmajanduse kohta vt järelevalveameti riigiabi meetmete ajutine raamistik praeguses finants- ja majanduskriisis rahastamisele juurdepääsu toetamiseks (ELTs või EMP kaasandes seni avaldamata), mis vastab komisjoni teatisele „Ühenduse riigiabi meetmete ajutine raamistik praeguses finants- ja majanduskriisis rahastamisele juurdepääsu toetamiseks” ( ELT C 83, 7.4.2009, lk 1).
Decision No 195/04/COL (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No. 26, 25.5.2006, p. 1) corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1), which implements Regulation (EC) No 659/1999.
Otsus nr 195/04/COL (ELT L 139, 25.5.2006, lk 37, EMP kaasanne nr 26, 25.5.2006, lk 1) vastab komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 794/2004 (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1), millega rakendatakse määrust (EÜ) nr 659/1999.
This time limit cannot be respected where the Authority has to issue several requests for information due to incomplete notifications.
Sellest tähtajast ei saa kinni pidada juhul, kui järelevalveamet peab mittetäielike teatiste tõttu esitama mitmeid teabetaotlusi.
See Guidelines on a simplified procedure for treatment of certain types of State aid.
Vt suunised lihtsustatud korra kohta teatavate riigiabi liikide käsitlemisel.
See Article 4(5) of Part II of Protocol 3.
Vt protokolli nr 3 II osa artikli 4 lõige 5.
Adopted by College Decision No 15/04/COL of 18 February 2004 (OJ L 154, 8.6.2006, p. 27 and EEA Supplement No 29, 8.6.2006, p. 1).
Suunised on vastu võetud kolleegiumi 18. veebruari 2004. aasta otsusega nr 15/04/COL (ELT L 154, 8.6.2006, lk 27, ja EMP kaasanne nr 29, 8.6.2006, lk 1).
These guidelines correspond to the European Commission Communication of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions (OJ C 297, 9.12.2003, p. 6).
Kõnealused suunised vastavad komisjoni 1. detsembri 2003. aasta teatisele ametisaladuste kohta riigiabi otsustes (ELT C 297, 9.12.2003, lk 6).
Without prejudice to Article 10(1) of Part II of Protocol 3.
Ilma et see piiraks protokolli nr 3 II osa artikli 10 lõike 1 kohaldamist.
According to settled case-law of the Community Courts, the Authority is entitled to send the decision to open the formal investigation to identified third parties; see for example, Case T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau v Commission (2004) ECR II-2717, paragraph 195; T-198/01R Technische Glaswerke Ilmenau v Commission (2002) ECR II-2153; Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck Spa and others v Commission (2002) ECR I-7869, paragraph 83.
Ühenduse kohtute väljakujunenud praktika kohaselt on järelevalveametil õigus saata ametliku uurimismenetluse algatamise otsus tuvastatud kolmandatele isikutele; vt näiteks kohtuasi T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau vs. Komisjon, EKL 2004, lk II-2717, punkt 195; kohtuasi T-198/01R, Technische Glaswerke Ilmenau vs. komisjon EKL 2002, lk II-2153; liidetud kohtuasjad C-74/00 P ja C-75/00 P, Falck Spa jt vs. komisjon EKL 2002, lk I-7869, punkt 83.
Case C-119/97 Ufex and Others v Commission (1999) ECR I-1341, paragraph 88.
Kohtuasi C-119/97, Ufex jt vs. komisjon EKL 1999, lk I-1341, punkt 88.
Case T-475/04 Bouygues SA v Commission (2007) ECR II-2097, paragraphes 158 and 159.
Kohtuasi T-475/04, Bouygues SA vs. komisjon EKL 2007, lk II-2097, punktid 158 ja 159.
See the Authority’s Guidelines on the enforcement of State aid law by national courts.
Vt järelevalveameti suunised riigiabi reguleerivate õigusaktide täitmise tagamise kohta liikmesriikide kohtute poolt.
No 02/10/COL
nr 02/10/COL,
concerning the status of Norway with regard to infectious haematopoietic necrosis and viral haemorrhagic septicaemia and repealing the EFTA Surveillance Authority Decision No 302/08/COL of 21 May 2008
mis käsitleb Norra staatust seoses nakkusliku vereloomenekroosi ja viirusliku hemorraagilise septitseemiaga ning millega tunnistatakse kehtetuks EFTA järelevalveameti 21. mai 2008. aasta otsus nr 302/08/COL
HAVING REGARD to the Act referred to at point 4.1.5a of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
VÕTTES ARVESSE EMP lepingu I lisa I peatüki punktis 4.1.5a nimetatud õigusakti:
Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1],
Nõukogu direktiiv 2006/88/EÜ, 24. oktoober 2006, vesiviljelusloomade ja vesiviljelustoodete loomatervishoiunõuete ning teatavate veeloomadel esinevate taudide ennetamise ja tõrje kohta [1],
as adapted by way of Protocol 1 to the EEA Agreement, in particular Article 50 of that Act,
ja nagu seda on kohandatud EMP lepinguga selle protokolli nr 1 alusel, eriti kõnealuse direktiivi artiklit 50,
By letter dated 3 May 1994 Norway submitted the appropriate justifications for granting, as far as infectious haematopoietic necrosis (IHN) and viral haemorrhagic septicaemia (VHS) are concerned, the status of approved zone to its territory, as well as the national rules ensuring compliance with the conditions to be respected for maintenance of the approved status.
Norra esitas 3. mai 1994. aasta kirjas nõuetekohased põhjendused, et saada oma territooriumile nakkusliku vereloomenekroosi ja viirusliku hemorraagilise septitseemia osas heakskiidetud vööndi staatust, samuti riiklikud eeskirjad, mis tagavad kooskõla tingimustega, millest tuleb heakskiidetud vööndi staatuse säilitamiseks kinni pidada.