natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority refers to its recent decisions regarding long term power contracts entered into by Landsvirkjun, Decision No 391/11/COL and No 392/11/COL, and takes the same approach as regards the imputability of the Power Contract in the case at hand.
Seoses Landsvirkjuniga sõlmitud pikaaegsetele elektrilepingutega viitab järelevalveamet oma viimastele otsustele nr 391/11/COL ja nr 392/11/COL, kuna käesoleval juhul võtab amet sama lähenemisviisi riigi osaluse hindamiseks elektrilepingus.
In addition to the general argument put forward in above mentioned decisions, the Authority notes that in a memorandum prepared by the Ministry of Industry on 23 October 2008, which the Icelandic authorities made available to the Authority in the pre-notification procedure of the case at hand, reference is made to the discussions between Verne and the Icelandic authorities on possible measures, amongst them subsidised power price at the beginning of Verne’s operations.
Lisaks nimetatud otsustes esitatud põhiargumendile märgib järelevalveamet, et tööstusministeeriumi 23. oktoobri 2008. aasta asutusesiseses märgukirjas, mille Island esitas järelevalveametile käesoleva juhtumiga seotud eelteatamise etapis, viidatakse ettevõtja Verne ja Islandi ametvõimude läbirääkimistele võimalike meetmete üle, sealhulgas energia soodushinna üle Verne ehitustööde alguses.
Landsvirkjun was a party to the first draft Memorandum of Understanding, dated 15 December 2008, in preparation for the later cancelled Investment Agreement between the Icelandic authorities and Verne, which was also made available to the Authority during the pre-notification procedure.
Landsvirkjun oli 15. detsembri 2008. aasta esimese vastastikuse mõistmise memorandumi eelnõu (millega valmistati ette hiljem kehtetuks tunnistatud investeerimisleping Islandi ja Verne vahel) üks lepinguosaline. Eelteatamise etapis esitati järelevalveametile ka eelnõu.
The following clause was included in the draft Memorandum of Understanding as regard a previous power contract between Landsvirkjun and Verne [94]:
Vastastikuse mõistmise memorandumi eelnõu sisaldas klauslit Landsvirkjuni ja Verne vahelise varasema elektrilepingu kohta [94].
“The first […] of power to Verne for a 20 year term will be sold at whatever rate it takes to land Verne’s initial customer.”
„Esimene elektri […] müüakse ettevõtjale Verne 20 aastaks ükskõik millise hinnaga, mis aitab Vernel võita esimest klienti.”
The above demonstrates in the Authority’s view that the State was involved in the decisions of Landsvirkjun in the case at hand.
See tõendab järelevalveameti arvates riigi kaasatust käesoleval juhul Landsvirkjuniga seotud otsustesse.
Not only is Landsvirkjun fully owned and controlled by the Icelandic state, it has evidently been used by the State in its efforts to attract the data centre industry to Iceland. [95]
Lisaks asjaolule, et Landsvirkjun on täielikult riigi omandis ja kontrolli all, kasutas riik ettevõtjat ilmselgelt ära oma pingutustes meelitada andmekeskuste turgu Islandile [95].
Overall, the Authority therefore, in light of the legal status of Landsvirkjun, the past evident use of Landsvirkjun as a tool to attract foreign investment and the general circumstances of the case concludes that the Power Contract is imputable to the State, and that it entails State resources if and to the extent it confers an advantage on Verne.
Seega järeldab järelevalveamet, võttes arvesse Landsvirkjuni õiguslikku seisundit ning riigiettevõtte ilmselget kasutamist välisinvesteeringute ligimeelitamiseks, samuti käesoleva juhtumi üldist tausta, et riik oli elektrilepinguga seotud ning see sisaldab riigi vahendeid niivõrd, kuivõrd see annab ettevõtjale Verne eelise.
Advantage in the Power Contract
Elektrilepingu eelis
When governments make financial transactions and investments, the European Court of Justice has stated that in order to confirm whether a state measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage, which it would not have obtained under normal conditions [96].
Euroopa Kohus on märkinud, et valitsuste finantstehingute ja investeeringute puhul tuleb selle selgitamiseks, kas riigimeetme puhul on tegemist abiga, uurida välja, kas abi saanud ettevõtja saab mingi majandusliku eelise, mida ta ei oleks saanud tavapärastes turutingimustes [96].
In doing so, the Authority has to apply the market economy investor test [97], which in essence provides that state aid is granted whenever a state makes funds available to an undertaking which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying ordinary commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature [98].
Selleks peab järelevalveamet kohaldama turumajanduslikult tegutseva investori põhimõtet, [97] mis tähendab sisuliselt seda, et riigiabi antakse alati, kui riik teeb kättesaadavaks mõne ettevõtja jaoks raha, mida normaalse sündmuste kulgemise puhul ei annaks äriinvestor, kes kohaldab äri tavakriteeriume ning kes jätab kõrvale muud sotsiaalsed, poliitilised või filantroopilised kaalutlused [98].
The measure at hand – a power contract, with a publicly owned company as a seller – could thus entail an element of state aid if its terms are such that they would not have been acceptable to a private market investor and that the sale of electricity could not have been expected to be sufficiently profitable for a private operator.
Kõnealune meede – elektrileping, mille puhul on müüja rollis riigiomandis olev ettevõte – võib siiski sisaldada riigiabi aspekti, kui selle lepingu tingimused on sellised, mis ei oleks vastuvõetavad turutingimustes tegutseva erainvestori jaoks ning mille puhul ei saa oodata eraettevõtja jaoks piisavalt kasumlikku elektrimüüki.
The Authority observes that the issue is to examine whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a long term bilateral contract for the same price and on the same terms as in the agreement under assessment.
Järelevalveameti sõnul tuleb välja uurida, kas turumajanduslikes tingimustes tegutsev erainvestor oleks sõlminud pikaajalise kahepoolse lepingu sellise hinna ja tingimuste alusel, nagu seda tehti hindamisel oleva lepingu puhul [99].
However, in making that assessment the Authority cannot replace the seller’s judgment with its own, which implies that the seller of electricity must enjoy a wide margin of judgment.
Järelevalveamet ei saa käesolevat hindamist koostades siiski asendada müüja hinnangut enda omaga, mis tähendab, et müüjale jääb lai valik hinnanguid.
Whilst the Authority fully recognises the right for public companies such as Landsvirkjun to operate on the market on commercial terms, it nevertheless must consider carefully whether similar agreements would have been concluded by a private market investor. [100]
Kuigi järelevalveamet tunnistab täielikult sellise riigiettevõtte nagu Landsvirkjun õigust turul äritingimustel tegutseda, tuleb siiski hoolikalt kaaluda, kas selliseid lepinguid oleks sõlminud ka turutingimustes tegutsev erainvestor [100].
Moreover, the Authority must base its assessment of the price and terms of the contracts between Landsvirkjun and Verne on the information available at the time of the conclusion of the contract.
Lisaks sellele peab järelevalveamet hinna ning Landsvirkjuni ja Verne lepingutingimuste hindamisel tuginema lepingu sõlmimise ajal saadaval olnud teabele.
The Authority observes that Landsvirkjun decided in 2010 to reduce its dependency of adjusting price of electricity to power intensive uses with the price of aluminium and this seems to decrease the risk for the company as regards agreements entered into with the aluminium industry, which is the main buyer of electricity in the power intensive industry in Iceland.
Järelevalveamet nentis, et Landsvirkjun otsustas 2010. aastal vähendada enda sõltumist alumiiniumi hinnast oma elektrihinna kujundamisel energiamahuka tarbe jaoks ning see näib olevat kahandanud ettevõtte riske seoses lepingutega, mis ta on sõlminud Islandi energiamahuka tööstuse peamise elektriostja alumiiniumitööstusega.
The Authority notes that the contract at hand is entered into before the new pricing policy was introduced by Landsvirkjun.
Järelevalveamet märkis, et kõnealune leping sõlmiti enne Landsvirkjuni uue hinnapoliitika kasutuselevõttu.
As described above, Verne will be buying power from facilities owned by the state controlled Landsvirkjun.
Nagu ülal kirjeldatud, hakkab Verne elektrit ostma riigiomandis oleva Landsvirkjuni jaamadest.
The electricity will be provided by the existing facilities of Landsvirkjun.
Elektrit hakatakse tootma Landsvirkjuni juba olemasolevates jaamades.
Landsvirkjun has explained that there is a certain flexibility built into the power supply committed for by Landsvirkjun.
Landsvirkjun on selgitanud, et tema toiteallikasse on sisse ehitatud teatud paindlikkus.
During the first five years of the contract period Verne has the possibility to grow to […].
Lepinguperioodi esimese viie aasta jooksul on Vernel võimalus suurendada oma tarbimise mahtu kuni […].
If after the first five years the growth has not reached […] Verne is obligated to pay for […] during the remainder of the contract period (take-or-pay obligation).
Kui viie aasta pärast ei ole maht suurenenud kuni […], siis on Verne kohustatud maksma kogu ülejäänud lepingu perioodi ajal […] (nn võta-või-maksa kohustus).
The Authority must verify whether the price - and other terms - of the part of the power already available and Landsvirkjun will provide Verne with, reflects market price.
Järelevalveamet peab kindlaks tegema, kas selle elektriosa hind – ja muud tingimused –, mis juba kättesaadav on ning mida Landsvirkjun Vernele pakkuma hakkab, peegeldab turuhinda.
The Icelandic authorities have submitted that the isolation of the Icelandic power market from the rest of the European interconnected power market has characterized the market for electricity to industries in Iceland.
Islandi ametiasutused on teatanud, et Islandi energiaturu isoleeritus ülejäänud Euroopa omavahel seotud energiaturust on olnud iseloomulik Islandi tööstusharudele elektrit tootvale turule.
In the case at hand, however, a market price for electricity to power intensive industry in Icelandis not readily available.
Käesoleval juhul ei ole aga energiamahuka tööstuse jaoks pakutava elektri turuhind Islandil vabalt kättesaadav.
In this respect it should be noted that there is no alternative outlet in the general Icelandic market for supply of electricity of the magnitude as in the case at hand.
Sellega seoses tuleb märkida, et Islandi üldisel turul ei ole alternatiivset nn pistikupesa, mis võimaldaks tarnida nii suures mahus elektrit kui kõnealusel juhul.
The isolated and limited size of the Icelandic market for general consumption of electricity would not be able to absorb the production generated by Landsvirkjun.
Islandi elektri üldtarbimise turu isoleeritus ja piiratud suurus ei võimaldaks kogu Landsvirkjuni toodetud energiat ära tarbida.
The only outlet would be, as in the current case, large industrial consumers located in Iceland.
Ainukeseks „pistikupesaks” võiksid olla, sarnaselt kõnealusele juhtumile, Islandil paiknevad mahukad tööstustarbijad.
The isolation of the market also means that the benchmark cannot be established as being the price in Europe.
Turu isoleeritus tähendab ka seda, et hinda ei saa võrrelda Euroopa omaga.
In the absence of a relevant benchmark the Authority must rely on the information provided by the Icelandic authorities on the average price paid to Landsvirkjun in the past under the contracts with other power intensive businesses.
Asjaomase võrdlusaluse puudumise tõttu peab järelevalveamet aluseks võtma Islandi ametiasutuste esitatud teabe keskmise hinna kohta, mida teised energiamahukad ettevõtted on oma lepingute raames Landsvirkjunile varemalt maksnud.
The Icelandic authorities have provided the following information on Landsvirkjun’s average power price to power intensive industry in Icelandin the past.
Island on esitanud järgmised andmed energiamahukate tööstuste minevikus Landsvirkjunile makstud keskmise hinna kohta.
The Authority understands that transmission costs are included in the figures.
Järelevalveamet on andmetest välja lugenud, et neis arvudes sisalduvad edastamiskulud.
USD per MWh
USD/MWh
Landsvirkjun has further explained the pricing mechanism of the Power Contract.
Landsvirkjun on selgitanud põhjalikumalt elektrilepingu hinnakujundamise mehhanismi.
The power is priced in two steps.
Elektri hind kujuneb kahes järgus.
[…] to start their data center activities in Iceland.
[…] andmekeskuse tegevuse alustamiseks Islandil.
This initial power price is in steps during the first half of the contract period ([…]).[…].
See algne energiahind jääb kehtima lepinguperioodi esimeseks pooleks (...). […].
The Authority recalls the actual price negotiated in the case at hand (transmission costs not included):
Järelevalveamet tuletab meelde kõnealuse juhtumi käigus kokku lepitud tegeliku hinna (välja arvatud edastamiskulud):
until end of contract period
kuni lepinguperioodi lõpuni
Thus, the prices set out in the Power Contract are […] to all power intensive customers of Landsvirkjun (taking into account the transmission costs which are added in the case of Verne) except for the period until […], when the prices Verne pays […].
Elektrilepingus sätestatud hinnad […] kehtivad siiski kõigile Landsvirkjuni energiamahukatele tarbijatele (võttes arvesse edastamiskulusid, mis Verne puhul lisandusid), välja arvatud ajavahemikul kuni […], kui Verne maksab […].
Moreover, the price for the volume between […] (see Decision 392/11/COL).
Lisaks hind mahu eest […] vahel (vt otsus 392/11/COL).
Furthermore, the Take or Pay Obligation ensures a constant sale of a considerable share of the electricity provided.
Kõigele lisaks tagab võta-või-maksa kohustus selle, et pidevalt müüakse ära märkimisväärne osa toodetud elektrist.
For the above mentioned reasons, the Authority concludes that the terms of the Power Contract must fall within the margin of discretion that public companies enjoy in running their business.
Ülalnimetatud põhjustel jõudis järelevalveamet järeldusele, et elektrilepingu tingimused jäävad riigiettevõtetele nende äritegevuses lubatud tegevusvabaduse piiridesse.
On the basis of the information provided by the Icelandic authorities, the Authority concludes that the Power Contract does not entail an advantage for Verne.
Islandi ametiasutuste esitatud teabe alusel asus järelevalveasutus seisukohale, et elektrilepinguga ei kaasnenud Verne jaoks eelist.
LEGALITY OF THE MEASURES
MEETMETE ÕIGUSPÄRASUS
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, “the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision”.
Protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikes 3 on sätestatud, et „EFTA järelevalveametit tuleb teavitada kõikidest plaanidest abi määramise või muutmise kohta piisavalt aegsasti, et ta võiks avaldada oma arvamuse (…). Asjaomane riik ei tohi oma kavandatud meedet jõustada enne lõpliku otsuse tegemist”.
The Icelandic authorities did not notify the aid identified above prior to taking effect thus not allowing the Authority to take its final decision before the aid was granted.
Island ei teavitanud ülalmääratletud abist enne selle jõustumist, seega ei saanud järelevalveamet teha oma lõplikku otsust enne abi eraldamist.
Therefore, the aid is unlawful.
Seega on tegemist seadusvastase abiga.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 kirjeldatud toetusmeetmed ei ole reeglina EMP lepingu toimimisega kokkusobivad, välja arvatud juhul, kui tegemist on EMP lepingu artikli 61 lõikes 2 või 3 sätestatud eranditega.
Under the Regional Aid Guidelines, measures may qualify as compatible aid under Article 61(3)(c) if aimed to “assist the development of the most disadvantaged regions by supporting investment and job creation”.
Regionaalabi suuniste artikli 61 lõike 3 punkti c tähenduses võivad meetmed kvalifitseeruda kokkusobivaks abiks, kui seda „antakse kõige ebasoodsamas olukorras olevatele piirkondadele, toetades investeeringuid ja töökohtade loomist”.
The Authority notes that the data centre will be located in Reykjanesbær, which is an area eligible for regional investment aid based on the Authority’s Decision No 378/06/COL on the regional aid map of assisted areas for Iceland.
Järelevalveamet märgib, et andmekeskus on kavandatud Reykjanesbæri, mis on järelevalveameti otsuse nr 378/06/COL (Islandi abisaajate piirkondade regionaalabi kaardi kohta) järgi investeeringuteks ettenähtud abi suhtes kõlblik piirkond.
In the later withdrawn notification, one of the measures dealt with in this decisions was notified; the municipal property tax.
Hiljem tagasivõetud teatises teavitati ühest kõnealuses otsuses käsitletavatest meetmetest: munitsipaalomandimaksust.
The notification was withdrawn after opening of the formal investigation.
Teatis võeti tagasi pärast ametliku uurimise algatamist.
However, the Municipality had already put into effect the measures contained in the Agreement on Licensing and Charges and the measures had not been abolished.
Kohalik omavalitsus oli aga litsentsimis- ja maksulepingu meetmed juba jõustanud ning neid ei ole siiani tühistatud.
The Icelandic authorities argued, in the later withdrawn notification and in their comments to the opening decision, that the derogations from municipal property tax on an annual basis was compatible with the functioning of the EEA Agreement under the Regional Aid Guidelines, as a part of different tax measures.
Islandi ametiasutused väitsid oma hiljem tagasivõetud teatises ja märkustes menetluse algatamise otsusele, et munitsipaalomandimaksust vabastamine aastapõhiselt on kooskõlas EMP lepingus sätestatud regionaalabi suunistega, moodustades osa erinevatest maksumeetmetest.
The Icelandic authorities notified the municipal property tax derogations as a part of the overall tax derogations provided for in the Investment Agreement in 2009 for the construction of the Data Centre initially planned.
Islandi ametiasutused teatasid, et vabastus munitsipaalomandimaksust moodustas ühe osa 2009. aastal investeerimislepingus andmekeskuse ehitamise jaoks algselt kavandatud maksusoodustustest.
Later, the Investment Agreement as such has been abandoned, yet the municipality property tax measure as part of the Agreement on Licensing and Charges entered into between Verne and the Municipality is an independent measure.
Hiljem loobuti investeerimislepingust kui sellisest, kuid Verne ja kohalik omavalitsus sõlmisid seni litsentsimis- ja maksulepingu osa moodustava munitsipaalomandimaksust vabastamise meetme iseseisva meetmena [101].
Moreover, it was, according to the Icelandic authorities, put into effect already in early 2009 and is granted on an annual basis.
Enamgi veel, Islandi pädevate asutuste sõnul kehtis see juba 2009. aasta algusest ja seda eraldatakse aastapõhiselt.
The derogations from the municipal property tax in the Agreement on Licensing and Charges are not linked to a specific investment.
Litsentsimis- ja maksulepingus sätestatud vabastus munitsipaalomandimaksust ei ole seotud eriinvesteeringuga.
Moreover, the Icelandic authorities explained in their comments to the opening decision that the measures entailed in the later cancelled Investment Agreement were not made conditional upon completing all phases of the Data Centre, as planned at the time. [102]
Lisaks selgitasid Islandi ametiasutused oma märkustes menetluse algatamise otsusele, et hiljem tühistatud investeerimislepingus kirjeldatud meetmete puhul ei olnud abi eraldamise tingimuseks seatud andmekeskuse ehitamise kõigi etappide lõpetamist, nagu tol hetkel kavas oli [102].
It follows from the Regional Aid Guidelines that regional investment aid must be made conditional upon a specific and defined investment project, see Chapter 4 of the guidelines.
Regionaalabi suunistes sätestatakse, et investeeringuteks ettenähtud regionaalabi eraldamise tingimuseks on määratletud eriinvesteerimisprojekt, vt suuniste 4. peatükk.
The derogations from the municipal property tax on an annual basis provided for under the Agreement on Licensing and Charges were not made conditional upon a specific or defined investment (for data centre or other operations), as required under the Regional Aid Guidelines.
Litsentsimise ja maksulepingu alusel munitsipaalomandimaksust aastapõhise vabastuse saamise tingimuseks ei olnud seatud ei eri- ega määratletud investeeringut (andmekeskuse või teiste tehingute tarbeks), nagu on nõutud regionaalabi suunistes.
The maintenance of an investment project in the region for five years as stipulated in paragraph 32 of the Regional Aid Guidelines was accordingly not a condition for the municipality tax derogation.
Munitsipaalomandimaksust vabastamise tingimuseks ei olnud seatud ka investeerimisprojekti haldamise kohustust piirkonnas viis aastat, nagu on sätestatud regionaalabi suuniste lõikes 32.
Therefore, the aid cannot qualify as an investment aid under the Regional Aid Guidelines.
Seega ei ole kõnealuse abi puhul tegemist investeeringuteks ettenähtud abiga regionaalabi suuniste tähenduses.
The Icelandic authorities have not argued that the aid measures are compatible as operating aid under the Regional Aid Guidelines.
Islandi ametiasutused ei ole väitnud, et abimeetmed oleksid regionaalabi suuniste mõistes kokkusobivad tegevuskulude katteks antava abiga.
The municipal property tax derogations do not comply with the conditions set out in Chapter 5 of the Regional Aid Guidelines; in particular the measures are not granted in respect of a predefined set of eligible expenditures or costs, as stipulated in paragraph 66 of the Regional Aid Guidelines.
Munitsipaalomandimaksust vabastamine ei ole kooskõlas regionaalabi suuniste 5. peatükis sätestatud tingimustega, eelkõige ei ole kinni peetud kohustusest eraldada abi ainult eelnevalt määratletud abikõlblike kulutuste jaoks, nagu on sätestatud regionaalabi suuniste lõikes 66.
The municipal property tax derogations therefore constitute pure operating aid which is not compatible with the EEA Agreement.
Munitsipaalomandimaksust vabastamise puhul on seega tegemist puhtalt tegevuskulude katteks antud abiga, mis ei ole kooskõlas EMP lepinguga.
The Icelandic authorities have not provided specific argumentation as to whether the derogation from the one-off municipality street construction tax entails state aid or not and they have not put forward specific arguments as to the compatibility of this measure.
Islandi ametiasutused ei ole konkreetselt selgitanud, kas munitsipaalsest tänavaehitusmaksust ühekordse vabastamise puhul on tegemist riigiabiga või mitte, ning samuti ei ole nad esitanud eraldi argumente selle meetme kokkusobivuse kohta.
The Authority takes the view that the same applies to the derogation from street construction tax as in the case of property tax in this respect; the measures are not linked to a specific investment and they constitute pure operating aid to Verne, incompatible with the EEA Agreement.
Järelevalveamet jääb seisukohale, et tänavaehitusmaksust ja omandimaksust vabastamiste puhul kehtib üks ja seesama: need meetmed ei ole seotud eriinvesteeringuga ja nende puhul on puhtal kujul tegemist Vernele tegevuskulude katteks antud abiga, mis ei ole kooskõlas EMP lepinguga.
Whether the proposed aid is necessary to produce a real incentive effect to undertake investment which would not otherwise be made in the assisted areas is a crucial element in a regional aid assessment.
Regionaalabi hindamise olulisim aspekt on saada teada, kas pakutud regionaalabi on vajalik tegeliku stimuleeriva toime tekkimiseks investeeringute teostamisele, mida sellise abi andmiseta abisaavas piirkonnas ei tehtaks.