natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the provision of the SGEI is not connected with a substantial commercial or contractual risk, for instance because the net cost incurred in providing the service of general economic interest is essentially compensated ex post in full, the reasonable profit may not exceed the level that corresponds to the level specified in paragraph 36.
Kui üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamine ei ole seotud märkimisväärse äri- või lepinguriskiga, näiteks seepärast, et üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamisest tekkivad netokulud hüvitatakse tagantjärele täielikult, ei või ületada mõistliku kasumi taset, mis vastab punktis 36 täpsustatud tasemele.
Such a compensation mechanism provides no efficiency incentives for the public service provider.
Selline hüvitusmehhanism ei paku avaliku teenuse pakkujale mingeid stiimuleid tõhususe suurendamiseks.
Hence its use is strictly limited to cases where the EFTA State is able to justify that it is not feasible or appropriate to take into account productive efficiency and to have a contract design which gives incentives to achieve efficiency gains.
Seepärast piirdub selle kasutamine juhtudega, kui EFTA riik suudab põhjendada, et tootmise tõhususe arvessevõtmine ja lepingu tõhususe kasvu stimuleeriva ülesehituse kasutamine ei ole võimalik või asjakohane.
Efficiency incentives
Tõhususe suurendamise stiimulid
In devising the method of compensation, EFTA States must introduce incentives for the efficient provision of SGEIs of a high standard, unless they can duly justify that it is not feasible or appropriate to do so.
Hüvitamise meetodi kindlaksmääramisel peavad EFTA riigid võtma kasutusele stiimulid kõrgetasemeliste üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise tõhustamiseks, v.a juhul, kui nad suudavad nõuetekohaselt põhjendada, et see ei ole võimalik või asjakohane.
Efficiency incentives can be designed in different ways to best suit the specificity of each case or sector.
Tõhususe suurendamise stiimuleid saab kujundada mitmel moel, vastavalt sellele, mis sobib kõige paremini iga juhtumi või sektori eripäraga.
For instance, EFTA States can define upfront a fixed compensation level which anticipates and incorporates the efficiency gains that the undertaking can be expected to make over the lifetime of the entrustment act.
Näiteks võivad EFTA riigid määrata ette kindla hüvitise taseme, mis arvestab ja hõlmab sellist tõhususe kasvu, mida võib ettevõtjalt ülesande andmise akti kehtivusajal eeldada.
Alternatively, EFTA States can define productive efficiency targets in the entrustment act whereby the level of compensation is made dependent upon the extent to which the targets have been met.
Alternatiivina võivad EFTA riigid kindlaks määrata tootmise tõhustamise eesmärgid ülesande andmise aktis.
If the undertaking does not meet the objectives, the compensation should be reduced following a calculation method specified in the entrustment act.
Sellisel juhul seatakse hüvitise tase sõltuvusse eesmärkide saavutamise ulatusest. Kui ettevõtja ei saavuta eesmärke, tuleks hüvitist vähendada ülesande andmise aktis määratletud arvutusmeetodit kasutades.
In contrast, if the undertaking exceeds the objectives, the compensation should be increased following a method specified in the entrustment act.
Ja vastupidi, kui ettevõtja ületab eesmärgid, tuleks hüvitist suurendada ülesande andmise aktis täpsustatud meetodil.
Rewards linked to productive efficiency gains are to be set at a level such as to allow balanced sharing of those gains between the undertaking and the EFTA State and/or the users.
Tootlikkuse tõhususe suurendamisega seotud preemiad tuleb sätestada tasemel, mis võimaldab neid tasakaalustatult jagada ettevõtja ja EFTA riigi ja/või kasutajate vahel.
Any such mechanism for incentivising efficiency improvements must be based on objective and measurable criteria set out in the entrustment act and subject to transparent ex post assessment carried out by an entity independent from the SGEI provider.
Kõik sellised tõhususe suurendamise stiimulid peavad põhinema ülesande andmise aktis sätestatud objektiivsetel ja mõõdetavatel kriteeriumidel ning need kuuluvad tagantjärele hindamisele üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutajast sõltumatu üksuse poolt.
Efficiency gains should be achieved without prejudice to the quality of the service provided and should meet the standards laid down in EEA legislation.
Tõhususe suurenemine ei tohiks vähendada pakutava teenuse kvaliteeti ja peaks olema kooskõlas EMP õiguses sätestatud normidega.
Provisions applicable to undertakings also carrying out activities outside the scope of the SGEI or providing several SGEIs
Sätted ettevõtjate kohta, kes tegelevad lisaks üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisele veel muu tegevusega või osutavad mitut üldist majandushuvi pakkuvat teenust
Where an undertaking carries out activities falling both inside and outside the scope of the SGEI, the internal accounts must show separately the costs and revenues associated with the SGEI and those of the other services in line with the principles set out in paragraph 31.
Kui ettevõtja tegevus hõlmab nii üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamist kui ka muud tegevust, peavad sisemisest raamatupidamisarvestusest üheselt selguma üldist majandushuvi pakkuvate teenuste ning muude teenuste osutamisega seonduvad kulud ja tulud kooskõlas punktis 31 sätestatud põhimõtetega.
Where an undertaking is entrusted with the operation of several SGEIs because the granting authority or the nature of the SGEI is different, the undertaking’s internal accounts must make it possible to verify whether there has been any overcompensation at the level of each SGEI.
Kui ettevõtjale on tehtud ülesandeks mitme üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamine kas seetõttu, et ülesande andnud ametiasutused on erinevad või seetõttu, et nende teenuste olemus on erinev, peab olema nende ettevõtjate sisemisest raamatupidamisarvestusest võimalik kontrollida, kas erinevate üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega seoses makstakse ülemääraseid hüvitisi või mitte.
If the undertaking in question holds special or exclusive rights linked to activities, other than the SGEI for which aid is granted, that generate profits in excess of the reasonable profit, or benefits from other advantages granted by the State, these must be taken into consideration, irrespective of their classification for the purposes of Article 61(1) of the EEA Agreement, and added to the undertaking's revenue.
Kui ettevõtjal on eri- või ainuõigusi, mis on seotud muu tegevusega kui üldist majandushuvi pakkuvad teenused ning mille eest talle antakse hüvitist ja millest saadav kasum on suurem kui mõistlik kasum, või kui see ettevõtja saab riigilt muid soodustusi, siis tuleb need sõltumata nende liigitusest EMP lepingu artikli 61 lõike 1 alusel arvesse võtta ja lisada ettevõtja tuludele.
The reasonable profit on the activities for which the undertaking holds special or exclusive rights has to be assessed from an ex ante perspective, in the light of the risk, or the absence of risk, incurred by the undertaking in question.
Mõistlikku kasumit tegevuselt, millele ettevõtjal on eri- või ainuõigusi, tuleb hinnata ettevaatavalt, võttes arvesse asjaomase ettevõtja riski või selle puudumist.
That assessment also has to take into account the efficiency incentives that the EFTA State has introduced in relation to the provision of the services in question.
Selles hindamises tuleb võtta arvesse tõhususe suurendamise stiimuleid, mille EFTA riik on kasutusele võtnud kõnealuste teenuste osutamise suhtes.
The EFTA State may decide that the profits accruing from other activities outside the scope of the SGEI, in particular those activities which rely on the infrastructure necessary to provide the SGEI, must be allocated in whole or in part to the financing of the SGEI.
EFTA riik võib otsustada, et kasum, mis tuleneb muust tegevusest kui üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamine, eelkõige nendest tegevustest, mille puhul kasutatakse üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks vajalikku infrastruktuuri, tuleb suunata täielikult või osaliselt üldist majandushuvi pakkuvate teenuste rahastamisele.
Overcompensation
Ülemäärane hüvitis
Overcompensation should be understood as compensation that the undertaking receives in excess of the amount of aid as defined in paragraph 21 for the whole duration of the contract.
Ülemäärase hüvitisena tuleb mõista hüvitist, mille suurus ületab kogu lepingu kehtivusaja kohta punktis 21 kindlaksmääratud abi summa.
As stated in paragraphs 39 to 42, a surplus that results from higher than expected efficiency gains may be retained by the undertaking as additional reasonable profit as specified in the entrustment act [24].
Nagu sätestatud punktides 39–42, võib ettevõtja ootamatult suurest tõhususe kasvust tuleneva ülejäägi, juhul kui ülesande andmise aktis on nii sätestatud, täiendava mõistliku kasumina endale jätta [24].
Since overcompensation is not necessary for the operation of the SGEI, it constitutes incompatible state aid.
Kuna ülemäärane hüvitis ei ole üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks vajalik, on see kokkusobimatu riigiabi.
EFTA States must ensure that the compensation granted for operating the SGEI meets the requirements set out in this Framework and in particular that undertakings are not receiving compensation in excess of the amount determined in accordance with the requirements set out in this section.
EFTA riigid peavad tagama üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise vastavuse käesolevas raamistikus sätestatud nõuetele ja eelkõige selle, et ettevõtjad ei saaks hüvitist rohkem käesolevas jaotises sätestatud nõudmiste kohaselt määratud summast.
They must provide evidence upon request from the Authority.
Nad peavad esitama järelevalveameti nõudmisel tõendeid selle kohta.
They must carry out regular checks, or ensure that such checks are carried out, at the end of the period of entrustment and, in any event, at intervals of not more than three years.
Liikmesriigid peavad korraldama korrapäraseid kontrollimisi või tagavad selliste kontrollimiste läbiviimise ülesande lõppemisel, kuid mitte harvemini kui iga kolme aasta järel.
For aid granted by means other than a public procurement procedure with publication [25], checks should normally be made at least every two years.
Muul viisil kui avaldatud riigihanke pakkumiskutse kaudu antud abi puhul [25] tuleb viia kontrollimisi läbi vähemalt iga kahe aasta järel.
Where the EFTA State has defined upfront a fixed compensation level which adequately anticipates and incorporates the efficiency gains that the public service provider can be expected to make over the period of entrustment, on the basis of a correct allocation of costs and revenues and of reasonable expectations as described in this section, the overcompensation check is in principle confined to verifying that the level of profit to which the provider is entitled in accordance with the entrustment act is indeed reasonable from an ex ante perspective.
Kui EFTA riik on eelnevalt kehtestanud kindla hüvitise taseme, mis arvestab ja kaasab piisavalt tõhususe kasvu, mida võib avaliku teenuse osutaja puhul ülesande andmise akti kehtivuse ajal tulude ja kulude õige jaotuse ja mõistlike ootuste alusel eeldada, nagu käesolevas jaotises kirjeldatud, piirdub ülemäärase hüvitise kontroll selle kontrollimisega, kas kasumi tase, millele teenusepakkujal on vastavalt ülesande andmise aktile õigus, on ettevaatavalt tõepoolest mõistlik.
Additional requirements which may be necessary to ensure that the development of trade is not affected to an extent contrary to the interests of the EEA
Täiendavad nõuded, mida võib vaja olla selleks, et vältida kaubanduse arengu mõjutamist sellises ulatuses, mis oleks vastuolus EMP huvidega
The requirements set out in sections 2.1 to 2.8 are usually sufficient to ensure that aid does not distort competition in a way that is contrary to the interests of the EEA.
Jaotistes 2.1 kuni 2.8 esitatud nõuded on üldjuhul piisavad tagamaks, et abi ei moonutaks konkurentsi EMP huvide vastaselt.
It is conceivable, however, that in some exceptional circumstances, serious competition distortions in the internal market could remain unaddressed and the aid could affect trade to such an extent as would be contrary to the interests of the EEA.
On võimalik, et teatavatel erakorralistel asjaoludel võivad tõsised konkurentsimoonutused siseturul jääda tähelepanuta ja abi võib mõjutada kaubandust EMP huve kahjustaval määral.
In such a case, the Authority will examine whether such distortions can be mitigated by requiring conditions or requesting commitments from the EFTA State.
Sellisel juhul uurib järelevalveamet, kas selliseid moonutusi saab pehmendada, nõudes EFTA riigilt teatavate tingimuste täitmist või kohustuste võtmist.
Serious competition distortions such as to be contrary to the interests of the EEA Agreement are only expected to occur in exceptional circumstances.
EMP huve kahjustavaid tõsiseid konkurentsimoonutusi võib tekkida vaid erandjuhtudel.
The Authority will restrict its attention to those distortions where the aid has significant adverse effects on other EEA States and the functioning of the EEA, for example, because they deny undertakings in important sectors of the economy the possibility to achieve the scale of operations necessary to operate efficiently.
Järelevalveamet pöörab tähelepanu üksnes neile moonutustele, mille puhul abil on märkimisväärne negatiivne mõju teistele EMP riikidele ja EMP toimimisele, näiteks kui see takistab oluliste majandusharude ettevõtjatel saavutada tegevuse sellist mahtu, mis oleks vajalik tõhusaks tegutsemiseks.
Such distortions may arise, for instance, where the entrustment either has a duration which cannot be justified by reference to objective criteria (such as the need to amortise non-transferable fixed assets) or bundles a series of tasks (typically subject to separate entrustments with no loss of social benefit and no additional costs in terms of efficiency and effectiveness in the provision of the services).
Sellised moonutused võivad tekkida näiteks juhul, kui ülesanne antakse ajavahemikuks, mida ei saa põhjendada objektiivsete tingimustega (näiteks mitteüleantava põhivara amortiseerimisvajadusega) või antakse mitmeid ülesandeid (mis antakse tavaliselt eraldi, vähendamata sotsiaalset kasu ja vähendamata täiendavalt teenuse osutamise tõhusust ja tulemuslikkust).
In such a case, the Authority would examine whether the same public service could equally well be provided in a less distortive manner, for instance by way of a more limited entrustment in terms of duration or scope or through separate entrustments.
Sellisel juhul uurib järelevalveamet, kas sama avalikku teenust saaks pakkuda sama hästi vähem moonutaval viisil, näiteks piirates antava ülesande kestust või ulatust või andes ülesanded eraldi.
Another situation in which a more detailed assessment may be necessary is where the EFTA State entrusts a public service provider, without a competitive selection procedure, with the task of providing an SGEI in a non-reserved market where very similar services are already being provided or can be expected to be provided in the near future in the absence of the SGEI.
Veel üks olukord, mis võib nõuda lähemat uurimist, võib tekkida juhul, kui EFTA riik teeb avaliku teenuse pakkujale ilma konkurentsipõhise valikumenetluseta ülesandeks osutada üldist majandushuvi pakkuvat teenust reserveerimata turul, kus väga sarnaseid teenuseid üldist majandushuvi pakkuva teenuse puudumisel juba pakutakse või võib nende pakkumist oodata lähitulevikus.
Those adverse effects on the development of trade may be more pronounced where the SGEI is to be offered at a tariff below the costs of any actual or potential provider, so as to cause market foreclosure.
Selline negatiivne mõju kaubanduse arengule võib olla tugevam siis, kui üldist majandushuvi pakkuvat teenust tuleb pakkuda kui mis tahes tegeliku või võimaliku pakkuja kuludest odavamalt, piirates konkurentide turulepääsu.
The Authority, while fully respecting the EFTA State's wide margin of discretion to define the SGEI, may therefore require amendments, for instance in the allocation of the aid, where it can reasonably show that it would be possible to provide the same SGEI at equivalent conditions for the users, in a less distortive manner and at lower cost for the State.
Ehkki järelevalveamet austab täielikult EFTA riigi suurt valikuvabadust üldist majandushuvi pakkuva teenuse määratlemiseks, võib ta nõuda muudatuste tegemist (näiteks abi jagamise korras) juhul, kui ta suudab usutavalt tõestada, et sama üldist majandushuvi pakkuvat teenust oleks võimalik pakkuda tarbijate jaoks samaväärsetel tingimustel viisil, mis oleks vähem moonutav ja liikmesriigi jaoks odavam.
Closer scrutiny is also warranted where the entrustment of the service obligation is connected with special or exclusive rights that seriously restrict competition in the internal market to an extent contrary to the interests of the EEA Agreement.
Lähem uurimine on õigustatud ka siis, kui teenuse osutamise kohustuse andmine on seotud eri- või ainuõigustega, mis piiravad konkurentsi siseturul EMP huvide vastasel määral.
While the primary route for apprehending such a case remains Article 59(1) of the EEA Agreement, the state aid may not be deemed compatible where the exclusive right provides for advantages that could not be properly assessed, quantified or apprehended according to the methodologies to calculate the net costs of the SGEI described in section 2.8.
Selliste juhtumite tuvastamise peamiseks viisiks jääb EMP lepingu artikli 59 lõige 1, ent riigiabi ei saa lugeda kokkusobivaks, kui ainuõigus annab eelise, mida ei saaks jaotises 2.8 kirjeldatud üldist majandushuvi pakkuva teenuse netokulude arvutamise metoodika alusel õigesti hinnata, mõõta või mõista.
The Authority will also pay attention to situations where the aid allows the undertaking to finance the creation or use of an infrastructure that is not replicable and enables it to foreclose the market where the SGEI is provided or related relevant markets.
Järelevalveamet pöörab tähelepanu ka olukordadele, mille puhul abi võimaldab ettevõtjal rahastada sellise infrastruktuuri loomist või kasutamist, mida ei saa jäljendada ja mis võimaldab tal piirata pääsu turule, kus üldist majandushuvi pakkuvat teenust osutatakse, või muudele asjaomastele turgudele.
Where this is the case, it may be appropriate to require that competitors are given fair and non-discriminatory access to the infrastructure under appropriate conditions.
Sellisel juhul võib olla asjakohane nõuda, et konkurentidele antaks sobivatel tingimustel õiglane ja mittediskrimineeriv juurdepääs infrastruktuurile.
If distortions of competition are a consequence of the entrustment hindering effective implementation or enforcement of EEA legislation aimed at safeguarding the proper functioning of the internal market, the Authority will examine whether the public service could equally well be provided in a less distortive manner, for instance by fully implementing the sectoral EEA legislation.
Kui konkurentsimoonutusi põhjustab ülesande andmine ning see takistab tulemuslikult rakendada või jõustada EMP õigusakte, mis on mõeldud siseturu nõuetekohase toimimise tagamiseks, uurib järelevalveamet, kas avalikku teenust saaks pakkuda vähemmoonutaval viisil, näiteks rakendades täielikult EMP sektorikohased õigusaktid.
For each SGEI compensation falling within the scope of this Framework, the EFTA State concerned must publish the following information on the internet or by other appropriate means:
Asjaomane EFTA riik peab iga üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest käesoleva raamistiku kohaselt antava hüvitise puhul avaldama internetis või muul sobival viisil järgmise teabe:
the results of the public consultation or other appropriate instruments referred to in paragraph 14;
punktis 14 osutatud avaliku arutelu või muu sobiva menetluse tulemused;
Aid which meets the conditions laid down in Article 2(1) of Decision 2012/21/EU
Otsuse 2012/12/EL artikli 2 lõikes 1 sätestatud tingimustele vastav abi
The principles set out in paragraphs 14, 19, 20, 24, 39, 51 to 59 and 60(a) do not apply to aid which meets the conditions laid down in Article 2(1) of Decision 2012/21/EU.
Punktides 14, 19, 20, 24, 39, 51–59 ja punkti 60 alapunktis a sätestatud põhimõtteid ei kohaldata otsuse 2012/12/EL artikli 2 lõikes 1 sätestatud tingimustele vastav abi suhtes.
EFTA States shall report to the Authority on the compliance with this Framework every two years.
EFTA riigid annavad iga kahe aasta järel järelevalveametile aru käesoleva raamistiku järgimise kohta.
The reports must provide an overview of the application of this Framework to the different sectors of service providers, including:
Neis aruannetes tuleb anda ülevaade käesoleva raamistiku kohaldamisest teenusepakkujate erinevate sektorite suhtes, sealhulgas:
a description of the application of the principles set out in this Framework to the services falling within its scope, including in-house activities;
käesolevas raamistikus sätestatud põhimõtete kohaldamine teenuste suhtes, mis on hõlmatud teatise kohaldamisalaga, k.a asutusesiseselt pakutavate teenuste suhtes;
the total amount of aid granted to undertakings falling within the scope of this Framework with a breakdown by the economic sector of the beneficiaries;
käesoleva raamistiku kohaldamisalasse kuuluvatele ettevõtjatele antud abi kogusumma jaotatuna majandussektorite ja abisaajate kaupa;
an indication of whether, for a particular type of service, the application of the principles set out in this Framework has given rise to difficulties or complaints by third parties; and
teave selle kohta, kas käesolevas raamistikus sätestatud põhimõtete kohaldamine asjaomase teenuseliigi puhul on põhjustanud raskusi või kolmandate isikute kaebusi ning
any other information concerning the application of the principles set out in this Framework required by the Authority and to be specified in due time before the report is to be submitted.
mis tahes muu järelevalveameti poolt nõutav teave käesolevas raamistikus sätestatud põhimõtete kohaldamise kohta, mis täpsustatakse aegsasti enne aruande esitamistähtaega.
In addition, in accordance with the requirements of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [26], EFTA States must submit annual reports to the Authority on the aid granted following a decision of the Authority based on this Framework.
Peale selle peavad EFTA riigid esitama järelevalveametile kooskõlas järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa ja järelevalveameti 14. juuli 2004. aasta otsusega nr 195/04/COL järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artiklis 27 nimetatud rakendussätete kohta [26] iga-aastased aruanded abi kohta, mis on antud käesoleval raamistikul põhineva järelevalveameti otsuse alusel.
The reports will be published on the internet site of the Authority.
Aruanded avaldatakse järelevalveameti veebisaidil.
The Authority intends to carry out a review of this Framework by 31 January 2017.
Järelevalveamet kavatseb käesoleva raamistiku läbi vaadata 31. jaanuariks 2017.
Conditions and obligations attached to decisions of the authority
Järelevalveameti otsusega seotud tingimused ja kohustused
Pursuant to Article 7(4) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority may attach to a positive decision conditions subject to which aid may be considered compatible with the internal market, and lay down obligations to enable compliance with the decision to be monitored.
Järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 7 lõike 4 kohaselt võib järelevalveamet lisada positiivsele otsusele tingimused, mille täitmisel võib abi lugeda siseturuga kokkusobivaks, ja sätestada kohustused, mis võimaldavad jälgida otsuse täitmist.