natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As already mentioned in the decision to open the formal investigation procedure, under the 1994 R&D Guidelines, and accordingly under the provisions of the aid scheme Industrial R&D Programmes, there was no written obligation to disseminate the results of research.
Nagu juba ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses osutatud, ei olnud ei 1994. aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suuniste ega tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmi abikava raames kirjalikku kohustust uurimistulemusi levitada.
Thus, even if the allegation brought forward by the complainant that the result of the research had not been disseminated and that the research institute Marintek had received the property rights to sell the programme were correct, it would not contravene the provisions of the R&D Guidelines applicable at the time of the granting of aid.
Isegi kui kaebuse esitaja need väited osutuksid õigeks, mille kohaselt teadusuuringute tulemusi ei ole jagatud ja uurimisinstituut Marintek on saanud programmi müümiseks autoriõigused, ei oleks see vastuolus abi andmise ajal kohaldatud uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
For these reasons, the Authority considers that the granting of aid to Project 40049 falls within the scheme Industrial R&D Programme as amended on the basis of Chapter 14 of the Authority’s 1994 R&D Guidelines.
Seepärast on järelevalveamet seisukohal, et projektile 40049 antud abi on kooskõlas tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmi abikavaga, mida on muudetud järelevalveameti 1994. aasta uurimis- ja arendustegevusele antava riigiabi suuniste 14. peatüki alusel.
The aid is therefore granted in accordance with Article 61(3)(c) EEA.
Seega anti abi kooskõlas EMP artikli 61 lõike 3 punktiga c.
The projects relating to the further use of the software programme Turborouter
Tarkvara Turborouter edasise kasutusega seotud projektid
In 2000, the RCN authorised the granting of R&D aid to three R&D projects which concerned the use and further development of the software programme Turborouter: Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’.
aastal kiitis RCN heaks uurimis- ja arendustegevuse abi andmise kolme uurimis- ja arendustegevuse projekti jaoks, mis olid seotud tarkvara Turborouter edasiarendamisega: projekt 138811 „AlgOpt”, projekt 144265 „Shiplog II” ja projekt 144214 „Laevanduse sõidugraafikute optimeerimise pakett”.
In Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure, the Authority expressed doubts regarding the classification of the R&D projects as pre-competitive research and regarding the classification of the different parts of each project within each research category.
Otsuses nr 60/06/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta väljendas järelevalveamet kahtlust uurimis- ja arendustegevuse projektide liigitamise kohta konkurentsieelseteks uurimisprojektideks ning igas uurimiskategoorias iga projekti erinevate osade liigitamise kohta.
The applicable provisions of the R&D Guidelines
Uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suuniste kohaldatavad sätted
The RCN classified all three projects as pre-competitive development activity.
RCN liigitas kõik kolm projekti konkurentsieelseks arendustegevuseks.
Point 14.1.(2) of the R&D Guidelines of 1994 distinguished between three categories of research: fundamental, basic industrial and applied research and development.
aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suuniste 14. jao lõike 1 punktis 2 eristatakse kolme teadusuuringute kategooriat: alusuuring, tööstusalane alusuuring ja rakendusuuring.
Applied research and development corresponded to the concept of pre-competitive research used from the adoption of the 1996 R&D Guidelines onwards.
Rakendusuuringud vastasid konkurentsieelse uuringu mõistele, nii nagu seda on kasutatud alates 1996. aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistes.
According to this provision, applied research ‘covers investigation or experimental work based on the results of basic industrial research to acquire new knowledge to facilitate the attainment of specific practical objectives such as the creation of new products, production processes or services.
Kõnealuse sätte kohaselt on rakendusuuring „alusuuringute tulemustel põhinev uurimis- ja eksperimentaalne tegevus, mille eesmärk on saada uusi teadmisi, et hõlbustada konkreetsete praktiliste eesmärkide saavutamist, näiteks uute toodete, tootmisprotsesside või teenuste väljaarendamine.
The assessment takes into consideration the nature of the project or programme, the technical and financial risk involved, overall policy considerations related to the competitiveness of European industry, as well as the risk of distortion of competition and effect on trade between the Contracting parties to the EEA Agreement.
Hindamisel arvestatakse projekti või programmi olemust, tehnilist ja finantsriski, Euroopa tööstuse konkurentsivõimega seotud üldiseid poliitikakaalutlusi, samuti konkurentsi moonutamise ohtu ja EMP lepingu lepinguosaliste vahelise kaubanduse mõjusid.
A general evaluation of such risks leads the EFTA Surveillance Authority to consider that basic industrial research may qualify for higher levels of aid than those for applied research and development activities which are more closely related to the market introduction of R&D results and, there, if aided, could more easily lead to distortions of competition and trade’.
Selliste riskide üldisel hindamisel tuleb EFTA järelevalveametil kaaluda, kas tööstusalasele alusuuringule võiks anda rohkem abi kui rakenduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mis on tulemuste poolest turule lähemal ja võiks abi saamise korral kergemini konkurentsi ja kaubandust moonutada.”
Taking account of these factors, the 1994 R&D Guidelines state that the level of aid for basic industrial research should not be more than 50 % of the gross costs of the project and consider that, as the activity being aided gets nearer to the marketplace, the level of aid should be lower.
Võttes neid tegureid arvesse, on 1994. aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistes sätestatud, et tööstusalase alusuuringu puhul ei või abi osatähtsus ületada 50 % projekti kogumaksumusest ning et mida lähemale jõuab abisaav tegevus turule, seda madalam peaks abi osatähtsus olema.
It is only in the 1996 R&D Guidelines that the permissible gross aid intensity for pre-competitive development activities is fixed at 25 % of the eligible costs.
Alles 1996. aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistes kinnitatakse konkurentsieelse arendustegevuse lubatud abi osatähtsuseks 25 % abikõlblikest kuludest.
Assessment of whether the aid was granted in accordance with the R&D Guidelines and of whether the aid was misused
Hinnang abi vastavuse kohta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistele ning abi võimaliku ebaseadusliku kasutamise kohta
Classification as pre-competitive development activity.
Liigitamine konkurentsieelseks arendustegevuseks
As mentioned above and explained in detail in the Decision No 60/06/COL, the Authority expressed doubts as regards the classification of Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ as pre-competitive development activities.
Nagu osutatud eespool ja üksikasjalikult selgitatud otsuses nr 60/06/COM, kahtles järelevalveamet selles, kas projektide 138811 „AlgOpt”, 144265 „Shiplog II” ja 144214 „Laevanduse sõidugraafikute optimeerimise pakett” liigitamine konkurentsieelseks arendustegevuseks oli õige.
In its Decision No 60/06/COL, the Authority expressed doubts regarding the difference between the pre-competitive phase of a product and the final commercial product in respect of these kinds of IT projects.
Oma otsuses nr 60/06/COM väljendas järelevalveamet kahtlust, kuivõrd selliste IT-projektide puhul konkurentsieelses etapis olev toode erineb müügivalmis lõpptootest.
The Norwegian authorities have not made clear what this difference should be.
Norra ametiasutused ei ole selgelt väljendanud, milline peaks see erinevus olema.
However, they have stressed that the classification of the projects was based on a thorough assessment and evaluation of the projects according to the RCN procedures and guidelines for project evaluation.
Nad on siiski rõhutanud, et projektide liigitamine toimus projektide põhjaliku hindamise alusel kooskõlas RCNi projektide hindamise korra ja suunistega.
According to the information provided, these guidelines incorporate the provisions of the Authority’s R&D Guidelines.
Esitatud teabe kohaselt on need suunised kooskõlas järelevalveameti uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
The RCN explained that there is an internal system of quality assurance of RCN’s activities called DOKSY.
RCN selgitas, et RCN kontrollib oma tegevust sisemise kvaliteedi tagamise süsteemiga DOKSY.
One of these documents is the guidelines for determining aid intensity applied to the selected projects.
Abi osatähtsuse määramise suunised on üks dokument sellest kogust.
This internal document, DOKSY-5-6-1-4-IE entitled ‘Støtteandel etter EØS-bestemmelser’ (aid intensities according to EEA rules) corresponds to the Authority's R&D Guidelines.
See asutusesisene dokument nr DOKSY-5-6-1-4-IE pealkirjaga „Støtteandel etter EØS-bestemmelser” (abi osatähtsus vastavalt EMP eeskirjadele) on kooskõlas järelevalveameti uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
After 1999, in addition to DOKSY 5-6-1-4-IE, all projects have been evaluated using the computer-based system ‘Provis’, which is described in Doksy No 5-6-1-2-EE ‘Prosjektvurdering i Provis’.
Pärast 1999. aastat on kõiki projekte hinnatud lisaks süsteemile DOKSY 5-6-1-4-IE ka arvutisüsteemiga Provis, mille kirjelduse leiab dokumendis Doksy nr 5-6-1-2-EE „Prosjektvurdering i Provis”.
According to the provisions of Provis, each project is evaluated according to eleven different aspects [20].
Provise sätete kohaselt hinnatakse iga projekti 11 erineva aspekti alusel.
For each aspect, Provis foresees the application of several criteria or characteristics to characterise to what extent the project is in compliance with the aspects.
Iga aspekti kohta näeb Provis ette, et projekti aspektidega vastavust iseloomustatakse mitme kriteeriumi või tunnusega.
One of the most important aspects related to the classification of research categories is the research content.
Üks olulisemaid uuringukategooriate liigitamisega seotud aspekte on uuringu sisu.
In the description of the Guide for evaluation of the research content of a project in Doksy No 5-6-1-2-IE, it is underlined that ‘Research content indicates to what degree the project produces new knowledge’.
Projekti uuringu sisu hindamise suuniste (Doksy nr 5-6-1-2-IE) kirjelduses on rõhutatud, et „uuringu sisu määrab selle, kui palju luuakse projektiga uusi teadmisi”.
According to the information provided by the RCN, this criterion is directly linked to the description of the R&D guidelines where the requirement is that the activity is ‘aimed at the acquisition of new knowledge’.
RCNi esitatud teabe kohaselt on see kriteerium otseselt seotud uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega, mis sisaldab nõuet, et tegevus on „suunatud uute teadmiste omandamisele”.
The RCN has informed the Authority that the evaluation of the projects was thoroughly carried out in accordance with the RCN procedures and guidelines for project evaluation, more specifically, on the basis of the requirements laid down in the Doksy and Provis internal documents, in line with the R&D Guidelines.
RCN on teavitanud järelevalveametit, et projekte hinnati põhjalikult RCNi projektide hindamise korra ja suuniste alusel, täpsemalt süsteemide Doksy ja Provis sisemistes dokumentides kehtestatud nõuete alusel, kooskõlas uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
On the basis of the information brought forward before and during the formal investigation procedure the Authority has not been able to conclude that there has been mismanagement or failed assessment of the projects.
Ametliku uurimismenetluse eel ja jooksul esitatud teabe alusel ei ole järelevalveamet suutnud tuvastada, et projekte oleks halvasti juhitud või puudulikult hinnatud.
In lack of such conclusive evidence, and in light of the above described routines and the capacity of the professional staff working for the RCN, the Authority has no basis for concluding that they have made an incorrect assessment of the projects as pre-competitive research.
Selliste vaieldamatute tõendite puudumisel ning võttes arvesse eespool kirjeldatud korda ja RCNi töötajate professionaalset võimekust, ei saa järelevalveamet väita, et RCNi hinnang projektide konkurentsieelse uuringu etapi kohta oleks vale.
The participation of the beneficiary undertakings and the aid intensities:
Abisaavate ettevõtete osalemine ja abi osatähtsus
The Norwegian authorities have clarified the figures regarding the financing of the projects as mentioned above under Section 4.1.2 of this Decision.
Norra ametiasutused on selgitanud projektide rahastamist, nagu on märgitud eespool käesoleva otsuse 4. jao lõike 1 punktis 2.
The Authority raised doubts in its Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure on the participation of the companies involved in the research project.
Otsuses nr 60/06/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta avaldas järelevalveamet kahtlust uurimisprojektiga seotud ettevõtete osalemise kohta.
In its opinion, it would seem rational to assume that most of the work would have been carried out by the own-staff of the research institute Marintek which would imply, in principle, that the participation of the staff of participating shipping companies as the final users of the software, would have most probably been related to the definition of the users needs and/or, to some degree, of testing.
Järelevalveameti seisukohast oleks olnud loogiline, et suurema osa tööst oleks teinud uurimisinstituudi Marintek personal, mis viitaks põhimõtteliselt sellele, et kaasatud laevafirmade kui tarkvara lõppkasutajate personali osalemine oli tõenäoliselt seotud kasutaja vajaduste määratlemise ja/või mõningal määral katsetamisega.
Therefore, the Authority questioned whether the figures for the total project costs had been inflated to seemingly obtain more financing.
Seetõttu tekkis järelevalveametil küsimus, kas projekti kogumaksumust on suurema rahastamise saamiseks kunstlikult suurendatud.
The Norwegian authorities provided the Authority with copies of cost claim reports which the participating undertakings had to submit to the RCN three times a year detailing the costs of the project, including a verification of the persons involved, the number of working hours spent by each person and the cost per hour charged to the project account.
Norra ametiasutused esitasid järelevalvemetile koopiad kuluaruannetest, mida osalevad ettevõtted pidid esitama RCNile kolm korda aastas. Nendes täpsustati üksikasjalikult projekti kulud, sealhulgas kinnitati osavõtvad isikud, iga isiku töötatud tundide arv ja tunnitasu.
According to the explanations given by the Norwegian authorities, these reports are signed by the project responsible person and verified and signed by a certified accountant at the end of the year.
Norra ametiasutuste seletuste kohaselt on projekti eest vastutav isik aruanded allkirjastanud ning vannutatud audiitor on need aasta lõpus üle kontrollinud ja allkirjastanud.
The Authority has no reason to question the truthfulness of these reports on the basis of which the beneficiary undertakings were granted the R&D aid amounts.
Järelevalveametil ei ole põhjust kahelda nende aruannete õigsuses, mille alusel anti abisaavatele ettevõtetele uurimis- ja arengutegevuse abi.
Although it could be argued in general that it might be desirable to introduce certain controls during the development of the research projects to verify the accuracy of these costs reports, the Authority considers that the RCN has properly applied the provisions of the 1994 R&D Guidelines which do not require the carrying out of any further checks.
Kuigi üldiselt võib väita, et uurimis- ja arendustegevuse projektide ajaks oleks soovitav kehtestada teatav kontroll, et kontrollida selliste aruannete õigsust, on järelevalveamet seisukohal, et RCN on 1994. aasta uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suuniseid korrektselt rakendanud ning täiendavaid kontrolle ei ole vaja läbi viia.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the granting of aid to the above mentioned R&D projects was done in compliance with the provisions of the existing aid scheme Industrial R&D Programmes, which was in line with the applicable R&D Guidelines.
Eespool esitatud hindamise põhjal leiab järelevalveamet, et abi andmine eespool nimetatud uurimis- ja arengutegevuse projektidele on toimunud kooskõlas tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmide olemasoleva abikavaga, mis oli kooskõlas kohaldatavate uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
The Authority could not establish in the course of this formal investigation procedure that the beneficiaries of R&D aid for Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’, Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ used the aid in contravention with the scheme or of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Järelevalveamet ei tuvastanud käesoleva ametliku uurimismenetluse käigus, et projektide 40049 „Meretranspordi- ja logistikaalane strateegiline tegevus”, 138811 „AlgOpt”, 144265 „Shiplog II” ning 144214 „Laevanduse sõidugraafikute optimeerimise pakett” raames uurimis- ja arendustegevuse abi saanud ettevõtted oleksid abi kasutamisel rikkunud abikava või EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c.
Since the projects received State aid within the framework of the scheme Industrial R&D Programmes and not individual aid, there is no need to assess whether the aid would have been compatible if it was granted outside the scheme,
Kuna projektid said tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmide abikava raames riigiabi, mitte individuaalset abi, ei tule hinnata abi kokkusobivust, kui seda oleks antud väljaspool abikava,
The EFTA Surveillance Authority has decided to close the formal investigation procedure pursuant to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement regarding R&D aid granted by the Research Council of Norway in connection with the development of the software programme Turborouter because it was granted in accordance with the existing aid scheme Industrial R&D Programmes in line with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines on Research and Development.
EFTA järelevalveamet otsustas lõpetada järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikes 2 sätestatud ametliku uurimismenetluse, milles käsitleti Norra teadusnõukogu poolt uurimis- ja arendustegevuse riigiabi andmist tarkvara Turborouter arendamiseks. Kõnealune menetlus lõpetati põhjusel, et abi anti kooskõlas tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmide olemasoleva abikavaga, EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktiga c ja uurimis- ja arendustegevuseks antava riigiabi suunistega.
Hereinafter referred to as ‘Protocol 3’.
Edaspidi „protokoll nr 3”.
Published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and the EEA Supplement No 26 of 25.5.2006, p. 1.
Avaldatud ELT L 139, 25.5.2006, lk 37 ja EMP kaasandes nr 26, 25.5.2006, lk 1.
OJ C 258, 26.10.2006, p. 42.
ELT C 258, 26.10.2006, lk 42.
For more detailed information on the various correspondences between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 60/06/COL, published in OJ C 258, 26.10.2006, p. 42 and EEA Supplement No 53 of 26.10.2006, p. 15.
Täpsem teave järelevalveameti ja Norra ametiasutuste vahelise kirjavahetuse kohta on kättesaadav järelevalveasutuse otsuses nr 60/06/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta, avaldatud ELT C 258, 26.10.2006, lk 42 ja selle EMP kaasandes nr 53, 26.10.2006, lk 15.
See footnote 7.
Vt allmärkus 7.
The following information has been obtained from the brochure ‘TurboRouter Vessel schedule optimizing software’, available at the website of Marintek: http://www.marintek.no
Teave on saadud Marinteki veebilehel (http://www.marintek.no) avaldatud brošüürist „TurboRouter Vessel schedule optimizing software” (TurboRouter, laevade sõidugraafikute optimeerimise tarkvara).
Information obtained from Marintek’s website:http://www.marintek.no
Teave on saadud Marinteki veebilehelt:http://www.marintek.no
Information obtained from Marintek’s website: http://www.marintek.no
Teave on saadud Marinteki veebilehelt: http://www.marintek.no
Decision of the EFTA Surveillance Authority No 217/94/COL of 1.12.1994.
EFTA järelevalveameti 1.12.1994. aasta otsus nr 217/94/COL.
The schemes covered by this decision were: Industrial R&D Contracts (Case 93-147) and Public R&D Contracts (Case 93-182) granted by the SND and Industrial R&D Projects (Case 93-181) and Industrial R&D Programs (Case 93-183) granted by the RCN.
Nimetatud otsus hõlmas järgmisi abikavasid: SND sõlmitud tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse lepingud (juhtum 93-147) ja riiklikud uurimis- ja arendustegevuse lepingud (juhtum 93-182) ning RCNi sõlmitud tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse projektid (juhtum 93-181) ja tööstusliku uurimis- ja arendustegevuse programmid (juhtum 93-183).
See Section II.1 of Decision No 60/06/COL, p. 11 ff.
Vt otsuse nr 60/06/COL II jao punkt 1, lk 11 ja sellele järgnevad leheküljed.
In particular, in their letter dated 31 January 2005, p. 4.
Eelkõige RCNi 31. jaanuari 2005. aasta kiri, lk 4.
For further details, reference is made to Decision No 60/06/COL, Section II.1, p. 11.
Täpsem teave on kättesaadav otsuse 60/06/COL II. jao lõikes 1, lk 11.
In January 1994, the Authority adopted Decision No 4/94/COL on the adoption and issuing of the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3).
Jaanuaris 1994 võttis järelevalveasutus vastu otsuse nr 4/94/COL riigiabi käsitlevate menetlus- ja sisuliste eeskirjade kohta (suunised EMP lepingu artiklite 61 ja 62 ning järelevalve protokolli nr 3 artikli 1 kohaldamiseks ja tõlgendamiseks).
Chapter 14 thereof deals with Aid for research and development, which mainly corresponded to the Community framework for State aid for research and development.
Nimetatud otsuse 14. peatükk käsitleb uurimis- ja arendustegevusele antavat abi ning on suures osas kooskõlas uurimis- ja arendustegevusele riigiabi andmise ühenduse raamistikuga.
This Decision was published on the Official Journal L 231, 3.9.1994, p. 1-84 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
See otsus avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas L 231, 3.9.1994, lk 1–84 ja selle EMP kaasandes nr 32, 3.9.1994, lk 1.
The Guidelines for project evaluation in Provis take account of several aspects: (i) the general quality of the project, (ii) an evaluation of the project based on significant criteria such as the innovation level, the research level and content, international orientation, business value, socio-economic effect, risk, (iii) the effect of the support, (iv) the relevance for the programme and for the field of competence as well as (v) eligibility.
Provise projektide hindamise suunistes on võetud arvesse erinevaid aspekte: i) projekti üldist kvaliteeti, ii) projektile antud hinnangut, mis põhineb sellistel olulistel kriteeriumidel, nagu uuenduslikkuse tase, uuringu tase ja sisu, rahvusvaheline suunitlus, ettevõtlusväärtus, sotsiaal-majanduslik mõju, risk, iii) abi mõjusus, iv) asjakohasus programmi ja pädevusala suhtes, v) abikõlblikkus.
The funds granted by the RCN to the projects consisted of two parts.
RCNi poolt projektidele eraldatud vahendid koosnesid kahest osast.