natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ C 30, 5.2.1999, p. 1; incorporated into the EEA Agreement in Annex X, point 4, as an act which the Contracting Parties shall take note of, by Decision No 118/1999, OJ L 325, 21.12.2000, p. 33 and EEA Supplement No 60, 21.12.2000, p. 423 (Icelandic) and p. 424 (Norwegian), e.i.f. 1.10.1999.
EÜT C 30, 5.2.1999, lk 1; võetud EMP lepingu X lisa punkti 4 õigusaktina, mida lepinguosalised arvesse võtavad, EMP ühiskomitee otsusega nr 118/1999 (EÜT L 325, 21.12.2000, lk 33 ja EMP kaasanne nr 60, 21.12.2000, lk 423 (islandikeelne) ja lk 424 (norrakeelne), jõustunud 1.10.1999).
‘The digital age of European audiovisual policy.
„Euroopa audiovisuaalpoliitika digitaalajastul.
Report from the EC high-level group on audiovisual policy’, 1998.
Audiovisuaalpoliitika kõrgetasemelise töörühma aruanne”, 1998.
For the purpose of the present guidelines, the term ‘public service’ corresponds with the term ‘services of general economic interest’ used in Article 59(2) of the EEA Agreement.
Kõnealustes suunistes kasutatud „avaliku teenuse” mõiste vastab EMP lepingu artikli 59 lõikes 2 osutatud mõistele „üldist majandushuvi pakkuvad teenused”.
Article 86(2) of the EC Treaty corresponds to Article 59(2) of the EEA Agreement.
EÜ asutamislepingu artikli 86 lõige 2 vastab EMP lepingu artikli 59 lõikele 2.
Case T-69/89 Radio Telefis Eireann v Commission [1991] ECR II 485, paragraph 82; Case 155/73 Giuseppe Sacchi [1974] ECR 409, paragraph 15.
Kohtuasi T-69/89 Radio Telefis Eireann vs. komisjon [1991] ECR II 485, punkt 82; kohtuasi 155/73 Giuseppe Sacchi [1974] ECR 409, punkt 15.
EFTA Surveillance Authority Decision 32/02/COL of 20.2.2002 concerning film production and film related activities in Norway.
EFTA järelevalveameti 20. veebruari 2002. aasta otsus 32/02/COL, mis käsitleb filmitootmist ja sellega seotud tegevusalasid Norras.
Further details can be seen in section 24.C.5(2) of these Guidelines.
Täpsemad üksikasjad on esitatud käesolevate suuniste osa 24.C.5 punktis 2.
Joint Committee Decision No 82/19999, OJ L 296, 23.11.2000, p. 39 and EEA Supplement No 54, 23.11.2000, p. 99 (Icelandic) and Del. 2, p. 69 (Norwegian) e.i.f. 1.7.2000.
Ühiskomitee otsus nr 82/1999, EÜT L 296, 23.11.2000, lk 39 ja EMP kaasanne nr 54, 23.11.2000, lk 99 (islandikeelne) ja 2. osa, lk 69 (norrakeelne), jõustunud 1.7.2000.
OJ L 195, 29.7.1980, p. 35, incorporated into the EEA Agreement in Annex XV thereto.
EÜT L 195, 29.7.1980, lk 35, võetud EMP lepingu XV lisasse.
OJ L 66, 8.3.2001, p. 48 and EEA Supplement No 12, 8.3.2001, p. 6, e.i.f 1.6.2002.
EÜT L 66, 8.3.2001, lk 48 ja EMP kaasanne nr 12, 8.3.2001, lk 6, jõustunud 1.6.2002.
Chapter 19 of the Authority’s State Aid Guidelines is based on Bulletin EC 9-1984 on the Application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities’ holdings.
Järelevalveameti riigiabisuuniste 19. peatükk põhineb EÜ Bülletäänil 9-1984, mis käsitleb EMÜ asutamislepingu endiste artiklite 92 ja 93 kohaldamist ametiasutuste osaluse suhtes.
Chapter 20 corresponds to Commission Communication to the Member States on the application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty (now Articles 87 and 88 of the EC Treaty) and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector, OJ C 307, 13.11.1993, p. 3.
peatükk on vastavuses komisjoni teatisega liikmesriikidele EMÜ asutamislepingu endiste artiklite 92 ja 93 (praegu EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88) ja komisjoni direktiivi 80/723/EMÜ artikli 5 kohaldamise kohta riigi osalusega äriühingute suhtes tootmissektoris, EÜT C 307, 13.11.1993, lk 3.
See EC Commission Decisions NN 88/98 ‘Financing of a 24/hour advertising free news channel with licence fee by the BBC’, OJ C 78, 18.3.2000, p. 6 and aid NN 70/98, ‘State aid to public broadcasting channels Kinderkanal and Phoenix’, OJ C 238, 21.8.1999, p. 3.
Vt komisjoni otsust NN 88/98, „24 tunnise reklaamivaba uudistekanali rahastamine BBC litsentsitasust”, EÜT C 78, 18.3.2000, lk 6, ning abi NN 70/98 „Riigiabi avalik-õigusliku ringhäälingu kanalitele Kinderkanal ja Phoenix”, EÜT C 238, 21.8.1999, lk 3.
Cases 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 33.
Kohtuasjad 730/79, Philip Morris Holland vs. komisjon [1980] ECR 2671, punkt 11; C-303/88, Itaalia vs. komisjon [1991] ECR I-1433, punkt 27; C-156/98, Saksamaa vs. komisjon [2000] ECR I-6857, punkt 33.
Cases T-106/95 FFSA and Others v Commission [1997] ECR II-229; T-46/97 SIC v Commission [2000] ECR II-2125 and C-332/98 France v Commission [2000] ECR I-4833.
Kohtuasjad T-106/95, FFSA ja teised vs. komisjon [1997] ECR II-229; T-46/97, SIC vs. komisjon, [2000] ECR II-2125 ja C-332/98, Prantsusmaa vs. komisjon, [2000] ECR I-4833.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747, paragraph 89 et seq.
Kohtuasi C-280/00, Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg vs. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747, alates punktist 87.
Corresponds to Article 88(1) of the EC Treaty.
Vastab EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 1.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit SA v Office National du Ducroire and the Belgian State [1994] ECR I-3829.
Kohtuasi C-44/93, Namur-Les Assurances du Crédit SA vs. Office National du Ducroire ja Belgia, [1994] ECR I-3829.
See footnote 16.
Vt joonealust märkust nr 16.
Article 86 of the EC Treaty corresponds to Article 59 of the EEA Agreement.
EÜ asutamislepingu artikkel 86 vastab EMP lepingu artiklile 59.
Commission Decision C62/1999, RAI, paragraph 99 and C85/2001, RTP, paragraph 158.
Komisjoni otsus C62/1999, RAI, punkt 99, ja C85/2001, RTP, punkt 158.
See footnote 12.
Vaata joonealust märkust 12.
See footnote 13 and 14.
Vaata joonealuseid märkusi 13 ja 14.
This implies reference to the hypothetical situation in which the non-public service activities were to be discontinued: the costs that would be so avoided represent the amount of common costs to be allocated to non-public service activities.
See viitab hüpoteetilisele olukorrale, kus avaliku teenuse väline tegevus on peatatud: sel viisil välditavad kulutused väljendavad ühiseid kulusid, mis jagunevad avaliku teenuse väliste tegevusvaldkondade vahel.
This does not mean that State aid can be justified as a tool, which increases supply and competition in a market.
See ei tähenda, et riigiabi võib õigustada kui vahendit pakkumise ja konkurentsi suurendamiseks turul.
State aid which allows an operator to stay in the market in spite of its recurrent losses causes a major distortion of competition, as it leads in the long run to higher inefficiency, smaller supply and higher prices for consumers.
Riigiabi, mis võimaldab ettevõtjal püsivast kahjumist hoolimata turul püsida, moonutab märkimisväärselt konkurentsi, sest pikemas perspektiivis kaasneb sellega suurem ebatõhusus, pakkumise vähenemine ja tarbijahindade kasv.
Lifting legal and economic barriers to entry, ensuring an effective anti-trust policy and promoting pluralism are more effective instruments in this respect.
Selles osas on tõhusamateks meetmeteks õiguslike ja majanduslike turuletuleku takistuste kõrvaldamine, tõhusa konkurentsipoliitika tagamine ja mitmekülgsuse edendamine.
Natural monopolies are normally subject to regulation.
Loomulikke monopole üldjuhul reguleeritakse.
Similar difficulties may also be encountered when public service broadcasting is addressed to linguistic minorities or to local needs.
Samalaadsed raskused võivad tekkida ka juhul, kui avalik-õigusliku ringhäälingu eesmärk on keelevähemuste huvide või kohalike vajaduste rahuldamine.
‘Broad public access, without discrimination and on the basis of equal opportunities, to various channels and services is a necessary precondition for fulfilling the special obligation of public service broadcasting’.
„Avalik-õigusliku ringhäälingu spetsiifilise ülesande täitmise eeldus on, et erinevad kanalid ja teenused on diskrimineerimata ja võrdseid võimalusi järgides laiale üldsusele kättesaadavad.”
Moreover, public service broadcasting needs to ‘benefit from technological progress’, bring ‘the public the benefits of the new audiovisual and information services and the new technologies’ and to undertake ‘the development and diversification of activities in the digital age’.
Peale selle peab avalik-õiguslik ringhääling „saama kasu tehnoloogia arengust”, tegema „üldsusele kättesaadavaks uutest audiovisuaal- ja teabeteenustest ning uutest tehnoloogiatest saadava kasu” ning tegelema „digitaalajastu tegevusvaldkondade arendamise ja mitmekesistamisega”.
As the European Court of Justice has observed: ‘When aid granted by the State or through State resources strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded asaffected by that aid’ [17].
Euroopa Kohus on märkinud: „Kui riigi poolt või riigi ressurssidest antav abi tugevdab ettevõtja seisundit võrreldes teiste ühendusesiseses kaubanduses konkureerivate ettevõtjatega, tuleb viimati nimetatud ettevõtjaid käsitleda selle abi poolt mõjutatuna”.
Thus, State financing of public service broadcasters can generally be considered to affect trade between the Contracting Parties.
Seega võib üldjuhul eeldada, et avalik-õiguslike ringhäälinguorganisatsioonide riiklik rahastamine mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust.
This will include the choice of the financing scheme.
See sisaldab rahastamisviisi valikut.
As long as competition in the relevant markets (e.g. advertising, acquisition and/or sale of programmes) is not affected to an extent which is contrary to the common interest, there can be no objection in principle to the choice of a dual financing scheme (combining public funds and advertising revenues) rather than a single funding scheme (solely public funds).
Kui vastavatel turgudel (nt reklaam, programmide omandamine ja/või müük) ei ole konkurents mõjutatud määral, mis on vastuolus ühiste huvidega, ei saa põhimõtteliselt midagi olla selle vastu, kui ühe rahastamisviisi asemel (üksnes riiklikud vahendid) kasutatakse kahesugust rahastamist (riikliku rahastamise ühendamine reklaamituluga).
The EEA Agreement does not contain a ‘cultural exemption’ similar to Article 87(3)(d) of the EC Ttreaty. However, this does not mean that an exemption for such measures is excluded.
EMP leping ei sisalda „kultuurialase erandi” sätet sarnaselt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga d. Siiski ei tähenda see, et erand on selliste meetmete puhul välistatud.
The EEA Agreement does not contain a provision corresponding to Article 151(4) of the EC Treaty which obliges the EC Commission to take cultural aspects into account in its actions under other provisions, nor does it contain a cultural exemption similar to Article 87(3)(d) of the EC Treaty. This does not, however, mean that the application of the State aid rules does not leave any room for the consideration of cultural aspects.
EMP leping ei sisalda sätet, mis vastaks EÜ asutamislepingu artikli 151 lõikele 4, mis kohustaks komisjoni asutamislepingu teiste sätete kohaselt tegutsedes võtma arvesse kultuuriaspekte, samuti ei sisalda see kultuurialase erandi sätet sarnaselt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga d. Siiski ei tähenda see seda, et riigiabi eeskirjade rakendamine välistaks kultuuriaspektid täielikult.
No 193/04/COL
nr 193/04/KOL,
on notifications, time limits and consultations provided for in Article 7 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communications networks and services
teatiste, tähtaegade ja konsultatsioonide kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühist reguleerivat raamistikku käsitleva direktiivi 2002/21/EÜ artiklile 7
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1],
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, [1]
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, and in particular Article 5(2)(b) thereof,
võttes arvesse EFTA riikide vahelist lepingut, millega asutatakse järelevalveamet ja Euroopa Kohus, eriti selle artikli 5 lõike 2 punkti b,
Having regard to the Act referred to at point 5cl of Annex XI to the EEA Agreement and as adapted to the Agreement by Protocol 1 thereto and by the sectoral adaptations contained in Annex XI to that Agreement (Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communication networks and services), and in particular Article 19(1) thereof,
võttes arvesse EMP lepingu XI lisa punktis 5cl viidatud seadust, mida on kohandatud lepinguga selle protokolli nr 1 alusel ning selle lepingu XI lisa harukondlike kohandustega, (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta), eriti selle artikli 19 lõiget 1,
Under the new regulatory framework for electronic communications networks and services, national regulatory authorities have an obligation to contribute to the development of the internal market by, inter alia, cooperating with each other and with the Authority in a transparent manner to ensure the development of consistent regulatory practice and the consistent application of the Directives making up the new regulatory framework.
Uue elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste reguleeriva raamistiku alusel on riigi reguleerivad asutused kohustatud kaasa aitama siseturu arendamisele, muu hulgas tegema läbipaistvalt koostööd omavahel ning järelevalveametiga, et tagada järjekindla reguleerimispraktika areng ning uute reguleerivate raamistike loomise direktiivide järjekindel kohaldamine.
In order to ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the functioning of the EEA Agreement or the objectives pursued by the new regulatory framework, national regulatory authorities must notify to the EFTA Surveillance Authority (hereinafter the Authority) and other national regulatory authorities within the European Economic Area (EEA) those draft measures identified in Article 7(3) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive).
Tagamaks, et riigi tasandil tehtud otsused ei kahjustaks EMP lepingu toimimist ega uue reguleeriva raamistiku alusel taotletavaid eesmärke, peavad riigi reguleerivad asutused teavitama EFTA järelevalveametit (edaspidi järelevalveamet) ning teisi Euroopa Majanduspiirkonna (EMP) reguleerivaid asutusi direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artikli 7 lõikes 3 määratletud meetmete eelnõudest.
As an additional requirement, national regulatory authorities must obtain the Authority's authorisation for obligations covered by the second subparagraph of Article 8(3) of Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council (Access Directive), referred to at point 5cj of Annex XI to the EEA Agreement and as adapted to the Agreement by Protocol 1 thereto and by the sectoral adaptations contained in Annex XI to that Agreement, which constitutes a separate process.
Lisaks peavad riigi reguleerivad asutused saama järelevalveametilt loa kohustuste jaoks, mis on hõlmatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitleva direktiivi) artikli 8 lõike 3 teise lõiguga, millele on viidatud EMP lepingu XI lisa punktis 5cj ning kohandatud lepingu jaoks selle protokolliga 1 ning selle lepingu XI lisa harukondlike kohandustega, mis moodustab iseseisva protsessi.
The Authority will give national regulatory authorities, if they so request, an opportunity to discuss any draft measure, before formal notification thereof under Article 7 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) and Article 8(3) of Directive 2002/19/EC (Access Directive).
Järelevalveamet annab nõudmisel riigi reguleerivatele asutustele võimaluse arutada meetme eelnõu enne sellest ametlikku teavitamist vastavalt direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artiklile 7 ja direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitlevale direktiivi) artikli 8 lõikele 3.
If, pursuant to Article 7(4) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive), the Authority has indicated to the national regulatory authority that it considers that the draft measure would create a barrier to the functioning of the EEA Agreement or if it has serious doubts as to its compatibility with the EEA law, the national regulatory authority concerned will be given an early opportunity to express its views in relation to the issues raised by the Authority.
Kui järelevalveamet on teavitanud riigi reguleerivat asutust, et ta leiab vastavalt direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artikli 7 lõikele 4, et meetme eelnõu takistab EMP lepingu toimimist või kui järelevalveametil on tõsiseid kahtlusi, kas eelnõu on vastavuses EMP õigusega, antakse asjaomasele riigi reguleerivale asutusele varajaselt võimalus oma arvamust avaldada seoses järelevalveameti poolt tõstatatud küsimustega.
Directive 2002/21/EC (Framework Directive) lays down certain binding time limits for the consideration of notifications under Article 7.
Direktiivis 2002/21/EÜ (raamdirektiivis) sätestatakse teatavad siduvad tähtajad teatiste läbi arutamiseks vastavalt artiklile 7.
In order to facilitate and ensure the effectiveness of the cooperation and consultation mechanism set out in Article 7 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) and in the interests of legal certainty, clear rules are needed for the notification process and the examination by the Authority of a notification and for calculating the legal time limits referred to above.
Direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artiklis 7 sätestatud koostöö- ja konsultatsioonimehhanismi tõhususe ning õiguskindluse huvide lihtsustamiseks ja tagamiseks on teavitamisprotsessi jaoks, teatise läbivaatamiseks järelevalveameti poolt ning ülal mainitud õiguslike tähtaegade arvutamiseks vaja selgeid eeskirju.
It would likewise be beneficial to clarify procedural arrangements in the context of the second subparagraph of Article 8(3) of Directive 2002/19/EC (Access Directive).
Sama oluline on menetluskorra selgitamine direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitleva direktiivi) artikli 8 lõike 3 teise lõigu kontekstis.
In order to simplify and expedite the examination of a notified draft measure, it is desirable for national regulatory authorities to use a standard format for notifications (summary notification form).
Teavitatud meetme eelnõu uurimise lihtsustamiseks ja kiirendamiseks peaksid riigi reguleerivad asutused kasutama teatiste standardvormi (teatise koondvormi).
By common accord between the EFTA States, the English language is to be used as the working language for all communications between the EFTA States and the Authority.
EFTA riikide vahelise ühise kokkuleppe alusel kasutatakse EFTA riikide ja järelevalveameti vahelises suhtlemises töökeelena inglise keelt.
This is without prejudice to the rights of private parties and undertakings to submit documents in any of the EEA languages, as provided for by the EEA Agreement.
See ei muuda kehtetuks eraisikute ja äriühingute õigusi esitada dokumente ükskõik millises EMP keeles, nagu on esitatud EMP lepingus.
In order to comply with the objectives laid down in Article 8 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive), and in particular with the need to ensure the development of consistent regulatory practices and the consistent application of that Directive, it is essential that the notification mechanism laid down in Article 7 thereof is fully respected and as effective as possible.
Direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artiklis 8 sätestatud eesmärkide täitmiseks, eriti järjekindla reguleerimispraktika arendamiseks ning selle direktiivi järjekindlaks kohaldamiseks on oluline, et direktiivi artiklis 7 sätestatud teatise mehhanismi täielikult järgitakse ning et see oleks võimalikult tõhus.
In order to allow for a consistent application of the new regulatory regime across the whole of the EEA and to reap the full benefits of the cooperation between the national regulatory authorities, it is vital that the flow of information between both the EFTA and the EC pillar of the EEA is ensured.
Uue reguleeriva režiimi järjekindlaks kohaldamiseks üle kogu EMP ja täiel määral kasu lõikamiseks riigi ja reguleerivate asutuste vahelisest koostööst on oluline tagada teabevool EFTA ja EMP EÜ samba vahel.
A specific adaptation to Article 7(3) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) to this effect contained in EEA Joint Committee Decision No 11/2004 provides that ‘The exchange of information between the national regulatory authorities of the EFTA States on the one hand and the national regulatory authorities of the EC Member States on the other hand shall pass through the EFTA Surveillance Authority and the Commission.’
Direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artikli 7 lõike 3 erikohanduses, mis sisaldub EMP ühiskomitee otsuses nr 11/2004, sätestatakse, et “EFTA riikide reguleerivate asutuste ja ühenduse liikmesriikide reguleerivate asutuste vaheline teabevahetus toimub EFTA järelevalveameti ja komisjoni kaudu.”
The EFTA Communications Committee has delivered its favourable opinion in accordance with Article 22(2) of Directive 2002/21/EC (the Framework Directive),
EFTA sidekomitee andis heakskiitva hinnangu kooskõlas direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artikli 22 lõikega 2,
Terms defined in Directive 2002/21/EC (Framework Directive) and the specific directives have the same meaning when used in this Recommendation.
Direktiivis 2002/21/EÜ (raamdirektiivis) ja eridirektiivides määratletud mõistetel on käesolevas soovituses sama tähendus.
In addition:
Lisaks: —
‘Recommendation on relevant markets’ means the Authority's Recommendation 194/04/COL on relevant product and service markets within the electronic communications sector susceptible to ex ante regulation in accordance with Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communications networks and services;
Soovitus asjaomaste turgude kohta järelevalveameti soovitus 194/04/KOL asjaomaste toote- ja teenuseturgude kohta elektroonilise side sektoris, mis vajavad eelnevat reguleerimist kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta; —
‘Notification’ means the notification to the Authority by a national regulatory authority of a draft measure pursuant to Article 7(3) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) or a request pursuant to the second subparagraph of Article 8(3) of Directive 2002/19/EC (Access Directive), accompanied by the summary notification form as provided in this Recommendation (Annex I).
Teatis riigi reguleeriva asutuse poolt järelevalveametile saadetud teatis direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiivi) artikli 7 lõike 3 kohase meetme eelnõu kohta või direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitleva direktiivi) artikli 8 lõike 3 teise lõigu kohane taotlus koos käesolevas soovituses (I lisas) toodud teatise koondvormiga.
Notifications should be effected, where possible, by electronic means.
Teatised tuleb võimalusel jõustada elektrooniliselt.
The Authority will operate an electronic system to receive notifications.
Järelevalveamet kasutab teatiste vastuvõtmiseks elektroonilist süsteemi.
In this case, national regulatory authorities shall use this system exclusively.
Sellisel juhul kasutavad kõnesolevat süsteemi ainult riigi reguleerivad asutused.
Documents sent by electronic means will be presumed to have been received by the addressee on the day on which they were sent or submitted to the electronic system.
Elektroonilisel teel saadetud dokumendid saab adressaat eeldatavalt kätte päeval, mil need saadeti või elektroonilisse süsteemi sisestati.
Subject to point 6 below, notifications and supporting documents will be registered in the order in which they have been received.
Teatised ja lisadokumendid registreeritakse vastavalt all toodud punktile 6 vastavalt kättesaamise järjestusele.
Notifications will become effective on the date on which the Authority registers them (‘date of registration’).
Teatised jõustuvad kuupäeval, mil järelevalveamet need registreerib (registreerimiskuupäev).