natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the above, the Authority considers that the Icelandic Government has failed to show (or calculate) that the transfer value is based on the real economic value.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes leiab järelevalveamet, et Islandi valitsus ei ole tõendanud (või arvutanud), et üleandmisväärtuse aluseks on tegelik majanduslik väärtus.
The arguments of the Icelandic authorities to the effect that the inclusion of a ‘credit buffer’ ensures that the book value is adjusted to a market value cannot be accepted.
Islandi ametiasutuste väited, mille kohaselt nn krediidipuhvri lisamine tagab arvestusliku väärtuse korrigeerimise turuväärtusega, ei ole vastuvõetavad.
First, the ‘credit buffer’ is only designed to protect HFF against a credit risk (by postponing part of the consideration for the mortgage loans), and not to establish a market value.
Esiteks on nn krediidipuhvri ainus eesmärk kaitsta HFFi krediidiriski eest (lükates eluasemelaenudega seotud arvestuse osaliselt edasi), mitte määrata kindlaks turuväärtust.
Secondly, upon final settlement, financial institutions will receive HFF bonds corresponding to the book value of the mortgage loans less any realised and future expected impairment, and not corresponding to the actual economic value of the mortgage loans.
Teiseks saavad finantsasutused lõplikul arveldamisel HFFilt võlakirju, mis vastavad eluasemelaenude arvestuslikule väärtusele (millest on maha arvestatud võimalik toimunud ja tulevikus prognoositav väärtuse langus), mitte eluasemelaenude tegelikule majanduslikule väärtusele.
Therefore, on the basis of the available information, and in accordance with the principles set out in the IAG, the Authority cannot exclude that incompatible State aid is involved in the Mortgage Loan Scheme.
Kättesaadava teabe põhjal ning kooskõlas langenud väärtusega varade suunistes kehtestatud põhimõtetega ei saa järelevalveamet seega välistada, et eluasemelaenu kava puhul on tegemist kokkusobimatu riigiabiga.
Burden sharing
Koormuse jagamine
As regards burden sharing, the IAG set out, in paragraphs 21 to 25, a general principle that financial institutions ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent possible.
Seoses koormuse jagamisega on langenud väärtusega varade suuniste punktides 21–25 sätestatud, et üldpõhimõttena peaksid finantsasutused kandma võimalikult suure osa langeva väärtusega varadega seotud kahjumist.
That implies that they should bear the loss resulting from the difference between the current market value and the real economic value of impaired assets.
See tähendab, et nad peaksid kandma langenud väärtusega varade praeguse turuväärtuse ja tegeliku majandusliku väärtuse vahelisest erinevusest tuleneva kahjumi.
As HFF has not carried out a valuation in accordance with the IAG, it is not possible to assess to what extent eligible financial institutions bear a share of the burden as required by the IAG.
Kuna HFF ei ole teostanud hindamisi vastavalt langenud väärtusega varade suunistele, ei ole võimalik hinnata, mil määral võtavad abikõlblikud finantsasutused enda kanda teatava osa koormusest, nagu on nõutud langenud väärtusega varade suunistes.
Remuneration
Hüvitamine
The Authority notes that that the EFTA States must also ensure that ‘any pricing of asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those that are projected in determination of the ‘real economic value’ and any additional risk stemming from a transfer value above the real economic value’ [40].
Järelevalveamet juhib tähelepanu EFTA riikide kohustusele tagada ka see, et „igasugune varadele antava toetuse hinnakujundus [peab] hõlmama sellist hüvitist riigile, milles võetakse nõuetekohaselt arvesse riski, et tulevane kahjum ületab tegeliku majandusliku väärtuse kindlaksmääramisel prognoositud tulevase kahjumi, ja mis tahes lisariski, mis tuleneb sellest, et üleandmisväärtus ületab tegelikku majanduslikku väärtust” [40].
The IAG suggest that such remuneration may be provided by setting the transfer value of assets sufficiently below the ‘real economic value’ so as to provide for adequate compensation for the risk taken on by the State [41].
Langenud väärtusega varade suunistes on välja pakutud, et sellise hüvitise võib ette näha, seades üleandmishinna tegelikust majanduslikust väärtusest nii palju madalamale, et riigi võetud riskile vastaks piisav hüvitis [41].
Any pricing system would have to ensure that the overall contribution of beneficiary financial institutions reduces the extent of net State intervention to the minimum necessary.
Igasugune hinnakujunduse süsteem peab tagama, et abi saavate finantsasutuste kogupanus vähendab riigi sekkumise netoulatust minimaalse vajalikuni.
However, as the Mortgage Loan Scheme does not meet the requirements of the IAG with regard to valuation, it is not possible to assess whether the Icelandic authorities have complied with the remuneration requirement.
Ent kuna väärtuse hindamise puhul ei vasta eluasemelaenu kava langenud väärtusega varade suunistele, ei ole võimalik hinnata, kas Islandi ametiasutused on täitnud hüvitamisega seotud nõude.
As already described, the Icelandic authorities have argued that beneficiary financial institutions are charged a fee of 95 basis points (bp), which is added to HFF’s cost of capital, when entering into an agreement pursuant to the Mortgage Loan Scheme.
Nagu juba kirjeldatud, väidavad Islandi ametiasutused, et abi saavatelt finantsasutustelt nõutakse eluasemelaenu kava alusel lepingu sõlmimisel tasu 95 baaspunkti ulatuses, mis lisandub HFFi kapitalikuludele.
However, according to the information available to the Authority, 95 bp is the current premium that HFF generally charges customers to cover operating costs (25 bp), prepayment risk (50 bp) and credit losses (20 bp) for regular mortgage loans.
Järelevalveameti käsutuses oleva teabe põhjal nõuabki HFF praegu klientidelt preemiamaksena üldiselt 95 baaspunkti tavaliste eluasemelaenudega seotud tegevuskulude (25 baaspunkti), ettemakse riski (50 baaspunkti) ja laenukahjude (20 baaspunkti) eest.
Thus, while the Authority understands that this will affect the value of HFF bonds transferred to a beneficiary financial institution; however, HFF will incur such costs in connection with management of the transferred mortgages loans in the course of the term of the mortgages.
Kuigi järelevalveamet mõistab, et see mõjutab abi saavale finantsasutustele üleantavate HFFi võlakirjade väärtust, kannab HFF aga selliseid kulusid seoses üleantud eluasemelaenude haldamisega laenude kestusajal.
To date, the Authority has not received any documentary evidence to the contrary [42].
Seni ei ole järelevalveametile esitatud dokumenteeritud tõendeid vastupidise kohta [42].
In that light, the 95 bp charge cannot be considered as remuneration paid by beneficiary financial institutions to the State.
Seda arvesse võttes ei saa 95 baaspunkti suurust tasu käsitada hüvitisena, mida abi saav finantsasutus riigile maksab.
Unlimited scope and duration
Piiramatu ulatus ja kestus
The Icelandic authorities have neither specified any time-limit for the Mortgage Loan Scheme, nor specified any time-limit within which the financial institutions can apply to enter the Mortgage Loan Scheme (the so-called ‘entrance window’) [43].The IAG require, in order for asset relief measures to be found compatible with the EEA Agreement, that their duration must not go beyond the period of the financial crisis [44].
Islandi ametiasutused ei ole täpsustanud eluasemelaenu kava ajalist kestust ega aega, mille jooksul abikõlblikud finantsasutused saavad eluasemelaenu kavas osalemist taotleda (nn osalemise aeg) [43].Selleks, et toetusmeetmeid saaks käsitada EMP lepinguga kokkusobivatena, ei tohi need langeva väärtusega varade suuniste kohaselt finantskriisist kauem kesta [44].
Asset relief measures are not approved for an unlimited period of time.
Toetusmeetmeid ei kiideta heaks piiramata ajaks.
Based on the decisional practice of the European Commission, the entrance window of asset relief measures is usually approved for a maximum of six months.
Euroopa Komisjoni otsustuspraktika põhjal kiidetakse toetusmeetmetes osalemise ajana tavaliselt heaks maksimaalselt kuuekuuline ajavahemik.
Any extensions to the duration of the entrance window (usually for an additional six months) must be re-notified well in advance and take account of the evolution of the situation on the relevant financial markets.
Sellise osalemise aja mis tahes pikendamisest (tavaliselt veel kuueks kuuks) tuleb varakult ette teatada ning võtta arvesse olukorra muutumist asjaomastel finantsturgudel.
Asset relief schemes may be approved for a period of up to two years, provided that biannual reports are submitted to the Authority [45].
Toetuskavad võib heaks kiita kuni kahe aasta pikkuseks ajavahemikuks, tingimusel et järelevalveametile esitatakse kaks korda aastas aruanne [45].
Similarly, the Icelandic authorities have not specified a total budget for the Mortgage Loan Scheme, or estimated annual expenditure under the Scheme.
Samuti ei ole Islandi ametiasutused täpsustanud eluasemelaenu kava kogueelarvet ega kava alusel tehtavaid prognoositavaid iga-aastaseid kulutusi.
They have not submitted an estimated number of beneficiaries or a limit to the value of the assets potentially eligible for an asset swap pursuant to the Scheme.
Nad ei ole esitanud abisaajate hinnangulist arvu ega kava alusel varade vahetamistehinguteks potentsiaalselt abikõlblike varade piirväärtusi.
Thus, the Mortgage Loan Scheme appears to be unlimited in scope, and, therefore, is not proportionate, as required pursuant to the IAG.
Seega ilmneb, et eluasemelaenu kava ulatus ei ole piiratud ega seega proportsionaalne, nagu on nõutud langeva väärtusega varade suunistes.
Based on the information submitted by the Icelandic authorities, the Authority concludes that the Mortgage Loan Scheme involves the grant of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement which is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above.
Islandi ametiasutuste esitatud teabe põhjal järeldab järelevalveamet, et eluasemelaenu kava hõlmab riigiabi andmist EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, mis eespool kirjeldatud põhjustel ei sobi kokku EMP lepingu toimimisega.
However, individual aid grants awarded under the Mortgage Loan Scheme which fulfil the criteria laid down in the State Aid Guidelines on impaired assets, are compatible with the functioning of the EEA Agreement [46].The Mortgage Loan Scheme was notified to the Authority after it entered into force and before the Authority had taken a final decision in respect of the notification.
Eluasemelaenu kava alusel antud individuaalne abi, mis vastab langenud väärtusega varasid käsitlevates riigiabi suunistes sätestatud kriteeriumitele, on aga EMP lepinguga kokkusobiv [46].Järelevalveametit teavitati eluasemelaenu kavast pärast selle jõustumist, mis oli enne, kui järelevalveamet oli teinud teatise kohta lõpliku otsuse.
Thus, the Icelandic authorities have unlawfully implemented the aid at issue in breach of Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Seega on Islandi ametiasutused rakendanud kõnealust abi ebaseaduslikult, rikkudes protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõiget 3.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 that unlawful aid which is incompatible with the State aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries,
Protokolli nr 3 II osa artiklist 14 tulenevalt tuleb EMP lepingu alusel riigiabi eeskirjadega kokkusobimatu ebaseaduslik abi abisaajatelt tagasi nõuda,
The Mortgage Loan Scheme constitutes State aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Eluasemelaenu kava näol on tegemist riigiabiga, mis ei sobi kokku EMP lepingu toimimisega EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
In view of the failure by the Icelandic authorities to comply with the requirement to notify the EFTA Surveillance Authority before implementing the Mortgage Loan Scheme, in accordance with Article 1(3) of Part I of Protocol 3, the Mortgage Loan Scheme involves unlawful State aid.
Võttes arvesse asjaolu, et Islandi ametiasutused ei täitnud nõuet teavitada EFTA järelevalveametit enne eluasemelaenu kava rakendamist kooskõlas protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikega 3, hõlmab eluasemelaenu kava ebaseaduslikku riigiabi.
The Icelandic authorities shall abolish the Mortgage Loan Scheme with immediate effect and take all necessary measures to recover any incompatible and unlawful aid granted under the Mortgage Loan Scheme, as referred to in Article 1 and Article 2.
Islandi ametiasutused tühistavad viivitamata eluasemelaenu kava ning võtavad kõik vajalikud meetmed, et nõuda tagasi eluasemelaenu kava alusel antud kokkusobimatu ja ebaseaduslik abi, millele on viidatud artiklites 1 ja 2.
By 30 August 2011, the Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority of the measures taken to comply with this decision.
30. augustiks 2011 teavitavad Islandi ametiasutused EFTA järelevalveametit käesoleva otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
The aid to be recovered shall include interest (including compound interest) from the date on which it was at the disposal of the beneficiaries until the date of its recovery.
Tagasinõutav abi hõlmab intresse (sealhulgas liitintresse) alates abi abisaaja käsutusse andmise kuupäevast kuni tagastamise kuupäevani.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of Decision No 195/04/COL.
Intressid arvutatakse vastavalt otsuse nr 195/04/COL artiklile 9.
Only the English language version of this Decision is authentic.
Ainult ingliskeelne tekst on autentne.
Decision 195/04/COL of 14.7.2004, published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, and EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1, as amended.
Otsus nr 195/04/COL, 14.7.2004, avaldatud ELTs L 139, 25.5.2006, lk 37, ja EMP kaasandes nr 26, 25.5.2006, lk 1, muudetud kujul.
A consolidated version of the Decision can be found on www.eftasurv.int
Otsuse konsolideeritud versioon on esitatud aadressil www.eftasurv.int.
OJ C 277, 14.10.2010, p. 4, and EEA Supplement No 57, 14.10.2010, p. 4.
ELT C 277, 14.10.2010, lk 4, ja EMP kaasanne nr 57, 14.10.2010, lk 4.
See footnote 2 above.
Vt joonealune märkus 2 eespool.
The Icelandic authorities have explained that it was not possible for financial institutions to raise liquid funds on the open market as, at the time, there was no functioning inter-bank market in Iceland due to the financial crisis, and that the smaller saving banks did not have assets which would qualify as collateral with the central bank.
Islandi ametiasutuste selgituste kohaselt ei olnud finantsasutustel võimalik avatud turul likviidseid vahendeid hankida, sest finantskriisi tõttu ei olnud Islandil sel ajal toimivat pankadevahelist turgu ning väiksematel hoiupankadel puudusid vahendid, mida keskpank oleks käsitanud tagatisena.
OJ C 241, 8.10.2009, p. 16, and EEA Supplement No 52, 8.10.2009, p. 1.
ELT C 241, 8.10.2009, lk 16, ja EMP kaasanne nr 52, 8.10.2009, lk 1.
The Decision is also available on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecice09/168_09_col.pdf
Otsus on kättesaadav ka järelevalveameti veebisaidil aadressil http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecice09/168_09_col.pdf.
Before the financial crisis, the Icelandic banking sector essentially consisted of two segments, the first comprising the three former major banks Glitnir, Landsbanki and Kaupthing, which had relatively large international exposure; and the second comprising small savings banks, which relied on financing from the bigger banks.
Enne finantskriisi koosnes Islandi pangandusturg sisuliselt kahest sektorist, millest esimesse kuulusid kolm endist suurpanka Glitnir, Landsbanki ja Kaupthing, kes tegutsesid suhteliselt suurel määral rahvusvaheliselt, ning teise väikesed hoiupangad, kes sõltusid suurematelt pankadelt saadavast rahastamisest.
See Decision No 168/09/COL, p. 3.
Vt otsus nr 168/09/COL, lk 3.
Act No 125/2008 entered into force upon publication, i.e. on 7.10.2008.
Seadus nr 125/2008 jõustus avaldamise ajal, st 7.10.2008.
The amended Housing Act and the Regulation authorise HFF to purchase (or refinance) bonds secured by mortgages in residential housing.
Muudetud eluasemeseaduse ja määrusega lubatakse HFFil osta (või refinantseerida) eluasemelaenudega tagatud võlakirju.
However, the Supplementary Rules concern the purchase of mortgage loans themselves.
Lisaeeskirjad on aga seotud eluasemelaenude endi ostmisega.
The Icelandic Authorities have explained that this was meant to refer to the same thing.
Islandi ametiasutused on selgitanud, et sellega kavatseti viidata samale asjale.
There were two agreements between HFF and Bolungarvik Savings Bank.
HFFi ja Bolungarviki hoiupanga vahel sõlmiti kaks lepingut.
According to the agreement between the parties to the swap, the final price was to be settled on 15.4.2009.
Vahetuslepingu osaliste vahelise kokkuleppe kohaselt pidi lõplik hind määratama 15. aprillil 2009.
Regarding the pricing of bonds, Article 3 of the Regulation provides that: ‘[t]he Housing Financing Fund shall perform an independent assessment of the value of the bonds offered to the Fund. When assessing the value of bonds, the Fund shall, among other things, take account of the payment status of the debtor, the mortgage proportion of that residential housing when the bond is taken over, defaults of the bond and its terms so that the pricing of the bond reflects its market value. The contract terms and purchase price, moreover, shall be designed to minimise the credit risks of the Fund.’.
Seoses võlakirjade hindamisega on määruse artiklis 3 sätestatud, et „[e]luasemerahastamisfond teostab fondile pakutavate võlakirjade sõltumatu hindamise. Võlakirjade väärtuse hindamisel arvestab fond muu hulgas krediidisaaja maksestaatust, eluaseme hüpoteegiga hõlmatud osa võlakirja ülevõtmise ajal, võlakirjadega seotud lepinguliste kohustuste täitmata jätmist ja nende tingimusi, nii et võlakirjale määratud hind vastaks selle turuväärtusele. Peale selle kavandatakse lepingu tingimused ja ostuhind nii, et fondi krediidirisk oleks minimaalne”.
Article 4 of the Supplementary Rules.
Lisaeeskirjade artikkel 4.
Letter from the Icelandic authorities to the Authority dated 27.8.2009.
Islandi ametiasutuste 27. augusti 2009. aasta kiri järelevalveametile.
The Authority understands this to mean the outstanding principal amount lent to the borrower (without write-downs).
Järelevalveameti arusaamise kohaselt on tegemist laenuvõtjale laenatud põhisumma jäägiga (ilma vähendamisteta).
According to Article 3 of the Supplementary Rules, ‘[t]he financial firm shall submit computer-readable information that HFF considers essential in order to assess the value and the credit risk of mortgage pools to be sold to HFF.’.
Lisaeeskirjade artikli 3 kohaselt esitab finantsasutus „elektroonilisel kujul teabe, mida HFF peab vajalikuks HFFile müüdavate eluasemelaenude portfelli väärtuse ja laenukahjude riski hindamiseks”.
Article 7 of the Supplementary Rules, concerning the ‘[p]ayment for mortgage bonds’, provides that: ‘HFF shall pay for the mortgage loans by handing over HFF bonds in exchange. The yield of HFF bonds shall be based on the duration and terms of the mortgage loans. Prepayment risk and operating costs shall be considered as well, in addition to other factors.’.
Eluasemelaenudega seotud võlakirjade eest tasumist käsitlevas lisaeeskirjade artiklis 7 on sätestatud, et „HFF tasub eluasemelaenude eest, andes nende eest vastutasuks HFFi võlakirju. HFFi võlakirjade tootlikkus põhineb eluasemelaenude kestusel ja tingimustel. Lisaks muudele teguritele võetakse arvesse ka ettemakse riski ja tegevuskulusid”.
Article 5 of the Regulation provides that: ‘[c]ompensation for bonds purchased by the Housing Financing Fund shall generally be in the form of HFF bonds.’ On this basis, the Regulation allows, in principle, for other forms of compensation, such as cash payments.
Määruse artiklis 5 on sätestatud, et „[e]luasemerahastamisfondi ostetavad võlakirjad hüvitatakse tavaliselt HFFi võlakirjadega”. Selle põhjal on määrusega põhimõtteliselt lubatud ka muud hüvitise vormid, näiteks sularahamaksed.
However, to date, only compensation in the form of HFF bonds has been used.
Praeguseni on hüvitisena kasutatud aga üksnes HFFi võlakirju.
The actual time of final settlement is normally specified in the agreement.
Lõpliku arveldamise tegelikku aega ei ole lepingus tavaliselt täpsustatud.
Article 3 of the Regulation and Article 6 of the Supplementary Rules.
Määruse artikkel 3 ja lisaeeskirjade artikkel 6.
See http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7199
Vt http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7199.
See http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7997
Vt http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7997.
See ESA decision No 126/11/COL of 13.4.2011 regarding State aid for the establishment and capitalisation of Byr hf., not yet published, available on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/media/decisions/126-11-COL.pdf
Vt EFTA järelevalveameti 13. aprilli 2011. aasta otsus nr 126/11/COL, mis käsitleb riigiabi ettevõtja Byr hf asutamiseks ja kapitaliseerimiseks (seni avaldamata), kättesaadav järelevalveameti veebilehel aadressil http://www.eftasurv.int/media/decisions/126-11-COL.pdf
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Riigiabi suuniste ajakohastatud versioon on avaldatud järelevalveameti veebilehel aadressil http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
The Authority notes that this is in contrast to the notification of the Mortgage Loan Scheme to the Authority on 27.5.2009 (Event No 519720), where the Icelandic authorities argue that the IAG would be the correct guidelines under which to assess the Scheme (in the event that the Authority were to come to the conclusion that the Scheme involved aid).
Järelevalveamet märgib, et see on vastuolus järelevalveametile 27. mail 2009 esitatud teatisega eluasemelaenu kava kohta (toiming nr 519720), milles Islandi ametiasutused väidavad, et on õige hinnata kava langenud väärtusega varade suuniste kohaselt (juhul, kui järelevalveamet teeb järelduse, et kava hõlmab abi).
As regards compatibility of the Mortgage Loan Scheme, the Icelandic authorities also refer to previous arguments made to the Authority regarding the systemic importance of the savings banks in Iceland – see, for example, a letter from the Central Bank of Iceland dated 19.5.2009, confirming the necessity of the measures (Annex 5 to the notification).
Seoses eluasemelaenu kava kokkusobivusega viitavad Islandi ametiasutused ka järelevalveametile varem esitatud väidetele seoses hoiupankade mõjuga Islandi finantssüsteemile – vt nt Islandi Keskpanga 19. mai 2009. aasta kiri, milles kinnitatakse meetmete vajalikkust (teatise 5. lisa).
In support, the Icelandic authorities have submitted a study by the Centre for European Policy Studies (CEPS) (‘Investigating Diversity in the Banking Sector in Europe: The Performance and Role of Savings Banks’, CEPS, 26.6.2009).
Selle toetamiseks on Islandi ametiasutused esitanud Euroopa Poliitikauuringute Keskuse uuringu („Investigating Diversity in the Banking Sector in Europe: The Performance and Role of Savings Banks”, CEPS, 26.6.2009).
The report was prepared by Hjörtur H. Jónsson of ALM.
Aruande koostas Hjörtur H. Jónsson ALMist.
The premium charged in respect of Spkef was 95 basis points (bp) to cover prepayment risk, operational costs and excess credit losses.
Spkefilt nõutav preemiamakse moodustas 95 baaspunkti, et katta ettemakse riski, tegevuskulusid ja ülemääraseid laenukahjusid.
95 bp is the current premium that HFF generally charges customers: 25 bp for operating costs, 50 bp for prepayment risk and 20 bp for credit losses.
Üldiselt nõuabki HFF praegu klientidelt preemiamaksena 95 baaspunkti: 25 baaspunkti tegevuskulude, 50 baaspunkti ettemakse riski ja 20 baaspunkti laenukahjude eest.