natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECON report also evaluated whether the specific service activity located in a given region was capable of attracting customers from another location or EEA State.
ECONi aruandes hinnati ka seda, kas antud piirkonnas toimuv konkreetne teenindustegevus oli selline, mis meelitaks ligi teise piirkonna või teise EMP riigi kliente.
As regards a possible future situation, the interviewed firms were asked what they considered would be the effect on their customers’ trade patterns if the price of the service rendered locally were to be increased by a specified percentage or if the price for the same service offered by firms located in the neighbouring Nordic countries were to be increased.
Võimalikku tuleviku olukorda silmas pidades küsiti ettevõtjatelt, kuidas nende arvates mõjutab nende klientide tarbimist kohalike teenuste hinna tõstmine kindla protsendi võrra või Norra naaberriikides asuvate ettevõtete poolt pakutava sama teenuse hinna tõstmine.
Fourthly, the Norwegian authorities considered that it was for the Authority to assess whether any of the sectors or beneficiaries covered by the notified measure may be granted aid that does not affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Neljandaks olid Norra ametivõimud arvamusel, et järelevalveamet peab hindama seda, kas mõni teatatud meetmega hõlmatud tegevusharu või abisaaja võib saada abi, mis ei mõjuta EMP lepinguriikide vahelist kaubandust, või mitte.
Procedural requirements
Vorminõuded
The notified measure has not been put into effect.
Teatatud meedet ei ole jõustatud.
Hence, the Norwegian authorities have respected their obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Seega on Norra ametivõimud vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 3 oma kohustused täitnud.
The Norwegian authorities have notified a report on the basis of which they intend to reintroduce the old scheme of regionally differentiated and reduced rates of social security contributions in favour of certain sectors.
Norra ametivõimud on teatanud aruandest, mille põhjal nad kavatsevad teatavate tegevusharude puhul võtta uuesti kasutusele vana piirkondlikult diferentseeritud ja vähendatud määradega sotsiaalkindlustusmaksu skeemi.
Although it states that the identification of competition interfaces could be used to draft a proposal for rules, the ECON report does neither contain any proposal for rules as would normally be the case for an aid scheme nor is such a proposal made in the notification.
Kuigi nad väidavad, et eeskirjade kohta ettepanekute tegemisel võiks kasutada kindlaksmääratud konkurentsitasemeid, ei sisalda ECONi aruanne ühtki ettepanekut eeskirjade kohta, nagu see on abikava puhul tavaline. Sellist ettepanekut ei tehta ka teatises.
Based on the complementory information submitted by the Norwegian authorities in the notification and during the formal investigation procedure, it seems that the Norwegian authorities want to continue (or reintroduce) the old system of regionally differentiated and reduced rates of social security contributions, but to limit its application to the sectors listed in the ECON report.
Norra ametivõimude teatises esitatud ja ametliku uurimismenetluse käigus saadud teabe põhjal tundub, et Norra ametivõimud soovivad jätkata (või uuesti kasutusele võtta) vana piirkondlikult diferentseeritud ja vähendatud määradega sotsiaalkindlustusmaksu süsteemi, kuid piirduda selle rakendamisel ECONi aruandes loetletud tegevusharudega.
The Authority sees no reason why the notified measure should not be classified as a scheme, although its scope of application has been narrowed down.
Järelevalveamet ei näe selle kohaldamisala kitsendamisest hoolimata põhjust, miks ei peaks teatatud meedet liigitama abikavaks.
Following the definition laid down in Article 1(d) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, an aid scheme is any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner.
Järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 lõikes d sätestatud määratluse kohaselt on abikava mis tahes meede, mille alusel võib ilma selleks täiendavaid rakendusmeetmeid ette nägemata anda individuaalset abi meetmes üldiselt ja abstraktselt kindlaksmääratud ettevõtetele.
It also encompasses any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount.
See hõlmab ka iga meedet, mille alusel antakse ühele või mitmele ettevõttele konkreetse projektiga mitteseotud abi määramatuks ajavahemikuks ja/või määramatus koguses.
The notified measure refers to the application of regionally differentiated rates of social security contributions to any undertaking active in a number of sectors (more than 200 sectors are covered by the proposal) with respect to its employees residing in Zones 2, 3 and 4 in Norway.
Teatatud meede tähendab sotsiaalkindlustusmaksu piirkondlikult diferentseeritud määra rakendamist paljudes majandusharudes (ettepanek hõlmab enam kui 200 tegevusharu) tegutsevate ettevõtete puhul seoses nende töötajate elukohaga Norra 2., 3. ja 4. tsoonis.
The application of reduced rates of social security contributions is not an individual award of aid to a single undertaking but a reoccurring event on a regular basis during an indefinite period of time in favour of an undefined number of beneficiaries.
Sotsiaalkindlustusmaksu vähendatud määrade rakendamine ei ole abi individuaalne andmine ühele ettevõttele, vaid kindlaks määramata ajavahemiku jooksul toimuv korduv tegevus, millest saab kasu täpsustamata arv abisaajaid.
Hence, the notified measure has to be qualified as a scheme.
Seepärast tuleb teatatud meedet pidada abikavaks.
The scope of the present Decision
Käesoleva otsuse reguleerimisala
The following assessment only applies to the activities which are covered by the EEA Agreement.
Alljärgnev hinnang kehtib vaid EMP lepingus käsitletud tegevuste suhtes.
The Authority cannot assess any activities which fall outside the scope of the Agreement such as, for instance, NACE Code 75.220 defence activities.
Järelevalveamet ei saa hinnata ühtki tegevust, mis jääb väljapoole selle lepingu reguleerimisala, näiteks NACE koodiga 75.220 riigikaitse.
Furthermore, the Authority has no competence to scrutinise aid to undertakings exclusively carrying out activities related to products not covered by the EEA Agreement such as agricultural or fisheries products [32].
Lisaks sellele ei ole järelevalveamet pädev kontrollima sellistele ettevõtjatele antavat abi, kes tegelevad eranditult toodetega, mida EMP leping ei hõlma, näiteks põllumajandus- ja kalandustoodetega.
Amongst other examples, this is the case of NACE Code 01.300, growing of crops combined with farming of animals (mixed farming).
Siia alla kuulub ka näiteks NACE koodiga 01.300 tähistatud tegevusharu ehk ühendatud taime- ja loomakasvatus (segapõllumajandus). Käesolevas otsuses ei käsitleta nende majandusharude tegevust, mille puhul järelevalveamet ei ole pädev riigiabi olemasolu hindama.
The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
Riigiabi olemasolu EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Kui käesolevas lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune EÜ liikmesriikide või EFTA riikide poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, käesoleva lepinguga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see mõjutab lepinguosaliste vahelist kaubandust.”.
According to settled caselaw, the classification as aid requires that all the four conditions set out in Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled [34]: (1) there must be an intervention by the State or through state resources; (2) it must confer a selective advantage on the recipients; (3) this intervention must distort or threaten to distort competition and (4) in order to be caught by the prohibition of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must affect trade between the Contracting Parties.The Norwegian scheme of reduced rates of social security contributions has been subject to several decisions taken by the Authority [35].
Kohtupraktika kohaselt peab meede selleks, et see abiks liigitada, vastama kõigile neljale EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 sätestatud tingimusele: [34] 1) seda antakse riigi poolt või riigi vahenditest; 2) see annab selle saajale valikulise eelise; 3) see kahjustab või ohustab konkurentsi ja 4) mõjutab EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 sätestatud keeldu eirates lepinguosaliste vahelist kaubandust.Norra vähendatud määradega sotsiaalkindlustusmaksu skeemi kohta on järelevalveamet teinud mitu otsust.
The EFTA Court also assessed the scheme [36] and came to the conclusion that such a scheme constituted State aid.As mentioned above, the current proposal intends to reintroduce the former scheme, the only difference being that the proposed scheme is narrowed down to certain sectors.
Skeemi [36] hindas ka EFTA kohus ja tuli järeldusele, et see skeem kujutab endast riigiabi.Nagu eespool nimetatud, tahetakse käsitletava ettepanekuga võtta uuesti kasutusele varasem skeem, mis erineb vaid selle poolest, et seda on kitsendatud ning see hõlmab nüüd teatavaid tegevusharusid.
It is the Authority’s view that the Authority’s conclusions and EFTA Court’s findings with regard to the classification of the former scheme under Article 61(1) of the EEA Agreement apply equally to the present notified scheme with regard to three of the four cumulative criteria.
Järelevalveameti seisukoht on, et varasema skeemi liigitamise kohta järelevalveameti ja EFTA kohtu EMP lepingu artikli 61 lõike 1 alusel tehtud järeldused kehtivad neljast kriteeriumist kolmega seoses samamoodi ka nüüd teatatud skeemi puhul.
Thus, the notified scheme involves a consumption of state resources by way of income foregone by the State with the application of reduced rates of social security contributions.
Niisiis kaasneb teatatud skeemi puhul sotsiaalkindlustusmaksu vähendatud määrade rakendamisega riigi saamata jäänud tulu, mis tähendab riigi vahendite kasutamist.
Further, the scheme confers a direct competitive advantage on undertakings in the favoured sectors and regions compared to undertakings located elsewhere or not covered by the notified sectors.
Lisaks sellele annab skeem soodustatud majandusharude ja piirkondade ettevõtetele mujal asuvate või teatatud majandusharudesse mittekuuluvate ettevõtetega võrreldes vahetu konkurentsieelise.
In this context, the Authority would like to underline that a measure can only constitute state aid in as far as it concerns an undertaking which carries out an economic activity, that is, an activity consisting of offering goods and services in competition on a given market [37].
Seda arvesse võttes tunneb järelevalveamet vajadust rõhutada, et meede on riigiabi vaid siis, kui seda rakendatakse majandustegevusega tegeleva ettevõtte suhtes, s.t ettevõtte tegevus seisneb antud turul konkureerivate kaupade või teenuste pakkumises.
The case law defines undertaking as ‘every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed’ [38].
Kohtupraktika kohaselt on ettevõte „iga majandustegevusega tegelev üksus, olenemata selle üksuse õiguslikust seisundist ja selle rahastamise viisist”.
Therefore, no State aid can be involved in non-economic activities such as purely state administrative activities, justice and judicial activities or in compulsory social security activities, amongst other examples.
Seepärast ei saa mittemajandusliku tegevusega, nagu riigihalduse, kohtute ja õigusalase tegevuse ega ka kohustusliku sotsiaalkindlustusega seotud tegevusega kaasneda riigiabi.
Thus this decision does not cover such activities.The remaining question is therefore whether aid granted under the notified scheme, which is applicable to a certain number of sectors allegedly not exposed to competition from undertakings in other EEA States, has an effect on trade between the Contracting Parties.
Käesolevas otsuses selliseid tegevusi seega ei käsitleta.Jääb aga küsimus, kas teatavate tegevusharude puhul, kus ei ole konkurentsi teiste EMP riikide ettevõtetega, teatatud skeemi alusel antud abi mõjutab lepinguosaliste vahelist kaubandust või mitte.
Does the aid affect trade within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement?
Kas abi mõjutab kaubandust EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses?
In order to be caught by the prohibition of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Selleks et abimeetme saaks tunnistada EMP lepingu artikli 61 lõike 1 alusel keelatuks, peab see mõjutama EMP lepinguriikide vahelist kaubandust. See tingimus ei erista abi põhjuse ja eesmärgi alusel, vaid määratleb riigiabi selle mõju kaudu.
This provision does not distinguish between causes or objectives but defines state aid in relation to the effects [39].In the following, the Authority will assess whether the limitations of the notified scheme to certain sectors hinders the aid from being capable of affecting trade between the Contracting Parties and hence brings it outside the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.
[39]Allpool hindab järelevalveamet, kas teatatud skeemi puhul teatavate tegevusharudega piirdumise tõttu abi lepinguosaliste vahelist kaubandust ei mõjuta ning kas see ei kuulu seega EMP lepingu artikli 61 lõike 1 reguleerimisalasse.
The legal standard
Õiguslikud nõuded
According to the jurisprudence [40], whenever state financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid.There is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between the Contracting Parties is not affected [41].
Kui riigilt saadav finantsabi ettevõtte seisundit teiste EMP-siseses kaubanduses konkureerivate ettevõtetega võrreldes tugevdab, tuleb seda kohtupraktika [40] kohaselt pidada kaubandust mõjutavaks.Puuduvad künnised ja protsendid, millest allapoole jäädes võib meedet pidada lepinguosaliste vahelist kaubandust mittemõjutavaks.
According to settled caselaw, the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not, as such, exclude the possibility that intra-EEA trade might be affected [42].
Kohtupraktika kohaselt ei välista EMP-sisese kaubanduse mõjutamise võimalust ka see, et abisumma või ettevõte on suhteliselt väike.
Aid may also affect trade within the EEA even if the recipient undertaking does not itself participate in cross-border activities [44].The character of the aid does not depend on the local or regional character of the services supplied or on the scale of the field of activity concerned [45].
[44]Abi olemus ei sõltu osutatud teenuste kohalikust või piirkondlikust iseloomust ega asjaomase tegevusharu ulatusest.
The local character of the activities of the beneficiaries of a measure constitutes one of the features to be taken into account in the assessment of whether there is an effect on trade but it is not sufficient to prevent the aid from having an effect on trade [46].
Meetmest kasu saajate tegevuse kohalik iseloom on üks mitmest tunnusest, mida selle hindamisel, kas meede mõjutab kaubandust või mitte, arvesse võtta, kuid sellest ei piisa selleks, et tunnistada abi kaubandust mittemõjutavaks, [46] sest ettevõttele riikliku toetuse andmise tõttu võivad siseriiklikud vahendid jääda samaks või väheneda, mille tulemusena vähenevad teiste ettevõtete võimalused tulla asjaomase EMP riigi turule.
This is because the granting of state support to an undertaking may lead to the internal supply being maintained or increased, with the consequence that the opportunities for other undertakings to penetrate the market of the EEA States concerned are reduced [47].In the assessment of the effect on trade, the Authority is not required to determine the actual effect of an aid scheme but to examine whether it is liable to affect trade within the EEA [48].
[47]Kaubanduse mõjutamise hindamiseks ei pea järelevalveamet määrama abikava tegelikku mõju, vaid uurima, kas see võib mõjutada kaubandust EMPs. [48] Niisiis on kaubanduse mõjutamise kriteeriumi tõlgendatud tavaliselt mittepiiravalt selles mõttes, et meedet peetakse üldiselt riigiabiks, kui see võib mõjutada EMP riikide vahelist kaubandust.
According to the Norwegian authorities, the notified scheme covers approximately 75 % of the service sectors examined in the ECON report and a small part of the manufacturing sectors plus several sectors in the area of construction.
Norra ametivõimude sõnul hõlmab teatatud skeem umbes 75 % ECONi aruandes käsitletud teenindussfäärist, väikest osa tootmisvaldkonnast ning mitmeid ehitusvaldkonna tegevusharusid.
According to the notification, these more than 200 economic sectors, with certain qualifications for 13 of them, are not exposed to any intra-EEA trade.
Teatise kohaselt ei osale need enam kui 200 majandusharu, nendest 13 teatava reservatsiooniga, EMP-siseses kaubanduses.
For this reason, in the opinion of the Norwegian authorities, the notified scheme does not qualify as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Seepärast ei ole teatatud kava Norra ametivõimude arvates EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses riigiabi.
The ECON report and the method used to chose the economic sectors covered by the scheme
ECONi aruanne ja skeemiga hõlmatud tegevusalade valimiseks kasutatud meetod Teatatud skeem sotsiaalkindlustusmaksu piirkondlikult diferentseeritud määrade kohta põhineb nn ECONi aruandel, mis on teatisele lisatud.
The notified scheme for regionally differentiated rates of social security contributions builds on the ECON report, attached to the notification.
Aruande kohaselt ei ole selle eesmärgiks aga hinnata, kas sotsiaalkindlustusmaksu piirkondlikult diferentseeritud määrade skeem on EMP lepinguga kooskõlas või mitte, vaid selle eesmärgiks on konkurentsitaseme hindamine.
However, according to the report, the purpose of the report is not to assess whether the scheme of regionally differentiated rates of social security contributions is in compliance with the EEA Agreement, but to assess the competition interfaces [50].The Norwegian authorities have neither made further assessments in the notification nor have they presented any more precise definitions of conditions of competition in relation to other Contracting Parties.
[50]Norra ametivõimud ei ole andnud teatises täiendavaid hinnanguid ega määratlenud täpsemalt teiste lepinguosaliste suhtes kehtivaid konkurentsitingimusi. Nad on vaid nimetanud, et rakendavad esialgseid sotsiaalkindlustusmaksu diferentseeritud määrasid ettevõtete suhtes, mille tegevusala ei ole ECONi aruande kohaselt konkurentsile avatud.
They have merely stated that the original rates of differentiated social security contributions shall be applied to undertakings in sectors deemed in the ECON report not to have any competition interfaces.
Nad ei ole viidanud ühelegi õiguslikule tekstile, mille sätetega oleks ette nähtud sotsiaalkindlustusmaksu vähendatud määrade kasutamine.
They have not presented a legal text with provisions governing the application of the reduced rates of social security contributions.
Norra ametivõimud tunnistavad, et üksikute majandusharude hindamisel võib ECONi aruandes esitatud teabes olla hälbeid, mis „tõenäoliselt üldisel tasandil ühtlustuvad”.
The Norwegian authorities accept that potential misalignments in the information in the ECON report may occur in the evaluation of individual economic sectors which can ‘most likely be equalised on an aggregate level’ [51].
Järelevalveamet ei saa aga seda seisukohta toetada.
The Authority questions the reliability of the information collected for the ECON report, which, in particular for the service sectors, was mainly based on the own knowledge of the market situation and on phone interviews with a selection of undertakings.
Järelevalveamet kahtleb ECONi aruande jaoks kogutud andmete usaldusväärsuses, sest eeskätt teenindussfääri puhul põhinesid need peamiselt nende enda teadmistel turuolukorrast ja valitud ettevõtjate telefoniküsitlusel.
The information gathered is not based on empiric evidence but has a rather subjective character.
Kogutud andmete aluseks ei ole empiirilised tõendid ning need andmed on üsna valikulise iseloomuga.
Furthermore, according to the information available to the Authority, the information collected does not seem to have been verified.
Lisaks sellele tundub järelevalveametile talle kättesaadava teabe põhjal, et kogutud andmed ei ole kontrollitud.
On the basis of the ECON report, an activity is considered to be purely local and not affected by intra-EEA trade if two conditions are fulfilled: undertakings in the relevant economic sector do not participate themselves in cross-border activities and the specific activity is not capable of attracting customers from another location.
ECONi aruande põhjal peetakse tegevust selgelt kohalikuks ja EMP-sisese kaubanduse poolt mittemõjutatuks, kui see vastab kahele tingimusele: asjassepuutuva majandusharu ettevõtted ei osale ise piiriüleses tegevuses ning konkreetne tegevus ei meelita ligi teiste piirkondade kliente.
However, the ECON report does not assess whether the criterion ‘effect on trade’ in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement would be fulfilled or not if aid is granted to undertakings in the different sectors listed.
ECONi aruandes ei hinnata loetletud tegevusalade ettevõtetele abi andmise puhul aga seda, kas „kaubanduse mõjutamise” kriteerium EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses on täidetud või mitte.
What is assessed is whether there is any direct competition in the sector and region concerned.
Hinnatakse aga vahetu konkurentsi olemasolu konkreetses tegevusharus või piirkonnas.
As stated above, that the recipient of aid operates in a local market does not exclude that EEA trade is affected.
Nagu eespool öeldud, ei välista asjaolu, et abisaaja tegutseb kohalikul turul, EMP kaubanduse mõjutamist.
Hence, that there are no competition interfaces according to the report does not mean that aid to undertakings active in these economic sectors would not affect trade between the Contracting Parties.
Seega ei tähenda konkurentsi puudumine aruande tähenduses seda, et nende majandusharude ettevõtetele antav abi ei mõjuta lepinguosaliste vahelist kaubandust.
Thus, the method followed by the ECON report to identify economic sectors, which constitutes the basis for the notification of the current scheme of regionally differentiated rates of social security contributions, does not follow the parameters for the interpretation of the criterion ‘effect on trade’ established by settled case law of the EFTA Court and the ECJ, as mentioned above.
Seega ei järgita ECONi aruandes teatises esitatud sotsiaalkindlustusmaksu piirkondlikult diferentseeritud määrade skeemi aluseks olevate majandusharude kindlaksmääramiseks kasutatud meetodi puhul EFTA kohtu ja Euroopa Kohtu praktikaga kehtestatud „kaubanduse mõjutamise” kriteeriumi tõlgendamisnõudeid, millest oli juttu eespool.
The scheme itself
Skeem