natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cf. the Authority's Decision No 176/05/COL of 15 July 2005 concerning alleged State aid in the fisheries sector.
Vt järelevalveameti otsus 176/05/COL, 15. juuli 2005, väidetava riigiabi kohta kalandussektorile.
In the complaint, it was claimed that State aid amounting to approximately NOK 7,2 million (approximately EUR 910000) was granted to the reindeer slaughtering company Boalvvir BA from ‘Reindriftens Utviklingsfond’ [4] between July 2004 and November 2006.
Kaebuses väideti, et Reindriftens Utviklingsfond [4] andis põhjapõtrade tapmisega tegelevale ettevõtjale Boalvvir BA ajavahemikul juulist 2004 novembrini 2006 riigiabi umbes 7,2 miljoni Norra krooni (umbes 910000 euro) ulatuses. Toetused kiitis heaks põllumajandus- ja toiduaineteministeerium.
The grants were approved by the Ministry of Agriculture and Food.
Kaebuse esitaja ei ole andnud teavet, mille kohaselt Boalvvir BA tegutseks muudes valdkondades kui põhjapõtrade tapmine.
No 167/08/COL
nr 167/08/COL,
concerning alleged unlawful State aid to the undertaking Troms Tre AS (Norway)
väidetava ebaseadusliku riigiabi kohta ettevõtjale Troms Tre AS (Norra)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63, and to Protocols 3 and 26 thereof,
EFTA JÄRELEVALVEAMET, [1]VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, [2] eriti selle artikleid 61–63 ning protokolle nr 3 ja 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Articles 5 and 24 thereof,
VÕTTES ARVESSE EFTA riikide vahelist järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitlevat lepingut, [3] eriti selle artikleid 5 ja 24,
By letter dated 20 June 2005, the EFTA Surveillance Authority received a complaint from the Norwegian law firm Selmer [4] on behalf of an anonymous client concerning alleged illegal State aid to the undertaking Troms Tre AS [5], a producer of various construction products made of wood.
juuni 2005. aasta kirjas sai järelevalveamet Norra õigusbüroolt Selmer [4] anonüümse kliendi nimel esitatud kaebuse, mis käsitles väidetavat ebaseaduslikku riigiabi ettevõtjale Troms Tre AS, [5] kes valmistab erinevaid puitehitustooteid.
The letter was received and registered by the Authority on 24 June 2005 (Event No 323812).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 24. juunil 2005 (reg-nr 323812).
By letter dated 1 July 2005, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities (Event No 324515).
juuli 2005. aasta kirjas (reg-nr 324515) edastas järelevalveamet kaebuse Norra ametiasutustele.
By letter dated 20 September 2005, the Norwegian authorities responded to the allegations in the complaint by claiming that the contested capital injections did not constitute State aid.
septembri 2005. aasta kirjas vastasid Norra ametiasutused kaebuses esitatud väidete kohta, et kõnealused kapitalisüstid ei kujutanud endast riigiabi.
The letter was received and registered by the Authority on 21 September 2005 (Event No 334843).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 21. septembril 2005 (reg-nr 334843).
The letter was received and registered by the Authority on 23 November 2005 (Event No 351088).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 23. novembril 2005 (reg-nr 351088).
By letter dated 10 February 2006 (Event No 362331), the Authority sent a request for information to the Norwegian authorities for more information regarding the estate and the timing of the bankruptcy proceedings.
veebruari 2006. aasta kirjas (reg-nr 362331) taotles järelevalveamet Norra ametiasutustelt täiendavat teavet pankrotivara ning pankrotimenetluse ajakava kohta.
By letter dated 18 July 2007 (Event No 424054), the Authority sent a new request for information to the Norwegian authorities to obtain information on the settlement of the bankruptcy proceedings.
juuli 2007. aasta kirjas (reg-nr 424054) esitas järelevalveamet Norra ametiasutustele uue taotluse teabe saamiseks pankrotimenetluse tulemuste kohta.
In addition, the Authority requested information on the purchaser of the assets of Troms Tre and any possible refinancing of the undertaking.
Lisaks taotles järelevalveamet teavet Troms Tre varade ostja ning ettevõtja võimaliku refinantseerimise kohta.
By letter dated 20 August 2007, the Norwegian authorities informed the Authority of the result of the bankruptcy proceedings.
augusti 2007. aasta kirjas teatasid Norra ametiasutused järelevalveametile pankrotimenetluse tulemustest.
The letter was received and registered by the Authority on 20 August 2007 (Event No 434867).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 20. augustil 2007 (reg-nr 434867).
By letter dated 4 December 2007, the complainant withdrew the complaint, inter alia on the basis of the bankruptcy of the alleged aid recipient.
detsembri 2007. aasta kirjas võttis kaebuse esitaja kaebuse tagasi, muu hulgas väidetava abisaaja pankroti tõttu.
The letter was received and registered by the Authority on 6 December 2007 (Event No 456318).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 6. detsembril 2007 (reg-nr 456318).
The recipient of alleged aid
Väidetava abi olemasolu
Troms Tre was established in 1972 under the name Troms Treforedling.
Troms Tre asutati 1972. aastal nime Troms Treforedling all.
In the complaint, the undertaking is described as an undertaking active in the production and sale of building materials, in particular particle boards for construction purposes.
Kaebuses kirjeldatakse ettevõtjat kui ehitusmaterjalide, täpsemalt ehituses kasutatavate puitlaastplaatide tootmise ja müügiga tegelevat.
The annual turnover was NOK 55-65 million (approximately EUR 6,9-8,1 million).
Aastakäive oli 55–65 miljonit Norra krooni (ligikaudu 6,9–8,1 miljonit eurot).
The majority of the shares in the undertaking were held by public authorities on different levels.
Ettevõtja aktsiate enamusomanikud olid erineva tasandi avaliku sektori asutused.
The largest shareholder was Troms County Municipality, with approximately 40 % of the shares in the company.
Suurim aktsionär oli Tromsi kohalik omavalitsus, kes omas umbes 40 % ettevõtja aktsiatest.
Other shareholders included the municipality of Sørreisa, the State-owned company Statskog SF, Troms Kraft, an electricity company owned by Troms County Municipality, and two organisations for private forest owners in the area, skogeierforening Nord BA and Troms Skogselskap.
Teiste aktsionäride seas olid muu hulgas Sørreisa omavalitsusüksus, riigi omandis olev ettevõtja Statskog SF, Tromsi kohaliku omavalitsuse omandis olev elektriettevõtja Troms Kraft ning kaks piirkonna erametsaomanikke koondavat organisatsiooni: Skogeierforening Nord BA ja Troms Skogselskap.
On 10 November 2005, Troms Tre declared itself bankrupt.
novembril 2005 kuulutas Troms Tre välja enda pankroti.
The activities of the undertaking did not generate any profits, and it declared that it was unable to pay its debts.
Ettevõtja tegevus ei tootnud kasumit ning ettevõtja teatas, et ei suuda tasuda oma võlgu.
The estate was put into administration by the Court on 11 November 2005.
novembril 2005 määras kohus pankrotivara halduri.
Description of the alleged State aid
Väidetava riigiabi kirjeldus
According to the complainant, State aid was granted to Troms Tre in the form of an increase in the share capital of the undertaking.
Kaebuse esitaja väitel anti Troms Tre’le riigiabi ettevõtja aktsiakapitali suurendamise teel.
According to the information supplied by the complainant, share deposits of approximately NOK 10 million had been completed at the time of the complaint.
Kaebuse esitaja antud teabe põhjal oli kaebuse esitamise ajaks emiteeritud aktsiaid ligikaudu kümne miljoni Norra krooni ulatuses.
The majority of the investment was made by public investors and they were according to the complaint not made on market terms.
Suurema osa investeeringutest tegid riiklikud investorid ning kaebuse esitaja väitel ei tehtud need turutingimustel.
The complainant furthermore alleged that the company planned additional share increases in the period 2006-09.
Kaebuse esitaja väitis ka, et ettevõtja kavatses ajavahemikul 2006–2009 aktsiakapitali veelgi suurendada.
The recipient of alleged aid, Troms Tre, has ceased to exist and that its assets have been sold in the context of the bankruptcy proceedings.
Väidetava abi saaja Troms Tre on likvideeritud ning tema vara on pankrotimenetluse käigus maha müüdud.
Hence, the company has ceased all economic activity.
Sellistel tingimustel ei oleks järelevalveameti otsusel kõnealuste meetmete abina klassifitseerimise ja nende EMP lepinguga kokkusobivuse kohta praktilist mõju.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [6].Furthermore, on the basis that Troms Tre’s assets have been sold in an open bidding procedure, the Authority concludes that if State aid was granted to Troms Tre, this aid no longer produces any distorting effect and has not benefited the buyer of the undertaking’s assets [7].
[6]Lisaks, kuna Troms Tre vara müüdi avalikul enampakkumisel, on järelevalveamet jõudnud järeldusele, et kui Troms Tre saigi riigiabi, ei kutsu see enam esile moonutusi ega ole toonud kasu ettevõtja vara ostjale [7].
Hence, no recovery of any aid granted to Troms Tre would be possible [8].Finally, the Authority takes note of the letter from the complainant dated 4 December 2007 (Event No 456318), by which the complaint was withdrawn.
Seega ei oleks Troms Tre’le antud abi tagasinõudmine võimalik [8].Lõpuks võtab järelevalveamet arvesse kaebuse esitaja 4. detsembri 2007. aasta kirja (reg-nr 456318), milles kaebus tagasi võeti.
Against this background, the Authority concludes that a decision on the classification as State aid of the measures complained about and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect.
Seetõttu on järelevalveamet jõudnud järeldusele, et otsusel meetmete, mille kohta kaebus esitati, riigiabina klassifitseerimise ja nende EMP lepinguga kokkusobivuse kohta ei oleks praktilist mõju.
As a result, continuing the procedure provided for in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to these measures serves no useful purpose.
Järelikult ei ole seoses nimetatud meetmetega mõtet jätkata järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osas sätestatud menetlust.
On the basis of the above considerations, the Authority finds that the procedure against Troms Tre serves no useful purpose.
Eeltoodud kaalutluste põhjal on järelevalveamet seisukohal, et Troms Tre vastasel menetlusel ei ole mõtet,
The procedure initiated pursuant to Article 10 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement concerning alleged illegal State aid granted to the undertaking Troms Tre AS is hereby closed.
Käesolevaga lõpetatakse järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 10 alusel algatatud menetlus seoses ettevõtjale Troms Tre AS väidetavalt antud ebaseadusliku riigiabiga.
Hereinafter referred to as ‘the complainant’.
Edaspidi „kaebuse esitaja”.
Hereinafter referred to as ‘Troms Tre’.
Edaspidi „Troms Tre”.
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C-47/2003, not yet published, and Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Komisjoni 25. septembri 2007. aasta otsus seoses abimeetmetega, mida Hispaania on rakendanud ettevõtja IZAR suhtes, juhtum C-47/2003, seni avaldamata, ning komisjoni 9. novembri 2005. aasta otsus seoses meetmega, mida Prantsusmaa on rakendanud ettevõtte Mines de potasse d’Alsace suhtes, juhtum C-53/2000 (ELT L 86, 24.3.2006, lk 20).
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C 47/2003, not yet published in the OJ and Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Komisjoni 25. septembri 2007. aasta otsus seoses abimeetmetega, mida Hispaania on rakendanud ettevõtja IZAR suhtes, juhtum C-47/2003, ELTs seni avaldamata, ning komisjoni 9. novembri 2005. aasta otsus seoses meetmega, mida Prantsusmaa on rakendanud ettevõtte Mines de potasse d’Alsace suhtes, juhtum C-53/2000 (ELT L 86, 24.3.2006, lk 20).
By letter dated 21 November 2005, the complainant informed the Authority that Troms Tre had declared itself bankrupt on 10 November 2005, and that the estate had been put into administration by the Court on 11 November 2005.
novembri 2005. aasta kirjas teatas kaebuse esitaja järelevalveametile, et Troms Tre oli 10. novembril 2005 välja kuulutanud enda pankroti ning et kohus määras 11. novembril 2005 pankrotivara halduri.
The complainant claimed that the bankruptcy did not affect the assessment of the subject matter of the complaint, and upheld its complaint.
Kaebuse esitaja väitis, et pankrot ei mõjuta kaebuse sisu hindamist, ning jättis kaebuse jõusse.
The Norwegian authorities replied by letter dated 17 March 2006, informing the Authority that the bankruptcy proceedings would not be finalised before the end of 2006.
Norra ametiasutused vastasid 17. märtsi 2006. aasta kirjas järelevalveametile, et pankrotimenetlus ei lõppe enne 2006. aasta lõppu.
The letter was received and registered by the Authority on 20 March 2006 (Event No 367142).
Järelevalveamet sai ja registreeris kõnealuse kirja 20. märtsil 2006 (reg-nr 367142).
The bankruptcy proceedings were terminated and the company was wound up on 28 March 2007.
Pankrotimenetlus lõppes ja ettevõtja likvideeriti 28. märtsil 2007.
According to the final report on the bankruptcy, the undertaking’s property, machinery and plant was sold in December 2006 to one of three parties bidding in the procedure.
Pankrotti käsitleva lõpparuande kohaselt müüdi ettevõtja vara, seadmed ja tehas 2006. aasta detsembris ühele kolmest parkrotivara müügil pakkumise esitanust.
The bankruptcy proceedings were finalised in 2007.
Pankrotimenetlus lõppes 2007. aastal.
Furthermore, according to the information available to the Authority, the assets of the company were sold in an open bidding procedure carried through by the Court in accordance with the Norwegian legislation on bankruptcy proceedings.
Lisaks müüdi ettevõtja vara järelevalveametile teadaoleva info põhjal avalikul enampakkumisel, mille viis läbi kohus kooskõlas pankrotimenetlust käsitlevate Norra õigusaktidega. Seega on ettevõtja lõpetanud igasuguse majandustegevuse.
See, for example Case C-390/98 H.J. Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry [2001] ECR I-6117, paragraph 77, and Case C-277/00 Germany v Commission (2004) ECR I-3925, paragraph 80.
Vt näiteks kohtuasi C-390/98 HJ Banks & Co Ltd vs. ESTÜ ning kaubandus- ja tööstusministeerium (2001), EKL I-6117, punkt 77, ning kohtuasi C-277/00 Saksamaa vs. komisjon (2004), EKL I-3925, punkt 80.
No 191/08/COL
nr 191/08/COL,
of 17 March 2008
17. märts 2008,
on unpaid labour in relation to research and development activities (Norway)
mis käsitleb palgata tööjõu kasutamist teadus- ja arendustegevuses (Norra)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTA JÄRELEVALVEAMET [1], võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, [2] eriti selle artikleid 61–63 ning protokolli nr 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
võttes arvesse EFTA riikide vahelise, järelevalveameti ja kohtu loomist käsitlevat lepingut [3] ja eriti selle artiklit 24,
Having regard to Article 1(2) and (3) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(4) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
võttes arvesse järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikeid 2 ja 3 ning II osa artikli 4 lõiget 4, artiklit 6 ja artikli 7 lõiget 4,
Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the section on research and development and innovation aid,
võttes arvesse järelevalveameti riigiabi suuniseid [4] EMP lepingu artiklite 61 ja 62 kohaldamiseks ja tõlgendamiseks ning eriti nende teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniabiks antava riigiabi käsitlevat jagu,
Having regard to Decision No 59/06/COL of the Authority of 8 March 2006 to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I and Article 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
võttes arvesse järelevalveameti 8. märtsi 2006. aasta otsust nr 59/06/COL algatada järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 2 ja II osa artikli 6 alusel ametlik uurimismenetlus,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to that provision [5],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt osutatud sättele [5]
By letter dated 14 October 2005 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding a letter from the Norwegian Ministry of Trade and Industry, dated 5 October 2005, both received and registered by the Authority on 17 October 2005 (Event No 346675), the Norwegian authorities notified, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, a proposal for a new scheme for State aid to support unpaid labour in relation to research and development activities.
Norra esindus Euroopa Liidu juures edastas 14. oktoobri 2005. aasta kirjaga Norra kaubandus- ja tööstusministeeriumi 5. oktoobri 2005. aasta kirja, mille järelevalveamet sai kätte ja registreeris 17. oktoobril 2005 (reg nr 346675). Nimetatud kirjaga teavitasid Norra ametiasutused vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 3 ettepanekust uue riigiabi kava kohta teadus- ja arendustegevuses palgata tööjõu toetamiseks.
The proposed scheme is referred to in the following as the ‘Unpaid R&D Labour Scheme’.
Kavandatavale abikavale viidatakse edaspidi kui „teadus- ja arendustegevuse palgata tööjõu abikavale”.
By letter dated 8 March 2006 (Event No 364666), and following various exchanges of correspondence [6], the Authority informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of the Unpaid R&D Labour Scheme and invited them to submit their comments on the decision.By letter dated 19 April 2006 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding letters from the Ministry of Government Administration and Reform and the Ministry of Trade and Industry, dated 11 and 7 April 2006 respectively, the Norwegian authorities submitted their comments.
Järelevalveamet teavitas 8. märtsi 2006. aasta kirjaga (reg nr 364666) ning ulatusliku kirjavahetuse [6] tulemusena Norra ametiasutusi oma otsusest algatada seoses teadus- ja arendustegevuse palgata tööjõu abikavaga järelevalveameti ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artiklis 6 sätestatud menetlus ning kutsus Norra ametiasutusi üles esitama otsuse kohta märkuseid.Norra esindus Euroopa Liidu juures edastas 19. aprilli 2006. aasta kirjaga Norra riigihaldus- ja reformiministeeriumi 11. aprilli 2006. aasta kirja ja Norra kaubandus- ja tööstusministeeriumi 7. aprilli 2006. aasta kirja, mis sisaldasid Norra ametiasutuste märkuseid.
The letter was received and registered by the Authority on 20 April 2006 (Event No 370829).
Järelevalveamet sai kirja kätte ja registreeris selle 20. aprillil 2006 (reg nr 370829).
Decision No 59/06/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [7].
Otsus nr 59/06/COL ametliku uurimismenetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes [7].
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Järelevalveamet kutsus huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi.
Finally, in a letter submitted electronically on 15 February 2008 by the Ministry of Government Administration and Reform (Event No 465311), the Norwegian authorities consolidated information transmitted as a result of informal contact both via telephone and electronic mail during the course of 2007 and January 2008.
Norra riigihaldus- ja reformiministeeriumi 15. veebruaril 2008. aastal elektrooniliselt saadetud kirjas (reg nr 465311) esitasid Norra ametiasutused 2007. aastal ja 2008. aasta jaanuaris mitteametlike kontaktide vahendusel telefoni ja e-posti kaudu edastatud teabe kokkuvõtte.
DESCRIPTION OF THE PROPOSED MEASURE
KAVANDATUD MEETME KIRJELDUS
THE OBJECTIVE, LEGAL BASIS AND OPERATION OF THE UNPAID R&D LABOUR SCHEME
TEADUS- JA ARENDUSTEGEVUSE PALGATA TÖÖJÕU ABIKAVA EESMÄRK, ÕIGUSLIK ALUS JA TOIMIMINE
It appears from legislative preparatory works that the overall objective of the Unpaid R&D Labour Scheme is to stimulate increased investment in research and development activities, particularly by small companies such as entrepreneurs and one-man enterprises [8].
Ettevalmistavatest õigusaktidest ilmneb, et teadus- ja arendustegevuse palgata tööjõu abikava üldine eesmärk on ergutada eelkõige väikeseid äriühinguid (ettevõtjaid ja üksikettevõtjaid) investeerima teadus- ja arendustegevusse [8].
More specifically, the objective of the new scheme is to stimulate efforts by individuals in research and development oriented companies which, in the start-up phase, are often dependent on labour resources that cannot be paid for.
Uue abikava eesmärk on täpsemalt öeldes ergutada inimeste jõupingutusi teadus- ja arendustegevusele orienteeritud äriühingutes, kes sõltuvad käivitusetapis sageli tööjõuressurssidest, kellele neil ei ole võimalik tasu maksta.
Research and development oriented companies are considered by the Norwegian authorities to be important for the purposes of value creation derived from research as well as for innovation.
Norra ametiasutused peavad teadus- ja arendustegevusele orienteeritud äriühinguid olulisteks teadustegevuse kaudu loodavate väärtuste ja innovatsiooni tõttu.
On a more detailed level, the Norwegian authorities have explained that the introduction of the Unpaid R&D Labour Scheme was motivated by the fact that under the existing ‘Skattefunn Scheme’ [9], it is not possible to support unpaid labour in relation to research and development activities undertaken by entrepreneurs and one-man enterprises due to the fact that the Skattefunn Scheme is a tax deduction scheme [10].
Täpsemalt on Norra ametiasutused selgitanud, et teadus- ja arendustegevuse palgata tööjõu abikava kasutuselevõtu ajendiks oli asjaolu, et kehtiva Skattefunni abikava [9] raames ei ole võimalik toetada palgata tööjõudu, kes osaleb ettevõtjate ja üksikettevõtjate teadus- ja arendustegevuses, kuna Skattefunni abikava on maksustatavast tulust tehtavate mahaarvamiste kava [10].
In this respect the authorities have explained that under the Skattefunn Scheme, aid is granted to research and development activities in the form of a tax deduction (or tax credit) whereby an amount, corresponding to a percentage of the eligible costs, is deducted from the amount due in tax by the company.
Ametiasutused on selgitanud, et Skattefunni kava raames antakse abi teadus- ja arendustegevusele maksustatavast tulust tehtava mahaarvamise vormis (või maksuvähendusena), mille kohaselt summa, mis vastab teatavale protsendile abikõlblikest kuludest, arvatakse äriühingu tasumisele kuuluvast maksusummast maha.