natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of the latter are agreements fixing the margin, fixing the maximum level of discounts, linking the sales price to the sales prices of competitors, threats, intimidation, warnings, penalties, or contract terminations in relation to observance of a given price level.
Selle näideteks on lepingud, millega fikseeritakse kasumimarginaal või allahindluste maksimaalne tase, seotakse müügihind konkurentide müügihinnaga, ähvardused, hirmutamine, hoiatused, karistused või lepingu katkestamine, kui ettenähtud hinnatasemest ei ole kinni peetud.
Direct or indirect means of achieving price fixing can be made more effective when combined with measures to identify price-cutting, such as the implementation of a price monitoring system, or the obligation on licensees to report price deviations.
Hinna fikseerimise saavutamise otseseid või kaudseid vahendeid saab tõhustada, kombineerides neid hinna alandamise tuvastamise meetmetega, nagu hinnajälgimise süsteemi rakendamine või litsentsisaaja kohustus anda teada hinnahälvetest.
Similarly, direct or indirect price fixing can be made more effective when combined with measures that reduce the licensee’s incentive to lower his selling price, such as the licensor obliging the licensee to apply a most-favoured-customer clause, i.e. an obligation to grant to a customer any more favourable terms granted to any other customer.
Samamoodi saab otsest või kaudset hinnafikseerimist tõhustada, kombineerides seda meetmetega, mis vähendavad litsentsisaaja motivatsiooni alandada oma müügihinda, näiteks võib litsentsiandja kohustada litsentsisaajat kohaldama eelistatuima kliendi sätet, s.o kohustustus määrata ühele kliendile soodsamad tingimused kui ühelegi teisele kliendile.
The same means can be used to make maximum or recommended prices work as fixed or minimum selling prices.
Samu vahendeid saab kasutada, et panna maksimaalsed või soovitatavad hinnad toimima fikseeritud või minimaalsete müügihindadena.
However, the provision of a list of recommended prices to or the imposition of a maximum price on the licensee by the licensor is not considered in itself as leading to fixed or minimum selling prices.
Ometi ei arvata, et see, kui litsentsiandja annab litsentsisaajale soovitatava hinnakirja või määrab talle maksimaalse hinna, põhjustaks iseenesest fikseeritud või minimaalseid müügihindu.
Article 4(2)(b) identifies as hardcore restrictions of competition agreements or concerted practices that have as their direct or indirect object the restriction of passive sales by licensees of products incorporating the licensed technology [45].
Artikli 4 lõike 2 punktis b nimetatakse raskekujulise konkurentsipiiranguna lepinguid või kooskõlastatud tegevust, mille otsene või kaudne eesmärk on piirata litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavate toodete passiivset müüki litsentsisaajate poolt [45].
Passive sales restrictions on the licensee may be the result of direct obligations, such as the obligation not to sell to certain customers or to customers in certain territories or the obligation to refer orders from these customers to other licensees.
Litsentsisaaja passiivse müügi piiramine võib olla selliste otseste kohustuste tulemus nagu kohustus mitte müüa teatavatele klientidele või teatavate territooriumide klientidele või kohustus edastada nimetatud klientide tellimused muudele litsentsisaajatele.
It may also result from indirect measures aimed at inducing the licensee to refrain from making such sales, such as financial incentives and the implementation of a monitoring system aimed at verifying the effective destination of the licensed products.
See võib tuleneda ka kaudsetest meetmetest, mille eesmärk on panna litsentsisaajat sellisest müügist loobuma, näiteks finantsiline motiveerimine ja litsentsitavate toodete sihtkoha kindlakstegemiseks mõeldud jälgimissüsteemide rakendamine.
Quantity limitations may be an indirect means to restrict passive sales.
Kaudseks passiivse müügi piiramise vahendiks võivad olla ka kogusepiirangud.
The EFTA Surveillance Authority will not assume that quantity limitations as such serve this purpose.
EFTA järelevalveamet ei ole seisukohal, et kogusepiirangud kui sellised teeniksid tingimata seda eesmärki.
However, it will be otherwise where quantity limitations are used to implement an underlying market partitioning agreement.
Asi on aga teisiti, kui kogusepiiranguid kasutatakse nende aluseks oleva turujaotuskokkuleppe rakendamiseks.
Indications thereof include the adjustment of quantities over time to cover only local demand, the combination of quantity limitations and an obligation to sell minimum quantities in the territory, minimum royalty obligations linked to sales in the territory, differentiated royalty rates depending on the destination of the products and the monitoring of the destination of products sold by individual licensees.
Selle tunnusteks on koguste muutmine aja jooksul, et need kataks vaid kohaliku nõudluse, kogusepiirangute kombineerimine kohustusega müüa territooriumidel minimaalseid koguseid, territooriumil müümisega seotud minimaalse litsentsitasu kohustus, toodete sihtpunktist sõltuvad erinevad litsentsitasu määrad ning üksikute litsentsisaajate poolt müüdavate toodete sihtpunkti jälgimine.
The general hardcore restriction covering passive sales by licensees is subject to a number of exceptions, which are dealt with below.
Litsentsisaajate passiivset müüki hõlmaval üldisel raskekujulisel konkurentsipiirangul on mitu erandit, mida käsitletakse allpool.
Article 4(2)(b) does not cover sales restrictions on the licensor.
Artikli 4 lõike 2 punkt b ei hõlma litsentsiandjale pandavaid müügipiiranguid.
All sales restrictions on the licensor are block exempted up to the market share threshold of 30 %.
Kõik litsentsiandjale pandavad müügipiirangud kuuluvad grupierandi alla, kui turuosa künnis ei ületa 30 %.
The same applies to all restrictions on active sales by the licensee, with the exception of what is said on active selling in paragraphs 105 and 106 below.
Sama kehtib kõigi litsentsisaaja aktiivse müügi piirangute kohta, välja arvatud see, mida on öeldud aktiivse müügi kohta punktides 105 ja 106.
The block exemption of restrictions on active selling is based on the assumption that such restrictions promote investments, non-price competition and improvements in the quality of services provided by the licensees by solving free rider problems and hold-up problems.
Aktiivse müügi piirangute grupierand põhineb eeldusel, et sellised piirangud edendavad investeeringuid, hinnavälist konkurentsi ning litsentsisaajate pakutavate teenuste kvaliteedi paranemist tasuta kasutamise ja viivitusprobleemide lahendamise kaudu.
In the case of restrictions of active sales between licensees’ territories or customer groups, it is not a condition that the protected licensee has been granted an exclusive territory or an exclusive customer group.
Litsentsisaajate territooriumide või kliendirühmade vahelise aktiivse müügi piirangute puhul isegi ei kehti tingimus, et kaitstud litsentsisaajale on antud ainuõiguslik territoorium või kliendirühm.
The block exemption also applies to active sales restrictions where more than one licensee has been appointed for a particular territory or customer group.
Grupierand kehtib ka aktiivse müügi piirangute suhtes, kui konkreetsele territooriumile või kliendirühmale on kinnitatud mitu litsentsisaajat.
Efficiency enhancing investment is likely to be promoted where a licensee can be ensured that he will only face active sales competition from a limited number of licensees inside the territory and not also from licensees outside the territory.
Kui litsentsisaaja võib olla kindel, et tal tuleb konkureerida aktiivses müügis vaid piiratud arvu sama piirkonna teiste litsentsisaajatega ja mitte lisaks litsentsisaajatega väljaspool territooriumi, edendab see tõenäoliselt tõhusust parandavate investeeringute tegemist.
Restrictions on active and passive sales by licensees into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor do not constitute hardcore restrictions of competition (cf. Article 4(2)(b)(i)).
Litsentsisaajate aktiivse ja passiivse müügi piiramine litsentsiandjale reserveeritud ainuõigusliku territooriumi või kliendirühmaga ei ole raskekujuline konkurentsipiirang (vrd artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkt i).
Indeed, they are block exempted.
See kuulub tõepoolest grupierandi alla.
It is presumed that up to the market share threshold such restraints, where restrictive of competition, promote pro-competitive dissemination of technology and integration of such technology into the production assets of the licensee.
Eeldatakse, et sellised piirangud, kui nad on konkurentsi piiravad, edendavad kuni turuosa künnise saavutamiseni konkurentsi soodustavat tehnoloogia levikut ning sellise tehnoloogia integreerimist litsentsisaaja tootmisvahenditesse.
For a territory or customer group to be reserved for the licensor, it is not required that the licensor is actually producing with the licensed technology in the territory or for the customer group in question.
Selleks et territoorium või kliendirühm oleks reserveeritud litsentsiandjale, ei ole nõutav, et litsentsiandja tegelikult toodaks litsentsitavat tehnoloogiat kasutades kõnealusel territooriumil või kõnealusele kliendirühmale.
A territory or customer group can also be reserved by the licensor for later exploitation.
Territooriumi või kliendirühma võib reserveerida litsentsiandjale ka hilisemaks kasutamiseks.
Restrictions on passive sales by licensees into an exclusive territory or customer group allocated to another licensee are block exempted for two years calculated from the date on which the protected licensee first markets the products incorporating the licensed technology inside his exclusive territory or to his exclusive customer group (cf. Article 4(2)(b)(ii)).
Litsentsisaajate passiivse müügi piiramine teisele litsentsisaajale eraldatud ainuõigusliku territooriumi või kliendirühmaga kuulub grupierandi alla kahe aasta jooksul alates päevast, mil kaitstud litsentsisaaja toob esmakordselt oma territooriumil või oma kliendirühma jaoks turule litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavad tooted (vrd artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkt ii).
Licensees often have to commit substantial investments in production assets and promotional activities in order to start up and develop a new territory.
Litsentsisaajad peavad uue territooriumi kasutuselevõtmiseks ja arendamiseks tegema sageli suuri investeeringuid tootmisvahenditesse ja reklaamimeetmetesse.
The risks facing the new licensee are therefore likely to be substantial, in particular since promotional expenses and investment in assets required to produce on the basis of a particular technology are often sunk, i.e. they cannot be recovered if the licensee exits the market.
Uut litsentsisaajat varitsevad ohud on seetõttu tõenäoliselt suured, eriti seetõttu, et reklaamikulud ja konkreetse tehnoloogia alusel tootmiseks vajalikud investeeringud on sageli pöördumatud, s.o neid ei saa tagasi, kui litsentsisaaja turult lahkub.
In such circumstances, it is often the case that licensees would not enter into the licence agreement without protection for a certain period of time against (active and) passive sales into their territory by other licensees.
Sellistes olukordades on sageli nii, et litsentsisaaja ei sõlmi litsentsilepingut, kui ta ei saa teatavaks ajavahemikuks kaitset muude litsentsisaajate (aktiivse ja) passiivse müügi eest tema territooriumil.
Restrictions on passive sales into the exclusive territory of a licensee by other licensees therefore often fall outside Article 53(1) of the EEA Agreement for a period of up to two years from the date on which the product incorporating the licensed technology was first put on the market in the exclusive territory by the licensee in question.
Seetõttu jääb muude litsentsisaajate passiivse müügi piiramine litsentsisaaja ainuõigusliku territooriumiga EMP lepingu artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja kuni kaheks aastaks alates päevast, mil kõnealune litsentsisaaja tõi esmakordselt ainuõigusliku territooriumi turule litsentsitavat tehnoloogiat sisaldava toote.
However, to the extent that in individual cases such restrictions are caught by Article 53(1) they are block exempted.
Kuid kui sellised piirangud jäävad üksikjuhtumitel artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse, kuuluvad need grupierandi alla.
After the expiry of this two-year period restrictions on passive sales between licensees constitute hardcore restrictions.
Pärast nimetatud kahe aasta möödumist muutuvad litsentsisaajate vahelise passiivse müügi piirangud raskekujulisteks konkurentsipiiranguteks.
Such restrictions are generally caught by Article 53(1) and are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Sellised piirangud kuuluvad üldjuhul artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse ning tõenäoliselt ei täida artikli 53 lõike 3 tingimusi.
In particular, passive sales restrictions are unlikely to be indispensable for the attainment of efficiencies [46].
Eriti vähetõenäoline on passiivse müügi piirangute hädavajalikkus tõhususe kasvu saavutamiseks [46].
Article 4(2)(b)(iii) brings under the block exemption a restriction whereby the licensee is obliged to produce products incorporating the licensed technology only for his own (captive) use.
Artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti iii kohaselt kuulub grupierandi alla piirang, mille puhul litsentsisaaja on kohustatud tootma litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavaid tooteid ainult oma tarbeks.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to use that product only for incorporation into his own products and can be obliged not to sell the product to other producers.
Kui lepinguline toode on mingi teise toote komponent, võib litsentsisaajale olla pandud kohustus kasutada seda ainult oma toodetes ning mitte müüa seda muudele tootjatele.
The licensee must however be able to actively and passively sell the products as spare parts for his own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Litsentsisaaja peab siiski tohtima müüa tooteid aktiivselt ja passiivselt oma toodete varuosadena ning seega varustada kolmandaid osapooli, et need saaks teostada tema toodete müügijärgset teenindust.
Captive use restrictions are also dealt with in section IV.2.5 below.
Oma tarbeks kasutamise piiranguid käsitletakse ka jaos IV.2.5.
As in the case of agreements between competitors (cf. paragraph 93 above) the block exemption also applies to agreements whereby the licensee is obliged to produce the contract products only for a particular customer in order to provide that customer with an alternative source of supply (cf. Article 4(2)(b)(iv)).
Nagu konkurentide vaheliste lepingute puhul (vrd punkt 93), kehtib grupierand ka lepingute suhtes, mille puhul litsentsisaaja on kohustatud tootma lepingulisi tooteid ainult konkreetsele kliendile, et tagada talle alternatiivne tarneallikas (vrd artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkt iv).
In the case of agreements between non-competitors, such restrictions are unlikely to be caught by Article 53(1).
Mittekonkurentide vaheliste lepingute puhul ei kuulu sellised piirangud tõenäoliselt artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse.
Article 4(2)(b)(v) brings under the block exemption an obligation on the licensee not to sell to end users and thus only to sell to retailers.
Artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti v kohaselt kuulub litsentsisaaja kohustus mitte müüa lõppkasutajatele, seega müüa vaid hulgimüüjatele, grupierandi alla.
Such an obligation allows the licensor to assign the wholesale distribution function to the licensee and normally falls outside Article 53(1) [47].
Selline kohustus võimaldab litsentsiandjal määrata litsentsisaajale hulgimüügi funktsiooni ning see jääb enamasti artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja [47].
Finally Article 4(2)(b)(vi) brings under the block exemption a restriction on the licensee not to sell to unauthorised distributors.
Ja lõpuks kuulub artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti vi kohase grupierandi alla litsentsisaaja piirang mitte müüa volitamata edasimüüjatele.
This exception allows the licensor to impose on the licensees an obligation to form part of a selective distribution system.
See erand võimaldab litsentsiandjal panna litsentsisaajale kohustuse osaleda valikulises turustussüsteemis.
In that case, however, the licensees must according to Article 4(2)(c) be permitted to sell both actively and passively to end users, without prejudice to the possibility to restrict the licensee to a wholesale function as foreseen in Article 4(2)(b)(v) (cf. the previous paragraph).
Sellisel juhul peavad litsentsisaajad aga artikli 4 lõike 2 punkti c kohaselt tohtima müüa nii aktiivselt kui ka passiivselt lõpptarbijatele, mis ei välista võimalust piirata litsentsisaaja tegevust artikli 4 lõike 2 punkti b alapunktis v ette nähtud hulgimüügi funktsiooniga (vrd eelmine punkt).
It is recalled (cf. paragraph 39 above) that the block exemption covers licence agreements whereby the licensor imposes obligations which the licensee must or may impose on his buyers, including distributors.
Tuleb meenutada (vrd punkt 39), et grupierand hõlmab litsentsilepinguid, millega litsentsiandja määrab kohustused, mille litsentsisaaja peab panema või võib panna oma ostjaile, sealhulgas edasimüüjaile.
However, these obligations must comply with the competition rules applicable to supply and distribution agreements.
Kõnealused kohustused peavad siiski vastama tarne- ja turustuskokkulepete suhtes kohaldatavatele konkurentsieeskirjadele.
Since the TTBER is limited to agreements between two parties the agreements concluded between the licensee and his buyers implementing such obligations are not covered by the TTBER.
Et TTBERi kohaldamisala piirdub kahe osapoole vaheliste lepingutega, ei kuulu litsentsisaaja ja tema ostjate vahelised lepingud, millega selliseid kohustusi rakendatakse, TTBERi kohaldamisalasse.
Such agreements are only block exempted when they comply with the Vertical Block Exemption (cf. section 2.5.2 above).
Sellised lepingud kuuluvad grupierandi alla vaid juhul, kui need on kooskõlas vertikaalse grupierandiga (vrd osa 2.5.2).
Article 5 of the TTBER lists four types of restrictions that are not block exempted and which thus require individual assessment of their anti-competitive and pro-competitive effects.
TTBERi artiklis 5 on loetletud neli liiki piiranguid, mis ei kuulu grupierandi alla ning mille puhul on seega vaja individuaalselt hinnata nende konkurentsivastaseid ja konkurentsi soodustavaid mõjusid.
It follows from Article 5 that the inclusion in a licence agreement of any of the restrictions contained in these provisions does not prevent the application of the block exemption to the rest of the agreement.
Artiklist 5 tuleneb, et neis sätetes sisalduvate piirangute kaasamine litsentsilepingusse ei takista grupierandi kohaldamist lepingu ülejäänud osa suhtes.
It is only the individual restriction in question that is not block exempted, implying that individual assessment is required.
Grupierandi kohaldamisalast jääb välja ainult üksikpiirang, mis tähendab, et on vaja individuaalset hindamist.
Accordingly, the rule of severability applies to the restrictions set out in Article 5.
Seega võib artiklis 5 sisalduvad piirangud lepingust eraldada.
Article 5(1) provides that the block exemption shall not apply to the following three obligations:
Artikli 51 lõikes 1 on sätestatud, et grupierand ei kehti järgmise kolme kohustuse suhtes:
any direct or indirect obligation on the licensee to grant an exclusive licence to the licensor or to a third party designated by the licensor in respect of its own severable improvements to or its new applications of the licensed technology;
litsentsisaaja mis tahes otsene või kaudne kohustus anda litsentsiandjale või litsentsiandja määratud kolmandale osapoolele ainuõiguslik litsents litsentsitava tehnoloogia selgelt eristatavate täiustuste või uute rakendusalade osas;
any direct or indirect obligation on the licensee to assign to the licensor or to a third party designated by the licensor rights to severable improvements to or new applications of the licensed technology;
litsentsisaaja mis tahes otsene või kaudne kohustus loovutada litsentsiandjale või litsentsiandja määratud kolmandale osapoolele õigused, mis on seotud litsentsitava tehnoloogia selgelt eristatavate täiustustega või uute rakendusaladega;
any direct or indirect obligation on the licensee not to challenge the validity of intellectual property rights held by the licensor in the common market.
litsentsisaaja mis tahes otsene või kaudne kohustus mitte vaidlustada litsentsiandjale ühisturul kuuluvate intellektuaalomandiõiguste kehtivust.
However, the TTBER does cover the possibility for the licensor to terminate the licence agreement in the event that the licensee challenges the validity of the licensed technology.
Kuid TTBERis ei ole käsitletud litsentsiandja võimalust katkestada litsentsileping juhul, kui litsentsisaaja vaidlustab litsentsitava tehnoloogiaga seotud intellektuaalomandiõiguse kehtivuse.
The purpose of Article 5(1)(a), (b) and (c) is to avoid block exemption of agreements that may reduce the incentive of licensees to innovate.
Artikli 5 lõike 1 punktide a, b ja c eesmärk on vältida grupierandi kohaldamist lepingute suhtes, mis võiksid kahandada litsentsisaajate motivatsiooni uuendusteks.
Article 5(1)(a) and 5(1)(b) concerns exclusive grant backs or assignments to the licensor of severable improvements of the licensed technology.
Artikli 5 lõike 1 punktides a ja b on käsitletud tagasiloovutamise ainukohustusi või litsentsitava tehnoloogia selgelt eristatavate täiustustega seotud õiguste loovutamist litsentsiandjale.
An improvement is severable if it can be exploited without infringing upon the licensed technology.
Täiustus on selgelt eristatav juhul, kui seda saab kasutada ilma litsentsitava tehnoloogia litsentsi rikkumata.
An obligation to grant the licensor an exclusive licence to severable improvements of the licensed technology or to assign such improvements to the licensor is likely to reduce the licensee's incentive to innovate since it hinders the licensee in exploiting his improvements, including by way of licensing to third parties.
Kohustus anda litsentsiandjale ainuõiguslik litsents litsentsitava tehnoloogia selgelt eristatavate täiustuste osas või loovutada täiustusega seotud õigused litsentsiandjale vähendab tõenäoliselt litsentsisaaja motivatsiooni uuendusteks, sest see takistab tal omatehtud täiustusi kasutada, sealhulgas litsentsida neid kolmandatele osapooltele.
This is the case both where the severable improvement concerns the same application as the licensed technology and where the licensee develops new applications of the licensed technology.
Seda nii juhul, kui selgesti eristatav täiustus on seotud sama rakendusalaga kui litsentsitaval tehnoloogial, kui ka juhul, kui litsentsisaaja töötab välja litsentsitava tehnoloogia uue rakendusala.
According to Article 5(1)(a) and (b) such obligations are not block exempted.
Artikli 5 lõike 1 punktide a ja b kohaselt ei kuulu sellised kohustused grupierandi kohaldamisalasse.
However, the block exemption does cover non-exclusive grant back obligations in respect of severable improvements.
Kuid grupierandi alla ei kuulu ka need selgesti eristatavate täiustuste tagasiloovutamise kohustused, mis ei ole ainuõiguslikud.
This is so even where the grant back obligation is non-reciprocal, i.e. only imposed on the licensee, and where under the agreement the licensor is entitled to feed on the severable improvements to other licensees.
See on nii ka juhul, kui tagasiloovutamise kohustus ei ole vastastikune, s.o kohustus on vaid litsentsisaajal, ning kui litsentsiandjal on lepingu kohaselt õigus selgesti eristatavad täiustused muudele litsentsisaajatele edastada.
A non-reciprocal grant back obligation may promote innovation and the dissemination of new technology by permitting the licensor to freely determine whether and to what extent to pass on his own improvements to his licensees.
Mittevastastikune tagasiloovutamise kohustus võib soodustada uuendusi ja uue tehnoloogia levikut, võimaldades litsentsiandjal vabalt määrata, kas ja mil määral anda oma täiustusi edasi litsentsisaajatele.