natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The hearing officer may allow the parties to whom a statement of objections has been addressed, other involved parties, complainants, other persons invited to the hearing, Directorates of the Authority and the authorities of the EEA States to ask questions during the hearing.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib lubada isikutel, kellele vastuväited on adresseeritud, muudel asjaomastel osalistel, kaebuse esitajatel, teistel ärakuulamisele kutsutud isikutel, järelevalveasutuse direktoraatidel ja EMP riikide ametiasutustel esitada ärakuulamise ajal küsimusi.
Such written reply shall be distributed to all participants in the oral hearing, unless the hearing officer decides otherwise in order to protect the rights of defence of an addressee of a statement of objections or the business secrets or other confidential information of any person.
Sellised kirjalikud vastused saadetakse kõigile suulisel ärakuulamisel osalenutele, välja arvatud juhul, kui ärakuulamise eest vastutav ametnik otsustab teisiti, et kaitsta vastuväidete adressaadi kaitseõigusi või mis tahes isiku ärisaladusi või muud konfidentsiaalset teavet.
Where required by the need to ensure the right to be heard, the hearing officer may, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, afford the parties concerned, other involved parties, complainants or interested third persons within the meaning of Article 5 the opportunity to submit further written comments after the oral hearing.
Ärakuulamisõiguse tagamiseks võib ärakuulamise eest vastutav ametnik pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga konsulteerimist anda asjaomastele isikutele, muudele asjaomastele osalistele, kaebuse esitajatele või huvitatud kolmandatele isikutele artikli 5 tähenduses võimaluse esitada pärast suulist ärakuulamist täiendavaid kirjalikke märkusi.
The Authority shall not be obliged to take into account written comments received after that date.
Järelevalveamet ei ole kohustatud arvesse võtma kirjalikke märkusi, mis saabuvad pärast kõnealust kuupäeva.
Each person shall normally be heard in the presence of all other persons invited to attend the oral hearing.
Iga isik kuulatakse tavaliselt ära kõigi teiste suulisele ärakuulamisele kutsutud isikute juuresolekul.
The hearing officer may also decide to hear persons separately in a closed session, having regard to their legitimate interest in the protection of their business secrets and other confidential information.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib samuti otsustada kuulata isikud ära eraldi kinnisel istungil, võttes arvesse nende seaduslikku huvi kaitsta oma ärisaladusi ja muud konfidentsiaalset teavet. 7.
The hearing officer shall submit an interim report to the competent College Member on the hearing and the conclusions he or she draws with regard to the respect for the effective exercise of procedural rights.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik esitab pädevale kolleegiumi liikmele vahearuande ärakuulamise kohta ning järeldused, millele ta jõudis ärakuulamisõiguse tõhusa kasutamise kohta.
The observations in this report shall concern procedural issues including the following:
Selles aruandes esitatud tähelepanekud käsitlevad menetluslikke küsimusi, sealhulgas järgmist:
disclosure of documents and access to the file;
dokumentide avalikustamine ja toimikule juurdepääs;
time limits for replying to the statement of objections;
vastuväidetele vastamise tähtajad;
the observance of the right to be heard;
ärakuulamisõiguse järgimine;
the proper conduct of the oral hearing.
suulise ärakuulamise nõuetekohane läbiviimine.
A copy of the report shall be given to the director of the Competition and State Aid Directorate and to the Directorate for Legal and Executive Affairs.
Aruande koopia antakse konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorile ja järelevalveameti õigus- ja välisasjade direktoraadile.
In so doing, the hearing officer shall seek to ensure in particular that, in the preparation of draft decisions by the Authority, due account is taken of all the relevant facts, whether favourable or unfavourable to the parties concerned, including the factual elements relevant to the gravity and duration of any infringement.
Seda tehes püüab ärakuulamise eest vastutav ametnik eelkõige tagada, et järelevalveameti otsuste eelnõude koostamisel võetakse nõuetekohaselt arvesse kõiki asjakohaseid fakte, olenemata sellest, kas need on asjaomaste isikute jaoks soodsad või ebasoodsad, sealhulgas mis tahes rikkumise raskusastme ja kestusega seotud faktilisi asjaolusid.
Such observations may relate to, inter alia, the need for further information, the withdrawal of certain objections, the formulation of further objections or suggestions for further investigative measures pursuant to Section V of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Sellised tähelepanekud võivad muu hulgas olla seotud vajadusega täiendava teabe, teatavate vastuväidete tagasivõtmise ja täiendavate vastuväidete esitamise järele või soovitustega täiendavate uurimismeetmete võtmise kohta vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki V osale.
The director of the Competition and State Aid Directorate and the Directorate for Legal and Executive Affairs shall be informed of such observations.
Sellistest tähelepanekutest teavitatakse konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorit ja järelevalveameti õigus- ja välisasjade direktoraati. 8.
Parties to the proceedings which offer commitments to meet the concerns expressed to them by the Authority in its preliminary assessment pursuant to Article 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement may call upon the hearing officer at any stage in the procedure pursuant to Article 9, in order to ensure the effective exercise of their procedural rights.
Menetlusosalised, kes teevad järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 9 kohaselt ettepaneku kohustuste võtmiseks, et lahendada järelevalveameti esialgses hinnangus tõstatatud küsimused, võivad vastavalt artiklile 9 pöörduda menetluse mis tahes etapis ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine.
Parties to proceedings in cartel cases which engage in settlement discussions pursuant to Article 10a of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement may call upon the hearing officer at any stage during the settlement procedure in order to ensure the effective exercise of their procedural rights.
2. Kartellijuhtumit käsitleva menetluse osalised, kes kasutavad kokkuleppemenetlust vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artiklile 10a, võivad kokkuleppemenetluse jooksul pöörduda kokkuleppemenetluse mis tahes etapis ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine. 9.
The hearing officer shall, on the basis of the draft decision to be submitted to the Advisory Committee in the case in question, prepare a final report in writing on the respect for the effective exercise of procedural rights, as referred to in Article 14(1), at any stage of the proceedings.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik koostab käsitletavas juhtumis nõuandekomiteele esitatava otsuse eelnõu alusel kirjaliku lõpparuande, mis käsitleb menetlusõiguste tõhusa kasutamise tagamist menetluse mis tahes etapis, nagu on osutatud artikli 14 lõikes 1.
The final report shall be submitted to the competent College Member, the director of the Competition and State Aid Directorate and the Directorate for Legal and Executive Affairs.
Lõpparuanne esitatakse pädevale kolleegiumi liikmele, konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorile ja järelevalveameti õigus- ja välisasjade direktoraadile.
It shall be communicated to the competent authorities of the EEA EFTA States and, in accordance with the provisions on cooperation laid down in Protocol 23 to the EEA Agreement, to the European Commission.
See edastatakse EMP EFTA riikide pädevatele asutustele ja kooskõlas EMP lepingu protokolli nr 23 koostöösätetega Euroopa Komisjonile.
Submission to the Authority and publication
Esitamine järelevalveametile ja avaldamine
The hearing officer’s final report shall be presented to the Authority together with the draft decision submitted to it, in order to ensure that, when it reaches a decision on an individual case, the Authority is fully apprised of all relevant information as to the course of the procedure and that the effective exercise of procedural rights has been respected throughout the proceedings.
Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne esitatakse järelevalveametile koos talle esitatud otsuse eelnõuga; sellega tagatakse, et kui järelevalveamet teeb üksikjuhtumi kohta otsuse, on tal olemas kogu asjakohane teave menetluse käigu kohta ning selle kohta, et kogu menetluse jooksul oli tagatud menetlusõiguste tõhus kasutamine.
The final report may be modified by the hearing officer in the light of any amendments to the draft decision prior to its adoption by the Authority.
Võttes arvesse otsuse eelnõusse tehtavaid mis tahes muudatusi, võib ärakuulamise eest vastutav ametnik muuta lõpparuannet enne, kui järelevalveamet otsuse vastu võtab.
The Authority shall communicate the hearing officer’s final report, together with the decision, to the addressees of the decision.
Järelevalveamet edastab ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuande koos otsusega otsuse adressaatidele.
It shall publish the hearing officer’s final report in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, together with the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business secrets.
Järelevalveamet avaldab ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuande koos otsusega Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi oma ärisaladuste kaitsmisel.
Decision No 177/02/COL of 30 October 2002 and Decision No 792/08/COL of 17 December 2008 are repealed.
30. oktoobri 2002. aasta otsus nr 177/02/COL ja 17. detsembri 2008. aasta otsus nr 792/08/COL tunnistatakse kehtetuks.
Procedural steps already taken under Decision No 177/02/COL and/or Decision No 792/08/COL of 17 December 2008 shall continue to have effect.
Otsuse nr 177/02/COL ja/või 17. detsembri 2008. aasta otsuse nr 792/08/COL alusel juba tehtud menetluslikud toimingud jäävad jõusse.
In relation to investigatory measures that were taken before the entry into force of this Decision, the hearing officer may decline to exercise his or her powers pursuant to Article 4.
Enne käesoleva otsuse jõustumist võetud uurimismeetmete puhul võib ärakuulamise eest vastutav ametnik keelduda volituste kasutamisest vastavalt artiklile 4.
In cases where the initiation of proceedings pursuant to Article 11(6) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement or the initiation of proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement took place before the entry into force of the present Decision, the interim report pursuant to Article 14 of the present Decision and the final report pursuant to Article 16 shall not cover the investigation phase, unless the hearing officer decides otherwise.
Juhul kui menetlus algatati järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 11 lõike 6 või järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 IV peatüki artikli 6 lõike 1 punkti c kohaselt enne käesoleva otsuse jõustumist, ei hõlma käesoleva otsuse artikliga 14 ettenähtud vahearuanne ja artikliga 16 ettenähtud lõpparuanne uurimisetappi, välja arvatud juhul, kui ärakuulamise eest vastutav isik teeb vastupidise otsuse.
This Decision shall be authentic in the English language and shall enter into force from the day of its adoption.
Käesolev otsus on autentne inglise keeles ja jõustub selle vastuvõtmise päeval.
It shall be published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes.
The EFTA States shall be informed by means of a copy of this Decision.
EFTA riike teavitatakse, edastades neile käesoleva otsuse koopia.
The European Commission shall be informed by means of a copy of this Decision.
Euroopa Komisjoni teavitatakse, edastades talle käesoleva otsuse koopia.
See, for example, Case E-15/10 - Posten Norge AS v EFTA Surveillance Authority, judgment of 18 April 2012, not yet published, paragraphs 85-92.
Vt nt 18. aprilli 2012. aasta otsus kohtuasjas E-15/10 – Posten Norge AS versus EFTA järelevalveamet, seni avaldamata, punktid 85–92.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, “without prejudice to future development of case law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Economic Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two Treaties, shall, in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of this Agreement”.
EMP lepingu artiklis 6 on sätestatud: „piiramata pretsedendiõiguse arengut tulevikus, tuleb asjaomase lepingu sätteid, niivõrd kui need on sisult samased Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja ESTÜ asutamislepingu ning nende lepingute rakendamiseks vastuvõetud õigusaktide vastavate eeskirjadega, nende rakendamisel ja kohaldamisel tõlgendada kooskõlas Euroopa Kohtu asjaomaste otsustega, mis on tehtud enne EMP lepingu allakirjutamist”.
As regards relevant rulings given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due respect to the principles laid down by such rulings.
Pärast EMP lepingu allkirjastamist tehtud asjaomaste otsuste kohta tuleneb järelevalve- ja kohtulepingu artikli 3 lõikest 2, et EFTA järelevalveamet ja EFTA kohus võtavad arvesse sellistes otsustes kehtestatud põhimõtteid.
Any issue regarding the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties within the meaning of Article 11(b) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “the other involved parties”), complainants within the meaning of Article 7(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “complainants”) and interested third persons within the meaning of Article 5 of this Decision involved in such proceedings shall first be raised with the Directorate for Competition and State Aid.
Kõik küsimused, mis käsitlevad asjaomaste isikute, muude järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 V peatüki artikli 11 punktis b nimetatud asjaomaste osaliste (edaspidi „muud asjaomased osalised”), järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 7 lõikes 2 nimetatud kaebuse esitajate (edaspidi „kaebuse esitajad”) ning sellises menetluses osalevate käesoleva otsuse artikli 5 tähenduses huvitatud kolmandate isikute menetlusõiguste tõhusat kasutamist, esitavad need isikud kõigepealt konkurentsi ja riigiabi direktoraadile.
Requests related to a measure for which a time limit applies must be made in due time, within the original time limit.
Sellise meetmega seotud taotlused, mille suhtes kohaldatakse tähtaega, tuleb esitada piisavalt aegsasti algselt määratud tähtaja jooksul. 2.
Decision 177/02/COL of 30 October 2002 and Decision 792/08/COL of 17 December 2008 should be repealed.
30. oktoobri 2002. aasta otsus nr 177/02/COL ja 17. detsembri 2008. aasta otsus nr 792/08/COL tuleks kehtetuks tunnistada,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE: 1.
The hearing officer shall take a reasoned decision on a request addressed to him or her under paragraph 1 or 2 and communicate such decision to the person that made the request and to any other person concerned by the procedure.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik teeb põhjendatud otsuse talle lõigete 1 või 2 alusel adresseeritud taotluse kohta ning edastab selle otsuse taotluse esitanud isikule ja teistele menetlusega seotud isikutele.
No 519/12/COL
nr 519/12/COL,
closing the formal investigation procedure into potential aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (Norway)
millega lõpetatakse ASile Oslo Sporveier ja ASile Sporveisbussene antud võimalikku abi käsitlev ametlik uurimismenetlus (Norra)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“THE AUTHORITY”)
EFTA JÄRELEVALVEAMET (EDASPIDI „JÄRELEVALVEAMET”),
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Articles 49 and 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 49, artikleid 61–63 ja protokolli nr 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
VÕTTES ARVESSE EFTA riikide vahelist lepingut, millega asutatakse EFTA järelevalveamet ja kohus (edaspidi „järelevalve- ja kohtuleping”), eriti selle artiklit 24,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Article 7(2) of Part II,
VÕTTES ARVESSE järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 (edaspidi „protokoll nr 3”), eriti selle I osa artikli 1 lõiget 2 ja II osa artikli 7 lõiget 2,
Administrative procedure leading to the Authority’s Decision No 254/10/COL
Haldusmenetlus, mille tulemusel võeti vastu järelevalveameti otsus nr 254/10/COL
By letter dated 11 August 2006, the Authority received a complaint (“the complaint”) from Konkurrenten.no AS (“the complainant”) alleging that the Norwegian authorities had granted state aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Järelevalveamet sai 11. augusti 2006. aasta kirjaga kaebuse (edaspidi „kaebus”) ettevõtjalt Konkurrenten.no AS (edaspidi „kaebuse esitaja”), kes väitis, et Norra ametiasutused olid andnud riigiabi ettevõtjatele AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene.
The letter was registered by the Authority on 16 August 2006 (Event No 384017).
Järelevalveamet registreeris kirja 16. augustil 2006 (toiming nr 384017).
By letter dated 17 August 2006 to the complainant, the Authority acknowledged the receipt of the complaint (Event No 384134).
Järelevalveamet kinnitas kaebuse esitajale saadetud 17. augusti 2006. aasta kirjas kaebuse kättesaamist (toiming nr 384134).
By letter dated 7 September 2006, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and invited them to comment (Event No 387163).
Järelevalveamet edastas 7. septembri 2006. aasta kirjaga kaebuse Norra ametiasutustele ja kutsus neid üles esitama märkuseid (toiming nr 387163).
By letter dated 11 October 2006, the Norwegian authorities replied to the information request.
Norra ametiasutused vastasid teabenõudele 11. oktoobri 2006. aasta kirjaga.
The letter was registered by the Authority on 19 October 2006 (Event No 392725).
Järelevalveamet registreeris kirja 19. oktoobril 2006 (toiming nr 392725).
By letter dated 20 October 2006, the complainant submitted further comments.
Kaebuse esitaja edastas 20. oktoobri 2006. aasta kirjaga täiendavad märkused.
The letter was registered by the Authority on 23 October 2006 (Event No 394520).
Järelevalveamet registreeris kirja 23. oktoobril 2006 (toiming nr 394520).
By letter dated 29 November 2006, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 394397).
Järelevalveamet küsis 29. novembri 2006. aasta kirjaga Norra ametiasutustelt täiendavat teavet (toiming nr 394397).
By letter dated 19 June 2007, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 425271).
Järelevalveamet küsis 19. juuni 2007. aasta kirjaga Norra ametiasutustelt täiendavat teavet (toiming nr 425271).
The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 16 August 2007 (Event No 434326).
Norra ametiasutused vastasid elektrooniliselt edastatud kirjaga 16. augustil 2007 (toiming nr 434326).
By e-mail dated 20 February 2008, the complainant submitted further information (Event No 466226).
Kaebuse esitaja edastas 20. veebruari 2008. aasta e-kirjaga täiendava teabe (toiming nr 466226).
By letter submitted electronically on 2 April 2008, the Authority requested yet further information from the Norwegian authorities (Event No 471926).
Järelevalveamet küsis 2. aprillil 2008. aastal elektrooniliselt edastatud kirjaga Norra ametiasutustelt veel kord täiendavat teavet (toiming nr 471926).
The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 29 April 2008 (Event No 475480).
Norra ametiasutused vastasid elektrooniliselt edastatud kirjaga 29. aprillil 2008 (toiming nr 475480).
The complainant submitted further information by e-mails dated 25 May 2008 (Event No 478132), 2 June 2008 (Event No 479743), 9 July 2008 (Events No 489623 and 489626), 14 August 2008 (Event No 489591), 15 August 2008 (Event No 488527), 20 January 2009 (Event No 505210) and 22 January 2009 (Event No 505503).
Kaebuse esitaja edastas täiendava teabe 25. mai 2008. aasta (toiming nr 478132), 2. juuni 2008. aasta (toiming nr 479743), 9. juuli 2008. aasta (toimingud nr 489623 ja nr 489626), 14. augusti 2008. aasta (toiming nr 489591), 15. augusti 2008. aasta (toiming nr 488527), 20. jaanuari 2009. aasta (toiming nr 505210) ja 22. jaanuari 2009. aasta (toiming nr 505503) e-kirjadega.
During the beginning of 2010, the Authority and the Norwegian authorities had informal contact both via telephone and e-mail regarding the case.
2010. aasta alguses suhtlesid järelevalveamet ja Norra ametiasutused juhtumiga seoses mitteametlikult telefoni ja elektronposti teel.
Information received by the Authority in this context was consolidated in a letter submitted to the Authority electronically on 21 April 2010 by the Norwegian authorities (Event No 554417).
Norra ametiasutused kinnitasid järelevalveametile suhtluse käigus edastatud teavet 21. aprillil 2010. aastal järelevalveametile elektrooniliselt edastatud kirjas (toiming nr 554417).
On 21 June 2010, the Authority adopted Decision No 254/10/COL closing the case on the grounds that the aid involved existing aid that had ceased.
Järelevalveamet võttis 21. juunil 2010 vastu otsuse nr 254/10/COL juhtumi lõpetamise kohta, leides, et antud abi sisaldas riigiabi, kuid sellise abi andmine oli lõpetatud.
By letters dated 21 June 2010, the Authority forwarded copies of Decision No 254/10/COL to the Norwegian authorities (Event No 558824) and the complainant (Event No 561949).
Järelevalveamet edastas 21. juuni 2010. aasta kirjadega otsuse nr 254/10/COL koopiad Norra ametiasutustele (toiming nr 558824) ja kaebuse esitajale (toiming nr 561949).
Judgment of the EFTA Court in Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority
EFTA kohtu otsus kohtuasjas E-14/10: Konkurrenten.no AS vs. EFTA järelevalveamet
By application lodged at the Registry of the EFTA Court on 2 September 2010, the complainant brought an action for annulment of the Authority’s Decision No 254/10/COL.
Kaebuse esitaja taotles EFTA kohtu kantseleile 2. septembril 2010. aastal esitatud avaldusega järelevalveameti otsuse nr 254/10/COL tühistamist.
On 22 August 2011, the EFTA Court rendered its judgment in Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority, annulling Decision No 254/10/COL in its entirety, for the following reasons.
EFTA kohus tegi 22. augustil 2011. aastal otsuse kohtuasjas E-14/10 (Konkurrenten.no AS vs. EFTA järelevalveamet), tühistades otsuse nr 254/10/COL täielikult allpool esitatud põhjustel.