natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All EFTA Surveillance Authority’s State Aid Decisions mentioned hereinafter can be found at the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
Kõiki edaspidi nimetatud EFTA järelevalveameti otsuseid riigiabi kohta võib leida järelevalveameti kodulehelt: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
EFTA Surveillance Authority Decision No 218/03/COL, published in OJ L 145, 9.6.2005, p. 25-41.
EFTA järelevalveameti otsus nr 218/03/COL, avaldatud: ELT L 145, 9.6.2005, lk 25–41.
EFTA Surveillance Authority Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
EFTA järelevalveameti otsus nr 245/04/COL, avaldatud: ELT C 60, 10.3.2005, lk 9–25.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Järelevalveameti ja Norra ametivõimude kirjavahetuse kohta üksikasjalikuma teabe saamiseks vt järelevalveameti otsust ametliku uurimismenetluse alustamise kohta, otsus nr 245/04/COL, avaldatud: ELT C 60, 10.3.2005, lk 9–25.
Published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Avaldatud: ELT C 60, 10.3.2005, lk 9–25.
This Zone includes all municipalities not mentioned below under Zones 2-5.
See tsoon hõlmab kõiki allpool tsoonide 2–5 all nimetamata omavalitsusi.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; in Sogn og Fjordane county, all municipalities; in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal; in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Sellesse tsooni kuuluvad järgmised omavalitsused: Nord-Trøndelagi maakonnas: Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; Sør-Trøndelagi maakonnas: Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Hordalandi maakonnas: Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; Møre og Romsdali maakonnas: Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; kõik Sogn og Fjordane maakonna omavalitsused; Hordalandi maakonnas: Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; Rogalandi maakonnas: Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; Vest-Agderi maakonnas: Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; Aust-Agderi maakonnas: Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; Telemarki maakonnas: Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; Buskerudi maakonnas: Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore ja Uvdal; Opplandi maakonnas: Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; Hedmarki maakonnas: Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
Sellesse tsooni kuuluvad järgmised omavalitsused: Nord-Trøndelagi maakonnas: Snåsa; Sør-Trøndelagi maakonnas: Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; Opplandi maakonnas: Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; Hedmarki maakonnas: Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
This Zone includes: in Troms county, municipalities not included among those listed below under Zone 5; in Nordland county, all municipalities; in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
Sellesse tsooni kuuluvad järgmised omavalitsused: Tromsi maakonnas kõik allpool tsooni 5 all nimetamata omavalitsused; kõik Nordlandi maakonna omavalitsused; Nord-Trøndelagi maakonnas: Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; Sør-Trøndelagi maakonnas: Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; Møre og Romsdali maakonnas: Smøla.
This Zone includes in Finnmark county, all municipalities; in Troms county, the municipalities of Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa and Kvænangen.
Sellesse tsooni kuuluvad kõik Finnmarki maakonna omavalitsused ja järgmised Tromsi maakonna omavalitsused: Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa ja Kvænangen.
Decision No 246/97/COL.
Otsus nr 246/97/COL.
Decision No 165/98/COL.
Otsus nr 165/98/COL.
Hereinafter referred to as the EEA.
Edaspidi „EMP”.
Decision No 228/99/COL.
Otsus nr 228/99/COL.
Published in OJ L 244, 14.9.2001, p. 32.
Avaldatud: EÜT L 244, 14.9.2001, lk 32.
Undertakings in certain economic sectors would pay the full rate of 14,1 % as they already did according to the scheme approved by the Authority’s decision of 22 September 1999.
Teatavate majandusharude ettevõtjad maksavad täismäära 14,1 %, nagu on ka järelevalveameti 22. septembri 1999. aasta otsusega kinnitatud kavas.
The Norwegian authorities also informed the Authority about their intention to continue applying the rates for 2003 to the extent that that would be in compliance with the de minimis rule.
Norra ametivõimud teatasid järelevalveametile ka oma kavatsusest jätkata 2003. aasta määrade kasutamist mahus, mis vastaks vähese tähtsusega riigiabi andmise eeskirjale.
Decision No 141/03/COL.
Otsus nr 141/03/COL.
NACE list of sectors according to the classification of the Norwegian Statistical Office.
NACE majandusharude loetelu vastavalt Norra statistikaameti klassifikatsioonile.
In the table, the cipher 0 indicates that according to the Norwegian authorities there is no effect on trade in the relevant sector; the cipher 0/2 indicates that some undertakings of the given sectors within the actual zone are exposed to competition.The reference ‘n.a.’ means ‘not applicable’.
Tabelis tähendab 0 seda, et asjaomases harus puudub Norra ametivõimude sõnul mõju kaubandusele; 0/2 tähendab seda, et mõned sellel tegevusalal tegutsevad ja vastavasse tsooni kuuluvad ettevõtjad konkureerivad omavahel.Tähekombinatsioon „n.a.” tähendab „ei kohaldata”.
It indicates that following the research made by the ECON report, there were no undertakings active in the given sector that would exceed the de minimis threshold within the relevant zone.
See näitab, et ECONi aruande jaoks tehtud uuringute kohaselt puudusid selles valdkonnas ettevõtjad, kes oleksid ületanud vähese tähtsusega abi künnist asjaomases tsoonis.
Summary to the report: ‘Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen.’.
Aruande kokkuvõte: „Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen.”
Point 1.2 of the report: ‘Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Aruande punkt 1.2: „Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den’.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den.”
For further information, reference is made to Section I.2.a of this Decision, with special reference to the Authority’s Decisions No 172/02/COL and No 218/03/COL.
Lisateabe allikana viidatakse käesoleva otsuse jaotisele I.2.a ning eriti järelevalveameti otsustele nr 172/02/COL ja nr 218/03/COL.
Reference is made to the Authority’s Decision No 218/03/COL in which the Authority accepted a three-year transitional period for the abolition of regionally differentiated rates of social security contributions.
Viidatud on järelevalveameti otsusele nr 218/03/COL, milles järelevalveamet nõustub kolmeaastase üleminekuaja kehtestamisega sotsiaalkindlustusmaksu piirkondlikult diferentseeritud määrade kaotamiseks.
See, inter alia, Articles 8(3), 17 to 20 and Protocols 3 and 9 of the EEA Agreement as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Vt h EMP lepingu 3. ja 9. protokolli, artikli 8 lõiget 3 ja artikleid 17–20 ning järelevalve- ja kohtulepingu artiklit 24.
See also Section 4 below.
Vt ka jaotist 4 allpool.
Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV and Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 33, Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 25; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68, and Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 74.
Kohtuasi C-345/02, Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV ja Hoofdbedrijfschap Ambachten, EKL 2004, lk I-7139, punkt 33; kohtuasi C-142/87, Belgia vs. komisjon („Tubemeuse”) , EKL 1990, lk I-959, punkt 25; ühendatud kohtuasjad C-278/92–C-280/92, Hispaania vs. komisjon, EKL 1994, lk I-4103, punkt 20; kohtuasi C-482/99, Prantsusmaa vs. komisjon, EKL 2002, lk I-4397, punkt 68; kohtuasi C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747, punkt 74.
See Section I.2.a) of this Decision.
Vt käesoleva otsuse jaotist I.2.a.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow and others [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Ühendatud kohtuasjad C-180/98–C-184/98, Pavlow jt, EKL 2000, lk I-6451, punkt 75.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECRI-1979, paragraph 21.
Kohtuasi C-41/90, Höfner ja Elser, EKL 1991, lk I-1979, punkt 21.
Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79.
Kohtuasi C-56/93, Belgia vs. komisjon, EKL 1996, lk I-723, punkt 79.
Case E 6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Kohtuasi E-6/98, Norra valitsus vs. EFTA järelevalveamet, EFTA kohtu lahendid 1999, lk 76, punkt 59; kohtuasi 730/79, Philip Morris vs. komisjon, EKL 1980, lk 2671, punkt 11.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81, Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005], not yet reported, paragraph 32.
Kohtuasi C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747, punkt 81; kohtuasi C-172/03, Wolfgang Heiser vs. Finanzamt Innsbruck, 2005, veel avaldamata, punkt 32.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 41; Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81; Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 28; Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 43; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Kohtuasi C-71/04, Administración del Estado vs. Xunta de Galicia, 2005, veel avaldamata, punkt 41; kohtuasi C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747, punkt 81; ühendatud kohtuasjad C-34/01–C-38/01, Enirisorse, EKL 2003, lk I-14243, punkt 28; kohtuasi C-142/87, Belgia vs. komisjon („Tubemeuse”) , EKL 1990, lk I-959, punkt 43; ühendatud kohtuasjad C-278/92–C-280/92, Hispaania vs. komisjon, EKL 1994, lk I-4103, punkt 42.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 64; and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 57.
Kohtuasi C-71/04, Administración del Estado vs. Xunta de Galicia, 2005, veel avaldamata, punkt 43; kohtuasi C-351/98, Hispaania vs. komisjon, EKL 2002, lk I-8031, punkt 64; kohtuasi C-372/97, Itaalia vs. komisjon, EKL 2004, lk I-3679, punkt 57.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
Kohtuasi T-55/99, CETM vs. komisjon, EKL 2000, lk II-3207, punkt 86.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 77; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraph 33; Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 40.
Kohtuasi C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747, punkt 77; kohtuasi C-172/03, Wolfgang Heiser vs. Finanzamt Innsbruck, 2005, veel avaldamata, punkt 33; kohtuasi C-71/04, Administración del Estado vs. Xunta de Galicia, 2005, veel avaldamata, punkt 40.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a. Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraph 91.
Ühendatud kohtuasjad T-298/97–T-312/97 jm, Alzetta a.o. vs. komisjon, EKL 2000, lk II-2319, punkt 91.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 59; Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40, Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 78.
Kohtuasi E-6/98, Norra valitsus vs. EFTA järelevalveamet, EFTA kohtu lahendid 1999, lk 76, punkt 59; kohtuasi C-303/88, Itaalia vs. komisjon, EKL 1991, lk I-1433, punkt 27; ühendatud kohtuasjad C-278/92–C-280/92, Hispaania vs. komisjon, EKL 1994, lk I-4103, punkt 40; kohtuasi C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747, punkt 78.
Case C-298/00 P Italy v Commission [2004] ECR I-4087, paragraph 49, and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Kohtuasi C-298/00 P, Itaalia vs. komisjon, EKL 2004, lk I-4087, punkt 49; kohtuasi C-372/97, Itaalia vs. komisjon, EKL 2004, lk I-3679, punkt 44.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a. Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 76-78.
Ühendatud kohtuasjad T-298/97–T-312/97 jm, Alzetta a.o. vs. komisjon, EKL 2000, lk II-2319, punktid 76–78.
Point 1.1 of the report: ‘Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Aruande punkt 1.1: „Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.’
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.”
See page 2 of the letter of the Norwegian authorities dated 23 April 2004 (Event No 279843).
Vt Norra ametivõimude 23. aprilli 2004. aasta kirja lk 2 (juhtum nr 279843).
According to the explanation of the Norwegian authorities in the notification, most, but not all, sectors in the manufacturing industry are supposed to be exposed to foreign competition and consequently not supposed to benefit from the currently notified reduced social security rates.
Norra ametivõimude teatises esitatud selgituse kohaselt on enamik, kuid mitte kõik tootmisharud avatud konkurentsile välisriigist ega peaks seega saama kasu teatatud sotsiaalkindlustusmaksu määra vähendamisest.
However, undertakings in 75 % of all service sectors and in many sectors of construction are alleged not to be exposed to competition and trade within the EEA.
Kuid EMP-sisesele konkurentsile ja kaubandusele ei ole väidetavalt avatud 75 % kõigist teenindussfääri tegevusaladest ning mitmed ehitusvaldkonna tegevusalad.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 47.
Kohtuasi C-71/04, Administración del Estado vs. Xunta de Galicia, 2005, veel avaldamata, punkt 47.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil a.o. v EFTA Surveillance Authority [2005], not yet reported, paragraph 95.
Ühendatud kohtuasjad E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil a.o. vs. EFTA järelevalveamet, 2005, veel avaldamata, punkt 95.
Furthermore, there is no explicit reference in the notification to the method followed to determine the exposure to competition in this sector, although a great number of the construction sub-sectors have been included in the notification.
Lisaks sellele puudub teatises selge viide selle valdkonna konkurentsile avatuse määramisel kasutatud meetodile, kuigi teatis sisaldab suurt hulka ehituse valdkonna allharusid.
Commission Decision of 30.6.2004 on the measures notified by Italy in favour of the publishing industry.
Komisjoni otsus, 30.6.2004, Itaalia kirjastamist puudutavate teatatud meetmete kohta.
Commission Decision on the Greek scheme of aids in the pharmaceutical sector, financed by means of levies on pharmaceutical and other related products, State aid No C1A/92.
Komisjoni otsus farmaatsiasektorit käsitleva Kreeka abikava kohta, mida rahastatakse farmaatsia- ja muude sellega seotud toodete maksustamise abil, riigiabi nr C1A/92.
See page 3 of the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004 (Event No 299087).
Vt Norra ametivõimude 12. novembri 2004. aasta kirja lk 3 (juhtum nr 299087).
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 102; Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 18; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 48 and Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 24.
Kohtuasi T-171/02, Regione autonoma della Sardegna vs. komisjon, 2005, veel avaldamata, punkt 102; kohtuasi 248/84, Saksamaa vs. komisjon, EKL 1987, lk 4013, punkt 18; kohtuasi C-75/97, Belgia vs. komisjon, EKL 1999, lk I-3671, punkt 48; kohtuasi C-278/00, Kreeka vs. komisjon, EKL 2004, lk I-3997, punkt 24.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 57.
Kohtuasi E-6/98, Norra valitsus vs. EFTA järelevalveamet, EFTA kohtu lahendid 1999, lk 76, punkt 57.
See in this context, Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 40.
Sellega seoses vt kohtujurist Geelhoedi arvamust kohtuasjas C-278/00, Kreeka vs. komisjon, EKL 2004, lk I-3997, punkt 40.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 104.
Kohtuasi T-171/02, Regione autonoma della Sardegna vs. komisjon, 2005, veel avaldamata, punkt 104.
Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraphs 29 and 32.
Kohtuasi C-172/03, Wolfgang Heiser vs. Finanzamt Innsbruck, 2005, veel avaldamata, punktid 29 ja 32.
Commission Decision on State Aid N 560/01 and NN 17/02 and Commission Decision on State Aid No N 258/2000, respectively.
Vastavalt komisjoni otsus riigiabi N 560/01 ja NN 17/02 kohta ning komisjoni otsus riigiabi N 258/2000 kohta.
Authority’s Decision No 291/03/COL OF 18 December 2003 regarding the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo.
Järelevalveameti 18. detsembri 2003. aasta otsus nr 291/03/COL, milles käsitletakse päevahooldusega tegelevate eraasutuste loomist Oslo avalikes kohtades, mille puhul doteeritakse kinnisvara eest makstavat üüri.
Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 45-46.
Kohtujurist Geelhoedi arvamus kohtuasjas C-278/00, Kreeka vs. komisjon, EKL 2004, lk I-3997, punktid 45–46.
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTA JÄRELEVALVEAMET, [1]VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, [2] eriti selle artikleid 61–63 ja protokolli nr 26,
On 2 July 1998, the Authority adopted a decision [17] in which it found that the system provided, through the State budget, a benefit to certain undertakings, which could not be justified on the basis of the general nature and character of the system and which distorted or threatened to distort competition within the European Economic Area [18]. The system had to be brought in line with the rules of the EEA Agreement.
[16]2. juulil 1998 võttis järelevalveamet vastu otsuse, [17] milles leidis, et selline süsteem andis teatavatele ettevõtetele riigieelarve kaudu eelise, mida ei saanud põhjendada süsteemi üldise olemuse ja iseloomuga, ning mis kahjustas või ohustas konkurentsi Euroopa Majanduspiirkonnas.
The report states that the identification of competition interfaces could be used to draft a proposal for rules that continue, as far as possible, the old scheme of reduced rates of social security contributions for economic sectors which are not in intra EEA-competition [28].
Aruandes väidetakse, et kindlaksmääratud konkurentsitasemeid võib kasutada ettepaneku tegemiseks kehtestada eeskirjad, mis säilitaksid võimaluse korral vana vähendatud määraga sotsiaalkindlustusmaksu skeemi majandusharude puhul, mis ei osale EMP-siseses konkurentsis.
It needs to be recalled that the old system of reduced rates of social security contributions was classified as an aid scheme [31].
Tuleb meenutada, et vana, sotsiaalkindlustusmaksu vähendatud määrade süsteem liigitati abikavaks.
Where a sector has a large number of small companies, aid potentially available to all or a very large number of undertakings in that sector can, even if individual amounts are small, have an impact on trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [43].
Kui tegevusharu hõlmab suurt hulka väikesi ettevõtteid, võib kõigile või väga suurele hulgale selles tegevusharus tegutsevatele ettevõtetele potentsiaalselt antav abi mõjutada EMP lepingu osaliste vahelist kaubandust ka siis, kui abisummad on väikesed. [43] Abi võib EMP-sisest kaubandust mõjutada ka siis, kui abisaaja ettevõte ise piiriüleses tegevuses ei osale.
Assessment of the notified scheme
Teatatud skeemi hindamine