natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the calculation of the compensation, the standard agreement was based on the same principles as Article 3 of the 1980 Regulation.
Hüvitise arvutamise osas tugineti standardlepingus samadele põhimõtetele, mis sisaldusid 1980. aasta määruse artiklis 3.
The standard main agreement also provided for a separation of costs between the public transport services and other commercial services.
Standardses põhilepingus nähti ette ka ühistransporditeenuste ja muude äriliste teenuste kulude eristamine.
On this basis, scheduled bus transport was gradually put up for public tender in five lots during the period 2003–2008.
Sellele otsusele tuginedes korraldati ajavahemikul 2003–2008 viies osas liinibussitranspordi teenuseid käsitlevad avalikud pakkumismenetlused.
The respective contracts entered into force the year following that in which they had been tendered out.
Vastavad lepingud jõustusid pakkumismenetlusele järgnenud aastal.
AS Sporveisbussene merged with Unibuss AS in 2009.
Ettevõtja AS Sporveisbussene ühines 2009. aastal ettevõtjaga Unibuss AS.
That company kept the name Unibuss AS and took over as the parent company retaining ownership of Unibuss Tur AS and Unibuss Ekspress AS.
Selle ettevõtte nimeks jäi Unibuss AS ning see jätkas emaettevõtjana, säilitades omandiõiguse ettevõtjate Unibuss Tur AS ja Unibuss Ekspress AS üle.
According to an overview of the annual results of the bus activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene submitted by the Norwegian authorities, the average annual profit of the companies was 0,49 % in the period from 1994 to 2008.
Vastavalt ettevõtjate AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene ülevaatele bussitransporditeenusega seotud iga-aastaste majandustulemuste kohta, mille Norra ametiasutused esitasid, oli ajavahemikul 1994–2008 ettevõtjate keskmine aastakasum 0,49 %.
This figure, however, includes revenues from commercial activities from 2005 onwards.
See arv hõlmab siiski ka alates 2005. aastast äritegevusest saadud tulu.
In 2004, the specific model of a bonus/malus system was agreed on [46].
2004. aastal jõuti kokkuleppele konkreetse bonus-malus süsteemi osas [46].
According to that system, the performance of AS Sporveisbussene is assessed in accordance with the following criteria: (i) total customer satisfaction, (ii) punctuality, (iii) level of safety and comfort, and (iv) the driver being forthcoming.
Selle süsteemi kohaselt hinnatakse ettevõtja AS Sporveisbussene tegevust järgmiste kriteeriumide alusel: i) klientide kogurahulolu; ii) täpsus; iii) ohutuse ja mugavuse tase; ning iv) bussijuhtide vastutulelikkus/suhtlusoskus.
AS Oslo Sporveier granted a quality bonus to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million in 2004.
Ettevõtja AS Oslo Sporveier andis ettevõtjale AS Sporveisbussene 2004. aastal kvaliteediboonust summas 3,9 miljonit Norra krooni.
This represents 0,8 % of the revenue of AS Sporveisbussene that year (NOK 483,5 million).
See kujutab endast 0,8 % ettevõtja AS Sporveisbussene tulust nimetatud aastal (483,5 miljonit Norra krooni).
The underfunding had accumulated over several years as the payments of premiums to the pension fund did not take adequate account of increased pension obligations resulting from factors such as increases in the employees’ salaries, longer life expectancy, changes in expected rates of disability etc. According to the Financial Supervisory Authority of Norway (Kredittilsynet), the pension fund of AS Oslo Sporveier had coverage of only 46,9 % per 31 December 1995.
Alarahastatus oli mitme aasta jooksul kuhjunud, sest pensionifondi tehtavate pensionimaksete puhul ei arvestatud piisaval määral suurenenud pensionikohustusi, mis tulenesid sellistest teguritest nagu töötajate töötasude kasv, keskmise eeldatava eluea tõus, muutused oodatavates invaliidsuse määrades jne. Norra finantsjärelevalve ameti (Kredittilsynet) sõnul oli ettevõtja AS Oslo Sporveier pensionifondi kaetuse määr 31. detsembril 1995. aastal kõigest 46,9 %.
Municipal pension funds with coverage below 95 % must be increased with a minimum of 1,5 % per year [53].
Kohaliku omavalitsusüksuse pensionifonde, mille kaetuse määr on alla 95 %, peab suurendama vähemalt 1,5 % aastas [53].
Consequently, a payment plan to eliminate the shortfall by 2020 was laid down.
Sellest tulenevalt kehtestati maksekava, et kõrvaldada puudujääk 2020. aastaks.
This plan was approved by the Financial Supervisory Authority on 9 July 1997.
Finantsjärelevalve amet kiitis selle kava heaks 9. juulil 1997.
The change took effect on 1 June 2004.
Muudatus toimus 1. juunil 2004.
Under the then applicable Norwegian law, all premiums intended to cover the shortfall had to be paid in full, before AS Sporveisbussene could transfer its pension obligations from one fund to another [57].
Kohaldatavate Norra õigusaktide kohaselt tuli ära tasuda kõik puudujäägi katmiseks ette nähtud pensionimaksed, enne kui ettevõtja AS Sporveisbussene sai oma pensionikohustused ühest fondist teise kanda [57].
Except for a minor deficit of NOK 29000 in 1998, the operations had run with a profit since the start up in 1994.
Kui kõrvale jätta 1998. aasta väike 29000 Norra krooni suurune kahjum, on see tegevus olnud kasumlik alates 1994. aastast, mil sellega algust tehti.
The Norwegian authorities have furthermore provided the Authority with a strategy document from 2003 for the commercial bus operations run by AS Sporveisbussene (“the 2003 strategy document”), where the stated goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
Lisaks on Norra ametiasutused edastanud järelevalveametile 2003. aasta strateegiadokumendi ettevõtja AS Sporveisbussene äriliste bussiteenuste osutamise kohta (edaspidi „2003. aasta strateegiadokument”), kus 2003. aasta eesmärk oli 1,5 miljoni Norra krooni suurune kogukasum (enne üldiste kulude mahaarvamist) ja 14,1 miljoni Norra krooni suurune käive.
Within that context, they stress that, contrary to the presentation of the facts in the opening decision [72], Oslo Municipality had actually become the sole owner of AS Oslo Sporveier in 2002, before the capital injection was carried out in 2004.
Sellega seoses nad rõhutavad, et vastupidiselt algatamisotsuses esitatud asjaoludele [72] oli Oslo linn enne 2004. aasta kapitalisüsti saanud tegelikult 2002. aastal ettevõtja AS Oslo Sporveier ainuomanikuks.
In addition, the Norwegian authorities have provided the Authority with information about the financial viability of the commercial bus operations.
Peale selle on Norra ametiasutused esitanud järelevalveametile teabe äriliste bussiteenuste osutamise rahalise elujõulisuse kohta.
According to the 2003 strategy document for the commercial bus operations, the goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
Äriliste bussiteenuste osutamist käsitleva 2003. aasta strateegiadokumendi kohaselt oli 2003. aasta eesmärk teenida 1,5 miljoni Norra krooni suurune kogukasum (enne üldiste kulude mahaarvamist) ja saavutada 14,1 miljoni Norra krooni suurune käive.
De minimis
Vähese tähtsusega abi
Furthermore, as regards the public service capital injection, the Authority considers that AS Sporveisbussene received the capital injection to cover the underfunding of pension obligations that had accrued before 1997.
Peale selle, avalike teenuste hüvitamiseks tehtud kapitalisüstiga seoses leiab järelevalveamet, et ettevõtja AS Sporveisbussene sai kapitalisüsti selleks, et katta enne 1997. aastat tekkinud pensionikohustustega seotud alarahastatus.
It appears that the entire capital injection was used for this purpose.
Tundub, et kogu kapitalisüst kasutati ära sellel otstarbel.
It was obliged to do so every year until 2008.
Linn oli kohustatud seda tegema igal aastal kuni 2008. aastani.
It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo.
Samuti on ilmne, et hüvitist anti ja sai anda ainult kohaliku liinibussiteenuse rahastamiseks Oslos.
As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994.
Nagu eespool kirjeldatud, kehtisid abikava käsitlevad sätted juba enne, kui EMP lepingu Norras 1. jaanuaril 1994. aastal jõustus.
As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the view that the measure constitutes an existing aid scheme that existed before January 1994 and remained applicable thereafter.
Kuna selgub, et kohaliku bussitranspordi turul oli tol kuupäeval juba mõningane konkurents, leiab järelevalveamet, et meede kujutab endast olemasolevat abikava, mis kehtis enne 1994. aasta jaanuarit ja mida on pärast seda kuupäeva kohaldatud.
The administrative practice relating to the financing of the transport service remained substantially unchanged under the Transport Agreement concluded in 1997.
Transporditeenuste rahastamisega seotud haldustava 1997. aastal sõlmitud transpordilepingu alusel olulisel määral ei muudetud.
Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR.
Lisaks ei kaasnenud ümberkorraldamisega ühtegi muudatust CTAs või CTRis.
Other than the temporal prolongation, no changes with regard to the public service mission or its remuneration were made to the concession renewed with effect from 1 January 2000.
Kui ajaline pikendamine välja jätta, siis ei tehtud alates 1. jaanuarist 2000 kehtima hakanud uuendatud kontsessioonidesse mingeid muudatusi seoses avalike teenuste osutamise või selle eest hüvitise maksmisega.
AS Sporveisbussene simply continued, on the same terms, to carry out the public service on behalf of AS Oslo Sporveier on the basis of the concession, that merely constitutes an administrative act that implemented the provisions of the CTA concerning the operation and financing of the public scheduled services and which did not involve any changes in the way these services were to be carried out.
Ettevõtja AS Sporveisbussene lihtsalt jätkas samadel tingimustel avalike teenuste osutamist ettevõtja AS Oslo Sporveier nimel kontsessiooni alusel, mis kujutab endast pelgalt haldusakti, millega rakendati CTA sätteid, mis käsitlesid avalike liinibussiteenuste osutamist ja rahastamist, ning millega ei kaasnenud mis tahes muudatusi selles osas, kuidas teenuseid osutama pidi.
AS Oslo Sporveier introduced a new bonus/malus system in 2004.
Ettevõtja AS Oslo Sporveier võttis 2004. aastal kasutusele uue bonus-malus süsteemi.
The Norwegian authorities have explained that this system constitutes part of the public service compensation for the provision of local scheduled bus transport in Oslo.
Norra ametiasutused on selgitanud, et see süsteem moodustab osa Oslo kohaliku liinibussitranspordi teenuste eest hüvitise maksmise süsteemist.
It aimed at increasing the quality of the services provided and was implemented within the CTA on 1 January 2008.
Selle süsteemi eesmärk oli parandada osutatud teenuste kvaliteeti ning see võeti kasutusele CTA raames 1. jaanuaril 2008.
As explained above, for the period 1994 to 2005 the average annual return for the public service was 1,98 %.
Nagu eespool selgitatud, oli avalike teenuste osutamise eest ajavahemikul 1994–2005 saadud keskmine aastane kasum 1,98 %.
The system for allocating common costs for the services between AS Sporveisbussene and its subsidiaries changed in 2003 and a new system based on overheads was put in effect as from 2004.
Teenustega seotud ühiste kulude jaotamise süsteem ettevõtja AS Sporveisbussene ja tema tütarettevõtjate vahel muutus 2003. aastal ning üldistel kuludel põhinev uus süsteem võeti kasutusele alates 2004. aastast.
Under that system, the bus companies carried a proportionate share of common costs based on their turnover.
Selle süsteemi kohaselt kandsid bussiettevõtjad üldistest kuludest proportsionaalse osa oma käibe alusel.
Thus, a payment plan to remedy the fund’s shortfall by 2020 was implemented.
Seega rakendati maksekava eesmärgiga kõrvaldada fondi puudujääk 2020. aastaks.
In accordance with that plan, Oslo Municipality increased the public service compensation for AS Oslo Sporveier in order to cover all the costs incurred by the provision of the public service.
Kooskõlas selle maksekavaga suurendas Oslo linn ettevõtjale AS Oslo Sporveier avalike teenuste eest makstavat hüvitist eesmärgiga katta kõik kulud, mis on tekkinud avalike teenuste osutamise tulemusel.
These aspects were taken out in 2006.
2006. aastal jäeti need aspektid CTRist välja.
In practice, the Circular Letter N-1/2006 refers to the old provision (Article 28 CTR) as it was before the amendment, and states that the requirements of the old provision, until further notice, shall be considered as a guideline for the content of the route schedule.
Praktikas viidatakse ringkirjas N-1/2006 vanadele sätetele (CTRi artikkel 28), nagu need kehtisid enne muutmist, ning öeldakse, et vanas sättes sisalduvaid nõudeid käsitatakse sõidugraafiku sisu käsitlevate suunistena kuni edasiste juhisteni.
The two contributions would be viewed as separate transactions, to be treated separately for tax purposes, see Advance Ruling 22/05 by the Norwegian Directorate of Taxes, available online (in Norwegian): http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
Kahte toetust vaadeldakse eraldiseisvate tehingutena, mida maksustamise seisukohalt käsitatakse eraldi; vt Norra maksuameti eelotsus nr 22/05, kättesaadav järgmisel veebisaidil (norra keeles): http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
This entails that under certain circumstances, group contributions could be made and tax consolidation could be achieved without altering the grantors’ net equity.
See tähendab, et teatavatel tingimustel võib kontsernitoetuse anda ja maksukonsolideerimise saavutada üleandja netokapitali muutmata.
“the guarantees provided in connection with loans taken out prior to 1 May 2004 (accession of Hungary to the European Union) were granted before accession and notified to the Commission in compliance with Annex IV.3 of the Accession Treaty. Although they have been transferred to a new undertaking the Commission considers that this was a purely administrative act since existing loans covered by already approved guarantees were transferred to a new undertaking. The transfer was the consequence of a mere reorganization of MÀV Zrt. without any change in the activities involved or the content of the aid measures. Thus the Commission comes to the conclusion that despite the transfer the guarantees are still considered as existing aid”.
„garantiid, mis on antud seoses enne 1. maid 2004 (Ungari ühinemine Euroopa Liiduga) välja võetud laenudega, anti enne ühinemist ja neist anti komisjonile teada kooskõlas ühinemislepingu IV lisa 3. osaga. Kuigi need garantiid on üle antud uuele ettevõtjale, leiab komisjon, et tegemist oli pelgalt haldusaktiga, sest juba heakskiidetud garantiidega kaetud olemasolevad laenud kanti üle uude ettevõtjasse. Ülekandmine toimus vaid ettevõtja MÀV Zrt. ümberkorraldamise tõttu, ilma et oleks mis tahes viisil muudetud ettevõtja tegevust või abimeetmete sisu.
On the basis of the above, the Authority finds that the reorganisation of 1997 cannot be held to have involved a substantive change to the aid scheme.
Seega järeldab komisjon, et olenemata garantiide üleandmisest käsitatakse garantiisid ikkagi olemasoleva abina” [110].(199) Eespool toodut silmas pidades leiab järelevalveamet, et ei ole võimalik järeldada, nagu oleks 1997. aasta ümberkorraldamisega kaasnenud abikava muutmine olulisel määral.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Ct. Rep. 62 at paragraph 78.
Kohtuasi E-5/07: Private Barnehagers Landsforbund vs. EFTA järelevalveamet, EFTA kohtu lahendid 2008, lk 62, punkt 78.
With regard to those two measures, no compensation in excess of the losses actually incurred for the discharge of the public service obligations has been granted [115]. As of 30 March 2008, the two latter state aid measures have ceased.
Nende kahe meetmega seoses ei ole antud mis tahes hüvitist, mis oleks ületanud avaliku teenindamise kohustuse täitmise käigus tegelikult tekkinud kulusid [115].Alates 30. märtsist 2008 on lõpetatud kahe viimati nimetatud abimeetme kohaldamine.
State aid NN 73/2008 (ex N 240/08) – Hungary – Sharing of loans between MÁV Zrt. and MÁV-TRAKCIÓ Zrt. (OJ C 109 13.5.2009 p. 5) at paragraphs 59-60.
Riigiabi NN 73/2008 (ex N 240/08) – Ungari – Laenude jagamine ettevõtjate MÁV Zrt. ja MÁV-TRAKCIÓ Zrt. vahel (ELT C 109, 13.5.2009, lk 5), põhjendused 59–60.
No 521/12/COL
nr 521/12/COL,
to close the formal State aid investigation procedure initiated by Decision No 363/11/COL with regard to State aid to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms (Iceland)
lõpetada otsusega nr 363/11/COL algatatud ametlik uurimismenetlus riigiabi andmise kohta kolmele Islandi investeerimispangale soodustingimustel antud laenude graafikute muutmise teel (Island)
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 61 and Protocol 26,
VÕTTES ARVESSE Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 61 ja protokolli nr 26,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(3) of Part I and Article 4(4) and Article 6 of Part II.
VÕTTES ARVESSE järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 (edaspidi „protokoll nr 3”), eelkõige selle I osa artikli 1 lõiget 3 ja II osa artikli 4 lõiget 4 ja artiklit 6,
By letter dated 22 June 2010, the Authority received a complaint from the Icelandic securities firm H.F.
22. juuni 2010. aasta kirjas esitas Islandi väärtpaberifirma H.F. Verðbréf hf.
Verðbréf hf. alleging that the Icelandic Treasury had in March 2009 granted unlawful State aid to the investment banks Saga Capital and VBS through conversion of short-term debt with the Central Bank of Iceland (‘the CBI’) to long-term loans on favourable terms.
EFTA järelevalveametile (edaspidi „järelevalveamet”) kaebuse, milles väitis, et Islandi riigikassa andis 2009. aasta märtsis ebaseaduslikku riigiabi investeerimispankadele Saga Capital ja VBS, muutes Islandi keskpanga (edaspidi „keskpank”) lühiajalise laenu soodustingimustel pikaajaliseks laenuks.
The letter was received and registered by the Authority on 7 July 2010 (Event No 563424).
Järelevalveamet sai ja registreeris kirja 7. juulil 2010 (toiming nr 563424).
Having received the relevant information from the Icelandic authorities and having discussed the case with them in a meeting on 6 June 2011 [2], the Authority decided by Decision No 363/11/COL of 23 November 2011 to initiate the formal investigation procedure with regard to State aid to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms [3].
Järelevalveamet, olles saanud Islandi ametiasutustelt asjakohast teavet ja arutanud nendega juhtumit 6. juuni 2011. aasta kohtumisel, [2] otsustas oma 23. novembri 2011. aasta otsusega nr 363/11/COL algatada ametliku uurimismenetluse seoses kolmele Islandi investeerimispangale riigiabi andmisega laenu tagasimaksmise graafiku soodsamaks muutmise teel [3].
By letter dated 21 February 2012 (Event No 625875), the Icelandic authorities submitted comments on the Authority’s Decision No 363/11/COL.
21. veebruari 2012. aasta kirjas (toiming nr 625875) esitasid Islandi ametiasutused märkused järelevalveameti otsuse nr 363/11/COL kohta.
(Event No 641907).
Verðbréf hf. teada, et algatatud on Saga Capital hf. likvideerimismenetlus (toiming nr 641907).
The Authority has also received information on this matter from other sources and followed closely the winding-up process of the investment banks that were the subject of the Decision No 363/11/COL.
Järelevalveamet kogus selle kohta teavet ka muudest allikatest ja jälgis otsuses nr 363/11/COL käsitletud investeerimispankade likvideerimismenetlust tähelepanelikult.
The CBI’s collateral loans and securities lending scheme
Keskpanga tagatisega laenud ja väärtpaberite laenuks andmise kava
The measures that were under preliminary assessment in the Authority’s Decision No 363/11/COL are linked to the CBI’s collateral and securities lending scheme.
Järelevalveameti otsuses nr 363/11/COL esialgselt analüüsitud meetmed on seotud keskpanga tagatiste ja väärtpaberite laenuks andmise kavaga.
The CBI, as part of its role as a central bank and lender of last resort and in line with the monetary policy of other central banks, provided short-term credit facilities to financial undertaking in the form of collateral loans [4], in accordance with the provisions of CBI rules pertaining thereto.
Keskpank, kes on ühtlasi viimase instantsi laenuandja, pakkus, nagu teisedki keskpangad, kooskõlas oma rahapoliitikaga finantsettevõtjale tagatise vormis lühiajalist krediiti, [4] toetudes keskpanga eeskirjadele.
In 2007 and 2008 collateral lending increased steadily and the CBI became the financial undertakings’ main source of liquidity.
ja 2008. aastal tagatise vastu laenu võtmine üha suurenes ja keskpangast sai finantsettevõtjate peamine likviidsusallikas.
At the time of the financial collapse of the three Icelandic commercial banks in October 2008, the CBI had acquired considerable claims against domestic financial undertakings, which were backed by collateral of various types.
aasta oktoobriks, kui kolme Islandi kommertspanka tabas finantskrahh, oli keskpangal Islandi finantsettevõtjate vastu kogunenud hulgaliselt nõudeid, mis olid tagatud mitmesuguste tagatistega.
Due to the banks’ collapse, the value of the collateral diminished and it became clear that the CBI had sustained losses due to unsound collateral.
Kuna pangad varisesid kokku, oli tagatise väärtus vähenenud. Ebausaldusväärsete tagatiste tõttu kandis keskpank kahju.
After the Parliament had given its authorisation, the Treasury and the CBI concluded an agreement in January 2009, according to which the CBI assigned a part of its claims of collateral loans against financial undertakings, along with underlying securities, to the Ministry of Finance.
Pärast parlamendilt loa saamist sõlmisid riigikassa ja keskpank 2009. aasta jaanuaris lepingu, mille alusel keskpank andis rahandusministeeriumile üle osa oma nõuetest finantsettevõtjatele antud tagatisega laenude suhtes, ning alusavara.
In February 2010 the Ministry and the CBI agreed that the claims previously transferred by the CBI to the Ministry should be transferred back to Eignarhaldsfélag Seðlabanka Íslands (ESÍ), a recently established holding company of the CBI, at a reduced price as of 31 December 2009.
aasta veebruaris leppisid ministeerium ja keskpank kokku, et keskpangalt ministeeriumile üle antud nõuded antakse 31. detsembril 2009 odavama hinnaga üle keskpanga äsja asutatud valdusettevõtjale Eignarhaldsfélag Seðlabanka Íslands (ESÍ).
The Government Debt Management (GDM), which is administered by the CBI, offers lending facilities to primary dealers of government securities.
Keskpanga hallatav valitsemissektori võla haldamise üksus pakub laenu riigi väärtpaberite esmavahendajaile.
The purpose of this securities lending is to improve market functionality and to maintain liquidity in the market for bond series that the GDM is building up.
Väärtpaberite laenuks andmise eesmärk on parandada turu toimimist ja säilitada likviidsust üksuse pakutavate võlakirjade turul.
The securities accepted by the GDM as collateral for the Treasury Bonds and Bills are all government bonds and mortgage benchmark bonds traded electronically in the secondary market.
Üksus aktsepteerib riigikassa võlakirjade ja vekslite tagatisena kõiki järelturul elektroonselt kaubeldavaid riigi võlakirju ja hüpoteegi võrdlusvõlakirju.
Other electronically traded securities may also be accepted depending on the criteria specified in the facility.
Vastavalt laenutingimustele võidakse aktsepteerida ka muid elektroonselt kaubeldavaid väärtpabereid.
The interest rate for these loans is based on the CBI repo rate.
Kõnealuste laenude intressimäär põhineb keskpanga kehtestatud repomääral.
The maximum contract period is 28 days [5].
Lepingu tähtaeg võib olla kuni 28 päeva [5].