natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [70].4.
Lisaks sellele ei saa abi saanud ettevõtted järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 alusel järelevalveameti poolt teostatava riigiabi kontrolli kohustuslikkust arvesse võttes põhimõtteliselt õiguspäraselt oodata, et abi on seaduslik, kui selle andmine ei ole kooskõlas selles protokollis sätestatud menetlusega. [70]4.
In light of the foregoing considerations, the Authority finds that the exemption from document duties and registration fees adopted in connection with the establishment of Entra is State aid which is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Eespool nimetatud kaalutlustel leiab järelevalveamet, et Entra selle asutamisega seotud dokumentide vormistamise lõivudest ja registreerimistasudest vabastamine on riigiabi, mis ei ole kooskõlas EMP lepingu eesmärkidega.
Consequently, the Authority closes the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement with a negative decision and orders the Norwegian authorities to recover the State aid plus accrued interest from Entra,
Seega lõpetab järelevalveamet järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikes 2 ettenähtud menetluse eitava otsusega ning käsib Norra ametivõimudel riigiabi Entralt tagasi nõuda koos sellele lisandunud intressiga,
The exemption of document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS (ref. Paragraph 3 of Law of 18 February 2000, No 11) constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Entra Eiendom ASi asutamisel ettenähtud dokumendivormistuslõivudest ja registreerimistasudest vabastamine (ref 18. veebruari 2000. aasta seaduse nr 11 § 3) kujutab endast EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses riigiabi.
The aid has been awarded in contravention to the procedural requirements of Article 1(3) in Part 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, and does not qualify for exemptions according to Articles 61(2) or 61(3) of the EEA Agreement.
Abi anti vastuolus järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 1. osa artikli 1 lõikes 3 sätestatud menetlusnõuetega ning ei ole EMP lepingu artikli 61 lõike 1 ega lõike 3 kohaselt maksuvabastuskõlblik.
The Norwegian Government shall recover from Entra the foregone stamp duty and the foregone registration fees plus accrued interest calculated on the basis of the relevant reference rate of interest, beginning from the date on which the excise duties were payable until the date of recovery.
Norra valitsus peab Entralt saamata jäänud maksu ja registreerimistasud ning lisaks sellele asjakohase viiteintressi alusel arvutatud intressid alates aktsiisimaksu maksmise tähtajast kuni tagasimaksmise kuupäevani välja nõudma.
The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.
Norra valitsust teavitatakse sellest kirjaga, millele on lisatud käesoleva otsuse koopia.
The Norwegian Government shall inform the Authority within two months of the date of the notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Norra valitsus teavitab järelevalveametit otsuse täitmiseks võetud meetmetest kahe kuu jooksul käesoleva otsuse kättesaamisest.
The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.
Euroopa Komisjoni teavitatakse EMP lepingu 27. protokolli lõike d kohaselt käesoleva otsuse koopia kaudu.
Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Teisi EFTA riike, EÜ liikmesriike ja huvitatud isikuid teavitatakse käesoleva otsuse avaldamisega nende keeltes Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
This decision is authentic in the English language.
Käesolev otsus on autentne inglise keeles.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 3.9.1994.
Riigiabi käsitlevad menetlus- ja sisulised eeskirjad (riigiabi suunised), mille EFTA järelevalveamet kiitis heaks ja andis välja 19. jaanuaril 1994. Avaldatud Euroopa Ühenduse Teatajas L 231, 3.9.1994.
The State aid guidelines are available on the Authority’s website: www.eftasurv.int
Riigiabi suunised leiab järelevalveameti kodulehelt: www.eftasurv.int
Dec. No: 132/04/COL.
Otsus nr 132/04/COL.
The decision to open the formal investigation procedure was published in OJ C 319, 23.12.2004, p. 17, and in the EEA Supplement No 64, on the same date, p. 46.
Otsus ametliku uurimismenetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas C 319, 23.12.2004, lk 17, ning EMP sama kuupäevaga kaasandes nr 64, lk 46.
The decision can also be found at the Authority’s homepage: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecinor04/132_04_entra.DOC
Otsuse leiab ka järelevalveameti kodulehelt: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecinor04/132_04_entra.DOC
‘St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS’.
„St prp nr 84 (1998–99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS”.
The original name of the company was ‘Statens utleiebygg AS’.
Äriühingu esialgne nimi oli „Statens utleiebygg AS”.
Hereinafter ‘Entra’ is used for Entra Eiendom AS and Statens utleiebygg AS.
Edaspidi kasutatakse Entra Eiendom AS ja Statens utleiebygg AS asemel „Entra”.
‘Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap’.
„Ot prp nr 83 (1998–99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap”.
Law of 18 February 2000, No 11.
veebruari 2000. aasta seadus nr 11.
Source: http://www.statsbygg.no/english/
Allikas: http://www.statsbygg.no/english/
Unofficial translation by the Authority.
Järelevalveameti mitteametlik tõlge.
‘St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS’.
„St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS”.
‘Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg’ Letter to Statsbygg dated 10.8.1999 containing CEC’s valuations.
„Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg” – 10. augusti 1999. aasta kiri Statsbyggile, milles käsitletakse CECi hindamist.
‘Statens utleiebygg AS – Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån’.
„Statens utleiebygg AS – Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån”.
Kongelig resolusjon av 22.6.2000.
Kongelig resolusjon av 22.06.2000.
The Group consists of, in addition to Entra eiendom AS, Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS and Krambugt 3 AS.
Lisaks Entra Eiendom ASile kuuluvad kontserni veel Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS ja Krambugt 3 AS.
Source: Annual Report 2004.
Allikas: 2004. aasta aruanne.
See http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
Vt http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
Average exchange rate for 2004: EUR 1 = NOK 8,3715.
Keskmine vahetuskurss 2004. aastal: 1 euro = 8,3715 Norra krooni.
Source: Entra Annual Report 2004.
Allikas: Entra 2004. aasta aruanne.
Exchange rate 30 June 2000: EUR 1 = NOK 8,1815.
Vahetuskurss 30. juuni 2000. aasta seisuga: 1 euro = 8,1815 Norra krooni.
Source: Statens Kartverk — Tinglysingen, see: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
Allikas: Statens Kartverk – Tinglysingen, vt: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
inter alia Dokumentavgift 2000 — S12-DOK-2001 and Rundskriv nr. 12/2005 S, to which reference is made below.
inter alia Dokumentavgift 2000 – S12-DOK-2001 ja Rundskriv nr. 12/2005 S, millele on allpool viidatud.
See also http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
Vt ka http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
The text reads as follows in Norwegian: ‘Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak’.
Norrakeelne tekst on järgmine: „Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak”.
Reference is also made to law No 44 and law No 45 of 13 June 1997 on limited liability companies and public limited liability companies, respectively.
Viidatud on ka 13. juuni 1997. aasta seadustele nr 44 ja 45, milles käsitletakse vastavalt piiratud vastutusega äriühinguid ja aktsiaseltse.
Reference is made to In Circular G-37/90, page 1, to point 1.3. in Dokumentavgift 2000 and to point 1.3 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
Viidatud on ringkirja G-37/90 leheküljele 1, Dokumentavgift 2000 punktile 1.3 ning Rundskriv nr. 12/2005 S punktile 1.3.
The Authority takes note of the remark by the Norwegian Government in point 4.3 in its letter of 4 June 2003 that it could be discussed ‘whether registration of a document should still be required as an expression of transfer of title.
Järelevalveamet pöörab tähelepanu Norra valitsuse 4. juuni 2003. aasta kirja punktis 4.3 esitatud märkusele selle kohta, et võiks arutada „kas omandiõiguse ülemineku korral on ikka vaja dokument registreerida.
The question is under consideration in the Ministry of Justice’.
Selle küsimusega tegeleb justiitsministeerium”.
However, the fact remains that consecutive circulars of the Government maintained that position until June 2005 and only changed the registration practice with regard to registrations after that date.
Valitsuse järjestikused ringkirjad jäid kõnealusele seisukohale siiski kuni juunini 2005 ning registreerimisega seotud tava muudeti alles pärast seda kuupäeva.
This is so even if the company which has been separated out (B) takes over the name of the original company (A) since the reality is that the owner of the real estate remains to be the same, namely the original company (A).
Seda ka juhul, kui äriühing, mis eraldus (B), võtab üle algse äriühingu (A) nime, samas kui kinnisvara omanik jääb samaks, kelleks on algne äriühing (A).
This will be considered as a mere name change.
Seda peetakse vaid nimevahetuseks.
See also opinion of the Norwegian Ministry of Justice published in U87-4.
Vt ka Norra justiitsministeeriumi arvamust, mis avaldati väljaandes U87-4.
Cf. Point 7h) of the letter.
Vrd kirja punkti 7 alapunktiga h.
Cf. e.g. point 3.9 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
Vrd nt Rundskriv nr 12/2005 S punktiga 3.9.
‘Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning’.
„Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning”.
The Circular can be found at the homepage of the Ministry of Justice: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
Ringkiri on kättesaadav justiitsministeeriumi kodulehel: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
For some of the reorganisations no reasons for the exemptions are given in the preparatory works.
Mõne ümberkorralduse puhul ei ole maksudest vabastamist ettevalmistuste käigus põhjendatud.
For others, the provision is seen as a deviation from the normal rules pertaining to excise duties.
Teiste puhul peetakse sätteid kõrvalekaldeks üldistest aktsiismaksu eeskirjadest.
It is stated, moreover, that the provision corresponds to similar provision in relation to the other transformations of state enterprises to public limited companies.
Lisaks sellele väidetakse, et säte vastab samalaadsetele sätetele, mis on antud seoses muude riigiettevõtete ümberkujundamisega aktsiaseltsideks.
Finally, it is often said that the provision concerned corresponds to the approach concerning transfer of real estate in case of mergers of public limited companies and banks.
On korduvalt öeldud, et asjaomane säte vastab aktsiaseltside ja pankade ühinemise korral üle antava kinnisvara suhtes võetud seisukohale.
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
Vt http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/otprp/93
Vt http://www.odin.dep.no/repub/00-01/otprp/93
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
Vt http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
See http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
Vt http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
See http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
Vt http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
Vt http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
See http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
Vt http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
The text reads as follows in Norwegian: ‘Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift § 1 første ledd.
Norrakeelne tekst on järgmine: „Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift § 1 første ledd.
Utgifter til dokumentavgift vil redusere overskuddet til selskapet og dermed også utbyttegrunnlaget’.
Utgifter til dokumentavgift vil redusere overskuddet til selskapet og dermed også utbyttegrunnlaget”.
Letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Kaubandus- ja tööstusministeeriumi 16. septembri 2004. aasta kiri.
Cf. Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy v Commission [1988] ECR 219; Case C-290/83, Commission v France [1985] ECR 439; Case C-482/99 French Republic v Commission [2002] ECR I-4397; Case C-379/98 Preussen Elektra AG v Schleswag AG [2001] ECR-I 2099.
Vt ühendatud kohtuasjad 67/85, 68/85 ja 70/85, Van der Kooy vs. komisjon, EKL 1988, lk 219; kohtuasi C-290/83, komisjon vs. Prantsusmaa, EKL 1985, lk 439; kohtuasi C-482/99, Prantsuse Vabariik vs. komisjon, EKL 2002, lk I-4397 ning kohtuasi C-379/98, Preussen Elektra AG vs. Schleswag AG, EKL 2001, lk I-2099.
Lov av 15.6.2001‘Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap’.
Lov av 15.6.2001„Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap”.
Lov av 17.12.2004‘Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap’.
Lov av 17.12.2004„Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap”.
The text reads as follows in Norwegian: ‘Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning’.
Norrakeelne tekst on järgmine: „Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning”.
See point I.4 above.
Vt I peatüki punkti 4 eespool.
See in this context: Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709 (paragraph 33) and Case C-75/97 Kingdom of Belgium v Commission [1999] ECR Page I-3671.
Vt selle kohta: kohtuasi 173/73, Itaalia vs. komisjon, EKL 1974, lk 709 (punkt 33) ja kohtuasi C-75/97, Belgia Kuningriik vs. komisjon, EKL 1999, lk I-3671.
Cf., inter alia, Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005 (paragraphs 82-85); Case 173/73 Italy v Commission, [1974] ECR 709 (paragrap 33), Case C-143/99 Adria Wien Pipeline [2001] ECR I-8365 (paragraph 42); Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above (paragraph 42), and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.
Vt muuhulgas: ühendatud kohtuasjades E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil, Pil ja Norra Kuningriik vs. EFTA järelevalveamet, 21. juulil 2005 tehtud otsus (punktid 82–85); kohtuasi 173/73, Itaalia vs. komisjon, EKL 1974, lk 709 (punkt 33); kohtuasi C-143/99, Adria Wien Pipeline, EKL 2001, lk I-8365 (punkt 42); eespool nimetatud kohtuasjad C-157/01, Madalmaade Kuningriik vs. komisjon (punkt 42) ja C-308/01, GIL Insurance Ltd.
Cf. e.g. Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above, paragraph 43.
Vt nt eespool nimetatud kohtuasi C-157/01, Madalmaade Kuningriik vs. komisjon, punkt 43.
Case C 27/99 published in OJ L 77, 24.3.2003, p. 21.
Kohtuasi C 27/99, avaldatud ELT L 77, 24.3.2003, lk 21.
Cf. paragraph 37 of the Decision.
Vt otsuse punkt 37.
Cf. paragraphs 76-81 of the Decision.
Vt otsuse punktid 76–81.
Cf. Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709.
Vt kohtuasi 173/73, Itaalia vs. komisjon, EKL 1974, lk 709.
Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.
Vt kohtuasi T-157/01, Danske Busvognmænd vs. komisjon, 16. märtsi 2004. aasta otsuse punkt 57.
Letters dated 4 June 2003, 16 September 2004 and 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry.
Kaubandus- ja tööstusministeeriumi 4. juuni 2003. aasta, 16. septembri 2004. aasta ja 30. juuni 2005. aasta kirjad.
Cf. for a corresponding approach within a related field of State aid, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747 (paragraphs 83-95).
Vt vastavat riigiabi käsitlevat seisukohta, kohtuasi C-280/00, Altmark Trans GmbH, EKL 2003, lk I-7747 (punktid 83–95).
See also Advocate General Jacobs points 117-129 in Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769.
Vt ka kohtujurist Jacobsi punkte 117–129 kohtuasjas C-126/01, GEMO, EKL 2003, lk I-13769.
See letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Vt kaubandus- ja tööstusministeeriumi 16. septembri 2004. aasta kirja.
Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Kohtuasi 730/79, Philip Morris Holland BV vs. komisjon, EKL 1980, lk 2671, punkt 11.
Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgment of 20 November 2003; Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, page 76, paragraph 59; Case 730/79, Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Vt mh kohtuasi C-126/01, Gemo, 20. novembril 2003 tehtud otsus; kohtuasi E-6/98, Norra valitsus vs. EFTA järelevalveamet, EFTA Kohtu lahendid 1999, lk 76, punkt 59; kohtuasi 730/79, Philip Morris vs. komisjon, EKL 1980, lk 2671, punkt 11.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005, pr. 94.
Ühendatud kohtuasjad E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil, Pil ja Norra Kuningriik vs. EFTA järelevalveamet, 21. juuli 2005. aasta otsus, punkt 94.
Joined Cases T-298/97 - T-312/97 e.a., Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR-2319, paragraphs 76-78.
Ühendatud kohtuasjad T-298/97–T-312/97 e.a., Alzetta a.o. vs. komisjon, EKL 2000, lk-2319, punktid 76–78.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40.
Kohtuasi C-303/88, Itaalia vs. komisjon, EKL 1991, lk I-1433, punkt 27; ühendatud kohtuasjad C-278/92–C-280/92, Hispaania vs. komisjon, EKL 1994, lk I-4103, punkt 40.
Association of Commercial Real Estate is a part of the Federation of Norwegian Building Industries (‘Byggenæringens Landsforening (BNL)’).
Ärikinnisvara ühing kuulub Norra ehitusettevõtjate liitu (Byggenæringens Landsforening (BNL)).
BNL is a part of Confederation of Norwegian Enterprise (NHO).
BNL kuulub Norra Ettevõtjate Keskliitu.
Source: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Allikas: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Source: http://www.olavthon.no/
Allikas: http://www.olavthon.no/
Source: http://www.ne.no/linstow
Allikas: http://www.ne.no/linstow
Source: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Allikas: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Source: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Allikas: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Cf. Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Vt kohtuasi C-350/93, komisjon vs. Itaalia, EKL 1995, lk I-699, punkt 22.
Cf. Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Vt kohtuasi C-75/97, Belgia vs. komisjon, EKL 1999, lk I-3671, punkt 66; samuti kohtuasi C-310/99, Itaalia vs. komisjon, EKL 2002, lk I-2289, punkt 99.
Cf. Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Vt kohtuasi C-169/95, Hispaania vs. komisjon, EKL 1997, lk I-135, punkt 51.
By letter to the Mission of Norway to the European Union dated 31 January 2003 (Doc. No: 03-588 D), the Authority informed the Norwegian authorities that — since no aid seemed to be involved — it ‘will not raise objections to the value assessment made in the opening balance of the properties transferred from the Norwegian State to Entra Eiendom AS’.
Euroopa Liidu juures asuvale Norra esindusele 31. jaanuaril 2003 saadetud kirjas (dok nr 03-588 D) teavitas järelevalveamet Norra ametivõime sellest, et kuna tundub, et asi ei ole seotud riigiabiga, „ei ole järelevalveametil vastuväiteid Norra riigilt Entra Eiendom ASile üleantud varade väärtuse kohta algbilansis antud hinnangu suhtes”.
However, the Authority stressed that this statement was without prejudice to the issue on document duties and registration fees.
Järelevalveamet rõhutas, et see väide ei piira aga dokumendivormistuslõivude ja registreerimistasude küsimuse lahendamist.
Secondly, Statsbygg performed its own valuation of the assets.
Teiseks hindas oma varasid Statsbygg.
This was done according to another methodology.
Selleks kasutati teistsugust meetodit.
An assessment by the Norwegian Government as to whether the exemption from stamp duty and registration fees is in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement is given in Proposition no 84 (1998-99), chapter 7.6.1.
Norra valitsuse hinnang selle kohta, kas dokumendivormistuslõivudest ja registreerimistasudest vabastamine on EMP lepingu riigiabi sätetega kooskõlas või mitte, on esitatud ettepaneku nr 84 (1998–99) peatükis 7.6.1.
The text reads as follows (unofficial translation by the Authority):
Selle tekst on järgmine (järelevalveameti mitteametliku tõlke põhjal):
Hence, the State is in a situation where it must transfer its properties to another legal entity.
Järelikult on riik olukorras, kus ta on sunnitud oma varad teisele juriidilisele isikule üle andma.
This argues strongly for the registration of transfer of rights not being in conflict with the State aid rules.
See toetab väidet, et omandiõiguse üleandmise registreerimine ei ole vastuolus riigiabi eeskirjadega.
This method was not a realistic option in the case of the establishment of Entra.
Entra asutamise puhul ei olnud see võimalik.
That is i.a. due to obstacles arising from the fact that Statsbygg is subject to public and political control.
Seda muuhulgas ka takistuste tõttu, mis tulenevad sellest, et Statsbygg on avalikult ja poliitiliselt kontrollitav.
Every property is identified by registry identification under which information about the ownership, title and encumbrances etc. may be entered.
Registrisse on kantud iga kinnisvara ning sinna võib kanda ka teabe nende omanduse, omandiõiguse, koormamise jms kohta.
The registry contains, inter alia, information on various rights and obligations to the property in question.
Register sisaldab muuhulgas ka teavet mitmete õiguste ja kohustuste kohta kõnealuse kinnisvara suhtes.