natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where no resolution is reached, the hearing officer may formulate a reasoned recommendation to the competent College Member, without revealing the potentially privileged content of the document.
Kui lahendust ei leita, võib ärakuulamise eest vastutav ametnik koostada pädevale kolleegiumi liikmele põhjendatud soovituse, avaldamata seejuures dokumendi võimalikku konfidentsiaalset sisu.
Where the addressee of a request for information pursuant to Article 18(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement refuses to reply to a question in such a request invoking the privilege against self-incrimination, as determined by the case-law of the Court of Justice and the EFTA Court, it may refer the matter, in due time following the receipt of the request, to the hearing officer.
kui järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 18 lõike 2 kohase teabenõude adressaat keeldub sellises teabenõudes esitatud küsimusele vastamast, kasutades õigust mitte anda ütlusi iseenda vastu, mis on kindlaks määratud Euroopa Liidu Kohtu ja EFTA kohtu praktikaga, võib ta piisavalt aegsasti pärast teabenõude saamist edastada küsimuse ärakuulamise eest vastutavale ametnikule.
In appropriate cases, and having regard to the need to avoid undue delay in proceedings, the hearing officer may make a reasoned recommendation as to whether the privilege against self-incrimination applies and inform the director of the Competition and State Aid Directorate of the conclusions drawn, to be taken into account in case of any decision taken subsequently pursuant to Article 18(3) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Asjakohastel juhtudel ja võttes arvesse vajadust vältida põhjendamatuid viivitusi menetluses, võib ärakuulamise eest vastutav ametnik esitada põhjendatud soovituse selle kohta, kas õigus mitte anda ütlusi iseenda vastu on kohaldatav, ning teavitada konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorit tehtud järeldustest, mida tuleb seejärel võtta arvesse kõigi järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 18 lõike 3 kohaste otsuste tegemisel.
Where the addressee of a decision requesting information pursuant to Article 18(3) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement considers that the time limit imposed for its reply is too short, it may refer the matter to the hearing officer, in due time before the expiry of the original time limit set.
kui järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 18 lõike 3 kohase teabe taotlemise otsuse adressaat leiab, et talle vastamiseks antud tähtaeg on liiga lühike, võib ta edastada küsimuse ärakuulamise eest vastutavale ametnikule piisavalt aegsasti enne algselt määratud tähtaja möödumist.
Undertakings or associations of undertakings subject to an investigative measure by the Authority under Section V of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement shall have the right to be informed of their procedural status, namely whether they are subject to an investigation and, if so, the subject matter and purpose of that investigation.
ettevõtjatel või ettevõtjate ühendustel, kelle suhtes komisjon rakendab uurimismeedet järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki V osa alusel, on õigus saada teavet oma menetlusliku seisundi kohta, eelkõige selle kohta, kas nende suhtes viiakse läbi uurimist, ning kui see on nii, siis kõnealuse uurimise sisu ja eesmärgi kohta.
If such an undertaking or association of undertakings considers that it has not been properly informed by the Directorate for Competition and State Aid of its procedural status, it may refer the matter to the hearing officer for resolution.
Kui selline ettevõtja või ettevõtjate ühendus leiab, et konkurentsi ja riigiabi direktoraat ei ole teda tema menetluslikust seisundist nõuetekohaselt teavitanud, võib ta saata küsimuse lahendamiseks ärakuulamise eest vastutavale ametnikule.
The hearing officer shall take a decision that the Directorate for Competition and State Aid will inform the undertaking or association of undertakings that made the request of their procedural status.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik teeb otsuse, millest konkurentsi ja riigiabi direktoraat teavitab seda ettevõtjat või ettevõtjate ühendust, kes esitas taotluse oma menetlusliku seisundi kohta.
This decision shall be communicated to the undertaking or association of undertakings that made the request.
Kõnealune otsus edastatakse taotluse esitanud ettevõtjale või ettevõtjate ühendusele. 3. PEATÜKK ÄRAKUULAMISTAOTLUSED Artikkel 5 Huvitatud kolmandad isikud
Applications to be heard from persons other than those referred to in Articles 5 and 11 of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and third persons within the meaning of Article 11 of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement shall be made in accordance with Article 13(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and Article 16 of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Muud kui järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artiklites 5 ja 11 nimetatud isikud ja kolmandad isikud järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 V peatüki artikli 11 tähenduses esitavad ärakuulamistaotlused kooskõlas järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 13 lõikega 1 ning järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 V peatüki artikliga 16.
The hearing officer shall decide as to whether third persons are to be heard after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik otsustab kolmandate isikute ärakuulamise üle pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga konsulteerimist.
In assessing whether a third person shows a sufficient interest, the hearing officer shall take into account whether and to what extent the applicant is sufficiently affected by the conduct which is the subject of the competition proceedings or whether the applicant fulfils the requirements of Article 18(4) of Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Kui ärakuulamise eest vastutav ametnik hindab, kas kolmandal isikul on piisav huvi, võtab ta arvesse, kas ja mil määral ja kas piisavalt mõjutab konkurentsimenetluse raames uuritav tegevus taotlejat või kas taotleja vastab järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 IV peatüki artikli 18 lõike 4 tingimustele.
Where the hearing officer considers that an applicant has not shown a sufficient interest to be heard, he or she shall inform the applicant in writing of the reasons thereof.
Kui ärakuulamise eest vastutav ametnik leiab, et taotluse esitajal ei ole piisavat huvi, et olla ära kuulatud, teatab ta taotluse esitajale kirjalikult oma seisukoha põhjenduse.
If the applicant makes known its views in writing within the time limit set by the hearing officer and the written submission does not lead to a different assessment, that finding shall be stated in a reasoned decision which shall be notified to the applicant.
Kui taotluse esitaja esitab oma kirjalikud seisukohad ärakuulamise eest vastutava ametniku määratud tähtaja jooksul ning kirjalikult esitatud teabe alusel ei jõuta teistsugusele järeldusele, koostatakse selle kohta põhjendatud otsus, mis tehakse taotluse esitajale teatavaks.
The hearing officer shall inform parties to competition proceedings as from the initiation of proceedings pursuant to Article 11(6) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement or Article 6(1)(c) of Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement of the identities of interested third persons to be heard, unless such disclosure would significantly harm a person or undertaking.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik teatab konkurentsimenetluse osalistele alates menetluse algatamisest järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 II peatüki artikli 11 lõike 6 alusel või järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 IV peatüki artikli 6 lõike 1 punkti c alusel ärakuulatavate huvitatud kolmandate isikute nimed, välja arvatud juhul, kui selline avaldamine kahjustaks tõsiselt isikut või ettevõtjat.
At the request of parties to whom the Authority has addressed a statement of objections or other involved parties, the hearing officer shall conduct an oral hearing so that such parties can further develop their written submissions.
Kui isikud, kellele järelevalveamet on adresseerinud vastuväited, või muud asjaomased osalised esitavad sellekohase taotluse, viib ärakuulamise eest vastutav ametnik läbi suulise ärakuulamise, et kõnealused isikud saaksid oma kirjalikult esitatud teavet veelgi selgitada.
The hearing officer may, where appropriate and after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, decide to afford complainants and interested third persons within the meaning of Article 5 the opportunity to express their views at the oral hearing of the parties to whom a statement of objections has been issued, provided they so request in their written comments.
Kui see on asjakohane, võib ärakuulamise eest vastutav ametnik pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga konsulteerimist otsustada anda kaebuse esitajatele ja huvitatud kolmandatele isikutele artikli 5 tähenduses võimaluse väljendada oma seisukohti suulisel ärakuulamisel, kus kuulatakse ära isikud, kellele esitati vastuväited, eeldusel et nad taotlevad seda oma kirjalikes märkustes.
The hearing officer may also invite representatives from competition authorities from third countries to attend the oral hearing as observers.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib samuti kutsuda kolmandate riikide konkurentsiasutuste esindajaid osalema suulisel ärakuulamisel vaatlejatena. 4.
Access to file and access to documents and information
Juurdepääs toimikule ning juurdepääs dokumentidele ja teabele
Where a party which has exercised its right of access to the file has reason to believe that the Authority has in its possession documents which have not been disclosed to it and that those documents are necessary for the proper exercise of the right to be heard, it may make a reasoned request for access to these documents to the hearing officer, subject to Article 3(7).
Kui isikul, kes on kasutanud oma õigust saada juurdepääs toimikule, on alust arvata, et järelevalveameti valduses on dokumendid, mida ei ole talle avaldatud, ning et need dokumendid on vajalikud ärakuulamisõiguse nõuetekohaseks kasutamiseks, võib ta esitada ärakuulamise eest vastutavale ametnikule põhjendatud taotluse saada juurdepääs nendele dokumentidele, kui artikli 3 lõikest 7 ei tulene teisiti.
Subject to Article 3(7), other involved parties, complainants and interested third persons within the meaning of Article 5 may make a reasoned request to the hearing officer in the circumstances listed hereafter:
Kui artikli 3 lõikest 7 ei tulene teisiti, võivad muud asjaomased osalised, kaebuse esitajad ja huvitatud kolmandad isikud artikli 5 tähenduses esitada ärakuulamise eest vastutavale ametnikule põhjendatud taotluse, kui tegemist on järgmiste isikutega:
Other involved parties who have reason to believe that they have not been informed of the objections addressed to the notifying parties in accordance with Article 13(2) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
muud asjaomased osalised, kellel on alust arvata, et neile ei ole teatatud teatist esitavatele osalistele adresseeritud vastuväidetest vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 V peatüki artikli 13 lõikele 2;
A complainant who has been informed by the Authority of its intention to reject a complaint pursuant to Article 7(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and has reason to believe that the Authority has in its possession documents which have not been disclosed to it and that those documents are necessary for the proper exercise of its rights in accordance with Article 8(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
kaebuse esitaja, kellele järelevalveamet on teatanud oma kavatsusest lükata kaebus tagasi järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 7 lõike 1 alusel ning kellel on alust arvata, et järelevalveameti valduses on dokumendid, mida ei ole talle avaldatud, ning et need dokumendid on vajalikud tema järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 8 lõike 1 kohaste õiguste tõhusaks kasutamiseks;
A complainant who considers that it has not received a copy of the non-confidential version of the statement of objections in accordance with Article 6(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement or that the non-confidential version of the statement of objections has not been established in a manner which enables it to exercise its rights effectively, with the exception of cases where the settlement procedure applies.
kaebuse esitaja, kes leiab, et ta ei ole saanud vastuväidete mittekonfidentsiaalset versiooni vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 6 lõikele 1 või et vastuväidete mittekonfidentsiaalne versioon ei ole koostatud sellisel viisil, mis võimaldaks tal tõhusalt kasutada oma õigusi, välja arvatud juhul, kui kohaldatakse kokkuleppemenetlust;
An interested third person within the meaning of Article 5 of this Decision who has reason to believe that it has not been informed of the nature and subject matter of a procedure in accordance with Article 13(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and Article 16(1) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
huvitatud kolmas isik käesoleva otsuse artikli 5 tähenduses, kellel on alust arvata, et teda ei ole teavitatud menetluse olemusest ja sisust vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 13 lõikele 1 ning järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 V peatüki artikli 16 lõikele 1.
The same applies to a complainant in a case to which the settlement procedure applies who has reason to believe that it has not been informed of the nature and subject matter of the procedure in accordance with Article 6(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Sama kehtib kaebuse esitaja kohta sellise juhtumi puhul, mille raames kohaldatakse kokkuleppemenetlust, kui kaebuse esitajal on alust arvata, et teda ei ole teavitatud menetluse olemusest ja sisust vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 6 lõikele 1.
Where the Authority intends to disclose information which may constitute a business secret or other confidential information of any undertaking or person, the latter shall be informed in writing of this intention and the reasons thereof by the Directorate for Competition and State Aid.
Kui järelevalveamet kavatseb avalikustada teavet, mis võib kujutada endast mis tahes ettevõtja või isiku ärisaladust või muud konfidentsiaalset teavet, teatab konkurentsi ja riigiabi direktoraat asjaomasele ettevõtjale või isikule kirjalikult sellisest kavatsusest ning esitab põhjused.
If the hearing officer finds that the information may be disclosed because it does not constitute a business secret or other confidential information or because there is an overriding interest in its disclosure that finding shall be stated in a reasoned decision which shall be notified to the undertaking or person concerned.
Kui ärakuulamise eest vastutav ametnik leiab, et teavet võib avalikustada, sest see ei kujuta endast ärisaladust või muud konfidentsiaalset teavet või kui sellise teabe avalikustamiseks on ülekaalukas huvi, siis koostatakse selle kohta põhjendatud otsus, mis tehakse asjaomasele ettevõtjale või isikule teatavaks.
This date shall not be less than 1 week from the date of notification.
See tähtaeg ei tohi olla lühem kui üks nädal alates teatamise kuupäevast.
Paragraphs 1 and 2 shall apply mutatis mutandis to the disclosure of information by publication in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Esimest ja teist lõiget kohaldatakse vajalike muudatustega teabe avalikustamise suhtes Euroopa Liidu Teatajas ja selle EMP kaasandes.
Where appropriate in order to balance the effective exercise of a party’s rights of defence with legitimate interests of confidentiality, the hearing officer may decide that parts of the file which are indispensable for the exercise of the party’s rights of defence will be made accessible to the party requesting access in a restricted manner, the details of which shall be determined by the hearing officer.
4. Kui see on asjakohane selleks, et tasakaalustada isikute kaitseõiguste tõhusat kasutamist ja õigustatud huvi tagada andmete konfidentsiaalsus, võib ärakuulamise eest vastutav ametnik otsustada, et toimiku need osad, mis on hädavajalikud isiku kaitseõiguste tõhusaks kasutamiseks, tehakse juurdepääsu taotlevale isikule kättesaadavaks piiratud viisil, kusjuures avaldamise üksikasjad määrab kindlaks ärakuulamise eest vastutav ametnik. 5.
If an addressee of a statement of objections considers that the time limit imposed for its reply to the statement of objections is too short, it may seek an extension of that time limit by means of a reasoned request addressed to the director of the Competition and State Aid Directorate.
Kui vastuväidete adressaat leiab, et vastuväidetele vastamiseks antud tähtaeg on liiga lühike, võib ta taotleda selle tähtaja pikendamist, esitades selleks konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorile põhjendatud taotluse.
Such a request must be made in due time before the expiry of the original time limit in proceedings pursuant to Articles 53 and 54 of the EEA Agreement and at least 5 working days before the expiry of the original time limit in proceedings under Article 57 of the EEA Agreement.
Sellise taotluse peab esitama piisavalt aegsasti enne algse tähtaja möödumist EMP lepingu artiklite 53 ja 54 kohaste menetluste puhul ning vähemalt viis tööpäeva enne algse tähtaja möödumist EMP lepingu artikli 57 kohaste menetluste puhul.
If such a request is not granted or the addressee of the statement of objections making the request disagrees with the length of the extension granted, it may refer the matter to the hearing officer for review before the expiry of the original time limit.
Sellise taotluse rahuldamata jätmise korral või kui vastuväidete adressaat, kes taotleb tähtaja pikendamist, ei nõustu antud pikenduse kestusega, võib see adressaat enne algse tähtaja möödumist edastada küsimuse läbivaatamiseks ärakuulamise eest vastutavale ametnikule.
After hearing the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall decide on whether an extension of the time limit is necessary to allow the addressee of a statement of objections to exercise its right to be heard effectively, while also having regard to the need to avoid undue delay in proceedings.
Pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktori seisukohtade ärakuulamist otsustab ärakuulamise eest vastutav ametnik, kas tähtaja pikendamine on vajalik, et vastuväidete adressaadil oleks võimalik tõhusalt kasutada oma õigust olla ära kuulatud, võttes samuti arvesse vajadust vältida põhjendamatuid viivitusi menetluses.
In proceedings pursuant to Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, the hearing officer shall take into account, among others, the following elements:
EMP lepingu artiklite 53 ja 54 kohaste menetluste puhul võtab ärakuulamise eest vastutav ametnik muu hulgas arvesse järgmisi aspekte:
For the purposes of assessing point (a) of the first subparagraph, the number of infringements, the alleged duration of the infringement(s), the size and number of documents and the size and complexity of expert studies may be taken into consideration.
Esimese lõigu punkti a hindamisel võib arvesse võtta rikkumiste arvu, rikkumise väidetavat kestust, dokumentide mahtu ning arvu ja/või eksperdihinnangute mahtu ja keerukust.
If other involved parties, a complainant or an interested third person within the meaning of Article 5 considers that the time limit to make its views known is too short, it may seek an extension of that time limit by means of a reasoned request addressed to the director of the Competition and State Aid Directorate in due time before the expiry of the original time limit.
Kui muud asjaomased osalised, kaebuse esitaja või huvitatud kolmas isik artikli 5 tähenduses leiab, et talle seisukohtade esitamiseks antud tähtaeg on liiga lühike, võib ta taotleda kõnealuse tähtaja pikendamist, esitades selleks konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktorile põhjendatud taotluse piisavalt aegsasti enne algse tähtaja möödumist.
After hearing the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall decide on whether an extension of the time limit should be granted.
Pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktori seisukohtade ärakuulamist otsustab ärakuulamise eest vastutav ametnik, kas tähtaega tuleks pikendada. 6.
The hearing officer shall organise and conduct the hearings provided for in the provisions implementing Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik korraldab ja viib läbi ärakuulamise, nagu on ette nähtud EMP lepingu artiklite 53, 54 ja 57 rakendussätetega.
The hearing officer shall ensure that the oral hearing provides addressees of the statement of objections, other involved parties, as well as complainants and interested third persons within the meaning of Article 5 which have been admitted to the oral hearing, with sufficient opportunity to develop their views as to the preliminary findings of the Authority.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik tagab, et suulisel ärakuulamisel antakse vastuväidete adressaatidele, muudele asjaomastele osalistele ning samuti kaebuse esitajatele ja huvitatud kolmandatele isikutele artikli 5 tähenduses, kes on lubatud suulisele ärakuulamisele, piisav võimalus esitada oma seisukohad järelevalveameti esialgsete järelduste kohta.
In order to ensure the proper preparation of the oral hearing, the hearing officer may, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, supply in advance to the persons invited to the hearing a list of questions on which they are invited to make known their views.
Suulise ärakuulamise nõuetekohase ettevalmistamise tagamiseks võib ärakuulamise eest vastutav ametnik pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga konsulteerimist esitada ärakuulamisele kutsutud isikutele enne ärakuulamist loetelu küsimustest, mille kohta neil palutakse oma seisukohad esitada.
For this purpose, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer may hold a meeting with the persons invited to the hearing and, where appropriate, the relevant Directorates of the Authority, in order to prepare for the hearing itself.
Selleks võib ärakuulamise eest vastutav ametnik pärast konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga konsulteerimist korraldada ärakuulamisele kutsutud isikute ja vajaduse korral asjaomaste järelevalveameti direktoraatidega ärakuulamist ettevalmistava kohtumise.
The hearing officer may also ask for prior written notification of the essential contents of the intended statements of persons invited to the hearing.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib paluda, et ärakuulamisele kutsutud isikud teavitaksid teda eelnevalt kirjalikult oma seisukohtade põhisisust.
Timing and conduct
Toimumise aeg ja läbiviimine
After consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall determine the date, the duration and the place of the hearing.
Pärast konsulteerimist konkurentsi ja riigiabi direktoraadi direktoriga määrab ärakuulamise eest vastutav ametnik kindlaks ärakuulamise kuupäeva, kestuse ja koha.