natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If investors are interested in the past performance of an industry, they should look at the ROCE, an ex-post return relatively neutral to the capital structure of different firms, since it includes both debt and equity.
Kui investoreid huvitab tööstusharu ajalooline tootlus, peaks nad uurima investeeritud kapitali tootlust, tegelikku tulu, mis on suhteliselt neutraalne eri ettevõtete kapitali struktuuri mõttes, sest see hõlmab nii võla- kui ka omakapitali.
As the level of leverage in a company increases, the return on equity for shareholders increases, as compared to the ROCE.
Kui võimenduse tase ettevõttes tõuseb, suureneb investeeritud kapitali tootlusega võrreldes aktsionäride jaoks ka omakapitali tootlus.
In what follows, we analyse data on the ROCE of a representative group of competitors from various sources and observe that results are not out of line with our calibration exercise.
Järgnevalt analüüsime konkurentide representatiivse rühma investeeritud kapitali tootluse andmeid, mis pärinevad eri allikatest, ja täheldame, et tulemused ei lahkne meie kalibreerimise teel saadutest.
Amadeus data
AMADEUSi andmed
Amadeus is a comprehensive, pan-European database containing financial information on over 11 million public and private companies in 41 European countries provided by Bureau van Dijk (BvD) Electronic Publishing.
AMADEUS on väga ulatuslik üle-euroopaline andmebaas, mis sisaldab finantsandmeid rohkem kui 11 miljoni riigi- ja eraettevõtte kohta 41 Euroopa riigis ja mida haldab Bureau van Dijk (BvD) Electronic Publishing.
BvD is one of the world’s leading providers of firm level balance sheet data, with Europe being most extensively covered.
BvD on juhtiv üksikettevõtete bilansiandmetega varustaja maailmas, kõige rohkem on neil andmeid Euroopa kohta.
The median is the number separating the higher half of a sample from the lower half.
Mediaan on arv, mis eraldab valimi suurema poole väiksemast poolest.
If the observed values are arranged in either ascending or descending order, the median is the value in the middle.
Kui vaadeldavad väärtused panna kas tõusvasse või langevasse järjestusse, on mediaan keskel olev väärtus.
The arithmetic mean (average) is the sum of all the observations divided by the number of observations.
Aritmeetiline keskmine on kõikide leitud väärtuste summa, mis on jagatud väärtuste arvuga.
For many distributions, the median and mean coincide.
Paljude jaotuste puhul langevad mediaan ja keskmine kokku.
Empirically, the two may differ substantially if, despite large sample size, the observed distribution is skewed (e.g. because it contains a number of outliers, i.e. extreme observations).
Empiiriliselt võivad need kaks väärtust olulisel määral erineda, kui valimi suurele suurusele vaatamata on saadud jaotus asümmeetriline (näiteks kui see sisaldab mitut erindit ehk ekstreemset väärtust).
The data we present below is characterised by values for the mean that are higher that the median (positive skewness).
Allpool esitatud andmeid iseloomustavad keskmise väärtused, mis on mediaanist suuremad (positiivne asümmeetria).
Since the mean is sensitive to outliers, we focus on the median instead.
Kuna erindid mõjutavad keskmist, keskendume selle asemel mediaanile.
Note that this choice leads to a finding of lower returns as compared to using the sample average.
Arvestada tuleks sellega, et sellise valiku tulemusel saadakse valimi keskmise kasutamisega võrreldes väiksem tootlus.
Peer group analysis
Võrdlusrühma analüüs
If we consider a very broad sample comprising all NACE 921 (Motion picture and video activities), this yields more than 11000 observations for the period 1994-2008.
Kui võtta aluseks väga lai valim, mis hõlmab kõiki NACE koodi 921 tegevusalasid (kino- ja videofilmidealane tegevus), saame tulemuseks üle 11000 näitaja ajavahemiku 1994–2008 kohta.
Return on capital employed (ROCE)
Investeeritud kapitali tootlus (ROCE)
Pinewood-Shepperton, Carrere Group and Barrandov Studio belong to the narrower four-digit NACE code 9211 (Motion picture and video production).
Pinewood-Shepperton, Carrere Group ja Barrandov Studio kuuluvad kitsama neljanumbrilise NACE koodi 9211 alla (kino- ja videofilmide tootmine).
In addition to the NACE classifications, Amadeus provides a finer definition of peers by grouping firms within the same NACE code according to their size.
Peale NACE klassifikaatori annab AMADEUS võrdlusrühma täpsema määratluse, liigitades sama NACE koodi alla kuuluvad ettevõtted nende suuruse järgi.
Pinewood-Shepperton, Carrere Group and Barrandov Studio belong to the group of ‘very large companies’ in NACE 9211 (‘very large’ is not an absolute measure, but relative to other firms belonging to NACE 9211).
Pinewood-Shepperton, Carrere Group ja Barrandov Studio kuuluvad NACE koodi 9211 väga suurte ettevõtete rühma („väga suur” ei ole absoluutne väärtus vaid võrdluses teiste ettevõtetega, mis kuuluvad NACE koodi 9211 alla).
The median [10] for this peer group of 45 companies over the period 2000-2006, in the cases where data were available, is as follows:
Selle 45 ettevõttest koosneva võrdlusrühma mediaan [10] oli ajavahemikul 2000–2006, juhul kui andmed olid kättesaadavad, järgmine:
Studio Babelsberg is listed in Amadeus under the same NACE code as the previous three companies, but is considered only as ‘a large company’.
Studio Babelsberg on AMADEUSis kantud sama NACE koodi alla kui eelmised kolm ettevõtet, kuid seda käsitletakse üksnes suure ettevõttena.
The ‘large company’ peer group for NACE 9211 is formed by 133 companies.
Suurte ettevõtete võrdlusrühma kuulub NACE koodis 9211 133 ettevõtet.
The median of the group over the same period (2000-2006) is:
Rühma mediaan samal ajavahemikul (2000–2006) on:
Cinecitta Studios is listed under the ‘advertising’ NACE code meaning that the peer group is inadequate for comparison purposes.
Cinecitta Studios on kantud NACE koodi „reklaamimine” alla, mis tähendab, et võrdlusrühm ei sobi võrdlemiseks.
CDL, too, has been assigned to a peer group with NACE code 7413 (Market research and public opinion pooling), in our opinion not relevant for our assessment.
Ka CDL on määratud võrdlusrühma, mille NACE kood on 7413 (turu-uuringud ja avaliku arvamuse küsitlused), mis ei ole meie arvates hindamisel asjakohane.
ORBIS data [11]
ORBISe andmed [11]
In order to obtain information on firms mentioned in the submission provided by the Spanish authorities, it was necessary to turn to ORBIS.
Selleks et saada andmeid ettevõtete kohta, mida nimetati Hispaania ametiasutuste esildises, pidime pöörduma ORBISe poole.
In ORBIS, information was available for the following companies:
ORBIS sisaldas andmeid järgmiste ettevõtete kohta:
The median over these companies and over the period 2002-2007 is:
Nende ettevõtete mediaan ajavahemikul (2002–2007) on:
Since this group of companies is made-up of clearly identified competitors, there is no risk of including an ‘outlier’ that is not really active in the same segment as CDL (which may be the case for the peer groups that have been constructed in Amadeus).
Kuna see ettevõtete rühm koosneb selgelt määratletud konkurentidest, puudub sellise erindi kaasamise risk, kes ei tegutse tegelikult CDLiga samas segmendis (nagu võib juhtuda võrdlusrühmade puhul, mis on moodustatud AMADEUSis).
We therefore also report the average for that group over the 2000-2007 period.
Seepärast esitame ka selle rühma keskmise ajavahemikul 2000–2007.
Our calibrated opportunity cost of capital for the investment in CDL stands at 14,91 %.
CDLi tehtud investeeringu kapitali kalibreeritud alternatiivkulu on 14,91 %.
If we accept at face value the 2004 business plan proposed by CDL and LECG’s analysis, the internal rate of return of this project is 5,74 %.
Kui võtta CDLi kavandatud 2004. aasta äriplaani ja LECG analüüsi sellisel kujul nagu need esitati, on projekti sisemine tasuvuslävi 5,74 %.
However, we stress that the cash flows forecasted in the 2004 business plans appear as unduly optimistic, especially taking into account the actual losses incurred by the company during the period 2002-2004 [12].
Kuid rõhutame, et 2004. aasta äriplaanis prognoositud rahavood tunduvad olevat õigustamatult optimistlikud, eriti kui arvestada tegelikke kahjumeid, mida ettevõte kandis ajavahemikul 2002–2004 [12].
Given the information at our disposal, we can conjecture that the expected cash flows presented in the 2004 business plan represented an upper bound.
Meie käsutuses olnud teabele tuginedes võib seega väita, et 2004. aasta äriplaanis esitatud kavandatud rahavoogude näol oli tegemist ülempiiriga.
As stated in the introduction, an investor would only invest in a project with an internal rate of return larger than the opportunity cost of capital.
Nagu sissejuhatuses on väidetud, investeeriks erainvestor ainult sellisesse projekti, mille sisemine tasuvuslävi on suurem kui kapitali alternatiivkulu.
Consequently, an investor in CDL would have required a much higher internal rate of return (i.e. at least 14,91 %) in order to invest in this project.
Järelikult oleks CDLi investeerija nõudnud projekti investeerimiseks hoopis suuremat sisemist tasuvusläve (st vähemalt 14,91 %).
We can conclude that the investment made in CDL did not fulfil the market economy investor principle.
Võime järeldada, et CDLi tehtud investeering ei vastanud turutingimustes tegutseva investori põhimõttele.
With a WACC = 14,91 %, and assuming that the 2004 cash flow forecasts represent an upper limit, we computed the NPV of the project as the sum of discounted cash flows.
Arvestades, et kapitali kaalutud keskmine hind (WACC) on 14,91 %, ja eeldades, et 2004. aasta rahavoogude kalkulatsiooni näol on tegemist ülemise piiriga, arvutasime projekti nüüdispuhasväärtuse diskonteeritud rahavoogude summana.
Where Dt stands for the dividend to pay in year t, g is the dividend growth rate and r the discount rate.
kus Dt on aastas t makstav dividend, g on dividendi kasvumäär ja r diskontomäär.
This expression is highly sensitive to the parameters Dt and g. Obtaining accurate estimates for Dt and g is beyond the purpose of this note.
See avaldis sõltub suurel määral näitajatest Dt ja g, mille täpse väärtuse leidmine ei ole selle teatise ülesanne.
For this reason, we use as a benchmark the values proposed by the Spanish authorities, namely Dt =8651 (last period cash flow) and g = 2,553 % (the inflation rate).
Sel põhjusel kasutame võrdlusalusena Hispaania ametiasutuste pakutud väärtusi, nimelt Dt =8651 (viimase perioodi rahavoog) ja g = 2,553 % (inflatsioonimäär).
However, we apply our estimated discount rate of 14,91 %.
Kuid kohaldame oma arvestuslikku diskontomäära 14,91 %.
On the basis of these parameter values, the project yields a negative net present value of- NPV = – 131,65 mil.
Nende näitajate alusel on projekti negatiivne nüüdispuhasväärtus (-NPV) = -131,65 miljonit.
Discount
Diskontomäär
DCF
Diskonteeritud rahavoog
Comments on the last submission (25 March)
Märkused viimase esildise (25. märts) kohta
The 25 March submission lacks methodological rigour and makes some central claims that are at best unsubstantiated.
25. märtsi esildises jääb puudu metoodilisest rangusest ja selles esitatakse mõni keskne väide, mis on kõike muud kui põhjendatud. Selles väidetakse järgmist:
It states that:
„Selle tulu ja eelkõige riskipreemia arvutamiseks, mida nõuaks erainvestor projektilt, kasutatakse eri mudeleid, kõige sagedamini finantsvara hindamise mudelit.
‘To quantify this return and above all the risk premium that a private investor would require from a project, different models are used, the most common of which is the Capital Asset Pricing Model (CAPM). For example, if this model is applied to the case in hand, a private investor ‘would require’ a risk premium, not a return, of 3,75 % in 2000 and 2,07 % in 2004.’
Näiteks kui seda mudelit kohaldada kõnealuse juhtumi suhtes, „nõuaks” erainvestor riskipreemiat, mitte tulu, 2000. aastal 3,75 % ja 2004. aastal 2,07 %.”
and further presents the following table:
ja esitatakse järgmine tabel:
In other words, the submission claims that CDL’s Beta is ß = 0,395.
Teisisõnu, esildiseks väidetakse, et CDLi beeta on ß = 0,395. See on põhjendamata oletus, mida ei toeta mingid kinnitatud ja kontrollitavad andmed.
This is an unsubstantiated conjecture that is not backed up with any hard and verifiable data.
Peale selle on seda keeruline loogilise mõtlemisega kokku viia. Allpool tsiteerime otseselt Brealeyt ja Myersit, kõige olulisemat allikat LECG esildises.
In addition, it is hard to reconcile it with common sense.
„[] beeta mõõdab, kui palju mõjutavad turu liikumised väärtpaberit. Aktsiad, mille beeta on suurem kui 1,0, võimendavad tavaliselt turu üldist liikumist.
Below, we provide direct quotes from Brealey and Myers, the central reference in LECG’s submission.
Aktsiad, mille beeta on vahemikus 0–1,0, liiguvad tavaliselt turuga samas suunas, ent mitte nii kaugele. Loomulikult on turg n-ö kõikide aktsiate portfell, seega on „keskmise” aktsia beeta 1,0.”
‘…beta measures how sensitive a security is to market movements. Stocks with betas greater than 1,0 tend to amplify the overall movements of the market. Stocks with beta between 0 and 1,0 tend to move in the same direction as the market, but not as far. Of course, the market is the ‘portfolio of all stocks’, so the ‘average’ stock has a beta of 1,0.’ (Chapter Seven, pg. 174).
(VII peatükk, lk 174).
In other words, higher-beta stocks mean greater volatility and are therefore riskier.
Teisisõnu, suurema beetaga aktsiad tähendavad suuremat volatiilsust ja on seega riskantsemad.
Investment in CDL is at least as risky as investment in its established competitors whose betas are substantially above 1 (see evaluations made by KBC Securities and Spezialist für Finanzaktien).
Investeering CDLi on vähemalt sama riskantne kui investeering tema määratletud konkurentidesse, kelle beetad on oluliselt suuremad kui 1 (vt KBC Securitiese ja Spezialist fur Finanzaktieni tehtud hindamisi).
Finally, in terms of the risk-free rate, it seems highly opportunistic to refer to the present temporary financial crisis in order to rebut the value chosen by the Commission, which corresponds to the risk-free rate in the period of the investment in CDL.
Ja lõpetuseks, riskivaba määraga seoses tundub äärmiselt oportunistlik viidata praegusele ajutisele finantskriisile, et lükata ümber komisjoni valitud väärtus, mis vastab riskivabale määrale CDLi investeerimise ajal.
In the absence of debt.
Võla puudumisel.
Brealey and Myers, 2000, Principles of Corporate Finance, Sixth Edition (Chapter 5, p. 100)
Brealey ja Myers, 2000, „Principles of Corporate Finance”, 6. väljaanne (5. peatükk, lk 100).
The use of this benchmark should not be interpreted as deeming that this figure is accurate. Cash flow forecasts are difficult to establish with precision;
Selle võrdlusaluse kasutamist ei tohiks tõlgendada selle näitaja õigeks pidamisena.
therefore, 5,74 % probably represents at most an upper limit.
Rahavoogude prognoose on täpselt määratleda raske, seega on 5,74 % ilmselt heal juhul ülempiir.
The appendix provides the general definition of the weighted average cost of capital (WACC), which includes both equity and debt.
Lisas on esitatud üldine kapitali kaalutud keskmise hinna (WACC) määratlus, mis sisaldab nii omakapitali kui ka võlga.
Pablo Fernández (2004), Market risk premium:
Pablo Fernández 2004, „Market risk premium:
Friederiszick and Michael Troge, DG COMP, CET, ‘Applying the MEIP to State Owned Companies — Lessons learned from the German Landesbanken Cases’, Competition Policy Newsletter, No 1, Spring 2006.
Friederiszick ja Michael Troge, konkurentsi peadirektoraat, peaökonomisti meeskond, „Applying the MEIP to State Owned Companies – Lessons learned from the German Landesbanken Cases”, Competition Policy Newsletter, nr 1, kevad 2006.
This confusion frequently arises because in the textbook finance literature, some authors assume a simplified balance sheet, with only equity and financial debt, and no current liabilities.
See segadus on kerge tekkima, sest finantsjuhtimise aluseid käsitlevas kirjanduses lähtub osa autoreid lihtsustatud bilansist, arvestades ainult omakapitali ja pikaajalisi võlakohustusi, mitte lühiajalisi kohustusi.
In such cases, indeed, ROA is equal to ROCE.
Sel juhul on ROA tõesti ROCEga võrdne.
But in the real world this is not usually the case.
Aga tegelikkuses see tavaliselt nii ei ole.
As mentioned above, the median for this group is lower than the arithmetic average.
Nagu eespool on märgitud, on selle rühma mediaan väiksem kui aritmeetiline keskmine.
For this peer group analysis, Amadeus provides the yearly median ROCE pertaining to the entire peer group.
Selle võrdlusrühma analüüsimiseks pakub AMADEUS investeeritud kapitali tootluse aasta mediaani, mis kehtib kogu võrdlusrühma kohta.
In order to aggregate over time (the figure reported in the text), we computed the ‘median of the yearly medians’.
Perioodi koondnäitaja (tekstis esitatud näitaja) saamiseks arvutasime „aastaste mediaanide” mediaani.
ORBIS is a global database which has information on over 50 million companies worldwide (Bureau van Dijk Electronic Publishing).
ORBIS on suur andmebaas, mis sisaldab teavet rohkem kui 500 miljoni ettevõtte kohta üle maailma (Bureau van Dijk Electronic Publishing).
[adapted from the document of March 2010]
(Kohandatud 2010. aasta märtsi dokumendist)
Reply to the submission of 19 October 2009 prepared by LECG
Vastus 19. oktoobri 2009. aasta esildisele, mille koostas LECG
The reply of the consulting company LECG to the Commission’s analysis focuses on four issues:
Konsultatsiooniettevõtte LECG vastus komisjoni analüüsile keskendub neljale teemale.
Alleged erroneous use of the CAPM model.
Finantsvara hindamise mudeli väidetav väärkasutus.
While LECG accepts that a CAPM-based analysis is the correct avenue to pursue, it questions the parameter values that have been used by DG COMP.
Kuigi LECG on nõus sellega, et finantsvara hindamise mudelil põhinev analüüs on õige lähenemisviis, seab ta kahtluse alla näitajate väärtused, mida on kasutanud konkurentsi peadirektoraat.
More precisely, LECG asserts that:
Täpsemalt väidab LECG järgmist:
the equity premium should have been lower
aktsia riskipreemia oleks pidanud olema väiksem;
the ‘betas’ should also have been lower
beetad oleks pidanud olema väiksemad.
The Commission should not have limited itself to Consultia IT’s business plan, but should also have used Arthur Andersen’s 2000 business plan to establish the relevant benchmark.
Komisjon ei oleks asjakohase võrdlusaluse määramiseks pidanud piirduma Consultia IT äriplaaniga, vaid oleks pidanud kasutama ka Arthur Anderseni 2000. aasta äriplaani.
The Commission did not use the appropriate financial ratios to estimate the expected profitability of the CDL project.
Komisjon ei kasutanud CDLi projekti kavandatud kasumlikkuse hindamisel õigeid finantssuhtarve.
Furthermore, the Commission did not take into account the expected revenues deriving from the development of hotels and office space.
Peale selle ei võtnud komisjon arvesse eeldatavat tulu, mis oleks tekkinud hotellide ja büroopindade väljaarendamisest.
The parameters of the CAPM
Finantsvara hindamise mudeli näitajad
Equity premium
Aktsia riskipreemia
The LECG report argues that the required equity premium should be used instead of the historical equity premium.
LECG aruandes väidetakse, et ajaloolise aktsia riskipreemia asemel tuleks kasutata nõutavat aktsia riskipreemiat.
However, Fernández (2009) states the following:
Paraku väidab Fernández (2009) järgmist:
‘It is easy to conclude that there is not a generally accepted equity premium point estimate or a common method to estimate it.
„Lihtne on järeldada, et ei ole üht ja üldiselt aktsepteeritud aktsia riskipreemia punkti näitajat või levinud meetodit selle hindamiseks.
The recommendations regarding the equity premium, taken from 150 finance and valuation textbooks published between 1979 and 2009, range from 3 % to 10 %.
Soovitused aktsia riskipreemia kohta, mis on võetud 150st ajavahemikul 1979–2009 avaldatud finantsvaldkonna ja hindamise õpikust, jäävad 3 % ja 10 % vahele.
Several books use different equity premiums in different pages and most books do not distinguish among the four different concepts that the phrase ‘equity premium’ designates:
Õpikuid, kus kasutatakse eri lehekülgedel eri aktsia riskipreemiaid, on päris mitu ja suuremas osas raamatutest ei tehta vahet neljal eri arusaamal, mida väljend „aktsia riskipreemia” tähendab:
historical equity premium, expected equity premium, required equity premium and implied equity premium.
ajalooline aktsia riskipreemia, eeldatav aktsia riskipreemia, nõutav aktsia riskipreemia ja kaudne aktsia riskipreemia.
129 of the books consider expected and required equity premium to be synonymous terms and 82 do not distinguish between expected and historical equity premium.’
129 raamatus on eeldatavat aktsia riskipreemiat ja nõutavat aktsia riskipreemiat käsitletud sünonüümsete mõistetena ning 82 raamatus ei tehta vahet eeldataval ja ajaloolisel aktsia riskipreemial.”
Furthermore, as regards its concrete value, the LECG study proposes using an equity premium recently presented by Fernández (2009).
Peale selle tehakse LECG uuringus ettepanek kasutada aktsia riskipreemia konkreetse väärtusena Fernándezi hiljuti esitatud (2009) aktsia riskipreemiat.
Fernández suggests using a Required Equity Premium (REP) ranging from, 3,8 % to 4,3 %.
Fernández soovitab kasutada nõutavat aktsia riskipreemiat vahemikus 3,8–4,3 %.
There are at least two reasons for which this range is not valid for our purposes.
See vahemik ei pea meie eesmärke arvestades paika vähemalt kahel põhjusel.
First, it suffers from intrinsic limitations, since it is a subjective valuation by a single individual.
Esiteks on see sisemiselt piiratud, sest tegemist on ühe inimese subjektiivse hinnanguga.
It should be noted that Fernández also presents an average value obtained from 150 textbooks (see graph below).
Peale selle tuleb arvestada ka seda, et Fernández pakub välja keskmise väärtuse, mis on saadud 150 õpiku põhjal (vt graafik allpool).
Secondly, and most importantly, the suggestion to use a value of 3,8 %-4,3 % is an estimation of the current equity premium, not the one prevailing in 2000 and 2004.
Teiseks, ja see on isegi olulisem, on ettepanek kasutada väärtust vahemikus 3,8–4,3 % hinnang praeguse aktsia riskipreemia kohta, mitte 2000. ja 2004. aastal kehtinud aktsia riskipreemia kohta.
The values of the parameters to plug in the CAPM should be contemporaneous to the date of the business decision (i.e. ex-ante and not ex-post).
Näitajate väärtused, mida kasutatakse finantsvara hindamise mudeli sisenditena, peaks pärinema äriotsuse tegemise ajast (st olema eelnevad, mitte järgnevad).
‘The figure below shows the evolution of the Required Equity Premium (REP) moving average (last 5 years) used or recommended in 150 finance and valuation textbooks.’
„Allpool esitatud graafikul on näha nõutava aktsia riskipreemia (REP) jooksva keskmise muutumine (viimasel viiel aastal), mida on kasutatud või soovitatud 150s finantsküsimusi ja hindamist käsitlevas õpikus.”
Beta
Beeta
As far as the beta is concerned, the LECG report casts doubts on the use of estimations provided by private companies specialised in valuations.
Beeta kohta esitatakse LECG aruandes kahtlusi seoses hindamisele spetsialiseerunud eraettevõtete hinnangute kasutamisega.
Below, we provide the links to the studies we refer to:
Allpool esitame lingid uuringutele, millele viitame:
Carrere (the information we used can be found on p. 5 of the report below):
Carrere (teabe, mida kasutasime, võib leida allpool viidatud aruande lk-l 5):
Studio Babelsberg (see p. 10):
Studio Babelsberg (vt lk 10):
In our view, this is precisely the place where a private investor would look for information to establish a beta ex-ante.
Meie arvates on see just koht, kust erainvestor otsiks eelnevalt teavet beeta määramiseks.
These analysts have specific skills to assess ex-ante valuations.
Neil analüütikutel on erioskused eelnevate hindamiste üle otsustamiseks.
The two studies provide betas for certain close competitors of Ciudad de la Luz.
Neis kahes uuringus esitatakse beetad Ciudad de la Luzi teatud lähimate konkurentide kohta.