natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is thus considered that a margin of 6,8 % of turnover is reasonable and could be regarded as an appropriate minimum which the Union industry could have expected to obtain under normal trade conditions in the absence of injurious dumping during the IP.
Seega leitakse, et kasumimarginaal 6,8 % käibest oleks põhjendatud ja seda võiks pidada sobivaks minimaalseks marginaaliks, mida liidu tootmisharu oleks võinud uurimisperioodil tavapärastes kaubandustingimustes kahjuliku dumpingu puudumise korral saavutada.
On this basis, a non-injurious price was calculated for the Union industry for the like product.
Selle põhjal arvutati liidu tootmisharu jaoks samasuguse toote mittekahjustav hind.
The non-injurious price was obtained by adjusting the sales prices of the sampled Union producers by the actual profit/loss made during the IP and by adding the above mentioned profit margin.
Selle hinna saamiseks korrigeeriti valimisse kaasatud liidu tootjate müügihindu uurimisperioodi jooksul saadud tegeliku kasumiga või tegelikult kantud kahjumiga ning saadud tulemusele liideti eespool nimetatud kasumimarginaal.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison of the weighted average import price of the cooperating exporting producers in the USA, as established for the price undercutting calculations, with the non-injurious price of the products sold by the Union industry on the Union market during the IP.
Seejärel määrati kindlaks vajalik hinnatõus, võrreldes USAs asuvate koostööd tegevate eksportivate tootjate kaalutud keskmist impordihinda – nagu see oli kindlaks määratud hinna allalöömise arvutustes – mittekahjustava hinnaga, millega liidu tootmisharu müüs uurimisperioodil tooteid liidu turul.
Any difference resulting from this comparison was then expressed as a percentage of the average total CIF import value.
Seejärel väljendati kõik võrdluse tulemusel kindlaks tehtud erinevused protsendimäärana keskmisest impordi CIF-koguhinnast.
In the light of the foregoing, it is considered that, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on imports of the product concerned at the level of the lower of the dumping and the injury margins, in accordance with the lesser duty rule.
Eespool toodut silmas pidades leiti, et kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 tuleks vastavalt väiksema tollimaksu põhimõttele kehtestada vaatlusaluse toote impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased meetmed sellisel tasemel, mis vastaks dumpingu- või kahjumarginaali määrale, olenevalt sellest, kumb on väiksem.
Accordingly, all duty rates should be set at the level of the dumping margins found.
Sellest tulenevalt tuleks kõik tollimaksumäärad kehtestada kindlakstehtud dumpingumarginaalide tasemel.
The proposed definitive anti-dumping duties are the following:
Kavandatavad lõplikud dumpinguvastased tollimaksud on järgmised:
Dumping margin
Dumpingu-marginaal
Definitive duty
Lõplik tollimaks (%)
Country-wide dumping margin (%)
Kogu riiki hõlmav ühtne dumpingumarginaal (%)
In view of the fact that the anti-dumping duty will also apply to blends containing by volume more than 10 % (v/v) of bioethanol, in proportion to their bioethanol content, it is considered appropriate for the effective implementation of the measure by the customs authorities of the Member States to determine the duty as a fixed amount on the basis of the pure bioethanol content.
Pidades silmas asjaolu, et dumpinguvastast tollimaksu kohaldatakse ka segude suhtes, mis sisaldavad bioetanooli üle 10 mahuprotsendi – kusjuures sel juhul võetakse proportsionaalselt arvesse nende segude bioetanoolisisaldust –, peetakse meetme tõhusaks rakendamiseks liikmesriikide tolliasutuste poolt asjakohaseks kehtestada puhta bioetanooli sisalduse põhjal kindlasummaline tollimaks.
The anti-dumping duty rate specified in this Regulation was established on the basis of the findings of the present investigation.
Käesolevas määruses sätestatud dumpinguvastase tollimaksu määr määrati kindlaks kirjeldatud uurimise tulemuste põhjal.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation.
Sellepärast kajastab see nimetatud uurimise ajal tuvastatud olukorda.
This country-wide duty applicable to all companies is applicable to imports of the product concerned originating in the USA.
Asjaomast kogu riiki hõlmavat ja kõigi äriühingute suhtes kohaldatavat ühtset tollimaksu kohaldatakse USAst pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes.
While it was initially envisaged limiting the duration of measures to 3 years due to the perceived dynamic market developments regarding the product concerned this issue was reassessed following the comments received from interested parties.
Kui esialgu kavandati vaatlusaluse tootega seotud kiirete turuarengute tõttu piirata kõnealuste meetmete kehtivust kolme aastaga, siis pärast huvitatud isikutelt saadud märkusi hinnati olukorda uuesti.
The complainants in particular claimed that it would be too early to assume at this stage a major change in the market patterns as the shift to new generation bioethanol may very likely take a considerable amount of time and should not be taken into account in the current proposal.
Kaebuse esitajad rõhutasid, et käesolevas etapis on liiga vara eeldada suuri muutusi turuolukorras, kuna üleminek uue põlvkonna bioetanoolile võib tõenäoliselt palju aega võtta ning seega ei tohiks seda käesolevas ettepanekus arvestada.
Likewise, it would also be premature to assume what the outcome and the impact of some of the regulatory proposals currently discussed would be for all the operators in the market.
Peale selle oleks liiga vara hinnata mõnede praegu arutuse all olevate õigusakti ettepanekute tulemust ja mõju kõigi turul osalejate jaoks.
After examining these arguments it was considered that it was not appropriate to depart from the normal period of validity of measures as provided in Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast nende väidete läbivaatamist jõuti järeldusele, et erandi tegemine algmääruse artikli 11 lõikes 2 sätestatud tavapärasest meetmete kehtivusajast ei ole asjakohane.
This is without prejudice to the possibility for any interested party to ask for a review should the circumstances so warrant pursuant to Article 11(3).
See ei piira mis tahes huvitatud isiku võimalust paluda läbivaatamist, kui asjaolud seda nõuavad vastavalt artikli 11 lõikele 3.
The Commission has received requests from the complainant for registration of imports of bioethanol originating in the USA.
Komisjon sai kaebuse esitajalt taotlusi USAst pärit bioetanooli impordi registreerimiseks.
According to Article 14(6) of the basic Regulation, the Commission may, after consultation of the Advisory Committee, direct the customs authorities to take the appropriate steps to register imports, so that measures may subsequently be applied against those imports from the date of such registration.
Vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 6 võib komisjon pärast nõuandekomiteega konsulteerimist anda tolliasutustele korralduse võtta kohaseid meetmeid impordi registreerimiseks, et selle impordi suhtes saaks edaspidi alates registreerimise kuupäevast meetmeid kohaldada.
The complainant argued that, since registration was imposed in the parallel anti-subsidy proceeding on imports of bioethanol originating in the USA [14], such conditions were automatically met.
Kaebuse esitaja väitis, et kuna USAst pärit bioetanooli impordi suhtes paralleelselt läbi viidud subsiidiumivastase menetluse tulemusel kehtestati selline registreerimisnõue, [14] olid need tingimused automaatselt täidetud.
However, it should be underlined that the registration in the parallel anti-subsidy proceeding has been made in a completely different set of circumstances.
Tuleb siiski rõhutada, et paralleelselt läbi viidud subsiidiumivastase menetluse kohane registreerimisnõue kehtestati täiesti erinevate asjaolude alusel.
As indicated in recital 10 to the Regulation (EU) No 771/2012, despite positive findings of countervailing subsidisation and material injury caused thereby to the Union industry during the investigation period, the Commission decided not to adopt provisional countervailing duties because it was provisionally found that the main subsidy scheme in force during the investigation period had ceased, in the sense that it no longer conferred a benefit at the time provisional measures would have been imposed.
Nagu on märgitud määruse (EL) nr 771/2012 põhjenduses 10, siis vaatamata sellele, et uurimisperioodil on tõendatult makstud tasakaalustatavaid subsiidiume ja seeläbi on tekitatud kahju liidu tootmisharule, otsustas komisjon ajutised tasakaalustavad tollimaksud kehtestamata jätta, sest esialgselt tehti kindlaks, et uurimisperioodil jõus olnud peamine subsiidiumikava ei kehtinud enam, sest selle kava raames ei oleks enam saadud kasu sel ajal, kui ajutised meetmed oleksid kehtima hakanud.
However, there was evidence that the USA might reinstate the main subsidy scheme found to be countervailable in the coming months with retroactive effects.
Siiski olid olemas tõendid, et USA võib eelolevatel kuudel tagasiulatuvalt taaskehtestada peamise subsiidiumikava, mis leiti olevat tasakaalustav.
In that event, the Commission considered that it would have been entitled to adopt (and eventually collect) provisional countervailing duties in the present investigation.
Komisjon leidis, et sellisel juhul oleks tal kõnealuse uurimise raames olnud õigus kehtestada ajutised tasakaalustavad tollimaksud (ja neid hiljem koguda).
Thus, in order to preserve the European Union’s rights under these special circumstances, the Commission decided to direct the Custom authorities to register imports.
Sellest tulenevalt otsustas komisjon Euroopa Liidu õiguste kaitseks ja nendel erilistel asjaoludel anda tolliasutustele korraldus import registreerida.
This specific set of circumstances does not apply in the current AD proceeding,
Need erilised asjaolud ei kehti käesoleva dumpinguvastase menetluse puhul,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of bioethanol, referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union), denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, but including ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) intended for fuel uses currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097 (TARIC codes 2207100012, 2207200012, 2208909912, 2710122111, 2710122592, 2710123111, 2710124111, 2710124511, 2710124911, 2710125111, 2710125911, 2710127011, 2710129011, 3814001011, 3814009071, 3820000011 and 3824909767) and originating in the United States of America.
Käesolevaga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Ameerika Ühendriikidest pärit bioetanooli impordi suhtes; bioetanool, millele osutatakse ka kui etanoolkütusele, on põllumajandustoodetest (loetletud Euroopa Liidu toimimise lepingu I lisas) valmistatud denatureeritud või denatureerimata etüülalkohol, välja arvatud tooted, mille veesisaldus on standardi EN 15376 kohaselt mõõdetuna üle 0,3 massiprotsendi, kuid kaasa arvatud põllumajandustoodetest (loetletud Euroopa Liidu toimimise lepingu I lisas) valmistatud etüülalkohol, mis sisaldub bensiinisegudes, mille etüülalkoholi sisaldus on üle 10 mahuprotsendi, ning mis kuulub praegu CN-koodide ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 ja ex38249097 (TARICi koodid 2207100012, 2207200012, 2208909912, 2710122111, 2710122592, 2710123111, 2710124111, 2710124511, 2710124911, 2710125111, 2710125911, 2710127011, 2710129011, 3814001011, 3814009071, 3820000011 ja 3824909767) alla.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the product described in paragraph 1 shall be EUR 62,3 per tonne net.
Lõikes 1 kirjeldatud toote suhtes kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr on 62,3 eurot netotonni kohta.
The anti-dumping duty shall be applicable in proportion, by weight, of the total content of pure ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) (bioethanol content).
Dumpinguvastast tollimaksu kohaldatakse proportsionaalselt põllumajandustoodetest (loetletud Euroopa Liidu toimimise lepingu I lisas) valmistatud puhta etüülalkoholi protsentuaalsele kogusisaldusele massis (bioetanooli sisaldus).
Products described in paragraph 1 shall be exempted from the definitive anti-dumping duty if they are for other uses than as use for fuel.
Lõikes 1 kirjeldatud tooted on lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust vabastatud, kui need on mõeldud kasutamiseks muul otstarbel kui kütusena.
Exemption shall be subject to the conditions laid down in the relevant provisions of the European Union with a view to customs control of the use of such goods (see Articles 291 to 300 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93).
Tollimaksuvabastust võimaldatakse Euroopa Liidu asjakohastes õigusnormides sätestatud tingimustel, pidades silmas sellise kauba kasutamise suhtes kohaldatavat tollikontrolli (vt määruse (EMÜ) nr 2454/93 artiklid 291–300).
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Regulation (EEC) No 2454/93 the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Juhul kui kaubad on enne vabasse ringlusesse laskmist saanud kahjustada ja sellest tulenevalt on tegelikult makstud või makstav hind tolliväärtuse kindlaksmääramise eesmärgil jaotatud osadeks vastavalt määruse (EMÜ) nr 2454/93 artiklile 145, vähendatakse eespool sätestatud summade alusel arvutatud dumpinguvastase tollimaksu summat protsendi võrra, mis vastab protsendile, mille võrra tegelikult makstud või makstavat hinda korrigeeriti.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse tollimakse käsitlevaid kehtivaid õigusnorme.
Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 140, 5.6.2009, p. 16).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiiv 2009/28/EÜ taastuvatest energiaallikatest toodetud energia kasutamise edendamise kohta (ELT L 140, 5.6.2009, lk 16).
See www.ethanol.org — RFS (Renewable fuels standard) under the Energy Independence and Security Act of 2007.
Vt www.ethanol.org – RFS (Renewable fuels standard) under the Energy Independence and Security Act (2007. aasta energiasõltumatuse ja varustuskindluse seadusega kehtestatud taastuvkütuste standard).
See US Internal Revenue Code (IRC) — sec. 40(b)(4) point E.
Vt US Internal Revenue Code (IRC – USA maksuseadustik) – § 40(b)(4) punkt E.
The investigation showed that to avail the alcohol mixture credit, as defined in Sec. 40(b)(3) of the IRC in the USA it sufficed to blend neat bioethanol with as little as 0,1 % of gasoline.
Uurimine näitas, et USAs piisab alkoholisegu krediidi kasutamiseks USA maksuseadustiku § 40(b)(3) tähenduses kõigest 0,1 % bensiini segamisest puhta bioetanooli hulka.
For instance: (a) the information published by the American Coalition for Ethanol (ACE) on the web;
Näiteks a) Ameerika etanooliliidu (American Coalition for Ethanol – ACE) veebisaidil avaldatud teave;
the Energy Policy Act (EPA) of 2005, in particular P.L.
2005. aasta energiapoliitika seadus (Energy Policy Act – EPA), eriti P.L.
the Energy Independence and Security Act of 2007 (P.L. 110-140, H.R.6) which amended and increased the Renewable Fuels Standard (RFS) requiring 9 billion gallons of renewable fuels use in 2008 and 13,9 billion gallons in 2011;
2007. aasta energiasõltumatuse ja varustuskindluse seadus (Energy Independence and Security Act of 2007) (P.L. 110–140, H.R.6), millega muudeti ja karmistati taastuvkütuste standardi nõudeid, seades eesmärgiks saavutada taastuvkütuste kasutamine 2008. aastal 9 miljardit gallonit ja 2011. aastal 13,9 miljardit gallonit;
fact sheets issued by the US Department of Energy under the Clean cities actions etc.
faktilehed, mis USA energeetikaministeerium andis välja puhaste linnade algatuse raames, jne.
For instance, the Council Regulation (EC) No 2961/95 on persulphates holding that the Chinese product was ‘like’ the EU one in spite of quality differences in purity and iron content ( OJ L 308, 21.12.1995, p. 61, recital 10).
Näiteks presulfaate käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 2961/95 väidetakse, et Hiinast pärit toode oli liidu tootega samasugune toode olenemata kvaliteeti mõjutavatest erinevustest puhtuses ja rauasisalduses (EÜT L 308, 21.12.1995, lk 61, põhjendus 10).
See also the ruling of the General Court in T-2/95, Industrie des Poudres Sphériques, where the Court held that ‘the institutions could lawfully reach the conclusion that Chinese and Russian calcium metal were ‘like’ EU calcium metal, in spite of differences in oxygen content which made the EU product unsuitable for a particular specific application, representing 11 % of EU consumption (T-2/95 paras. 202-221) ’.
Vt samuti Esimese Astme Kohtu otsus kohtuasjas T-2/95: Industrie des Poudres Sphériques, milles kohus sedastas, et institutsioonidel on seaduslik õigus järeldada, et Hiinast ja Venemaalt pärit kaltsiummetall oli liidust pärit kaltsiummetalliga samasugune toode (olenemata erinevustest hapnikusisalduses, mille tõttu oli liidu toode konkreetse otstarbe jaoks sobimatu), moodustades 11 % liidu tarbimisest (punktid 202–221).
This point was not challenged on appeal (C-458/98 P).
Seda punkti apellatsioonkaebuses (C-458/98 P) ei vaidlustatud.
OJ C 225, 18.9.2009, p. 13, OJ C 176, 2.7.2010, p. 6, OJ C 236, 12.8.2011, p. 16.
ELT C 225, 18.9.2009, lk 13; ELT C 176, 2.7.2010, lk 6; ELT C 236, 12.8.2011, lk 16.
It is assumed that there was no stock variation in 2008.
Eeldatakse, et 2008. aastal varude erinevus puudus.
Commission Regulation (EU) No 771/2012 (OJ L 229, 24.8.2012, p. 20).
Komisjoni määrus (EL) nr 771/2012 (ELT L 229, 24.8.2012, lk 20).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2010 to 30 September 2011.
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2010 kuni 30. septembrini 2011.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2008 to the end of the IP (‘the period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste arengusuundade uurimine hõlmas ajavahemikku 2008. aasta jaanuarist kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
According to US officials and publicly available data [7], the production of this type of bioethanol will reach around 4 billion litres in 2014 and more than 50 billion litres by 2021.
USA ametiisikute sõnul ja avalikkusele kättesaadavate andmete [7] alusel kasvab seda tüüpi bioetanooli tootmine 2014. aastal umbes 4 miljardi liitrini ja 2021. aastaks rohkem kui 50 miljardi liitrini.
Production of cellulosic bioethanol was negligible in the IP.
Uurimisperioodil ei olnud tselluloosipõhise bioetanooli tootmine märkimisväärne.
One trader/blender claimed that it had not received a subsidy for its domestic sales.
Üks kaupleja/tootja väitis, et ta ei saanud omamaise müügi eest toetust.
However, it fails to provide proof for this claim;
Ta ei suutnud siiski oma väidet tõestada.
However, it should be considered on the one hand that the information requested contains business secret information and cannot therefore be disclosed to other parties than the party concerned.
Tuleb siiski arvesse võtta, et küsitud teave sisaldab ärisaladust ja seega ei saa seda avaldada muudele isikutele peale asjaomase isiku.
On the other, it is constant practice of the institutions to disclose the general method used to establish dumping to all parties for which no individual data was used in the calculations.
Teisalt on institutsioonidel tavaks avaldada dumpingu kindlaksmääramise üldine meetod kõikidele isikutele, kelle individuaalseid andmeid arvutamisel ei kasutatud.
The percentage of bioethanol used for fuel in the Union was 54 % in 2008, 66 % in 2009, and 68 % in 2010.
Liidus oli kütusena kasutatava bioetanooli osakaal 2008. aastal 54 %, 2009. aastal 66 % ning 2010. aastal 68 %.
For the IP, the percentage of 2010 was used for the purpose of estimating the relevant imports made during the IP.
Uurimisperioodil kasutati 2010. aasta kohta esitatud näitajat, et teha kindlaks uurimisperioodil toimunud asjakohane import.
This led to positive developments in particular for the above injury factors especially in the period up to 2010.
See tõi kaasa soodsad arengud eriti seoses eespool kirjeldatud kahjunäitajatega eelkõige ajavahemikul kuni 2010. aastani.
But the situation in the Union market changed in coincidence with the surge of US dumped imports in 2010 and the growth in activity expected during the IP did not materialise.
Kuid liidu turul valitsev olukord muutus kooskõlas USAst pärit dumpinguhinnaga impordi kasvuga 2010. aastal ning tegevuse mahu suurenemine, mida uurimisperioodil oodati, ei realiseerunud.
Cash flow was negative in 2008 and improved in 2009 and 2010.
2008. aastal oli rahavoog negatiivne, kuid 2009. ja 2010. aastal olukord paranes.
During the IP, however, cash flow started to decrease again, reflecting a worsening in the Union industry’s ability to self-finance its activities.
Uurimisperioodil hakkas rahavoog siiski taas vähenema – see kajastas liidu tootmisharu vähenevat võimet oma tegevust ise rahastada.
Nevertheless, it should be pointed out that the investigation showed that any alleged low level of the Union production was mainly justified by a low level of sales prices in the Union market which was largely affected by the surge of low-priced US dumped imports undercutting the Union producers’ prices, in particular during the IP.
Sellest olenemata tuleb märkida, et uurimise tulemusel selgus, et liidu toodangu väidetavalt madal tase oli peamiselt tingitud liidu turul valitsenud madalatest müügihindadest, mida mõjutas suures osas USAst pärit madala dumpinguhinnaga ja liidu tootjate hindu alla lööva impordi järsk kasv eelkõige uurimisperioodil.
It appeared that EU producers had no other choice than stopping production as prices did not even allow them to cover the cost of the raw material in particular during the IP.
Ilmnes, et liidu tootjatel ei olnud muud valikut kui tootmine peatada, sest hinnad ei võimaldanud neil isegi toorainekulusid katta, seda eelkõige uurimisperioodil.
Council Implementing Regulation (EU) No 158/2013
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 158/2013,
reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China
millega taaskehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate tsitrusviljadest (mandariinidest jne) valmistatud toodete ja konservide impordi suhtes
On 20 October 2007 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [2].
20. oktoobril 2007. aastal teatas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates dumpinguvastase menetluse algatamisest teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”) pärinevate tsitrusviljadest (mandariinidest jne) valmistatud toodete ja konservide ühendusse importimise suhtes [2].