natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission informed the GOC that broader information on the extent of subsidisation is required in order to address any significant non-cooperation by exporters which are alleged to have received benefits under particular subsidy schemes not used by the sampled or cooperating companies and possible requests for individual examination by cooperating exporting producers.
Komisjon teatas Hiina RV valitsusele, et üksikasjalikumat teavet subsideerimise ulatuse kohta on vaja selleks, et hinnata nende eksportijate olulist koostööst hoidumist, kes väidetavalt on saanud kasu teatud subsideerimiskavade raames, mida ei kasuta valimisse kaasatud või koostööd tegevad äriühingud, ja samuti võimalike taotluste korral koostööd tegevate eksportivate tootjate individuaalseks uurimiseks.
However the GOC did not alter its approach and did not provide information on most of the other subsidy schemes alleged in the complaint but not used by the sampled companies.
Hiina RV valitsus ei muutnud sellele vaatamata oma suhtumist ja jättis teabe esitamata suurema osa kaebuses nimetatud ülejäänud subsideerimiskavade kohta, mida ei kasutanud valimisse kaasatud äriühingud.
Prior to the on-spot verification visit, the GOC requested the Commission to provide further information in writing, in particular a list of all the questions that it intended to ask during the verification plus a list of the Government departments which were expected to participate in the on-spot visit.
Enne kohapealset kontrollkäiku nõudis Hiina RV valitsus, et komisjon esitaks kirjalikult lisateavet, eelkõige paluti esitada küsimused, mida kavatsetakse kohapealsel kontrollimisel esitada, ning Hiina RV valitsusasutuste loetelu, kelle osalemist kohapealsel kontrollkäigul eeldatakse.
In the absence of these, it was argued that the GOC "was left unaware of what should have been prepared or could be expected during the verification" and that the pre-verification letter "certainly does not provide any indication of what the Commission actually intends to verify…".
Nende andmete puudumisel väideti, et Hiina RV valitsusele ei antud teada, milliseid ettevalmistusi oleks tulnud teha või milleks kontrollimise ajal valmis olla, ja et kontrollimisele eelnev teade ei anna mitte mingit selgust selle kohta, mida komisjon tegelikult kavatseb kontrollida.
The Commission could not grant the GOC's request.
Komisjonil ei olnud võimalik Hiina RV valitsuse nõudmist rahuldada.
In this respect it is noted that the Commission has fulfilled all the relevant conditions of Article 26 of the basic Regulation.
Sellega seoses märgitakse, et komisjon on täitnud kõik algmääruse artiklis 26 ette nähtud tingimused.
A detailed pre-verification letter had been sent to the GOC confirming the agenda (days and group of schemes to be discussed per verification day) and requesting the presence of the authorities responsible for the relevant schemes and of the officials involved in the preparation of the GOC submissions.
Hiina RV valitsusele saadeti üksikasjalik kontrollimisele eelnev teade, milles kinnitati päevakava (kuupäevad ja kontrollimise päeval arutlusele tulevate kavade liigid) ning nõuti, et kohal viibiksid asjaomase kava eest vastutava valitsusasutuse esindajad ja selle kavaga seotud ametiisikud, kes osalesid Hiina RV valitsuse esildiste ettevalmistamisel.
The Commission also explained before the on-spot verification visit that only the GOC could identify the authorities responsible for the schemes under investigation as well as those officials which are best placed to take part in the verification and answer questions.
Samuti selgitas komisjon enne kohapealse kontrollkäigu toimumist, et üksnes Hiina RV valitsus teab, millised on uurimise all oleva kava eest vastutavad asutused ning kes on need ametiisikud, kes sobivad kõige paremini kontrollimises osalema ja küsimustele vastama.
As regards the list of specific questions, the Commission explained that such a list is not required by EU legislation (nor by WTO requirements) and that the purpose of this investigation is to verify the GOC reply to the questionnaire and the relevant supplementary submissions;
Konkreetsete küsimuste loeteluga seoses selgitas komisjon eelnevalt ja kohapealse kontrollkäigu ajal, et sellist loetelu ei nõuta ei WTO ega ELi õigusaktides ning et uurimise eesmärk on kontrollida Hiina RV valitsuse esitatud vastuseid küsimustikule ning asjakohaseid täiendavaid dokumente;
therefore the verification would follow the structure of these documents.
seega võetakse kontrollimisel aluseks just need dokumendid.
The Commission would also seek to obtain and clarify further information necessary for the on-going proceeding but precise questions in this context would depend on the GOC's replies to the initial verification of its replies.
Samuti oli komisjonil soov saada lisateavet ja selgitusi, mis olid vajalikud käimasoleva menetluse jaoks, kuid et täpsed küsimused selles kontekstis sõltuksid sellest, kuidas Hiina RV valitsus vastab esitatud vastuste esialgsel kontrollimisel tekkinud küsimustele.
It was also made clear to the GOC before the on-spot verification visit that refusals to provide necessary information or to assist the investigating authority in verifying information and data deemed necessary for the purposes of the proceeding might seriously undermine the investigation process.
Hiina RV valitsusele selgitati veel enne kohapealset kontrollkäiku, et vajaliku teabe esitamisest keeldumine või teabe ja menetluse seisukohast vajalike andmete kontrollimise ajal uurimisasutuse abistamisest keeldumine võivad uurimise käiku tõsiselt ohustada.
The GOC was also reminded of the consequences of the provision of Article 28 of the basic Regulation.
Lisaks tuletati Hiina RV valitsusele sellega seoses meelde algmääruse artikli 28 sätete tagajärgi.
During the on-spot verification visit to the Chinese Ministry of Commerce in Beijing, the Commission endeavoured to verify information provided on the basis of the supporting documents that were used to prepare the GOC's response, in line with the provisions of Articles 11 and 26 of the basic Regulation.
Pekingis, Hiina kaubandusministeeriumis toimunud kohapealse kontrollkäigu ajal püüdis komisjon kooskõlas algmääruse artiklitega 11 ja 26 kontrollida teavet selle põhjal, mis oli esitatud alusdokumentides, mida oli kasutatud Hiina RV valitsuse vastuste ettevalmistamisel.
In doing so, the Commission came preliminarily to the conclusion that the lack of information and supporting documents available did not allow a proper verification of the reply to the questionnaire.
Kontrollimisel jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et teabe puudumine ja olemasolevad täiendavad dokumendid ei võimalda küsimustike vastuste nõuetekohast kontrollimist.
Moreover, certain information was not submitted at all although it was specifically requested and certain questions were simply not replied to.
Lisaks oli jäetud osa teavet esitamata, hoolimata sellest, et seda oli küsitud, ning teatavatele küsimustele lihtsalt ei vastatud.
Consequently, the GOC was made aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 28(1) and (6) of the basic Regulation.
Seega teavitati Hiina RV valitsust koostööst keeldumise tagajärgedest vastavalt algmääruse artikli 28 lõigetele 1 ja 6.
The GOC also submitted that the Commission was imposing an unreasonable burden on the GOC and had requested irrelevant and unnecessary information in the questionnaire and subsequent deficiency letter.
Hiina RV valitsus väitis veel, et komisjon on tekitanud valitsusele ebamõistliku koormuse ning taotlenud küsimustikus ja puudustele viitavas kirjas ebaolulist ja tarbetut teavet.
With respect to the requested information it is noted that the Commission requested only information concerning allegations in the complaint that is deemed necessary for the purposes of arriving at a representative finding and remained consistent in its requests by asking for the same data and information during the investigating process and requesting the GOC to explain the submitted information and its implication for the investigated schemes.
Nõutud teabe kohta märgitakse, et komisjon küsis üksnes kaebuses esitatud väidetega seotud teavet, mida peeti vajalikuks representatiivse järelduse tegemiseks, ning taotles seda teavet järjepidevalt, küsis samu andmeid ja teavet kogu uurimisprotsessi vältel ja palus Hiina RV valitsusel selgitada esitatud teavet ja selle tähendust seoses uuritud kavadega.
In other words, the Commission only requested information that was necessary to assess the existence and level of subsidisation available to the product concerned pursuant to other subsidy schemes alleged in the complaint.
Teiste sõnadega küsis komisjon ainult teavet, mis oli vajalik vaatlusalusele tootele teiste kaebuses viidatud subsiidiumikavade raames võimaldatud subsideerimise olemasolu ja ulatuse hindamiseks.
Such information would have allowed for an adequate determination of the amount of subsidisation granted pursuant to the other subsidy schemes under investigation available to the non-cooperating exporting producers.
See teave oleks võimaldanud asjakohaselt kindlaks teha subsiidiumisumma, mida koostööd mitte tegevatel tootjatel oli võimalik saada teiste uuritavate subsiidiumikavade raames.
Since neither the representatives of the PRC nor the non-cooperating exporting producers provided the necessary information to determine whether the other subsidy schemes were available to the non-cooperating exporting producers, on the basis of best facts available, the Commission concluded that the other alleged subsidy schemes were indeed available to the other non-cooperating exporting producers, and proceeded to calculate the amounts of benefit conferred through those schemes on the basis of best facts available.
Kuna teavet, mis oleks võimaldanud välja selgitada, kas koostööst keeldunud eksportijatel oli võimalik kasutada teisi subsideerimiskavasid, ei saadud Hiina RV esindajatelt ega koostööst keeldunud eksportijatelt, siis järeldas komisjon kõige usaldusväärsemate kättesaadavate andmete alusel, et teised väidetavad subsideerimiskavad olid tõepoolest koostööst keeldunud eksportijatele kättesaadavad, ja arvutas seejärel kõige usaldusväärsemate kättesaadavate andmete alusel kõnealuste kavade raames saadud kasu summad.
INDIVIDUAL EXAMINATION ('IE')
INDIVIDUAALNE KONTROLLIMINE
Claims for IE were submitted by two cooperating exporting producers pursuant to Article 27(3) of the basic Regulation, i.e. Union Steel China (Union Steel) and Shenzhen Sino Master Steel Co. Ltd. It was not possible to grant these IEs to both companies as, due to the high number of alleged subsidy schemes and time consuming nature of anti-subsidy investigation, it would be unduly burdensome and could prevent completion of the investigation in good time.
Kaks koostööd tegevat eksportivat tootjat, Union Steel China (Union Steel) ja Shenzhen Sino Master Steel Co. Ltd esitasid individuaalse kontrollimise taotlused algmääruse artikli 27 lõike 3 kohaselt. Kumbagi äriühingu individuaalse kontrollimise taotlust ei olnud võimalik rahuldada, sest väidetavate subsideerimiskavade suure arvu ja subsiidiumivastase uurimise aeganõudva iseloomu tõttu oleks nende läbiviimine osutunud põhjendamatult koormavaks ja võinuks takistada uurimise õigeaegset lõpetamist.
However, Union Steel had already been individually examined in the parallel anti-dumping investigation and consequently individual injury margin was calculated for this company.
Äriühingut Union Steel oli siiski juba individuaalselt kontrollitud paralleelse dumpinguvastase uurimise käigus ja selle tulemusel arvutati äriühingu jaoks välja individuaalne kahjumarginaal.
Given that the GOC provided only a reply concerning schemes used by the sampled exporting producers as explained in recital (34) above, it was practically impossible to analyse some of the subsidy schemes possibly used by Union Steel.
Võttes arvesse, et Hiina RV valitsus andis vastuse ainult subsideerimiskavade kohta, mida kasutavad valimisse kaasatud eksportivad tootjad, nagu selgitatakse põhjenduses 34, oli praktiliselt võimatu analüüsida teatud subsideerimiskavasid, mida Union Steel oleks võinud kasutada.
Consequently, on the basis of facts available under Article 28 of the Basic Regulation, the average subsidy rate applicable to other co-operating companies was attributed to this company.
Seetõttu kohaldati selle äriühingu suhtes algmääruse artikli 28 kohaselt olemasolevate faktide põhjal keskmist subsiidiumimäära, mida kohaldati teiste koostööd tegevate äriühingute suhtes.
On the basis of the information contained in the complaint the Commission sought information related to the following schemes, which allegedly involved the granting of subsidies by the Governmental authority:
Komisjon otsis kaebuses esitatud asjaoludest lähtudes teavet järgmiste kavade kohta, mille raames valitsusasutused väidetavalt eraldasid subsiidiume:
Government Provision of Goods and Services for Less than Adequate Remuneration ("LTAR")
Riiklikud kaubatarned ja teenused tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
Provision of land use rights for less than adequate remuneration
Maakasutusõiguse andmine tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
Programmes consisting of provision of water for less than adequate remuneration
Kavad, mis tagavad veega varustamise tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
Programme consisting of provision of electricity for less than adequate remuneration
Kava elektriga varustamiseks tegelikust maksumusest madalama tasu eest
Programme consisting of provision of electricity and water at less than adequate remuneration in the Jiangsu Province
Kava, mis tagab elektri ja veega varustamise tegelikust maksumusest väiksema tasu eest Jiangsu provintsis
Provision of various inputs for less than adequate remuneration
Mitmesuguste tootmissisenditega varustamine tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
Preferential loans and interest rates to the OCS industry
Soodsad laenutingimused ja intressimäärad orgaanilise kattega terastoodete tootmisharule
Equity programmes
Omakapitalikavad
Debt for equity swaps
Võlgnevuse vahetamine osaluse vastu
Equity infusions
Paigutused omakapitali
Unpaid dividends
Väljamaksmata dividendid
Income and other direct taxes
Tulumaks ja muud otsesed maksud
Tax policies for the deduction of research and development expenses
Teadus- ja arenduskulude maksusoodustuste poliitika
Tax concessions for Central and Western regions
Kesk- ja läänepiirkondade maksusoodustused
Income tax credit for the purchase of domestically manufactured production equipment
Tulumaksu krediit kodumaal valmistatud tootmisseadmete soetamiseks
Preferential tax policies for companies that are encouraged as high and new technology enterprises
Maksusoodustused kõrgtehnoloogilistele või uue tehnoloogia ettevõtetele
Income tax concessions for the enterprises engaged in the comprehensive resource utilisation ('special raw materials')
Tulumaksusoodustus ulatuslikku ressursikasutust („eritoormed”) rakendavatele ettevõtetele Maksusoodustus eriseadmete soetamise korral
Tax credit concerning the purchase of special equipment
Maksukrediit eriseadmete soetamise puhul
Preferential income tax policy for the enterprises in the Northeast region
Kirdepiirkonna ettevõtete suhtes kohaldatav tulumaksusoodustuste poliitika
Income Tax exemption for investment in domestic technological renovation
Mitmesugused kohalikud maksusoodustused (Shandongi provints, Chongqingi linn, Guangxi Zhuangi piirkond, maksusoodustused kesk- ja läänepiirkondade arendamiseks)
Various local tax discounts (Shandong Province, Chongqing City, Guangxi Region Zhuang, Tax privileges to develop central and western regions)
Dividendide maksmise vabastus nõuetele vastavate residendist ettevõtete puhul
Dividend exemption between qualified resident enterprises Two free, three half tax exemptions for the productive FIEs
Kava „Kaks aastat ilma maksudeta, kolm aastat pool maksudest” tootlikele välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele
Local income tax exemption and reduction programmes for the productive FIEs
kohaliku tulumaksu vabastuse ja vähendamise kavad tootmisega tegelevatele välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele;
Income tax credit for FIEs purchasing domestically produced equipment
tulumaksu krediit välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, kes soetavad kodumaal valmistatud seadmeid;
Income tax subsidies for FIEs based on geographical location
tulumaksu subsiidiumid välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele lähtuvalt nende geograafilisest asukohast.
Indirect Tax and Import Tariff Programmes
Kaudsete maksude ja imporditariifide kavad:
Import tariff and VAT exemptions for FIEs and certain domestic enterprises using imported equipment in encouraged industries
Vabastused imporditollimaksust ja käibemaksust välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele ja teatavatele kohalikele ettevõtetele, kes kasutavad soodustatud sektorites importseadmeid
VAT refunds to FIEs purchasing domestically produced equipment
Käibemaksu tagastused välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, kes soetavad oma riigis valmistatud seadmeid
VAT deduction on fixed assets in the Central region
Põhivara käibemaksu mahaarvamine Kesk-Hiina piirkonnas
Other tax privileges of Ma'anshan
Muud Ma'anshanis rakendatavad maksusoodustused
Grant Programmes
Toetuskavad: Kava:
China World Top Brand programme
Hiina maailma tippkaubamärkide kava
Famous Brands programme
Famous Brands (tuntud kaubamärgid)
The State key technology project fund
Riiklik võtmetehnoloogia projektide fond
Programmes to rebate anti-dumping legal fees
Kavad dumpinguvastase tegevusega seotud õigusabikulude tagastamiseks
Purchase of goods by the Government for higher than adequate remuneration
Valitsuse poolne kaupade ostmine tegelikust maksumusest suurema hinnaga
Other regional programmes
Muud piirkondlikud kavad
Subsidies provided in the Tianjin Binhai New Area and the Tianjin Economic and Technological Development Area
Tianjini Binhai uues piirkonnas ja Tianjini tehnoloogilis-majanduslikus arengupiirkonnas antavad subsiidiumid
Programmes related to the Northeast Region
Kirdepiirkonnaga seotud kavad
Grants under the Science and technology programme of Jiangsu Province
Toetused Jiangsu provintsi teaduse ja tehnoloogia kava raames
Grants under the Science and Technology programme of Hebei Province
Toetused Hebei provintsi teaduse ja tehnoloogia kava raames
Ad hoc subsidies referred to in the complaint
Sihtotstarbelised subsiidiumid, millele kaebuses viidatakse
GOVERNMENT PROVISION OF GOODS AND SERVICES FOR LESS THAN ADEQUATE REMUNERATION ("LTAR")
RIIKLIKUD KAUBATARNED JA TEENUSED TEGELIKUST MAKSUMUSEST VÄIKSEMA TASU EEST
Provision of hot-rolled and cold-rolled steel (HRS and CRS) for less than adequate remuneration
Kuum- ja külmvaltsitud terase tarnimine tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
The allegation in the complaint was that the GOC controls certain upstream industries and products so as to provide favourably priced inputs to producers of OCS.
Kaebuses esitati väide, et Hiina RV valitsus kontrollib teatud varustavaid tootmisharusid ja lähtematerjale, et tagada orgaanilise kattega terastoodete tootjatele soodsa hinnaga sisendid.
On this basis OCS producers receive countervailable subsidies through the purchase from State-owned enterprises (SOEs) of government-produced HRS and CRS at a below the market price and thus at less than adequate remuneration for the SOEs.
Väite kohaselt saavad orgaanilise kattega terastoodete tootjad tasakaalustatavaid subsiidiume, ostes riigiettevõtetelt riiklikus sektoris toodetud kuum- ja külmvaltsitud terast turuhinnast madalama hinnaga, mistõttu riigiettevõtted saavad tegelikust maksumusest väiksema tasu.
The Commission requested from the GOC detailed information concerning SOEs providing HRS and CRS to the Chinese exporting producers of OCS in order to verify the allegations in the complaint and to establish whether these SOEs are public bodies.
Komisjon palus Hiina RV valitsuselt üksikasjalikku teavet riigiettevõtete kohta, mis tarnivad kuum- ja külmvaltsitud terast Hiina eksportivatele orgaanilise kattega terastoodete tootjatele, et kontrollida kaebuses esitatud väiteid ja teha kindlaks, kas need riigiettevõtted on avalik-õiguslikud asutused.
In particular, the Commission created Appendix B to the questionnaire for the GOC intended for the SOEs and invited the GOC to provide information requested therein.
Eelkõige koostas komisjon Hiina RV valitsusele esitatud küsimustikule B lisa, mille adressaadiks olid riigiettevõtted, ja kutsus Hiina RV valitsust üles esitama selles nõutud teavet.
In the deficiency letter the Commission again asked the GOC to provide the information requested in Appendix B and encouraged GOC to coordinate the responses with the SOEs concerned.
Komisjon palus puudustele viitavas kirjas Hiina RV valitsusel veel kord esitada B lisas nõutud teave ja õhutas Hiina RV valitsust kooskõlastama vastuseid asjaomaste riigiettevõtetega.
However, GOC did not provide a reply to any of the questions in Appendix B and also failed to provide relevant information requested in the main questionnaire (e.g. on the ownership and control of Chinese government of the SOEs in the steel sector and its involvement in the reorganisation of Chinese steel industry).
Kahjuks ei vastanud Hiina RV valitsus ühelegi B lisas toodud küsimusele ning ei esitanud ka põhiküsimustikus nõutud asjakohast teavet (näiteks Hiina RV valitsuse omandi ja kontrolli kohta terasesektoris tegutsevates riigiettevõtetes ning osalemise kohta Hiina terasetööstuse ümberkorraldamises).
Instead of providing the requested information the GOC stated in its response to the questionnaire that the complainants have failed to demonstrate that the HRS and CRS producers are public bodies.
Nõutud teabe esitamise asemel väitis Hiina RV valitsus küsimustikule antud vastuses, et kaebuse esitajad ei suutnud tõendada, et kuum- ja külmvaltsitud terase tootjad on avalik-õiguslikud asutused.
Because of the lack of cooperation from the GOC the Commission had to look into other best information available.
Kuna Hiina RV valitsus ei teinud koostööd, pidi komisjon kasutama muud asjakohast kättesaadavat teavet.
The Commission notified GOC about this course of action.
Komisjon teatas Hiina RV valitsusele oma kavatsustest.
In assessing whether the SOEs providing HRS and CRS to the Chinese exporting producers of OCS are public bodies the Commission considered the limited information provided by the GOC, information in the complaint, publicly available factual information from similar proceedings conducted by other investigating authorities, as well as other publicly available information, and based its findings on the totality of the information on the file.
Et teha kindlaks, kas riigiettevõtted, kes varustavad Hiina orgaanilise kattega terase eksportivaid tootjaid kuum- ja külmvaltsitud terasega, on avalik-õiguslikud asutused, võttis komisjon arvesse piiratud ulatusega teabe, mida pakkus Hiina RV valitsus, kaebuses esitatud teabe, avaliku teabe muude uurimisasutuste läbi viidud samalaadsete menetluste tulemuste kohta, samuti muu avalikult kättesaadava teabe ning toetus oma järelduste väljatöötamisel toimikus olevale teabele tervikuna.
SOEs providing OCS producers with hot-rolled and cold-rolled steel are public bodies
Riigiettevõtted, mis varustavad orgaanilise kattega terastoodete valmistajaid kuum- ja külmvaltsterasega, on avalik-õiguslikud asutused
The complainant claims that SOEs in China are public bodies within the meaning of Article 2(b) of the basic Regulation which provide goods (HRS and CRS) to OCS producers at below-market prices and thus confer a benefit to them.
Kaebuse esitaja väidab, et Hiina riigiettevõtted on algmääruse artikli 2 lõike b mõistes avalik-õiguslikud asutused, mis varustavad orgaanilise kattega terastoodete valmistajaid turuhinnast madalama hinnaga kaupadega (kuum- ja külmvaltsitud teras) ja tagavad neile sel viisil soodustused.