natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, it emphasises that the required public service obligations are more stringent with regard to the basic service, according to a set of detailed criteria below:
Ta rõhutab, et üldises plaanis vaadelduna on põhiteenuse puhul üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamisega seotud kohustused piiravamad, vastavalt järgmistele üksikasjalikele kriteeriumidele:
Comparison of the technical requirements for the basic service and the additional service on the routes from Marseille to Ajaccio and Bastia
Marseille ning Ajaccio ja Bastia vahel osutatud põhiteenuse ja lisateenuse tehniliste nõudmiste võrdlus
Basic Service
Põhiteenus
Freight and passenger
Kauba- ja reisijatevedu
Additional service
Lisateenus
Passengers
Reisijatevedu
Every day for the duration of the public service delegation contract
Iga päev kontsessioonilepingu kehtivusajal
Christmas/February
Jõulud/veebruar
22 weeks in spring
22 nädalat kevadel
11 weeks in summer
11 nädalat suvel
Timetables
Sõidugraafik
Freedom allowed to concession holders
Kontsessionääride poolt vabalt määratav
Frequency
Vedude sagedus
365 days a year
365 päeva aastas
Vehicle capacity
Laevade mahutavus
Stable during the public service delegation contract and determined per journey
Püsiv kogu kontsessiooni vältel, sõltub liinist
Variable according to periods and free per journey
Erinev, sõltuvalt perioodist ja liinist
Cabins
Kajutid
Welcome and food services
Vastuvõtt ja toitlustamine
Single selling point for food
Üks toitlustuspunkt
A minimum of two types of food
Vähemalt kaks eri liiki toitlustuspunkti
Journey
Marsruut
Non-stop
Ilma muudatusteta
Stopovers allowed
Muudatused on võimalikud
More specifically, Corsica Ferries argues that the additional service cannot be considered technically essential to the basic service.
Konkreetsemalt ei nõustu Corsica Ferries väitega, et lisateenuse osutamist võib käsitleda põhiteenuse osutamiseks tehniliselt vajaliku tingimusena.
It points out that the vessels used for the additional service (car ferries) could not be used to operate the basic service (passenger cargo vessels), that different staff are employed to operate these activities, and that the specifications entrust the operation of the additional service to SNCM alone.
Ta toob välja asjaolu, et lisateenuse osutamiseks kasutatavaid laevu (parvlaevad) ei saa kasutada põhiteenuse osutamiseks (reisi- ja kaubalaevad), et kahe teenuse osutamiseks kasutatav personal on erinev ning et kontsessiooni tehnilise kirjeldusega antakse lisateenuse osutamise õigus ainult SNCMile.
It further notes that the specifications envisaged for the period after 2013 provide that the concession holder will be responsible for operating the basic service only.
Lisaks sellele märgib ta, et tehnilises kirjelduses on täpsustatud, et pärast 2013. aastat osutab kontsessionäär üksnes põhiteenust.
Regarding the shortage of private initiative, Corsica Ferries states that the French authorities have not established that the service offering, as it would exist under free competition, fails to meet the public service needs defined.
Eraettevõtjate alternatiivsete pakkumuste ebapiisavuse kohta märgib Corsica Ferries, et Prantsusmaa ametiasutused ei ole tõendanud, et teenuse pakkumine vaba konkurentsi tingimustes ei oleks suutnud rahuldada kindlaksmääratud vajadust avaliku teenuse osutamise järele.
Firstly, it considers that, because of the obligations upon it, the basic service alone would respond to a real public service need.
Esiteks leiab Corsica Ferries, et võttes arvesse teenuse osutamisega kaasnevaid kohustusi, vastab ainult põhiteenus avaliku teenuse tegelikele vajadustele.
However, the additional service would not meet such a need, since it concerns only passenger transport during certain periods of the year, and only for three of Corsica's six ports.
Lisateenuse puhul see nii ei ole, sest lisateenus hõlmab ainult reisijatevedu, seda osutatakse ainult aasta mõnel perioodil ning teenindatakse kuuest Korsika sadamast ainult kolme suunduvaid liine.
In the opinion of Corsica Ferries, this assessment is confirmed by the 40 % increase in fare caps during the summer and the fact that passengers using the additional service are essentially tourists for whom the choice of departing from Marseille or Toulon to sail to Corsica would be irrelevant.
Ettevõtja Corsica Ferries väitel kinnitab seda hinnangut asjaolu, et sõidutariifide maksimaalne suurus kasvab suveperioodil 40 % võrra ning asjaolu, et lisateenust kasutavad reisijad on eeskätt turistid, kelle jaoks ei ole oluline, kas Korsika laevaühendus lähtub Marseille või Touloni sadamast.
By contrast, passengers using the basic service are essentially residents of Corsica or southern France, who are more influenced by the proximity of the port of departure to their home.
Seevastu põhiteenust kasutavad reisijad on eeskätt Korsika või Prantsusmaa lõunaosa elanikud, kelle jaoks on oluline sadama kaugus nende kodukohast.
According to Corsica Ferries, the growth in traffic between 2002 and 2005, characterised by a slight increase in traffic in the basic service [45], a sharp decline in traffic on the additional service [46], and an increase in traffic between Toulon and Corsica [47], clearly shows the direct competition between the offering of the additional service and its own offering of sailings from Toulon.
Ettevõtja Corsica Ferries väitel ilmneb vedude mahu muutumisest ajavahemikul 2002–2005, mida iseloomustab põhiteenuse mahu vähene kasvamine, [45] lisateenuse mahu oluline vähenemine [46] ning Touloni ja Korsika vaheliste vedude mahu suurenemine, [47] et lisateenuse ja ettevõtja Corsica Ferries Toulonist lähtuvate vedude vahel on olemas otsene konkurents.
This competition confirms the commercial and competitive nature of the additional service, which therefore does not satisfy a real public service need.
Sellise konkurentsi olemasolu kinnitab veelgi lisateenuse ärilist ja konkureerivat olemust, mis ei vasta tegelikule vajadusele avaliku teenuse osutamise järele.
Secondly, Corsica Ferries considers that the additional service as established by the public service delegation contract is disproportionate in relation to the Analir judgment [48], as it is manifestly oversized in relation to the traffic of the maritime connections between Marseilles and Corsica.
Teiseks leiab Corsica Ferries, et kontsessioonilepingus sätestatav lisateenus ei ole proportsionaalne Analiri [48] kohtuotsuse tähenduses, sest see teenus on ilmselgelt ülemäärase mahuga võrreldes Marseille ja Korsika vahelise regulaarlaevaühendusega.
Finally, Corsica Ferries argues that, on the date of the Resolution of the Corsican Assembly on 24 March 2006, the additional service could not be considered as responding to a shortage of private initiative.
Ja lõpuks leiab Corsica Ferries, et 24. märtsil 2006. aastal, mil Korsika omavalitsus tegi otsuse kontsessiooni kohta, ei saanud lisateenust käsitleda reageerimisena eraettevõtjate alternatiivsete pakkumuste ebapiisavusele.
It also stresses that while the level of its offering of departures from Toulon increased 455 % between 2000 and 2007, it intentionally restricts the services it offers on account of the subsidised additional service.
Ta rõhutas, et kuigi tema Toulonist lähtuvate vedude pakkumine suurenes 2000.–2007. aastatel 455 % võrra, pidi ta oma pakkumuse mahtu hüvitist saava lisateenuse olemasolu tõttu omal algatusel vähendama.
It adds that the capacities it offers in the summer and spring-autumn periods, along with those corresponding to the basic service offered by the concession holder, would be sufficient to meet demand.
Ta täpsustab, et vajaduse rahuldamiseks piisaks täielikult tema poolt suveperioodil ning kevadel ja sügisel pakutavast teenusemahust, millele lisandub kontsessionääri pakutav põhiteenus.
Therefore the loading ratios of the vessels of the concession holder assigned to the additional service under the 2007-2013 public service delegation contract did not initially exceed 30 % [49].
Samuti märgib ta, et kontsessiooni alusel 2007–2013 perioodil lisateenust osutavate kontsessionääri laevade esialgne täitumus ei ületanud 30 % [49].
Corsica Ferries therefore concludes that the shortage of private initiative could not be assessed in the same way following adoption of the specifications of the 2007-2013 public service delegation and in the period preceding it.
Corsica Ferries on seetõttu seisukohal, et eraettevõtjate alternatiivsete pakkumiste ebapiisavust ei saa hinnata samadel alustel ajavahemikku 2007–2013 hõlmava kontsessiooni tehniliste tingimuste vastuvõtmise ajal ja varasema perioodi puhul.
Furthermore, Corsica Ferries believes that its argument applies partially to freight traffic.
Täiendavalt leiab Corsica Ferries, et tema väited kehtivad osaliselt ka kaubaveo kohta.
It adds that the development of the freight market from Toulon has not had a negative impact on the amount of goods transported within the scope of the public service delegation, thus highlighting the creation of a service that met the requirements of continuity and service quality, and responded to an unsatisfied demand.
Ta täpsustab, et Toulonist lähtuvate kaubavedude turu muudatused ei mõjutanud negatiivselt kontsessiooni alusel toimuva kaubaveo mahtu, mis annab tunnistust sellest, et Toulonist lähtuvate vedude näol on tegemist teenusega, mille puhul on täidetud teenuse pidevuse ja kvaliteedi tingimused ning mis vastab rahuldamata vajadusele.
In the light of the above, Corsica Ferries considers that the first Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Corsica Ferries on eelneva põhjal seisukohal, et kõnealusel juhul ei ole Altmarki kohtuotsuse esimene kriteerium täidetud.
The secondAltmarkcriterion
Altmarki kohtuotsuse teine kriteerium
Corsica Ferries considers that the amount of compensation should be assessed in the light of the regulations applying which make it impossible to compete with the joint concession holders.
Hüvitise suuruse osas on Corsica Ferries seisukohal, et seda tuleb hinnata kohaldatavate õigusaktide valguses, mis välistavad igasuguse võimaluse kontsessionääridega konkureerida.
Corsica Ferries considers firstly that the public service compensation does not meet the requirements of precision, objectivity and transparency.
Corsica Ferries on esmalt seisukohal, et avaliku teenuse eest makstav hüvitis ei vasta selguse, objektiivsuse ja läbipaistvuse kriteeriumidele.
It considers that the reference to the ‘abnormal and unforeseeable increase for which the carriers are not responsible’ to justify the change in peak fares is not sufficiently precise.
Ta leiab, et osutamine „ebatavalisele, ootamatule ja vedajate tahtest sõltumatule” tõusule, millega põhjendati tariifide ülemmäärade tõstmist, ei ole piisavalt selge määratlus.
In general, financial compensation increases at a faster pace than the decline in actual revenues, and vice versa.
Üldjuhul suurenes rahaline hüvitis kiiremini, kui tegelikud tulud vähenesid, ja vastupidi.
It adds that the upward revision of the forecast revenue between the bid of December 2006 and that of March 2007, under the revenue safeguard clause (Article 7 of the public service delegation contract), was designed to provide payment of further compensation in addition to the operating subsidy.
Ta lisab, et 2007. aasta märtsi pakkumuses teenuste prognoositavate tulude ülespoole korrigeerimise (võrreldes 2006. aasta detsembri pakkumusega) tulemusena maksti tulude kaitseklausli (kontsessioonilepingu artikkel 7) alusel kontsessionääride tegevustoetusele lisaks veel täiendavat toetust.
It also considers that the reference basis for determining the value of SNCM's ships was neither objective nor transparent, as this base changed substantially between the various bids tendered by the company.
Samuti märgib ta, et SNCMi laevade väärtuse arvestamise alused ei olnud ei objektiivsed ega läbipaistvad ning et need alused olid ettevõtja tehtud eri pakkumustes olulisel määral erinevad.
Corsica Ferries further considers that the parameters for calculating the compensation related to the implementation of the safeguard clause were not established.
Lisaks sellele leiab Corsica Ferries, et kaitseklausli rakendamisega seotud hüvitise arvestamise parameetrid ei olnud kindlaks määratud.
This uncertainty resulted in additional funding being granted to the joint concession holders.
Sellise määratlematuse tulemusena maksti kontsessionääridele täiendavaid toetussummasid.
It considers that the partial compensation of the difference between forecast and actual revenue was calculated in reference to an overestimated traffic forecast.
Ettevõtja leiab, et prognoositud tulude ja reaalsete tulude erinevuse eest makstava osalise hüvitise arvestamise aluseks oli ülemäära suureks hinnatud prognoositav vedude maht.
The thirdAltmarkcriterion
Altmarki kohtuotsuse kolmas kriteerium
Corsica Ferries considers, firstly, that a 15 % rate of return on invested capital would be excessive by maritime transport standards.
Corsica Ferries leiab ühelt poolt, et investeeritud kapitali tulususe määr 15 % on ülemäära kõrge võrreldes meretranspordi tavaliste määradega.
It considers that this effect was increased by the level at which SNCM assessed the market value of its ships.
Ta leiab, et seda mõju tugevdab veelgi SNCMi hinnang oma laevade turuväärtuse taseme kohta.
Furthermore, it considers that no effective monitoring mechanism was set up to avoid overcompensation from taking place.
Teiselt poolt leiab ta, et ülemäärase hüvitise maksmise vältimiseks ei ole rakendatud ühtegi kontrollimehhanismi.
The fourthAltmarkcriterion
Altmarki kohtuotsuse neljas kriteerium
Corsica Ferries argues that the public service delegation award procedure failed to ensure adequate open and effective competition.
Corsica Ferries rõhutab, et kontsessiooni andmise menetlus ei võimaldanud tagada piisaval määral reaalset ja avatud konkurentsi.
The company believes that the outcome of this process was influenced by the economic consequences which the implementation of the termination clause would have caused had the public service delegation not been renewed.
Ta leiab, et kõnealuse menetluse tulemust mõjutasid kontsessiooni uuendamata jätmisel rakendatava eriklausli eeldatavad majanduslikud tagajärjed. Samuti leiab ettevõtja, et kontsessiooni tehnilises kirjelduses sätestatud tingimused ei võimaldanud tagada tegelikku konkurentsi.
It also considers that the conditions imposed by the specifications failed to ensure effective competition and mentions the clause that aims to avoid a deterioration in the economic conditions of the concession holder [50], and sets out the extent of the public service obligations imposed, the lack of financial compensation for companies competing with the joint concession holders, the discretionary power of the Corsican Transport Board regarding exceptions to the specific regulations of the call for tenders and specifications, the obligation to operate vessels put into service after 1 January 1987; the oversizing of the public service for maritime services, the absence of allotment between the basic service and the additional service and the interpretation of the specific regulations of the call for tenders concerning the tendering of a bid involving unnamed vessels.
Ta nimetab sätet, mis ei luba kahjustada kontsessionääri majanduslikku olukorda, [50] osutatavate avalike teenuste ulatust, Korsika transpordiameti õigusi rakendada pakkumiskutse erieeskirjades ja kontsessiooni tehnilises kirjelduses sätestatud erandeid, kohustust kasutada ainult laevu, mis on kasutusele võetud pärast 1987. aasta 1. jaanuari, merevedude avaliku teenuse ülemääraselt suurt mahtu, põhiteenuse ja lisateenuse eristamise puudumist ja pakkumiskutse erieeskirjade sellist tõlgendamist, mis võimaldas esitada pakkumuse, milles ei olnud osutatud laevade nimesid.
In addition, Corsica Ferries notes that the award procedure under the public service delegation did not lead to the cheapest bid being accepted.
Lisaks sellele märgib Corsica Ferries, et kontsessiooni andmise menetluse tulemusena ei kuulutatud võitjaks kõige odavama pakkumuse teinud ettevõtjat.
The bid from the SNCM/CMN group led to payment of a subsidy amounting to EUR 15 million more per year than would have resulted from a combination with the bid from Corsica Ferries.
Ettevõtjate rühma SNCM/CMN pakkumuse valimise tulemusena maksti hüvitist, mille suurus aasta kohta oli 15 miljoni võrra suurem kui juhul, kui võitjaks oleks tunnistatud ettevõtja Corsica Ferries pakkumus.
Accordingly, Corsica Ferries stresses that the level of compensation should have been determined by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources.
Sellega seoses rõhutab Corsica Ferries, et makstava hüvitise suuruse määramisel oleks tulnud võtta võrdlusaluseks keskmise suurusega ettevõtja, kelle juhtimine on hästi korraldatud ja kes ise on vajalike vahenditega nõuetekohaselt varustatud.
As it feels that it meets those conditions, the company further considers that it would have been able to operate sailings to the ports of Ajaccio, Propriano and Porto Vecchio at a cost less than half that proposed by the SNCM/CMN group.
Corsica Ferries väidab, et ta oleks võinud ise selline ettevõtja olla ning et ta oleks olnud suuteline teenindama Ajaccio, Propriano ja Porto-Vecchio sadamatesse suunduvaid liine enam kui poole võrra väiksemate kuludega võrreldes ettevõtjate rühma SNCM/CMN esitatud pakkumusega.
REMARKS ON THE SOCIAL ASSISTANCE SYSTEM
SOTSIAALABI MEEDE
Corsica Ferries emphasises that the social assistance system would have the advantage of providing reimbursement only for trips actually made by eligible passengers, unlike the public service delegation, which subsidises transport capacity.
Corsica Ferries rõhutab, et sotsiaalabi meede annab eelisena võimaluse hüvitada abikõlblike reisijate tegelikku vedamist, samas kui kontsessiooni eesmärk on hüvitada teatava veomahu võimaldamist.
This social assistance system would make it possible to finance the public service obligations at a substantially lower cost than under the public service delegation system.
Kõnealune sotsiaalabi meede võimaldab täita avaliku teenindamisega seotud kohustusi oluliselt väiksemate kuludega, kui see on sätestatud kontsessioonis.
OBSERVATIONS FROM SNCM AND CMN
ETTEVÕTJATE SNCM JA CMN MÄRKUSED
SNCM and CMN consider first and foremost that the public service delegation contract does not distinguish between a basic service and an additional service.
SNCM ja CMN leiavad esmalt, et kontsessioonis puudub eristus põhiteenuse ja lisateenuse vahel.
Like the French authorities, they consider that the public service delegation contract defines two programme seasons corresponding to different volumes of offerings according to peak periods.
Samalaadselt Prantsusmaa ametiasutustega leiavad nad, et kontsessioon hõlmab kaht hooajalist programmi, millele vastavad erinevad teenuse mahud, sõltuvalt tippkoormuse aegadest.
For SNCM it is not a matter of debate that the community should bear the fixed costs imposed upon concession holders throughout the year to meet the specific needs of the concession.
SNCMi väitel ei saa vaidlustada asjaolu, et territoriaalühendus võtab kontsessioonis sätestatud vajaduste täpse täitmise tagamiseks aastaringselt enda kanda kontsessionääride püsikulud.
In this context SNCM points to the broad discretion of Member States with regard to determining the scope of an SGEI, which the Commission may question only in the event of a manifest error of assessment.
SNCM meenutab sellega seoses, et liikmesriikidel on üldist majandushuvi pakkuvate teenuste ulatuse üle otsustamisel suur otsustamisvabadus ning et komisjonil on õigus seda ulatust vaidlustada vaid ilmse hindamisvea tuvastamisel.
Here, in terms of the burden of proof, it believes that it would be excessive to require the Member State concerned to prove that the regular services as provided in a situation of free competition do not meet the needs defined for the public service.
Ta leiab, et oleks ülemäärane nõuda asjaomaselt liikmesriigilt tõestust selle kohta, et vaba konkurentsi tingimustes tagatud regulaarveoteenused ei suuda rahuldada kindlaksmääratud vajadusi avaliku teenuse osutamise järele.
Furthermore, SNCM denies that Article 4 of Regulation 3577/92 implies that the criterion of a real public service need linked to a shortage of private initiative is a general rule applicable in this case.
SNCM leiab samuti, et määruse nr 3577/92 artiklist 4 ei tulene, et eraettevõtjate alternatiivsete pakkumiste ebapiisavusega seotud tegeliku vajaduse nõue avaliku teenuse osutamise järel on kõnealusel juhul kohaldatav üldine nõue.
It considers that the interpretation of the Court of Justice in the Analir judgment [51] does not generally subject the ability of Member States to define the scale of public service remits to this condition.
Ta leiab, et Euroopa Kohtu poolt Analiri kohtuotsuses [51] antud tõlgenduse kohaselt ei mõjuta kõnealune kriteerium üldjuhul liikmesriikide pädevust määrata kindlaks avaliku teenuse ulatus.
SNCM and CMN also share the opinion of the French authorities according to which, if the Commission does not accept this interpretation, the real public service need linked to a shortage of private initiative should be assessed overall for the entire period of validity of the contract.
SNCM ja CMN on samalaadselt Prantsusmaa ametiasutustega seisukohal, et kui komisjon selle tõlgendusega ei nõustu, tuleks eraettevõtjate alternatiivsete pakkumiste ebapiisavusega seotud vajadust avaliku teenuse osutamise järele hinnata kogu lepingu täitmise ajavahemiku kohta üldiselt.
This overall assessment would thus make it possible to alleviate the public service burden by compensating with income from the high season.
Selline üldine hindamine võimaldaks leevendada avaliku teenuse osutamisega seotud kulusid, kompenseerides neid tipphooaja tuludega.
It would therefore be crucial to assess whether the private operator has the capacity to meet the requirements of regularity, continuity and frequency of service throughout the year.
Seetõttu on oluline määrata kindlaks, kas eraettevõtja on suuteline vastama nõuetele teenuse regulaarsuse, pidevuse ja vedude sageduse osas kogu aasta kestel.
CMN also believes that the basic service is inseparable from the additional service.
Ka CMN on seisukohal, et põhiteenus on lahutamatult seotud lisateenusega.
In this context, SNCM notes that the specifications of the public service delegation do not require the use of different vessels for the permanent and the additional service.
SNCM märgib sellega seoses, et kontsessiooni tehniline kirjeldus ei nõua erinevate laevade kasutamist pidevalt osutatava teenuse ja lisateenuse jaoks.
It also considers that the comparison of traffic on the Marseille-Corsica and Toulon-Corsica routes is insufficient to establish a manifest error of assessment as regards the evaluation of the ability of private providers to respond to the need defined by the public service obligations.
Lisaks sellele leiab ta, et veomahu võrdlemine Marseille-Korsika ja Touloni-Korsika liinidel ei ole piisav selleks, et tuvastada ilmse hindamisvea olemasolu avaliku teenindamise kohustusega määratletud vajaduste rahuldamiseks eraettevõtjate alternatiivse teenusepakkumise suutlikkuse muutumise üle otsustamisel.
Furthermore, it concurs with the opinion of the French authorities that the reduction in the overall traffic carried by the joint concession holders during the period 2004-2005 is related to the interruption in SNCM's service due to industrial action.
Kontsessionääride üldise veomahu vähenemine aastatel 2004–2005 on, nagu seda väitsid Prantsusmaa ametiasutused, seotud SNCMi teenuse katkemisega sotsiaalsete liikumiste tagajärjel.
Contrary to the claims of the French authorities, which moreover were not backed up by figures, this trend does not seem to be due to an effect of absorption of demand from Italy.
Vastupidiselt Prantsusmaa ametiasutuste väidetele, mis liiatigi on esitatud ilma arvandmeteta, tundub, et veomahu muutumine ei ole tingitud Itaaliaga seotud nn ühendatud anumate mõjust.