natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, whereas the purpose of measures 4 and 5 was to allow the beneficiary to continue to have access to liquidity, after the beginning of the court-supervised restructuring proceedings it was clear that those needs would be addressed within such proceedings.
Pealegi kui 4. ja 5. meetme eesmärk oli võimaldada abisaajale jätkuv juurdepääs likviidsusele, siis pärast kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise algust oli selge, et kõnealused vajadused lahendatakse asjaomase menetlusega.
Therefore, it is considered that measure 7 can be severed from measures 4 and 5 and that the market economy investor principle is in principle applicable to measure 7.
Seepärast leitakse, et 7. meedet on võimalik eristada 4. ja 5. meetmest ning põhimõtteliselt on 7. meetme suhtes kohaldatav turumajandusliku investori põhimõte.
As described at recital 156, the market economy investor principle is applicable to the purchase of land or other assets by a state.
Nagu on kirjeldatud põhjenduses 156, kohaldatakse turumajandusliku investori põhimõtet juhul, kui riik ostab maad või muud vara.
Finland provided a valuation of the value of the shares, undertaken by […] [55], a real estate management agency based in Helsinki.
Soome esitas Helsingis tegutseva kinnisvarahaldusettevõtte […] [55] koostatud hinnangu osakute väärtuse kohta.
Two methods were applied to determine the value: the capital value at market rent (after housing statistics compiled by Statistics Finland) and the resale value (after asking prices).
Kõnealuse väärtuse kindlaksmääramiseks kasutati kaht meetodit: kapitalimaksumus vastavalt turu rendihindadele (Soome statistikaameti koostatud eluasemestatistika põhjal) ja edasimüügiväärtus (küsitud hindade põhjal).
At the time the shares were sold, the property was rented out below the market rent level.
Osakute müügi ajal oli kinnisvara üürile antud turu renditasemest madalama hinnaga.
According to the valuation, the market rent level could be reached in two years, with the maximum yearly rent increase.
Hinnangu kohaselt oli aastase maksimaalse rendihinna tõstmise korral võimalik saavutada turu renditase kahe aastaga.
Accordingly, the value of the property was adjusted at the time of the purchase and in the end, the City of Mikkeli bought the shares at a price of EUR 860000.
Sellest tulenevalt korrigeeriti ostmise ajal kinnisvara väärtust ning lõpuks ostis Mikkeli linn osakud 860000 euro eest.
The valuation was undertaken by an independent expert.
Hinnangu koostas sõltumatu ekspert.
The methodology used, as described above, was to first check the capital value at market rent, then the resale value.
Eespool kirjeldatud kasutatud metoodika kohaselt kontrolliti kõigepealt kapitalimaksumust vastavalt turu rendihindadele ja seejärel edasimüügiväärtust.
Both values were based on market data and the two values were used to determine the value of the shares, which was also adjusted to the rent level prevailing at the time of the purchase.
Mõlemad väärtused põhinesid turuteabel ja neid kasutati osakute väärtuse kindlaksmääramiseks, mida ühtlasi kohandati nende ostmise ajal kehtiva renditasemega.
This methodology is considered as plausible.
Sellist metoodikat peetakse veenvaks.
The Commission concludes that the shares in Kiinteistö Oy Suksimäki were bought at a market price and that the measure did not confer an advantage to Karjaportti.
Komisjon järeldab, et äriühingu Kiinteistö Oy Suksimäki osakud osteti turuhinnaga ning et asjaomase meetmega ei antud Karjaporttile eelist.
On the basis of the foregoing, the doubts raised by the Commission in the opening decision have been dispelled and it is concluded that the measure does not include state aid.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes on kahtlused, mille komisjon menetluse algatamise otsuses tõstatas, kõrvaldatud ning järeldatakse, et kõnealune meede ei hõlma riigiabi.
Finland argues that the conversion of unpaid interest rates into loans is a typical measure to court-supervised restructuring proceedings.
Soome väidab, et tasumata intressi konverteerimine laenudeks on kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise puhul tavapärane meede.
It is true that such a measure can be seen as inherent to court-supervised restructuring proceedings.
Vastab tõele, et sellist meedet võib käsitada kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamisega seotud meetmena.
In the case at hand, the conversion of unpaid interest rates into loans in the year 2005 was in principle already laid down in the restructuring programme for all creditors of large secured debts ([two private creditors] and Finnvera).
Käesoleval juhul oli suurte tagatud nõuetega võlausaldajate puhul ([kaks eraõiguslikku võlausaldajat] ja Finnvera) tasumata intressi laenudeks konverteerimine 2005. aastal põhimõtteliselt ette nähtud juba ümberkorraldamiskavaga.
In light of this, the Commission does not consider the fact that unpaid interest rates were converted into a loan as such as state aid.
Seda arvesse võttes ei ole tõsiasi, et intress konverteeriti laenudeks, komisjoni seisukohast iseenesest riigiabi.
It has, however, to be verified whether the interest rate that the City of Mikkeli charged from Karjaportti involved an advantage to the latter.
Tuleb aga kontrollida, kas intressimäär, mida Mikkeli linn Karjaporttilt nõudis, hõlmas viimasele eelise andmist.
In this context, Finland considers that the City of Mikkeli acted in accordance with the private market investor principle, as private creditors converted unpaid interest rates into loans together with the City of Mikkeli.
Sellega seoses on Soome arvamusel, et Mikkeli linn käitus kooskõlas turumajandusliku investori põhimõttega, sest koos Mikkeli linnaga konverteerisid intressid laenudeks ka eraõiguslikud võlausaldajad.
First of all, by the same token as for the court-supervised restructuring proceedings, it is considered that in principle the private market investor principle can be applied to measure 8, as this measure is severable from measures 4 and 5 (see recitals 189-191).
Leitakse, et samamoodi kui kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise puhul saab 8. meetme suhtes põhimõtteliselt kohaldada turumajandusliku erainvestori põhimõtet, sest kõnealust meedet on võimalik eristada 4. ja 5. meetmest (vt põhjendused 189–191).
Applying the private market investor principle to the case at hand, the Commission notes the following: Whereas it is true that not only the City of Mikkeli, but also [the private creditors] were subject to the conversion, the interest margin charged for the loans was not the same.
Käesoleva juhtumi suhtes turumajandusliku erainvestori põhimõtet kohaldades täheldab komisjon järgmist: kuigi on tõsi, et konverteerimises ei osalenud mitte üksnes Mikkeli linn, vaid ka [eraõiguslikud võlausaldajad], ei olnud laenudelt nõutud intressimäär ühesugune.
In fact, [one private creditor] asked for EURIBOR 3 months plus 1,5 % and [the other private creditor] for EURIBOR 3 months plus 2 %, whereas the City of Mikkeli only asked for EURIBOR 3 months plus 0,3 %.
Tegelikult oli [ühe eraõigusliku võlausaldaja] nõutav intressimäär kolme kuu EURIBOR pluss 1,5 % ning [teise eraõigusliku võlausaldaja] nõutav intressimäär kolme kuu EURIBOR pluss 2 %, samas kui Mikkeli linn nõudis ainult kolme kuu EURIBORi pluss 0,3 %.
Hence, the interest rate which the City of Mikkeli agreed to charge for the loan is 1,2 % below the interest that [one private creditor] charged and 1,7 % below the interest that [another private creditor] charged.
Seega oli intressimäär, mida Mikkeli linn nõustus laenult saama, 1,2 % väiksem [ühe eraõigusliku investori] nõutud intressimäärast ja 1,7 % väiksem [teise eraõigusliku investori] nõutud intressimäärast.
Therefore, the argument that the City of Mikkeli acted on equal terms with private creditors can be rejected.
Seepärast võib tagasi lükata väite, et Mikkeli linn tegutses eraõiguslike investoritega samadel tingimustel.
In light of the difference in interest rates it can also be excluded that the City of Mikkeli charged a market fee for the loan.
Intressimäärade erinevusi arvesse võttes võib samuti välistada selle, et Mikkeli linn nõudis laenu eest turuintressimäära.
Therefore, the loan into which the unpaid interest rates were converted by the City of Mikkeli provides an advantage to Karjaportti.
Sellest tulenevalt anti Mikkeli linna antud laenuga, milleks tasumata intressid konverteeriti, Karjaporttile eelis.
In addition, measure 8 meets all other requirements for the existence of state aid.
Peale selle vastab 8. meede kõikidele muudele riigiabi olemasolu tingimustele.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141 the loan consists of state resources and is imputable to the state, is selective and distorts competition and affects trade among the Member States.
Nagu on kirjeldatud põhjendustes 133, 140 ja 141, hõlmab laen riigi ressursse ja on seostatav riigiga, on valikuline ning moonutab konkurentsi ja kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that measure 8 constitutes state aid.
Eespool kirjeldatu põhjal järeldab komisjon, et 8. meede kujutab endast riigiabi.
Finland did not bring forward any arguments as regards the compatibility of measure 8.
Soome ei esitanud mingeid argumente 8. meetme siseturuga kokkusobivuse kohta.
As Karjaportti was in difficulty at the time of the conversion of the unpaid interest rates (see recitals 123-129), the Commission first assesses whether measure 8 is compatible as rescue and restructuring aid according to the R&R Guidelines.
Kuna Karjaportti oli tasumata intressi laenuks konverteerimise ajal raskustes (vt põhjendused 123–129), hindab komisjon kõigepealt seda, kas 8. meede on päästmis- ja ümberkorraldamisabina siseturuga kokkusobiv päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel.
At the time of granting, the R&R Guidelines 2004 were applicable [56].
Meetme võimaldamise ajal olid kohaldatavad 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunised [56].
According to the R&R Guidelines 2004, a rescue aid has to meet certain requirements, which are not all fulfilled by the measure in question.
aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste kohaselt peab päästmisabi vastama teatavatele tingimustele, mis kõik ei ole kõnealuse meetme puhul täidetud.
First, whereas the measure consists of liquidity support in the form a loan (point 25(a) of the R&R Guidelines 2004), the interest rate charged is not at least comparable to those observed for loans to healthy firms (reference rate for Finland in December 2005: 4,08 % plus 100 basis points; the interest rate charged for the loan was EURIBOR 3 months + 0,3 %, which amounted on 19 December 2005 to 2,486 % plus 30 basis points).
Esiteks, kuigi meede koosneb laenuna antud likviidsustoetusest (2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 25 alapunkt a), ei olnud nõutud intressimäär vähemalt võrreldav heas majanduslikus olukorras olevatelt äriühingutelt võetava intressimääraga (Soome viiteintressimäär 2005. aasta detsembris oli 4,08 % pluss 100 baaspunkti, samas kui laenult nõutud intressimäär oli kolme kuu EURIBOR pluss 0,3 %, mis 19. detsembri 2005. aasta seisuga tähendas 2,486 % pluss 30 baaspunkti).
Second, Finland did not undertake to communicate a restructuring plan within six months of the authorisation of the aid and the duration of the measure was not limited to six months (point 25(a) and (c) of the R&R Guidelines 2004).
Teiseks ei võtnud Soome endale kohustust edastada kuue kuu jooksul alates abi andmisest ümberkorralduskava ning meetme kestus ei olnud piiratud kuue kuuga (2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 25 alapunktid a ja c).
Third, the one time, last time principle (point 25(e) of the R&R Guidelines 2004) is not met, as the company has received incompatible and illegal state aid at times when it was in difficulty before.
Kolmandaks ei ole järgitud ühekordse abi põhimõtet (2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 25 alapunkt e), sest äriühing oli juba varem raskustes olles saanud siseturuga kokkusobimatut ja ebaseaduslikku riigiabi.
The measure does not meet all the requirements for restructuring aid set out in the R&R Guidelines 2004 either.
Kõnealune meede ei vasta ka kõikidele 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistes ümberkorraldamisabi suhtes kehtestatud tingimustele.
First, the measure is not conditional on the implementation of a restructuring plan (point 34 of the R&R Guidelines 2004).
Esiteks ei olnud abi andmise tingimuseks seatud ümberkorralduskava rakendamist (2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkt 34).
Whereas it is true that a restructuring programme for Karjaportti was set up during the court-supervised restructuring proceedings, it does not comply with the requirements of point 35 of the R&R Guidelines 2004 (duration of 10 years, no sensitivity analysis, no return to long term viability within a reasonable time frame).
Kuigi vastab tõele, et kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise käigus koostati Karjaportti ümberkorralduskava, ei vasta see 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktis 35 sätestatud nõuetele (kümneaastane kestus, puudub tundlikkusanalüüs, pikaajalist elujõulisust ei taastata mõistliku aja jooksul).
Second, aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources (point 43 of the R&R Guidelines 2004) and for the measures under consideration, there is no indication of an own contribution of the beneficiary.
Teiseks oodatakse abisaajatelt omavahenditest tehtavat olulist makset ümberkorraldamiskava heaks (2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkt 43) ning uuritava meetme puhul ei viita miski abisaaja enda panusele.
Third, the measure does not meet the one time, last time principle, as the company had received incompatible and illegal state aid at times when it was in difficulty before.
Kolmandaks ei ole järgitud ühekordse abi põhimõtet, sest äriühing oli juba varem raskustes olles saanud siseturuga kokkusobimatut ja ebaseaduslikku riigiabi.
Accordingly, the Commission considers that the measure was not granted in accordance with the R&R Guidelines 2004.
Seetõttu leiab komisjon, et meetme võimaldamine ei olnud kooskõlas 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistega.
Further, it has to be considered whether measure 8 could be compatible on the basis of any other of the exemptions laid down in Article 107(2) and (3) of the TFEU.
Järgnevalt tuleb analüüsida, kas 8. meede võib olla siseturuga kokkusobiv mõne muu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 sätestatud erandi põhjal.
For the same reasons as set out above for measure 4 and measures 5 (see recitals 179-186), the Commission considers that none of the exemptions is met.
Samadel põhjustel, mis on eespool esitatud 4. ja 5. meetme puhul (vt põhjendused 179–186), leiab komisjon, et ühegi erandi tingimused ei ole täidetud.
Therefore, the Commission concludes that measure 8 involves state aid that is not compatible with the internal market.
Seepärast järeldab komisjon, et 8. meede hõlmab riigiabi, mis ei ole siseturuga kokkusobiv.
Write-off of debts in the financial statements in 2006 and in 2008 (measure 9 and measure 10)
Võlgade mahakandmine 2006. ja 2008. aasta raamatupidamisaruannetes (9. ja 10. meede)
First, it has to be verified whether these debt write-offs could confer an advantage to Karjaportti.
Esiteks tuleb kontrollida, kas võlgade mahakandmine võis anda Karjaporttile eelise.
This would be the case if the City of Mikkeli abandoned to pursue the collection of the debts, that is if it waived the debts in question.
See kehtiks juhul, kui Mikkeli linn loobus kõnealuste võlgade sissenõudmisest, see tähendab kui ta kõnealused võlad kustutas.
As described at recital 105, Finland confirmed that the write-off of debts was only an accounting measure that does not affect the legal relationship between the creditor and the debtor, that is to say that the debts were not waived.
Nagu on kirjeldatud põhjenduses 104, kinnitas Soome, et võlgade mahakandmine oli üksnes raamatupidamismeede, mis ei mõjuta võlausaldaja ja võlgniku vahelist õiguslikku suhet, st võlgade sissenõudmisest ei loobutud.
According to the documents submitted by Finland, the City of Mikkeli is still pursuing collection of the debts.
Soome esitatud dokumentide kohaselt jätkab Mikkeli linn võlgade sissenõudmist.
According to the principle of prudence under the good accounting practice and in accordance with Accounting Act 1336/1997, the value of receivables entered in the balance sheet may not exceed their probable value.
Kooskõlas heast raamatupidamistavast tuleneva konservatiivsuse printsiibiga ja vastavalt raamatupidamisseadusele nr 1336/1997 ei tohi bilanssi kantud saadaolevate nõuete väärtus ületada nende tõenäolist väärtust.
Accordingly, receivables that probably cannot be collected are recorded in the profit and loss statement as an expense.
Sellest tulenevalt kantakse saadaolevad summad, mida tõenäoliselt ei ole võimalik sisse nõuda, kasumiaruandesse kuluna.
On the basis of the foregoing, the Commission considers that the debt write-off was only done in the financial accounts of the City of Mikkeli in line with accounting standards and the respective claims are still pursued within the court-supervised restructuring proceedings.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes leiab komisjon, et võlgade mahakandmine Mikkeli linna raamatupidamisaruannetes toimus üksnes kooskõlas raamatupidamisstandarditega ning kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise käigus jätkatakse vastavate summade sissenõudmist.
The doubts raised by the Commission in the opening decision have been dispelled and it can be concluded that the measures did not provide an advantage to Karjaportti.
Kahtlused, mille komisjon menetluse algatamise otsuses tõstatas, on kõrvaldatud ning võib järeldada, et kõnealuste meetmetega ei antud Karjaporttile eelist.
Therefore, measure 9 and 10 do not involve state aid.
Seepärast ei hõlma 9. ja 10. meede riigiabi.
Finland's argument that the measure is inherent to court-supervised restructuring proceedings and does not involve state aid can be rejected.
Soome väite, mille kohaselt kõnealune meede on kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise olemuslik osa ega hõlma riigiabi, võib tagasi lükata.
First, the rescheduling of debts in 2009 was not foreseen in the initial restructuring programme and second, the fact that such a restructuring would be undertaken in line with the national legislation is not sufficient to exclude state aid [57].
Esiteks ei nähtud esialgse ümberkorraldamiskavaga ette võlgade ümberkorraldamist 2009. aastal ning teiseks ei ole tõsiasi, et selline ümberkorraldamine toimub kooskõlas siseriiklike õigusaktidega, riigiabi välistamiseks piisav [57].
In principle, also measures mitigating the charges which are normally included in the budget of an undertaking, can be considered as state aid.
Põhimõtteliselt võib riigiabina käsitada ka meetmeid, millega leevendatakse tavapäraselt äriühingu eelarves sisalduvaid tasusid.
Concerning rescheduling of debts, the Commission is assessing such behaviour with the private creditor test [58].
Seoses võlgade ümberkorraldamisega hindab komisjon sellist tegevust, lähtudes eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumist [58].
There, the state is rather viewed as a public creditor which, like a private creditor, seeks to recover sums due to it and which, to that end, concludes agreements with the debtor, under which the accumulated debts are to be rescheduled or paid by instalments in order to facilitate their repayment [59].
Selle kohaselt käsitatakse riiki avalik-õigusliku võlausaldajana, kes sarnaselt eraõiguslikule võlausaldajale püüab saada tagasi talle võlgnetavad summad, sõlmides selleks võlgnikuga kokkulepped, mille kohaselt kogunenud võlad korraldatakse tagasimaksmise hõlbustamiseks ümber või tasutakse osamaksetena [59].
There is favourable treatment in the meaning of Article 107(1) of the TFEU if the amount owed can be paid back to the public creditor at more favourable terms than would be permitted by a private creditor.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on soodsama kohtlemisega tegemist juhul, kui võlgnetava summa saab tagasi maksta soodsamatel tingimustel kui need, mida võimaldaks eraõiguslik võlausaldaja.
The Commission takes note of the argument of Finland that the rescheduling was never implemented as the administrative court of Kuopio (Kuopion Hallinto-Oikeus) prohibited its implementation.
Komisjon võtab arvesse Soome väidet, et ümberkorraldamist ei viidud ellu, sest Kuopio halduskohus (Kuopion Hallinto-Oikeus) keelas selle rakendamise.
However, as Finland states, the repayment schedule of the debt has nonetheless been extended, resulting in a deferral of due payments.
Ent nagu Soome märgib, on võlgade tagasimaksegraafikut siiski pikendatud, mille tagajärjel on tasumisele kuuluvad maksed edasi lükatud.
In this context, the Commission notes that the actually implemented rescheduling differs from the notified rescheduling as regards the amounts and the timeframe.
Sellega seoses täheldab komisjon, et tegelikult elluviidud ümberkorraldamine erineb algselt kavandatust nii summade kui ka ajakava poolest.
The amount actually rescheduled by the City of Mikkeli is lower than the originally notified amount and the rescheduling was only granted for shorter periods than originally notified.
Summa, mille tagasimaksmise Mikkeli linn tegelikult ümber korraldas, on algselt teatatud summast väiksem ning ümberkorraldamine lubati vaid algselt teatatust lühemaks ajaks.
In light of this, it is considered that the notified measure has been implemented with modifications.
Seda arvesse võttes leitakse, et teatatud meedet rakendati teatavate muudatustega.
Irrespective of these modifications, the Commission notes that no private creditor would ever have accepted a debt rescheduling in whatever form for reasons set out in this recital.
Kõnealustest muudatustest hoolimata märgib komisjon, et käesolevas põhjenduses esitatud põhjustel ei oleks ükski eraõiguslik võlausaldaja mitte mingitel tingimustel nõustunud võlgade mis tahes vormis ümberkorraldamisega.
A private creditor will normally enforce its claims if it has previously entered into agreements on the rescheduling of debts which have not been honoured by the debtor [60].
Tavaliselt nõuaks eraõiguslik võlausaldaja oma nõuded sisse, kui ta on varem sõlminud võlgade ümberkorraldamist käsitleva kokkuleppe, millest võlgnik ei ole kinni pidanud [60].
The City of Mikkeli, on the contrary, agreed to a subsequent debt rescheduling after Karjaportti had failed to respect the conditions of the debt rescheduling agreed to during the court-supervised restructuring proceedings.
Mikkeli linn aga nõustus võlgade hilisema ümberkorraldamisega pärast seda, kui Karjaportti ei olnud kinni pidanud kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise käigus kokku lepitud võlgade ümberkorraldamise tingimustest.
In addition, there are no particular reasons for non-enforcement, such as higher securities provided to the City of Mikkeli.
Peale selle puuduvad võlgade sissenõudmisest loobumiseks konkreetsed põhjused, näiteks Mikkeli linnale antud suuremad tagatised.
Lastly, as regards the prospects of future profitability and viability of the company, the Commission considers that the financial situation of the company was such that it did not give cause to believe that investments would reach an acceptable level of profitability within a reasonable period.
Lõpuks leiab komisjon seoses äriühingu tulevase kasumlikkuse ja elujõulisuse väljavaadetega, et tema finantsolukord ei andnud alust uskuda, et investeeringud saavutaksid mõistliku aja jooksul vastuvõetava kasumlikkuse taseme.
At the time of granting, Karjaportti was in bankruptcy proceedings and in addition, since 2004, the company had been in court-supervised restructuring proceedings.
Meetme võimaldamise ajal oli Karjaportti suhtes käimas pankrotimenetlus ja lisaks oli alates 2004. aastast käimas äriühingu ümberkorraldamine kohtu järelevalve all.