natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, the Commission notes that the objective pursued by state measures is not sufficient to exclude those measures from classification as ‘aid’ for the purposes of Article 107 of the Treaty [48].
Teiseks märgib komisjon, et riigi meetmete eesmärk ei ole piisav, et välistada selliste meetmete abiks liigitamine aluslepingu artikli 107 tähenduses [48].
As the Court has also held on numerous occasions, Article 107(1) TFEU does not distinguish between the causes or objectives of state aid but defines them in relation to their effects [49].
Nagu kohus on ka mitmel juhul otsustanud, ei eristata ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 riigiabi põhjuseid või eesmärke, vaid määratletakse need seoses selle mõjudega [49].
In the light of the above, the Commission further notes that having a social objective and pursuing activities in the public interest is not sufficient to exclude the measure at issue from being classified as state aid.
Eespool kirjeldatu valguses märgib komisjon lisaks, et sotsiaalne eesmärk ja avalikku huvi teenivate tegevuste teostamine ei ole piisav, et välistada kõnealuse meetme liigitamine riigiabiks.
Third, the Commission notes also that, as already stated, a measure which creates an exception to the application of a general tax system may be justified if it results directly from the basic or guiding principles of the (reference) tax system, in this instance the ICI.
Kolmandaks märgib komisjon veel sarnaselt varasema avaldusega, et meede, mis loob vabastuse üldise maksusüsteemi kohaldamisest, võib olla õigustatud, kui see tuleneb otseselt (aluseks oleva) maksusüsteemi, käesoleval juhul ICI, alus- või juhtpõhimõtetest.
In this context, as stated in paragraph 26 of the Commission notice on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation [50], a distinction must be made between, on the one hand, the external objectives assigned to a particular tax scheme (in particular, social or social objectives) and, on the other hand, the objectives which are inherent in the tax system itself.
Siinjuures, nagu on märgitud komisjoni teatise (riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta seoses äritegevuse otsese maksustamise meetmetega) [50] punktis 26, tuleb eristada ühest küljest teatavale maksuskeemile määratud väliseid eesmärke (eelkõige sotsiaalsed või piirkondlikud eesmärgid) ning teisest küljest eesmärke, mis tulenevad maksusüsteemist endast.
Consequently, tax exemptions which are the result of objectives unrelated to the reference tax system cannot circumvent the requirements under Article 107(1) of the Treaty [51].
Sel põhjusel ei saa maksuvabastustes, mis tulenevad aluseks oleva maksusüsteemiga mitteseotud eesmärkidest, jätta arvestamata aluslepingu artikli 107 lõike 1 nõudeid [51].
The primary purpose of the tax system in question is to collect revenue to finance state expenditure [52] by taxing possession of real estate.
Kõnealuse maksusüsteemi peamine eesmärk on koguda tulu riigi kulude rahastamiseks [52], maksustades kinnisvara omamist.
Thus, the Commission considers that the social objectives pursued by the entities falling within the scope of the ICI exemption are external to the logic of the ICI tax system and therefore cannot be relied upon to justify prima facie the selectivity of the measure.
Seega leiab komisjon, et ICI-st vabastamise alla kuuluvate üksuste sotsiaalsed eesmärgid ei kuulu ICI maksusüsteemi ja seega ei saa neile tugineda meetme selektiivsuse põhjendamiseks prima facie.
Fourth, in line with the case law [53], when determining if a measure can be justified by the nature or general scheme of the national system of which it forms part, it is necessary to establish not only if the measure forms an inherent part of the essential principles of the tax system applicable in the Member State concerned, but also if it complies with the principles of consistency and proportionality.
Neljandaks on vastavalt kohtupraktikale [53] vaja selle otsustamisel, kas meede on põhjendatud riikliku maksusüsteemi, mille osa see on, olemuse või üldskeemi alusel, teha kindlaks mitte üksnes see, kas meede moodustab lahutamatu osa asjaomases liikmesriigis kohaldatava maksusüsteemi kesksetest põhimõtetest, vaid ka see, kas see on kooskõlas järjepidevuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega.
However, given that the measure at issue does not result directly from the basic principles of the reference tax system, the Commission considers it superfluous to analyse the system of controls put in place by Italy to ensure compliance with the conditions for the ICI exemption for non-commercial entities, as described by the Italian authorities.
Arvestades siiski, et kõnealune meede ei tulene otseselt aluseks oleva maksusüsteemi aluspõhimõtetest, leiab komisjon, et on üleliigne analüüsida Itaalia kehtestatud kontrollisüsteemi mitteäriliste üksuste ICI-st vabastamise tingimuste järgimise tagamiseks, mida on kirjeldanud Itaalia ametivõimud.
In any event, the differentiated tax treatment of non-commercial entities, introduced by the measure at issue, is neither necessary nor proportionate in terms of the logic of the tax system.
Igal juhul ei ole kõnealuse meetmega kehtestatud mitteäriliste üksuste diferentseeritud maksustamislahendus maksusüsteemi loogika seisukohast ei vajalik ega proportsionaalne.
In the light of paragraphs 122 to 127, the Commission concludes that the selective nature of the tax measure in question is not justified by the logic of the tax system.
Punktide 122 kui 127 alusel järeldab komisjon, et kõnealuse maksumeetme valikulisus ei ole põhjendatav maksusüsteemi loogikaga.
Therefore, the contested measure must be considered to grant a selective advantage to non-commercial entities performing specific activities.
Seepärast tuleb vaidlustatud meedet pidada eriotstarbelise tegevusega tegelevatele mitteärilistele üksustele valikulist eelist andvaks.
Effects on trade between Member States and distortion of competition
Mõjud liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja konkurentsi moonutamine
Article 107(1) of the Treaty prohibits aid which affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
Aluslepingu artikli 107 lõige 1 keelab abi, mis mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust ja moonutab või ohustab moonutada konkurentsi.
According to the case law of the Court of Justice [54], to classify a national measure as state aid, the Commission is required, not to establish that the aid in question has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether the aid is liable to affect such trade and distort competition.
Vastavalt Euroopa Kohtu praktikale [54] peab komisjon riikliku meetme riigiabiks liigitamiseks tegema kindlaks mitte selle, et kõnealusel abil on tegelik mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ning et konkurents on tegelikult moonutatud, vaid üksnes uurima, kas abi suudab sellist kaubandust mõjutada ja konkurentsi moonutada.
It should also be noted, as explained in paragraph 107 above, that in order to decide on classifying a scheme as state aid, it is not necessary to demonstrate that all individual aid granted under that scheme qualifies as state aid under Article 107(1) of the Treaty.
Tuleb samuti märkida, et selle otsustamiseks, kas liigitada abikava riigiabiks, ei ole, nagu on selgitatud punktis 107 eespool, vaja tõendada, et kava alusel antud kogu individuaalne abi liigitub riigiabiks aluslepingu artikli 107 lõike 1 alusel.
For this purpose, in order to conclude that a scheme contains aid elements within the meaning of Article 107(1), it is sufficient for situations to arise during its implementation that constitute aid.
Selleks et järeldada, et kava sisaldab abielemente artikli 107 lõike 1 tähenduses, piisab abikava rakendamise ajal tekkivatest olukordadest, mis kujutavad endast abi.
With regard more specifically to the condition that trade between Member States must be affected, it follows from the case law that the grant of aid by a Member State, in the form of tax relief, to some of its taxable persons must be regarded as likely to have an effect on trade and, consequently, as meeting that condition, where those taxable persons perform an economic activity in the field of such trade or it is conceivable that they are in competition with operators established in other Member States [55].
Rääkides täpsemalt tingimusest, et liikmesriikidevaheline kaubandus peab olema mõjutatud, siis järeldub kohtupraktikast, et abi andmist liikmesriigi poolt maksusoodustuse vormis osadele maksustatavatele isikutele tuleb pidada tõenäoliselt kaubandust mõjutavaks ning sellest tulenevalt tingimusele vastavaks, kui sellised maksustatavad isikud tegelevad majandustegevusega sellise kaubanduse valdkonnas või on mõeldav, et nad konkureerivad ettevõtjatega, mis asuvad teistes liikmesriikides [55].
Furthermore, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Pealegi, kui liikmesriigi antud abi tugevdab ettevõtja positsiooni võrreldes teiste ettevõtjatega, kes konkureerivad liidusiseses kaubanduses, peab järeldama, et abi mõjutab viimati nimetatuid.
Moreover, it is not necessary for the recipient undertaking itself to be involved in intra-Union trade.
Pealegi ei ole vaja abisaaval ettevõtjal endal liidusiseses kaubanduses osaleda.
Where a Member State grants aid to an undertaking, its activity on the domestic market may be maintained or increased as a result, so that the opportunities for undertakings established in other Member States to penetrate the market in that Member State are thereby reduced.
Kui liikmesriik annab ettevõtjale abi, võib selle tegevus kodumaisel turul selle tulemusena säilida või suureneda, mistõttu on teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjate võimalused selles liikmesriigis turule tulla väiksemad.
With regard to the condition of the distortion of competition, it should be borne in mind that, in principle, aid intended to release an undertaking from costs which it would normally have to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition [56].
Seoses konkurentsi moonutamise tingimusega tuleks meeles pidada, et põhimõtteliselt moonutab abi, mille eesmärk on vabastada ettevõtja kuludest, mida tal tavaliselt tuleks igapäevase halduse või tavategevuse raames tasuda, konkurentsi tingimusi [56].
The Italian authorities did not submit any comment in this respect.
Itaalia ametivõimud ei esitanud sellega seoses ühtegi märkust.
Some of the 78 third interested parties consider that the ICI exemption is unable to cause any significant effect on trade or distortion of competition, given the specific features of the recipients of the scheme and the way they carry on the activities giving rise to the exemption.
Osa 78-st huvitatud isikust leiab, et ICI-st vabastamine ei suuda avaldada olulist mõju kaubandusele ega konkurentsi moonutamisele, arvestades abikavaga toetatavate isikute eriomadusi ning viisi, kuidas nad teostavad maksust vabastamise aluseks olevaid tegevusi.
The Commission cannot agree with the views presented by those interested parties, according to which the exemption at issue, granted to non-commercial entities operating at local level, did not cause any significant effect on trade and distortion of competition.
Komisjon ei saa nõustuda nende huvitatud isikute esitatud seisukohtadega, mille kohaselt kõnealune vabastus, mida antakse kohalikul tasandil tegutsevatele mitteärilistele üksustele, ei põhjustanud olulist mõju kaubandusele ega moonutanud konkurentsi.
According to well established case law, in fact, an adverse effect on trade requires nothing more than a determination that the favoured undertaking is active in a market which is open to competition (import or export of goods or transnational provision of services) [57].
Kindlalt välja kujunenud kohtupraktika kohaselt ei ole kaubanduse negatiivseks mõjutamiseks vaja tegelikult midagi rohkemat kui kindlaks teha, et eelisseisus ettevõtja tegutseb turul, mis on avatud konkurentsile (kaupade import või eksport või teenuste riikidevaheline osutamine) [57].
It is irrelevant whether the affected markets are local, regional, national or Union-wide.
See ei ole oluline, kas mõjutatud turud on kohalikud, piirkondlikud, riiklikud või liiduülesed.
Indeed, it is not the definition of the substantively and geographically relevant markets which is decisive, but rather the potential adverse effect on intra-Union trade.
Otsustav ei ole sisuliselt või geograafiliselt asjakohaste turgude määratlemine, vaid pigem võimalik kahjulik mõju liidusisesele kaubandusele.
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that intra-Union trade might be affected [58].
Abi suhteliselt väike summa või abi saava ettevõtja suhteline väiksus ei välista võimalust, et liidusisest kaubandust võidakse mõjutada [58].
In fact, neither the insignificant amount of the aid nor the small size of the favoured undertakings rules out the presence of the aid [59].
Õigupoolest ei välista ei abisumma tühisus ega eelisseisus ettevõtja väiksus abi esinemist [59].
In the case at hand, the Commission notes that at least some of the sectors benefiting from the ICI exemption, such as accommodation and health services, were and are indeed exposed to competition and trade within the Union.
Käesoleval juhul märgib komisjon, et vähemalt osa sektoritest, mis vabastati ICI-st, nagu majutus ja tervishoid, olid ja on tõepoolest avatud liidusisesele konkurentsile ja kaubandusele.
With reference to the measure at issue, the Commission considers that the conditions set out in the case law are met because the measure provides an advantage in terms of financing the activities of the entities concerned, releasing those entities from costs which they would have normally borne.
Kõnealuse meetmega seoses leiab komisjon, et kohtupraktikas sätestatud tingimused on täidetud, kuna meede annab eelise asjaomaste üksuste tegevuse rahastamisele, vabastades need üksused kuludest, mida nad tavaolukorras oleksid pidanud kandma.
The measure is therefore liable to distort competition.
Seetõttu võib meede konkurentsi moonutada.
Therefore, the Commission concludes that the measure at issue is liable to affect trade between Member States and distort competition within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Sellest tulenevalt järeldab komisjon, et kõnealune meede võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust ja moonutada konkurentsi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In the light of the above, the Commission concludes that the measure at issue fulfils all the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty and should thus be regarded as state aid.
Eespool kirjeldatu alusel järeldab komisjon, et kõnealune meede vastab aluslepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimustele ning seega tuleks seda pidada riigiabiks.
Classification of the measure as new aid
Meetme liigitamine uueks abiks
In the decision initiating the procedure, the Commission considered that the ICI exemption under Article 7(1)(i) of Legislative Decree No 504/92 constituted new aid.
Menetluse algatamise otsuses leidis komisjon, et ICI-st vabastamine seadusandliku dekreedi nr 504/92 artikli 7 lõike 1 punkti i alusel oli uus abi.
The exemption applied to a wide range of activities which were open to competition at the time of its introduction.
Vabastust kohaldati mitmesuguste tegevuste suhtes, mis olid selle kehtestamise ajal konkurentsile avatud.
Italy submits that the approach taken by the Commission in the decision initiating the procedure is incorrect and that, if the ICI exemption were considered to be aid, it should be classified as existing aid.
Itaalia leiab, et komisjoni lähenemine menetluse algatamise otsuses ei ole õige ning et juhul, kui ICI-st vabastamist peetakse abiks, tuleks see liigitada olemasolevaks abiks.
Italy maintains that ICI represents the logical legislative progression from the earlier property taxes, with which it provides formal and material continuity.
Itaalia on seisukohal, et ICI on varasemate kinnisvaramaksude loogiline õiguslik edasiarendus, millega tagatakse vormiline ja sisuline järjepidevus.
Exempting real estate used for specific activities with a high social value has been a fundamental component of all taxes on real estate introduced since 1931, well before the entry into force of the EEC Treaty.
Suure sotsiaalse väärtusega eriotstarbelisteks tegevusteks kasutatava kinnisvara vabastamine maksust on olnud kõikide alates 1931. aastast kehtestatud kinnisvaramaksude põhikomponent juba ammu enne EMÜ asutamislepingu jõustumist.
The Italian authorities also argue that the Commission’s replies to the complainants concerning the ICI exemption, of which Italy was informally notified, had created a legitimate expectation on the part of non-commercial entities as to the compatibility of the ICI exemption with Union law.
Itaalia ametivõimud väidavad lisaks, et komisjoni vastused kaebuse esitajatele seoses ICI-st vabastamisega, millest Itaaliat mitteametlikult teavitati, on tekitanud mitteärilistes üksustes õiguspärase ootuse ICI-st vabastamise kokkusobivuse suhtes liidu õigusega.
Italy presented a detailed description of the real estate taxes that were in force before ICI.
Itaalia esitas enne ICI-d kehtinud kinnisvaramaksude üksikasjaliku kirjelduse.
In 1931, Italy introduced the specific and general improvement taxes in the Single Act on Local Finance.
1931. aastal kehtestas Itaalia kohaliku rahanduse ühtses aktis konkreetsed ja üldised parandusmaksud.
Similarly, the 1963 tax also targeted the capital gain of building areas.
Sarnaselt käsitleti 1963. aasta maksuga hoonestatud alade kapitalitulu.
This capital gain was also taxed at the time of transfer of the properties by inter vivos deeds and, in general, at the end of every ten years of possession of the real estate.
Sellist kapitalitulu maksustati ka omandi üleviimise tehingu puhul elavate inimeste vahel ning üldiselt kinnisvara omamise iga kümnenda aasta lõpus.
INVIM was abolished with the introduction of ICI.
INVIM tühistati ICI kehtestamisega.
According to Italy, this analysis demonstrates the close continuity between the various real estate tax instruments used since 1931.
Itaalia sõnul näitab see analüüs tihedat järjepidevust eri kinnisvaramaksu vahendite vahel alates 1931. aastast.
Italy also notes that the rules on real estate tax exemptions have always taken into account the type of activity carried on by the entities that were entitled to the exemption.
Lisaks märgib Itaalia, et kinnisvaramaksust vabastamise eeskirjad on alati arvesse võtnud tegevuse liiki, mida vabastust saavad üksused teostavad.
The fact that the categories of exempted recipients have increased over the years is simply due to the fact that the range of entities pursuing social interest activities has broadened.
Asjaolu, et maksuvabastuse saajate kategooriad on aastate jooksul laienenud, tuleneb lihtsalt asjaolust, et sotsiaalseid huve teenivate tegevustega tegelevate üksuste hulk on suurenenud.
The Commission does not consider the Italian authorities’ arguments to be correct.
Komisjon ei pea Itaalia ametivõimude väiteid õigeks.
First, the Commission points out that ICI is completely different from the earlier property taxes that it replaces.
Esiteks toob komisjon välja, et ICI erineb täielikult varasematest kinnisvaramaksudest, mida see asendab.
In any case, there are a number of substantial differences between ICI and the previous real estate taxes, in terms of taxable persons, taxable base and events which gave rise to the obligation to pay these taxes.
Igal juhul on ICI ja varasemate kinnisvaramaksude vahel mitu olulist erinevust seoses maksustatavate isikute, maksubaasi ja sündmustega, mis tekitavad kohustuse neid makse maksta.
For instance, until the introduction of ICI, real estate taxes were calculated on the capital gain of the real estate whereas ICI was calculated on the basis of the real estate’s cadastral value.
Näiteks arvutati kuni ICI kehtestamiseni kinnisvaramakse kinnisvara kapitalitulu alusel, samas kui ICI arvutati kinnisvara katastriväärtuse alusel.
In addition, whereas INVIM was due by the transferor for consideration or by the transferee without charge, ICI was due by every natural and legal person that possessed real estate.
Lisaks, kui INVIM-i pidi maksma üleandja või (tasuta) ülevõtja, peab ICI-d maksma iga füüsiline või juriidiline isik, kellel on kinnisvara.
Finally, whereas INVIM was generally paid every ten years, ICI had to be paid each year.
Lisaks, kui INVIM-i maksti tavaliselt kord kümne aasta jooksul, siis ICI-d tuli tasuda iga aasta.
In the light of the above, the Commission considers that the amendments introduced over time and, in particular, with the ICI Law, affect the actual substance of the original scheme and cannot be separated from it, so that the original scheme is transformed into a new aid scheme [60].
Eespool kirjeldatu alusel leiab komisjon, et aja jooksul tehtud muudatused ning eriti ICI seadus mõjutavad algse abikava tegelikku sisu ja seda ei saa sellest eraldada, nii et algne kava on muudetud uueks abikavaks [60].
The Commission has no reason to review the position set out in the decision initiating the procedure and confirms that the ICI exemption constituted new aid.
Komisjonil ei ole põhjust vaadata üle menetluse algatamise otsuses sätestatud seisukohta ning ta kinnitab, et ICI-st vabastamine kujutab endast uut abi.
As regards the alleged authorisation of the ICI measure, the Commission notes that the aid in question was never authorized by the Commission or the Council.
ICI meetme väidetava lubamise kohta märgib komisjon, et komisjon ega nõukogu pole kunagi kõnealust abi heaks kiitnud.
If this had been the case, the aid would be considered existing aid, according to Article 1(b)(ii) of Regulation (EC) No 659/1999.
Kui nad seda oleksid teinud, peetaks abi olemasolevaks abiks vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti b alapunktile ii.
However, the letters containing the Commission’s preliminary assessment, which were sent to the complainants in the context of the administrative proceedings prior to the decision initiating the procedure, cannot be equated to Commission decisions.
Komisjoni esialgset hinnangut sisaldavaid kirju, mis saadeti kaebuse esitajatele haldusmenetluse raames enne menetluse algatamise otsust, ei saa siiski võrdsustada komisjoni otsusega.
Indeed, a measure can be considered existing aid under Article 1(b)(ii) only if the aid has already been approved by an express decision of the Commission or the Council.
Meedet saab pidada olemasolevaks abiks artikli 1 punkti b alapunkti ii tähenduses õigupoolest üksnes siis, kui see on juba heaks kiidetud komisjoni või nõukogu selgesõnalise otsusega.
In any event, the letter sent to the complainants on 15 February 2010 was challenged by two complainants before the General Court and did not become final; these Court actions were withdrawn only after the decision initiating the procedure.
Igal juhul vaidlustasid kaks kaebuse esitajat kaebuse esitajatele 15. veebruaril 2010 saadetud kirja Üldkohtus ning see ei saanud lõplikus; kohtumenetlus lõpetati üksnes pärast menetluse algatamise otsust.
The Commission accordingly concludes that, in the absence of any Commission or Council decision, Article 1(b)(ii) of Regulation (EC) No 659/1999 does not apply.
Sellest tulenevalt järeldab komisjon, et komisjoni või nõukogu otsuse puudumise korral ei saa kohaldada määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti b alapunkti ii.
Therefore, the aid at issue cannot be considered existing aid - on the contrary, it constitutes new aid.
Seepärast ei saa kõnealust abi pidada olemasolevaks abiks, vaid vastupidi – see on uus abi.