natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the microeconomic indicators, as listed in the Tables 7-a to 11-c to the Provisional anti-dumping Regulation, were based on data collected from the sampled Union producers and verified on-the-spot by the Commission.
Ajutise dumpinguvastase määruse tabelites 7-a kuni 11-c esitatud mikromajanduslikud näitajad põhinesid seevastu valimisse kaasatud liidu tootjatelt kogutud andmetel, mida komisjon kohapeal kontrollis.
It should also be noted that determinant factors for the injurious situation of the Union industry such as the profitability levels of the Union industry, the average sales price in the Union as well as price undercutting calculations were based on data collected from the sampled Union producers and exporting producers as verified on-the-spot.
Samuti tuleb märkida, et peamised liidu tootmisharu ebasoodsat olukorda iseloomustavad määravad tegurid, nagu liidu tootmisharu kasumlikkus ja keskmine müügihind liidus, ning hinna allalöömise arvutused põhinesid valimisse kaasatud liidu tootjatelt ja eksportivatelt tootjatelt kogutud andmetel, mida kohapeal kontrolliti.
The above claim was therefore rejected.
Seepärast lükati ülalnimetatud väide tagasi.
Macroeconomic indicators
Mikromajanduslikud näitajad
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed as follows over the period considered:
Liidu kogutoodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Modules — production, production capacity and capacity utilisation (MW)
Moodulid — toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine (MW)
Cells — production, production capacity and capacity utilisation (MW)
Elemendid — toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine (MW)
Production reached a peak in 2011 and then dropped in the IP.
Tootmine saavutas tipptaseme 2011. aastal ja vähenes seejärel uurimisperioodil.
The Union production of modules increased at a much slower pace than the growth in consumption, which more than tripled during the same period.
Moodulite tootmine liidus kasvas tunduvalt aeglasemalt kui tarbimine, mis samal ajavahemikul enam kui kolmekordistus.
Against the background of a significant increase in consumption, the Union producers doubled their production capacity for modules during the period considered.
Tarbimise märkimisväärset kasvu arvesse võttes kahekordistasid liidu tootjad vaatlusalusel perioodil moodulite tootmise võimsust.
However, in spite of higher production levels, the Union industry's capacity utilisation rate decreased by 4 percentage points, reaching only 41 % during the IP.
Hoolimata tootmismahu suurenemisest langes liidu tootmisharu tootmisvõimsuse rakendamise tase siiski neli protsendipunkti ja oli uurimisperioodil kõigest 41 %.
It reached a peak in 2011 and decreased after that in the IP.
See saavutas tipptaseme 2011. aastal ja vähenes seejärel uurimisperioodil.
The Union production of cells followed the trend of Union consumption with a slower increase until 2011 and then a more pronounced fall in the IP.
Elementide tootmine liidus järgis liidu tarbimise arengut, kasvades 2011. aastani sellest veidi vähem ja kahanedes seejärel uurimisperioodil veidi rohkem.
The capacity utilisation rate increased until 2011 reaching a peak of 78 % and then decreased by 15 percentage points during the IP.
Tootmisvõimsuse rakendamine suurenes kuni 2011. aastani, jõudes 78 %-ni, ning langes seejärel uurimisperioodil 15 protsendipunkti võrra.
Overall, the capacity utilisation of the Union industry of cells decreased over the period considered reaching 63 % during the IP.
Kokkuvõttes liidu elemenditööstuse tootmisvõimsuse kasutamise tase vaatlusalusel perioodil langes ja oli uurimisperioodil 63 %.
Therefore, the Union industry expanded their capacity in response to an increased consumption.
Seega suurendas liidu tootmisharu tootmisvõimsust vastusena tarbimise kasvule.
However, the Union industry's production levels increased at a much slower pace than the consumption, which led to a decrease of the capacity utilisation rates for the product concerned during the period considered.
Liidu tootmisharu toodang suurenes paraku palju aeglasemas tempos kui tarbimine, mistõttu tootmisvõimsuse rakendamise tase vaatlusaluse toote puhul vaatlusalusel perioodil vähenes.
AFASE claimed that the production volume established for modules and cells in recital (537) above and the production capacity of the Union industry established for modules and cells in the same recital were overestimated and provided data from other sources (i.e. EPIA, IMS and BNEF) showing lower volumes.
AFASE väitis, et moodulite ja elementide puhul kindlaks tehtud tootmismaht, mis on esitatud põhjenduses 537, ning liidu vastav tootmisvõimsus, mis on esitatud samas põhjenduses, on ülehinnatud; ta esitas muudest allikatest (st EPIA, IMS ja BNEF) pärinevad andmed, mis osutavad väiksematele mahtudele.
These figures are those retained in recital (537) above.
Need näitajad on esitatud põhjenduses 537.
The production volume established in recital (537) above is based on information covering both publicly listed companies and non-listed companies.
Põhjenduses 537 esitatud tootmismaht põhineb teabel, mis hõlmab nii börsil noteeritud kui ka noteerimata äriühinguid.
The development of the Union production as established in recital (537) above is furthermore in line with the development of Union consumption established in recital (509).
Peale selle on põhjenduses 537 esitatud liidu toodangu muutumine kooskõlas liidu tarbimise muutumisega, mida kirjeldatakse põhjenduses 509.
To the contrary the data provided by AFASE on production volumes showed different trends with the Union consumption as established in recital (509) and with the statistics of Union consumption published by the EPIA.
AFASE esitatud andmed tootmismahtude kohta osutavad seevastu teistsugustele suundumustele võrreldes põhjenduses 509 kirjeldatud liidu tarbimise suundumusega ja EPIA avaldatud liidu tarbimisstatistikaga.
As far as production capacity is concerned, the investigation revealed that the findings as set out in recital (537) included the production capacities of companies that filed for insolvency or stopped production during the IP, while they had not sold their production plants and machinery and thus able to resume production very quickly.
Tootmisvõimsuse puhul näitas uurimine, et põhjenduses 537 esitatud näitajad sisaldavad nende äriühingute tootmisvõimsusi, kes uurimisperioodil taotlesid enda maksejõuetuks kuulutamist või peatasid tootmise; samas ei müünud nad oma tehaseid ja tootmisseadmeid maha, mistõttu neil oli võimalik väga kiiresti taas tootma asuda.
Likewise, as mentioned above in recital (542), the figures in recital (537) included data from non-listed companies.
Lisaks, nagu põhjenduses 542 märgitud, hõlmavad põhjenduses 537 esitatud näitajad börsil noteerimata äriühingute andmeid.
Finally, the data provided by the independent consultant were counter-checked and verified and found to be reasonably accurate.
Sõltumatult konsultandilt saadud andmeid võrreldi ja kontrolliti ning need leiti olevat piisavalt usaldusväärsed.
On the basis of the above, the data provided by AFASE based on other available sources were not found to be necessarily in contradiction with the findings of the Provisional anti-dumping Regulation.
Eeltoodut arvesse võttes leiti, et muudel kättesaadavatel allikatel põhinevad AFASE esitatud andmed ei pruugi olla ajutiste dumpinguvastaste meetmete määruses esitatud järeldustega vastuolus.
In any event, accepting the figures provided by AFASE would not have an impact on the overall finding that the Union industry suffered material injury as the trend of these indicators, i.e. Union production and Union production capacity would be even more pronounced.
Igal juhul ei mõjutaks AFASE esitatud andmetega nõustumine üldist järeldust, et liidu tootmisharu kandis olulist kahju, sest nimetatud näitajate (st liidu toodang ja liidu tootmisvõimsus) suundumus oleks veelgi ilmsem.
One cooperating unrelated importer argued that production volume, production capacity and capacity utilisation should have been established on the basis of the data of the sampled Union producers only.
Üks koostööd tegev sõltumatu importija väitis, et tootmismaht, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamise tase oleks tulnud kindlaks teha üksnes valimisse kaasatud liidu tootjate andmete põhjal.
However as these are macroeconomic indicators they should be established at the level of all Union producers in order to establish a meaningful and complete picture of the situation of the Union industry.
Kuna tegemist on siiski makromajanduslike näitajatega, tuleks need liidu tootmisharu olukorrast asjakohase ja täieliku ülevaate saamiseks kindlaks teha kõigi liidu tootjate tasandil.
After final disclosure, one party requested the Commission to clarify how the annual Union production had been calculated by the consultant.
Lõpliku avalikustamise järel nõudis üks isik komisjonilt selle selgitamist, kuidas konsultant oli arvutanud liidu aastase tootmismahu.
Another party requested the Commission to give further explanations concerning the reconciliation of the different data available related to the total Union production capacity.
Üks teine isik nõudis komisjonilt täiendavaid selgitusi liidu kogu tootmisvõimsust puudutavate erinevate kättesaadavate andmete kooskõlastamise kohta.
Another party suggested that the total Union production and production capacity should have been obtained from the Union producers selected in the sample as this would have given a more reliable result.
Veel üks isik märkis, et liidu tootmismaht ja tootmisvõimsus oleksid pidanud põhinema valimisse kaasatud liidu tootjate andmetel, sest need oleksid andnud usaldusväärsema tulemuse.
In this regard, it was alleged that publicly available data were imprecise due to the confidential character of these data and that any research centre or consultant had to base its analysis on a number of estimations and assumptions.
Sellega seoses väideti, et avalikult kättesaadavad andmed olid nende konfidentsiaalsuse tõttu ebatäpsed ning kõik uurimiskeskused ja konsultandid pidid oma analüüsis lähtuma paljudest eeldustest ja oletustest.
It is clarified that the annual Union production was calculated on the basis of the figures reported by the Union producers to the consultant.
Tuleb selgitada, et liidu aastane tootmismaht arvutati näitajate põhjal, mille liidu tootjad konsultandile esitasid.
When the annual production of a certain Union producer could not be obtained for a specific year, this was estimated by applying the capacity utilisation rate from the previous year to the new production capacity of that year.
Juhul kui teatava liidu tootja tootmismahtu konkreetsel aastal ei olnud võimalik teada saada, hinnati seda, kohaldades eelmise aasta tootmisvõimsuse rakendamise määra asjaomase aasta uue tootmisvõimsuse suhtes.
The Institutions have also compared the figure obtained by the consultant with the figures reported in the replies of the Union industry to the standing questionnaires prior to initiation.
Institutsioonid võrdlesid ka konsultandi saadud arvandmeid nendega, mis olid enne menetluse algatamist esitatud liidu tootmisharu vastustes olukorra hindamise küsimustikele.
Both figures are similar.
Need arvandmed on sarnased.
As regards the request to provide further explanations concerning the reconciliation of the different data available for Union production capacity, it is noted that this information had already been provided in the open file open for inspection to the interested parties.
Seoses nõudmisega selgitada täiendavalt liidu tootmisvõimsuse kohta kättesaadavate erinevate andmete kooskõlastamist tuleb märkida, et see teave on huvitatud isikutele tutvumiseks avatud uurimistoimikus juba esitatud.
Therefore, this request was rejected.
See nõudmine jäeti seetõttu rahuldamata.
Finally, the Union production and production capacity are macroeconomic indicators and therefore have to be established at the level of the entire Union industry rather than on the level of the sampled Union producers.
Liidu tootmismaht ja tootmisvõimsus on makromajanduslikud näitajad ja seepärast tuleb need kindlaks teha kogu liidu tootmisharu tasandil, mitte valimisse kaasatud liidu tootjate tasandil.
After final disclosure, one party argued that the methodology used to collect production data (mainly interviews and visits of production sites) did not allow for reliable results due to the confidential character of these data and as a consequence the reluctance of companies to disclose them.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis üks isik, et tootmisandmete kogumiseks kasutatud metoodika (peamiselt intervjuud ja tootmiskohtade külastused) ei võimaldanud anda usaldusväärseid tulemusi, sest need andmed olid konfidentsiaalsed ja äriühingud ei soovinud neid avalikustada.
Such methodology cannot therefore be considered as adequate.
Sellist metoodikat ei saa seega pidada asjakohaseks.
This was allegedly confirmed by the fact that although a much higher number of Union producers was used by the consultant than the one taken into account by the Commission during the examination of standing at initiation stage, the total production volume established by the consultant is lower than the total production volume established by the Commission for the purpose of the examination of the standing.
Seda kinnitas väidetavalt fakt, et kuigi konsultant võttis arvesse palju rohkem liidu tootjaid, kui komisjon oli algatamisetapis olukorda hinnates võtnud, on konsultandi kindlakstehtud tootmismaht komisjoni poolt olukorra hindamise eesmärgil kindlakstehtud tootmismahust väiksem.
This party further claimed that consequently the information related to this injury indicator cannot be considered as positive evidence within the meaning of Article 8(1) of the basic Regulation.
See isik väitis veel, et sellest tulenevalt ei saa kõnealuse kahjunäitajaga seotud teavet pidada positiivseks tõendusmaterjaliks algmääruse artikli 8 lõike 1 tähenduses.
It is first clarified that the number of producers taken into consideration by the consultant on the one hand and the Commission on the other hand was largely the same and that the argument that results were inconsistent had therefore to be rejected.
Kõigepealt tuleb selgitada, et nii konsultant kui ka komisjon võtsid arvesse ligikaudu sama palju tootjaid ja väide tulemuste ebajärjekindluse kohta tuli seega tagasi lükata.
It is further recalled that the data collected by the consultant were cross checked with other sources wherever possible and it was found that the estimations were sufficiently reliable.
Veel tuleb meelde tuletada, et konsultandi kogutud andmeid võrreldi võimaluse korral muude allikatega ja hinnangud leiti olevat piisavalt usaldusväärsed.
It is therefore confirmed that the information on production data provided by the consultant was considered as positive evidence within the meaning of Article 8(1) of the basic Regulation.
Seepärast on leidnud kinnitust, et konsultandi esitatud tootmisandmete teavet käsitati positiivse tõendusmaterjalina algmääruse artikli 8 lõike 1 tähenduses.
The Union industry's sales volume and market share developed as follows over the period considered:
Liidu tootmisharu müügimaht ja turuosa muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt:
Modules — sales volume and market share (in MW)
Moodulid — müügimaht ja turuosa (MW)
Cells — sales volume and market share (in MW)
Elemendid — müügimaht ja turuosa (MW)
However, in the context of an increase in consumption of 221 %, this was translated into a decrease of the Union industry's market share from 19 % in 2009 to 13 % during the IP.
Kuna aga tarbimine suurenes 221 %, viis see liidu tootmisharu turuosa kahanemiseni 19 %-lt 2009. aastal 13 %-le uurimisperioodil.
As regards cells, the Union industry's sales increased only marginally by 5 % while consumption increased by 87 % resulting in a market share reduction from 68 % in 2009 to 38 % in the IP.
Liidu tootmisharu elementide müügimaht suurenes väga vähe, ainult 5 %, samal ajal kui tarbimine suurenes 87 %; selle tulemusel kahanes turuosa 68 %-lt 2009. aastal 38 %-le uurimisperioodil.
In response to a growing consumption, the Union industry's sales of modules and cells grew much less than the imports from the country concerned.
Tarbimise kasvu taustal suurenes liidu tootmisharu moodulite ja elementide müügimaht tunduvalt vähem kui import asjaomasest riigist.
As a consequence, the market shares for modules and cells decreased over the period considered.
Seega kahanes turuosa vaatlusalusel perioodil nii moodulite kui ka elementide segmendis.
One interested party claimed that the market share of the Union industry for modules was already only 19 % in 2009 and that a decrease by 6 percentage points during the period considered cannot be considered as injury.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu turuosa oli moodulite segmendis juba 2009. aastal kõigest 19 % ja kuueprotsendipunktilist kahanemist vaatlusalusel perioodil ei saa käsitada kahjuna.
The decrease in market share by 6 percentage points over the period considered has to be seen against the background of an increase of the Union consumption for modules by over 200 % over the same period.
Turuosa kuueprotsendipunktilist kahanemist vaatlusalusel perioodil tuleb vaadelda moodulite tarbimise kontekstis, mis kasvas liidus samal perioodil üle 200 %.
As mentioned above, even under the scenario of an increased consumption it could not increase its sales volume accordingly and suffered losses in market share.
Nagu eespool märgitud, ei suutnud liidu tootmisharu suurenenud tarbimisest hoolimata oma müügimahtu samal määral suurendada ja tema turuosa kahanes.
One party argued that the methodology used to collect sales data (mainly interviews and visits of production sites) did not allow for reliable results due to the confidential character of these data and as a consequence the reluctance of companies to disclose them.
Üks isik väitis, et müügiandmete kogumiseks kasutatud metoodika (peamiselt intervjuud ja tootmiskohtade külastused) ei võimaldanud anda usaldusväärseid tulemusi, sest need andmed olid konfidentsiaalsed ja äriühingud ei soovinud neid avalikustada.
Likewise, they cannot be considered as positive evidence within the meaning of Article 8(1) of the basic Regulation.
Samuti ei saa neid andmeid pidada positiivseks tõendusmaterjaliks algmääruse artikli 8 lõike 1 tähenduses.
As mentioned above in recital (482) above the data collected by the consultant were cross checked with other sources wherever possible and it was found that the estimations were sufficiently reliable.
Nagu põhjenduses 482 märgitud, võrreldi konsultandi kogutud andmeid võimaluse korral muude allikatega ja hinnangud leiti olevat piisavalt usaldusväärsed.
It is therefore confirmed that the information on sales data provided by the consultant was considered as positive evidence within the meaning of Article 8(1) of the basic Regulation.
Seepärast on leidnud kinnitust, et konsultandi esitatud müügiandmete teavet käsitati positiivse tõendusmaterjalina algmääruse artikli 8 lõike 1 tähenduses.
Employment and productivity developed as follows during the period considered:
Tööhõive ja tootlikkus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt:
Modules –employment and productivity
Moodulid — tööhõive ja tootlikkus
(kW/employee)
(kW töötaja kohta)
Cells — employment and productivity
Elemendid — tööhõive ja tootlikkus
Employment for modules increased between 2009 and the IP by 39 %, while it decreased by 9 % for cells.
Moodulite segmendis suurenes töötajate arv ajavahemikus 2009. aastast kuni uurimisperioodini 39 %, elementide segmendis aga vähenes 9 %.
However, it is noted that employment increased until 2011 and then decreased during the IP for modules.
Tuleb siiski märkida, et töötajate arv suurenes moodulite segmendis kuni 2011. aastani ning vähenes seejärel uurimisperioodil.
For cells, employment increased until 2010 and then decreased during 2011 and IP.
Elementide segmendis suurenes töötajate arv kuni 2010. aastani ning vähenes seejärel 2011. aastal ja uurimisperioodil.
The total productivity showed positive trends for modules and cells increasing by 34 % and 33 %.
Moodulite ja elementide kokkuvõttes tootlikkus kasvas — vastavalt 34 % ja 33 %.
This is partly due to the efforts of the Union industry to respond to the pressure of the subsidised imports from the PRC.
See on osaliselt tingitud liidu tootmisharu püüetest vastata Hiina RV subsideeritud impordi survele.
Therefore, in line with the decrease in Union production of modules between 2011 and the IP, employment for modules also decreased during the same period.
Koos moodulite tootmismahu vähenemisega liidus 2011. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal vähenes seega samal ajavahemikul ka töötajate arv moodulite segmendis.
Following final disclosure, one party claimed that the methodology to establish total employment in the Union during the period considered was incorrect.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis üks isik, et metoodika liidu tööhõive kindlaksmääramiseks vaatlusalusel perioodil oli vale.
This party alleged that wherever the employment rate of a specific Union producer was not available, the average employment of those Union producers for which this information was available was taken into consideration instead.
See isik väitis, et kui konkreetse liidu tootja tööhõivemäär ei olnud kättesadav, võeti selle asemel arvesse nende liidu tootjate keskmist tööhõivet, kelle kohta see teave oli kättesaadav.
This had to be rejected as the methodology to establish total employment was different, i.e. in case employment data for a certain Union producer was not available, this figure was estimated on the basis of data of that same company from the previous year(s).
See väide tuli tagasi lükata, sest tööhõive kindlaksmääramiseks kasutati teistsugust metoodikat: kui teatava liidu tootja tööhõiveandmed ei olnud kättesaadavad, siis hinnati seda sama äriühingu eelmis(t)e aasta(te) andmete alusel.
As mentioned above in recital (482) this methodology was verified and found reasonable.
Nagu põhjenduses 482 märgitud, seda metoodikat kontrolliti ja see leiti olevat mõistlik.
Magnitude of the amount of the countervailable subsidies and recovery from past subsidisation or dumping
Tasakaalustatavate subsiidiumide suurus ja toibumine varasemast subsideerimisest või dumpingust
All subsidy margins are significantly above the de minimis level.
Kõik subsiidiumimarginaalid ületavad oluliselt miinimumtaset.
As regards the impact of the magnitude of the amount of the countervailable subsidies on the Union industry, given the volume and prices of imports from the country concerned, the impact can be considered substantial.
Tasakaalustatavate subsiidiumide suuruse mõju liidu tootmisharule võib asjaomasest riigist pärit impordi mahtu ja hindu arvesse võttes pidada märkimisväärseks.
Since this is the first anti-subsidy proceeding regarding the product concerned, no data are available to assess effects of possible past dumping or subsidisation.
Kuna see on esimene subsiidiumivastane menetlus, milles vaatlusalust toodet käsitletakse, puuduvad varasemast dumpingust või subsideerimisest taastumise mõju hindamist võimaldavad andmed.
The average sales prices of the sampled Union producers to unrelated customers in the Union developed as follows over the period considered:
Valimisse kaasatud liidu tootjate keskmised müügihinnad sõltumatutele klientidele liidus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt:
Modules — average sales prices in the Union
Moodulid — keskmine müügihind liidus
Source: verified questionnaire replies
Allikas: küsimustiku kontrollitud vastused
Average sales price in the Union on free market
Keskmine müügihind liidus vabal turul
Cells- average sales prices in the Union
Elemendid — keskmine müügihind liidus
Sales prices fell sharply i.e. by 53 % for modules and by 69 % for cells during the period considered.
Müügihinnad langesid vaatlusalusel perioodil järsult: moodulitel 53 % ja elementidel 69 %.