natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council is of the opinion that 13 years has in this instance been enough to allow European industry to adapt to the global competition and recover substantially.
Nõukogu on arvamusel, et 13 aastat on käesoleval juhul olnud piisav aeg, võimaldamaks Euroopa tööstusel kohanduda ülemaailmse konkurentsiga ja märkimisväärselt taastuda.
In addition, the main export markets for PET are growing and the global demand for PET-packaged products is likely to expand further as the world economy recovers.
Lisaks on polüetüleentereftalaadi peamised eksporditurud kasvamas ja üldine nõudlus PET-kilesse pakendatud toodete järele on maailmamajanduse elavnedes tõenäoliselt üha suurenemas.
The Council’s assessment, based on the evidence in the proposal, is that the EU industry is not currently suffering material injury.
Nõukogu hinnangul, mis põhineb ettepanekus esitatud tõenditel, ei kanna ELi tööstus praegu olulist kahju.
RECURRENCE OF INJURY
KAHJU KORDUMINE
The Council has also examined whether the recurrence of material injury would be likely if the measures were allowed to lapse.
Nõukogu uuris samuti, kas meetmete lõpetamise lubamise korral oleks tõenäoline olulise kahju kordumine.
The Council’s assessment is that this would not be likely to happen.
Nõukogu hinnangul seda tõenäoliselt ei juhtuks.
Productivity has increased in the period covered by the Expiry Review.
Meetmete aegumise läbivaatamise perioodil on tootlikkus suurenenud.
EU industry consistently holds over 70 % of the EU market and prices, profitability, return on investment and cash flow figures are significantly improving.
ELi tööstus hõlmab praegu üle 70 % ELi turust ning hinnad, tulusus, investeeringutasuvus ja rahavoogude näitajad on märkimisväärselt paranemas.
The trends show that the market developments cannot be regarded as temporary.
Suundumused näitavad, et turul toimuvaid arenguid ei saa pidada ajutiseks.
These developments would allow EU producers to compete with the imports from the countries concerned without leading to recurrence of material injury.
Kõnealused arengud võimaldavad ELi tootjatel konkureerida asjaomastest riikidest pärit impordiga, ilma et sellega kaasneks olulise kahju jätkumine.
In addition, import prices have increased significantly during the last number of years and thus price pressure is diminishing.
Peale selle on impordihinnad viimaste aastate jooksul märkimisväärselt tõusnud ning seetõttu on hinnasurve vähenemas.
Imports from the countries concerned are not significant in terms of their share of the EU market (still below 4 % in RIP) and in relation to imports from other countries and EU producers sales.
Asjaomastest riikidest pärit import ei ole märkimisväärne võrreldes nende osaga ELi turul (uurimisperioodil väiksem kui 4 %) ning võrreldes teistest riikidest pärit impordi ja ELi tootjate müügiga.
In addition, their prices are in line with those of the EU sales and the other imports.
Lisaks on nende hinnad ELis müüdavate kaupade ja muu impordi hindadega vastavuses.
Further, according to the data presented, in terms of market shares the measures have been more beneficial to third country producers than the Union industry.
Pealegi on kõnealused meetmed olnud esitatud andmete kohaselt turuosa seisukohalt kasulikumad kolmandate riikide tootjatele kui liidu tootmisharule.
The market shares of both Taiwan and Thailand are close to zero.
Nii Taiwani kui ka Tai turuosa on nullilähedane.
Given that the volumes are so small, the reliability of claims about dumping are likely to be subject to a large margin of error.
Arvestades, et kaubakogused on väikesed, on dumpinguga seotud nõuete usaldusväärsuse puhul vea ülemmäär tõenäoliselt suur.
Where there are imports, import prices have been rising strongly.
Impordihinnad on suuresti tõusnud.
Indian prices increased 29 %, Taiwan prices increased 27 % and Thailand prices increased 32 % over the period considered.
Asjaomasel perioodil tõusid Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi hinnad vastavalt 29 %, 27 % ja 32 %.
In addition, in all three cases, no price undercutting was found.
Lisaks ei tuvastatud nimetatud kolme riigi puhul hinna allalöömist.
The Council’s assessment is that it is therefore not possible to justify a conclusion that these imports are causing injury.
Nõukogu hinnangul ei ole seetõttu võimalik põhjendada järeldust, et kõnealune import tekitab kahju.
The Council’s assessment is also that it has not been demonstrated that injurious dumping by imports from the countries concerned would be likely to recur once the measures lapsed.
Nõukogu on samuti arvamusel, et ei ole tõendatud, et asjaomastest riikidest pärit impordi kahjustav dumping meetmete aegumise korral korduks.
Although there is some overcapacity in the countries concerned, the Council is not persuaded that those unused capacities would be directed to the EU.
Kuigi asjaomastes riikides on teatav liigne tootmisvõimsus, ei ole nõukogu veendunud, et see kasutamata võimsus suunataks ELi.
Demand is growing in most of the major markets.
Enamikul peamistel turgudel on nõudlus suurenemas.
The price level in the EU compared with other countries is higher than in other major markets because these long-lasting measures are in force.
Kuna kõnealused pikaajalised meetmed on jõus, on ELi hinnatase võrreldes teiste riikidega kõrgem kui teistel peamistel turgudel.
Without the measures prices would tend to normalise vis-à-vis other countries.
Meetmeid kohaldamata hakkaksid hinnad teiste riikidega võrreldes normaliseeruma.
Trade defence measures in third countries are unlikely to deflect significant trade towards the EU because these countries are not the world’s main consumers of PET.
Kaubanduse kaitse meetmed kolmandates riikides ei too ilmselt kaasa märkimisväärseid moonutusi ELi-suunalises kaubanduses, kuna kõnealused riigid ei ole polüetüleentereftalaadi peamised tarbijad maailmas.
No information has been provided on the existence or otherwise of trade defence measures in other major PET markets such as the US and Japan.
Puuduvad andmed kaubanduse kaitse meetmete kehtivuse või muude asjaolude kohta sellistel teistel peamistel polüetüleentereftalaadi turgudel nagu USA ja Jaapan.
Therefore the Council believes that although there could be an increase of imports after the lapse of the measures, this increase would not be significant.
Seetõttu on nõukogu arvamusel, et vaatamata impordi võimalikule suurenemisele pärast kõnealuste meetmete kehtivuse lõppemist ei oleks impordi suurenemine märkimisväärne.
The Council’s assessment is that no persuasive evidence has been provided on a number of factors which seem relevant to any assessment of whether removal of duties would lead to a resumption of injurious dumping.
Nõukogu hinnangul ei ole esitatud veenvaid tõendeid mitmete asjaolude kohta, mis näivad olevat asjakohased, et anda hinnang sellele, kas tollimaksude kaotamine tooks kaasa kahjustava dumpingu jätkamise.
These include:
Need asjaolud hõlmavad järgmist:
Demand trends in third countries: in the case of Taiwan, for example, third country exports account for about 60 % of production capacity.
nõudluse areng kolmandates riikides: näiteks Taiwani puhul moodustab eksport kolmandatesse riikidesse ligikaudu 60 % tootmisvõimsusest.
This suggests that future demand trends in these countries are relevant to the assessment.
See näitab, et edasine nõudluse areng nendes riikides on hinnangu seisukohalt oluline;
Transport costs and other factors affecting profitability: if third country export markets are closer to the exporter than the EU market — East Asia is a significant market — this will affect transport costs and hence profitability of export sales and hence the relative attractiveness of the EU market.
transpordikulud ja muud tulusust mõjutavad asjaolud: kui kolmandate riikide eksporditurud on eksportijale lähemal kui ELi turg – Ida-Aasia on märkimisväärne turg – avaldab see mõju transpordikuludele ja sellest tulenevalt eksportmüügi tulususele ning seega ka ELi turu suhtelisele atraktiivsusele.
Other factors point to the likelihood that removal of measures will not lead to a resumption of dumping which causes material injury to the Union Industry.
Teised asjaolud viitavad sellele, et tõenäoliselt ei too meetmete kõrvaldamine kaasa liidu tootmisharule olulist kahju põhjustava dumpingu jätkamist.
Continued anti-subsidy measures against India and anti-dumping measures against China and other countries will continue to provide some protection for the Union Industry.
Jätkuvalt India suhtes kohaldatavad tasakaalustusmeetmed ning Hiina ja teiste riikide suhtes kohaldatavad dumpinguvastased meetmed pakuvad jätkuvalt liidu tootmisharule mõningast kaitset.
The past pattern of trade in this market also suggests that any rise in exports from India, Thailand and Taiwan could partly or wholly displace third country imports rather than EU production.
Selle turu varasem kaubandusstruktuur lubab eeldada, et mis tahes Indiast, Taist ja Taiwanist pärit ekspordi kasv võib osaliselt või täielikult kõrvale tõrjuda pigem kolmanda riigi importtooted kui ELi tooted.
The Council’s assessment is that material injury is unlikely to recur if the measures are allowed to lapse.
Nõukogu hinnangul ei ole olulise kahju kordumine meetmete aegumise korral tõenäoline.
Therefore the Council finds that the criteria for continuing the measures according to Article 11(2) of the Basic Regulation are not met.
Seetõttu leiab nõukogu, et algmääruse artikli 11 lõikes 2 sätestatud meetmete jätkamise kriteeriumid ei ole täidetud.
Article 21(1) of the Basic Regulation provides that a determination as to whether the Union interest calls for intervention is to be based on an appreciation of all the various interests taken as a whole.
Algmääruse artikli 21 lõikes 1 on sätestatud, et otsus selle kohta, kas liidu huvid nõuavad sekkumist, peab põhinema kõigi erinevate huvide hindamisel tervikuna.
PET prices are determined by a number of factors, but it is clear the anti-dumping measures have increased the costs to the user industry.
Polüetüleentereftalaadi hindu kujundavad mitmed asjaolud, kuid on selge, et dumpinguvastased meetmed on suurendanud seda kasutava tootmisharu kulusid.
Many users are bottlers and SMEs operating on tight margins and they have been seriously affected by high PET prices in recent years because PET represents a decisive proportion of their production costs.
Paljud kasutajad on villijad ja VKEd, kes tegutsevad väikese kasumimääraga, ja polüetüleentereftalaadi kõrged hinnad on neid viimastel aastatel tõsiselt mõjutanud, kuna polüetüleentereftalaat moodustab suure osa nende tootmiskuludest.
The impact of the high costs has been biggest on smaller bottling companies who have not been able to pass the increased prices on to retailers and final consumers due to low negotiating power.
Kõrged hinnad on kõige rohkem mõjutanud väiksemaid villimisega tegelevaid ettevõtjaid, kes ei ole oma väikese läbirääkimisruumi tõttu suutnud kõrgemaid hindu edasi kanda jaemüüjatele ja lõpptarbijatele.
Many are heavily loss-making and have lost a significant number of employees.
Paljud neist on tugevasti kahjumis ja on kaotanud paljud töötajad.
The proposal recognises the deteriorating situation of users and the fact that EU PET prices are higher than in other major markets.
Ettepanekus tunnistatakse, et kasutajate olukord on halvenemas, ning asjaolu, et ELis on polüetüleentereftalaadi hinnad kõrgemad kui teistel peamistel turgudel.
However, in the Council’s opinion, it has not been demonstrated that the measures in question are not a contributing factor to the relatively high Union PET prices.
Nõukogu hinnangul ei ole siiski tõestatud, et kõnealused meetmed ei aita kaasa polüetüleentereftalaadi suhteliselt kõrgetele hindadele liidus.
The EU PET industry is now highly concentrated and increasingly vertically integrated.
ELi polüetüleentereftalaadi tööstus on praegu väga kontsentreeritud ja üha enam vertikaalselt integreeritud.
It is profitable and should be able to be internationally competitive.
See on tulutoov ja peaks olema rahvusvaheliselt konkurentsivõimeline.
The accumulation of measures combined with the increasing integration of PET producers and PET-packaging companies in the EU creates a situation in which there is a lack of a level playing field for independent PET-packaging companies which are subject to PET at the highest prices worldwide (given the horizontal effect existing on PET prices), while their main competitors in third countries have access to PET at lower prices.
Meetmete akumuleerumine kombineerituna polüetüleentereftalaadi tootjate ja polüetüleentereftalaatpakendite tootjate üha suurema integreeritusega ELis tekitab olukorra, kus puuduvad võrdsed võimalused iseseisvate polüetüleentereftalaatpakendite tootjate jaoks, kes peavad leppima polüetüleentereftalaadi kõrgeimate hindadega kogu maailmas (polüetüleentereftalaadi hindade horisontaalse mõju tõttu), samal ajal kui nende peamistel konkurentidel kolmandates riikides on võimalik osta polüetüleentereftalaati madalama hinnaga.
PET users have very limited sources of supply outside the EU, because measures are also in force against imports originating in other third countries.
Polüetüleentereftalaadi kasutajatel on väga piiratud tarneallikad väljaspool ELi, kuna ka kolmandatest riikidest pärit impordi suhtes kehtestatud meetmed on jõus.
The Council concludes that it is clearly not in the interest of the Union to extend the measures as the costs to importers, users and consumers are disproportionate to the benefits for the Union industry.
Nõukogu järeldus on, et meetmete kehtivusaja pikendamine ei ole kindlasti liidu huvides, kuna importijate, kasutajate ja tarbijate kulud ei ole proportsionaalsed võrreldes liidu tööstuse saadava kasuga,
The proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephtalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia is rejected, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand.
Nõukogu rakendusmääruse ettepanek, millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes, lükatakse tagasi niivõrd, kuivõrd ettepanekuga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes.
The review proceeding concerning imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand is terminated.
Impordi meetmete läbivaatamise menetlus lõpetatakse Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit CN-koodi 39076020 alla kuuluva polüetüleentereftalaadi puhul, mille viskoossus on vastavalt ISO standardile 1628-5 vähemalt 78 ml/g.
Done at Brussels, 21 May 2013.
Brüssel, 21. mai 2013
Anti-dumping measures against imports of polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand have been in force since 2000, having been renewed in 2007.
Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes on alates 2000. aastast kohaldatud dumpinguvastaseid meetmeid, mida uuendati 2007. aastal.
In parallel, countervailing measures on PET from India have been in place since 2000, and trade defence measures are also in place on imports from China, Iran, Pakistan and UAE.
Paralleelselt on Indiast pärit polüetüleentereftalaadi suhtes alates 2000. aastast kohaldatud tasakaalustusmeetmeid ning kaubanduse kaitse meetmeid kohaldatakse ka Hiinast, Iraanist, Pakistanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit impordi suhtes.
The Expiry Review of these anti-dumping measures was initiated on 24 February 2012.
Kõnealuste dumpinguvastaste meetmete aegumise läbivaatamist alustati 24. veebruaril 2012.
An Expiry Review of the countervailing measures against imports of PET from India was also initiated on 24 February 2012.
Samuti alustati 24. veebruaril 2012 Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kohaldatavate tasakaalustusmeetmete aegumise läbivaatamist.
of 22 May 2013
22. mai 2013,
terminating the anti-subsidy proceeding concerning imports of bicycles originating in the People’s Republic of China
millega lõpetatakse subsiidiumivastane menetlus Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 14 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 14,
In April 2012 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘the Notice of initiation’), the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of bicycles originating in the People’s Republic of China (‘the anti-subsidy proceeding’).
Aprillis 2012 avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate [2] (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes liitu (edaspidi „subsiidiumivastane menetlus”).
The anti-subsidy proceeding was initiated following a complaint lodged on 15 March 2012 by EBMA, the European Bicycles Manufacturers Association (‘the complainant’), on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of bicycles.
Subsiidiumivastase menetluse algatamise aluseks oli 15. märtsil 2012. aastal Euroopa Jalgrattatootjate Ühenduselt (European Bicycles Manufacturers Association – EBMA, edaspidi „taotluse esitaja”) saadud kaebus liidu tootjate nimel, kelle toodang moodustab enam kui 25 % liidu jalgrataste kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote subsideerimise kohta ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, Union producers associations, the known exporting producers in the People’s Republic of China (‘the PRC’) and associations of exporting producers, the representatives of the PRC, known importers and associations of importers, known Union producers of bicycle parts and their associations and known users of the initiation of the proceeding and sent questionnaires.
Komisjon teavitas menetluse algatamisest ametlikult taotluse esitajat, teisi teadaolevaid liidu tootjaid, liidu tootjate ühendusi, Hiina Rahvavabariigi (edaspidi „Hiina”) teadaolevaid eksportivaid tootjaid ja nende ühendusi, Hiina esindajaid, teadaolevaid importijaid ja nende ühendusi, teadaolevaid liidu jalgrattaosade tootjaid ja nende ühendusi ja teadaolevaid kasutajaid ning saatis neile küsimustikud.
Parallel anti-dumping proceeding
Paralleelne dumpinguvastane menetlus
In March 2012 the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3] the initiation of an interim review of the anti-dumping measures concerning imports into the Union of bicycles originating in the PRC pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [4] (‘the basic anti-dumping Regulation’).
Märtsis 2012 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate [3] Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes kehtivate dumpinguvastaste meetmete vahepealse läbivaatamise kohta vastavalt nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) [4] (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus”) artikli 11 lõikele 3 ja artikli 13 lõikele 4.
The investigation is ongoing.
Uurimine on käimas.
Parallel anti-circumvention investigation
Paralleelne meetmetest kõrvalehoidmise uurimine
In September 2012 by Commission Regulation (EU) No 875/2012 [5], the Commission initiated an investigation concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 990/2011 [6] on imports of bicycles originating in the PRC by imports of bicycles consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not, and making such imports subject to registration (‘the anti-circumvention investigation’).
Komisjon algatas septembris 2012 määrusega (EL) nr 875/2012 [5] uurimise seoses nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 990/2011 [6] Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest võimaliku kõrvalehoidmisega Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankast ja Tuneesiast saadetud impordi kaudu, olenemata sellest, kas jalgrattad on deklareeritud Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankast ja Tuneesiast pärinevana või mitte, ning kehtestab kõnealuse impordi suhtes registreerimisnõude (edaspidi „meetmetest kõrvalehoidmise uurimine”).
In November 2012 the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [7] that the findings in the anti-circumvention investigation may be used in the anti-subsidy proceeding.
Novembris 2012 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate, [7] et meetmetest kõrvalehoidmise uurimise järeldusi võib kasutada dumpinguvastases menetluses.
The anti-circumvention investigation is still ongoing.
Meetmetest kõrvalehoidmise uurimine on veel käimas.
By letter of 22 March 2013 addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
22. märtsil 2013 komisjonile saadetud kirjas võttis kaebuse esitaja kaebuse ametlikult tagasi.
In accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 597/2009, when the complainant withdraws its complaint the proceeding may be terminated unless such termination would not be in the Union interest.
Määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 14 lõike 1 kohaselt võib juhul, kui kaebuse esitaja võtab oma kaebuse tagasi, menetluse lõpetada, kui lõpetamine ei ole vastuolus liidu huvidega.
The Commission considered that the present proceeding should be terminated since the respective anti-subsidy investigation had not brought to light any considerations showing that such termination would not be in the Union interest.
Komisjon otsustas subsiidiumivastase menetluse lõpetada, sest uurimise käigus ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis oleks näidanud, et lõpetamine oleks vastuolus liidu huvidega.
However, no comments were received that would give a reason to reach a different conclusion.
Ei laekunud ühtegi märkust, mis oleks andnud põhjust langetada teistsugune otsus.
It was therefore concluded that the anti-subsidy proceeding concerning imports into the Union of bicycles originating in the PRC should be terminated without the imposition of measures,
Seega otsustati, et Hiinast pärit ja liitu suunatud jalgrataste importi käsitlev subsiidiumivastane menetlus tuleks lõpetada ilma meetmeid kehtestamata,