natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a counter-security, the City of Mikkeli received a mortgage with the value of FIM 7,5 million (EUR 1261409) on a property of Karjaportti.
Vastutagatisena sai Mikkeli linn 7,5 miljoni Soome marga (1261409 euro) suuruse hüpoteegi Karjaportti kinnisvarale.
Finally, Finland disputes that Karjaportti was in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999 in spring 2004.
Lõpuks vaidlustab Soome väite, et 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses oli Karjaportti 2004. aasta kevadel raskustes.
Finally, in December 2004, Karjaportti was considered a viable undertaking when its creditors approved the restructuring despite its prolonged financial difficulties.
Lõpuks peeti Karjaporttit 2004. aasta detsembris elujõuliseks äriühinguks, kui võlausaldajad kiitsid ümberkorraldamise heaks, hoolimata tema pikaajalistest finantsraskustest.
Otherwise, Karjaportti would have been declared bankrupt.
Vastasel korral oleks välja kuulutatud Karjaportti pankrot.
Finland considers the guarantee as a continuum of funding provided for the investment in the Tikkala production facility in the year 2000 by the City of Mikkeli.
Soome seisukohast jätkati garantiiga rahastamist, mille Mikkeli linn oli 2000. aastal ette näinud Tikkala tootmisrajatisse investeerimiseks.
The guarantee was granted to complete the original investment plan initiated in 2000.
Garantii anti 2000. aastal käivitatud algse investeerimiskava lõpuleviimiseks.
At the time the guarantee was granted, Karjaportti was not in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999, as already brought forward for the guarantee granted in March 2004 (see recital 93).
Garantii andmise ajal ei olnud Karjaportti 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses raskustes, nagu on juba selgitatud seoses 2004. aasta märtsis antud garantiiga (vt põhjendus 93).
According to Finland, if the guarantee involved state aid, it was compatible as it was in line with the RAG 1998.
Soome sõnade kohaselt oli garantii ka juhul, kui see hõlmas riigiabi, siseturuga kokkusobiv, olles kooskõlas 1998. aasta piirkondliku abi juhendiga.
Before the notification of the guarantee was withdrawn in March 2010, Finland argued that the guarantee was compatible according to the R&R Guidelines 2004.
Enne garantii andmist käsitleva teatise tagasivõtmist 2010. aasta märtsis väitis Soome, et 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste kohaselt on garantii siseturuga kokkusobiv.
In light of the withdrawal of the notification, Finland's arguments are not presented in more detail.
Võttes arvesse teatise tagasivõtmist, jäetakse Soome väited üksikasjalikumalt esitamata.
Finland considers that the guarantee was granted in line with the Guarantee Notice 2000.
Soome arvamuse kohaselt anti kõnealune garantii kooskõlas 2000. aasta garantiisid käsitleva teatisega.
In any event, the guarantee did not involve state aid.
Igal juhul ei hõlmanud garantii riigiabi.
In addition, two private creditors granted credit facilities to Karjaportti at the same time in order to allow for funding the postponement of the 2004 payments.
Peale selle andsid kaks eraõiguslikku võlausaldajat Karjaporttile samal ajal laenuvõimaluse 2004. aasta maksete edasilükkumise rahastamiseks.
Furthermore, the guarantee was subject to a high fee and the aid element of the guarantee was below the de-minimis threshold.
Lisaks nõuti garantii eest suurt garantiitasu ning garantii abielement jäi alla vähese tähtsusega abi piirmäära.
In any event, the guarantee does not involve state aid as it only covers 16,7 % of EUR 1,8 million and private creditors were covering the remainder of this amount by way of guarantees.
Igal juhul ei hõlma garantii riigiabi, sest sellega kaeti 1,8 miljoni euro suurusest laenust üksnes 16,7 % ning selle summa ülejäänud osa katsid garantiidega eraõiguslikud võlausaldajad.
Finland considers that the counter-guarantee was granted in accordance with the Guarantee Notice 2000.
Soome leiab, et vastugarantii anti kooskõlas 2000. aasta garantiisid käsitleva teatisega.
In any event, it does not involve state aid as the other party involved was a private lender and the guarantee fee imposed by Finnvera was considerably higher than the guarantee fee imposed by the private lender.
Igal juhul ei hõlma see riigiabi, sest teine sellega seotud isik oli eraõiguslik laenuandja ning Finnvera kohaldatud garantiitasu oli oluliselt suurem eraõigusliku laenuandja nõutud garantiitasust.
The interested party submitted a copy of minutes of the meeting of the Mikkeli City Board dated 5 February 2007, in which the debt-write off in the financial statements of 2006 was decided.
Huvitatud isik esitas koopia Mikkeli linnavalitsuse 5. veebruari 2007. aasta koosoleku protokollist; kõnealusel koosolekul tehti otsus võlgade mahakandmine kohta 2006. aasta raamatupidamisaruannetes.
In addition, the interested party points out that it was at least unusual that the City of Mikkeli wrote off millions of euros of Karjaportti's debts in its 2008 financial statements, and questions in particular why the City of Mikkeli was at the same time prepared to grant further guarantees to Karjaportti.
Peale selle rõhutab huvitatud isik, et Karjaportti miljonite eurodeni küündiva võla mahakandmine Mikkeli linna 2008. aasta raamatupidamisaruannetes on vähemalt ebatavaline, ning seab kahtluse alla eelkõige asjaolu, et Mikkeli linn oli samal ajal valmis andma Karjaporttile täiendavaid garantiisid.
The question whether Karjaportti can be considered a company in difficulty has to be assessed under the R&R Guidelines 1999 until 9 October 2004, the date of expiry of the R&R Guidelines 1999 [38].
Küsimust, kas Karjaporttit võib käsitada raskustes oleva äriühinguna, tuleb hinnata 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel kuni 9. oktoobrini 2004, mil kõnealused suunised kaotasid kehtivuse [38].
As from 10 October 2004, the R&R Guidelines 2004 are applicable [39].
Alates 10. oktoobrist 2004 kohaldatakse 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunised [39].
Turnover was decreasing and losses had significantly increased from 2003 to 2004.
Aastatel 2003–2004 kahanes käive ja suurenes märgatavalt kahjum.
Debt was mounting and already at the beginning of 2004, the beneficiary started rescheduling of debts and had to ask the creditors for deferral of due payments [40].
Võlad kasvasid ning juba 2004. aasta alguses hakkas abisaaja võlgu ümber korraldama ja oli sunnitud võlausaldajatelt paluma tasumisele kuuluvate maksete edasilükkamist [40].
In light of the facts presented in recitals 125-127, it can be concluded that Karjaportti qualifies as a firm in difficulty under Point 5 of the R&R Guidelines 1999 and under Point 11 of the R&R Guidelines 2004 respectively since the beginning of 2004.
Põhjendustes 125–127 kirjeldatud asjaolude põhjal võib järeldada, et Karjaporttit saab pidada raskustes olevaks äriühinguks 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 5 alusel ning alates 2004. aasta algusest 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 11 alusel.
In 2008, when Karjaportti was subject to bankruptcy proceedings, it also qualified as a firm in difficulty under Point 10(c) of the R&R Guidelines 2004.
aastal, kui Karjaportti suhtes oli algatatud pankrotimenetlus, sai teda pidada raskustes olevaks äriühinguks ka 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunkti c alusel.
As the decision of the City Council of Mikkeli to provide a guarantee to Karjaportti did not become final and the City Board decided in February 2010 not to implement the guarantee, Finland withdrew the notification of the guarantee in March 2010.
Kuna Mikkeli linnavolikogu otsus Karjaporttile garantii andmise kohta ei jõustunud ja linnavolikogu otsustas 2010. aasta veebruaris garantiid mitte anda, võttis Soome garantiid käsitleva teatise 2010. aasta märtsis tagasi.
Thus, as regards the guarantee, the investigation became without object.
Seega puudub seoses kõnealuse garantiiga alus uurimise jätkamiseks.
Guarantee (measure 1): As described in recitals (14)-(16), the City of Mikkeli gave the guarantee in June 2000 and made payments under the guarantee in December 2004.
Garantii (1. meede). Nagu on kirjeldatud põhjendustes 14–16, andis Mikkeli linn 2000. aasta juunis garantii ja tegi 2004. aasta detsembris garantiist tulenevaid makseid.
After the City of Mikkeli had become creditor of Karjaportti, the conditions for the loan were changed within the court-supervised restructuring proceedings (for details see recitals 34-39).
Pärast seda, kui Mikkeli linnast oli saanud Karjaportti võlausaldaja, muudeti laenu tingimusi kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise käigus (üksikasjalik teave on esitatud põhjendustes 34–39).
In order to carry out that assessment, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2000.
Kõnealuse analüüsi teostamisel tugineb komisjon 2000. aasta garantiisid käsitlevale teatisele.
At the time when the measure was granted, the Guarantee Notice 2000 was in force.
Meetme võimaldamise ajal kehtis 2000. aasta garantiisid käsitlev teatis.
However, as the case-law of the Court clearly indicates, "the question whether aid is State aid within the meaning of the Treaty must be determined on the basis of objective elements, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision" [43].
Ent nagu Euroopa Kohtu praktikas on selgelt viidatud, siis küsimusele, kas abi on riigiabi asutamislepingu tähenduses, saab vastata lähtuvalt objektiivsest olukorrast, „mida tuleb hinnata hetkel, kui komisjon oma otsuse teeb” [43].
Accordingly, for the assessment in hand, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2008.
Sellest tulenevalt tugineb komisjon käesolevas analüüsis 2008. aasta garantiisid käsitlevale teatisele.
As they were granted in a sector to which the RAG 1998 are applicable, the measures fall in principle within the scope of the RAG 1998.
Kuna need võimaldati valdkonnas, mille suhtes kohaldatakse 1998. aasta piirkondliku abi juhendit, jäävad meetmed põhimõtteliselt 1998. aasta piirkondliku abi juhendi reguleerimisalasse.
At the time of granting, the beneficiary was not in difficulty, as described in recitals 123–128 above, and it was located in Itä-Suomen, a region eligible for regional aid under Article 107(3)(a) of the TFEU.
Nagu on kirjeldatud eespool põhjendustes 123–128, ei olnud abisaaja meetmete võimaldamise ajal raskustes ning tema asukoht on Ida-Soomes, mis on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti a kohaselt piirkondliku abi saamiseks abikõlblik piirkond.
Therefore, the Commission has assessed the project under the RAG 1998.
Seepärast hindas komisjon projekti 1998. aasta piirkondliku abi juhendi alusel.
This assessment has led to the following observations:
Kõnealuse hinnangu tulemusel tehti järgmised tähelepanekud.
As for the guarantee granted in June 2000, several steps have to be distinguished (granting of the guarantee; payment under the guarantee; change of conditions in the loan; compare recital 132).
Seoses 2000. aasta juunis antud garantiiga tuleb eristada mitut etappi (garantii andmine, garantii alusel maksete tegemine, laenutingimuste muutmine; vt põhjendus 132).
Accordingly, in the following, it is examined whether the guarantees given in March 2004 and in May 2004 constitute state aid.
Seega uuritakse allpool, kas 2004. aasta märtsis ja mais antud garantiide näol on tegemist riigiabiga.
The question whether the changes in the conditions of the loan could entail state aid is assessed as part of measure 6 (see recitalsto 188-195).
Küsimust, kas laenutingimuste muutmine võis hõlmata riigiabi, hinnatakse 6. meetme uurimise raames (vt põhjendused 188–195).
In fact, the City of Mikkeli granted a new guarantee on 8 March 2004 that was securing a new loan granted by Tapiola on 14 April 2004.
Tegelikult andis Mikkeli linn 8. märtsil 2004 uue garantii, millega tagati Tapiolalt 14. aprillil 2004 saadud uus laen.
The new guarantee cannot be seen as a continuation of the old guarantee as it was granted for a new loan with new conditions.
Uut garantiid ei saa käsitada varasema garantii jätkamisena, sest see anti uue laenu jaoks, millel olid uued tingimused.
The question whether the guarantee conferred an advantage to the beneficiary can be assessed on the basis of the Guarantee Notice 2008.
Küsimust, kas garantiiga anti abisaajale eelis, võib hinnata 2008. aasta garantiisid käsitleva teatise põhjal.
This suffices to say that the existence of state aid cannot be ruled out on the basis of point 3.2 of the Guarantee Notice 2008.
Sellest piisab väitmaks, et riigiabi ei saa 2008. aasta garantiisid käsitleva teatise punkti 3.2 alusel välistada.
In addition, and contrary to Finland's arguments, the Commission considers that Karjaportti was in difficulty, within the meaning of the R&R Guidelines 1999, already in March 2004 (see recitals123-128), which is another reason that the guarantee cannot fall under point 3.2. of the Guarantee Notice 2008.
Peale selle leiab komisjon vastupidiselt Soome väidetele, et Karjaportti oli juba 2004. aasta märtsis 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses raskustes (vt põhjendused 123–128), mis on veel üks põhjus, miks garantii ei kuulu 2008. aasta garantiisid käsitleva teatise punkti 3.2 alla.
At the time when measures 4 and measures 5 were granted, the compatibility of state aid to assisted areas was regulated by the RAG 1998.
ja 5. meetme võimaldamise ajal oli abi saavatele piirkondadele antava riigiabi kokkusobivus reguleeritud 1998. aasta piirkondliku abi juhendiga.
Under those Guidelines, companies in difficulties are not eligible for regional aid.
Asjaomase juhendi kohaselt ei ole raskustes olevad äriühingud piirkondliku abi saamiseks abikõlblikud.
This creditor received an interest rate of […] EURIBOR for all outstanding amounts from the commencement of the restructuring proceedings, whereas the other creditors received for a part of the outstanding amounts only […] EURIBOR minus […]% until 2010.
Kõnealusele võlausaldajale maksti alates ümberkorraldamise algusest kõikidelt võlgnetavatelt summadelt intressimäära […] EURIBOR, samas kui teistele võlausaldajatele maksti kuni 2010. aastani osa võlgnetava summa eest ainult […] EURIBORi miinus […] %.
This difference was due to the fact that […] had the highest ranking as regards the collaterals provided by Karjaportti as security.
Selline erinevus tulenes asjaolust, et […] oli seoses Karjaportti antud tagatisega võlausaldajate järjestuses kõrgem koht.
Conditional debt waiver: According to the restructuring programme, as described in recitals 42 and 43, the amounts to be waived at the end of the court-supervised restructuring proceedings, if certain economic requirements are not met, are based on a comparison between the value of the collateral if Karjaportti continues its operations, and the value of the collateral in case of its realisation, determined for each of the respective creditors, taking into account their respective rankings.
Tingimustega loobumine võlgade sissenõudmisest. Nagu on kirjeldatud põhjendustes 42 ja 43, arvutatakse ümberkorralduskava kohaselt summad, mille sissenõudmisest teatavate majanduslike nõuete mittetäitmise korral kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise lõpus loobutakse, võrreldes tagatise väärtust juhul, kui Karjaportti jätkab tegevust, ja tagatise väärtust selle realiseerimise korral, mis määratakse kindlaks iga asjaomase võlausaldaja kohta, võttes arvesse nende vastavat järjestust.
The value of the collateral in the two scenarios was determined by two independent valuators at the time when the restructuring programme was set up, based on comparable prices and rental information.
Tagatise väärtuse kõnealuse kahe stsenaariumi korral määrasid ümberkorralduskava koostamise ajal kindlaks kaks sõltumatut hindajat, tuginedes võrreldavatele hindadele ja rendiandmetele.
Whereas the City of Mikkeli would have deferred the payment of the outstanding debts to 2011, the private creditors would still have received an instalment in 2009.
Kui Mikkeli linn oleks tagasimaksmata võlgade maksmise edasi lükanud 2011. aastani, siis eraõiguslikud võlausaldajad oleksid saanud makse 2009. aastal.
In the light of this, the argument brought forward by Finland can be rejected.
Seda arvesse võttes võib Soome esitatud väite tagasi lükata.
Compatibility of State aid to assisted areas is regulated by the RAG 1998.
Abi saavatele piirkondadele antava riigiabi kokkusobivus on reguleeritud 1998. aasta piirkondliku abi juhendiga.
Whereas it is true that […] and […] both granted loans to Karjaportti in 2004, the Commission has no indication that those banks also granted guarantees.
Kuigi vastab tõele, et nii […] kui ka […] andsid mõlemad Karjaporttile 2004. aastal laenu, puuduvad komisjonil andmed selle kohta, et nad oleksid andnud ka garantiid.
In addition, the loans granted by the two private creditors were only granted in summer 2004, that is to say a couple of months after Finnvera had granted measure 13, and it can hence not be considered that Finnvera acted "together" with them.
Peale selle andsid kaks eraõiguslikku võlausaldajat laenud alles 2004. aasta suvel, see tähendab paar kuud pärast seda, kui Finnvera oli võimaldanud 13. meetme, ja seetõttu ei saa leida, et Finnvera oleks tegutsenud nendega koos.
Finland's argument that the guarantee was granted in accordance with the Guarantee Notice 2000, can also be rejected.
Samuti saab tagasi lükata Soome väite, et garantii anti kooskõlas 2000. aasta garantiisid käsitleva teatisega.
Whereas the two guarantees were granted by two different entities and covered two separate loans with a different duration, these two loans replaced one single loan granted by Tapiola in 1992.
Kuigi asjaomased garantiid andsid kaks erinevat üksust ning need katsid kaht eraldi ja erineva kestusega laenu, asendati kõnealuste laenudega üks laen, mille Tapiola oli andnud 1992. aastal.
It can hence be considered that measure 4 and measure 13 were granted for the same purpose, which was to allow converting the Tapiola loan granted in 1992 into new loans.
Seepärast võib leida, et 4. ja 13. meede anti samal eesmärgil, see tähendab selleks, et Tapiola 1992. aastal antud laenu saaks konverteerida uuteks laenudeks.
For the same reasons as set out above for measure 4 and measure 5 (see recitals 177–178), the Commission considers measure 13 does not meet all the requirements for restructuring aid set out in the R&R Guidelines 1999 either.
Samadel põhjustel, mida on kirjeldatud eespool 4. ja 5. meetme puhul (vt põhjendused 177–178), leiab komisjon, et 13. meede ei vasta ka kõikidele 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistes ümberkorraldamisabi suhtes kehtestatud tingimustele.
Accordingly, the Commission considers that the measure was not granted in accordance with the R&R Guidelines 1999.
Seetõttu leiab komisjon, et meedet ei võimaldatud kooskõlas 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistega.
According to the documents submitted by Finland, the conversion of interest actually took place in the end of 2005 and the beginning of 2006.
Soome esitatud dokumentide kohaselt toimus intresside konverteerimine tegelikult 2005. aasta lõpus ja 2006. aasta alguses.
Also private creditors converted their interest rates into loans.
Ka eraõiguslikud võlausaldajad konverteerisid neile võlgnetavad intressid laenudeks.
It is noted that no restructuring plan within the meaning of point 35 of the R&R Guidelines was set up.
Märgitakse, et koostatud ei ole ümberkorralduskava 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 35 tähenduses.
As regards measure 4, the securisation of Karjaportti's loans could be considered as normal for the purpose of the Reference Rate Communication 2008.
meetme puhul võis Karjaportti laenude tagatiste taset pidada 2008. aasta viitemäärade teatise kohaselt tavapäraseks.
Karjaportti provided a property mortgage and a business mortgage for measure 4.
Karjaportti andis 4. meetme tagatiseks kinnisvarahüpoteegi ja kommertspandi.
The aid was put at the disposal of the company from the moment Osuuskunta Karjaportti deviated from the payment schedule as agreed to during the court-supervised restructuring proceedings in 2006.
Abi anti äriühingu käsutusse alates ajast, mil äriühing Osuuskunta Karjaportti kaldus kõrvale 2006. aastal kohtu järelevalve all toimuva ümberkorraldamise käigus kokku lepitud maksegraafikust.
The Commission considers that at the time of granting the aid, Karjaportti was no longer capable of accessing financial markets.
Komisjon leiab, et abi andmise ajal ei olnud Karjaporttil enam juurdepääsu finantsturgudele.
The guarantee granted by Finnvera on 17 March 2004 also entails state aid, which is not compatible under the R&R Guidelines 1999.
Ka Finnvera 17. märtsil 2004 antud garantii sisaldab riigiabi, mis ei ole 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel siseturuga kokkusobiv.
The loan granted by Finnvera on 12 January 2006 does not constitute state aid, as it was granted together with comparable private creditors and at similar conditions.
Finnvera 12. jaanuaril 2006 antud laenu näol ei ole tegemist riigiabiga, sest see anti koos võrreldavate eraõiguslike võlausaldajatega ning nende sarnastel tingimustel.
The City of Mikkeli made a write-off for an uncertain receivable from Karjaportti amounting to EUR 5,7 million in its financial statements of 2008.
Mikkeli linn kustutas oma 2008. aasta raamatupidamisaruannetes ebakindla nõude Karjaportti vastu, mille summa oli 5,7 miljonit eurot.
On 23 November 2011, EUR […] of the capital was still outstanding.
23. novembril 2011 oli laenu põhisummast tasumata veel […] eurot.
According to an estimate undertaken by Finnvera, dated 8 January 2008, at the time of the grant of the counter-guarantee these shares had a security value for Finnvera of EUR […].
Finnvera 8. jaanuaril 2008 koostatud hinnangu kohaselt oli kõnealuste osakute tagatisväärtus Finnvera jaoks vastugarantii andmise ajal […] eurot.
The counter-guarantee expired on 28 February 2011, and no payments were made under it.
Vastugarantii aegus 28. veebruaril 2011, ilma et selle alusel oleks makseid tehtud.
According to Finland, the market projections were satisfactory in the first half of 2004 and Karjaportti had budgeted a profit of EUR 3 million for 2004.
Soome väitel olid majandusprognoosid 2004. aasta esimesel poolel rahuldavad ning Karjaportti eelarves oli prognoositud 2004. aasta kasumiks 3 miljonit eurot.
In addition, Karjaportti was able to get loans from private lenders at relatively low interest rates during spring and summer 2004.
Peale selle suutis Karjaportti 2004. aasta kevadel ja suvel saada suhteliselt väikeste intressimääradega laene eraõiguslikelt võlausaldajatelt.
See Point 79 of the R&R Guidelines 1999: "Subject to the provisions set out below, these Guidelines shall enter into force on the date of their publication in the Official Journal of the European Communities.
Vt 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkt 97: „Kui allpool ettenähtud sätetest ei tulene teisiti, jõustuvad käesolevad suunised nende Euroopa Ühenduste Teatajas avaldamise päeval.
They shall remain in force, unless otherwise stipulated in any new decision, for five years."
Nad on jõus viis aastat, kui uue otsusega ei sätestata teisiti”.
The R & R Guidelines 1999 were published on 9 October 1999.
aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunised avaldati 9. oktoobril 1999.
At the first filing, on 7 October 2008, they presented an injunction to pay EUR 461579.
Esimeses, 7. oktoobril 2008. aasta taotluses tegi maksuhaldur ettekirjutuse maksta 461579 eurot.
The filing was then withdrawn by the tax authorities.
Hiljem võttis maksuhaldur taotluse tagasi.
A re-filing took place on 1 December 2008 with an injunction to pay EUR 981658.
1. detsembril 2008 esitati uus taotlus koos ettekirjutusega tasuda 981658 eurot.
The bankruptcy proceedings against Karjaportti have been closed since June 2009 as the co-operative has paid outstanding debt to the tax authorities.
Karjaportti suhtes alustatud pankrotimenetlus lõpetati 2009. aasta juunis, sest kooperatiiv tasus maksuhaldurile oma võla.