natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the failure to take into account the reimbursement of the unlawful aid received by the Italian subsidiary (against the background of the takeover by Brandt Italia of the electrical household appliance business of Ocean SpA), this reimbursement should not affect the company’s viability, given that the amount ultimately borne by Brandt Italia should be less than EUR 200000, the balance being borne by the vendor of the business in question.
Itaalia tütarettevõtjale antud ebaseadusliku abi (seoses Ocean Spa kodumasinatootmise ülevõtmisega Brandt Italia poolt) tagasimaksmise arvestamata jätmise kohta märgivad Prantsusmaa ametiasutused, et selle abi tagasimaksmine ei peaks mõjutama äriühingu elujõulisust, võttes arvesse asjaolu, et Brandt Italia poolt lõplikult makstav summa peaks olema väiksem kui 200000 eurot, kuna ülejäänud summa maksis kinni tootmise müünud ettevõtja.
The Commission here has to adopt a fresh Decision following the annulment by the General Court of the Commission’s Decision of 21 October 2008.
Pärast seda, kui Üldkohus komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsuse tühistas, peab komisjon võtma kõnealuses küsimuses vastu uue otsuse.
The Commission cannot consider information that was not in its possession at the time of the first Decision.
Seejuures ei tohi komisjon arvesse võtta teavet, mis tal esimese otsuse vastuvõtmise kuupäeval puudus.
The first judgment, dated 1 February 2008, suspended a recovery order issued against Brandt Italia by the INPS on 18 December 2007.
Esimese, 1. veebruari 2008. aasta otsusega, tühistatakse INPSilt Brandt Italiale adresseeritud tagasinõue 18. detsembrist 2007.
The INPS appealed against that judgment.
INPS kaebas selle otsuse edasi.
In the light of this information the Commission must determine the amount of aid to be repaid by Brandt Italia/FagorBrandt that could reasonably have been estimated on 21 October 2008.
Komisjon peab seega kõnealuse teabe põhjal kindlaks määrama Brandt Italia/FagorBrandti poolt tagastatava abisumma 21. oktoobri 2008. aasta seisuga.
The Commission observes that the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 8 July 2008 ordered Brandt Italia to repay EUR 8890878,02.
Seejuures võtab komisjon arvesse, et Brescia kohtu 8. juuli 2008. aasta otsuse kohaselt pidi Brandt Italia tagasi maksma 8890878,02 eurot.
The order to freeze it was made by reason of the Commission’s Decision of 30 March 2004: thus the sum was frozen as a precaution against the need to recover it.
Kõnealune kohtuotsus võeti vastu komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsuse alusel ja summa arestiti ennetava meetmena selle tagasinõudmise vältimiseks.
The Commission takes the view that the date to be considered in order to determine the amount of interest is not the date of the actual recovery of the aid but the date of the decision that was annulled, because the Commission is here assessing the compatibility of the French aid on 21 October 2008.
Intresside osas on komisjon seisukohal, et nende summa kindlaksmääramise kuupäev ei ole abi tegeliku tagasimaksmise kuupäev, vaid tühistatud otsuse vastuvõtmise kuupäev, kuna antud juhul analüüsib komisjon Prantsusmaa abi kokkusobivust siseturuga kuni 21. oktoobrini 2008.
On 21 October 2008 the French aid was combined with the Italian aid including the interest running to that date.
21. oktoobril 2008 kumuleerus Prantsusmaa abi Itaalia abiga, hõlmates selle kuupäevani ka jooksvat intressi.
The second way to estimate the impact of the additional compensatory measure is to extrapolate figures for 2013 to 2016 by applying a linear increase of [1,5–3] % to the figures for 2012, in continuation of the estimated [1,5–3] % growth in the company’s turnover from 2009 to 2012.
Teine viis komisjoni määratud täiendava kompensatsioonimeetme mõju arvutamiseks on laiendada 2013.–2016. aasta andmeid, suurendades 2012. aasta andmeid lineaarselt [1,5–3] %, st äriühingu poolt 2009.–2012. aastal prognoositud käibe suurenemise ([1,5-3] %) võrra.
This estimate of growth in turnover is considered reasonable, in the light of group strategy and market prospects, for the reasons set out in paragraphs 125 ff.
Põhjenduses (125) ja sellele järgnevates põhjendustes esitatud asjaolusid arvesse võttes võib sellist käibe suurenemise prognoosi pidada tõepoolest realistlikuks, võttes arvesse kontserni strateegiat ja turuperspektiivi.
The French authorities explained that FagorBrandt’s area of activity changed in 2006 owing to the transfer by Fagor to FagorBrandt of responsibility for distributing the Fagor brand in the British and French markets, followed by the transfer of Fagor’s entire French business [56].
Prantsusmaa ametiasutused selgitasid, et FagorBrandti tegevusvaldkond muutus 2006. aastal, sest Fagor andis oma kaubamärgi turustamise Ühendkuningriigi ja Prantsusmaa turgudel üle FagorBrandtile, millele järgnes Fagori kogu Prantsusmaal toimuva tegevuse üleandmine [56].
Taking an unchanged area of activity as a basis, the forecast increase in turnover would come to only [5–10] %.
Tegevuse muutumist arvestamata oleks käive kasvanud vaid [5–10 %].
It came to EUR 903 million, compared with EUR 779,7 million in 2006 — a year-on-year increase of approximately 16 %.
Käive oli tõusnud 903 miljonile eurole võrreldes 779,7 miljoni euroga 2006. aastal; seega oli aastane kasv üle 16 %.
As the Commission has already stated, however (see paragraphs 76 ff.), the final amount of the Italian aid that should be taken into account for purposes of the present Decision is EUR 3190878,02, plus interest to 21 October 2008.
Siiski, nagu komisjon juba märkis (põhjenduses (76) jj), on Itaalia abi summa käesoleva otsuse puhul 3190878,02 eurot, millele lisatakse kuni 21. oktoobrini 2008 arvestatud jooksvad intressid.
But the Commission believes that the repayment of this sum will not jeopardise the company’s return to viability if Fagor Brandt is required to increase its own contribution by a sum equal to EUR 3190878,02 plus interest (see paragraphs 149 ff.).
Komisjon on aga seisukohal, et selle summa tagasimaksmine ei sea äriühingu elujõulisuse taastamist ohtu, kuna FagorBrandt peab omaosalust suurendama 3190878,02 euro võrra, millele lisanduvad intressid (vt punkt 149 jj).
Specifically, the company had contracted bank loans amounting to EUR [20–40] million in 2006, increased to EUR [20–40] million in 2007 [59].
Ametiasutused täpsustasid, et äriühing sõlmis 2006. aastal pangaga laenulepingu [20-40] miljoni euro suuruses summas, mida 2007. aastal suurendati [20–40] miljoni euroni [59].
The bank loans had been secured by […].
Laenud tagati […].
Specifically, the contribution to the cost of restructuring proposed by FagorBrandt must be increased by this amount (by borrowing, by a contribution from the shareholders or otherwise) before the end of the restructuring period, which has been set at 31 December 2012.
Täpsemalt tuleks omaosalust FagorBrandti poolt kavandatud ümberkorraldamiskuludes suurendada kõnealuse summa võrra (laenu, aktsionäride sissemakse või muul teel) enne ümberkorraldamisperioodi lõppu 31. detsembril 2012.
The French authorities must produce evidence of this increase within two months after 31 December 2012.
Prantsusmaa ametiasutused peavad sellise suurendamise kohta esitama tõendid kahe kuu jooksul pärast 31. detsembrit 2012.
FagorBrandt’s own contribution to the cost of restructuring, which FagorBrandt proposes should be EUR 31,5 million, must be increased by EUR 3190878,02 plus the interest on that sum running from the date on which the Italian aid was put at FagorBrandt’s disposal until 21 October 2008.
FagorBrandti poolt kavandatud ümberkorraldamiskulude omaosalust (31,5 miljonit eurot) tuleb suurendada 3190878,02 euro võrra, millele lisatakse jooksvad intressid alates Itaalia abi andmisest FagorBrandtile kuni 21. oktoobrini 2008.
The increase must take place before the end of the period of restructuring of the undertaking, which has been set at 31 December 2012.
Summat tuleb suurendada enne äriühingu ümberkorraldamisperioodi lõppu 31. detsembril 2012.
In 2006 the group also began to rationalise the plant in Verolanuova in Italy.
2006. aastal võeti Prantsusmaal veel mitu meedet. Samal aastal hakkas kontsern ratsionaliseerima ka Itaalias asuvat Verolanuova tehast.
All of this almost exhausted the debt-servicing capacity of the cooperative, the indebtedness ratios of which greatly exceeded the generally permitted limits.
Kõik see ammendas peagu täielikult tulundusühistu laenuvõtmisvõime, tulundusühistu võlgnevuse tase ületas suures osas üldiselt lubatavat ülemmäära.
The Commission considers, however, that the sum seized, EUR 5,7 million, must be deducted from that figure.
Komisjon on aga seisukohal, et sellest summast tuleb lahutada arestitud summa, st 5,7 miljonit eurot.
That sum was provisionally frozen by the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 5 July 2004, and was not available to Brandt Italia thereafter.
Brandt Italia ei ole saanud seda summat kasutada alates 5. juulist 2004, mil Brescia kaubanduskohus langetas otsuse selle summa ajutise arestimise kohta.
[50–80] % of FagorBrandt’s sales take place in the French market. The Court of Justice has repeatedly held that ‘Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State’.
[50–80] % FagorBrandti müügitegevusest toimub Prantsusmaal.
The Commission also notes that in the first quarter of 2005 the Fagor group decided to buy 90 % of the company’s shares at a cost of EUR [150–200] million.
Komisjon märkis ka, et 2005. aasta esimeses kvartalis otsustas Fagori kontsern osta 90 % äriühingu aktsiatest hinnaga [150–200] miljonit eurot.
This would indicate that the market did not consider the company to be in difficulty within the meaning of the restructuring aid guidelines, that is to say to be a company which, without outside intervention by the public authorities, was almost certainly condemned to go out of business in the short or medium term.
See näitab, et turul ei peetud äriühingut ümberkorraldamisabi suuniste tähenduses raskustes olevaks, st ei leitud, et ametivõimude sekkumiseta peaks äriühing lühema või keskmise ajavahemiku jooksul peaaegu kindlasti tegevuse lõpetama.
Secondly, a business restructuring plan costing EUR 62,5 million has been implemented.
Lisaks on rakendatud tegevuse ümberkorraldamiskava, mille kulud ulatuvad 62,5 miljoni euroni.
This shows that the operational restructuring needed to re-establish business profitability is engendering very substantial costs — more substantial than the reimbursement of the Article 44 septies aid, which comes to EUR 22,5 million, not including interest.
See näitab, et kasumlikkuse taastamiseks vajaliku tegevuse ümberkorraldamisega kaasnevad märkimisväärsed kulud, mis ületavad artikli 44f kohase abi (mille suurus on 22,5 miljonit eurot intresse arvestamata) tagasimaksmist.
By contrast, in March 2004 the company divested its subsidiary Brandt Components (Nevers plant) to the Austrian group ATB for EUR 3 million.
Kuid märtsis 2004 loovutas äriühing tütarettevõtja Brandt Components (Neversi tehas) Austria kontsernile ATB 3 miljoni euro eest.
What was involved here, therefore, was neither a write-off [43] nor a closure of an activity.
Tegemist ei ole seega ei raamatupidamisest kustutamise [43] ega tegevuse lõpetamisega.
It amounts to EUR 31 million.
Abiks ettenähtud summa on 31 miljonit eurot.
It is to be provided by the French Ministry of Economic Affairs, Finance and Employment.
Abi andja on Prantsusmaa majandus-, rahandus- ja tööhõiveministeerium.
In 2007 FagorBrandt had a turnover of EUR 903 million.
FagorBrandti käive oli 2007. aastal 903 miljonit eurot.
It is present in all segments of the large household appliances market, which can be broken down into three main product groups: washing appliances (dishwashers, washing machines, tumble driers, washer-driers), refrigeration appliances (refrigerators, chest and upright freezers) and cooking appliances (conventional ovens, microwave ovens, cookers, hobs, extractor hoods).
FagorBrandt tegutseb kõikides suurte kodumasinate sektorites, hõlmates kolme olulist tooteperet: pesuseadmed (nõudepesumasinad, pesumasinad, pesukuivatid ja pesumasin-kuivatid), külmutusseadmed (külmutuskapid, sügavkülmutuskirstud ja -kapid) ja toiduvalmistusseadmed (tavalised ahjud, mikrolaineahjud, pliidid, keeduplaadid ja õhupuhastid).
As indicated in paragraph 43 of the opening decision, the restructuring costs, as described in the French authorities’ notification, come to EUR 62,5 million.
Nagu menetluse algatamise otsuse punktis 43 osutatud, ulatuvad ümberkorraldamise kulud vastavalt Prantsusmaa ametiasutuste teatises kirjeldatule 62,5 miljoni euroni.
The company expects to contribute EUR 31,5 million, and to receive aid amounting to EUR 31 million.
Äriühing kavatseb panustada ligikaudu 31,5 miljonit ja saada abi 31 miljonit eurot.
The group put in place […]. Several other measures were taken in France in 2006.
Kontsern kehtestas […].
on State aid SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)) Scheme concerning the municipal real estate tax exemption granted to real estate used by non-commercial entities for specific purposes implemented by Italy
riigiabi SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)) kohta seoses Itaalia rakendatud abikavaga, mis käsitleb mitteäriliste üksuste poolt eriotstarbel kasutatava kinnisvara vabastamist munitsipaalsest kinnisvaramaksust
(notified under document C(2012) 9461)
(teatavaks tehtud numbri C(2012) 9461 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid esitama märkusi vastavalt eespool nimetud artiklitele [1] ning võttes nende märkusi arvesse,
In 2006 the Commission received a number of complaints essentially concerning two schemes, one involving an exemption from the municipal tax on real estate and the other a corporate tax reduction.
2006. aastal laekus komisjonile mitu kaebust, mis sisuliselt käsitlesid kaht abikava, millest üks sisaldas vabastust munitsipaalsest kinnisvaramaksust ning teine ettevõtte tulumaksu vähendamist.
More specifically, the two schemes involved:
Täpsemalt sisaldasid kaks abikava järgmist:
exemption from the municipal tax on real estate (‘imposta comunale sugli immobili’, hereinafter ‘ICI’) for real estate used by non-commercial entities and intended exclusively for social assistance, welfare, health, cultural, educational, recreational, accommodation, sports and religious activities (Article 7(1)(i) of Legislative Decree No 504 of 30 December 1992);
mitteäriliste üksuste kasutatava ja eranditult sotsiaalabi-, hoolekande-, tervishoiu-, kultuuri-, haridus-, lõõgastus-, majutus-, spordi- ja religioosseks tegevuseks kasutatava kinnisvara vabastamist munitsipaalsest kinnisvaramaksust (imposta comunale sugli immobili, edaspidi „ICI”) (30. detsembri 1992. aasta seadusandliku dekreedi nr 504 artikli 7 lõike 1 punkt i);
a 50 % corporate tax reduction for the entities listed in Article 6 of Presidential Decree No 601 of 29 September 1973 - primarily social welfare organisations, non-profit education and research bodies, and charitable and teaching institutions (including ecclesiastical institutions).
presidendi 29. septembri 1973. aasta dekreedi nr 601 artiklis 6 loetletud üksuste tulumaksu 50 %-line vähendamine – peamiselt sotsiaalhoolekande organisatsioonid, mittetulunduslikud haridus- ja teadusasutused ning heategevus- ja õppeinstitutsioonid (sealhulgas vaimulikud institutsioonid).
This provision also includes social housing entities and cultural foundations and associations.
See säte hõlmab ka sotsiaalmajutusüksuseid ning kultuurifonde ja -ühinguid.
Following the complaints received about the above ICI exemption, the Commission sent the Italian authorities an initial request for information on 5 May 2006.
Lähtuvalt saadud kaebustest eespool nimetatud ICI-st vabastamise kohta saatis komisjon Itaalia ametivõimudele 5. mail 2006 esialgse teabepäringu.
In the light of the information sent by Italy on 6 June 2006, and following the entry into force of some amendments to the ICI legislation, the Commission informed the complainants by letter of 8 August 2006 that, on the basis of a preliminary analysis, there were no grounds for pursuing the investigation.
Arvestades Itaalia poolt 6. juunil 2006 saadetud teavet ning lähtuvalt teatavate muudatuste jõustumisest ICI õigusaktis, teavitas komisjon kaebuse esitajaid 8. augusti 2006. aasta kirjas, et esialgse analüüsi alusel ei leitud põhjust uurimist jätkata.
However, by letter dated 24 October 2006, the complainants again pointed out that the ICI exemption for non-commercial entities was contrary to Article 107(1) of the Treaty.
24. oktoobri 2006. aasta kirjas rõhutasid kaebuse esitajad uuesti, et mitteäriliste üksuste vabastamine ICI-st on vastuolus aluslepingu artikli 107 lõikega 1.
By letter of 14 November 2006, the Commission informed them that, on the basis of the information available, there were no grounds for further investigating the ICI exemption.
14. novembri 2006. aasta kirjas teavitas komisjoni neid, et olemasoleva teabe alusel ei ole põhjust ICI-st vabastamist edasi uurida.
In January and September 2007, the Commission received further letters from the complainants about the ICI exemption.
2007. aasta jaanuaris ja septembris sai komisjon ICI-st vabastamise kohta kaebuse esitajatelt veel kirju.
On 5 November 2007, the Commission invited the Italian authorities and the complainants to provide further information about all the alleged preferential provisions cited by the complainants.
5. novembril 2007 kutsus komisjon Itaalia ametivõime ja kaebuse esitajaid esitama täiendavat teavet kaebuse esitajate nimetatud väidetavate soodustuste kohta.
On 20 October 2008, the complainants sent a letter of formal notice (Article 265 of the Treaty), asking the Commission to open the formal investigation procedure and to adopt a formal decision on their complaints.
20. oktoobril 2008 saatsid kaebuse esitajad märgukirja (aluslepingu artikkel 265), paludes komisjoni algatada ametlik uurimismenetlus ja võtta nende kaebuste kohta vastu ametlik otsus.
On 24 November 2008, the Commission sent another request for information to the Italian authorities, to which they replied by letter of 8 December 2008.
24. novembril 2008 saatis komisjon Itaalia ametivõimudele järjekordse teabepäringu, millele nad vastasid 8. detsembri 2008. aasta kirjaga.
By letter dated 19 December 2008, the Commission informed the complainants that, on the basis of a preliminary analysis, it considered that the measures did not appear to constitute state aid and that accordingly there was no need to pursue the investigation.
19. detsembri 2008. aasta kirjaga teavitas komisjon kaebuse esitajaid sellest, et esialgse analüüsi alusel leiab ta, et meetmed ei tundu kujutavat endast riigiabi ning et sellest tulenevalt ei ole vaja uurimist jätkata.
On 26 January 2009, the Italian Finance Ministry issued ‘Circolare 2/DF’ (hereinafter ‘the Circular’) to clarify further the scope of the ICI exemption for non-commercial entities.
26. jaanuaril 2009 andis Itaalia rahandusministeerium välja Circolare 2/DF (edaspidi „ringkiri”), et selgitada täpsemalt mitteäriliste üksuste ICI-st vabastamise ulatust.
On 2 March 2009, the complainants wrote to the Commission expressing their dissatisfaction with the legislation in force and criticising the Circular.
2. märtsil 2009 kirjutasid kaebuse esitajad komisjonile, väljendades rahulolematust kehtivate õigusaktidega ning kritiseerides ringkirja.
By e-mail of 11 January 2010, the complainants again asked the Commission to initiate the formal investigation procedure, even in the light of the contents of the Circular.
11. jaanuari 2010. aasta e-kirjas palusid kaebuse esitajad uuesti komisjonil algatada ametlik uurimismenetlus, isegi ringkirja sisu arvesse võttes.
On 15 February 2010, the Commission, having taken note of the Circular, sent a letter to the complainants confirming the reasoning set out in their letter of 19 December 2008.
15. veebruaril 2010 saatis komisjon, võttes arvesse ringkirja, kaebuse esitajatele kirja, korrates 19. detsembri 2008. aasta kirjas esitatud põhjendust.
By decision of 12 October 2010 (hereinafter ‘the decision initiating the procedure’) the Commission initiated the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the municipal real estate tax exemption granted to real estate used by non-commercial entities for specific purposes and in respect of Article 149(4) TUIR [4].
12. oktoobri 2010. aasta otsusega (edaspidi „menetluse algatamise otsus”) alustas komisjon aluslepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud ametlikku uurimismenetlust seoses mitteäriliste üksuste poolt eriotstarbel kasutatava kinnisvara vabastamisega munitsipaalsest kinnisvaramaksust ning seoses tulumaksuseaduse artikli 149 lõikega 4 [4].
On 21 December 2010, the decision initiating the procedure was published in the Official Journal of the European Union [5], inviting interested parties to submit their comments.
21. detsembril 2010 avaldati otsus Euroopa Liidu Teatajas [5], kutsudes pooli märkusi esitama.
Between 21 January and 4 April 2011, the Commission received comments on the decision initiating the procedure from 80 interested parties, which are listed in Annex 1 to this Decision.
Ajavahemikul 2011. aasta 21. jaanuarist kuni 4. aprillini sai komisjon menetluse algatamise otsuse kohta märkusi 80-lt huvitatud isikult, kes on loetletud käesoleva otsuse 1. lisas.
By letter of 2 March 2011, the Commission received comments from Italy on the decision initiating the procedure.
2. märtsi 2011. aasta kirjaga sai komisjon Itaalia märkused menetluse algatamise otsuse kohta.
The Commission then forwarded the third parties' comments to the Italian authorities, which submitted their reactions on 10 June 2011.
Seejärel edastas komisjon kolmandate isikute märkused Itaalia ametivõimudele, kes esitasid oma vastused 10. juunil 2011.
On 19 July 2011, a technical meeting was held between the Italian authorities and the Commission.
19. juulil 2011 korraldati Itaalia ametivõimude ja komisjoni vahel tehniline kohtumine.
By letter dated 15 February 2012, Italy informed the Commission of its intention to adopt new legislation concerning the municipal real estate tax and announced that ICI had been replaced by the Imposta Municipale Propria (hereinafter ‘IMU’) as of 1 January 2012.
15. veebruari 2012. aasta kirjas teavitas Itaalia komisjoni kavatsusest võtta vastu uus õigusakt, mis käsitleb munitsipaalset kinnisvaramaksu, ning teatas, et ICI asendatakse alates 1. jaanuarist 2012Imposta Municipale Propria’ga (edaspidi „IMU”).
Following Italy’s adoption of Law No 27 of 24 March 2012, which included new provisions on the IMU exemption for non-commercial entities performing specific activities but left a number of aspects to be defined in future implementing legislation, the Commission sent the Italian authorities a request for information on 16 May 2012.
Lähtuvalt Itaalia 24. märtsi 2012. aasta seaduse nr 27 vastuvõtmisest, millega lisati uued sätted IMU-st vabastamise kohta seoses mitteäriliste üksustega, kes tegelevad eriotstarbeliste tegevustega, kuid jäeti mitu aspekti tulevastes rakendusaktides määratlemiseks, saatis komisjon Itaalia ametivõimudele 16. mail 2012 teabepäringu.
On 27 June 2012, the Commission received additional information from the complainants, including comments on the new IMU legislation.
27. juunil 2012 sai komisjon kaebuse esitajatelt lisateavet, sealhulgas märkused uue IMU õigusakti kohta.
On 6 July 2012, these observations were forwarded to Italy for comment.
6. juulil 2012 edastati need tähelepanekud Itaaliale kommenteerimiseks.
By letter dated 5 September 2012, Italy provided the Commission with the information requested and also its comments on the third parties’ observations forwarded to it on 6 July 2012.
5. septembri 2012. aasta kirjas esitas Itaalia komisjonile soovitud teabe ja ka märkused 6. juulil 2012 Itaaliale edastatud kolmandate isikute tähelepanekute kohta.