natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a common approach should be established through this Regulation.
Selline ühine lähenemisviis tuleks käesoleva määrusega luua.
To facilitate mutual recognition between Member States, the methods used for identifying and managing risks and the methods for demonstrating that the railway system in the territory of the Union conforms to safety requirements should be harmonised among the actors involved in the development and operation of the railway system.
Liikmesriikidevahelise vastastikuse tunnustamise hõlbustamiseks tuleks raudteesüsteemi arendamise ja käitamisega seotud ettevõtjate seas ühtlustada riskide kindlaksmääramise ja juhtimise meetodid ning liidu territooriumil asuva raudteesüsteemi ohutusnõuetele vastavuse tõendamise meetodid.
As a first step, it is necessary to harmonise the procedures and methods for carrying out risk evaluation and implementing control measures whenever a change in operating conditions or new material imposes new risks on the infrastructure or on operations, as referred to in point (2)(d) of Annex III to Directive 2004/49/EC.
Kõigepealt on vaja ühtlustada riskihindamise ja kontrollimeetmete rakendamise menetlused ja meetodid, kui käitamistingimuste muutumisest või uutest materjalidest tulenevad uued riskid taristule või tegevusele, nagu on osutatud direktiivi 2004/49/EÜ III lisa punkti 2 alapunktis d.
If there is no existing notified national rule for defining whether or not a change is significant for the safety in a Member State, the company or organisation in charge of implementing the change (the ‘proposer’) should initially consider the potential impact of the change in question on the safety of the railway system.
Kui ei ole teatatud kehtivast riiklikust eeskirjast, millega määratakse kindlaks, kas muudatus on liikmesriigis ohutuse seisukohast oluline või mitte, peaks muudatuse rakendamise eest vastutav ettevõtja või organisatsioon (edaspidi „taotleja”) kõigepealt kaaluma kõnealuse muudatuse võimalikku mõju raudteesüsteemi ohutusele.
If the proposed change has an impact on safety, the proposer should assess, by expert judgement, the significance of the change based on a set of criteria that should be set out in this Regulation.
Kui kavandatud muudatus mõjutab ohutust, peaks taotleja kõnealuse muudatuse olulisuse hindamisel tuginema eksperdiarvamusele ja kriteeriumikogumile, mis tuleks sätestada käesolevas määruses.
In the second situation the change is considered to be significant and the proposer should implement the change by applying this Regulation, without the need for a specific intervention of the national safety authority.
Teisel juhul käsitatakse muudatust olulisena ja taotleja peaks selle rakendamisel kohaldama käesolevat määrust, ilma et riiklik ohutusasutus peaks konkreetselt sekkuma.
In the third situation the change is considered to be significant but there are provisions at the level of the European Union which require a specific intervention of the relevant national safety authority, such as a new authorisation for placing in service of a vehicle or a revision/update of the safety certificate of a railway undertaking or a revision/update of the safety authorisation of an infrastructure manager.
Kolmandal juhul käsitatakse muudatust olulisena, ent Euroopa Liidu tasandil kehtivate õigusnormide kohaselt peab konkreetselt sekkuma asjakohane riiklik ohutusasutus, näiteks seoses sõiduki kasutuselevõtu uue loaga, raudteeveo-ettevõtja ohutustunnistuse läbivaatamise/ajakohastamisega või taristuettevõtja ohutusloa läbivaatamise/ajakohastamisega.
Whenever the railway system already in use is subject to a change, the significance of the change should also be assessed taking into account all safety-related changes affecting the same part of the system since the entry into force of this Regulation or since the last application of the risk management process set out in this Regulation, whichever is the latest.
Juba kasutatava raudteesüsteemi muutmise korral tuleks ka hinnata muudatuse olulisust, võttes arvesse kõiki sama süsteemiosa mõjutavaid ohutusalaseid muudatusi alates käesoleva määruse jõustumisest või selles sätestatud riskijuhtimismenetluse viimasest kohaldamisest, olenevalt sellest, kumb on hilisem.
The purpose is to assess whether or not the totality of such changes amounts to a significant change requiring the full application of the CSM for risk evaluation and assessment.
Eesmärk on hinnata, kas sellised muudatused koos moodustavad riskihindamise ühise ohutusmeetodi täielikku kohaldamist nõudva olulise muudatuse või mitte.
The risk acceptability of a significant change should be evaluated by using one or more of the following risk acceptance principles: the application of codes of practice, a comparison with similar parts of the railway system, or an explicit risk estimation.
Olulise muudatusega seotud riski vastuvõetavust tuleks hinnata ühe või mitme järgmise riskide heakskiitmise põhimõtte alusel: tegevusjuhise kohaldamine, võrdlus raudteesüsteemi sarnaste osadega või riski selgesõnaline prognoosimine.
When a widely recognised code of practice is applied, it should therefore be possible to reduce the impact of applying the CSM, in accordance with the principle of proportionality.
Kui kohaldatakse üldtunnustatud tegevusjuhist, peaks proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt olema lubatud vähendada ühise ohutusmeetodi kohaldamise mõju.
In the same way, where there are provisions at the level of the Union which require specific intervention by the national safety authority, that authority should be allowed to act as the independent assessment body in order to reduce double checking, undue costs to the industry and time to market.
Kui aga ELi tasandi õigusnormide kohaselt on vajalik riikliku ohutusasutuse konkreetne sekkumine, peaks ohutusasutusel olema lubatud tegutseda sõltumatu hindamisasutusena, et vähendada kontrolli dubleerimist, tööstusharu põhjendamatuid kulusid ja turuleviimise aega.
To report to the Commission on the effectiveness and application of this Regulation, and where applicable to make recommendations to improve it, the Agency should be able to gather relevant information from the various actors involved, including from the national safety authorities, from the certification bodies of entities in charge of maintenance of freight wagons and from other entities in charge of maintenance that do not fall within the scope of Commission Regulation (EU) No 445/2011 of 10 May 2011 on a system of certification of entities in charge of maintenance for freight wagons [5].
Selleks et anda komisjonile aru käesoleva määruse tulemuslikust kohaldamisest ning anda vajaduse korral soovitusi selle parandamiseks, peaks ametil olema võimalus koguda asjakohast teavet eri osalistelt, sealhulgas riiklikelt ohutusasutustelt, kaubavagunite hoolduse eest vastutavate üksuste sertifitseerimise asutustelt ja teistelt hoolduse eest vastutavatelt üksustelt, mis ei kuulu komisjoni 10. mai 2011. aasta määruse (EL) nr 445/2011 (milles käsitletakse kaubavagunite hoolduse eest vastutavate üksuste sertifitseerimise süsteemi) [5] reguleerimisalasse.
Accreditation of an assessment body should normally be granted by the national accreditation body which has exclusive competence to assess if the assessment body meets the requirements set by harmonised standards.
Hindamisasutuse akrediteerimise eest peaks tavaolukorras vastutama riiklik akrediteerimisasutus, kellel on ainupädevus anda hinnang selle kohta, kas hindamisasutus vastab ühtlustatud standardite nõuetele.
Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products [6] contains detailed provisions on the competence of such national accreditation bodies.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. juuli 2008. aasta määruses (EÜ) nr 765/2008, millega sätestatakse akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded seoses toodete turustamisega, [6] on esitatud üksikasjalikud sätted selliste riiklike akrediteerimisasutuste pädevuse kohta.
Where harmonised Union legislation provides for the selection of conformity assessment bodies for its implementation, transparent accreditation, as provided for in Regulation (EC) No 765/2008, should be considered by the national public authorities throughout the Union as the preferred means of demonstrating the technical competence of those bodies.
Kui ELi ühtlustatud õigusaktidega nähakse ette nende rakendamiseks vastavushindamisasutuste valimine, peaksid kõik ELi riiklikud ametiasutused käsitlema määruse (EÜ) nr 765/2008 kohast läbipaistvat akrediteerimist eelisabinõuna, mille abil tõendatakse kõnealuste vastavushindamisasutuste tehnilist pädevust.
However, national authorities may consider that they possess the appropriate means to carry out this evaluation themselves.
Samas võivad riiklikud ametiasutused otsustada, et neil endil on olemas hindamiseks vajalikud vahendid.
In such cases, the Member State should provide the Commission and the other Member States with all the documentary evidence necessary for verification of the competence of the recognition body it selects for implementation of the Union legislation.
Sel juhul esitab liikmesriik komisjonile ja teistele liikmesriikidele kõik dokumendid, mis on vajalikud, et tõendada ELi õigusaktide rakendamiseks valitud tunnustamisasutuse pädevust.
In order to achieve a similar level of quality and trust as expected through accreditation, the requirements and rules for the evaluation and surveillance of assessment bodies in the case of recognition should be equivalent to those used for accreditation.
Akrediteerimisele sarnase kvaliteedi- ja usaldusväärsustaseme tagamiseks tuleb tunnustamismenetluse puhul kasutada hindamisasutuste hindamise ja järelevalve nõudeid ja eeskirju, mis on samaväärsed akrediteerimisel kohaldatavate nõuete ja eeskirjadega.
An independent and competent external or internal individual, organisation or entity, a national safety authority, a notified body or a body designated according to Article 17 of Directive 2008/57/EC could act as an assessment body provided it fulfils the criteria required in Annex II.
Hindamisasutusena võib tegutseda liikmesriigiväline või -sisene sõltumatu ja pädev isik, organisatsioon või üksus, riiklik ohutusasutus, teatatud asutus või direktiivi 2008/57/EÜ artikli 17 kohaselt määratud asutus, kui ta vastab II lisas sätestatud kriteeriumidele.
Recognition of internal assessment bodies in compliance with this Regulation does not require an immediate revision of already delivered safety certificates to railway undertakings, safety authorisations to infrastructure managers and certificates to entities in charge of maintenance.
Liikmesriigisiseste hindamisasutuste tunnustamine kooskõlas käesoleva määrusega ei muuda vajalikuks varem raudteeveo-ettevõtjatele antud ohutustunnistuste, taristuettevõtjatele antud ohutuslubade ja hoolduse eest vastutavate üksuste tunnistuste kohest läbivaatamist.
Their revision can be made at the next application for renewal or update of the safety certificate, safety authorisation or certificate of the entity in charge of maintenance.
Need võib läbi vaadata siis, kui esitatakse järgmine taotlus ohutustunnistuse, ohutusloa või hoolduse eest vastutava üksuse tunnistuse uuendamise või ajakohastamise kohta.
In existing legislation there are no limits in the number of assessment bodies accredited or recognised in each Member State and there are no obligations to have at least one.
Kehtivad õigusaktid ei sea piiranguid igas liikmesriigis akrediteeritud või tunnustatud hindamisasutuste arvule ning puudub vähemalt ühe hindamisasutuse akrediteerimise või tunnustamise kohustus.
Where the assessment body is not already designated by existing Union or national legislation, the proposer may appoint any assessment body in the Union or in a third country accredited under equivalent criteria and meeting equivalent requirements to those contained in this regulation.
Kui hindamisasutust ei ole ELi ega liikmesriigi õigusaktides veel kindlaks määratud, võib taotleja nimetada ELi või kolmanda riigi mis tahes hindamisasutuse, mis on akrediteeritud samaväärsete kriteeriumide kohaselt ja mis vastab käesolevas määruses sätestatud nõuetega samaväärsetele nõuetele.
The Member State should be able to use accreditation or recognition or any combination of these two options.
Liikmesriigil peaks olema võimalus kasutada akrediteerimist või tunnustamist või nende kahe võimaluse mis tahes kombinatsiooni.
Regulation (EC) No 352/2009 has become obsolete and should therefore be replaced by this Regulation.
Määrus (EÜ) nr 352/2009 on aegunud ja tuleks seetõttu asendada käesoleva määrusega.
In view of the new requirements introduced by the present Regulation in terms of accreditation and recognition of the assessment body, the implementation of this Regulation should be deferred in order to give sufficient time to the actors concerned to put in place and implement this new common approach.
Silmas pidades käesoleva määrusega kehtestatud uusi hindamisasutuse akrediteerimise ja tunnustamise nõudeid, tuleks käesoleva määruse kohaldamine edasi lükata, et anda asjaosalistele piisavalt aega uue ühise lähenemisviisi kehtestamiseks ja rakendamiseks.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established in accordance with Article 27(1) of Directive 2004/49/EC,
Käesolevas määruses sätestatud meetmed on kooskõlas direktiivi 2004/49/EÜ artikli 27 lõike 1 alusel moodustatud komitee arvamusega,
This Regulation establishes a revised common safety method (CSM) for risk evaluation and assessment as referred to in Article 6(3)(a) of Directive 2004/49/EC.
Käesoleva määrusega kehtestatakse direktiivi 2004/49/EÜ artikli 6 lõike 3 punkti a kohane läbivaadatud riskihindamise ühine ohutusmeetod (edaspidi „ühine ohutusmeetod”).
This Regulation shall facilitate the access to the market for rail transport services through harmonisation of:
Käesoleva määrusega lihtsustatakse pääsu raudteeveoteenuste turule, ühtlustades järgmised asjaolud:
the risk management processes used to assess the impact of changes on safety levels and compliance with safety requirements;
riskijuhtimismenetlused, mille abil hinnatakse muudatuste mõju ohutustasemetele ja nende vastavust ohutusnõuetele;
the exchange of safety-relevant information between different actors within the rail sector in order to manage safety across the different interfaces which may exist within this sector;
ohutusteabe vahetamine raudteesektori eri ettevõtjate vahel, et juhtida ohutust kõnealuse sektori kõikides võimalikes liidestes;
This Regulation shall apply to the proposer as defined in Article 3(11) when making any change to the railway system in a Member State.
Käesolevat määrust kohaldatakse artikli 3 punktis 11 määratletud taotleja suhtes liikmesriigi raudteesüsteemi iga muudatuse puhul.
Such changes may be of a technical, operational or organisational nature.
Sellised muudatused võivad olla tehnilised, talitluslikud või organisatsioonilised.
As regards organisational changes, only those changes which could impact the operational or maintenance processes shall be subjected to consideration under the rules of Article 4.
Organisatsiooniliste muudatuste puhul tuleb artiklis 4 sätestatud eeskirjade kohaselt kaaluda üksnes muudatusi, mis võivad mõjutada käitamis- või hooldusprotsesse.
When, on the basis of an assessment under the criteria set out in Article 4(2)(a) to (f):
Kui artikli 4 lõike 2 punktides a–f sätestatud kriteeriumidel põhineva hindamise kohaselt:
the change is considered significant, the risk management process set out in Article 5 shall be applied;
peetakse muudatust oluliseks, kohaldatakse selle suhtes artiklis 5 sätestatud riskijuhtimismenetlust;
the change is considered not significant, keeping adequate documentation to justify the decision shall be sufficient.
ei peeta muudatust oluliseks, piisab otsuse põhjendamiseks vajalike dokumentide säilitamisest.
This Regulation shall apply also to structural sub-systems to which Directive 2008/57/EC applies:
Struktuuriliste allsüsteemide suhtes, mille kohta kehtib direktiiv 2008/57/EÜ, kohaldatakse määrust järgmistel juhtudel:
if a risk assessment is required by the relevant technical specification for interoperability (TSI); in this case the TSI shall, where appropriate, specify which parts of this Regulation apply;
kui üldist riskihindamist nõuavad asjakohased koostalitlusvõime tehnilised kirjeldused (edaspidi „KTKd”). Sel juhul täpsustatakse KTKs vajaduse korral, missugust käesoleva määruse osa kohaldatakse;
if the change is significant as set out in Article 4(2), the risk management process set out in Article 5 shall be applied within the placing in service of structural sub-systems to ensure their safe integration into an existing system, by virtue of Article 15(1) of Directive 2008/57/EC.
kui muudatus on artikli 4 lõike 2 kohaselt oluline, rakendatakse artiklis 5 sätestatud riskijuhtimismenetlust seoses struktuuriliste allsüsteemide kasutuselevõtuga, et tagada nende ohutu integreerimine olemasolevasse süsteemi direktiivi 2008/57/EÜ artikli 15 lõike 1 alusel.
The application of this Regulation in the case referred to in paragraph 3(b) of this Article shall not lead to requirements contradictory to those laid down in the relevant TSIs.
Käesoleva määruse kohaldamisega käesoleva artikli lõike 3 punktis b osutatud juhul ei või kaasneda nõuded, mis on vastuolus asjakohastes KTKdes sätestatud kohustuslike nõuetega.
If such contradictions occur, the proposer shall inform the Member State concerned which may then decide to ask for a revision of the TSI in accordance with Article 6(2) or Article 7 of Directive 2008/57/EC or a derogation in accordance with Article 9(2) of that Directive.
Kui selline vastuolu tekib, teavitab taotleja sellest asjaomast liikmesriiki, kes võib seejärel teha otsuse paluda KTK läbivaatamist kooskõlas direktiivi 2008/57/EÜ artikli 6 lõikega 2 ja artikliga 7 või erandit kooskõlas kõnealuse direktiivi artikli 9 lõikega 2.
The railway systems excluded from the scope of Directive 2004/49/EC according to its Article 2(2) are excluded from the scope of this Regulation.
Käesolevat määrust ei kohaldata selliste raudteesüsteemide suhtes, mis on direktiivi 2004/49/EÜ artikli 2 lõike 2 kohaselt kõnealuse direktiivi reguleerimisalast välja jäetud.
The provisions of Regulation (EC) No 352/2009 shall continue to apply in relation to projects which are at an advanced stage of development within the meaning of Article 2(t) of Directive 2008/57/EC at the date of application of this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 352/2009 sätted kehtivad ka edaspidi projektide suhtes, mis käesoleva määruse kohaldamise kuupäeval on direktiivi 2008/57/EÜ artikli 2 punkti t kohaselt edasijõudnud arengujärgus.
For the purpose of this Regulation the definitions in Article 3 of Directive 2004/49/EC apply.
Käesolevas määruses kasutatakse direktiivi 2004/49/EÜ artiklis 3 esitatud mõisteid.
The following definitions also apply:
Lisaks kohaldatakse järgmisi mõisteid:
‘risk’ means the frequency of occurrence of accidents and incidents resulting in harm (caused by a hazard) and the degree of severity of that harm;
„risk” kahjusid põhjustavate õnnetusjuhtumite või intsidentide esinemise sagedus ja kahjude tõsiduse aste;
‘risk analysis’ means systematic use of all available information to identify hazards and to estimate the risk;
„riskianalüüs” kogu kättesaadava teabe süstemaatiline kasutamine ohtude kindlaksmääramiseks ja riski prognoosimiseks;
‘risk evaluation’ means a procedure based on the risk analysis to determine whether an acceptable level of risk has been achieved;
„riskihindamine” riskianalüüsil põhinev menetlus, millega määratakse kindlaks, kas vastuvõetav riskitase on saavutatud;
‘risk assessment’ means the overall process comprising a risk analysis and a risk evaluation;
„üldine riskihindamine” üldmenetlus, mis koosneb riskianalüüsist ja -hindamisest;
‘safety’ means freedom from unacceptable risk of harm;
„ohutus” kahjude riski tase on vastuvõetav;
‘risk management’ means the systematic application of management policies, procedures and practices to the tasks of analysing, evaluating and controlling risks;
„riskijuhtimine” juhtimispõhimõtete, -menetluste ja -tavade süstemaatiline kohaldamine riskide analüüsimisel, hindamisel ja kontrollimisel;
‘interfaces’ means all points of interaction during a system or subsystem life cycle, including operation and maintenance where different actors of the rail sector will work together in order to manage the risks;
„liidesed” kõik süsteemi või allsüsteemi koostoimimispunktid selle kasutusaja jooksul, sealhulgas käitamise ja hoolduse ajal, kui raudteesektori eri osalised töötavad koos riskide juhtimisel;
‘actors’ means all parties which are, directly or through contractual arrangements, involved in the application of this Regulation;
„osalised” kõik isikud, kes otse või lepingu alusel on seotud käesoleva määruse kohaldamisega;
‘safety requirements’ means the safety characteristics (qualitative or quantitative) of a system and its operation (including operational rules) and maintenance necessary in order to meet legal or company safety targets;
„ohutusnõuded” süsteemi ning selle käitamise ja hooldamise (kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed) ohutusnäitajad (sealhulgas käitamiseeskirjad), mis on vajalikud äriühingu õiguslike või ohutuseesmärkide saavutamiseks;
‘safety measures’ means a set of actions either reducing the frequency of occurrence of a hazard or mitigating its consequences in order to achieve and/or maintain an acceptable level of risk;
„ohutusmeetmed” selliste meetmete kogum, millega vähendatakse ohu esinemise sagedust või leevendatakse selle tagajärgi, et saavutada ja/või säilitada vastuvõetav riskitase;
‘proposer’ means one of the following:
„taotleja” üks järgmistest:
a railway undertaking or an infrastructure manager which implements risk control measures in accordance with Article 4 of Directive 2004/49/EC;
raudteeveo- või taristuettevõtja, kes rakendab riskikontrollimeetmeid kooskõlas direktiivi 2004/49/EÜ artikliga 4;
an entity in charge of maintenance which implements measures in accordance with Article 14a(3) of Directive 2004/49/EC;
hoolduse eest vastutav üksus, mis rakendab meetmeid kooskõlas direktiivi 2004/49/EÜ artikli 14a lõikega 3;
a contracting entity or a manufacturer which invites a notified body to apply the ‘EC’ verification procedure in accordance with Article 18(1) of Directive 2008/57/EC or a designated body according to Article 17(3) of that Directive;
tellija või tootja, kes palub teatatud asutusel kohaldada EÜ vastavustõendamise menetlust kooskõlas direktiivi 2008/57/EÜ artikli 18 lõikega 1, või kõnealuse direktiivi artikli 17 lõike 3 kohaselt määratud asutus;
an applicant for an authorisation for the placing in service of structural sub-systems;
struktuuriliste allsüsteemide kasutuselevõtu loa taotleja;
‘safety assessment report’ means the document containing the conclusions of the assessment performed by an assessment body on the system under assessment;
„ohutuse hindamise aruanne” dokument, mis sisaldab hindamisasutuse tehtud hindamise järeldusi hinnatava süsteemi kohta;
‘hazard’ means a condition that could lead to an accident;
„oht” olukord, mis võib põhjustada õnnetusjuhtumi;
‘assessment body’ means the independent and competent external or internal individual, organisation or entity which undertakes investigation to provide a judgement, based on evidence, of the suitability of a system to fulfil its safety requirements;
„hindamisasutus” sõltumatu ja pädev liikmesriigiväline või -sisene isik, organisatsioon või üksus, kes teostab uurimise, et teha tõendusmaterjalile tuginedes otsus, kas süsteem vastab ohutusnõuetele;
‘risk acceptance criteria’ means the terms of reference by which the acceptability of a specific risk is assessed; these criteria are used to determine that the level of a risk is sufficiently low that it is not necessary to take any immediate action to reduce it further;
„riski heakskiitmise kriteeriumid” juhised, millega hinnatakse konkreetse riski vastuvõetavust; kõnealuste kriteeriumide abil määratakse kindlaks, et riskitase on piisavalt madal, nii et viivitamata ei ole vaja võtta meetmeid selle edasiseks alandamiseks;