natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See for example Cases C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 41, C-308/01 GIL Insurance and Others [2004] ECR I-4777, paragraph 68, and C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 40, C-88/03 Portugal [2006] ECR I-7115, paragraph 54, and C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri v Regione Sardegna [2009] ECR I10821, paragraph 61.
Vt näiteks kohtuasjad C-143/99 Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] (EKL I-8365, punkt 41), C-308/01 GIL Insurance jt [2004] (EKL I-4777, punkt 68) ning C-172/03 Heiser [2005] (EKL I-1627, punkt 40), C-88/03 Portugal [2006] (EKL I-7115, punkt 54) ja C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri vs. Regione Sardegna [2009] (EKL I10821, punkt 61).
See for example the judgments in Case T-210/02 RENV British Aggregates Association v Commission, [2006] ECR II-2789, paragraph 107, and Cases C-88/03 Portugal, paragraph 56, and C-487/06 P British Aggregates [2008], paragraphs 81-83.
Vt näiteks otsused kohtuasjades T-210/02 RENV British Aggregates Association vs. komisjon, [2006] (EKL II-2789, punkt 107) ning kohtuasju C-88/03 Portugal (punkt 56) ja C-487/06 P British Aggregates [2008] (punktid 81–83).
See footnote 12 above.
Vt joonealune märkus 13 eespool.
See for example Case C-173/73 Italy v Commission [1974] ECR-709, as well as point 13 et seq. of Commission Notice on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.
Vt nt kohtuasi C-173/73 Itaalia vs. komisjon [1974] (EKL-709), samuti punkti 13 jj komisjoni teatises riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes, EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3.
See for example judgements in joined Cases C-78/08 to C-80/08 Amministrazione delle finanze Agenzia delle Entrate v Paint Graphos scarl Adige Carni scrl, in liquidation, v Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate and Ministero delle Finanze v Michele Franchetto, not reported, in particular paragraph 69, as well as in Case T-210/02, paragraph 107.
Vt nt otsused liidetud kohtuasjades C-78/08 kuni C-80/08 Amministrazione delle finanze Agenzia delle Entrate vs. Paint Graphos scarl Adige Carni scrl (likvideerimisel) vs. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate ja Ministero delle Finanze vs. Michele Franchetto (avaldamata, eelkõige punkt 69), samuti kohtuasja T-210/02 (punkt 107).
See for example judgment in Joined Cases C78-C-80/08, paragraph 73.
Vt näiteks otsus liidetud kohtuasjades C78-C-80/08, punkt 73.
See for example Case C-92/01 Georgios Stylianakis v Elliniko Dimosio [2003] ECR I-1291, paragraph 28, and Case C-70/99 Commission v Portugal [2001] ECR I-4845, paragraph 20.
Vt nt kohtuasi C-92/01 Georgios Stylianakis vs. Elliniko Dimosio [2003] EKL I-1291, punkt 28, ja kohtuasja C-70/99 komisjon vs. Portugal [2001] EKL I-4845, punkt 20.
See for example Case C-143/99, in particular paragraphs 5, 54 and 55.
Vt nt kohtuasi C-143/99, eelkõige punktid 5, 54 ja 55.
See Commission Decision C(2007) 754 on State aid case N 892/2006 – FI – Amendment to differentiated energy tax scheme, OJ C 109, 15.5.2007, p. 1; Commission Decision C(2007) 2416/2 on case N 775/2006 – DE – Reduced tax rates for the manufacturing industry, agriculture and forestry, etc., OJ C 152, 6.7.2007, p. 3; Commission Decision C(2005) 1815/3 on case N 190/A/2005 – UK – Modification of the climate change levy, OJ C 146, 22.6.2006, p. 8; and Commission Decision C(2009) 8093/2 on case N 327/2008 – DK – NOX tax reductions for large polluters and companies reducing pollution and tax reductions for biogas and biomass, OJ C 166, 25.6.2010, p. 1.
Vt komisjoni otsus C(2007) 754 riigiabi juhtumi N 892/2006 kohta – FI – Diferentseeritud energiakasutuse maksukava muutmine (ELT C 109, 15.5.2007, lk 1); komisjoni otsus C(2007) 2416/2 juhtumi N 775/2006 kohta – DE – Vähendatud maksumäärad töötlevas tööstuses, põllumajanduses, metsanduses jne (ELT C 152, 6.7.2007, lk 3); komisjoni otsus C(2005) 1815/3 juhtumi N 190/A/2005 kohta – UK – Kliimamuutuste maksu muutmine (ELT C 146, 22.6.2006, lk 8), ning komisjoni otsus C(2009) 8093/2 juhtumi N 327/2008 kohta – DK – NOX maksu vähendamine suurtele saastajatele ja saastamist vähendavatele ettevõtjatele ning maksu vähendamine biogaasi ja biomassi puhul (ELT C 166, 25.6.2010, lk 1).
See in particular, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11, Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 21, and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Vt eelkõige kohtuasi 730/79 Philip Morris vs. komisjon [1980] (EKL 2671, punkt 11), kohtuasi C-53/00 Ferring [2001] (EKL I-9067, punkt 21) ja kohtuasi C-372/97 Itaalia vs. komisjon [2004] (EKL I-3679, punkt 44).
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Kohtuasi T-214/95 Het Vlaamse Gewest vs. komisjon [1998] (EKL II-717).
Case T-459/93 Siemens SA v Commission, ECR [1995] II-1675, paragraph 48.
Kohtuasi T-459/93 Siemens SA vs. komisjon, EKL [1995] II-1675, punkt 48.
See also judgment in Case T-396/08 Freistaat Sachsen et Land Sachsen-Anhalt v Commission [2010] ECR (appealed), paragraphs 46-48, Case C-156/98 Germany v Commission [1980] ECR I-6857, paragraph 30 and case-law cited therein.
Vt samuti otsus kohtuasjas T-396/08 Freistaat Sachsen et Land Sachsen-Anhalt vs. komisjon [2010] (EKL (apellatsioon), punktid 46–48), otsust kohtuasjas C-156/98 Saksamaa vs. komisjon [1980] (EKL I-6857, punkt 30 ja selles tsiteeritud kohtupraktika).
See for example judgments in Cases C-225/91 Matra v Commission [1993] ECR I-3203, paragraph 41, and T-156/98 RJB Mining v Commission [2001] ECR II-337, paragraph 112, and case-law cited therein.
Vt nt otsused kohtuasjades C-225/91, Matra vs. komisjon [1993] EKL I-3203, punkt 41, ja T-156/98 RJB Mining vs. komisjon [2001] EKL II-337, punkt 112, ning nendes viidatud kohtupraktikat.
See Cases C-92/01 Georgios Stylianakis v Elliniko Dimosio, paragraph 23, and C-70/99 Commission v Portugal [2001] ECR I-4845, paragraph 27 and 28, as well as Case C-49/89 Corsica Ferries France v Direction Générale des Douanes Françaises [1989] ECR 4441, paragraph 10.
Vt kohtuasjad C-92/01 Georgios Stylianakis vs. Elliniko Dimosio (punkt 23) ja C-70/99 komisjon vs. Portugal [2001] (EKL I-4845, punktid 27 ja 28), samuti kohtuasi C-49/89 Corsica Ferries France vs. Direction Générale des Douanes Françaises [1989] (EKL 4441, punkt 10).
Case C-526/04, Laboratoires Boiron v ACOSS [2006] ECR I-7529, paragraph 45.
Kohtuasi C-526/04 Laboratoires Boiron vs. ACOSS [2006] (EKL I-7529, punkt 45).
OJ L 142, 14.5.1998, p. 1.
EÜT L 142, 12.8.1998, lk 1.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1
ELT L 140, 30.4.2004, lk 1.
The Commission responded to those letters on 5 October 2011.
Komisjon vastas kõnealustele kirjadele 5. oktoobril 2011.
On 17 October 2011, Ryanair submitted another letter.
Ryanair saatis 17. oktoobril 2011 veel ühe kirja.
Since Ryanair considers that the new single rate of EUR 3 should be considered as the normal rate, Ryanair should, during the period from 30 March 2009 until 1 March 2011, have been liable to pay an amount of EUR […] (*) [12] in air travel tax.
Kuna Ryanair leiab, et uut ühtset kolmeeurost tasu tuleb lugeda tavaliseks tasuks, oleks Ryanair pidanud tasuma ajavahemikul 30. märtsist 2009 kuni 1. märtsini 2011 lennureisijatasuna […] (*) eurot [12].
This is EUR […] (*) less than the amount actually paid (see Table 2).
See on tegelikult tasutud summast […] (*) eurot vähem (vt tabel 2).
The advantage corresponds to the difference between the lower rate of EUR 2 and the normal tax rate of EUR 10 during the period between 30 March 2009 and 1 March 2011.
Eelis vastab madalama kaheeurose ja tavalise kümneeurose tasu erinevusele ajavahemikul 30. märtsist 2009 kuni 1. märtsini 2011.
The Commission notes that the flights to which the lower rate applied were mainly operated by airline operators with a strong connection with Ireland (Aer Lingus, Aer Arann and Ryanair were set up in Ireland and still have their headquarters there).
Komisjon märgib, et lende, mille suhtes kohaldati madalamat tasu, käitasid peamiselt Iirimaaga tihedalt seotud lennuettevõtjad (Aer Lingus, Aer Arann ja Ryanair asutati Iirimaal ning nende peakontorid asuvad endiselt seal).
The Commission cannot accept Ryanair's argument that the advantage was limited to the difference between the lower rate and the rate of EUR 3 which was introduced on 1 March 2011.
Komisjon ei saa nõustuda Ryanairi väitega, et eelis piirdus madalama tasu ja 1. märtsil 2011 kehtestatud kolmeeurose tasu erinevusega.
Such a rate did not apply at the same time as the lower rate and if an advantage is defined in a system with one lower tax rate and one high, applying a benchmark that is set somewhere in between those rates does not catch the entire advantage which has been granted.
Selline tasu ei kehtinud madalama tasuga samal ajal ning kui eelis määratakse kindlaks ühe madalama ja ühe kõrge tasuga süsteemis, ei iseloomusta kusagil nende tasude vahel asuva võrdlusaluse kohaldamine kogu antud eelist.
The flights to which the lower rate applied were mainly operated by airlines with a strong connection with Ireland (Aer Lingus, Aer Arann and Ryanair).
Madalama tasuga lende käitasid peamiselt Iirimaaga tihedalt seotud lennuettevõtjad (Aer Lingus, Aer Arann ja Ryanair).
The question that arises is whether an advantage is conferred on the airline operators who only have to charge the EUR 2 tax rate collectively.
Tekib küsimus, kas need lennuettevõtjad, kes peavad maksu tasuma üksnes kahe euro suuruses summas, on ühiselt eelistatud seisundis.
According to the Irish authorities, the only realistic scenario in which the air travel tax could constitute aid is if the airlines operating routes to destinations no more than 300 km from Dublin airport were obliged to collect the air travel tax at EUR 10, but were allowed to retain the difference between the EUR 10 rate and the EUR 2 rate.
Iiri ametiasutuste sõnul on ainus realistlik stsenaarium, mille puhul lennureisijatasu kujutaks endast abi, kui lennuettevõtjad, kes käitavad lennuliine Dublini lennujaamast kuni 300 km kaugusel asuvatesse sihtlennujaamadesse, oleksid kohustatud koguma lennureisijatasu summas kümme eurot, kuid neil lubataks kümne- ja kaheeurose tasu vahe endale jätta.
It was, however, not the case.
Nii see aga ei olnud.
In that regard, it is important to point out that the Irish authorities, in designing the tax in question, did not have in mind any particular operator or business model.
Sellega seoses on oluline märkida, et Iiri ametiasutused ei pidanud kõnealust maksu kavandades silmas ühtki konkreetset lennuettevõtjat ega ärimudelit.
Following the introduction of the tax, Aer Arann reported losses of EUR 18 million.
Pärast maksu kehtestamist teatas Aer Arann 18 miljoni euro suurusest kahjumist.
It therefore appears that the airline was at its most profitable before the introduction of the tax.
Seega teenis lennuettevõtja enne maksu kehtestamist kõige suuremat tulu.
However, the advantage stemming from the application of the lower tax rate of EUR 2 is the difference between that rate and the standard rate of EUR 10.
Siiski tuleneb madalama kaheeurose tasu kohaldamisest eelis selle tasu ja kümneeurose standardtasu erinevuse näol.
In applying the lower rate to certain flights, Ryanair has, like all other airlines operating flights to which that rate applied, enjoyed an advantage corresponding to the difference between the two rates.
Madalama tasu kohaldamisel teatavatele lendudele on Ryanair – nagu kõik teised sama tasuga lende käitavad lennuettevõtjad – saanud kasutada kahe tasu erinevusele vastavat eelist.
on the position to be adopted, on behalf of the European Union, in the EEA Joint Committee, concerning an amendment to Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel EMP ühiskomitees võetav seisukoht seoses EMP lepingu II lisa (Tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine) muutmisega
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 43(2) and 168(4)(b), in conjunction with Article 218(9) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 43 lõiget 2 ja artikli 168 lõike 4 punkti b koostoimes artikli 218 lõikega 9,
The Agreement on the European Economic Area [2] (‘the EEA Agreement’) entered into force on 1 January 1994.
Euroopa Majanduspiirkonna leping („EMP leping”) [2] jõustus 1. jaanuaril 1994.
Pursuant to Article 98 of the EEA Agreement, the EEA Joint Committee may decide to amend, inter alia, Annex II thereto.
Kooskõlas EMP lepingu artikliga 98 võib EMP ühiskomitee oma otsusega muu hulgas muuta selle II lisa.
Annex II to the EEA Agreement contains specific provisions and arrangements concerning technical regulations, standards, testing and certification.
EMP lepingu II lisa sisaldab tehnilisi norme, standardeid, katsetamist ja sertifitseerimist käsitlevaid erisätteid ja -korda.
Commission Implementing Regulation (EU) No 788/2012 of 31 August 2012 concerning a coordinated multiannual control programme of the Union for 2013, 2014 and 2015 to ensure compliance with maximum residue levels of pesticides and to assess the consumer exposure to pesticide residues in and on food of plant and animal origin [3] should be incorporated into the EEA Agreement.
EMP lepingusse tuleks inkorporeerida komisjoni 31. augusti 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 788/2012 ELi kooskõlastatud mitmeaastase kontrolliprogrammi kohta aastateks 2013, 2014 ja 2015, et tagada vastavus pestitsiidijääkide piirnormidele ja hinnata tarbijate kokkupuudet taimses ja loomses toidus või selle pinnal esinevate pestitsiidijääkidega [3].
Commission Implementing Regulation (EU) No 1274/2011 of 7 December 2011 concerning a coordinated multiannual control programme of the Union for 2012, 2013 and 2014 to ensure compliance with maximum residue levels of pesticides and to assess the consumer exposure to pesticide residues in and on food of plant and animal origin [4] is incorporated into the EEA Agreement with certain adaptations for Iceland and Norway.
EMP lepingusse on koos teatavate Islandit ja Norrat käsitlevate kohandustega inkorporeeritud komisjoni 7. detsembri 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1274/2011 ELi kooskõlastatud mitmeaastase kontrolliprogrammi kohta aastateks 2012, 2013 ja 2014, et tagada vastavus pestitsiidijääkide piirnormidele ja hinnata tarbijate kokkupuudet taimses ja loomses toidus või selle pinnal esinevate pestitsiidijääkidega [4].
Those adaptations should be carried over to Implementing Regulation (EU) No 788/2012.
Nimetatud kohandused tuleks üle võtta rakendusmäärusesse (EL) nr 788/2012.
They concern the number of pesticides to be monitored by Iceland and the number of samples of each product to be taken and analysed by Iceland and Norway.
Kohandused on seotud Islandi poolt kontrollitavate pestitsiidide ning Islandi ja Norra poolt igalt tootelt võetavate ja analüüsitavate proovide arvuga.
The position of the Union in the EEA Joint Committee should be based on the attached draft Decision,
EMP ühiskomitees võetav liidu seisukoht peaks tuginema käesolevale otsusele lisatud otsuse eelnõule,
The position to be adopted, on behalf of the European Union, in the EEA Joint Committee on the proposed amendment to Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement shall be based on the draft Decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
EMP lepingu II lisa („Tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine”) muutmise suhtes EMP ühiskomitees Euroopa Liidu nimel võetav seisukoht põhineb käesolevale otsusele lisatud EMP ühiskomitee otsuse eelnõul.
DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE No …/2013
EMP ÜHISKOMITEE OTSUS nr …/2013,
Regulation (EU) No 788/2012 repeals Commission Implementing Regulation (EU) No 1274/2011 [2], which is incorporated into the EEA Agreement, and which is consequently to be repealed under the EEA Agreement.
Rakendusmäärusega (EL) nr 788/2012 tunnistatakse kehtetuks EMP lepingusse inkorporeeritud komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1274/2011, [2] mis tuleb sellest tulenevalt EMP lepingust välja jätta.
The text of point 68 (Commission Implementing Regulation (EC) No 1274/2011) is deleted.
Punkti 68 (komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1274/2011) tekst jäetakse välja.
The following is inserted after point 71 (Commission Regulation (EU) No 378/2012):
Punkti 71 (komisjoni määrus (EL) nr 378/2012) järele lisatakse järgmine punkt:
The provisions of the Regulation shall, for the purposes of this Agreement, be read with the following adaptations:
Käesolevas lepingus loetakse määruse sätteid järgmiste kohandustega.
‘Iceland may for the years 2013, 2014 and 2015 continue to sample and analyse for the same 61 pesticides as monitored in foodstuffs on its market in 2012.’
„Island võib 2013., 2014. ja 2015. aastal jätkata proovide võtmist ja analüüsimist neilt 61 pestitsiidilt, mida vaadeldi 2012. aastal Islandi turul olnud toiduainetes.”
15 (**)” ’.
15 (**)” ”.
The texts of Regulation (EU) No 788/2012 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Rakendusmääruse (EL) nr 788/2012 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made [3].
Käesolev otsus jõustub …, tingimusel et esitatud on kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated [3].
Council Decision 2013/201/CFSP
Nõukogu otsus 2013/201/ÜVJP,
of 25 April 2013
25. aprill 2013,
On 6 March 2013, the United Nations Security Council (‘UNSC’) adopted Resolution 2093 (2013) thereby amending the arms embargo imposed by paragraph 5 of Resolution 733 (1992) and further elaborated upon by paragraphs 1 and 2 of Resolution 1425 (2002).
ÜRO Julgeolekunõukogu võttis 6. märtsil 2013 vastu resolutsiooni 2093 (2013), millega muudetakse resolutsiooni 733 (1992) punktiga 5 kehtestatud relvaembargot, mida on hiljem täpsustatud resolutsiooni 1425 (2002) punktidega 1 ja 2.
Resolution 2093 (2013) also updated the designation criteria applied by the UNSC Sanctions Committee established pursuant to Resolution 751 (1992) concerning Somalia.
Lisaks ajakohastati resolutsiooniga 2093 (2013) kindlaksmääramise kriteeriume, mida kohaldab Somaaliat käsitleva resolutsiooni 751 (1992) alusel loodud ÜRO Julgeolekunõukogu sanktsioonide komitee.
Decision 2010/231/CFSP should therefore be amended accordingly,
Seepärast tuleks otsust 2010/231/ÜVJP vastavalt muuta,
the supply, sale or transfer of arms and related materiel of all types and the direct or indirect supply of technical advice, financial and other assistance and training related to military activities intended solely for the support of or use by AMISOM as stipulated in paragraph 4 of UNSCR 1744 (2007) or for the sole use of States and regional organisations undertaking measures in accordance with paragraph 6 of UNSCR 1851 (2008) and paragraph 10 of UNSCR 1846 (2008);
relvade ja igasuguste nendega seotud materjalide tarnimise, müügi või üleandmise suhtes ning sõjalise tegevusega seotud tehnilise nõustamise, rahalise või muu toetuse ja väljaõppe otsese või kaudse pakkumise suhtes, mis on ette nähtud üksnes ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1744 (2007) punktis 4 sätestatud AMISOMi toetuseks või selle poolt kasutamiseks või üksnes ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1851 (2008) punkti 6 ja ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1846 (2008) punkti 10 kohaselt meetmeid võtvate riikide ja piirkondlike organisatsioonide poolt kasutamiseks;
the supply, sale or transfer of weapons and military equipment, and the supply of direct or indirect technical advice, financial and other assistance and training related to military activities intended solely for the support of, or use by, AMISOM’s strategic partners, operating solely under the African Union Strategic Concept of 5 January 2012, and in cooperation and coordination with AMISOM;
relvade ja sõjalise varustuse tarnimise, müügi või üleandmise suhtes ning sõjalise tegevusega seotud tehnilise nõustamise, rahalise või muu toetuse ja väljaõppe otsese või kaudse pakkumise suhtes, mis on ette nähtud üksnes selliste AMISOMi strateegiliste partnerite toetuseks või nende poolt kasutamiseks, kes tegutsevad üksnes Aafrika Liidu 5. jaanuari 2012. aasta strateegilise kontseptsiooni alusel ning koostöös ja kooskõlas AMISOMiga;
the supply, sale or transfer of arms and related materiel of all types and to the direct or indirect supply of technical advice intended solely for the purpose of helping to develop security sector institutions, consistent with the political process set out in paragraphs 1, 2 and 3 of UNSCR 1744 (2007) and in the absence of a negative decision by the Sanctions Committee within five working days of receiving the relevant notification;
relvade ja igasuguste nendega seotud materjalide tarnimise, müügi või üleandmise suhtes ning tehnilise nõustamise otsese või kaudse pakkumise suhtes, mis on ette nähtud üksnes julgeolekusektori institutsioonide väljaarendamise toetamiseks kooskõlas ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1744 (2007) punktides 1, 2 ja 3 sätestatud poliitilise protsessiga ning juhul, kui viie tööpäeva möödumisel asjaomase teate saamisest ei ole sanktsioonide komitee teinud negatiivset otsust;
the supply, sale or transfer of non-lethal military equipment intended solely for humanitarian or protective use, or of materiel intended for institution building programmes of the Union, or Member States, including in the field of security, carried out within the framework of the Peace and Reconciliation Process, as approved in advance by the Sanctions Committee, and of protective clothing, including flak jackets and military helmets, temporarily exported to Somalia by UN personnel, representatives of the media and humanitarian and development workers and associated personnel for their personal use only;
mittesurmava sõjalise varustuse tarnimise, müügi või üleandmise suhtes, mis on ette nähtud üksnes humanitaar- või kaitseotstarbel kasutamiseks, ega materjalide suhtes, mis on ette nähtud institutsioonide väljaarendamisele suunatud liidu või liikmesriikide programmide, sealhulgas julgeoleku valdkonna programmide jaoks, mida viiakse ellu rahu- ja lepitusprotsessi raames, vastavalt sanktsioonide komitee eelnevalt antud nõusolekule, samuti kaitseriietuse, sealhulgas kuulivestide ja kiivrite suhtes, mida ajutiselt ekspordivad Somaaliasse ÜRO töötajad, meedia esindajad ning humanitaar- ja arenguabitöötajad ning nendega seotud töötajad üksnes isiklikuks kasutamiseks;
the supply, sale or transfer of weapons and military equipment, and the supply of direct or indirect technical advice, financial and other assistance and training related to military activities, intended solely for the support of or use by UN personnel, including the UN Political Office for Somalia or its successor mission;
relvade ja sõjalise varustuse tarnimise, müügi või üleandmise suhtes ning sõjalise tegevusega seotud tehnilise nõustamise, rahalise või muu toetuse ja väljaõppe otsese või kaudse pakkumise suhtes, mis on ette nähtud üksnes ÜRO töötajate, sealhulgas ÜRO Somaalia asjade poliitilise büroo või selle jätkumissiooni toetuseks või nende poolt kasutamiseks;