natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These exports concerned sales of decorated products via an unrelated trader, which had, allegedly, provided the decoration (decal) free of charge.
See osa ekspordist hõlmas kaunistatud toodete müüki sõltumatu müüja kaudu, kes oli väidetavalt teinud kaunistuse (dekoori) tasuta.
As a consequence, the export price did not include the cost for decoration and should therefore have been compared with the normal value determined for undecorated products or, in the alternative, an average normal value of decorated and undecorated goods.
Seetõttu ei sisaldanud ekspordihind kaunistuse kulusid ning seepärast oleks tulnud seda võrrelda kaunistamata toodetele määratud normaalväärtusega või (alternatiivina) kaunistatud ja kaunistamata toodete keskmise normaalväärtusega.
It is recalled that the cost of production is not a relevant factor for the price comparability, which is based solely on a comparison between the normal value and the export price for like products.
Tuletatakse meelde, et tootmiskulud ei ole oluline tegur hinnavõrdluse puhul, mis põhineb üksnes samasuguste toodete normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlusel.
It is also clear from the information provided that the exported products in question were indeed decorated although the exporting producer allegedly did not bear the full costs associated with the added value that can be assigned to the decoration.
Esitatud teabest selgub ka, et kõnealused eksporditud tooted olid tõesti kaunistatud, kuigi eksportiv tootja väidetavalt ei kandnud kõiki kulusid, mis on seotud kaunistusest tuleneva lisaväärtusega.
However, this is not a factor that can justify a price adjustment for differences in physical characteristics with the like product in the analogue country.
See ei ole siiski tegur, millega saab põhjendada hinna kohandamist, et võtta arvesse võrdlusriigi samasuguse toote füüsikaliste omaduste erinevusi.
In any event, considering the late stage of the proceeding at which this claim was made, the data submitted in support of the claim cannot be verified.
Igal juhul kui arvestada, et väide esitati menetluse hilises etapis, ei saa kontrollida väite kinnituseks esitatud andmeid.
Accordingly, the claim is hereby rejected.
Seetõttu lükatakse see väide tagasi.
In view of the wide variety of possible combinations of ceramic tableware sets produced and sold in the PRC and in Brazil, respectively, for the purpose of achieving a fair price comparability, it was considered necessary to group different sets together based on the number and type of items combined in a set.
Arvestades HRVs ja Brasiilias toodetud ja müüdavate keraamiliste lauanõude serviiside võimalike kombinatsioonide suurt hulka, seati eesmärk saavutada õiglane hindade võrreldavus, mida peeti vajalikuks eri serviiside rühmitamiseks serviisis olevate esemete arvu ja liigi alusel.
The average domestic sales price in the analogue country for the different combinations of sets thus grouped together was compared with the export price for combinations of sets falling within those groups.
Sel viisil rühmitatud serviiside eri kombinatsioonide keskmist omamaist müügihinda võrdlusriigis võrreldi samasuguse rühma serviiside kombinatsioonide ekspordihinnaga.
One exporting producer claimed that due to the wide variety of possible product combinations making up a set, the grouping methodology does not allow for a fair price comparison, as it fails to take into account the characteristics of each piece making up a set.
Üks eksportiv tootja väitis, et kuna serviis võib koosneda paljudest võimalikest tootekombinatsioonidest, ei võimalda rühmitamise metoodika õiglast hindade võrreldavust, sest selles ei võeta arvesse iga serviisi kuuluva osa omadusi.
Therefore, this exporting producer claimed that sets should be excluded from the dumping margin calculation.
Seepärast väitis kõnealune eksportiv tootja, et serviise ei tuleks arvesse võtta dumpingumarginaali arvutamisel.
It is recalled that the dumping calculations for sets are based on a comparison of the average price per kg and not on a piece-by-piece basis.
Tuleb meenutada, et serviiside dumpingumarginaali arvutused põhinevad keskmise kilohinna võrdlemisel ja mitte serviisi üksikute osade võrdlemisel.
It is therefore not necessary to establish the exact combination of different pieces in each set for a fair price comparison with regard to sets.
Seega serviiside puhul ei ole vaja kindlaks määrata iga serviisi eri osade konkreetset kombinatsiooni, et saada õiglast hinnavõrdlust.
The grouping methodology used takes into account the basic characteristics of different set combinations in so far as the sets are identified as e.g. coffee and/or tea sets, dinner sets or other sets and also the number of pieces combined.
Kasutatud rühmitamismeetod võtab arvesse serviiside eri kombinatsioonide põhiomadusi, kuna serviisid on kindlaks määratud kui nt kohvi- ja/või teeserviisid, lõunaserviis või muu serviis, ning ka serviisi kuuluvate osade arvu.
In these circumstances, it is considered that a fair comparison has been made in regard to sets in the sense of Article 2(10) of the basic Regulation.
Seda arvestades leitakse, et serviiside puhul on tehtud õiglane võrdlus algmääruse artikli 2 lõike 10 tähenduses.
It follows that that claim cannot be accepted.
Seetõttu ei saa kõnealuse väitega nõustuda.
Furthermore, as described in recital (99) of the provisional Regulation, the investigation established that Chinese exporting producers generally qualify their product in up to five different grades ranging from A to E with significant price differences.
Peale selle, nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 99, tehti uurimise käigus kindlaks, et Hiina eksportivad tootjad liigitavad oma tooted üldiselt kuni viide erinevasse kvaliteediklassi, mida märgistatakse tähtedega A kuni E ja mille hinnad erinevad märkimisväärselt.
The vast majority of exports to the Union consist however of A-grade, B-grade or C-grade or a combination thereof.
Eksport liitu koosneb suuremas osas A-, B- või C-klassi toodetest või nende kombinatsioonist.
This grading is however not universal or based on any general industry-wide standard but is rather company specific and allows for price differentiation.
Kõnealune kvaliteediklassideks liigitamine ei ole paraku üldine ega põhine kogu tootmisharule kohaldatavatel üldstandarditel, vaid on pigem ettevõttespetsiifiline ja annab võimaluse erinevate hindade määramiseks.
On the other hand, the analogue country producer only sells the equivalent of A-grade on the domestic Brazilian market and price comparability was therefore found to be affected.
Samas müüb võrdlusriigi tootja Brasiilia siseturul ainult A-klassiga võrdsustatavat toodangut ning seepärast leiti, et hinnavõrdlus on mõjutatud.
Accordingly, the export price was adjusted upwards to Chinese A-grade level in order to be comparable with the product sold by the analogue producer on the Brazilian market.
Seetõttu kohandati Hiina A-klassi ekspordihinda kõrgemaks, et see oleks võrreldav toodanguga, mida võrdlustootja müüb Brasiilia turul.
This level of this adjustment was individually established for each of the sampled companies, where appropriate and based on the actual and verified price difference between the different grades.
Sellise kohandamise tase määrati vajaduse korral eraldi kindlaks iga valimisse kaasatud äriühingu jaoks, võttes aluseks tegelikud ja kontrollitud hinnaerinevused eri kvaliteediklasside vahel.
However, this information was not provided either during the investigation, including the verification visit, or after the disclosure of the Commission's provisional findings.
Seda teavet ei esitatud siiski uurimise ajal, sealhulgas kontrollkäigu ajal, ega ka komisjoni esialgsete järelduste avalikustamise järel.
Under such circumstances and considering the very late stage in the proceedings at which the information was submitted the reliability thereof is questionable and cannot in any event be verified.
Selliste asjaolude korral ning arvestades, et teave esitati menetluse väga hilises etapis, on selle teabe usaldusväärsus küsitav ning seda ei saa mingil juhul kontrollida.
Accordingly, the claim is rejected.
Seetõttu lükatakse see väide tagasi.
Second, as described in recital (98) of the provisional Regulation it was examined whether a level of trade adjustment under Article 2(10)(d) of the basic Regulation was warranted.
Teiseks, nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 98, uuriti seda, kas kaubandustasandi kohandus kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 10 punktiga d oli õigustatud.
It was found that the export price is at a different level of trade from the normal value as Chinese exports were essentially made at wholesale level whereas the domestic sales in the analogue country were also made at a retail level.
Leiti, et ekspordihind on normaalväärtusest erineval kaubandustasandil, kuna Hiinast eksporditi peamiselt hulgimüügi tasandil, kuid võrdlusriigis toimus müük ka jaetasandil.
The investigation further established that on both markets the different distribution channels affected the price level, thus affecting fair price comparability between export price and normal value.
Edasise uurimisega tehti kindlaks, et erinevad turustusahelad mõjutasid hinnataset mõlemal turul, mõjutades sellega ka ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglast hinnavõrdlust.
Accordingly, in order to make a fair comparison between the export price and the normal value, the latter was established on a per product type basis and adjusted for each level of trade by using the price differences found between the different levels of trade in the analogue country.
Seega, et ekspordihinda ja normaalväärtust õiglaselt võrrelda, määrati viimane iga tooteliigi kohta ja seda kohandati iga kaubandustasandi jaoks, kasutades hinnaerinevusi, mis leiti olevat võrdlusriigi eri kaubandustasemete vahel.
It is recalled that, where appropriate, a further level of trade adjustment was made in the provisional Regulation on the basis of the price difference found in respect of quantities sold at each level of trade (recital (98) of the provisional Regulation).
Tuletame meelde, et ajutise määrusega sätestati vajaduse korral täiendav kaubandustasandi kohandus hinnaerinevuste alusel, mis leiti seoses igal kaubandustasandil müüdud kogustega (ajutise määruse põhjendus 98).
This further adjustment was deemed justified as the investigation, at the provisional stage, had indicated that while the majority of Chinese export sales were made in large quantities, the majority of domestic sales were made in smaller quantities resulting in price differences on the same level of trade.
Sellist täiendavat kohandust peeti põhjendatuks, sest uurimise algetapis oli kindlaks tehtud, et kuigi valdav osa Hiina ekspordist müüdi suurtes kogustes, toimus omamaine müük enamasti väiksemates kogustes, mis põhjustas hinnaerinevuse samal kaubandustasandil.
However, further investigation and a more detailed analysis of the domestic sales transactions in the analogue country have, contrary to the provisional findings, demonstrated that the ratio of small and large quantities sold by the analogue producer is similar to that of the Chinese exporting producers.
Ent edasine uurimine ja võrdlusriigi omamaiste müügitehingute põhjalik analüüs on vastupidiselt esialgsetele järeldustele kinnitanud, et võrdlustootja müüdud väikeste ja suurte koguste suhe on Hiina eksportivate tootjatega võrreldes samasugune.
Accordingly, this adjustment is no longer considered appropriate or justified.
Järelikult ei ole selline kohandus enam asjakohane ega põhjendatud.
Third, as described in recital (100) of the provisional Regulation the investigation established that the Brazilian producer only sells branded products on the Brazilian market whereas Chinese exporting producers do not export branded products but rather private label products or generic ceramic tableware and kitchenware.
Kolmandaks, nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 100, tehti uurimise käigus kindlaks, et Brasiilia tootja müüb Brasiilia turul ainult margitooteid, samal ajal kui Hiina eksportivad tootjad ei ekspordi margitooteid, vaid keraamilisi laua- ja kööginõusid pigem niinimetatud omatoodete või argitoodetena.
Branded products are normally perceived by customers to be products signifying a certain prestige, assured quality and design thus commanding a higher market price whereas generic and/or private label products, whilst having the same physical and technical characteristics, are usually sold at considerably lower price levels.
Klientide arusaamade kohaselt esindavad margitooted teatavat mainet, tagatud kvaliteeti ja disainilahendust, mis omakorda tõstab turuhinda, samal ajal kui argi- ja omatooteid, ehkki neil on samasugused füüsikalised ja tehnilised omadused, müüakse tavaliselt tunduvalt madalama hinnaga.
While the additional value of a branded product cannot generally be exactly quantified in the abstract as it varies from brand to brand and depends on many different factors, such as customer perception, brand recognition, and other non-quantifiable factors, the Brazilian producer has, in this particular case, confirmed that its branded products can be sold at significantly higher prices on the Brazilian market than other non-branded products.
Kuna margitoote lisaväärtust pole üldiselt võimalik hinnata konkreetsete arvnäitajate abil, sest see erineb kaubamärkide lõikes ja sõltub paljudest erinevatest teguritest, nagu tarbijate arusaamad, kaubamärgi tuntus, ning muudest mõjuritest, mida ei ole võimalik kvantifitseerida, kinnitas Brasiilia tootja seoses käesoleva juhtumiga, et tema margitooteid on Brasiilia turul võimalik müüa oluliselt kõrgemate hindadega kui muid, kaubamärgita tooteid.
Furthermore, a report concerning the Brazilian market for tableware and kitchenware products confirmed that Brazilian customers are extremely brand-orientated and that the Brazilian analogue country producer is a long established and very well-known producer.
Lisaks kinnitati Brasiilia laua- ja kööginõudeturgu käsitlevas aruandes, et Brasiilia tarbijad on äärmiselt margiteadlikud ning et Brasiilia võrdlusriigi tootja on pikaajaline ja väga tuntud tootja.
In view of these elements, a downward adjustment of 40 % of the domestic sales price was made to the normal value pursuant to Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Seda arvesse võttes kohandati algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti k kohaselt normaalväärtust 40 % võrra omamaisest müügihinnast madalamale.
With regard to the above mentioned adjustment it is recalled that two exporting producers have questioned both the basis on which the adjustment was made as well as the level of the adjustment (see recital (67) above).
Eespool nimetatud kohandamisega seoses tuletakse meelde, et kaks eksportivat tootjat on seadnud kahtluse alla nii kohanduse tegemise aluse kui ka kohandamise tasandi (vt eespool põhjendus 67).
It is however uncontested that a branded product commands a higher sales price than an identical non-branded product and that the price comparability is thus affected.
Siiski ei vaidlusta nad seda, et margitoote turuhind on kõrgem kui samasugusel kaubamärgita tootel ning et see mõjutab hinna võrreldavust.
Moreover, in addition to the information provided by the producer in the analogue country, actual and verified price data from a cooperating producer in Thailand, as well as information received from one Union producer after the provisional disclosure, have confirmed that the level of adjustment is appropriate.
Lisaks võrdlusriigi tootja esitatud teabele on nii koostööd tegeva Tai tootja esitatud tegelikud ja kontrollitud hinnaandmed kui ka ühelt liidu tootjalt pärast esialgsete järelduste avalikustamist saadud teave kinnitanud, et kohandamise tasand on asjakohane.
In particular, the market situation in Thailand was found to be comparable with that of Brazil, since only a few well known and long-established brands exist.
Eelkõige leiti, et turuolukord Tais on võrreldav Brasiilia omaga, sest Tais on ainult mõni väga tuntud ja pikaajaline kaubamärk.
Therefore, those claims cannot be accepted.
Seetõttu ei saa kõnealuste väidetega nõustuda.
Following the final disclosure no exporting producers maintained their objection to this adjustment while the association of complainants claimed that the branding adjustment is too high, in particular with regard to non-porcelain products.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist ei vaidlustanud ükski eksportiv tootja seda kohandamist, kuid kaebuse esitajate ühendus väitis, et margitoodetega seoses tehtud kohandamine oli liiga suur, eelkõige muude kui portselantoodete puhul.
In support of this claim the complainant referred to price lists and information provided by some Union producers.
Selle väite toetamiseks osutas kaebuse esitaja hinnakirjale ja liidu mõne tootja esitatud teabele.
While the information submitted confirms the Commission's findings that the added value of a brand on any given market is company/brand-specific, the information provided is not such as to put into question the level of adjustment that was determined for the branded products sold by the analogue producer on the domestic Brazilian market as the information provided only concerned the Union market.
Kuigi esitatud teave kinnitab komisjoni järeldusi, et kaubamärgi lisaväärtus mis tahes turul on äriühingu- või kaubamärgispetsiifiline, ei ole see teave selline, et seada kahtluse alla kohandamise tase, mis määrati kindlaks võrdlustootja poolt Brasiilia koduturul müüdavatele margitoodetele, kuna esitatud teave käsitles liidu turgu.
In view of the large number of Union producers, the diversity of the Union market with its regional differences, also as regards brand orientation, and the high market share of Chinese imports, the situation of the Union market is quite different to the Brazilian one.
Võttes arvesse liidu tootjate suurt arvu, liidu turu mitmekesisust koos piirkondlike erinevuste ja kaubamärgi eelistustega ning Hiina impordi suurt turuosa, on olukord liidu turul väga erinev Brasiilia turul valitsevast.
Therefore, and in light of the considerations in recitals (90) and (91) above, that claim cannot be accepted.
Seepärast ning arvestades põhjendustes 90 ja 91 esitatud kaalutlusi, ei saa kõnealuse väitega nõustuda.
As described in recital (101) of the provisional Regulation, further adjustments were made, where appropriate, in respect of transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, bank charges and commissions in all cases where they were demonstrated to affect price comparability.
Nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 101, tehti vajaduse korral täiendavad kohandamised, kus võeti arvesse transpordi-, kindlustus-, käitlemis- ja lisakulusid, pakendamis- ja laenukulusid ning pangatasusid kõikidel juhtudel, kui leidis kinnitust, et need mõjutasid hindade võrreldavust.
In the absence of comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals (102) to (105) of the provisional Regulation, is confirmed.
Kuna märkusi ei ole esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 102–105 sätestatud dumpingumarginaalide arvutamiseks kasutatud metoodika.
Following the provisional disclosure, the Commission was informed that some trading companies, which do not produce the product concerned, had erroneously been named in Annex I to the provisional Regulation and hence been subject to the dumping duty established for cooperating exporting producers.
Esialgsete järelduste avaldamise järel teavitati komisjoni sellest, et ajutise määruse I lisas oli ekslikult nimetatud mõnd kaubandusettevõtjat, kes ei tooda vaatlusalust toodet, ning sellega allutati nad dumpinguvastasele tollimaksule, mis on kehtestatud koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele.
The Commission informed these companies of its intention to have them removed from Annex I and granted them the opportunity to provide comments.
Komisjon teavitas sellised äriühinguid oma kavatsusest kustutada nad I lisast ja andis neile võimaluse esitada oma märkused.
Taking into account the adjustments made to the normal value and to the export price as set out in recitals (67) – (94) above, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Võttes arvesse normaalväärtuses ja ekspordihinnas tehtud kohandusi, nagu on sätestatud eespool esitatud põhjendustes 67–94, ja kuna täiendavaid märkusi ei ole esitatud, on lõplikud dumpingumarginaalid, mis on väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata, järgmised:
Non-sampled cooperating exporting producers
Valimisse kaasamata koostööd tegevad eksportivad tootjad
Period considered
Vaatlusperiood
After final disclosure, several interested parties reiterated that the period considered should have started in 2009 instead of 2008 as the economic crisis would have started in 2008 and the trend between 2009 and 2011 would be clear.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordasid mitu huvitatud isikut väidet, et vaatlusperiood oleks pidanud algama 2009. aastal 2008. aasta asemel, kuna majanduskriis algas 2008. aastal ja ajavahemiku 2009–2011 suundumus oleks olnud selge.
In a joint submission several importers questioned the calculation method of the Union production figure given in recital (108) of the provisional Regulation.
Ühises esildises seadsid mitu importijat kahtluse alla ajutise määruse põhjenduses 108 esitatud liidu toodangu näitaja arvutamise meetodi.
Several interested parties repeated these comments after final disclosure.
Mitu huvitatud isikut kordas neid märkusi lõplike järelduste avalikustamise järel.
In particular, they considered that the standing requirement would not have been met by the complainants as the available PRODCOM statistics would suggest a much higher level of EU production of the like product than the 240200 tonne figure mentioned in the said recital, as a result of which the complainants would represent less than 25 % of Union production of the like product.
Täpsemalt leidsid nad, et kaebuse esitajad ei oleks saanud täita olukorra ülevaatega seotud nõuet, sest kättesaadav PRODCOMi statistika eeldaks hoopis kõrgemat samasuguse toote liidu toodangu taset kui kõnealuses põhjenduses viidatud näitaja 240200 tonni, mistõttu kaebuse esitajate osa oleks vähem kui 25 % samasuguse toote toodangust liidus.
These parties had calculated a Union production figure of 313187 tonnes during the IP and they arrived at this figure by using full PRODCOM data for porcelain ceramic tableware and kitchenware and making an 20 % downwards adjustment for non-porcelain ceramic tableware and kitchenware, by analogy to the methodology applied by the complainant and in the investigation for establishing import volumes.
Need isikud olid arvutanud liidu toodangu näitajaks 313187 tonni uurimisperioodil ning nad said sellise arvu kasutades PRODCOMi andmeid portselanist keraamiliste laua- ja kööginõude kohta ning kohaldades muude kui portselanist keraamiliste laua- ja kööginõude puhul 20 %-list allapoole kohandamist, tehes seda sarnaselt metoodikale, mida kasutas kaebuse esitaja ning mida kasutati uurimises impordimahu kindlaksmääramiseks.
In this respect it should be noted that, first, in the framework of the statutory analysis of an anti-dumping complaint and in accordance with Article 5(4) of the basic Regulation, the Commission services carried out a thorough examination before initiation.
Sellega seoses tuleks märkida, et esmalt viisid komisjoni talitused dumpinguvastase kaebuse kohustusliku analüüsi raames ja kooskõlas algmääruse artikli 5 lõikega 4 enne algatamist läbi põhjaliku olukorra hindamise.
The Commission analysed the data in the complaint and contacted all known Union producers and asked them to also provide data on production as well as their position with regards the complaint and to assist the Commission in the identification of other potential producers, if any.
Komisjon analüüsis kaebuses esitatud andmeid ja võttis ühendust kõigi teadaolevate liidu tootjatega ning palus ka neil esitada andmed nii toodangu kohta kui ka oma seisukoha kaebuse suhtes ja aidata komisjonil kindlaks määrata muid võimalikke tootjaid.
Associations of producers provided information on production as well.
Toodangu kohta esitasid teavet ka tootjate ühendused.