natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Is particularly worried about DG AGRI management representation as the Annual Activity report does not provide for an explanation of why the residual error rate for rural development had ‘increased significantly compared to the previous year’ [38];
on väga mures põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi juhtkonna esitatud teabe pärast, sest aasta tegevusaruandest ei selgu, miks on maaelu arengu allesjäänud veamäär „eelmise aastaga võrreldes oluliselt kasvanud” [38];
Notes that according to the Court of Auditors the DG AGRI residual error rate is much lower than the Court of Auditors’ finding because it is ‘based on figures reported by the Member States for 2010, and as identified in the Courts audit, Member States do no detect or report all ineligible expenditure due to weaknesses in their checks of paying agencies’ [39];
märgib, et kontrollikoja andmeil on põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi allesjäänud veamäär palju madalam kontrollikoja auditileiust seetõttu, et selle aluseks on liikmesriikide poolt 2010. aasta kohta esitatud andmed, ja et kontrollikoja auditi kohaselt ei avasta liikmesriigid makseasutuste kontrollides sisalduvate puuduste tõttu kõiki rahastamiskõlbmatuid kulusid või ei anna neist aru [39];
Is particularly concerned by the fact that DG AGRI considers that ‘in general Member States are improving their management and control systems for rural expenditure’ [40] while the audit of the Court of Auditors shows that the supervisory and control systems in Denmark, Finland, Hungary, Italy and Spain were not effective or only partially effective [41];
on väga mures selle pärast, et põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat on seisukohal, et üldiselt on liikmesriigid maaelu kulutuste juhtimis- ja kontrollisüsteeme parandanud, [40] kui kontrollikoja audit näitab, et järelevalve- ja kontrollisüsteemid Taanis, Soomes, Ungaris, Itaalias ja Hispaanias kas ei olnud mõjusad või olid ainult osaliselt mõjusad;
is of the opinion that such a big divergence between the assessments of the Commission and the Court of Auditors makes it difficult for the discharge authority to reach objective conclusions;
on seisukohal, et kuna komisjoni ja kontrollikoja hinnangud on sedavõrd erinevad, on eelarve täitmisele heakskiidu andmise eest vastutaval institutsioonil keeruline objektiivseid järeldusi teha;
insists on data exchange between the Court of Auditors and the Commission to facilitate coordinated back casting for past periods in order to ensure a reliable database for future comparisons;
nõuab tungivalt andmete vahetamist kontrollikoja ja komisjoni vahel, selleks et hõlbustada kooskõlastatud võrdlust eelmiste perioodidega ning tagada usaldusväärne andmebaas tulevaste võrdluste jaoks;
is convinced of the usefulness of tripartite meetings between the Court of Auditors, the Commission and representatives from Member States concerned when looking for common analysis;
on veendunud, et ühise analüüsi jaoks on kasulikud kontrollikoja, komisjoni ja asjaomaste liikmesriikide esindajate vahelised kolmepoolsed kohtumised;
Calls, therefore, on the Commission to take the necessary measures in order to reduce the error rate in rural development and welcomes the fact that DG AGRI has set up a working group to assess the root causes of rural development errors and develop corrective actions for the current and future programming periods;
palub seetõttu komisjonil võtta vajalikke meetmeid maaelu arengu valdkonna veamäära vähendamiseks ja tunneb heameelt selle üle, et põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat on moodustanud töörühma, kes hindab maaelu arengu puhul tehtud vigade algpõhjuseid ja töötab välja parandusmeetmed praeguse programmitöö perioodi ja tulevaste perioodide jaoks;
Calls on the Commission, nevertheless, to set up an action plan to reduce the error rate not only by providing guidance and assistance to the Member States by means of best practice examples but also by increasing monitoring on the implementation of programmes and using sanctions such as interruptions and suspensions of payments in particular in rural development more effectively where needed;
palub komisjonil siiski koostada veamäära vähendamise tegevuskava, millega mitte ainult ei anta liikmesriikidele juhiseid ja abi parimate tavade näol, vaid ka suurendatakse programmide elluviimise järelevalvet ja rakendatakse vajaduse korral eelkõige maaelu arengu puhul tõhusamalt selliseid karistusi nagu maksete katkestamine ja peatamine;
Calls on the Commission to further improve the quality control of accreditation criteria for paying agencies and certifying bodies;
kutsub komisjoni üles parandama veelgi makseasutuste ja sertifitseerimisasutuste akrediteerimiskriteeriumite kvaliteedikontrolli;
Fully supports the Court of Auditors’ recommendations that the rules and conditions for rural development should be further simplified and that Member States should ensure that existing rules are better enforced;
toetab täielikult kontrollikoja soovitust, mille kohaselt tuleks maaelu arengu valdkonna eeskirju ja tingimusi veelgi lihtsustada ja liikmesriigid peaksid tagama kehtivate eeskirjade parema jõustamise;
Environment, public health and food safety
Keskkond, rahvatervis ja toiduohutus
Is concerned, in this context, about the presentation of environment and health policy areas together with rural development and fisheries in the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the Union budget, as it is stated that the payments by year-end were affected by material errors;
on seoses kontrollikoja tähelepanekuga, et aasta lõpu seisuga tehtud maksetes esines olulisel määral vigu, mures selle pärast, et liidu eelarve täitmist käsitlevad kontrollikoja aastaaruandes on keskkonna- ja tervishoiupoliitika valdkonnad esitatud koos maaelu arengu ja kalanduse valdkonnaga;
takes careful note that this conclusion concerns solely the area of rural development;
võtab tähelepanelikult teadmiseks, et nimetatud tähelepanek puudutab ainult maaelu arengu valdkonda;
requests that the Court of Auditors explore a different presentation in the future, which takes into account the good performance of the policy areas in the remit of the Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety;
palub, et kontrollikoda kaaluks tulevikus teistsugust esitusviisi, mille puhul võetakse arvesse Euroopa Parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni pädevusse kuuluvates poliitikavaldkondades saavutatud häid tulemusi;
Considers the overall implementation rates of the budgetary headings for environment, climate action, public health and food safety as satisfactory;
on seisukohal, et keskkonna, kliimameetmete, rahvatervise ja toiduohutusega seotud eelarveridade üldised täitmismäärad on rahuldavad;
emphasises the fact that 2011 is the first budget year under the complete budget procedure laid down in TFEU;
toonitab asjaolu, et 2011. aasta oli esimene eelarveaasta, mille puhul kohaldati Euroopa Liidu toimimise lepingus sätestatud eelarvemenetlust täies mahus;
recalls, again, that only 0,76 % of the Union budget is dedicated to those policy instruments falling under the responsibility of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, bearing in mind the clear Union added value in these fields and the support from Union citizens for the environmental and climate policies of the Union;
tuletab veel kord meelde, et neile keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni vastutusalasse kuuluvatele poliitikavahenditele kulutatakse ainult 0,76 % liidu eelarvest, kuigi neil on neis valdkondades selge liidu lisaväärtus ja liidu kodanikud toetavad liidu keskkonna- ja kliimapoliitikat;
Emphasises the fact that the overall rate of execution amounted to 99,92 % in the field of environment and climate action;
rõhutab, et keskkonna ja kliimameetmete valdkonnas oli eelarve üldine täitmismäär 99,92 %;
notes, furthermore, that the implementation of payments was at a level of 88,05 %;
märgib ühtlasi, et maksete täitmismäär oli 88,05 %;
takes note that for the first year, the implementation of budget lines for environment and climate action has been done by the Directorate-General ENV and the newly created Directorate-General CLIMA, becoming budgetary self-responsible in 2011;
võtab teadmiseks, et 2011. aasta oli esimene aasta, mil keskkonnapoliitika ja kliimameetmete eelarveridu täitsid keskkonna peadirektoraat ja hiljuti loodud kliimameetmete peadirektoraat, kes hakkas 2011. aastal eelarve täitmise eest ise vastutama;
Is satisfied with the achievement of 99,82 % of the implementation of the LIFE+ operational budget showing the necessity and acceptance as single instrument promoting solely environmental protection;
tunneb heameelt selle üle, et programmi LIFE+ tegevuseelarvet täideti 99,82 % ulatuses, mis näitab selle vajalikkust ja tunnustamist ainsa vahendina, mille ainus eesmärk on keskkonnakaitse;
notes that in 2011, EUR 267179828 was dedicated to projects in Member States, EUR 8997284 supported the operational activities of NGOs, EUR 46817919 was used for measures intended to support the Commission’s role of initiating and monitoring policy and legislation development and EUR 17589277 was used for administrative support;
märgib, et 2011. aastal eraldati liikmesriikides läbiviidavatele projektidele 267179828 eurot, valitsusväliste organisatsioonide tegevust toetati 8997284 euroga, 46817919 eurot kasutati meetmeteks, millega toetati komisjoni rolli poliitika ja õigusaktide väljatöötamise algataja ja järelevalvajana, ning 17589277 eurot eraldati haldustoeks;
intends further monitor the allocation of the LIFE+ funds among the three strands of its effective use;
kavatseb jätkata järelevalve pidamist programmi LIFE+ vahendite eraldamise üle selle tegeliku kasutuse kolmele valdkonnale;
Considers the progress in the implementation of five Pilot Projects (PPs) and two Preparatory Actions (PAs), amounting all together to EUR 11765508, as satisfactory;
on seisukohal, et viie katseprojekti ja kahe ettevalmistava meetme – mille kogusumma on 11765508 eurot – edenemine on rahuldav;
is aware that the execution of those actions can be burdensome for the Commission, due to the small amounts available in relation to the necessary procedures for execution (e.g. action plan, call for proposals);
on teadlik sellest, et nende meetmete elluviimine võib olla komisjonile koormav, sest elluviimiseks vajalike menetlustega (nt tegevuskava, konkursikutsed) võrreldes on ette nähtud summad väikesed;
encourages the Commission to focus in the future on PPs and PAs with true added value for the Union;
innustab komisjoni keskenduma tulevikus sellistele katseprojektidele ja ettevalmistavatele meetmetele, mis annavad liidu jaoks tõepoolest lisaväärtust;
Takes note of the implementation level of 95,1 % for budget chapter 17 04 — Food and feed safety, animal health, animal welfare and plant health;
võtab teadmiseks asjaolu, et eelarve peatüki 17 04 „Toidu- ja sööda ohutus, loomade tervishoid, loomade heaolu ja taimetervis” täitmismäär oli 95,1 %;
is aware that full implementation was not necessary due to lower costs for bluetongue vaccination compared to the forecasts by Member States, due to the shift of some Member States to voluntary, farmer financed programmes and due to a decrease in BSE cases;
on teadlik sellest, et täies mahus täitmine ei olnud vajalik, sest sinikeeltõve vastase vaktsineerimise kulud jäid liikmesriikides prognoositust väiksemaks, kuna teatavad liikmesriigid otsustasid valida vabatahtlikkusel põhinevad, põllumajandustootjate poolt rahastatavad programmid ja veiste spongioosse entsefalopaatia juhtumite arv on vähenenud;
observes the increase in payment execution to 98,1 % compared to 90,5 % in 2010;
märgib, et maksete täitmismäär võrreldes 2010. aasta määraga (90,5 %) suurenes ja ulatus 98,1 protsendini;
encourages the Commission to strengthen the cooperation with Member States in order to receive the best and most accurate data for the forecasts in this policy area;
innustab komisjoni liikmesriikidega tihedamat koostööd tegema, et saada selles poliitikavaldkonnas tehtavate prognooside jaoks kõige paremaid ja täpsemaid andmeid;
Takes note of the communication from the Commission to Parliament, the Council and the Court of Auditors on the annual accounts of the European Union for the financial year 2011;
võtab teadmiseks komisjoni teatise Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale Euroopa Liidu 2011. aasta raamatupidamise aastaaruande kohta;
takes note of the Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2011;
võtab teadmiseks kontrollikoja aastaaruande eelarveaasta 2011 kohta;
believes that the area of maritime affairs and fisheries does not figure prominently in those documents;
usub, et merendus- ja kalandusasjade valdkond neis dokumentides esiplaanil ei ole;
Expresses its satisfaction that the implementation for Title 11 of the budget was globally satisfactory with an implementation rate of 97 % for commitment appropriations and 95 % for payment appropriations;
väljendab heameelt selle üle, et eelarvejaotise 11 rakendamine oli üldiselt rahuldav, sest kulukohustuste assigneeringud täideti 97 % ulatuses ja maksete assigneeringud 95 % ulatuses;
notes, furthermore, that the Court of Auditors had no major observations on DG MARE’s Annual Activity Report;
märgib lisaks, et kontrollikojal ei olnud merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi aasta tegevusaruande kohta olulisi märkusi;
Calls on the Court of Auditors to present the error rate for fisheries separately from environment, rural development and health, and not on an aggregate basis;
palub kontrollikojal esitada kalanduse valdkonna veamäär keskkonna, maaelu arengu ja tervishoiu valdkonna näitajatest eraldi ja mitte koondandmetena;
Recalls that in 2010, there was insufficient monitoring of catches under fisheries partnership agreements which resulted in additional payments to cover catches in excess of the negotiated quota;
tuletab meelde, et 2010. aastal oli kalandusalaste partnerluslepingute raames püütud kalakoguste järelevalve ebapiisav, mille tagajärjel tehti lisamakseid, et katta läbirääkimiste tulemusel kinnitatud kvoote ületavad kalakogused;
welcomes, therefore, the action taken by DG MARE to improve the monitoring of catches under fisheries partnership agreements, which will hopefully prevent a recurrence of this issue highlighted by the Court of Auditors;
väljendab seepärast rahulolu, et merendus- ja kalandusasjade peadirektoraat on võtnud meetmeid kalandusalaste partnerluslepingute raames püütud kalakoguste järelevalve tõhustamiseks, mis loodetavasti hoiab ära kontrollikoja poolt esile tõstetud probleemi kordumise;
notes that the overfished amounts in 2010 were deducted from the 2011 quota;
märgib, et 2010. aastal lubatust rohkem püütud kogused arvati 2011. aasta kvoodist maha;
Urges the Court of Auditors once again to include an audit on the external dimension of the common fisheries policy in its work programme;
nõuab veel kord tungivalt, et kontrollikoda lisaks oma tööprogrammi ühise kalanduspoliitika välismõõtme auditi;
Notes the reservations made in DG MARE’s Annual Activity Report in respect of the European Fisheries Fund (EFF) following the Court of Auditors’ special report 12/2011 regarding investments on board funded under Article 25(2) of Regulation (EC) No 1198/2006 [42] which increased the ability of vessels to catch fish;
võtab teadmiseks merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi aasta tegevusaruandes esitatud Euroopa Kalandusfondiga seotud reservatsioonid, mis tehti pärast kontrollikoja eriaruannet nr 12/2011 kalalaevade pardal tehtavate määruse (EÜ) nr 1198/2006 artikli 25 lõike 2 kohaselt rahastatavate investeeringute kohta, [42] mis suurendasid laevade püügivõimet;
understands that DG MARE has been working with Member States to address the identified problems by reviewing the projects funded under this provision of the EFF with the aim of eliminating ineligible expenditure;
on arusaamisel, et merendus- ja kalandusasjade peadirektoraat on koostöös liikmesriikidega tegelenud tuvastatud probleemidega, vaadates rahastamiskõlbmatute kulude välistamiseks läbi Euroopa Kalandusfondi määruse kõnealuse sätte kohaselt rahastatud projektid;
Questions the technical assessment methods that led to certain expenditure under Article 25(2) of Regulation (EC) No 1198/2006 being declared ineligible on the grounds that it would increase capacity when the expenditure concerned were, in fact, designed to modernise fishing activity;
seab kahtluse alla tehnilised hindamismeetodid, mille kasutamisel leiti teatavad määruse (EÜ) nr 1198/2006 artikli 25 lõike 2 kohased kulutused olevat rahastamiskõlbmatud põhjendusega, et need suurendaksid laevade püügivõimsust, kuigi tegelikult olid kõnealused kulutused mõeldud kalastustegevuse ajakohastamiseks;
calls on the Commission to propose a fresh definition of capacity, in particular in order to avoid this kind of re-interpretation in the future;
palub komisjonil esitada uuesti püügivõimsuse määratlus, eelkõige samalaadsete tõlgenduserisuste vältimiseks tulevikus;
Expresses its deep concern that public aid has been used to increase the vessels’ ability to catch fish and thus increased overcapacity in the Union fisheries sector;
väljendab sügavat muret selle üle, et riigiabi on kasutatud kalalaevade püügivõime suurendamiseks, millega on suurendatud liigset püügivõimsust liidu kalandussektoris;
Notes the second reservation in DG MARE’s Annual Activity Report regarding the management and control of the implementation of the EFF in the Czech Republic, Finland, Italy, the Netherlands, Romania, Slovakia, Spain and in Sweden;
võtab teadmiseks teise reservatsiooni merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi aasta tegevusaruandes Euroopa Kalandusfondi rakendamise haldamise ja kontrolli kohta Tšehhi Vabariigis, Soomes, Itaalias, Madalmaades, Rumeenias, Slovakkias, Hispaanias ja Rootsis;
Considers that in the future, the Annual Report of the Court of Auditors should have a separate breakdown for the figures relating to DG MARE in order to increase transparency and that the number of tests should be increased in order to ensure higher general accuracy from the sample;
on seisukohal, et läbipaistvuse suurendamiseks peaksid merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi arvnäitajad olema tulevastes kontrollikoja aastaaruannetes esitatud eraldi jaotises ning katsete arvu tuleks suurendada, et tagada valimist saadud tulemuste suurem üldine täpsus;
Urges the Member States to take all necessary action to address the identified problems and thereby, make it possible to lift the existing reservations;
nõuab tungivalt, et liikmesriigid võtaksid kõik vajalikud meetmed tuvastatud probleemide lahendamiseks ning võimaldaksid seeläbi praeguste reservatsioonide tühistamist;
Error rate compared to effectiveness
Veamäär mõjususega võrreldes
Deplores the fact that the Court of Auditors estimated the most likely error rate in this spending area at 6 %, which is unacceptably high;
taunib asjaolu, et kontrollikoja hinnangul on selle kuluvaldkonna kõige tõenäolisem veamäär 6 %, mis on vastuvõetamatult kõrge;
notes that this error rate remains below those reported by the Court of Auditors for the period 2006-2008 due to reinforced control provisions and a strict policy of interruptions and suspensions when deficiencies were detected, in line with the Commission’s 2008 Action Plan;
märgib, et see veamäär on madalam kui kontrollikoja poolt perioodil 2006–2008 täheldatud veamäär ning see on tingitud tugevdatud kontrollisätetest ja komisjoni 2008. aasta tegevuskava kohasest rangest maksete katkestamise ja peatamise poliitikast, mida rakendatakse puudujääkide kindlaks tegemise korral;
Is concerned about the fact that for 62 % of the regional policy transactions affected by error, sufficient information was available to Member States’ authorities to have detected and corrected at least some of the errors prior to certifying the expenditure to the Commission;
on mures selle pärast, et 62 % vigadest mõjutatud regionaalpoliitika valdkonna tehingute puhul oli liikmesriikide ametasutustel küllalt teavet vähemalt osade vigade avastamiseks ja parandamiseks enne komisjonilt kulude hüvitamise taotlemist;
calls, therefore, on the Commission to urge the Member States to improve their management and control systems in order to detect and correct errors at national level;
palub seetõttu komisjonil nõuda liikmesriikidelt juhtimis- ja kontrollisüsteemide parandamist, et avastada ja parandada vead liikmesriigi tasandil;
considers this to be a command imposed by the principle of sound financial management (‘better spending’);
on seisukohal, et selline kohustus tuleneb usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõttest (raha parem kasutamine);
emphasises that deficient national management and control systems must have net corrections as a consequence;
rõhutab, et liikmesriikide puudulike juhtimis- ja kontrollisüsteemidega peaks kaasnema netokorrektsioon;
Notes that the Court of Auditors assessed the work of seven national and regional audit authorities, each from different Member States, and concluded that the audit authorities in Greece, Hungary, Latvia and Portugal were effective, that the audit authorities in Italy-Sicily and Romania were partially effective and that the audit authority in the Czech Republic was ineffective;
märgib, et kontrollikoda hindas seitsme riikliku ja piirkondliku auditeerimisasutuse (igaüks erinevast liikmesriigist) tööd ja jõudis järeldusele, et Kreeka, Ungari, Läti ja Portugali auditeerimisasutused olid mõjusad, Itaalia (Sitsiilia) ja Rumeenia asutused osaliselt mõjusad ja Tšehhi Vabariigi asutus ei olnud mõjus;
Calls on the Commission to use all available instruments over the next programming period 2014-2020, as outlined in the Commission proposal (COM(2011) 615/2), in particular by means of delegated acts and implementing acts, with a view to setting out conditions which the national audit authorities shall fulfil and to adopting models for the audit strategy, the audit opinion and the annual control report, as well as the methodology for the sampling method;
kutsub komisjoni üles kasutama järgmisel, aastaid 2014–2020 hõlmaval programmitöö perioodil kõiki olemasolevaid vahendeid, nagu on kirjeldatud komisjoni ettepanekus (COM(2011) 615/2), eriti delegeeritud õigusaktide ja rakendusaktide kaudu, et määrata kindlaks tingimused, millele riiklikud auditeerimisasutused peavad vastama, ning võtta vastu auditeerimisstrateegia, auditiarvamuse ja iga-aastase kontrolliaruande ning valimivõtumeetodi näidised;
Regrets the fact that according to the 2011 Annual Activity Report of DG REGIO, the countries with the highest risk of incorrect payments for the 2007-2013 programming period are the Czech Republic (11,4 %), Romania (11,2 %) and Italy (8,6 %);
peab kahetsusväärseks tõsiasja, et regionaalpoliitika peadirektoraadi 2011. aasta tegevusaruande kohaselt on programmitöö perioodil 2007–2013 suurima ebaõigete maksete tegemise riskiga riigid Tšehhi Vabariik (11,4 %), Rumeenia (11,2 %) ja Itaalia (8,6 %);
Takes note that in 2011, the DG REGIO found serious deficiencies in five Member States:
võtab teadmiseks, et 2011. aastal tuvastas regionaalpoliitika peadirektoraat tõsiseid puudusi viies liikmesriigis:
France, Austria, Italy, Romania and the Czech Republic;
Prantsusmaal, Austrias, Itaalias, Rumeenias ja Tšehhi Vabariigis;
notes that whereas the difficulties in France and Austria have been identified by the national audit authorities themselves, the deficiencies in Italy, Romania and the Czech Republic were primarily linked to the architecture of the management and control systems;
märgib, et kui raskused Prantsusmaal ja Austrias tegid kindlaks riiklikud auditeerimisasutused ise, siis puudused Itaalias, Rumeenias ja Tšehhi Vabariigis olid seotud peamiselt juhtimis- ja kontrollisüsteemide ülesehitusega;