natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the preferential access to financing of a number of Chinese exporting producers has been found to distort the market and may well be one of the main reasons allowing Chinese exporting producers to export the product concerned at subsidised prices.
On siiski leitud, et mitme Hiina eksportiva tootja eelisjuurdepääs rahastamisele moonutas turgu ja võis olla üks peamisi põhjuseid, mis võimaldas Hiina eksportivatel tootjatel eksportida vaatlusalust toodet subsideeritud hindadega.
This factor can therefore not break the causal link between the subsidised imports and the material injury suffered by the Union industry.
See tegur ei saa seega katkestada põhjuslikku seost subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
On these grounds, it was concluded that, while the financial crises had a certain impact on the situation of the Union industry, it could not break the causal link between the subsidised imports and the injury suffered by the Union industry.
Neil põhjustel leiti, et kuigi finantskriisil oli teatav mõju liidu tootmisharu olukorrale, ei suutnud see katkestada dumpinguhinnaga subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahelist põhjuslikku seost.
Some interested parties claimed that the Union industry's export sales dropped significantly during the period considered and especially between 2009 and 2011 for modules and between 2009 and first quarter of 2012 for cells and that this has caused the material injury suffered by the Union industry.
Osa huvitatud isikuid väitsid, et liidu tootmisharu eksportmüük vähenes vaatlusalusel perioodil märgatavalt: moodulite eksportmüük vähenes eelkõige 2009.– 2011. aastal ning elementide eksportmüük 2009. aasta ja 2012. aasta esimese kvartali vahelisel ajal; see põhjustas liidu tootmisharule olulist kahju.
However, as shown in the table below, the export volumes for modules remain significant despite a slight decrease in the IP and average price levels during the IP were above the average costs of modules throughout the period considered.
Nagu selgub järgmisest tabelist, oli moodulite ekspordi maht märkimisväärne, hoolimata teatavast vähenemisest uurimisperioodil, ning keskmine hinnatase uurimisperioodil oli kõrgem kui moodulite keskmine kulu kogu vaatlusalusel perioodil.
Therefore, despite the low prices during the IP, this could only have had limited impact on the situation of the Union industry.
Seepärast oleks sellel uurimisperioodil kehtinud madalatest hindadest hoolimata olnud liidu tootmisharu olukorrale üksnes piiratud mõju.
The arguments in this respect had therefore to be rejected.
Sel põhjusel tuli need väited tagasi lükata.
On these grounds, it was found that the impact of the Union's industry's export performance was not such as to contribute to the material injury suffered by the Union industry.
Nimetatud põhjustel leiti, et liidu tootmisharu ekspordijõudluse mõju ei olnud selline, mis oleks suutnud liidu tootmisharu kantud olulise kahju tekkimisele kaasa aidata.
Therefore, the parties' arguments in this respect had to be rejected.
Seepärast tuli huvitatud isikute sellekohased väited tagasi lükata.
The investigation found that the consumption for the product under investigation increased substantially throughout the period considered, as already mentioned in recital (509) above.
Uurimise käigus leiti, et uurimisaluse toote tarbimine suurenes kogu vaatlusaluse perioodi jooksul oluliselt, nagu põhjenduses 509 juba märgitud.
Moreover, the investigation did not bring into light any factual evidence that the injury suffered by the Union industry was due to the discovery of shale gas deposits in the Union.
Peale selle ei leitud uurimisel ühtegi tõendit selle kohta, et liidu tootmisharu kantud kahju oleks põhjustanud kildagaasimaardlate avastamine Euroopa Liidus.
The same party claimed that the injury suffered by the Union industry was caused by the low investments in solar energy production due to the low market prices for the European Union's Emissions Trading Scheme CO2 emission credits.
Sama isik väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteemi CO2 arvestusühikute madalatest turuhindadest tingitud vähene investeerimine päikeseenergia tootmisse.
No evidence was however provided and the investigation did not bring into light any factual circumstances confirming these allegations.
Tõendeid siiski ei esitatud ja uurimisel ei leitud ühtegi asjaolu, mis oleks seda väidet kinnitanud.
These allegations were based on the annuals accounts, some information contained in a letter sent by a shareholder of the company to the other shareholders and a press article.
See väide tugines raamatupidamise aastaaruannetele, teatavale teabele, mis sisaldus äriühingu ühe aktsionäri kirjas teistele aktsionäridele, ja ajaleheartiklile.
None of the information in the file showed that any of the management decisions of the company concerned were unusual or imprudent or had an impact on the entire Union industry.
Toimikus olev teave ei näidanud, et ükski kõnealuse äriühingu juhtkonna otsustest oleks olnud tavatu või mõtlematu või et sellel oleks olnud mõju kogu liidu tootmisharule.
Therefore, the arguments in this respect were rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
One interested party claimed that the material injury suffered by the Union industry was caused by other government policies such as renewable energy policies, policies aimed at encouraging innovation, policies of cutting red tape, trade facilitation policies and grid access regulations, as these policies benefit the exporting producers.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju põhjustasid valitsuste muud poliitikameetmed, nagu taastuvenergiapoliitika, innovatsiooni edendamise poliitika, bürokraatia vähendamise poliitika, kaubanduse hõlbustamise poliitika ja võrkudele juurdepääsu reguleerimine, sest kõnealused meetmed toovad kasu eksportivatele tootjatele.
However, even if it is true that certain of the claimed policies might facilitate imports from other third countries and overall growth of solar industry, these policies would also benefit the Union industry.
Aga isegi kui vastab tõele, et osa väidetud poliitikameetmeid võiksid hõlbustada importi muudest kolmandatest riikidest ja soodustada päikeseenergiatööstuse kasvu üldiselt, tooksid kõnealused poliitikameetmed kasu ka liidu tootmisharule.
Moreover, these policies should not be meant that such imports in the Union should be made at injurious subsidised prices.
Lisaks ei tohiks need poliitikameetmed tähendada, et taoline import liitu peaks toimuma kahjulike subsideeritud hindadega.
One interested party claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the forerunner disadvantage and the lack of political support from the European Commission in previous years.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud oluline kahju oli tingitud teerajaja ebasoodsamast olukorrast ja Euroopa Komisjoni poliitilise toetuse puudumisest varasematel aastatel.
This party also claimed that apart from the national support schemes, also population, GDP, electricity consumption, financing opportunities and connectability to the grid are important factors in each market.
See isik väitis ka, et peale riiklike toetuskavade on igal turul olulised tegurid ka rahvaarv, SKP, elektritarbimine, rahastamisvõimalused ja võrguga ühendatavus.
However, the above party was not able to substantiate its claims which were therefore rejected.
See isik ei suutnud siiski oma väiteid tõendada ja need lükati seetõttu tagasi.
Following the final disclosure, the same interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the forerunner disadvantage.
Pärast lõplikku avalikustamist kordas sama huvitatud isik väidet, et liidu tootmisharu kantud kahju oli põhjustatud teerajaja ebasoodsamast olukorrast.
However, the claim was neither analysed nor substantiated; therefore it had to be rejected.
Seda väidet siiski ei analüüsitud ega põhjendatud ja seepärast tuli see tagasi lükata
Cumulative assessment of those other factors that have been found to contribute to injury
Kahju tekkimisele tõenäoliselt kaasaaidanud muude tegurite kumulatiivne hindamine
The investigation has shown that the following other factors may have contributed to injury: Imports of the product concerned from Taiwan; Reduction in the level of FIT; Long-term polysilicon contracts of a limited number of Union producers; the financial and economic crisis.
Uurimine näitas, et kahju tekkimisele võisid kaasa aidata järgmised muud tegurid: vaatlusaluse toote import Taiwanist, soodustariifide alandamine, piiratud arvu liidu tootjate pikaajalised polükristalse räni tarnelepingud ning finants- ja majanduskriis.
As has been shown above in sections 5.3.1 respectively 5.3.7, the possible contribution of imports from Taiwan and of long-term polysilicon contracts of a limited number of Union producers are, at best, marginal, as any impact of them was further diluted through the value chain.
Nagu jagudes 5.3.1 ja 5.3.7 vastavalt näidatud, oli Taiwanist pärit impordi ja piiratud arvu liidu tootjate pikaajaliste polükristalse räni tarnelepingute võimalik mõju kahju tekkimisele parimal juhul äärmiselt väike, sest nende mõju lahustus väärtusahelas.
With regards to the economic and financial crisis, the investigation has shown that the main reason for difficulties of the Union industry in accessing the capital needed for investments were the subsidised imports, which prevented the Union industry from selling its products at profitable prices when the Union market showed strong growth rates (2009-2011).
Majandus- ja finantskriisi puhul on uurimine näidanud, et peamine põhjus, miks liidu tootmisharul oli probleeme investeeringuteks vajaliku kapitali hankimisega, oli subsideeritud import, mis takistas liidu tootmisharu oma tooteid kasumlike hindadega müümast ajal, mil liidu turg tugevalt kasvas (2009–2011).
With regards to FIT, third parties have not been able to demonstrate that FIT levels during the IP would have been so low that they would have prevented Union producers from selling the product concerned at non-injurious prices.
Mis puutub soodustariifidesse, siis kolmandad isikud ei suutnud tõendada, et soodustariifid olid uurimisperioodil nii madalad, et takistasid liidu tootjaid müümast vaatlusalust toodet mittekahjustavate hindadega.
The Institutions take the view that reductions in FIT levels may explain reduced demand, as investments in certain locations were no longer viable.
Institutsioonid on seisukohal, et soodustariifide alandamisega võib selgitada nõudluse vähenemist, sest investeeringud ei olnud teatavates kohtades enam jätkusuutlikud.
They cannot, however, break the causal link, even taken together with the other factors that have been found to contribute to injury, because they were still at a level at which, absent the subsidised imports, the Union producers could have sold their products at non-injurious prices.
See ei saanud siiski katkestada põhjuslikku seost, isegi mitte koos muude kahju tekkimisele kaasaaidanud teguritega, sest soodustariifid olid endiselt sellised, et kui subsideeritud importi ei oleks olnud, oleksid liidu tootjad võinud müüa oma tooteid mittekahjustavate hindadega.
Therefore, even if the cumulative effect of the four other factors possibly contributing to injury is assessed, the causal link between subsidization and injury is not broken.
Seepärast võib järeldada, et isegi kahju tekkimisele tõenäoliselt kaasaaidanud nelja muu teguri kumulatiivset mõju arvesse võttes ei olnud subsideerimise ja kahju vaheline põhjuslik seos katkenud.
Conclusion on causation
Põhjusliku seose kokkuvõte
The investigation has established a causal link between the material injury suffered by the Union industry and the subsidised imports from the PRC.
Uurimise käigus tehti kindlaks põhjuslik seos liidu tootmisharu kantud olulise kahju ja Hiina RVst pärit subsideeritud impordi vahel.
Other possible causes of injury, such as imports from other third countries, non subsidised imports from the PRC, consumption, FITs, other financial support granted to the Union industry, overcapacity, impact of raw material prices, self-inflicted injury, competition from thin-film, financial crisis and its effects, export performance of the Union industry, the discovery of shale gas deposits in the Union, managements decisions, the European Union's Emissions Trading Schemes, other government policies were analysed and none of them was found to be such as to break the causal link established between the subsidised imports from the PRC and the material injury suffered by the Union industry.
Analüüsiti ka muid võimalikke kahju põhjuseid — nt import muudest kolmandatest riikidest, subsideerimata import Hiina RVst, tarbimine, soodustariifid, liidu tootmisharule antud muu rahaline abi, liigne tootmisvõimsus, toorainehindade mõju, enda põhjustatud kahju, konkurents kilest toodetega, finantskriis ja selle mõju, liidu tootmisharu ekspordijõudlus, kildagaasimaardlate avastamine liidus, juhtkonna otsused, Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteem, valitsuste muud poliitikameetmed — ning leiti, et ükski neist ei katkestanud Hiina RVst pärit subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost.
All the effects of the injury factors other than the subsidised imports have been individually and collectively analysed.
Subsideeritud impordile lisanduvate muude kahjutegurite mõju analüüsiti üksikult ja ühiselt.
Therefore, it is concluded that the collective assessment of all the factors that may have had an impact on the injurious situation of the Union industry (i.e. imports of third countries, FITs, impact of raw material prices, financial crisis) collectively fail to explain the injury suffered by the Union industry in particular in terms of low prices and financial losses due to the penetration of low priced imports in significant quantities of the product concerned from the PRC.
Seetõttu järeldatakse kõigi muude liidu tootmisharu kahjustatud olukorrale tõenäoliselt mõju avaldanud tegurite (st import kolmandatest riikides, soodustariifid, toorainehindade mõju ja finantskriis) ühise hindamise põhjal, et need ei saa üheskoos selgitada liidu tootmisharu kantud kahju, eelkõige madalaid hindu ja finantskahju, mis tulenesid Hiina RVst märkimisväärses koguses imporditud vaatlusaluse toote madalatest hindadest.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the subsidised imports, it was therefore concluded that there was a causal link between the subsidised imports from the PRC and the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Lähtudes eespool esitatud analüüsist, milles eristati nõuetekohaselt kõigi teadaolevate tegurite mõju liidu tootmisharu olukorrale ja eraldati see mõju subsideeritud impordi kahjustavast mõjust, tehti järeldus, et Hiina RVst pärit subsideeritud impordi ja uurimisperioodi jooksul liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel on olemas põhjuslik seos.
In accordance with Article 31 of the basic Regulation, it was examined whether, despite the above findings on injurious subsidisation, compelling reasons existed for concluding that it was not in the Union interest to adopt countervailing measures in this particular case.
Komisjon uuris kooskõlas algmääruse artikliga 31, kas kahjustava subsideerimise kohta tehtud järeldusest olenemata on kaalukaid põhjuseid, millest tulenevalt ei oleks tasakaalustusmeetmete võtmine käesoleval juhul liidu huvides.
For this purpose, and in accordance with Article 31(1) of the basic Regulation, the analysis of the Union interest was based on an appreciation of all the various interests involved, including those of the Union industry, companies in the upstream and downstream markets of the PV sector, importers, users and consumers of the product concerned.
Sel eesmärgil ja kooskõlas algmääruse artikli 31 lõikega 1 põhines liidu huvide analüüs kõigi käesoleva menetlusega seotud huvide, sealhulgas liidu tootmisharu, fotoelektrisektori eelneva ja järgneva kaubaturu ning vaatlusaluse toote importijate, kasutajate ja tarbijate huvide hindamisel.
Around 150 operators made themselves known after the initiation of the parallel anti-dumping investigation and were duly considered in the framework of the current investigation.
Pärast paralleelse dumpinguvastase uurimise algust andis endast teada umbes 150 ettevõtjat, keda võeti käesolevas uurimises nõuetekohaselt arvesse.
Specific questionnaires were sent to unrelated importers, upstream operators (including a raw material producer and suppliers of production equipment for the product under investigation), downstream operators (including project developers and installers) and BEUC a consumer organisation.
Sõltumatutele importijatele, tootmisahela eelmise etapi ettevõtjatele (sh ühele toorainetootjale ja uurimisaluse toote tootmisseadmete tarnijatele), tootmisahela järgmise etapi ettevõtjatele (sh projektide väljatöötajatele ja seadmete paigaldajatele) ning Euroopa Tarbijaliitude Ametile kui tarbijaorganisatsioonile saadeti eriküsimustikud.
Three associations representing various operators (Union industry, upstream and downstream operators) in the PV sector submitted information.
Fotoelektrisektorist esitas teavet kolm eri ettevõtjaid (liidu tootmisharu, tootmisahela eelmise etapi ettevõtjaid ja tootmisahela järgmise etapi ettevõtjaid) esindavat ühendust.
It was claimed that the assessment of the Union interest was not based on a representative number of operators.
Väideti, et liidu huvide hindamine ei põhinenud esinduslikul hulgal ettevõtjatel.
The Commission has contacted the different operators in the following manner.
Komisjon võttis erinevate ettevõtjatega ühendust järgmiselt.
As concerns upstream and downstream operators: as mentioned above in recital (734), the Commission sent specific questionnaires to about 150 operators including those unrelated importers that had come forward after the initiation of the investigation, and which had therefore the opportunity to provide the relevant data to the Commission.
Mis puudutab eelmise ja järgmise etapi ettevõtjaid, siis nagu põhjenduses 734 märgitud, saatis komisjon eriküsimustiku umbes 150 ettevõtjale, sealhulgas nendele sõltumatutele importijatele, kes olid endast pärast uurimise algust teada andnud ja kellel oli seetõttu võimalus komisjonile asjaomaseid andmeid esitada.
Twenty-one questionnaire replies were received.
Küsimustikule saadi 21 vastust.
Moreover, not only the replies to the questionnaires but also verifiable and duly substantiated comments and submissions provided by interested parties within the deadlines were taken into consideration in the investigation, irrespective of whether or not these parties had replied to the questionnaire.
Lisaks võeti uurimises peale küsimustiku vastuste arvesse ka kontrollitavaid ja nõuetekohaselt põhjendatud märkusi ja andmeid, mille huvitatud isikud olid ettenähtud tähtaja jooksul esitanud, olenemata sellest, kas asjaomased isikud olid küsimustikule vastanud või mitte.
In particular, AFASE has transmitted to the Commission comments on behalf of its members — PV operators that were also analysed.
Eelkõige esitas AFASE komisjonile oma liikmete, fotoelektrisektori ettevõtjate nimel märkusi, mida ka analüüsiti.
As concerns unrelated importers, as mentioned in recital (25) above, the Commission contacted all the 250 unrelated importers made known by the complainant and selected a provisional sample in accordance with Article 27 of the basic Regulation to cover the largest representative volume of imports which can reasonably be investigated within the time available.
Mis puudutab sõltumatuid importijaid, siis nagu põhjenduses 25 märgitud, võttis komisjon ühendust kõigi 250 sõltumatu importijaga, kellest kaebuse esitaja oli teada andnud, ja moodustas algmääruse artikli 27 kohaselt esialgse valimi nii, et see hõlmaks suurimat esinduslikku impordimahtu, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul uurida.
However, only one of the companies provisionally selected was indeed, after verification, confirmed to be an unrelated importer.
Pärast kontrollimist leiti siiski, et esialgsesse valimisse kaasatud äriühingutest on ainult üks sõltumatu importija.
At a later stage of the investigation, further unrelated importers, which had initially submitted a sampling form at the initiation stage but were not sampled, were invited to cooperate further with the investigation.
Uurimise hilisemas etapis paluti uurimise raames koostööd tegema ka teisi sõltumatuid importijaid, kes olid esialgu uurimise algatamise etapis esitanud valimisse kaasamise vormi, kui keda valimisse ei kaasatud.
Six of them agreed and received a questionnaire, and five submitted a reply out of which three were considered to be sufficiently complete.
Neist kuus nõustusid ja said küsimustiku; küsimustikule vastasid neist viis ja kolme vastust peeti piisavalt täielikuks.
The definitive sample of unrelated importers therefore comprises four unrelated importers, representing a range of 2 % to 5 % of the imports of the product concerned.
Sõltumatute importijate lõplik valim koosnes seega neljast sõltumatust importijast, kes andsid ligikaudu 2–5 % vaatlusaluse toote impordist.
With regards to that low percentage, it has to be kept in mind that the majority of imports of the product concerned into the Union does not take place via unrelated importers.
Selle madala protsendiga seoses tuleb meeles pidada, et enamik liitu suunatud vaatlusaluse toote impordist ei toimu sõltumatute importijate kaudu.
To sum up, for the analysis of Union interest, the following information has been relied on:
Kokkuvõttes tuleb märkida, et liidu huvide analüüs tugines järgmisele teabele:
the questionnaire replies received from eight sampled Union producers and four sampled unrelated importers as well as the replies to the specific questionnaire received from eight upstream and thirteen downstream operators (seven project developers/installers; six service providers also active in the PV sector) out of 150 operators that had come forward after the initiation and received the specific questionnaires;
küsimustiku vastused, mis saadi kaheksalt valimisse kaasatud liidu tootjalt ja neljalt valimisse kaasatud sõltumatult importijalt, ning vastused eriküsimustikule, mis saadi kaheksalt tootmisahela eelmise etapi ettevõtjalt ja 13 tootmisahela järgmise etapi ettevõtjalt (seitse projektide väljatöötajat /paigaldajat ja kuus ka fotoelektrisektoris tegutsevat teenuse osutajat) kokkuvõttes 150 ettevõtjast, kes olid pärast uurimise algatamist endast teada andnud ja saanud eriküsimustiku;
the data verified during the on-site verifications at the premises of eight Union producers, one unrelated importer, two upstream operators, four downstream operators (project developers/installers) and one association (see recital (17) to the provisional antidumping Regulation and recital (29) above)
andmed, mida kontrolliti kohapealsete külaskäikude ajal kaheksa liidu tootja, ühe sõltumatu importija, kahe tootmisahela eelmise etapi ettevõtja, nelja tootmisahela järgmise etapi ettevõtja (projektide väljatöötajad /paigaldajad) ja ühe ühenduse valdustesse (vt ajutise dumpinguvastase määruse põhjendus 17 ja käesoleva määruse põhjendus 29);
the data on Union interest submitted by other interested parties, including associations, as well as publicly available data on the evolution of the PV market in Europe, in particular: EPIA's Global Market Outlook for Photovoltaics 2013-2017.
liidu huve käsitlevad andmed, mille esitasid muud huvitatud isikud, sealhulgas ühendused, ning avalikult kättesaadavad andmed Euroopa fotoelektriliste toodete turu arengu kohta, eelkõige EPIA „Global Market Outlook for Photovoltaics 2013–2017”.
The Union industry directly employed about 21000 people in the IP in the production and sale of the like product.
Uurimisperioodil andis liidu tootmisharu samasuguse toote tootmisel ja müümisel otseselt tööd umbes 21000 inimesele.