natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those provisions allowed firms recruiting unemployed workers to enjoy an exemption from social security contributions.
Nende sätetega on muu hulgas ette nähtud, et töötuks jäänud töötajaid tööle võtvate äriühingute puhul võib kohaldada sotsiaalmaksuvabastust.
The purpose of extending these measures was that the benefit to the purchaser would increase the value of the assets proportionally.
Kõnealuste meetmete laiendamise eesmärgiks oli, et kasu, mille ostja meetmest saaks, tõstaks ka asjaomaste varade ostuhinda.
The Italian authorities therefore enacted a decree-law, dated 14 February 2003, which provided that the purchaser of any company in special administration (amministrazione straordinaria) that employed more than 1000 people would qualify for a reduction in social security contributions and an additional grant for every employee transferred.
Nii kuulutasid Itaalia ametiasutused 14. veebruaril 2003. aastal välja dekreetseaduse, millega nähti ette, et iga saneeritava üle tuhande töötajaga äriühingu varade ostja saab iga ülevõetud töötaja puhul sotsiaalmaksuvabastuse ning täiendava toetuse.
The acquisition by Brandt Italia of Ocean’s electrical household appliances business, which took place on 7 March 2003, was eligible for the scheme set up by this legislation.
Kodumasinatootja Océan SpA omandamisel Brandt Italia poolt 7. märtsil 2003. aastal võis kõnealuse dekreetseadusega kehtestatud režiimi kohaldada.
The value of the exemptions, estimated at EUR 8,5 million, was consequently added to the purchase price offered by Brandt Italia, which now increased to EUR 18,5 million.
Nii suurendati Brandt Italia poolt väljapakutud ostuhinda maksuvabastuste võrra (hinnanguliselt 8,5 miljonit eurot), mille tulemusel kujunes summaks 18,5 miljonit eurot.
On 30 March 2004 the Commission adopted a Decision finding that the Decree-law of 14 February 2003, converted into statute by an Act of 17 April 2003, was a state aid measure that was unlawful and incompatible with the internal market [31].
Oma 30. märtsi 2004. aasta otsuses [31] asus komisjon seisukohale, et 14. veebruari 2003. aasta dekreetseadus, mis muudeti 17. aprillil 2003 seaduseks, kujutab endast ebaseaduslikku ja siseturuga kokkusobimatut abikava.
When Brandt Italia learned of the Commission Decision, it obtained an order from the Ordinary Court (Tribunale) of Brescia, dated 5 July 2004, seizing the last instalment of the purchase price (EUR 5,7 million), and approached the supervisors of the Ocean proceedings with a view to recovering the amount paid in excess.
Pärast kõnealusest komisjoni otsusest teadasaamist taotles Brandt Italia 5. juulil 2004. aastal Brescia kaubanduskohtult soetamishinna viimase osa (5,7 miljoni euro) arestimist samuti pöördus Brandt Italia äriühingu Ocean saneerijate poole, et saada tagasi alusetult ülekantud summa.
Brandt Italia took the view that the Italian State was required to recover the unlawful aid from the real beneficiary.
Brandt Italia asus seisukohale, et Itaalia riik peaks ebaseadusliku abi tagasi nõudma selle tegelikult saajalt.
Although the recipient of the aid granted under the scheme that the Commission had held unlawful was Brandt Italia, FagorBrandt considered that the ultimate benefit of the aid had been transferred almost entirely to the creditors recognised by the court-appointed administrators of Ocean, via an increase of EUR 8,5 million in the purchase price of the assets, compared with EUR 8624283 in benefits actually granted.
Sel põhjusel oli FagorBrandt seisukohal, et isegi kui kõnelusest komisjoni poolt ebaseaduslikuks tunnistatud abist sai kasu Brandt Italia (maksuvabastustest tegelikult kasu saanud äriühing), kanti sellest abist saadud lõplik kasu peaaegu täielikult üle äriühing Ocean saneerijate poolt määratud kreeditoridele, suurendades selleks varade müügihinda (hinda suurendati 8,5 miljonile eurole, kusjuures vastav maksuvabastus hõlmas 8624283 eurot).
The French authorities took the view that the balance for which Brandt Italia/FagorBrandt was still liable was consequently EUR 124283 plus interest.
Nii jäid Prantsusmaa ametiasutused seisukohale, et Brandt Italia/FagorBrandti võlg on 124283 eurot, millele tuleb lisada intressid.
The Italian authorities have provided the Commission with information that invalidates this reasoning.
Itaalia ametiasutused on aga andnud komisjonile infot, mis on sellise arutluskäiguga vastuolus.
On 13 May 2008 the Italian authorities sent the Commission two judgments delivered by courts in Brescia.
13. mail 2008 edastasid Itaalia ametiasutused komisjonile kaks Brescia kohtu otsust.
They concerned a dispute between the National Social Security Institute (INPS) and Brandt Italia over aid Brandt Italia had received in the form of exemptions from social security contributions.
Nendes käsitletakse riikliku sotsiaalkindlustusameti (INPS) ja Brandt Italia vaidlust abisumma (st sotsiaalmaksuvabastuse, millest Brandt Italia kasu sai) suuruse kindlaksmääramise üle.
On 29 April 2008 the appeal court annulled the suspension of the recovery order.
29. aprillil 2008 tühistas apellatsioonikohus tagasinõude tühistamise.
A third judgment dates from 8 July 2008, and was sent to the Commission on 20 October 2008: it finds in favour of the INPS, on the substance, and upholds the order to Brandt Italia to repay the aid in full.
Kolmas otsus pärineb 8. juulist 2008 ja see edastati komisjonile 20. oktoobril 2008. Asjas tehti otsus INPSi kasuks ja Brandt Italia pidi abi täielikult tagasi maksma.
Brandt Italia was notified of that judgment on 15 September 2008.
Brandt Italiale edastati otsus 15. septembril 2008.
On 21 October 2008, therefore, it could reasonably be supposed that the sum would serve to repay part of the aid.
Seega oli võimalik 21. oktoobri 2008. aasta seisuga eeldada, et kõnealune summa oli mõeldud osa kõnealuse abi tagasimaksmiseks.
This conclusion is supported by the following:
Sellist järeldust toetavad järgmised asjaolud:
In paragraph 18 of its Decision of 30 March 2004, the Commission said that the aid scheme it held incompatible might benefit the purchaser of a firm in difficulty or the firm in difficulty itself.
komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsuse põhjenduses 18 on täpsustatud, et ebaseaduslikuks tunnistatud abi võivad saada nii raskustes ettevõtete ostjad kui ka raskustes ettevõtjad ise.
It was reasonable to suppose, in other words, that Ocean would be liable for at least part of the sum to be recovered.
Teisisõnu oli prognoositav, et vähemalt osa abist nõutakse tagasi äriühingult Ocean;
The judgment of the Ordinary Court of Brescia of 8 July 2008 refers to the fact that this sum is being held in a frozen account, and considers it ‘evident’ that the sum may serve to repay the INPS in part.
Brescia kohtu 8. juuli 2008. aasta otsuses on osutatud kõnealuse arestitud summa olemasolule arestitud arvel ja peetud „ilmselgeks”, et seda summat võiks kasutada INPSi nõude osaliseks rahuldamiseks.
In the light of the circumstances set out in paragraphs 76 to 81, the Commission considers that the final amount of the Italian aid to be taken into account for purposes of the present analysis is EUR 3190878,02, plus interest running to 21 October 2008.
Seega võttes arvesse põhjendusi (76) kuni (81), on komisjon seisukohal, et Itaalia abi lõplik summa on käesoleva analüüsi puhul 3190878,02 eurot, millele lisatakse jooksvad intressid kuni 21. oktoobrini 2008.
The Commission must take account of the cumulative effect of those two aid measures, but must not add interest running to the date of the actual recovery.
Nii peab komisjon arvesse võtma nende üksikasjade kumuleerumist, ega saa summale lisada jooksvat intressi tegeliku tagasimaksmise päevani.
The advantage conferred by the interest running from 21 October 2008 to the date of recovery will be removed by the recovery itself, in which that interest will of course have to be included.
Eelis, mille andis 21. oktoobrist 2008 kuni tagasimaksmise kuupäevani arvestatud jooksev intress, tühistatakse ja kõnealuste intressidena saadud summa tuleb tagasi maksta.
The cumulative effect of the restructuring aid and the Italian aid
Ümberkorraldamisabi ja Itaalia abi kumulatiivse mõju analüüs
FagorBrandt consequently had at its disposal a sum of EUR 3190878,02, plus interest, in addition to the EUR 31 million in aid it was granted by the French authorities.
Lisaks Prantsusmaa ametiasutuste antud 31 miljoni euro suurusele abile sai FagorBrandt seega kasutada 3190878,02 euro suurust summat (millele lisanduvad intressid).
This advantage had an impact on competition: FagorBrandt had additional liquidity that it would not have had under normal market conditions (i.e. in the absence of the incompatible Italian aid).
Sellel eelisel on konkreetne mõju konkurentsile: ettevõtjal oli täiendavaid vahendeid, mida tal ei oleks tavapärastel turutingimustel (st siseturuga kokkusobimatu Itaalia abi puudumise korral) olnud.
In line with point 23 of the restructuring aid guidelines and with the judgment in Electrolux and Whirlpool, the Commission proposes as part of its assessment of the compatibility of the restructuring aid to examine the cumulative effect of the restructuring aid and the Italian aid.
Ümberkorraldamisabi suuniste punkti 23 ja Üldkohtu 14. veebruari 2012. aasta otsuse kohaselt kavatseb komisjon Itaalia abi ja ümberkorraldamisabi kumulatiivset mõju analüüsida viimati nimetatud abi siseturuga kokkusobivuse analüüsi raames.
This examination of the cumulative effect requires the Commission to verify two things.
Sellise kumulatiivse mõju analüüsimiseks peab komisjon kontrollima kaht asja.
First, the Commission must check that the compensatory measures (see paragraphs 89 ff. and especially paragraphs 118 ff.) do offset the damage to competition caused by the additional liquidity available to FagorBrandt.
Ühest küljest peab komisjon kontrollima, kas kompensatsioonimeetmed (vt põhjendus 89 ja järgnevad (jj), eelkõige (118) jj) tasakaalustavad FagorBrandti täiendavate vahendite poolt konkurentsile tekitatud kahju.
Second, the Commission will also seek to ensure that the recipient’s own contribution is free of any aid component (see paragraphs 154 ff.).
Teisest küljest peab komisjon kontrollima, et abisaaja omaosaluse hulka ei kuuluks ükski abikomponent (vt põhjendus (154) jj).
This is because it is not impossible that the contribution envisaged by the firm may incorporate the sum in question.
Tegelikkuses ei ole võimalik välistada, et kõnealune summa sisaldub ettevõtja poolt kavandatud omaosaluses.
When it verifies these aspects the Commission may impose new conditions on the Member State, irrespective of any proposals the Member State has made (and in the present case the Commission cannot take account of any such proposals made after 21 October 2008).
Sellise topeltkontrolli korral võib komisjon kehtestada kõnealusele liikmesriigile uusi tingimusi, mis ei sõltu liikmesriigi ettepanekutest (praegusel juhul ei saa komisjon arvesse võtta pärast 21. oktoobrit 2008 tehtud ettepanekuid).
This is confirmed by point 46 of the restructuring aid guidelines: ‘the Commission may impose any conditions and obligations it considers necessary in order to ensure that the aid does not distort competition to an extent contrary to the common interest, in the event that the Member State concerned has not given a commitment that it will adopt such provisions’.
Ümberkorraldamisabi suuniste punktis 46 on sätestatud, et „Kui asjaomane liikmesriik ei ole selliseid sätteid vastu võtnud, võib komisjon lisaks kehtestada vajalikuks peetavad tingimused ja kohustused tagamaks, et abi ei moonutaks konkurentsi ühiste huvidega vastuolus oleval määral.”
No undue distortion of competition
Põhjendamatute konkurentsikahjustuste vältimine
The need for compensatory measures
Kompensatsioonimeetmete vajalikkuse analüüs
Point 38 of the restructuring aid guidelines provides that, in order for restructuring aid to be authorised by the Commission, compensatory measures must be taken to lessen the adverse effects of the aid on trading conditions.
Ümberkorraldamisabi suuniste punktiga 38 on ette nähtud, et ümberkorraldamisabi heakskiitmiseks komisjoni poolt tuleb võtta kompensatsioonimeetmeid, millega vähendatakse negatiivset mõju kaubandustingimustele.
Otherwise, the aid will be regarded as ‘contrary to the common interest’ and declared incompatible with the common market.
Vastasel juhul tuleb abi lugeda ühishuvidega vastuolus olevaks ja siseturuga kokkusobimatuks.
In its notification, France asserted that compensatory measures did not appear necessary in this case, inter alia because the aid would not have any excessive distortive effects.
Teatises kinnitas Prantsusmaa, et kompensatsioonimeetmeid ei ole kõnealuse juhtumi puhul vaja, seda eelkõige põhjusel, et abil ei ole liigset konkurentsi moonutavat mõju.
In the paragraphs that follow, the Commission explains in greater detail why it considers that the aid causes distortion and why, contrary to what the French authorities assert, compensatory measures are needed.
Järgnevates põhjendustes selgitab komisjon pikemalt, miks tema arvates abi konkurentsi moonutab ja miks on vaja rakendada kompensatsioonimeetmeid vastupidiselt Prantsusmaa ametiasutuste väitele.
As already indicated, FagorBrandt manufactures large electrical household appliances and markets them to distributors (it does not distribute or sell to private individuals).
Nagu juba kirjeldatud, tegeleb FagorBrandt suurte kodumasinate tootmise ja turustajatele müümise, mitte turustamise ja jaemüügiga.
The Commission has in the past considered that the geographic market for large electrical household appliances is at least Community-wide, owing, among other things, to the absence of entry barriers, technical harmonisation, and relatively low transport costs [32].
Komisjon leidis varasemate kogemuste põhjal, et suurte kodumasinate turg hõlmab vähemalt Euroopa Liitu, arvestades eelkõige turuletuleku takistuste puudumist, tehnilist ühtlust ja võrdlemisi madalaid veokulusid [32].
The data provided by FagorBrandt and by the two competitors that submitted comments confirm that the market is Community-wide in scale.
FagorBrandti esitatud andmed ja kahe konkurendi esitatud märkused kinnitavad, et turg hõlmab geograafiliselt Euroopa Liitu.
The Commission considers that restructuring aid automatically distorts competition, because it prevents the recipient from being forced out of the market, and thus hinders the development of competing firms.
Komisjon leidis, et ümberkorraldamisabi moonutab oma olemuselt konkurentsi, vältides abi saaja turult lahkumist ja pidurdades sellega konkureerivate äriühingute arengut.
Such aid therefore obstructs the exit of the least efficient firms, which is, in the words of point 4 of the restructuring aid guidelines, ‘a normal part of the operation of the market’.
See on vastuolus vähem tõhusate äriühingute turult lahkumisega, mis on ümberkorraldamisabi suuniste punkti 4 kohaselt „turu toimimise tavapärane osa”.
The notified aid to FagorBrandt therefore gives rise to distortion of competition of this kind.
Teatatud abi, mida antakse FagorBrandtile, moonutab seega konkurentsi.
The Commission would observe, however, that the following factors tend to limit the scale of this distortion of competition.
Komisjon märgib siiski, et järgmised asjaolud vähendavad konkurentsi moonutamise ulatust.
First, in the European market for large electrical appliances, FagorBrandt has a market share of at most [0–5] % [33].
Esiteks on FagorBrandti osa Euroopa suurte kodumasinate turul maksimaalselt [0–5] % [33].
Second, there are four competitors in the market — Indesit, Whirlpool, BSH and Electrolux — with market shares of 10 % or more [34].
Teiseks on FagorBrandtil asjaomasel turul neli konkurenti, kelle turuosa on vähemalt 10 % (Indesit, Whirpool, BSH ja Electrolux) [34].
The competitor requesting anonymity acknowledges that FagorBrandt is a relatively small player in the European market whose market share is diminishing (see above the doubts expressed by this competitor concerning the company’s return to viability, which are related to its small size) [35].
Anonüümseks jääda soovinud konkurent tunnistab, et FagorBrandt on Euroopas suhteliselt väike turuosaline (vt eespool kõnealuse konkurendi esitatud kahtlusi seoses äriühingu elujõulisuse taastamisega tema väiksuse tõttu), kelle turuosa väheneb [35].
Third, the amount of the aid is small by comparison with FagorBrandt’s European turnover (at less than 4 % of turnover in 2007), and smaller again by comparison with the turnovers of the four main market operators, which are larger than that of FagorBrandt [36].
Kolmandaks on abi summa väike, võrreldes FagorBrandti Euroopa käibega (abi ulatub 4 %ni 2007. aasta käibest) ja eriti väike võrreldes nelja peamise turuosalisega käibega, mis ületab FagorBrandti oma [36].
The previous paragraph analyses the distortion of competition brought about by the aid; it is also necessary, as indicated in point 38 of the restructuring aid guidelines, which in turn reflects Article 107(3)(c) of the TFEU, to analyse the scale of the ‘adverse effects on trading conditions’ between Member States.
Eelmises põhjenduses analüüsiti abist tingitud konkurentsimoonutust. Lisaks tuleb vastavalt ümberkorraldamisabi suuniste punktile 38, mis omakorda viitab ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c, analüüsida põhjalikult abi negatiivset mõju liikmesriikide vahelise kaubanduse tingimustele.
As observed in paragraph 38 of the opening decision, the aid distorts the location of economic activities, and hence trade, between Member States.
Nagu menetluse algatamise otsuse punktis 38 märgitud, kahjustab abi majandustegevuse jaotumist liikmesriikide vahel ja seega nendevahelist kaubandust.
The bulk of FagorBrandt’s production activities and employees are located in France ([80–100] % of the volumes produced by the company are produced there).
Suurem osa FagorBrandti tootmistegevusest ja töötajatest asub Prantsusmaal. ([80–100] % äriühingu tootmismahust tuleb Prantsusmaalt).
However, the products manufactured at FagorBrandt’s production plants are in competition mainly with products manufactured by competitors in other Member States [37].
FagorBrandti tehastes valmistatud tooted konkureerivad peamiselt nende toodetega, mida konkurendid valmistavad muudes liikmesriikides [37].
Consequently, the disappearance of FagorBrandt would enable those European competitors appreciably to increase their sales and hence their production.
Järelikult võimaldaks FagorBrandti turult lahkumine Euroopa konkurentidel märgatavalt suurendada müüki ja seega tootmist.
The aid has the effect of maintaining production activities in France which would otherwise have moved partly to other Member States.
Abi eesmärk on säilitada tootmine Prantsusmaal, selle asemel, et see mujale Euroopasse üle viia.
It therefore has an adverse effect on trading conditions in that it reduces the opportunities for competitors based in other Member States to export to France [38].
Seega on abil ebasoovitav mõju kaubandustingimustele, vähendades teistes liikmesriikides tegutsevate konkurentide ekspordivõimalusi Prantsusmaale [38].
On the basis of the above analysis, the Commission considers that compensatory measures should be taken which are real (i.e. non-negligible) but nevertheless limited in scope.
Eeltoodud analüüsi põhjal on komisjon seisukohal, et vaja on tegelikke (st olulisi), kuid piiratud ulatusega kompensatsioonimeetmeid.
In paragraph 39 of the opening decision, the Commission expressed doubts about whether the measures notified by the French authorities were acceptable as compensatory measures inasmuch as point 40 of the restructuring aid guidelines states that ‘Write-offs and closure of loss-making activities which would at any rate be necessary to restore viability will not be considered reduction of capacity or market presence for the purpose of the assessment of the compensatory measures.’ It appeared that all of the measures described by the French authorities fell under that exclusion.
Menetluse algatamise otsuse punktis 39 kahtles komisjon selles, kas Prantsusmaa ametiasutuste teatatud meetmeid võib pidada kompensatsioonimeetmeteks. Ümberkorraldamisabi suuniste punktis 40 on osutatud, et „Kompensatsioonimeetmete hindamise eesmärgil ei loeta tootmisvõimsuse või turuosa piiramiseks kustutamisi ja kahjumit tekitavast tegevusest loobumist, mis on igal juhul tarvilikud elujõulisuse taastamiseks”.
During the course of the formal investigation procedure, France repeated that it considered that the cessation of the manufacture of chest freezers and freestanding microwave ovens, together with the sale of Brandt Components, constituted three meaningful compensatory measures.
Prantsusmaa ametiasutuste kirjeldatud meetmed näivad aga kõik kuuluvat selle erandi alla. Ametliku uurimismenetluse käigus kordas Prantsusmaa, et ta peab sügavkülmutuskirstude ja mitte-integreeritavate mikrolaineahjude tootmise peatamist ja Brandt Componentsi müüki kolmeks sobivaks kompensatsioonimeetmeks.
Regarding the closure of the chest freezer manufacturing plant (at Lesquin) in 2005, France indicated in its notification of 6 August 2007 that this plant, ‘which made chest freezers and wine cellars for the whole FagorBrandt group, had fallen to a size … which no longer enabled it to cover either its variable costs or its fixed costs and had generated an operating loss of EUR 5,8 million in 2004’.
Seoses sügavkülmutuskirste valmistava tehase sulgemisega 2005. aastal (Lesquini tehas) osutas Prantsusmaa 6. augusti 2007. aasta teatises, et selle tehase võimsus, kus toodetakse kogu FagorBrandti kontsernile sügavkülmutuskirste ja veinikappe, ei võimalda enam katta muutuvkulusid ega üldkulusid ja põhjustas 2004. aastal tegevuskahjumi 5,8 miljonit eurot.
There can therefore be no doubt that what is involved here is a closure of a loss-making business rendered necessary in order to restore viability [39] and that, in accordance with point 40 of the restructuring aid guidelines, it cannot be taken into account as a compensatory measure.
On selge, et asjaomasel juhul suleti kahjumiga tehas elujõulisuse taastamiseks [39] ja et ümberkorraldamisabi suuniste punkti 40 kohaselt ei saa seda pidada kompensatsioonimeetmeks.
The cessation of production of freestanding microwave ovens at the Aizenay plant also involved a closure of a loss-making activity which was needed in order to re-establish viability — something which the French authorities explicitly acknowledged in their submissions [40].
Mitte-integreeritavate mikrolaineahjude tootmise peatamisega Azenay tehases lõpetati kahjumlik tegevus, mis oli vajalik elujõulisuse taastamiseks, mida Prantsusmaa ametiasutused on oma märkustes ka selgesõnaliselt kinnitanud [40].
The unprofitability of that activity is not surprising given that freestanding microwave ovens are one of the market segments that products from low-cost countries have penetrated the most [41].
Selle tegevuse kahjumlikkus ei ole üllatav, arvestades et mitte-integreeritavad mikrolaineahjud jäävad sellesse turuvaldkonda, kus üha suurem osa on odava tootmisega riikidest pärit toodangul [41].
Moreover, the Aizenay plant had lost important contracts under which it produced microwave ovens for other groups [42].
Azenay tehas kaotas olulised mikrolaineahjude tootmise lepingud teistele kontsernidele [42].
In conclusion, on the basis of point 40 of the restructuring aid guidelines, this measure cannot be taken into account as a compensatory measure.
Järelikult ei saa seda meedet ümberkorraldamisabi suuniste punkti 40 alusel pidada kompensatsioonimeetmeks.
This measure is therefore not excluded by the said provision in point 40 of the restructuring aid guidelines.
Seega ei ole osutatud meetme arvestamine ümberkorraldamisabi suuniste punktis 40 sätestatu kohaselt välistatud.
The business divested in March 2004 [44] had in 2003 a turnover of EUR 35,4 million — equivalent to 4 % of the company’s 2003 turnover — and 306 employees — equivalent to 6 % of the company’s workforce.
Märtsis 2004 loobutud tegevuse [44] käive oli 2003. aastal 35,4 miljonit eurot, mis vastab 4 % äriühingu 2003. aasta käibest ja selle raames oli hõivatud 306 töötajat, kes moodustasid 6 % äriühingu töötajatest.