natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those documents are available on the Court’s internet site (under ‘Court of Justice — Procedure’).
Need dokumendid on kättesaadavad Euroopa Kohtu veebileheküljel (rubriigi „Euroopa Kohus” alarubriigis „Menetlus”).
If it is not transmitted to the Court by means of the abovementioned application, a procedural document may also be sent to the Court by post.
Kui menetlusdokumenti ei edastata Euroopa Kohtule e-Curia kaudu, võib selle saata Euroopa Kohtule ka posti teel.
The envelope containing that document must be addressed to the Court Registry at the following address: Rue du Fort Niedergrünewald — L-2925 Luxembourg.
Menetlusdokumenti sisaldav ümbrik tuleb saata Euroopa Kohtu kohtukantseleile järgmisel aadressil: Rue du Fort Niedergrünewald – L-2925 Luxembourg.
In this connection, it is appropriate to mention that pursuant to Article 57(7) of the Rules of Procedure, only the date and time of lodgement of the original at the Registry are taken into consideration in the calculation of procedural time-limits.
Kasulik on meeles pidada, et vastavalt kodukorra artikli 57 lõikele 7 lähtutakse menetlustähtaegade arvutamisel üksnes dokumendi originaali kohtukantseleisse esitamise kuupäevast ja kellaajast.
To prevent any time-barring, it is therefore strongly recommended that it be sent by registered post or by express delivery, several days before the passing of the time-limit prescribed for lodgement of the document.
Tähtaja möödalaskmise vältimiseks on tungivalt soovitatav saata menetlusdokument tähtkirjaga või kullerpostiga mitu päeva enne menetlusdokumendi esitamiseks määratud tähtaja möödumist.
At the present time, a copy of the signed original of a procedural document may also be transmitted to the Registry by fax ((+ 352 433766) or as an attachment to an electronic mail (ecj.registry@curia.europa.eu). However, a document lodged by either of these methods will be treated as complying with the relevant time-limit only if the signed original itself, together with the annexes and copies referred to in Article 57(2) of the Rules of Procedure, reaches the Registry at the latest 10 days after that electronic mail or telefax was sent. That original must therefore be sent without delay, immediately after the dispatch of the copy, without any corrections or amendments, even of a minor nature. In the event of any discrepancy between the signed original and the copy previously transmitted, only the date on which the signed original was lodged will be taken into consideration.
Praegusel ajal võib edastada menetlusdokumendi allkirjastatud originaali ärakirja kohtukantseleile ka faksi teel ((+ 352) 43 37 66) või kirja lisana e-posti teel (ecj.registry@curia.europa.eu). Faksi või e-posti teel kohtukantseleisse saadetud menetlusdokument loetakse tähtaegselt saabunuks vaid siis, kui selle allkirjastatud originaal koos lisadega ja kodukorra artikli 57 lõikes 2 ette nähtud ärakirjadega jõuab kohtukantseleisse hiljemalt kümne päeva jooksul pärast faksi või e-posti teel esitamist. Allkirjastatud originaal tuleb ära saata viivitamata pärast ärakirja edastamist, tegemata vähimatki korrektuuri või muudatust. Kui allkirjastatud originaal erineb varem esitatud ärakirjast, võetakse arvesse vaid allkirjastatud originaal.
As is apparent from the fourth paragraph of Article 20 of the Statute, the oral part of the procedure essentially consists of two distinct stages: the hearing of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute and the presentation of the Advocate General’s Opinion.
Põhikirja artikli 20 neljanda lõigu kohaselt hõlmab menetluse suuline osa sisuliselt kahte eraldi etappi: poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute ärakuulamist ja kohtujuristi ettepaneku ärakuulamist.
Under the fifth paragraph of Article 20 of the Statute, the Court may nevertheless decide, where it considers that the case raises no new point of law, that the case is to be determined without hearing the Advocate General’s Opinion.
Vastavalt põhikirja artikli 20 viiendale lõigule võib Euroopa Kohus, kui ta on seisukohal, et kohtuasi ei tõstata uut õigusküsimust, otsustada lahendada kohtuasja ilma kohtujuristi ettepanekuta.
Having regard to the importance of the written part of the procedure in cases brought before the Court and subject to the application of Article 76(3) of the Rules of Procedure, the decisive criterion for holding a hearing is not so much whether an express request has been made to that effect as the assessment made by the Court itself as to the potential contribution of that hearing to the outcome of the dispute or to determining the answers which it could provide to the questions referred by a court or tribunal of a Member State.
Arvestades seda, kui oluline on menetluse kirjalik osa Euroopa Kohtule esitatud kohtuasjade lahendamisel, ning kui kodukorra artikli 76 lõike 3 kohaldamisest ei tulene teisiti, ei ole määrav kriteerium kohtuistungi korraldamiseks mitte sellekohase otsese taotluse esitamine, vaid Euroopa Kohtu enda hinnang kohtuistungi vajalikkusele vaidluse lahendamiseks või nende vastuste kindlaksmääramiseks, mis tal tuleks liikmesriigi kohtu küsimustele anda.
A hearing is therefore arranged by the Court whenever it is likely to contribute to a better understanding of the case and the issues raised by it, whether or not a request to that effect has been made by the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Seega korraldab Euroopa Kohus kohtuistungi iga kord, kui see võib kaasa aidata kohtuasja ja lahendatavate küsimuste paremale mõistmisele, olenemata sellest, kas pooled või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikud on esitanud sellekohase taotluse või mitte.
Where those parties or interested persons consider that a hearing must be arranged in a case, the onus is on them, in any event, as soon as they have received notification of the end of the written part of the procedure, to inform the Court by letter why they wish be heard.
Kui pooled või huvitatud isikud leiavad, et kohtuasjas tuleks korraldada kohtuistung, peavad nad vahetult pärast seda, kui neid on teavitatud menetluse kirjaliku osa lõpetamisest, teatama kirjaga Euroopa Kohtule põhjenduse, miks nad soovivad, et kohus neid ära kuulaks.
That reasoning — which is not to be confused with written pleadings or observations and should not exceed three pages — must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the documentary elements or arguments which that party considers it necessary to develop or disprove more fully at the hearing.
Põhjendus – mida ei või ajada segi kirjalike seisukohtadega ja mis ei tohiks olla pikem kui kolm lehekülge – peab lähtuma konkreetsest hinnangust kohtuistungi kasulikkusele selle poole jaoks ja viitama nendele toimiku või argumentatsiooni osadele, mida see pool peab vajalikuks kohtuistungil üksikasjalikumalt täpsustada või ümber lükata.
It is not in itself sufficient to provide a general statement of reasons referring, for example, to the importance of the case or of the questions to be decided by the Court.
Üldine põhjendus, mis viitab näiteks kohtuasja tähtsusele või Euroopa Kohtu otsustatavate küsimuste tähtsusele, ei ole piisav.
When the Court decides to arrange a hearing in a particular case, it fixes the exact date and time and the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute are immediately sent a letter of notice to attend by the Registry, which also notifies them of the composition of the formation to which the Court has assigned the case, of any measures of organisation of procedure decided on by the Court and, where applicable, that there is to be no Advocate General’s Opinion.
Kui Euroopa Kohus on otsustanud korraldada kohtuasjas kohtuistungi suuliste seisukohtade ärakuulamiseks, määrab ta kindlaks täpse kuupäeva ja kellaaja ning kohe pärast seda saadab pooltele või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikutele kutse kohtukantselei, kes teatab neile kohtukoosseisu, kellele Euroopa Kohus on kohtuasja määranud, kohtukoosseisu võetud menetlust korraldavad meetmed ja vajaduse korral kohtujuristi ettepaneku ärajätmise.
In order to enable the Court to arrange that hearing in the best possible conditions, the parties or abovementioned interested persons are requested to reply to the Registry’s letter within a short period stating, in particular, whether they intend actually to attend the hearing and the name of the lawyer or agent who will represent them at it.
Selleks et Euroopa Kohus saaks korraldada kohtuistungi optimaalsetel tingimustel, palutakse kutsututel vastata kohtukantselei kirjale lühikese aja jooksul ja teatada seda, kas nad kavatsevad kohtuistungil tegelikult osaleda, ning neid kohtuistungil esindava advokaadi või esindaja nimi.
A late reply to the Registry’s letter of notice to attend is likely to jeopardise the proper organisation of the hearing, both from the point of view of the speaking time allocated by the Court to the party concerned and with regard to the constraints on the operation of the interpretation service.
Kui kohtukantselei kutsele vastatakse hilinemisega, võib see ohustada kohtuistungi ladusat korraldust nii seoses ajaga, mida kohus sellele poolele sõnavõtuks annab, kui ka seoses sünkroontõlke korraldamisega.
On account both of the sometimes difficult traffic conditions in Luxembourg and of the security measures applicable to access to the Court buildings, it is advisable to take the steps necessary to be present in the room where the hearing will take place on the day of the hearing well before it is due to start.
Kuna liiklusolud Luxembourgis võivad olla rasked ning Euroopa Kohtu hoonetesse sisenemisel toimub turvakontroll, soovitatakse võtta tarvitusele vajalikud abinõud, et olla kohtuistungi toimumise saalis kohal aegsasti enne istungi avamiseks määratud aega.
Before the hearing begins, the members of the formation of the Court usually hold a short meeting with the representatives of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute about the organisation of the hearing.
Enne kohtuistungi algust on kohtukoosseisu liikmetel tavaks kohtuda lühidalt poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute esindajatega kohtuistungi korralduslikes küsimustes.
At that meeting the Judge-Rapporteur and the Advocate General may invite those representatives to provide, at the hearing, further information on certain questions or to develop one or more specific aspects of the case at issue.
Kohtumise ajal võivad ettekandja-kohtunik ja kohtujurist paluda esindajaid, et nad esitaksid kohtuistungil teatud küsimuste kohta lisatäpsustusi või käsitleksid kohtuasja mõnda aspekti süvendatult.
While the procedure at a hearing before the Court may vary depending on the circumstances of each case, in general it consists of three separate parts: the oral submissions proper, questions from the members of the Court and replies.
Kuigi kohtuistungi kulgemine võib vastavalt kohtuasja konkreetsetele asjaoludele varieeruda, saab Euroopa Kohtus toimuva kohtuistungi puhul üldreeglina eristada kolme osa: suuliste seisukohtade ärakuulamine, Euroopa Kohtu liikmete küsimused ja repliigid.
Subject to any special circumstances, the hearing usually starts with the oral submissions of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Kui ei esine erilisi asjaolusid, algab kohtuistung tavaliselt poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute suuliste seisukohtadega.
The aim of those submissions is, firstly, to respond to any requests to concentrate on specified issues in the submissions and to answer the questions that the Court might have put to the parties or interested persons before the hearing, under Articles 61 or 62 of the Rules of Procedure, and, if applicable, then to draw attention to the points which the person presenting oral argument considers to be particularly important for the Court’s decision, in particular, in preliminary ruling proceedings, having regard to the written observations submitted by the other participants in the proceedings.
Nende eesmärk on esmalt täita võimalikke seisukohtade kontsentreerimise palveid ja vastata küsimustele, mida Euroopa Kohus võis pooltele või huvitatud isikutele enne istungit kodukorra artikli 61 või 62 alusel esitada, ning vajaduse korral tuua esile küsimusi, mida sõnavõttev isik peab eeskätt eelotsuseasjades Euroopa Kohtu otsuse tegemiseks eriti oluliseks, võttes arvesse teiste menetluses osalejate esitatud kirjalikke seisukohti.
In the light of the knowledge which the Court already has of the case following the written part of the procedure, it is not necessary, at the hearing, to recall the content of the written pleadings or observations lodged or, in particular, the factual or legal background to the case.
Arvestades teadmisi, mis Euroopa Kohtul pärast menetluse kirjalikku osa kohtuasja kohta juba on, ei ole esitatud kirjalike seisukohtade sisu, eelkõige kohtuasja õiguslikku ja faktilist raamistikku, vaja kohtuistungil meenutada.
Only the decisive points for the purposes of the Court’s decision must be brought to its attention.
Euroopa Kohtu tähelepanu tuleb juhtida vaid küsimustele, mis on tema lahendi tegemiseks otsustava tähtsusega.
It must none the less be stated that where, before the hearing, the Court has requested the parties or the abovementioned interested persons to concentrate in their submissions on a question or a particular aspect of the case, in general only that question or that aspect should be addressed during those submissions.
Olgu siiski täpsustatud, et kui Euroopa Kohus on enne kohtuistungit palunud pooltel või huvitatud isikutel keskenduda oma suulistes seisukohtades konkreetsele küsimusele või kohtuasja aspektile, tuleks suulistes seisukohtades põhimõtteliselt käsitleda vaid seda konkreetset küsimust või kohtuasja aspekti.
As far as possible, participants in the hearing who are advocating the same line of argument or adopting the same position must also liaise before the hearing to avoid repeating arguments which have already been submitted.
Kohtuistungil osalejad, kes kaitsevad sama väidet või on samal seisukohal, peaksid ka enne kohtuistungit omavahel nõu pidama, et võimalikult suures ulatuses vältida juba esitatud argumentide ülekordamist.
The speaking time is fixed by the President of the formation of the Court, after consulting the Judge-Rapporteur and, if applicable, the Advocate General responsible for the case.
Kõneaja määrab kohtukoosseisu president pärast konsulteerimist ettekandja-kohtuniku ja vajaduse korral kohtuasja kohtujuristiga.
As a general rule, the speaking time is fixed at 15 minutes, irrespective of the formation of the Court to which the case has been assigned. However, that duration may be made longer or shorter depending on the nature or the specific complexity of the case, the number and procedural status of the participants in the hearing and any measures of organisation of procedure.
Olenemata sellest, millisele kohtukoosseisule on asi määratud, on kõneaja pikkus üldreeglina 15 minutit, kuid seda võib pikendada või lühendada sõltuvalt kohtuasja laadist või keerukusest, kohtuistungil osalejate arvust ja nende menetluslikust seisundist ning võimalikest menetlust korraldavatest meetmetest.
An extension of the speaking time allocated may, exceptionally, be granted by the President of the formation of the Court on the duly reasoned application of a party or one of the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Erandjuhul võib kohtukoosseisu president pikendada kõneaega poole või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isiku põhjendatud taotlusel.
To be taken into account, such an application must nevertheless be made by the party or interested person concerned in his reply to the letter of notice to attend and, in any event, reach the Court at least two weeks before the actual date of the hearing.
Et niisugust taotlust saaks arvesse võtta, peab vastav pool või huvitatud isik selle esitama vastuses kohtukutsele ning see peab jõudma Euroopa Kohtusse hiljemalt kaks nädalat enne kohtuistungi toimumise päeva.
For reasons connected with the proper conduct of the hearing, the oral submissions of the parties or the interested persons present at the hearing must, as regards each of them, be made by a single person.
Kohtuistungi ladusaks kulgemiseks on vaja, et iga istungil osaleva poole või huvitatud isiku nimel esineks ainult üks isik.
In exceptional circumstances, a second person may nevertheless be authorised to present oral argument where the nature or specific complexity of the case warrants this, provided a duly reasoned application to this effect has been submitted in the reply of the party or interested person concerned to the letter of notice to attend the hearing and, in any event, at least two weeks before the actual date of the hearing.
Erandjuhul võidakse lubada esineda veel teisel isikul, kui kohtuasja laad või keerukus seda õigustab, ning tingimusel, et vastav pool või huvitatud isik on vastuses kohtukutsele esitanud sellekohase põhjendatud taotluse hiljemalt kaks nädalat enne kohtuistungi toimumise päeva.
If it is granted, that authorisation does not however include any extension of the speaking time, and the two persons presenting oral argument must share the speaking time allocated to the party concerned.
Kui niisugune luba antakse, ei too see siiski kaasa kõneaja pikendamist – vastavale poolele eraldatud kõneaega peavad kaks sõnavõtjat omavahel jagama.
Without prejudice to the questions which may be asked or the clarifications which may be sought by the members of the Court during the oral submissions, the persons presenting oral argument may be requested, at the end of the oral submissions, to answer additional questions from the members of the Court.
Ilma et see piiraks Euroopa Kohtu liikmete võimalust sõnavõtu ajal küsimusi küsida või selgitusi paluda, võidakse sõnavõtjatel paluda oma sõnavõtu lõppedes vastata Euroopa Kohtu liikmete täiendavatele küsimustele.
The purpose of those questions is to supplement the members’ knowledge of the file and to allow the persons presenting oral argument to explain or elaborate on certain points on which additional information may be required following the written part of the procedure and the oral submissions.
Selliste küsimuste eesmärk on täiendada teadmisi, mis kohtuliikmetel kohtuasja kohta on, ning võimaldada sõnavõtjatel selgitada või põhjalikumalt käsitleda teatud küsimusi, mis vajavad pärast menetluse kirjalikku osa ja suuliste seisukohtade esitamist täiendavat täpsustamist.
After that exchange, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Staff Regulations finally have the opportunity, if they consider it necessary, of replying briefly.
Pärast suuliste seisukohtade esitamist on pooltel ja põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikutel lõpuks võimalus esitada lühirepliike, kui nad seda vajalikuks peavad.
Those replies, of a maximum duration of five minutes each, do not constitute a second round of oral submissions.
Need repliigid, millest igaüks võib kesta kuni viis minutit, ei kujuta endast suuliste seisukohtade esitamise teist vooru.
They are designed only to enable the persons presenting oral argument to react succinctly to observations made or questions put during the hearing by the other participants or by the members of the Court.
Repliikide ainus eesmärk on võimaldada sõnavõtjatel lühidalt vastata märkustele ja küsimustele, mida on kohtuistungi käigus esitanud teised istungil osalejad või Euroopa Kohtu liikmed.
If two persons have been authorised to speak for a party, only one of them is authorised to reply.
Kui ühe poole nimel on lubatud esineda kahel sõnavõtjal, võib vaid üks neist esineda repliigiga.
Whether in their oral submissions, their replies or their responses to questions from the Court, the persons presenting oral argument must bear in mind that very frequently the members of the formation of the Court will listen to their argument by means of simultaneous interpretation.
Sõnavõtjad peaksid suuliste seisukohtade ja repliikide esitamisel ning Euroopa Kohtu liikmete küsimustele vastamisel meeles pidama, et kohtukoosseisu liikmed kuulavad sõnavõtte tihti sünkroontõlke abil.
In the interests of the proper conduct of the hearing and in order to guarantee the quality of the interpretation provided, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute are therefore requested, if they have a text available, however short, of notes for the oral submissions or an outline of their argument, to send it in advance to the interpretation directorate, either by fax ((+ 352 43033697), or by electronic mail (interpret@curia.europa.eu). That text or those notes for the oral submissions is intended solely for the interpreters and is neither transmitted to the members of the formation of the Court and the Advocate General responsible for the case nor included in the case file.
Kohtuistungi ladusa kulgemise huvides ja kvaliteetse tõlke tagamiseks palutakse poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute esindajatel saata oma suuliste seisukohtade tekst, kui neil see on, või kasvõi kokkuvõtlikud märkmed neist või oma sõnavõtu kava enne kohtuistungit suulise tõlke direktoraati kas faksiga ((+ 352) 43 03 36 97) või e-kirjaga (interpret@curia.europa.eu). Need tekstid või märkmed on mõeldud ainult tõlkidele ning neid ei edastata kohtukoosseisu liikmetele ega kohtujuristile ning neid ei lisata kohtuasja toimikusse.
At the hearing itself, it is however inadvisable to read out a text.
Kohtuistungil ei soovitata siiski teksti maha lugeda.
To facilitate interpretation, it is recommended to speak freely on the basis of properly structured notes.
Tõlke hõlbustamiseks on soovitatav rääkida hästi struktureeritud märkmete abil peast.
In any event, it is essential to speak directly into the microphone, at a natural pace and not too quickly, stating in advance the outline of the argument made and using short and simple sentences as a matter of course.
Rääkida tuleb rahulikult mikrofoni, loomulikus tempos, mitte liiga kiiresti, tehes sissejuhatavalt teatavaks sõnavõtu kava ning eelistades lühikesi lihtlauseid.
The active participation of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute comes to an end at the end of the hearing.
Kohtuistungi lõppedes lõpeb poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute aktiivne osalemine.
Subject to the exceptional situation in which the oral part of the procedure is reopened, pursuant to Article 83 of the Rules of Procedure, the parties or abovementioned interested persons are no longer authorised to put forward written or oral observations, in particular in response to the Advocate General’s Opinion, once the President of the formation of the Court has declared the hearing closed.
Kui erandkorras ei toimu menetluse suulise osa uuendamist vastavalt kodukorra artiklile 83, ei või eespool mainitud pooled või huvitatud isikud pärast seda, kui kohtukoosseisu president on kuulutanud kohtuistungi lõppenuks, enam esitada kirjalikke või suulisi seisukohti, eelkõige kohtujuristi ettepaneku kohta.
The practice directions relating to direct actions and appeals of 15 October 2004 (OJ L 361, p. 15), as amended on 27 January 2009 (OJ L 29, p. 51), are hereby revoked and replaced by these Practice Directions.
Käesolevad praktilised juhised muudavad kehtetuks ja asendavad 15. oktoobri 2004. aasta praktilised juhised hagide ja apellatsioonkaebuste kohta (ELT L 361, lk 15), mida on muudetud 27. jaanuaril 2009 (ELT L 29, lk 51).
Adopted at Luxembourg, 25 November 2013.
Luxembourg, 25. november 2013
OJ L 265, 29.9.2012, p. 1, as amended on 18 June 2013 (OJ L 173, 26.6.2013, p. 65).
ELT L 265, 29.9.2012, lk 1, muudetud 18. juunil 2013 (ELT L 173, 26.6.2013, lk 65).
On 25 September 2012, the Court of Justice, with the approval of the Council, adopted new Rules of Procedure repealing the Rules of Procedure of 19 June 1991, as last amended on 24 May 2011.
Euroopa Kohus võttis 25. septembril 2012 nõukogu heakskiidul vastu uue kodukorra, millega tunnistati kehtetuks 19. juuni 1991. aasta kodukord (viimati muudetud 24. mail 2011).