natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to that authorisation, the product may be applied only in and around residential homes, industrial facilities, offices, warehouses, commercial kitchens, hospitals, schools, nursing homes, hotels, buses, trains, aircraft, retail and commercial establishments.
Vastavalt sellele loale võib nimetatud toodet kasutada ainult elamutes, tööstusrajatistes, büroodes, ladudes, kaubandusliku eesmärgiga köökides, haiglates, koolides, hooldekodudes, hotellides, bussides, rongides, lennukites ning jaemüügi- ja kaubandusettevõtetes ning nende läheduses.
That authorisation further provides that the application of the contested product to food or feed areas of food or feed handling establishments may be made only as a crack and crevice treatment.
Lisaks nähakse kõnealuses loas ette, et vaidlusalust toodet võib toidu- või söödatöötlemisettevõtete toidu või söödaga kokkupuutuvates kohtades kasutada ainult pragude ja pilude töötlemiseks.
The authorisation set out that the product had to be labelled with the following instruction:
Loas on sätestatud, et tootele peab olema märgitud järgmine teave:
‘Do not apply to areas where food/feed, food utensils or food processing surfaces may come into contact with, or be contaminated by the product’.
„Mitte kasutada kohtades, kus toit/sööt, toidunõud või toiduainete töötlemise pinnad võivad tootega kokku puutuda või sellega saastuda.”
On 21 December 2011, the applicant submitted a complete application to Germany for mutual recognition of the first authorisation in respect of the contested product.
Taotleja esitas 21. detsembril 2011 Saksamaale täieliku taotluse vaidlusaluse toote esimese kasutusloa vastastikuseks tunnustamiseks.
On 23 April 2012, Germany notified the Commission, the other Member States and the applicant of its proposal to restrict the first authorisation in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC by excluding food protection from the authorised intended uses of the contested product.
Saksamaa teatas 23. aprillil 2012 komisjonile, muudele liikmesriikidele ja taotlejale oma ettepanekust piirata esimest kasutusluba vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 4 lõikele 4, jättes vaidlusaluse toote ettenähtud kasutusalast välja toiduainete kaitsmise.
As justification for the notification, Germany submitted that products used for food protection are covered, for this purpose, by Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC [3], and are hence excluded from the scope of Directive 98/8/EC if the protected food consists of plants or plant products within the meaning of Article 3(5) and (6) of Regulation (EC) No 1107/2009.
Teate põhjendusena väitis Saksamaa, et juhul, kui toiduaine koosneb taimedest või taimsetest saadustest määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 3 lõigete 5 ja 6 mõistes, on toiduks kasutatavate toodete kaitse reguleeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise ja nõukogu direktiivide 79/117/EMÜ ja 91/414/EMÜ [3] kehtetuks tunnistamise kohta ning jääb seetõttu direktiivi 98/8/EÜ reguleerimisalast välja.
Comments were submitted within that deadline by the United Kingdom, France and Spain.
Ettenähtud tähtajaks esitasid oma arvamuse Ühendkuningriik, Prantsusmaa ja Hispaania.
The notification was also discussed between Commission representatives, representatives of Member States’ Competent Authorities for biocidal products in the meeting of the Product Authorisation and Mutual Recognition Facilitation Group of 22-23 May 2012, where the applicant was present.
Teadet arutati ka komisjoni esindajate ning liikmesriikides biotsiidide eest vastutavate pädevate asutuste esindajatega tootelubade ja vastastikuse tunnustamise hõlbustamise töörühma kohtumisel 22. ja 23. mail 2012, kus osales ka taotleja.
As it is undisputed that the contested product is covered by the definition of a biocidal product in Article 2(1)(a) of Directive 98/8/EC, it merely should be examined whether the product is nevertheless excluded from the scope of Directive 98/8/EC by virtue of Article 1(2)(r) of that Directive for the purpose of certain uses, in which case those particular uses would require an additional authorisation in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009.
Kuna vaidlusalune toode kuulub kahtlemata direktiivi 98/8/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti a kohase biotsiidide määratluse alla, tuleks pigem uurida, kas tooteid ei ole direktiivi 98/8/EÜ reguleerimisalast sama direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti r alusel teatavatest kasutusaladest välja arvatud, mis puhul oleks määruse (EÜ) nr 1107/2009 kohaselt nende konkreetsete kasutusalade jaoks vaja täiendavat luba.
The contested product is, inter alia, intended for use as an insecticide against ants in commercial kitchens.
Vaidlusalune toode on muu hulgas ette nähtud kasutamiseks sipelgate tõrjevahendina kaubandusliku eesmärgiga köökides.
One of the intentions of such use can be the protection of plant products as defined in Article 3(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, which can include food.
Üks sellise kasutamise eesmärkidest on määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 3 lõikes 6 määratletud taimsete saaduste, sealhulgas toidu kaitse.
The contested product is also intended for a large number of other use areas, where it will not serve the purpose of protecting food consisting of plants or plant products.
Vaidlusalune toode on ette nähtud ka mitmel sellisel alal kasutamiseks, kus selle eemärk ei ole taimedest või taimsetest saadustest koosneva toiduaine kaitsmine.
Furthermore, even the application in commercial kitchens cannot be considered as primarily intended for plant product protection:
Lisaks sellele ei saa väita, et toote kaubandusliku eesmärgiga köökides kasutamise peamine eesmärk on taimsete saaduste kaitsmine.
First, the contested product must not be directly applied on food or indirectly come into contact with food through application on empty structures.
Esiteks ei tohi vaidlusalust toodet kasutada vahetult toidul ning see ei tohi kaudselt toiduga kokku puutuda tühjadel pindadel kasutamise kaudu.
Second, most products handled in a commercial kitchen are not plant products [4].
Teiseks ei ole enamik kaubandusliku eesmärgiga köökides kasutatavatest toodetest taimsed saadused [4].
Third, Member States other than Germany have informed the Commission that the contested product is used in kitchens to comply with the general hygiene requirements according to Annex II to Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs [5] for all stages of production, processing and distribution.
Kolmandaks on kõik liikmesriigid peale Saksamaa teatanud komisjonile, et vaidlusalust toodet kasutatakse köökides vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004 määruse (EÜ) nr 852/2004 (toiduainete hügieeni kohta) [5] II lisas kõigi tootmis-, töötlemis- ja turustamisetappide jaoks ette nähtud üldiste hügieeninõuete täitmiseks.
As the main purpose of the contested product is hygiene rather than the protection of plants or plant products, the product is not excluded from the scope of Directive 98/8/EC by virtue of Article 1(2)(r) of that Directive for the purpose of its use in commercial kitchens.
Kuna vaidlusaluse toote peamine eesmärk on hügieeni tagamine, mitte taimede ja taimsete saaduste kaitse, ei ole toode välja jäetud direktiivi 98/8/EÜ reguleerimisalast vastavalt direktiivi artikli 1 lõike 2 punktile r seoses selle kasutamisega kaubandusliku eesmärgiga köökides.
The Commission therefore considers that the restriction requested by Germany cannot be justified on the grounds put forward.
Seega leiab komisjon, et Saksamaa taotletud piirang ei ole eespool osutatud argumentidele tuginedes põhjendatud.
The proposal by Germany to restrict the authorisation granted by the United Kingdom on 28 October 2011 of the product mentioned in the Annex, by excluding food protection from the authorised intended uses of the product, is rejected.
Saksamaa taotlus piirata Ühendkuningriigi poolt 28. oktoobril 2011 antud kasutusluba lisas nimetatud tootele ja jätta vaidlusaluse toote ettenähtud kasutusalast välja toiduainete kaitsmise lükatakse tagasi.
OJ L 123, 24.4.1998, p. 1.
EÜT L 123. 24.4.1998, lk 1.
See, in this respect, a published guidance document agreed between the Commission services and the competent authorities of Member States for the biocidal products Directive 98/8/EC and for the plant protection products Council Directive 91/414/EEC (OJ L 230, 19.8.1991, p. 1) entitled Borderline between Directive 98/8/EC concerning the placing on the market of Biocidal product and Directive 91/414/EEC concerning the placing on the market of plant protection products, available on the website http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/borderline_en.htm
Vt sellega seoses komisjoni talituste ja liikmesriikide asutuste vahel kokkulepitud ja avaldatud suuniseid biotsiidide (direktiiv 98/8/EÜ) ja taimekaitsevahendite (nõukogu direktiiv 91/414/EMÜ (ELT L 230, 19.8.1991, lk 1)) kohta pealkirjaga „Borderline between Directive 98/8/EC concerning the placing on the market of Biocidal product and Directive 91/414/EEC concerning the placing on the market of plant protection products”, mis on kättesaadavad veebilehel http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/borderline_en.htm.
Product for which the proposal by Germany, to restrict the authorisation granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC, is rejected:
Toode, mille puhul Saksamaa taotlus piirata vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artiklile 4 antud kasutusluba, lükatakse tagasi.
United Kingdom application reference number in the Register for Biocidal Products
Ühendkuningriigi taotluse viitenumber biotsiidiregistris
German application reference number in the Register for Biocidal Products
Saksamaa taotluse viitenumber biotsiidiregistris
Commission Directive 2009/87/EC of 29 July 2009 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include indoxacarb as an active substance in Annex I thereto [2] added the active substance indoxacarb to products belonging to product-type 18: Insecticides, acaricides and products to control other arthropods, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
Komisjoni 29. juuli 2009. aasta direktiiviga 2009/87/EÜ, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/8/EÜ, et kanda selle I lisasse toimeaine indoksakarb, [2] lisati toimeaine indoksakarb kõnealusesse lisasse kasutamiseks direktiivi 98/8/EÜ V lisas määratletud tooteliiki 18 (insektitsiidid, akaritsiidid ja tooted muude lülijalgsete tõrjeks) kuuluvates toodetes.
of 4 March 2013
4. märts 2013,
establishing the user’s guide setting out the steps needed to participate in EMAS, under Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)
millega kehtestatakse juhend keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis osalemiseks vajalike sammude kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1221/2009 organisatsioonide vabatahtliku osalemise kohta ühenduse keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS)
(notified under document C(2013) 1114)
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 1114 all)
Having regard to Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS), repealing Regulation (EC) No 761/2001 and Commission Decisions 2001/681/EC and 2006/193/EC [1], and in particular Article 46(5) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1221/2009 organisatsioonide vabatahtliku osalemise kohta ühenduse keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS) ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 761/2001 ning komisjoni otsused 2001/681/EÜ ja 2006/193/EÜ, [1] ning eriti selle artikli 46 lõiget 5,
Companies and other organisations should receive additional information and guidance about the steps needed to participate in EMAS,
Äriühingutele ja muudele organisatsioonidele tuleks anda lisateavet ja juhised EMASis osalemiseks vajalike sammude kohta,
To provide additional information clarifying the steps needed to participate in EMAS, the Commission adopts this user guide.
Komisjon võtab EMASis osalemiseks vajalike sammudega seotud selgitava lisateabe esitamiseks vastu käesoleva juhendi.
Done at Brussels, 4 March 2013.
Brüssel, 4. märts 2013
User’s guide setting out the steps needed to participate in EMAS, under Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)
Juhend keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis osalemiseks vajalike sammude kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1221/2009 organisatsioonide vabatahtliku osalemise kohta ühenduse keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS)
It is an objective of EU environmental policy to encourage all kinds of organisations to use environmental management systems and reduce their environmental impacts.
ELi keskkonnapoliitikaga püütakse ergutada eri tüüpi organisatsioone rakendama keskkonnajuhtimissüsteeme ja vähendama oma keskkonnamõju.
Environmental management systems are one of the possible tools for companies and other organisations to improve their environmental performance whilst saving energy and other resources.
Keskkonnajuhtimissüsteemid on üks võimalik vahend, millega äriühingud ja muud organisatsioonid võivad parandada oma keskkonnategevuse tulemuslikkust, säästes samal ajal energiat ja muid ressursse.
In particular, the EU would like to encourage organisations to participate in the Eco-Management and Audit Scheme (EMAS) which is a management tool for companies and other organisations to evaluate, report and improve their environmental performance.
Eriti soovib EL julgustada organisatsioone osalema keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS), mis on äriühingutele ja muudele organisatsioonidele ettenähtud juhtimisvahend oma keskkonnategevuse tulemuslikkuse hindamiseks, tulemustest aruandmiseks ja nende parandamiseks.
EMAS was established in 1993 and evolved over time.
EMAS loodi 1993. aastal ning aja jooksul on seda edasi arendatud.
The EMAS Regulation [1] provides the legal basis for the scheme and the latest revision dates back to 2009.
EMASi määruses [1] sätestatakse süsteemi õiguslik alus ning viimati redigeeriti seda 2009. aastal.
This ‘EMAS User’s Guide’ has been prepared according to the requirements of Article 46(5) of the EMAS Regulation.
Käesolev EMASi juhend on koostatud vastavalt EMASi määruse artikli 46 lõike 5 nõuetele.
This document aims to deliver clear, simple advice for organisations interested in EMAS.
Dokumendiga soovitakse anda EMASist huvitatud organisatsioonidele selgesõnalisi lihtsaid soovitusi.
It is intended to offer step-by-step instructions that are easy to follow.
Eesmärk on pakkuda sammsammulisi juhtnööre, mida on lihtne järgida.
The guide outlines the main elements and steps to be undertaken by an organisation that intends to participate in the scheme.
Juhendis on esitatud EMASi põhielemendid ja sammud, mida süsteemis osaleda plaaniv organisatsioon peab tegema.
The document aims to increase the overall uptake of the EMAS management system by facilitating the entry of organisations into the scheme.
Dokumendiga püütakse suurendada EMASi juhtimissüsteemi üldist kasutuselevõttu ning muuta organisatsioonide jaoks süsteemiga liitumine hõlpsamaks.
It is also important to keep in mind the general objective of the European Regulation, which is to harmonise implementation across all Member States and create a common legislative framework.
Samuti on oluline pidada meeles Euroopa õigusaktide üldeesmärki ühtlustada rakendamist kõikides liikmesriikides ning luua ühine õigusraamistik.
For specific ‘EMAS Global’ related issues the reader is referred to the ‘Commission Decision 2011/832/EU, of 7 December 2011 concerning a guide on EU corporate registration, third country and global registration under Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)’ [2].II.
Nn globaalse EMASiga seotud küsimuste korral suunatakse lugeja komisjoni 7. detsembri 2011. aasta otsuse 2011/832/EL juurde, milles käsitletakse ELi tegevuskohtade koondregistreerimise, kolmandates riikides asuvate tegevuskohtade ja üldise registreerimise juhist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1221/2009 organisatsioonide vabatahtliku osalemise kohta ühenduse keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS) [2].II.
WHAT IS THE ECO-MANAGEMENT AND AUDIT SCHEME (EMAS)?
MIS ON KESKKONNAJUHTIMIS- JA -AUDITEERIMISSÜSTEEM (EMAS)?
EMAS is a voluntary tool available to any organisation operating in any economic sector within or outside the European Union that wants to:
EMAS on vabatahtlik vahend, mis on kättesaadav kõikidele Euroopa Liidus ja väljaspool seda asuvatele ning mis tahes majandussektoris tegutsevatele organisatsioonidele, kes soovivad
assume environmental and economic responsibility;
võtta keskkonnaalase ja majandusliku vastutuse;
improve its environmental performance;
parandada oma keskkonnategevuse tulemuslikkust;
communicate its environmental results to society and stakeholders in general.
teavitada üldsust ja sidusrühmi oma keskkonnaalastest tulemustest.
Below is a step-by-step outline on what needs to be done to register for the scheme and implement it.
Järgnevalt on esitatud sammsammuline kokkuvõte toimingutest, mis on süsteemis registreerimiseks ja selle rakendamiseks vaja teha.
Organisations that register with EMAS have to:
EMASis registreeruvad organisatsioonid peavad
prove compliance with environmental legislation;
tõendama vastavust keskkonnaalastele õigusaktidele;
make a commitment to continually improving their environmental performance;
võtma kohustuse oma keskkonnategevust pidevalt täiustada;
show they have an open dialogue with all stakeholders;
tõendama, et nad peavad kõikide sidusrühmadega avatud dialoogi;
involve employees in improving the organisation’s environmental performance;
kaasama töötajad organisatsiooni keskkonnategevuse täiustamisse;
publish and update a validated EMAS environmental statement for external communication.
avaldama organisatsioonivälise teabevahetuse eesmärgil EMASi kinnitatud keskkonnaaruande ja seda ajakohastama.
There are some further requirements.
Kehtestatud on mõned täiendavad nõuded.
Organisations have to:
Organisatsioonid peavad
conduct an environmental review (including the identification of all direct and indirect environmental aspects);
koostama keskkonnaülevaate (mis hõlmab kõikide otseste ja kaudsete keskkonnaaspektide määratlemist);
register by a competent body after successful verification of their organisation.
laskma pädeval asutusel pärast oma organisatsiooni edukat tõendamisprotsessi end registreerida.
Once registered, organisations are entitled to use the EMAS logo.
Kui organisatsioonid on registreeritud, on neil õigus EMASi logo kasutada.
COSTS AND BENEFITS OF IMPLEMENTING EMAS
EMASI RAKENDAMISE KULUD JA KASU
In general, environmental management systems such as EMAS help organisations to improve resource efficiency, reduce risks and set an example with their public declaration of good practice.
Üldiselt aitavad keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemid nagu EMAS organisatsioonidel parandada ressursitõhusust, vähendada riske ning olla heade tavade avaliku näitamisega eeskujuks.
The costs of implementing a scheme are outweighed by the savings.
Süsteemi rakendamisega kaasnev kokkuhoid kaalub kulud üles.
A study [3] has been carried out on the costs and benefits of registering with EMAS.
EMASis registreerimise kulude ja kasude kohta on tehtud uuring [3].
Those taking part in a survey were asked to select the impacts that had been most positive from a given list.
Uuringus osalenutel paluti etteantud loetelust valida kõige kasulikumad mõjud.
‘Energy/resource saving’ ranked top (21 %), as shown in Figure 1.
Esimesel kohal oli energia/ressursside säästmine (21 %), nagu näitab joonis 1.
This was followed by ‘reduction in negative incidents’ (18 %) and ‘improved stakeholder relationships’ (17 %).
Sellele järgnes negatiivsete vahejuhtumite arvu vähenemine (18 %) ja paremad suhted sidusrühmadega (17 %).
Benefits of implementing EMAS (% all responses)
EMASi rakendamise kasulikud küljed (kõikide vastuste protsendiline jaotus)
More efficiency savings
Tõhususest lähtuv suurem kokkuhoid
The benefit ‘Energy and resource savings’ ranked top.
Esimesel kohal oli energia/ressursside säästmisest tulenev kasu.
For organisations of all sizes, there was evidence that energy savings alone exceeded the annual costs of maintaining EMAS.
Igas suuruses organisatsioonide puhul esines tõendeid, et ainuüksi energiakokkuhoid ületab EMASi toimivana hoidmise aastakulud.
This suggests that larger organisations should easily be able to recover the costs of implementing EMAS.
See viitab asjaolule, et suurematel organisatsioonidel peaks olema lihtne EMASi rakendamise kulud tasa teha.
Fewer negative incidents
Vähem negatiivseid vahejuhtumeid
This benefit ranked second.
See kasulik aspekt oli teisel kohal.
Several factors, such as the lower incidence of breaches of environmental law, came into play.
Arvesse tuli mitu tegurit, näiteks keskkonnaõigustiku rikkumise juhtumite vähenemine.
This obviously links up with benefits in terms of better relations with regulatory authorities.
See on selgelt seotud kasuga, mida pakuvad paremad suhted reguleerivate asutustega.
Better relations with stakeholders
Paremad suhted sidusrühmadega
Organisations rated better relations with stakeholders as a key benefit, particularly in the case of public administration and service companies.
Organisatsioonid hindasid ülioluliseks kasulikuks küljeks paremaid suhteid sidusrühmadega, eeskätt avaliku halduse asutuste ja teenindusettevõtete puhul.
More market opportunities
Suuremad turuvõimalused
Registering for EMAS can improve business.
EMASis registreerimine võib äritegevust parandada.
It can help retain existing customers and win new business.
See võib aidata hoida olemasolevaid kliente ja tekitada uusi ärivõimalusi.
For public procurement, having an EMAS environmental management system can be an advantage.
Riigihanke korral võib EMASi keskkonnajuhtimissüsteemi olemasolu olla eelis.
Though organisations involved in public procurement cannot explicitly require bidders to be EMAS-registered, companies that are registered can use this to show they have the technical means to fulfil contractual environmental management requirements.
Kuigi riigihankega seotud organisatsioonid ei saa otseselt nõuda, et pakkujad oleksid EMASi kohaselt registreeritud, võivad registreeritud äriühingud kasutada seda võimalusena näidata, et neil on olemas tehnilised vahendid lepinguliste keskkonnajuhtimisnõuete täitmiseks.
Moreover, organisations may encourage their suppliers to have an environmental management system in place as part of their own environmental policy.
Lisaks võivad organisatsioonid julgustada oma tarnijaid võtma keskkonnajuhtimissüsteemi kasutusele oma keskkonnapoliitika raames.
Being EMAS-registered may make internal business-to-business procedures easier for both parties.
EMASi registreering võib ettevõtetevahelised sisemenetlused mõlema poole jaoks lihtsamaks muuta.
Regulatory relief
Regulatiivse koormuse vähendamine
EMAS-registered organisations can expect regulatory relief.
EMASis registreeritud organisatsioonide regulatiivne koormus eeldatavasti väheneb.