natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 9 November 2011 by the European association of Metals (Eurométaux) (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 50 % of the total Union production of certain aluminium foil in rolls.
Menetlus algatati seoses sellega, et 9. novembril 2011 esitas Euroopa metalliliit Eurométaux (edaspidi „kaebuse esitaja”) kaebuse nende tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 50 % teatavate alumiiniumfooliumi rullide kogutoodangust liidus.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the product and of material injury resulting from the dumping, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote dumpinguhindadega müügi ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida käsitati piisava põhjusena menetluse algatamiseks.
As set out in recital 17 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Nagu on nenditud ajutise määruse põhjenduses 17, hõlmas kahju ja dumpingu uurimine ajavahemikku alates 1. oktoobrist 2010 kuni 30. septembrini 2011 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2008 to the end of the IP (the ‘period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt olulisi suundumusi vaadeldi ajavahemikus jaanuarist 2008 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (the ‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Pärast selliste oluliste faktide ja kaalutluste teatavakstegemist, mille põhjal oli otsustatud kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed (edaspidi „esialgsete järelduste teatavakstegemine”), esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta.
In particular, one exporting producer requested and was afforded hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Üks eksportiv tootja soovis ärakuulamist ning talle võimaldati seda kaubanduse peadirektoraadis ärakuulamise eest vastutava ametniku juuresolekul.
Following the publication of the provisional Regulation, three of the cooperating Chinese exporting producers stated that their names were incorrectly spelt in Article 1(2) of the provisional Regulation.
Pärast ajutise määruse avaldamist teatas kolm koostööd tegevat Hiina eksportivat tootjat, et nende nimed olid ajutise määruse artikli 1 lõikes 2 valesti kirjutatud.
Accordingly, a corrigendum to the provisional Regulation was published in the Official Journal of the European Union [3], in which the correct names of these companies were set out.
Seetõttu avaldati Euroopa Liidu Teatajas ajutise määruse parandus, [3] milles esitati kõnealuste ettevõtete nimed korrektsel kujul.
The product concerned is aluminium foil of a thickness of 0,007 mm or more but less than 0,021 mm, not backed, not further worked than rolled but whether or not embossed, in low weight rolls of a weight not exceeding 10 kg (the ‘product concerned’ or ‘aluminium foil in rolls’ or ‘AHF’).
Vaatlusalune toode on alumiiniumfoolium paksusega 0,007 mm või rohkem, kuid mitte üle 0,021 mm, aluskihita, pärast valtsimist muul viisil töötlemata, kohrutatud või mitte, kergekaaluliste rullidena, mille kaal ei ületa 10 kg (edaspidi „vaatlusalune toode” või „alumiiniumfooliumi rullid” või „majapidamisfoolium”).
The product concerned is generally used as a consumer product for packaging and other household/catering applications.
Vaatlusalust toodet kasutatakse tavaliselt tarbekaubana pakendamiseks ja muul viisil kodumajapidamistes või toiduga seotud eesmärkidel.
The investigation has shown that aluminium foil in rolls produced in and exported from the PRC, aluminium foil in rolls produced and sold in the Union by the Union producers and aluminium foil in rolls produced and sold in Turkey (the analogue country) by the cooperating Turkish producer have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Uurimine on näidanud, et HRVs toodetud ja sealt eksporditud alumiiniumfooliumi rullidel, liidus müüdavatel liidu tootjate toodetud alumiiniumfooliumi rullidel ja Türgis (võrdlusriik) müüdavatel koostööd tegeva Türgi tootja toodetud alumiiniumfooliumi rullidel on samad füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning samad peamised kasutusviisid, ning seega võib neid käsitada samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
In the absence of any comments regarding the product concerned and the like product, recitals 18 to 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 18–20.
In the absence of any comments on sampling, recitals 21 to 26 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna väljavõttelise uuringu kohta märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 21–26.
After the provisional disclosure, comments were received from CeDo (Shanghai) Ltd (‘CeDo’) concerning the findings in regard to the criterion laid down in the third indent of point (c) of Article 2(7) of the basic Regulation.
Pärast ajutiste järelduste teatavakstegemist saadi ettevõttelt CeDo (Shanghai) Ltd. (edaspidi „CeDo”) märkusi algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kolmandas taandes sätestatud kriteeriumis esitatud järelduste kohta.
The company in its comments and during a hearing with the Hearing Officer contested the finding that its decisions on obtaining financing from abroad were subject to approval of the State and thus created a distortion in its financial situation.
Oma märkustes ja samuti kuulamisel ärakuulamise eest vastutava ametnikuga vaidlustas ettevõte järelduse, sest selle otsused „võtta vastu finantsvahendeid välismaalt pidid saama riigi heakskiidu, mistõttu moondus nende finantsolukord.”
CeDo claimed that the Chinese ‘Rules for the Implementation of Registration of External Debts’ did not have a distortive effect on its financial situation as its loan concerned an intra-group loan from a related company outside China and was based solely on intra-group financial considerations.
CeDo väitis, et Hiinas kehtivatel välisvõla registreerimise rakenduseeskirjadel ei olnud äriühingu majanduslikule olukorrale moonutavat mõju, sest tegemist oli kontsernisisese laenuga väljaspool Hiinat asuvalt seotud äriühingult ning see põhines üksnes kontsernisisestel finantskaalutlustel.
The company further claimed that the approval to transfer interest and principal was automatically granted.
Lisaks selgitas äriühing, et heakskiit intresside ja põhiosa siirdamisele anti automaatselt.
Having re-examined the additional information provided by the company and the arguments put forward following the provisional disclosure, it was considered that, despite the existence of loan registration and repayment approval requirements, it could be established in this particular case of an intra-group loan that the financial situation of the company was not subject to significant distortions given that the company was found to have repaid the interest and principal sum in line with the terms of the loan agreement.
Pärast äriühingu esitatud täiendava teabe ja esialgsete järelduste teatavakstegemise järel esitatud väidete ülekontrollimist leiti, et vaatamata laenu registreerimise ja tagasimaksmise heakskiitmise nõuete olemasolule, võis konkreetse kontsernisisese laenu puhul tõdeda, et äriühingu finantsseisundit ei mõjutanud märkimisväärsed moonutused, arvestades asjaolu, et äriühing oli intressi ja põhisumma maksnud tagasi vastavalt laenulepingu tingimustele.
In these circumstances, the company is found to meet the criterion laid down in the third indent of point (c) of Article 2(7) of the basic Regulation.
Neil asjaoludel leitakse, et äriühing vastab algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kolmandas taandes sätestatud kriteeriumile.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 27 to 53 of the provisional Regulation are, subject to the above modification, hereby confirmed.
Kuna muud märkused turumajandusliku kohtlemise kohta puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 27–53.
In the absence of any comments on IT, recitals 54 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna individuaalse kohtlemise kohta märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 54–56.
No party disputed the selection of Turkey as an analogue country for the definitive determination.
Ükski osapool ei vaidlustanud Türgi valimist võrdlusriigiks.
In the absence of any comments concerning the selection of the analogue country, recitals 57 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna märkusi võrdlusriigi valiku kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 57–64.
The normal value was calculated on the basis of the data provided by the sole cooperating producer in the analogue country (i.e. Turkey).
Normaalväärtus arvutati võrdlusriigi (st Türgi) ainsa koostööd tegeva tootja esitatud andmete põhjal.
Thus, normal value was established on the basis of prices of domestic sales and constructed normal value of one Turkish producer of the like product.
Seega määrati normaalväärtus ühe Türgi tootja samasuguse toote omamaise müügi hindade ja arvestusliku normaalväärtuse põhjal.
The company Ningbo Favored Commodity Co., Ltd (‘Ningbo Favored’) questioned how the data of a single Turkish producer could be sufficiently representative to establish a dumping margin for the entirety of all Chinese exporting producers, and considered it to be surprising that the domestic prices in Turkey were significantly higher than in the Union.
Äriühing Ningbo Favored Commodity Co., Ltd („Ningbo Favored”) seadis kahtluse alla, kuidas saavad üheainsa Türgi tootja andmed olla piisavalt representatiivsed kõigi Hiina eksportivate tootjate jaoks tervikuna, ja pidas üllatavaks, et Türgis olid omamaised hinnad oluliselt kõrgemad kui liidus.
In any event, the price difference can be partly explained by the fact that the Union industry was close to breakeven during the IP.
Igal juhul saab hinnaerinevust osaliselt selgitada tõsiasjaga, et liidu tööstusharu oli uurimisperioodil lähedal nullkasumile.
If the Union industry is put in a position whereby it can achieve a reasonable profit (i.e. 5 % as mentioned in recital 158 of the provisional Regulation), the price gap between Turkish prices and prices on the Union market will narrow.
Kui liidu tootmisharu asetatakse olukorda, kus see saavutaks mõistliku kasumi (st 5 %, nagu märgitud ajutise määruse põhjenduses 158), väheneb erinevus Türgi ja liidu turgude hindade vahel.
Ningbo Favored also submitted that the institutions did not provide sufficient information on the constructed normal value.
Ningbo Favored väitis ka seda, et institutsioonid ei andnud arvestusliku normaalväärtuse kohta piisavalt teavet.
In this respect it is noted that, as explained under recital 70, the Commission provided to the party all relevant information concerning the data used to calculate normal value that could be released without infringing the provisions of Article 19 of the basic Regulation, i.e. assuring at the same time that any confidential data provided by the sole Turkish producer is treated as such and is not disclosed to other parties.
Nagu on selgitatud põhjenduses 70, märgitakse selle väitega seoses, et komisjon edastas menetlusosalisele kogu asjakohase teabe seoses normaalväärtuse arvutamiseks vajalike selliste andmetega, mida oli võimalik avaldada algmääruse artikli 19 sätteid rikkumata, st tagades ühtlasi, et ainsa Türgi tootja esitatud konfidentsiaalseid andmeid käsitataks sellistena ning ei avaldataks teistele osalistele.
In addition, during a hearing which took place at the request of Ningbo Favored, the company was informed that for the purpose of the dumping calculation, full product control numbers (‘PCNs’) had been used and that in situations where the Turkish producer did not sell the exact same product type, the normal value was established by adjusting the closest PCN sold by the Turkish producer.
Peale selle teavitati äriühingu Ningbo Favored taotlusel toimunud ärakuulamisel äriühingut sellest, et dumpingumarginaali arvutamisel oli kasutatud kõiki toote kontrollnumbrites esitatud näitajaid ning juhtumite puhul, mil Türgi tootja ei müünud täpselt sama tooteliiki, määrati normaalväärtus Türgi tootja poolt müüdud lähimaid toote kontrollnumbreid kohandades.
Finally, Ningbo Favored and the other sampled Chinese exporters were provided with additional information regarding the establishment of the constructed normal value at the time the disclosure of the final findings was made.
Viimaks anti äriühingule Ningbo Favored ja muudele valimisse kuuluvatele Hiina eksportijatele täiendavat teavet arvestusliku normaalväärtuse kindlaksmääramise kohta ajal, mil avaldati lõplikud järeldused.
The above claims therefore had to be rejected.
Seepärast tuli kõnealused väited tagasi lükata.
In the absence of any other comments, recitals 65 to 72 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 65–72.
Ningbo Favored requested that the values of the export sales in the transaction-by-transaction listing should be converted from US dollars into Chinese currency using the monthly exchange rate supplied in the questionnaire, rather than the actual exchange rate at the time of the various transactions.
Ningbo Favored nõudis, et eksportmüügitehingute väärtused tehingupõhises nimekirjas tuleks USA dollaritest konverteerida Hiina vääringusse, kasutades küsimustikus esitatud igakuist vahetuskurssi, mitte tegelikku vahetuskurssi erinevate tehingute toimumise ajal.
The company had thus been duly informed of the exchange rate to be used.
Seega oli äriühingut kasutatavast vahetuskursist nõuetekohaselt teavitatud.
This claim could therefore not be accepted.
Seetõttu ei olnud võimalik kõnealuse väitega nõustuda.
Following the imposition of the provisional measures, an additional verification visit was carried out at the premises of one of the unrelated importers for whom the profit mentioned in recital 75 of the provisional Regulation was established.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist tehti täiendav kontrollkäik ühe sõltumatu importija valdustes, kelle jaoks oli ajutise määruse põhjenduses 75 nimetatud kasum kindlaks määratud.
As a result, the profit margin used in constructing the export prices under Article 2(9) of the basic Regulation decreased.
Selle tulemusel vähenes algmääruse artikli 2 lõike 9 alusel ekspordihindade arvutamiseks kasutatud kasumimarginaal.
In the absence of any other comments, recitals 73 to 75 of the provisional Regulation, subject to the above modification, are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse koos eespool nimetatud muudatustega ajutise määruse põhjendused 73–75.
No pertinent comments were received with respect to the comparison.
Ühtki muud asjakohast märkust seoses võrdlusega ei esitatud.
In the absence of any other comments, recitals 76 to 78 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 76–78.
No pertinent comments with respect to the dumping margins were submitted.
Dumpingumarginaalide kohta asjakohaseid märkusi ei esitatud.
In the absence of any other comments, recitals 79 to 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 79–81.
As a result of the revision of the unrelated importers’ profit as mentioned in recital 23, as well as following the correction of some clerical errors, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Nagu märgitud põhjenduses 23, on sõltumatute importijate kasumimarginaali läbivaatamise tulemusel ning mõningate tehniliste vigade parandamise järel lõplikud dumpingumarginaalid, mis on väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse tollipiiril, millest ei ole tollimaksu maha arvatud, järgmised:
CeDo (Shanghai) Ltd
CeDo (Shanghai) Ltd.
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd.
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd
Ningbo Times Aluminum Foil Technology Co., Ltd.
On the basis of the facts stated in recital 81 of the provisional Regulation, the country-wide definitive dumping margin for the PRC was established using the most dumped transactions of the cooperating exporters.
Ajutise määruse põhjenduses 81 esitatud tõsiasjade põhjal kehtestati HRV üleriigiline lõplik dumpingumarginaal, kasutades selleks koostööd tegevate eksportijate selliseid tehinguid, mille puhul dumping oli kõige suurem.
On this basis, the definitive dumping margin was found to be 45,6 %.
Sellest lähtuvalt leiti, et lõplik dumpingumarginaal oli 45,6 %.
Union production and Union Industry
Liidu toodang ja liidu tootmisharu
In the absence of comments on Union production and Union industry, recital 83 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna liidu toodangu ja liidu tootmisharu kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 83.
In the absence of comments on Union consumption, recitals 84 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna liidu tarbimise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 84–86.
Imports into the Union from the PRC
HRVst liitu suunduv import
In the absence of comments on the level of imports into the Union from the PRC and market share, recitals 87 to 89 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna HRVst liitu importimise ja turuosa kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 87–89.
As duly explained in recital 47, after analysis of the comments received following provisional disclosure, it was found appropriate not to apply a level of trade adjustment for the comparison between prices of the product concerned and aluminium foil produced by Union industry.
Nagu nõuetekohaselt selgitatud põhjenduses 47, leiti pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist laekunud märkuste analüüsimist, et vaatlusaluse toote ja liidu tootmisharu toodetud alumiiniumfooliumi hindade võrdlemise jaoks ei ole vaja kohaldada kaubandustasandi kohandamist.
This change of method slightly affected the undercutting margins.
Meetodi muutmine mõjutas mõnevõrra allalöömise marginaale.
Furthermore, the undercutting margin of the CeDo group was reduced by the revision of the unrelated importers’ profit margin (see recital 23).
Lisaks vähendas CeDo kontserni allalöömise marginaali sõltumatute importijate kasumimarginaali läbivaatamine (vt põhjendust 23).
However, the weighted average undercutting margin of the sampled exporting producers remains above 7 %.
Valimisse kaasatud eksportivate tootjate kaalutud keskmine hindade allalöömise marginaal on aga endiselt üle 7 %.
With the exception of the above changes and in the absence of any other comment concerning prices of dumped imports and price undercutting, the methodology described in recital 90 to 94 of the provisional Regulation to establish price undercutting is hereby confirmed.
Eespool kirjeldatud muudatusi välja arvates ning märkuste puudumisel dumpinguhindadega impordi hindade ja hindade allalöömise kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 90–94 kirjeldatud metoodika hindade allalöömise kindlakstegemiseks.
Preliminary remarks and data relating to the Union industry
Sissejuhatavad märkused ja andmed liidu tootmisharu kohta
In the absence of any comments in this regard, the provisional findings set out in recitals 95 to 107 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vastavate märkuste puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 95–107 esitatud esialgsed järeldused.
In the absence of comments in this regard, recital 108 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna selle kohta rohkem märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 108.
Based on the above, the provisional findings set out in recitals 109 to 112 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eelöeldu põhjal kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 109–112 esitatud esialgsed järeldused.
The Commission received no comments on the provisional findings concerning the causal link between dumping and injury.
Komisjonile ei laekunud dumpingu ja kahju vahelise põhjusliku seose kohta tehtud esialgsete järelduste kohta ühtegi märkust.
It is consequently confirmed that the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation and that there are no other known factors which are as such as to break the causal link between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry.
Seetõttu kinnitatakse, et HRVst pärit dumpinguhinnaga import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses ja puuduvad muud teadaolevad tegurid, mis katkestaksid põhjusliku seose HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel.
Therefore, the conclusions as set out in recitals 113 to 136 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 113–136 esitatud järeldused põhjusliku seose kohta.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, recitals 138 to 142 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna liidu tootmisharu huvide kohta ühtegi märkust ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 138–142.
Importers/wholesalers
Importijad/hulgimüüjad
Cooperation from the importing sector was very low and, as already mentioned in recital 146 of the provisional Regulation, only two importers had submitted a questionnaire reply.
Importtoote sektori valmisolek koostööd teha oli vähene ning nagu juba märgitud ajutise määruse põhjenduses 146, esitas vaid kaks importijat küsimustiku vastused.
As mentioned in recital 23, after the imposition of provisional measures, the largest importer (Robinson Young, UK) was visited to verify its questionnaire response.
Nagu märgitud põhjenduses 23, tehti pärast ajutiste meetmete kehtestamist visiit suurima importija (Robinson Young, Ühendkuningriik) valdustesse, et kontrollida küsimustiku vastuste õigsust.
The verification resulted in a correction of the reported profitability of this company on its relevant activities.
Kontrollimise tulemusena korrigeeriti nimetatud äriühingu vastava tegevuse väidetavat kasumlikkust.
As a consequence, the weighted average profit margin of the two cooperating sampled importers went down.
Seetõttu langes kahe koostööd tegeva valimisse kaasatud importija kaalutud keskmine kasumimarginaal.
However, the reduction in profit of the cooperating importers was not considered to be significant in terms of the Union interest analysis because both profit rates (before and after the correction) were moderate.
Kuid koostööd tegevate importijate kasumi vähenemist ei käsitatud liidu huvide analüüsi seisukohalt olulisena, sest mõlemad kasumimäärad (nii enne kui ka pärast korrigeerimist) olid mõõdukad.
One of the sampled importers contested the preliminary conclusion summarized in recital 148 of the provisional Regulation that the impact of the measures on the importing sector as a whole would not be disproportionate as it could be forced to exit the market if the measures would be confirmed.
Üks valimisse kaasatud importijatest vaidlustas ajutise määruse põhjenduses 148 kokkuvõtlikult esitatud esialgse järelduse, et meetmete mõju importtoote sektorile tervikuna ei oleks ebaproportsionaalne, sest see võib olla sunnitud turult lahkuma, juhul kui meetmed kinnitataks.