natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For import licence applications for rice under the quotas with order number 09.4154 — 09.4166 referred to in Implementing Regulation (EU) No 1273/2011 lodged in the first 10 working days of July 2013, licences shall be issued for the quantity requested, multiplied by the allocation coefficient set out in the Annex to this Regulation.
Rakendusmääruses (EL) nr 1273/2011 osutatud järjekorranumbritega 09.4154 – 09.4166 kvootide alla kuuluva riisi jaoks 2013. aasta juuli kümnel esimesel tööpäeval esitatud impordilitsentsi taotluste kohaselt antakse litsentsid taotletud kogusele käesoleva määruse lisas sätestatud jaotuskoefitsiendi alusel.
Quantities to be allocated for the July 2013 subperiod and quantities available for the following subperiod under Implementing Regulation (EU) No 1273/2011
Rakendusmääruse (EL) nr 1273/2011 kohaselt 2013. aasta juuli alaperioodil eraldatavad kogused ja järgmisel alaperioodil saadaolevad kogused
Allocation coefficient for July 2013 subperiod
2013. aasta juuli alaperioodi jaotuskoefitsient
Total quantity available for September 2013 subperiod (kg)
2013. aasta septembri alaperioodil saadaolev üldkogus (kg)
Total quantity available for October 2013 subperiod (kg)
2013. aasta oktoobri alaperioodil saadaolev üldkogus (kg)
Council Implementing Regulation (EU) No 721/2013
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 721/2013,
amending Implementing Regulation (EU) No 405/2011 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel bars and rods originating in India
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 405/2011, millega kehtestatakse teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste ja lattide impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 19 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), [1] eriti selle artiklit 19,
In April 2011, by Implementing Regulation (EU) No 405/2011 [2] (‘the definitive Regulation’), the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel bars and rods (‘SSB’) currently falling within CN codes 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 and 72222089 and originating in India.
Nõukogu kehtestas 2011. aasta aprillis rakendusmäärusega (EL) nr 405/2011 [2] (edaspidi „lõplik määrus”) praegu CN-koodide 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 ja 72222089 alla kuuluvate teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste ja lattide impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu.
The investigation, which led to the adoption of the definitive Regulation, is hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Lõpliku määruse vastuvõtmiseni viinud uurimist nimetatakse edaspidi „esialgseks uurimiseks”.
The definitive measures consisted of ad valorem countervailing duties, ranging between 3,3 % and 4,3 % imposed on imports from individually named exporters, a 4,0 % duty rate imposed on non-sampled cooperating companies and a residual duty rate of 4,3 % imposed on all other companies in India.
Lõplike meetmetega kehtestati tasakaalustav väärtuseline tollimaks vahemikus 3,3 % - 4,3 % eraldi nimetatud eksportijate impordi suhtes, 4,0 % tollimaks valimisse mittekuulunud koostööd teinud äriühingute suhtes ning 4,3 % jääktollimaksumäär kõigile teistele India äriühingutele.
A request for a partial interim review was lodged by Viraj Profiles Vpl.
Osalise vahepealse läbivaatamise taotluse esitas India eksportiv tootja Viraj Profiles Vpl.
Ltd, an exporting producer located in India (‘the applicant’).
Ltd. (edaspidi „taotluse esitaja”).
The request was limited in scope to the examination of subsidisation as far as the applicant was concerned.
Taotlus piirdus taotluse esitajaga seotud subsideerimise uurimisega.
The applicant had provided prima facie evidence that the circumstances with regard to subsidisation on the basis of which measures were imposed had changed significantly and that those changes were of a lasting nature.
Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et subsideerimisega seotud asjaolud, mille alusel kehtestati meetmed, on märkimisväärselt muutunud ning et nimetatud muutused on püsivad.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 9 August 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3] (‘notice of initiation’), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 19 of the basic Regulation, limited to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist kindlaks teinud, et on piisavalt tõendeid, mis õigustavad osalise vahepealse läbivaatamise algatamist, teatas komisjon 9. augustil 2012Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates [3] taotluse esitajaga seonduva subsideerimisega piirduva osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest vastavalt algmääruse artiklile 19.
The review investigation of subsidisation covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Subsideerimise läbivaatamist käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2011 kuni 30. juunini 2012 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The Commission officially informed the applicant, the Government of India (‘the GOI’) and Eurofer as the representative of the Union industry in the original investigation (‘the Union industry’), of the initiation of the partial interim review investigation.
Komisjon teavitas ametlikult taotluse esitajat, India valitsust ja EUROFERi kui liidu tootmisharu esindajat esialgses uurimises (edaspidi „liidu tootmisharu”) osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest.
The written and oral comments submitted by the parties at the stage of initiation were considered and, where appropriate, taken into account.
Poolte esitatud kirjalikke ja suulisi märkusi arutati algatamisetapis ja võeti võimaluse korral arvesse.
Replies to the questionnaire were received from the applicant and from the GOI.
Küsimustikule saatsid vastused taotluse esitaja ja India valitsus.
Verification visits were carried out at the premises of the applicant.
Kontrollkäigud tehti taotluse esitaja valdustesse.
The product under review is the same product as the one defined in the original investigation, namely stainless steel bars and rods, not further worked than cold-formed or cold finished, other than bars and rods of circular cross-section of a diameter of 80 mm or more, currently falling within CN codes 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 and 72222089 and originating in India.
Läbivaatamisele kuuluv toode on sama mis esialgses uurimises, st Indiast pärit roostevabast terasest vardad ja latid, külmvormitud või -viimistletud, kuid edasi töötlemata, muud kui ümmarguse hulknurkse ristlõikega 80 mm või suurema läbimõõduga vardad ja latid, mis kuuluvad praegu CN-koodide 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 ja 72222089 alla.
On the basis of the information submitted by the GOI and interested parties and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes allegedly used by applicant were investigated:
India valitsuse ja huvitatud isikute esitatud teabe ning komisjoni küsimustikule antud vastuste põhjal uuriti järgmisi kavasid, mida taotluse esitaja väidetavalt kasutas:
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS);
kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava (Export Promotion Capital Goods Scheme, EPCG-kava);
Export Oriented Units Scheme (EOU);
ekspordisuunitlusega üksuste kava (Export Oriented Units Scheme, EOU-kava);
Export Credit Scheme (ECS);
ekspordi krediteerimise kava (Export Credit Scheme, EC-kava).
Schemes (a) and (b) are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
Kavad a ja b põhinevad 1992. aasta väliskaubanduse (arendamise ja reguleerimise) seadusel (nr 22, 1992), mis jõustus 7. augustil 1992 (edaspidi „väliskaubandusseadus”).
These are summarised in a document called ‘Foreign Trade Policy’ documents, issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Need on kokku võetud väliskaubanduspoliitika dokumentides, mida kaubandusministeerium annab välja iga viie aasta tagant ja ajakohastab regulaarselt.
The ECS scheme specified under (c) is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allows the Reserve Bank of India to direct commercial banks in the field of export credits.
Punktis c nimetatud ekspordi krediteerimise kava põhineb 1949. aasta panganduse reguleerimise seaduse jagudel 21 ja 35A, mis lubavad India Reservpangal (Reserve Bank of India – RBI) juhtida kommertspankade ekspordi krediteerimist.
Furthermore, following the allegation of the Union industry, the Commission investigated whether the applicant:
Lisaks uuris komisjon liidu tootmisharu esitatud väiteid järgmiselt:
was benefiting from the Electricity Duty Exemption Scheme (EDES);
kas taotluse esitaja sai toetust elektrimaksust vabastamise kava (Electricity Duty Exemption Scheme, EDE-kava) raames,
was using local subsidy programmes of the State of Maharashtra;
kas taotluse esitaja kasutas Maharashtra osariigi kohalikke subsiidiumikavasid,
was benefiting from provisions of inputs for less than adequate remuneration;
kas taotluse esitajat varustati sisendmaterjalidega piisavast väiksema tasu eest,
was benefiting from incentives related to power generation and distribution;
kas taotluse esitaja sai kasu elektritootmise ja turustamisega seotud soodustustest,
was benefiting from purchases of cheap raw materials from related off-shore companies.
kas taotluse esitajal oli võimalus hankida odavat toorainet seotud offshore-firmadelt.
Finally, the Commission verified that the following schemes investigated in the original investigation:
Samuti kontrollis komisjon, et taotluse esitaja ei saa enam toetust esialgse uurimise käigus uuritud järgmiste skeemide raames:
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS);
imporditollimaksude hüvituskava (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPB-kava),
Export Promotion Capital Goods Scheme
Kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava
The investigation revealed that the applicant used this scheme during the RIP.
Uurimine näitas, et taotluse esitaja kasutas kõnealust kava läbivaatamise uurimisperioodi ajal.
However, it was found that the incentives received were insignificant at 0,02 %.
Saadud kasu oli siiski tühine (0,02 %).
Therefore, it was considered that it was not necessary to further evaluate the countervailability of this scheme.
Seepärast oldi seisukohal, et kava tasakaalustatavust ei ole vaja täiendavalt hinnata.
Export Oriented Unit Scheme
Ekspordisuunitlusega üksuste kava (Export Oriented Unit Scheme, EOU)
It was found that the applicant had the status of EOU and received the subsidies under this scheme in the RIP.
Leiti, et taotluse esitajal oli ekspordisuunitlusega üksuste kava staatus ja ta sai läbivaatamise uurimisperioodil subsiidiume.
With regard to this scheme the company claimed that the Commission should deviate from the method of calculation of the benefit received under EOU used in the original investigation.
Selle kavaga seoses väitis äriühing, et komisjon peaks tegema erandi esialgses uurimises kasutatud EOU-kava raames saadud toetuse arvutamise meetodist.
The company argued that certain benefits under the EOU scheme should be treated as a permissible duty drawback scheme within the meaning of Annexes II and III of the basic Regulation and therefore they should not be countervailable.
Äriühing väitis, et teatavaid EOU-kava kohaseid toetusi tuleks pidada lubatavaks tollimaksu tagastusskeemiks algmääruse II ja III lisa tähenduses ning seetõttu ei tohiks nad olla tasakaalustatavad.
However, since it was found that regardless of which method of calculation would be used, the subsidy rate established with respect to this scheme would not exceed 0,22 %, leading to an overall subsidy margin below de minimis level, it was decided not to analyse further this claim in the context of this review investigation.
Kuna leiti, et arvutusmeetodist sõltumata ei ületa kõnealuse kava alusel kohaldatud subsiidiumimäär 0,22 % ja et selle tulemusena on subsiidiumimarginaal miinimumtasemest väiksem, otsustati seda väidet läbivaatamise uurimisperioodi kontekstis edasi mitte uurida.
Export Credits Scheme
Ekspordi krediteerimise kava
It was found that the applicant was not using this scheme in the RIP.
Tehti kindlaks, et taotluse esitaja ei kasutanud kõnealust kava läbivaatamise uurimisperioodi ajal.
Electricity Duty Exemption Scheme
Elektriaktsiisist vabastamise kava
However, it was found that the incentives received were insignificant.
Saadud kasu oli siiski tühine.
Local Subsidy Programs of the State of Maharashtra
Maharashtra osariigi kohalikud subsiidiumikavad
The investigation did not reveal any other benefits for the applicant in the RIP related to the terms of raw materials and energy purchases which would involve a financial contribution of the GOI and could therefore be treated as subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
Uurimisel ei ilmnenud, et taotluse esitaja oleks uurimisperioodi ajal saanud muid toorainega ja energiaostuga seotud toetusi, mis hõlmaksid India valitsuse rahalist toetust ja mida võiks seetõttu käsitada algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses subsiidiumina.
Therefore, the allegations of the Union industry listed in the recital (15) points (c)-(e) were found irrelevant in the context of this review.
Seega leiti, et põhjenduse 15 punktides c–e loetletud liidu tootmisharu väited on käesoleva läbivaatamise kontekstis ebaolulised.
It is recalled that the original investigation established the amount of countervailable subsidies for the applicant, expressed ad valorem, at 4,3 %.
Tuletatakse meelde, et esialgse uurimise käigus tehti kindlaks, et taotluse esitaja saadavate tasakaalustatavate subsiidiumide summa ad valorem oli 4,3 %.
During the RIP, the amount of countervailable subsidies for the applicant, expressed ad valorem, resulting from only one subsidy scheme, was found to be 0,22 %.
Läbivaatamise uurimisperioodil oli taotluse esitaja ühest subsiidiumikavast saadava tasakaalustatava subsiidiumi summa ad valorem 0,22 %.
Account taken of the above, it is concluded that the level of subsidisation with regard to the applicant exporting producer concerned has decreased.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes järeldatakse, et asjaomase koostööd teinud eksportiva tootja (taotluse esitaja) subsideerimise tase on vähenenud.
As mentioned above, the findings with regard to the EPCGS scheme during this interim review confirmed the findings of the original investigation where the subsidy granted under this scheme was found to be insignificant.
Nagu eespool märgitud, kinnitasid vahepealse läbivaatamise käigus tehtud EPCG-kava käsitlevad järeldused esialgse uurimise tähelepanekuid: kõnealuse kava raames antud toetus oli tühine.
Moreover, while in the original investigation the main benefit to the applicant was conferred under the EOU scheme, the benefit under this scheme has dropped during the RIP.
Lisaks tuleb märkida, et kuigi esialgse uurimise käigus leiti, et peamine toetus saadi EOU-kava alusel, on selle kava raames saadav toetus läbivaatamise uurimisperioodi jooksul vähenenud.
Evidence has been obtained that this change is of a lasting nature as it relates to the decreased level of customs tariffs on stainless steel scrap and ferro-nickel, two main raw materials used by the applicant for the production of the product concerned.
On tõendeid selle kohta, et see muutus on püsiv, kuna see on seotud roostevaba terase jäätmete ja ferronikli suhtes kohaldatavate tollimaksude vähenemisega. Neid kahte toorainet kasutab taotluse esitaja vaatlusaluse toote tootmiseks kõige enam.
On the basis of the above there are indications that the applicant will continue to receive subsidies in the future of an amount which is below the de minimis level.
Eespool esitatu põhjal võib järeldada, et taotluse esitaja saab ka edaspidi subsiidiume, mille tase jääb allapoole miinimumtaset.
Hence, it is considered appropriate to amend the countervailing duty rate applicable to the applicant in order to reflect the current level of subsidisation.
Seepärast peetakse asjakohaseks muuta taotluse esitaja suhtes kohaldatava tasakaalustava tollimaksu määra, et see peegeldaks praegust subsideerimise taset.
Such duty rate should be established at 0 % for the applicant.
Taotluse esitaja suhtes tuleks kehtestada tollimaks määraga 0 %.
With regard to the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers listed in the Annex to the definitive Regulation, it is noted that the current detailed arrangements of the investigated schemes and their countervailability have not changed with respect to the previous investigation.
Võttes arvesse tollimaksu määra, mida praegu kohaldatakse lõpliku määruse lisas loetletud asjaomaste eksportivate tootjate vaatlusaluse toote impordi suhtes, märgitakse, et uuritud kavade praegune üksikasjalik kord ja nende tasakaalustatavus ei ole varasema uurimisega võrreldes muutunud.
Consequently, the rates of the duty applicable to the companies listed in the Annex to the definitive Regulation remain unchanged.
Seega ei muudeta tollimaksumäärasid, mida kohaldatakse lõplikus määruses loetletud äriühingute suhtes.
With regard to all other companies’ duty rate, it is noted that in the original investigation its level was set at the level of the highest individual subsidy margin found for the sampled companies.
Kõigile teistele äriühingutele kohaldatava tollimaksumäära kohta märgitakse, et selle tase seati esialgses uurimises valimisse kuulunud äriühingute kõrgeima individuaalse subsiidiumimarginaali tasemele.
That corresponded to the subsidy margin of the applicant.
See vastas taotluse esitaja subsiidiumimarginaalile.
Given that the margin of the applicant has changed following this interim review, the all-other-companies rate should be revised and set at the next highest subsidy margin.
Kuna taotluse esitaja subsiidiumimarginaal on vahepealse läbivaatamise põhjal muutunud, tuleks kõigi teiste äriühingute suhtes kohaldatav määr läbi vaadata ja see tuleks seada järgmise kõrgeima subsiidiumimarginaali tasemele.
Since the next highest rate is the one applicable to the companies listed in the Annex, the rate of duty for all other companies should be set at that level, i.e. 4 %.
Kuna järgmine kõrgeim määr on lisas loetletud äriühingutele kohaldatav määr, tuleks kõigile teistele äriühingutele kohaldatav tollimaksumäär seada sellele tasemele ehk 4 %-le.
The GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant.
India valitsusele ja teistele huvitatud isikutele teatati olulised asjaolud ja kaalutlused, mille alusel kavatsetakse soovitada taotluse esitaja suhtes kohaldatavate tollimaksumäärade muutmist.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing,
Kõikidele huvitatud isikutele, kes taotlesid ärakuulamist ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus,
Paragraph 2 of Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 405/2011 is replaced by the following:
Rakendusmääruse (EL) nr 405/2011 artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmisega:
The rate of the definitive countervailing duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and manufactured by the companies below shall be:
Lõpliku tasakaalustava tollimaksu määr, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja järgmises tabelis loetletud äriühingute valmistatud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu tasumist, on järgmine:
Duty (%)
Tollimaksumäär (%)
OJ L 108, 28.4.2011, p. 3.
ELT L 108, 28.4.2011, lk 3.
OJ C 239, 9.8.2012, p. 2.
ELT C 239, 9.8.2012, lk 2.
The Foreign Trade Policy document relevant to the RIP is the ‘Foreign Trade Policy 2009-2014’ (‘FTP 09-14’).
Käesoleva läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jaoks oluline väliskaubanduspoliitika dokument on „Väliskaubanduspoliitika kava aastateks 2009–2014” (edaspidi „väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014”).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the FTP 09-14 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (‘HOP I 09-14’), which is updated on a regular basis.
Lisaks sellele sätestab India valitsus väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 reguleeriva korra väljaandes „Menetlusjuhend, I köide” („Handbook of Procedures, Volume I”, edaspidi „HOP 2009–2014, I köide”), mida ajakohastatakse korrapäraselt.
Advanced Authorization Scheme (AAS); are still not being used by the applicant.
eellubade kava (Advanced Authorization Scheme, AA-kava).
Commission Implementing Regulation (EU) No 722/2013
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 722/2013,
A wheel with a diameter of approximately 20 cm and a width of approximately 5 cm, consisting of a plastic rim and a solid plastic tyre.
Plastveljest ja täisplastrehvist ratas läbimõõduga umbes 20 cm ja laiusega umbes 5 cm.
The rim has a central hole and a ball bearing made of carbon steel.
Velje keskel on ava ja süsinikterasest kuullaager.
The wheel can be mounted on various articles such as carriages for disabled persons, walkers/rollators and hospital beds.
Ratast saab monteerida mitmesuguste toodete külge nagu ratastoolid ja muud vahendid liikumispuuetega inimestele, käimistoolid/käimisraamid ja haiglavoodid.
see image
Vt pilt.
Classification is determined by General Rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and by the wording of CN codes 3926, 392690 and 39269097.
Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1, 3 b ja 6 ning CN-koodide 3926 ja 39269039269097 sõnastusega.
The intended principal use of the wheel is not inherent to its objective characteristics, as it is equally suitable for goods of, for example, heading 8713 (carriages for disabled persons), heading 9021 (walkers/rollators) and heading 9402 (hospital beds).
Ratta kavandatud peamine kasutusotstarve ei ilmne selle objektiivsetest omadustest, kuna see sobib sama hästi näiteks rubriigi 8713 (ratastoolid), 9021 (käimistoolid/käimisraamid) või 9402 (haiglavoodid) toodetele.
Classification as a part of a specific article is therefore excluded.
Seega ei saa ratast klassifitseerida konkreetse toote osaks.
The wheel is composite goods consisting of different materials (plastics and carbon steel).
Ratas on erinevatest materjalidest (plast ja süsinikteras) liittoode.
The component that gives the wheel its essential character is the rim made of plastics, as it contributes the most to the structure of the wheel.
Komponent, mis annab rattale põhiomaduse, on plastvelg, kuna see on toote konstruktsiooni alus.
The article is therefore to be classified under CN code 39269097 as other articles of plastics.
Seepärast tuleb toode klassifitseerida muu plastist tootena CN-koodi 39269097 alla.
Commission Regulation (EU) No 723/2013
Komisjoni määrus (EL) nr 723/2013,
of 26 July 2013
26. juuli 2013,
amending Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council as regards the use of extracts of rosemary (E 392) in certain low fat meat and fish products
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II lisa seoses rosmariiniekstrakti (E 392) kasutamisega teatavates madala rasvasisaldusega liha- ja kalatoodetes