natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, while on the basis of the above the significance of the Union production destined for captive use was not considered an essential element, it is noted that the Union production of cells destined for captive use represented about half of the total production in the IP.
Teiseks, kuigi eespool nimetatud asjaoludel ei peetud omatarbimiseks ettenähtud liidu toodangu tähtsust oluliseks elemendiks, tuleb märkida, et omatarbimiseks ettenähtud liidu elementide toodang moodustas uurimisperioodil ligikaudu poole kogutoodangust.
Finally, it is clarified that the fact that prices in the captive market do not reflect the prices in the free market is not necessarily contradicting the fact that both prices followed the same trends, as they may still be at different levels or price movements may be at a higher or lower degree and thus depicting a different picture.
Lõpuks tuleb selgitada, et see, et vaba turu hinnad ei kajastu tootmisharusisese turu hindades, ei ole tingimata vastuolus sellega, et mõlemad hinnad järgivad sama suundumust, sest need hinnad võivad ikkagi olla eri tasemetel või hinnamuudatused võivad olla suuremad või väiksemad ja anda seega erineva pildi.
On the basis of the above, the claims concerning the captive market were rejected.
Neid asjaolusid arvesse võttes lükati tootmisharusisest turgu puudutavad väited tagasi.
The parties concerned did not provide any information which could have devaluated this finding.
Asjaomased isikud ei esitanud teavet, mis võiks selle järelduse ümber lükata.
On these grounds, the claims in this respect were rejected.
Seetõttu lükati sellekohased väited tagasi.
The Union consumption comprised the total volume of imports of the product concerned and the volume of total sales of the like product in the Union, including those destined for captive use.
Liidu tarbimine koosnes vaatlusaluse toote koguimpordist ja samasuguse toote kogumüügist liidus, sealhulgas omatarbimine.
Furthermore, imports into the Union were registered under customs headings covering other products not subject to the present investigation and the reported Eurostat import volumes were in tonnes.
Peale selle oli liitu suunatud import registreeritud tollitariifistiku rubriikide all, mis hõlmasid ka muid tooteid, mis ei kuulu käesoleva uurimise alla, ja teatatud Eurostati impordimahud olid esitatud tonnides.
Therefore, the Union consumption was based on data provided by the consultant as described above and cross-checked with public sources such as market researches and publicly available studies and with the verified questionnaire replies.
Liidu tarbimine tehti seetõttu kindlaks eelnimetatud konsultandilt saadud andmete põhjal, mida võrreldi avalike allikatega, nagu turu-uuringud ja avalikult kättesaadavad uurimused, ning küsimustiku kontrollitud vastustega.
Union consumption for modules (in MW)
Liidu tarbimine moodulite segmendis (MW)
Source: Europressedienst
Allikas: Europressedienst
Index (2009=100)
Indeks (2009 = 100)
Union consumption for cells (in MW)
Liidu tarbimine elementide segmendis (MW)
One interested party argued that data concerning the Union consumption of the product under investigation vary significantly, depending on the source used.
Üks huvitatud isik väitis, et uurimisaluse toote impordimahu andmed on kasutatud allikast olenevalt väga erinevad.
This party argued that reliable data can only be established on the basis of the information gathered from specialised institutions or research centres.
See isik märkis, et usaldusväärsed andmed saab kindlaks teha üksnes spetsialiseerunud asutustelt või uurimiskeskustelt kogutud teabe põhjal.
In view of the explanations and conclusions reached in the recitals (481) to (483) above concerning the reliability of the data provided by the consultant used in the investigation, this argument was rejected.
Võttes arvesse põhjendustes 481–483 esitatud selgitusi ja järeldusi konsultandilt saadud ja uurimise käigus kasutatud andmete usaldusväärsuse kohta, lükati see väide tagasi.
The same party argued that Union consumption should not be established by merely adding up available module production capacities in the Union and that rather the module consumption for the Union's industry own projects should be deducted therefrom.
Sama isik väitis, et liidu tarbimist ei tuleks kindlaks teha liidu moodulite tootmisvõimsuste pelga kokkuliitmise teel ja tarbimisest tuleks maha arvata moodulite kasutamine liidu tootmisharu enda projektide tarbeks.
This argument was rejected, as consumption of modules was established on the basis of newly installed capacities in the Union.
See väide lükati tagasi, sest moodulite tarbimine määrati kindlaks liidu uute tootmisvõimsuste alusel.
This is a common practice for determining the module consumption.
See on moodulite tarbimise kindlakstegemise üldlevinud tava.
For cells, the consumption was determined on the basis of the Union production of modules.
Elementide tarbimine tehti kindlaks liidu moodulitootmise põhjal.
Another party argued that that the methodology described by the consultant admits the difficulty to establish reliable consumption figures.
Üks teine isik väitis, et konsultandi kirjeldatud metoodikas tunnistatakse raskusi usaldusväärsete tarbimisandmete kindlakstegemisel.
It was further argued that import data as well as export sales from the Union industry were either based on unverifiable estimations or incomplete data and that the cross checking of the Commission was not sufficient to allow the conclusion that those data were indeed reliable and accurate.
Veel väideti, et nii liidu tootmisharu impordi- kui ka ekspordiandmed põhinesid kas mittekontrollitavatel hinnangutel või mittetäielikel andmetel ning komisjoni ristkontroll ei olnud piisav järelduse tegemiseks, et need andmed olid tõepoolest usaldusväärsed ja täpsed.
As already mentioned above in recitals (481) to (482) above the quality of the data and the methodologies used to collect them was verified by the Commission during an on-spot visit on the basis of which it was considered that the methodologies used were appropriate and the results accurate and reasonably reliable.
Nagu põhjendustes 481–482 juba märgitud, kontrollis komisjon andmete kvaliteeti ja nende kogumiseks kasutatud metoodikat kohapealse külastuse ajal ning järeldas selle põhjal, et kasutatud metoodika oli sobiv ja tulemused olid täpsed ja mõistlikul määral usaldusväärsed.
This is because imports made by the exporting producer for which no subsidies were found as mentioned in recital (472) above, have been deducted from the total imports from the PRC.
Seda seetõttu, et Hiina RVst pärit koguimpordist on maha arvatud import eksportivalt tootjalt, kelle puhul subsideerimist ei leitud, nagu põhjenduses 472 märgitud.
Imports of modules from the PRC (in MW)
Moodulite import Hiina RVst (MW)
Import volumes from PRC
Hiina RVst pärit impordi maht
Imports of cells from the PRC (in MW)
Elementide import Hiina RVst (MW)
Market share in totalmarket
Turuosa kogu turul
Over the period considered, import volumes to the Union from the country concerned increased considerably by around 300 % for modules and by more than 400 % for cells.
Asjaomasest riigist liitu suunatud impordi maht kasvas vaatlusalusel perioodil märkimisväärselt: moodulite import kasvas ligikaudu 300 % ja elementide import üle 400 %.
More specifically, the market shares of imports from the country concerned increased from [60 % - 65 %] to [78 % - 83 %] for modules and from [5 % - 10 %] to [22 % - 27 %] for cells.
Täpsemalt kasvas asjaomasest riigist pärineva impordi turuosa moodulite puhul [60–65 %-lt] [78–83 %-le] ja elementide puhul [5–10 %-lt] [22–27 %-le].
In overall terms the imports of the product concerned from the PRC increased significantly in terms of volume and market share between 2009 and the IP.
Kokkuvõttes suurenesid Hiina RVst imporditud vaatlusaluse toote kogused ja turuosa 2009. aastast kuni uurimisperioodini märkimisväärselt.
Consequently, the exporting producers were able to benefit from Union's growing consumption and their position on the market became stronger due to larger market shares.
Seega said eksportivad tootjad liidu tarbimise kasvust kasu ja nende positsioon turul tugevnes tänu suuremale turuosale.
One interested party argued that data concerning import volumes of the product under investigation vary significantly, depending on the source used.
Üks huvitatud isik väitis, et uurimisaluse toote impordimahu andmed on kasutatud allikast olenevalt väga erinevad.
In view of the explanations and conclusions reached in the recitals (481) to (483) above, concerning the reliability of the data used in the investigation, this argument was rejected.
Võttes arvesse põhjendustes 481–483 esitatud selgitusi ja järeldusi uurimise käigus kasutatud andmete usaldusväärsuse kohta, lükati see väide tagasi.
After final disclosure, one interested party contested the methodology to determine the total import value from the PRC claiming that it had been based on transactions made at CIF level duty unpaid and it is therefore doubtful whether these transactions had been destined for Union consumption.
Lõpliku avalikustamise järel vaidlustas üks huvitatud isik Hiina RVst pärineva impordi koguväärtuse kindlaksmääramise metoodika ning väitis, et see põhines CIF-tasemel tehtud tehingutel, mille tollimaks oli tasumata, ja seepärast on kahtlane, kas need tehingud olid ette nähtud liidu tarbimiseks.
In respect of this claim, it is clarified that the total import value from PRC as provided by the consultant had not been used in the findings and that only import volumes and import prices were determined during the investigation.
Selle väite puhul tuleb selgitada, et järeldustes ei kasutatud Hiina RVst pärit impordi koguväärtust (mille esitas konsultant) ning uurimise ajal määrati kindlaks üksnes impordimahud ja -hinnad.
As the methodology to determine import prices was not contested as such by the interested party concerned reference is made to the relevant findings in recitals (520) to (528) below.
Kuna asjaomane huvitatud isik impordihindade kindlaksmääramise metoodikat ei vaidlustanud, viidatakse asjaomastele järeldustele põhjendustes 520–528.
Therefore, the above claim was rejected
See väide lükati seega tagasi.
The average price of imports into the Union from the country concerned developed as follows:
Asjaomasest riigist liitu suunatud impordi keskmine hind muutus järgmiselt:
Import price of modules from PRC (in EUR/kW)
Hiina RVst imporditud moodulite hind (eurot/kW)
Source: Europressedienst and verified sample questionnaire replies
Allikas: Europressedienst ja valimisse kaasatud äriühingutele saadetud küsimustiku kontrollitud vastused
Import price of cells from PRC (in EUR/kW)
Hiina RVst imporditud elementide hind (eurot/kW)
Source: Europressedienst and verified questionnaire replies
Allikas: Europressedienst ja küsimustiku kontrollitud vastused
The average import price from the PRC dropped significantly over the period considered for modules and cells.
Hiina RVst pärit moodulite ja elementide keskmine impordihind langes vaatlusalusel perioodil märgatavalt.
Likewise, the average import price of cells from PRC dropped by 42 %, from 890 EUR/kW to 516 EUR/kW.
Hiina RVst imporditud elementide keskmine hind langes 42 %, 890 eurolt/kW 516 eurole/kW.
In overall terms, the price of the product concerned decreased significantly between 2009 and IP.
Kokkuvõttes langes vaatlusaluse toote hind ajavahemikus 2009. aastast kuni uurimisperioodini märkimisväärselt.
One cooperating unrelated importer claimed that import prices should have been established on the basis of its imports of the product concerned in the Union as provided by this importer during the investigation.
Üks koostööd tegev sõltumatu importija väitis, et impordihinnad oleks tulnud kindlaks teha tema poolt vaatlusaluse toote liitu importimise andmete põhjal, mille ta uurimise käigus esitas.
However, the data provided by this importer during the investigation only represented a fraction of the total imports in the Union and no meaningful conclusions could be drawn as to the average import price of all imports from the PRC during the whole period under consideration covering several years on this basis.
Selle importija poolt uurimise käigus esitatud andmed moodustasid aga vaid murdosa koguimpordist liitu ja nende põhjal ei saanud teha sisulisi järeldusi mitut aastat hõlmaval vaatlusalusel perioodil kõigi Hiina RVst imporditud toodete keskmise impordihinna kohta.
Another party claimed that the methodology to determine the prices was not explained, in particular as to how the data of various sources had been merged and reconciled.
Üks teine isik väitis, et hindade kindlaksmääramise metoodikat ja eelkõige seda, kuidas eri allikatest pärit andmeid on ühendatud ja kooskõlla viidud, ei selgitatud.
In addition it was argued that importation costs should have been based on the verified information collected during the investigation rather than on estimates.
Lisaks väideti, et impordikulud oleksid pidanud põhinema uurimise ajal kogutud kontrollitud teabel, mitte hinnangutel.
It is considered that the methodology made available to interested parties is sufficiently complete to understand as to how figures were established.
Leitakse, et huvitatud isikutele kättesaadavaks tehtud metoodika on piisavalt põhjalik ja võimaldab aru saada, kuidas näitajad kindlaks tehti.
As far as ‘importation’ cost is concerned, it is clarified that an adjustment was made to on-the-spot-prices to arrive to CIF prices.
Nn impordikulude kohta tuleb selgitada, et CIF-hindade saamiseks korrigeeriti kohapealseid hindu.
The estimation made was confirmed with the data collected during the investigation.
Uurimise ajal kogutud andmed kinnitasid tehtud hinnangut.
In order to determine price undercutting during the IP, the weighted average sales prices per product type of the sampled Union producers charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level, were compared to the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating Chinese exporting producers to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with appropriate adjustments for post-importation costs, i.e. custom clearance, handling and loading costs.
Hindade allalöömise kindlakstegemiseks uurimisperioodil võrreldi iga tooteliigi puhul kaalutud keskmisi müügihindu (korrigeerituna tehasehindade tasemele), millega valimisse kaasatud liidu tootjad müüsid toodet sõltumatutele klientidele liidu turul, asjaomase tootetüübi kaalutud keskmiste impordihindadega (määratuna CIF-hindade põhjal ja korrigeerituna impordijärgsete kulude võrra, st tollivormistuse, käitlemis- ja laadimiskulude võrra), millega koostööd tegevate Hiina eksportivate tootjate imporditud toodet müüdi esimesele sõltumatule kliendile liidu turul.
The average post-importation costs of the sampled importers of modules were used when their data were available.
Impordihindade korrigeerimiseks kasutati valimisse kaasatud moodulite importijate keskmisi impordijärgseid kulusid, kui nende andmed olid kättesaadavad.
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, and after deduction of rebates and discounts.
Hindu võrreldi tootetüüpide kaupa samal kaubandustasandil toimunud tehingutes, tehes vajaduse korral nõuetekohased korrigeerimised ning arvates maha tagasimaksed ja hinnaalandused.
The result of the comparison, when expressed as a percentage of the sampled Union producers' turnover during the IP, showed weighted average undercutting margins within the ranges of [19,8 % — 37,5 %] for modules and [12,6 %-53,8 %] for cells, and [19,8 %-37,5 %] in overall terms for the product concerned.
Võrdluse tulemus — väljendatuna protsendina valimisse kaasatud liidu tootjate käibest uurimisperioodil — näitas, et kaalutud keskmine hindade allalöömise marginaal on moodulite puhul [19,8–37,5 %] ja elementide puhul [12,6–53,8 %] ning kogu vaatlusaluse toote puhul [19,8–37,5 %].
It should be noted that for one sampled exporting producer a negative price undercutting for cells was calculated.
Tuleb märkida, et ühe valimisse kaasatud eksportiva tootja puhul arvutati elementide hinna allalöömise negatiivne väärtus.
However, as the exported quantities were not significant this cannot be considered representative.
Kuna eksporditud kogused ei olnud märkimisväärsed, ei saa seda tulemust siiski pidada tüüpiliseks.
Moreover, another sampled exporting producer, contested the source for the adjustment for mono cells to multi cells, without however substantiating the argument.
Üks teine valimisse kaasatud eksportiv tootja seadis kahtluse alla monokristalsete ja polükristalsete elementide puhul korrektsiooni aluseks olnud allika, kuid ei põhjendanud seda.
Indeed the specific adjustment was not contested by the exporting producer nor did they provide any new information or evidence, therefore this claim was rejected.
Eksportiv tootja ei vaidlustanud konkreetset korrigeerimist ega esitanud uut teavet või tõendusmaterjali, mistõttu see väide lükati tagasi.
Pursuant to Article 8(4) of the basic Regulation, the Commission examined all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry.
Vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 4 uuris komisjon kõiki liidu tootmisharu olukorra seisukohalt asjakohaseid majandustegureid ja -näitajaid.
As mentioned in recitals (14) to (22) above, sampling was used for the examination of injury suffered by the Union industry.
Nagu põhjendustes 14–22 märgitud, kasutati liidu tootmisharu kantud kahju uurimiseks väljavõttelist uuringut.
The Commission analysed the macroeconomic indicators for the period considered on the basis of the data obtained from the independent consultant as cross checked whenever possible with other available sources and from the sampled Union producers' verified questionnaire responses.
Komisjon analüüsis vaatlusaluse perioodi makromajanduslikke näitajaid konsultandilt saadud andmete põhjal, mida võimaluse korral võrreldi muude kättesaadavate allikatega, ja valimisse kaasatud liidu tootjatele saadetud küsimustiku kontrollitud vastustest saadud andmete põhjal.
The Commission analysed the microeconomic indicators on the basis of the sampled Union producers' verified questionnaire responses.
Mikromajanduslikke näitajaid analüüsis komisjon valimisse kaasatud liidu tootjatele saadetud küsimustiku kontrollitud vastuste põhjal.
For the purpose of this investigation, the following macroeconomic indicators were assessed on the basis of information relating to all producers of the like product in the Union: production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity, magnitude of the amount of countervailable subsidies and recovery from past subsidisation or dumping.
Andmete põhjal, mis hõlmasid kõiki samasuguse toote tootjaid liidus, hinnati käesoleva uurimise tarbeks järgmisi makromajanduslikke näitajaid: tootmine, tootmisvõimsus, tootmisvõimsuse rakendamine, müügimaht, turuosa, kasv, tööhõive, tootlikkus, tasakaalustatavate subsiidiumide suurus ja varasemast subsideerimisest või dumpingust taastumine.
One interested party claimed that market conditions of the product concerned differ per Member State and that therefore the injury analysis should be made at the level of each Member State separately.
Üks huvitatud isik väitis, et vaatlusaluse toote turutingimused on liikmesriigiti erinevad ning kahju tuleks seega analüüsida eraldi iga liikmesriigi kohta.
In addition, the investigation did not reveal any particular circumstances justifying an injury analysis per Member State.
Samuti ei ilmnenud uurimise käigus konkreetseid asjaolusid, mis oleksid nõudnud kahju analüüsimist liikmesriikide kaupa.
Some parties questioned the overall reliability of macroeconomic injury indicators used by the Commission for the purpose of this investigation.
Osa huvitatud isikuid seadsid kahtluse alla uurimise käigus komisjoni kasutatud makromajanduslike kahjunäitajate üldise usaldusväärsuse.
They argued that the trends established for a number of these indicators diverged from the trends for the same indicators established for the sampled Union producers.
Nende väitel lahknesid mitme näitaja puhul kindlakstehtud suundumused valimisse kaasatud liidu tootjate samade näitajate põhjal kindlaksmääratud suundumustest.
Particular reference was made to Union production, productivity, sales, average labour costs and employment.
Täpsemalt viidati liidu toodangule, tootlikkusele, müügimahule, keskmisele tööjõukulule ja tööhõivele.
The macroeconomic indicators were established in relation to all producers in the Union.
Makromajanduslikud näitajad tehti kindlaks kõigi liidu tootjate tasandil.
In case the same data are compiled in relation to individual Union producers or a group of Union producers (i.e. the sampled Union producers), the trends are not necessarily identical, as e.g. the weight of each company considered is not taken into consideration in such comparison.
Kui samad andmed koostatakse liidu üksikute tootjate või liidu tootjate rühma (st valimisse kaasatud liidu tootjate) kohta, ei pruugi suundumused kokku langeda, näiteks seetõttu, et sellises võrdluses ei võeta arvesse iga äriühingu kaalu.
Therefore, the results of the exercise of comparing the macroeconomic indicators for all Union producers and those for sampled Union producers are not necessarily meaningful and do not allow for the conclusion that the one or the other set of data is unreliable.
Seega ei pruugi liidu kõigi tootjate ja valimisse kaasatud liidu tootjate makromajanduslike näitajate võrdlemise tulemused olla asjakohased ega võimalda teha järeldust, et üks või teine andmekogum on ebausaldusväärne.
In any event, when comparing the trends of the macroeconomic indicators of the Union industry with the same consolidated indicators of the sampled Union producers, differences in trends can be noted for several indicators, such as the production, production capacity, sales volumes, employment and productivity of the Union industry between 2011 and the IP.
Kui võrrelda liidu tootmisharu makromajanduslike näitajate suundumusi valimisse kaasatud liidu tootjate samade konsolideeritud näitajatega, võib igal juhul täheldada, et 2011. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal olid mitme näitaja puhul, nagu liidu tootmisharu toodang, tootmisvõimsus, müügimaht, tööhõive ja tootlikkus, suundumused erinevad.
For all these indicators, the sampled Union producers performed better than the overall Union industry.
Valimisse kaasatud liidu tootjate tulemused olid kõigi nende näitajate poolest paremad kui üldiselt liidu tootmisharus.
The reason is that in the IP many Union producers, not included in the sample, stopped their production or became insolvent, thus having a negative impact on the macroeconomic indicator calculated at the Union level.
Põhjus on selles, et uurimisperioodil lõpetasid paljud valimisse kaasamata liidu tootjad tootmise või muutusid maksejõuetuks, avaldades seega negatiivset mõju liidu tasandil arvutatud makromajanduslikule näitajale.
One interested party claimed that the conclusion as set out in recital (153) to the Provisional anti-dumping Regulation that the analysis of the situation of the Union industry showed a clear downward trend of all main injury indicators was based on data provided by the consultant.
Üks huvitatud isik väitis, et ajutise dumpinguvastase määruse põhjenduses 153 esitatud järeldus, mille kohaselt näitas liidu tootmisharu olukorra analüüs kõigi peamiste kahjunäitajate selget negatiivset suundumust, põhines konsultandilt saadud andmetel.
In this respect, it is clarified that, on the one hand, the macroeconomic indicators, as listed in Tables 4-a to 6-c to the Provisional anti-dumping Regulation, were based on data obtained from the consultant and cross-checked when possible with other available sources.
Sellega seoses tuleb täpsustada, et ajutise dumpinguvastase määruse tabelites 4-a kuni 6-c esitatud makromajanduslikud näitajad põhinesid konsultandilt saadud andmetel, mida võimaluse korral võrreldi muude kättesaadavate allikatega.