natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 17 July 2012, the PSC adopted Decision EUCAP SAHEL Niger/1/2012 [2], appointing General Francisco ESPINOSA NAVAS as Head of Mission of EUCAP SAHEL Niger from 17 July 2012 to 16 July 2013.
Poliitika- ja julgeolekukomitee võttis 17. juulil 2012 vastu otsuse EUCAP SAHEL Niger/1/2012, [2] millega nimetati ajavahemikuks 17. juulist 2012 kuni 16. juulini 2013 missiooni EUCAP SAHEL Niger juhiks kolonel Francisco ESPINOSA NAVAS.
On 9 July 2013, the Council adopted Decision 2013/368/CFSP [3], extending the period covered by the financial reference amount of EUCAP SAHEL Niger until 31 October 2013.
Nõukogu võttis 9. juulil 2013 vastu otsuse 2013/368/ÜVJP [3], millega pikendatakse kuni 31. oktoobrini 2013 EUCAP SAHEL Nigeri tegevusega seonduvate kulude katmiseks ette nähtud lähtesummaga hõlmatud ajavahemikku.
On 12 July 2013, the High Representative of the Union for Foreign affairs and Security Policy proposed the extension of the mandate of General Francisco ESPINOSA NAVAS as Head of Mission of EUCAP SAHEL Niger from 17 July 2013 to 31 October 2013,
Liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja tegi 12. juulil 2013 ettepaneku pikendada kolonel Francisco ESPINOSA NAVASI volitusi missiooni EUCAP SAHEL Niger juhina ajavahemikuks 17. juulist 2013 kuni 31. oktoobrini 2013,
The mandate of General Francisco ESPINOSA NAVAS as Head of Mission of EUCAP SAHEL Niger is hereby extended until 31 October 2013.
Kolonel Francisco ESPINOSA NAVASI volitusi EUCAP SAHEL Nigeri juhina pikendatakse kuni 31. oktoobrini 2013.
It shall apply from 17 July 2013.
Seda kohaldatakse alates 17. juulist 2013.
OJ L 187, 17.7.2012, p. 48.
Nõukogu 16. juuli 2012. aasta otsus 2012/392/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu ÜJKP missiooni Nigeris (ELT L 187, 17.7.2012, lk 48).
Political and Security Committee Decision EUCAP SAHEL Niger/1/2012 of 17 July 2012 on the appointment of the Head of Mission of the European Union CSDP Mission in Niger (EUCAP SAHEL Niger) (OJ L 200, 27.7.2012, p. 17).
ELT L 200, 27.7.2012, lk 17.
Council Decision 2013/368/CFSP of 9 July 2013 amending Decision 2012/392/CFSP on the European Union CSDP Mission in Niger (EUCAP Sahel Niger) (OJ L 189, 10.7.2013, p. 13).
Nõukogu otsus 2013/368/ÜVJP, 9. juuli 2013, millega muudetakse otsust 2012/392/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu ÜJKP missiooni Nigeris (EUCAP Sahel Niger) (ELT L 189, 10.7.2013, lk 13)
of 16 April 2013
16. aprill 2013,
on the measure SA.20112 (C 35/2006) implemented by Sweden for Konsum Jämtland Ekonomisk Förening
meetme SA.20112 (C 35/2006) kohta, mille Rootsi on võtnud äriühingu Konsum Jämtland suhtes
(notified under document C(2013) 1913)
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 1913 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first paragraph of Article 108(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
By a complaint registered on 14 November 2005, Den Nya Välfärden foundation informed the Commission about the sale of a plot of land by the Municipality of Åre to Konsum Jämtland Ekonomisk Förening (‘Konsum’), allegedly involving illegal state aid (‘the contested sale’).
Komisjonis 14. novembril 2005. aastal registreeritud kaebusega teatas sihtasutus Den Nya Välfärden komisjonile, et Åre kommuun on müünud äriühingule Konsum Jämtland (edaspidi „Konsum”) ühe krundi. Sihtasutuse sõnul kujutab müük endast ebaseaduslikku riigiabi (edaspidi „vaidlustatud müük”).
By letter dated 3 January 2006, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was submitted by letters dated 2 and 28 March 2006.
Komisjon taotles 3. jaanuari 2006. aasta kirjas Rootsi ametiasutustelt täiendavaid selgitusi. Need esitati 2. märtsi 2006. aasta ja 28. märtsi 2006. aasta kirjades.
By letter dated 3 January 2006, the Commission requested additional information from the complainant, which was submitted by letter dated 1 February 2006.
Komisjon taotles 3. jaanuari 2006. aasta kirjas kaebuse esitajalt täiendavaid selgitusi. Need esitati 1. veebruari 2006. aasta kirjas.
By letter dated 19 July 2006, the Commission informed Sweden that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88 of the EC Treaty in respect of the contested sale [2].
Komisjon teavitas 19. juuli 2006. aasta kirjas Rootsit oma otsusest algatada seoses vaidlustatud müügiga EÜ asutamislepingu artiklis 88 sätestatud menetlus [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisjon kutsus kõiki huvitatud isikuid esitama kõnealuse meetme kohta oma märkused.
By letter dated 24 January 2007, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was submitted by letter dated 21 February 2007.
Komisjon palus 24. jaanuari 2007. aasta kirjas Rootsi ametiasutustelt täiendavaid selgitusi. Need esitati 21. veebruari 2007. aasta kirjas.
On 30 January 2008, the Commission adopted a final decision (‘the decision’) [4], concluding that the contested sale contained aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [5].
Komisjon võttis 30. jaanuaril 2008. aastal vastu lõpliku otsuse [4], milles jõuti järeldusele, et vaidlustatud müük kujutab endast EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohast riigiabi [5].
The decision was appealed against by Konsum.
Konsum kaebas eelmises põhjenduses nimetatud komisjoni otsuse edasi.
In its judgment of 13 December 2011 in Case T-244/08, the General Court annulled the decision.
Üldkohus tühistas selle komisjoni otsuse oma 13. detsembri 2011. aasta otsusega kohtuasjas T-244/08.
Consequently, the Commission had to re-examine the measure and take a new decision on the contested sale.
Selle tulemusena tuli komisjonil meede uuesti läbi vaadata ja võtta vaidlustatud müügi kohta vastu uus otsus.
By letter dated 22 March 2012, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was provided by letter dated 23 April 2012.
Komisjon taotles 22. märtsi 2012. aasta kirjas Rootsi ametiasutustelt täiendavaid selgitusi. Need esitati 23. aprilli 2012. aasta kirjas.
After the submission of information provided by the Swedish authorities in April 2012, Den Nya Välfärden submitted comments by letter dated 21 May 2012.
Pärast seda, kui Rootsi ametiasutused olid esitanud selgitused 2012. aasta aprillis, esitas Den Nya Välfärden oma märkused 21. mai 2012. aasta kirjas.
By letter dated 15 May 2012, Lidl Sverige KB (‘Lidl’) provided supplementary information in addition to the comments submitted by Den Nya Välfärden.
Lidl Sverige KB (edaspidi „Lidl”) esitas 15. mai 2012. aasta kirjas Den Nya Välfärdeni esitatud märkustele lisaks täiendavat teavet.
In addition, Den Nya Välfärden provided further information at a meeting with the Commission, which took place on 25 June 2012.
25. juunil 2012 toimunud kohtumisel komisjoniga esitas Den Nya Välfärden uusi lisaselgitusi.
By letter dated 5 December 2012, the Commission requested additional clarification from the Swedish authorities, which replied by letter dated 23 January 2013.
Komisjon taotles 5. detsembri 2012. aasta kirjas täiendavaid selgitusi Rootsi ametiasutustelt, kes vastasid 23. jaanuari 2013. aasta kirjaga.
The parties involved
Asjaomased pooled
The municipality of Åre (‘the Municipality’) is located in Jämtland County, Sweden, and has approximately 10100 inhabitants.
Åre kommuun (edaspidi „kommuun”) asub Jämtlandi läänis, Rootsis. Åre kommuunis elab ligikaudu 10100 elanikku.
Konsum, the alleged beneficiary of the contested sale, is a cooperative society which sells consumer goods, including food and groceries, throughout Jämtland County.
Konsum, kes on vaidlustatud müügi väidetav abisaaja, on ühistu, mis müüb tarbekaupu (sealhulgas toiduaineid) kogu Jämtlandi läänis.
On 1 January 2006, Konsum merged with Konsum Nord ekonomisk förening.
1. jaanuaril 2006. aastal ühines Konsum äriühinguga Konsum Nord.
Both companies collaborate with Kooperativa förbundet, which is an association of Swedish cooperative societies.
Mõlemad ettevõtjad teevad koostööd Kooperatiivide Liiduga, mis on Rootsi ühistute liit.
Kooperativa förbundet is the parent company of the KF Group which owns, among others, Norwegian retailers.
Kooperatiivide Liit on Kooperatiivide Liidu kontserni juhtiv valdusettevõtja, mille omandisse kuuluvad muu hulgas Norra jaemüüjad.
Åre Centrum AB (‘Åre Centrum’) is a private real estate company operating independently from the Municipality.
Åre Centrum AB (edaspidi „Åre Centrum”) on kommuunist sõltumatu eraõiguslik kinnisvaraettevõtja.
At the time of the contested sale, Åre Centrum was owned by SkiStar AB and other enterprises in Åre.
Vaidlustatud müügi ajal oli Åre Centrum SkiStar AB ja muude Åre ettevõtjate omandis.
Since 2007, Åre Centrum is part of the private company DIÖS Fastigheter AB.
2007. aastast alates on kuulub Åre Centrum osaühingule DIÖS Fastigheter AB.
The complainant, Den Nya Välfärden, is a Swedish foundation which is mainly funded by the Confederation of Swedish Enterprise.
Kaebuse esitaja Den Nya Välfärden on Rootsi sihtasutus, mille peamiseks rahastajaks on Rootsi Ettevõtjate Liit.
Its mission is, among other things, to defend the interests of Swedish enterprises by monitoring the functioning of free competition in Sweden.
Üks tema eesmärkidest on kaitsta Rootsi ettevõtjate huve, teostades järelevalvet vaba konkurentsi toimimise üle Rootsis.
In its complaint regarding the contested sale, Den Nya Välfärden is acting on behalf of one its members, Lidl.
Vaidlustatud müügiga seotud kaebuse esitas Den Nya Välfärden oma liikme Lidli nimel.
Lidl was the first foreign operator in the food sector to enter the Swedish market in 2003 and is a direct competitor of Konsum in the food and groceries retailing sector.
Lidl oli esimene välisettevõtja, kes sisenes toidusektoris Rootsi turule 2003. aastal. Lidl on toiduainete jaemüügisektoris Konsumi otsene konkurent.
The contested sale
Vaidlustatud müük
The complaint concerns the sale of a plot of land by the Municipality to Konsum on 5 October 2005 for a price which was allegedly below market value.
Kaebus käsitleb tehingut, mille käigus müüs kommuun 5. oktoobril 2005 Konsumile ühe krundi väidetavalt turuhinnast madalama hinnaga.
This sale was part of a larger property transaction, involving a number of different land sales and a number of different parties.
See müük oli osa suuremast kinnisvaratehingust, mille raames müüdi mitu erinevat krunti ja milles osales mitu isikut.
In this respect, Åre Centrum was chosen as contractor to carry out the modernisation of Åre Torg in accordance with the MDP.
Sellega seoses valiti Åre Centrum peatöövõtjaks, kes pidi Åre keskväljaku moderniseerimistööd vastavalt üldisele arengukavale ellu viima.
As part of this plan, the following land sale transactions took place in October 2005:
Arengukava osana toimusid 2005. aasta oktoobris järgmised maamüügitehingud.
By contract dated 4 October 2005, Konsum sold its property at Åre Torg (designation Mörviken 2:91) [6] to Åre Centrum for SEK 8,5 million (about EUR 910000).
Konsum müüs 8,5 miljoni Rootsi krooni eest (ligikaudu 910000 eurot) oma Åre keskväljaku juures asuva kinnisvara (nimetusega Mörviken 2:91) [6]4. oktoobri 2005. aasta lepinguga Åre Centrumile.
By contracts dated 3 and 5 October 2005, the Municipality sold land to Konsum comprising the property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69 [7] in the Produkthuset area for SEK 2 million (about EUR 213000) (‘the contested sale’).
Kommuun müüs 3. ja 5. oktoobri 2005. aasta lepingutega Konsumile 2 miljoni Rootsi krooni eest (ligikaudu 213000 eurot) maad, mis asus piirkonnas nimega Produkthuset ja hõlmas kinnisvaraüksusi Åre Prästbord 1:30, 1:68 ja 1:69 [7] (edaspidi „vaidlustatud müük”).
By contract dated 4 October 2005, Åre Centrum sold a plot of land to Konsum for SEK 1 million (about EUR 107000) with the designation Åre Prästbord 1:76 [8], adjacent to the aforementioned property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69.
Åre Centrum müüs Konsumile 4. oktoobri 2005. aasta lepinguga 1 miljoni Rootsi krooni eest (ligikaudu 107000 eurot) krundi nimetusega Åre Prästbord 1:76 [8], mis külgnes eespool nimetatud kinnisvaraüksustega Åre Prästbord 1:30, 1:68 ja 1:69.
Initially, the price of the contested plot of land was supposed to be set at SEK 1 at the Municipal Executive meeting of 24 August 2005.
Esialgu oli kavas kommuunivalitsuse 24. augusti 2005. aasta koosolekul kinnitada vaidlustatud krundi hinnaks 1 Rootsi kroon.
However, by a phone call followed by an e-mail dated 23 August 2005, Lidl made an offer of SEK 6,6 million (about EUR 710602) for the same plot of land, so that the sale price was re-negotiated by the Municipality and Konsum from SEK 1 to SEK 1 million (about ЕUR 107000).
Lidl esitas aga telefoni teel ja sellele 23. augustil 2005 järgnenud e-kirjaga samale krundile 6,6 miljoni Rootsi krooni (ligikaudu 710602 euro) suuruse pakkumise, nii et kommuuniametnikud ja Konsum leppisid kokku, et krundi müügihinda tõstetakse 1 Rootsi kroonilt 1 miljoni Rootsi kroonini (ligikaudu 107000 eurot).
However, the price of SEK 1 million was revoked following an appeal submitted by two members of the Municipal Council to the County Administrative Court.
Otsus müüa krunt 1 miljoni Rootsi krooni eest aga tühistati pärast seda, kui kaks kommuuni volikogu liiget kaebasid otsuse edasi Jämtlandi lääni halduskohtusse.
A price of SEK 2 million for the contested plot of land was ultimately approved by the Municipal Executive Board on 5 October 2005.
Kommuunivalitsus kiitis 5. oktoobril 2005 heaks vaidlustatud krundi müügi Konsumile 2 miljoni Rootsi krooni eest.
On the same day, the final sale agreement was signed by Konsum and the Municipality.
Samal päeval kirjutasid Konsumi esindajad ja kommuuniametnikud alla lõplikule müügilepingule.
The complaint
Kaebus
According to the complainant, the contested sale was not preceded by a formal bidding procedure and no independent expert valuation was carried out.
Kaebuse esitaja väidete kohaselt ei eelnenud vaidlustatud müügile ametlikku pakkumismenetlust ning ükski sõltumatu ekspert ei hinnanud maatüki väärtust.
The contested sale is, in its view, in breach of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Kaebuse esitaja väitel on vaidlustatud müük vastuolus ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikega 1.
In this regard, the complainant submits, in particular, that the bid by Lidl was credible, binding and directly comparable to the bid made by Konsum and accepted by the Municipality.
Lidli pakkumine oli kaebuse esitaja väitel usaldusväärne, siduv ja otseselt võrreldav Konsumi tehtud pakkumisega, mille kommuuniametnikud vastu võtsid.
By not accepting Lidl’s bid, the complainant considers that the Municipality had sold the plot of land below its market value.
Kaebuse esitaja leiab, et kuna Lidli pakkumist vastu ei võetud, müüs kommuun krundi turuhinnast madalama hinnaga.
The complainant alleges that the aid amounts to SEK 4,6 million (about EUR 495268), or the difference between Lidl’s offer and the sale price.
Seega on riigiabi suurus kaebuse esitaja andmetel 4,6 miljonit Rootsi krooni (ligikaudu 495268 eurot), mis on Lidli pakkumise ja müügihinna vahe.
ADDITIONAL COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
KAEBUSE ESITAJA TÄIENDAVAD MÄRKUSED
By letter dated 21 May 2012, the complainant submitted that Konsum paid SEK 861/m2 (about EUR 92) for the land acquired from Åre Centrum compared with SEK 312/m2 (about EUR 34) for the land bought from the Municipality.
Kaebuse esitaja teatas 21. mai 2012. aasta kirjas, et Konsum maksis 861 Rootsi krooni (ligikaudu 92 eurot) ruutmeetri kohta Åre Centrumilt ostetud maa eest, samas omandas ta kommuunilt ostetud maa 312 Rootsi krooniga (ligikaudu 34 eurot) ruutmeetri eest.
According to the complainant, this constitutes additional evidence that the contested sale took place below market value and that a private operator would have sold the plot at a higher price.
Kaebuse esitaja väitel on see täiendav tõendusmaterjal, et vaidlustatud müük toimus turuhinnast madalama hinnaga ning et eraettevõtja oleks müünud selle krundi kõrgema hinnaga.
COMMENTS FROM SWEDEN
ROOTSI AMETIASUTUSTE MÄRKUSED
According to the Swedish authorities, the sale to Konsum was part of a series of land transactions, notably involving the sale by Konsum of a plot of land in another area of Åre (Åre Torg), which was intended to be used by the Municipality for certain development purposes.
Rootsi ametiasutuste väitel oli krundi müümine Konsumile üks osa suuremast maatehingust, mis hõlmas muu hulgas tehingut, mille käigus Konsum müüs kommuunile ühe krundi mujal Åre piirkonnas (Åre keskväljak), mida kommuun kavatses kasutada teatavate arenguplaanide elluviimiseks.
Through the land sale, Konsum relocated its outlet away from Åre Torg, thereby allowing the Municipality to achieve its objectives as laid down in the MDP, i.e. the creation of a traffic-free zone around the area of Åre Torg.
Pärast kõnealuse krundi müümist viis Konsum oma kaupluse Åre keskväljaku juurest eemale, et võimaldada kommuunil teostada oma üldises arengukavas seatud eesmärke, s.t muuta Åre keskväljaku ümbrus liiklusvabaks tsooniks.
If it had accepted Lidl’s bid instead, the Municipality would not have been able to pursue the objective of the MDP, since Konsum would have remained at its premises in Åre Torg.
Juhul kui kommuun oleks selle asemel kiitnud heaks Lidli pakkumise, ei oleks ta saanud täita üldises arengukavas seatud eesmärke, sest Konsum oleks säilitanud oma kaupluse Åre keskväljaku juures.
Therefore, Lidl’s bid could not be considered comparable to Konsum's.
Seetõttu ei saanud Lidli pakkumist pidada Konsumi pakkumisega võrreldavaks.
Moreover, the Swedish authorities did not regard Lidl’s offer as serious and binding due to its late submission and the lack of sufficient details.
Veelgi enam, Rootsi ametiasutused ei pidanud Lidli pakkumist tõsiseltvõetavaks ja siduvaks, sest see esitati hilja ning see ei olnud piisavalt üksikasjalik.
In any event, the Swedish authorities consider that the contested sale had taken place at market value.
Igal juhul leiavad Rootsi ametiasutused, et vaidlustatud müük toimus turuhinnaga.
In this regard, the Swedish authorities submitted two expert reports to support their views: an evaluation report prepared by Ernst & Young Real Estate in May 2003 and an ex post evaluation report prepared by Pricewaterhouse Coopers (PwC) in April 2012 evaluating the value of the land at the time of the sale in October 2005.
Selle tõenduseks esitasid Rootsi ametiasutused kaks eksperdiarvamust: Ernst & Young Real Estate’i 2003. aasta mais koostatud hindamisaruanne ja Pricewaterhouse Coopersi 2012. aasta aprillis koostatud järelhindamisaruanne, milles hinnati krundi väärtust selle müügi ajal 2005. aasta oktoobris.
The Ernst & Young evaluation report was carried out in May 2003.
Ernst & Youngi hindamisaruanne koostati 2003. aasta mais. See põhineb rahavoogude analüüsil, milles võetakse arvesse selliseid parameetreid nagu krundi kavandatav kasutusviis, turu areng kõnealuses piirkonnas, võrreldavate kruntide tegevus- ja ülalpidamiskulud ja muud. Turuhinna määramiseks võeti aruandes aluseks teatavad krundid ja hinnati nende väärust.
It is based on a cash flow analysis taking into account parameters such as the intended use of the land, the future development of the market in the area, operating and maintenance costs for similar properties, etc. To establish the market value, the report referred to and assessed certain land plots, one of which (Åre Prästbord 1:76) is adjacent to the land bought by Konsum from the Municipality (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69).
Üks kõnealustest kruntidest (Åre Prästbord 1:76) paiknes täpselt selle krundi kõrval, mille Konsum ostis kommuunilt (Åre Prästbord 1:30, 1:68 ja 1:69).
This report values the directly adjacent plot at around SEK 1000/m2 gross area (about EUR 110).
Kõnealuse aruande järgselt on kõrvalasuva krundi väärtus ligikaudu 1000 Rootsi krooni (ligikaudu 110 eurot) brutopinna ruutmeetri kohta.
In this respect, the Swedish authorities stress that when setting the price the Municipality took into account the value per square metre of gross area.
Sellega seoses rõhutavad Rootsi ametiasutused, et kui kommuuniametnikud määrasid kindlaks krundi hinna, arvestasid nad krundi väärtusega brutopinna ruutmeetri kohta.
This was due to the fact that the parties envisaged building commercial premises on the land.
Põhjuseks oli tõsiasi, et osalised nägid ette võimaluse ehitada krundile äripind.
To this end, the Swedish authorities consider that the prices calculated by the complainant and presented as evidence that the contested sale took place below market value (see recital (26)) should not be taken into account, since they refer to the price of the land per square metre of total area.
Seetõttu leiavad Rootsi ametiasutused, et hindu, mille arvutas välja kaebuse esitaja ja esitas tõendina selle kohta, et vaidlustatud müük toimus turuhinnast madalama hinna eest (vt põhjendus (26)), ei tuleks arvesse võtta, sest need on esitatud krundi kogupindala ruutmeetri kohta.
According to the Swedish authorities, the time lapse between the date of valuation by Ernst & Young and the date of the actual transaction (2,5 years) was taken into account, although a market for newly built retail premises in Åre was minor if not non-existent.
Rootsi ametiasutuste väitel võeti arvesse ajavahet, mis jäi Ernst & Youngi hindamise ja tegeliku müügitehingu kuupäeva vahele (2,5 aastat), kuigi Åresse hiljuti ehitatud jaekaubanduspindade turg oli väga väike, et mitte öelda olematu.
To substantiate this, the Swedish authorities pointed to a consumer price index in the absence of official statistics of real estate prices for the time and area concerned.
Oma väidete tõendamiseks viitasid Rootsi ametiasutused tarbijahinnaindeksile, sest kõnealuse aja ja piirkonna kohta puudus ametlik kinnisvarahindade alane statistika.
The Swedish authorities conclude that the Ernst & Young estimate is in any event comparable to the final sale price.
Rootsi ametiasutused jõuavad järeldusele, et Ernst & Youngi arvestatud hinnanguline väärtus on igal juhul lõpliku müügihinnaga võrreldav.
To arrive at this value range, the report uses the local price analysis of transactions involving similar properties.
Aruandes kasutatakse väärtusvahemiku arvutamiseks kohalike sarnase kinnisvaraga teostatud tehingute hindade analüüsi.
Moreover, the Swedish authorities referred to a judgment of the Administrative Court of Jämtland County of 24 May 2006 which confirmed the legality of the Municipality’s decision to approve the land sale to Konsum for SEK 2 million.
Veelgi enam, Rootsi ametiasutused viitasid Jämtlandi lääni halduskohtu 24. mai 2006. aasta otsusele, milles käsitleti kommuuni otsust kiita heaks maa müük Konsumile 2 miljoni Rootsi krooni eest.
The County Administrative Court decided that the decision was lawful and that there was no favouring of Konsum for the following reasons:
Lääni halduskohus otsustas, et otsus oli seaduspärane ja müügi eesmärk ei olnud soosida Konsumit ning seda järgmistel põhjustel:
Lidl’s bid was received just before the Municipal Council adopted its decision;
Lidl esitas oma pakkumise vahetult enne kommuuni volikogu otsust;
The sale concerned land which was subject to special conditions of use, according to the MDP applicable to the area;
müüdi maad, mille kasutamise kohta kehtisid konkreetsed tingimused vastavalt piirkonna suhtes kehtestatud üldisele arengukavale;
The decision of the Municipal Council must be regarded as part of a larger plan to relocate businesses away from the city centre.
kommuuni volikogu otsust tuleb käsitada osana suuremast ümberkorralduskavast, mis hõlmas ettevõtjate ümberpaigutamist kesklinnast eemale.
This plan included the contested sale of land to Konsum.
Krundi müümine Konsumile oli üks osa kõnealusest kavast.