natgillin/translations-raw huggingface dataset:
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
dokumendid, millega tõendatakse, et abisaajatele on antud korraldus abi tagasi maksta.
The Netherlands shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Madalmaad teavitavad komisjoni käesoleva otsuse täitmiseks võetud meetmete rakendamisest, kuni artiklis 1 osutatud abi on täielikult tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Madalmaad esitavad komisjoni taotlusel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries referred to in Article 1.
Samuti esitavad Madalmaad üksikasjalikud andmed artiklis 1 osutatud abisaajatelt juba tagasi saadud abisummade ja intresside kohta.
OJ C 86, 23.3.2012, p. 12.
ELT C 86, 23.3.2012, lk 12.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108 of the TFEU, respectively.
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 vastavalt ELi toimimise lepingu artiklid 107 ja 108.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Sisult on need sätted ühesugused.
For the purpose of this Decision, reference to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty respectively, where appropriate.
Käesolevas otsuses tuleks vajaduse korral käsitleda viidet ELi toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 viitena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of “Community” by “Union” and “common market” by “internal market”.
Lisaks tehakse ELi toimimise lepinguga mõned muudatused ka terminoloogias, näiteks sõna „ühendus” asendatakse sõnaga „liit” ning sõna „ühisturg” sõnaga „siseturg”.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
ELi toimimise lepingu terminoloogiat kasutakse käesolevas otsuses läbivalt.
References to SJB throughout the remainder of this decision should therefore also be considered as constituting references to both Schouten de Jong and Bouwfonds.
Kogu käesolevas otsuses tuleks viidet SJB-le käsitleda seega ka viitena ettevõtjatele Schouten de Jong ja Bouwfonds.
The project was initially called Dam centrum project but renamed to Leidschendam Centrum Project in 2005.
Esialgu kandis projekt nime „Damcentrumi projekt”, kuid see nimetati 2005. aastal ümber Leidschendami keskuse projektiks.
In this decision “Leidschendam Centrum Project” is used to describe the real estate project.
Käesolevas otsuses kasutatakse kinnisvaraprojekti kirjeldades nime „Leidschendami keskuse projekt”.
The final plans for the Damplein only foresaw the construction of 67 housing units by SJB.
Dampleiniga seotud lõplike plaanide kohaselt pidi SJB ehitama kõigest 67 eluaset.
No public procurement procedure was carried out in this regard.
Sellega seoses avalikku pakkumist ei korraldatud.
This decision is without prejudice to any analysis the Commission could make concerning public procurement aspects related to the project.
Käesolev otsus ei mõjuta mis tahes analüüse, mida komisjon võib teostada projektiga seotud avaliku pakkumise aspektide osas.
Point 5.1.2 of the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004.
10. veebruari 2004. aasta Damcentrumi maa kasutamise üldplaani punkt 5.2.1.
According to the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004 the Municipality would contribute EUR 7,3 million while SJB would contribute EUR 2,6 million.
10. veebruari 2004. aasta Damcentrumi maa kasutamise üldplaani kohaselt panustaks omavalitsus 7,3 miljonit eurot, samas kui SJB panustaks 2,6 miljonit eurot.
According to the “Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009”, the Municipality may ask private parties to contribute to the costs of infrastructure works.
Dokumendi „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009” kohaselt võib omavalitsus nõuda, et eraõiguslikud isikud annaksid oma panuse infrastruktuuritööde kulude katmisse.
To this end, the 2004 Co-operation Agreement stipulates that the private parties will pay a ground exploitation fee and, as the Municipality decided to use high quality products to develop the public area, a quality fee to the PPP, on top of the price for the land.
Selleks nähakse 2004. aasta koostöölepingus ette, et eraõiguslikud isikud tasuvad PPP-le lisaks maahinnale ka maakasutusmaksu, ja kuna omavalitsus otsustas üldkasutatava ala arendamiseks kasutada kvaliteetseid tooteid, siis lisaks kvaliteedimaksu.
This new agreement refers to 208 parking spaces i.e. less than the 225 initially foreseen.
Selles uues kokkuleppes osutatakse 208 parkimiskohale, mis on vähem kui algselt ette nähtud 225 parkimiskohta.
This corresponds to the earlier agreed EUR 4,6 million (value on 1 January 2003) indexed by 2,5 % up to 1 January 2010.
See vastab varem kokku lepitud 4,6 miljonile eurole (väärtus 1. jaanuaril 2003), kusjuures aastane indeks kuni 1. jaanuarini 2010 oli 2,5 %.
Case C-239/09 Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe [2010] ECR I-13083, paragraph 34 and Case C-290/07 P Commission v Scott [2010] ECR I-7763, paragraph 68; Case T-244/08 Konsum Nord ekonomisk förening v Commission [2011] ECR II-0000, paragraph 61.
Kohtuasi C-239/09: Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, EKL 2010, lk I-13083, punkt 34, ning kohtuasi C-290/07 P: komisjon vs. Scott, EKL 2010, lk I-7763, punkt 68; kohtuasi T-244/08: Konsum Nord ekonomisk förening vs. komisjon, (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 61).
Case C-239/09, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG v BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, ECR [2010] p. I-13083, point 39.
Kohtuasi C-239/09: Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe & Co. KG vs. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH, EKL 2010, lk I-13083, punkt 39.
In its reply to the opening decision, the Municipality calculated a loss on the ground exploitation project of EUR 4,5 million (value on 1 January 2011), which was said to be caused, among others, by the price decrease and the waiver of the fees.
Oma vastuses menetluse algatamise otsusele arvutas omavalitsus maakasutusprojektiga kaasnevaks kahjuks 4,5 miljonit eurot (väärtus 1. jaanuaril 2011), mis tulenes muu hulgas hinna vähendamisest ja maksude sissenõudmisest loobumisest.
According to the 2008 annual report of the PPP, the interest rate to be paid on the credit facility is the Euro OverNight Index Average (EONIA) plus 0,14 %.
PPP 2008. aasta aruande kohaselt on krediidi eest tasutav intress euroala pankadevahelise üleööturu keskmine aastaintressimäär (EONIA) + 0,14 %. 2009. aasta esimesel päeval oli EONIA 2,2 % ja see langes aasta jooksul järjekindlalt; 2010. aasta esimesel päeval oli EONIA 0,3 % ega ületanud 2010. aasta jooksul kordagi 1 %.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR-2671, paragraphs 11 and 12; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraphs 47-48; Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraphs 48-50, Joined Cases T-92/10 and T-103/00 Diputación Foral de Álava/Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 72 Case T-222/04 Italy v Commission [2009] ECR II- 1877, paragraph 43.
Kohtuasi 730/79: Philip Morris vs. komisjon, EKL 1980, lk 2671, punktid 11 ja 12; kohtuasi C-75/97: Belgia vs. komisjon, EKL 1999, lk I-3671, punktid 47–48; kohtuasi T-214/95: Vlaams Gewest vs. komisjon, EKL 1998, lk II-717, punktid 48–50; liidetud kohtuasjad T-92/00 ja T-103/00: Diputación Foral de Álava vs. komisjon, EKL 2002, lk II-1385, punkt 72; kohtuasi T-222/04: Itaalia vs. komisjon, EKL 2009, lk II-1877, punkt 43.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg and Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747, paragraphs 77-78.
Kohtuasi C-280/00: Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg ja Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, EKL 2003, lk I-7747, punktid 77–78.
See, in particular, Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, paragraph 25, and Case C-441/06 Commission v France [2007] ECR I-8887, paragraph 29
Vt eelkõige kohtuasi C-480/98: Hispaania vs. komisjon, EKL 2000, lk I-8717, punkt 25, ning kohtuasi C-441/06: komisjon vs. Prantsusmaa, EKL 2007, lk I-8887, punkt 29.
Letter of the Dutch authorities of 12 April 2010.
Madalmaade riigiasutuste 12. aprilli 2010. aasta kiri.
Ground exploitation fee: EUR 4587 per housing unit; quality fee EUR 3645 per housing unit.
Maakasutusmaks: 4587 eurot eluaseme kohta; kvaliteedimaks: 3645 eurot eluaseme kohta.
Article 4.1 Ground exploitation/PPP agreement of 22 November 2004.
22. novembri 2004. aasta maakasutus- ja partnerluslepingu artikkel 4.1.
The Dutch authorities submitted their reply by letter of 7 December 2007.
Madalmaade riigiasutused vastasid 7. detsembri 2007. aasta kirjaga.
The Commission sent further requests for information to the Dutch authorities by letters of 25 April 2008, 12 September 2008, 14 August 2009, 12 February 2010 and 2 August 2011.
Komisjon saatis Madalmaade riigiasutustele täiendavad päringud teabe saamiseks 25. aprilli 2008. aasta, 12. septembri 2008. aasta, 14. augusti 2009. aasta, 12. veebruari 2010. aasta ja 2. augusti 2011. aasta kirjadega.
The Dutch authorities replied to these requests by letters of 30 May 2008, 7 November 2008, 30 October 2009, 12 April 2010, 29 September 2011 and 3 October 2011, respectively.
Madalmaade riigiasutused vastasid neile päringutele vastavalt 30. mai 2008. aasta, 7. novembri 2008. aasta, 30. oktoobri 2009. aasta, 12. aprilli 2010. aasta, 29. septembri 2011. aasta ja 3. oktoobri 2011. aasta kirjadega.
On 12 March 2010, a meeting took place between the Commission services and the Dutch authorities and, as a result, additional information was submitted to the Commission by letter of 30 August 2010.
12. märtril 2010 toimus komisjoni talituste ja Madalmaade riigiasutuste esindajate vahel kohtumine ning selle tulemusel esitati komisjonile 30. augusti 2010. aasta kirjaga täiendavat teavet.
The prices for the land were laid down in Article 10 and Annex 3a of the 2004 Co-operation Agreement.
Maahinnad olid kindlaks määratud 2004. aasta koostöölepingu artiklis 10 ja lisas 3a.
The 2004 Co-operation Agreement explicitly stated that these prices were minimum prices, which could be increased if more than the planned floor space was constructed.
2004. aasta koostöölepingus nähti sõnaselgelt ette, et tegemist oli miinimumhindadega, mida võidi tõsta, kui ehitatakse plaanitust rohkem põrandapinda.
According to the timeline which was set up in March 2004, construction works on the Damplein were initially planned to start in November 2005.
2004. aasta märtsis kehtestatud ajakava kohaselt kavatseti ehitustöödega Dampleinis algust teha 2005. aasta novembris.
However, due to several national court proceedings, the building permits SJB needed to commence construction were delayed and eventually only obtained in November 2008.
Kuid ehitustööde alustamiseks vajalike ehituslubade väljastamine viibis mitme siseriikliku kohtumenetluse tõttu ning lõpuks saadi need alles 2008. aasta novembris.
In return for this decrease in price, SJB was therefore willing to waive its right to invoke the 70 % clause contained in the 2004 Co-operation Agreement.
Vastutasuks selle hinnavähenduse eest oli SJB valmis loobuma oma õigusest kasutada 2004. aasta koostöölepingus sisalduvat 70 % klauslit.
SJB further proposed to contact an investor who would guarantee to buy the unsold housing units.
Lisaks tegi SJB täiendava ettepaneku võtta ühendust investoriga, kes oleks nõus ostma müümata eluasemed.
This agreement amended the 2004 Co-operation Agreement, the SJB Project Agreement and the Municipality Project Agreement of 22 November 2004.
Nimetatud kokkuleppega muudeti 22. novembril sõlmitud 2004. aasta koostöölepingut, SJB projektilepingut ja omavalitsuse projektilepingut.
The works should be finished by December 2011.
Ehitustööd pidid olema lõpetatud 2011. aasta detsembriks.
In case of late delivery, SJB was to reimburse part of the decreased price.
Hilinemise korral pidi SJB hüvitama osa hinnavähendusest.
Furthermore, the Dutch authorities informed the Commission that price decreases with regard to SJB were discussed within the PPP already in 2006 and 2008.
Peale selle andsid Madalmaade riigiasutused komisjonile teada, et SJB-ga seotud hinnavähendusi arutas PPP juba 2006. ja 2008. aastal.
In 2006, the PPP apparently decided to lower the land sales price for the commercial premises due to the fact that less commercial space could be constructed than initially foreseen, whereas in 2008 the PPP apparently decided to grant SJB compensation for the delay in the delivery of the building permit.
PPP otsustas 2006. aastal ilmselt langetada äripindadele ette nähtud maa müügihinda sellepärast, et äripindu oli võimalik ehitada esialgselt plaanitust vähem, samas kui 2008. aastal otsustas PPP pakkuda SJB-le hüvitist ehitusloa väljastamisel esinenud viivituse tõttu.
The fact that SJB could no longer invoke the 70 % clause had an implication on the assumptions made in the initial valuation of the land in 2003 and the price agreed in the 2004 Co-operation Agreement.
Asjaolu, et SJB ei saanud enam kasutada 70 % klauslit, mõjutas 2003. aastal läbi viidud maa esimese hindamise käigus tehtud oletusi ja 2004. aasta koostöölepingus kokku lepitud hinda.
According to the Dutch authorities, the decrease in the sales price for the land and the waiver of the fees was the consideration which the Municipality had to pay so that SJB would agree to waive its right to invoke the 70 % clause.
Madalmaade riigiasutuste sõnul oli maa müügihinna vähendamine ja maksude sissenõudmisest loobumine vastutasu, mida omavalitsus pidi maksma, et SJB nõustuks loobuma 70 % klausli kasutamise õigusest.
The Dutch authorities contend that SJB could not be forced to start construction works on the Damplein due to the 70 % clause in the 2004 Co-operation Agreement.
Madalmaade riigiasutused kaitsevad seisukohta, et SJB-d ei oleks olnud võimalik sundida alustama ehitustöid Dampleinis 2004. aasta koostöölepingus sisalduva 70 % klausli tõttu.
By the time SJB received a valid building permit, the credit crisis had had its effect on the Dutch real estate market, which made it even more unlikely that SJB would swiftly pre-sell 70 % of the free sector housing units.
Ajal, mil SJB sai kehtiva ehitusloa, oli krediidikriis juba Madalmaade kinnisvaraturule mõju avaldanud ning seetõttu oli veelgi ebatõenäolisem, et SJB-l õnnestuks kiiresti eelmüügi käigus müüa 70 % vabaturul müüdavatest eluasemetest.
The Dutch authorities stated that the set-up of the project by the Municipality has been transparent and described in the “Concept Masterplan Damcentrum”, approved on 6 April 2004.
Madalmaade riigiasutused väitsid, et projekti korraldamine omavalitsuse poolt on olnud läbipaistev ning seda on kirjeldatud 6. aprillil 2004. aastal heaks kiidetud Damcentrumi üldplaanis.
Only financially sensitive agreements or parts thereof were kept confidential.
Konfidentsiaalsena hoiti vaid rahaliselt delikaatseid kokkuleppeid või nende osasid.
As explained in recital 23 above, the price of the land on the Damplein sold to SJB by the PPP was set at EUR 7,2 million, indexed annually at 2,5 % until payment, by the 2004 Co-operation Agreement.
Nagu põhjenduses 23 selgitatud, määrati 2004. aasta koostöölepinguga kindlaks, et PPP poolt SJB-le müüdava Dampleini maa hind on 7,2 miljonit eurot, mis oli seotud aastase indeksiga 2,5 % kuni makse sooritamiseni.
This price was determined by an independent expert valuator.
Selle hinna määras sõltumatust eksperdist hindaja.
Finally, the Commission notes that both the alleged reduction in 2006, which was said to be due to the fact that less commercial space could be realised than initially foreseen, and the alleged reduction in 2008, which apparently related to delays in the construction permit for SJB, were granted under the condition that SJB would receive a building permit by 1 October 2008.
Lõpetuseks täheldab komisjon, et nii väidetav 2006. aasta hinnavähendus, mis tehti oletatavalt seetõttu, et äripindu oli võimalik ehitada võrreldes esialgselt kavandatuga vähem, ning väidetav 2008. aasta hinnavähendus, mis oli ilmselt seotud viivitustega SJB ehituslubade hankimisel, tehti tingimusel, et SJB saab ehitusloa 1. oktoobriks 2008.
This condition was apparently not fulfilled since, according to the Dutch authorities, SJB received the building permit only in November 2008.
Seda tingimust ilmselt ei täidetud, sest Madalmaade riigiasutuste sõnul sai SJB ehitusloa alles 2008. aasta novembris.
The aid was granted to SJB on 1 March 2010.
Abi anti SJB-le 1. märtsil 2010.
The aid to be recovered shall bear recovery interest for the period between 1 March 2010 until the date at which it will be effectively repaid.
Tagasinõutava abi pealt tuleb tasuda intresse ajavahemiku eest 1. märtsist 2010 kuni kuupäevani, mil abi on tagasi makstud,
The non-confidential version of these comments was forwarded to the Dutch authorities by letter of 16 May 2012.
Nende märkuste mittekonfidentsiaalne versioon edastati Madalmaade riigiasutustele 16. mai 2012. aasta kirjaga.
By letter of 14 June 2012, the Dutch authorities submitted their reaction to the Stichting’s comments.
Madalmaade riigiasutused esitasid 14. juuni 2012. aasta kirjaga oma vastuse sihtasutuse Stichting märkustele.
Article 2.1.2, first paragraph, of the Supplementary Agreement provides that, contrary to what was agreed to in the 2004 Co-operation Agreement, the price of the land on the Damplein to be sold to SJB would be EUR 4 million.
Lisakokkuleppe artikli 2.1.2 esimeses lõigus nähakse ette, et vastupidiselt 2004. aasta koostöölepingus sätestatule on SJB-le müüdava Dampleinis asuva maa hind 4 miljonit eurot.
Article 2.1.2, second paragraph, of the Supplementary Agreement provides that the previously agreed ground exploitation fee and quality fee were no longer due.
Lisakokkuleppe artikli 2.1.2 teises lõigus nähakse ette, et varem kokku lepitud maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu ei olnud enam tarvis tasuda.
Article 4.1 of the Ground exploitation/PPP agreement of 22 November 2004 provides the following: "Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
22. novembri 2004. aasta maakasutus- ja partnerluslepingu artiklis 4.1 kehtestatakse järgmist: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
Article 2.1.2 point 1 of the Supplementary Agreement provides the following: "In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op EUR 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010.
Lisakokkuleppe artikli 2.1.2 punktis 1 nähakse ette järgmist: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op EUR 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010.
On the contrary, as stated in recital 80 above, according to the Dutch authorities, a further delay in the contested real estate project would result in a cost of EUR 2,8 million for the PPP, while the agreed price decreases would amount to EUR 3,6 million.
Vastupidi, nagu põhjenduses 80 märgitud, oleks Madalmaade riigiasutuste sõnul vaidlustatud kinnisvaraprojektiga veel viivitades kaasnenud PPP-le kulu summas 2,8 miljonit eurot, samas kui kokku lepitud hinnavähendus oleks olnud 3,6 miljonit eurot.
The Commission therefore concludes that the Dutch authorities have not demonstrated that the positive effects of completing the contested real estate project outweigh the negative effects of granting the contested measures.
Sellepärast leiab komisjon, et Madalmaade riigiasutused ei ole suutnud tõendada, et vaidlustatud kinnisvaraprojekti lõpetamisega kaasnev positiivne mõju kaaluks üles vaidlustatud meetme võimaldamisest tuleneva negatiivse mõju.
On the first day of 2009, the EONIA rate stood at 2,2 % and dropped steadily over the year; on the first day of 2010, the EONIA rate stood at 0,3 % and never exceeded 1 % during 2010. Therefore, the actual interest rate to be paid over the outstanding credit facility was well below 5 % during 2009 and 2010.
Sellepärast oli tagasimaksmata krediidilt tasumisele kuuluv tegelik intressimäär aastatel 2009 ja 2010 tunduvalt alla 5 %.
Reduction ground exploitation fee 74 – 67 × 4587 = EUR 32109.
Maakasutustasu vähendus 74 – 67 × 4587 = 32109 eurot.
Reduction quality fee 74 – 67 × 3645 = EUR 25515.
Kvaliteedimaksu vähendus 74 – 67 × 3645 = 25515 eurot.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst)."
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).”
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar."
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.”
Council Implementing Decision 2013/248/CFSP
Nõukogu rakendusotsus 2013/248/ÜVJP,
implementing Decision 2012/642/CFSP concerning restrictive measures against Belarus
millega rakendatakse otsust 2012/642/ÜVJP, mis käsitleb Valgevene vastu suunatud piiravaid meetmeid
Having regard to Council Decision 2012/642/CFSP of 15 October 2012 concerning restrictive measures against Belarus [1], and in particular Article 6(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 15. oktoobri 2012. aasta otsust 2012/642/ÜVJP, mis käsitleb Valgevene vastu suunatud piiravaid meetmeid, [1] eriti selle artikli 6 lõiget 1,
On 15 October 2012, the Council adopted Decision 2012/642/CFSP.
Nõukogu võttis 15. oktoobril 2012 vastu otsuse 2012/642/ÜVJP.
The Council considers that one person and two entities should be removed from the list of persons and entities subject to restrictive measures as set out in the Annex to Decision 2012/642/CFSP.
Nõukogu leiab, et üks isik ja kaks üksust tuleks välja jätta otsuse 2012/642/ÜVJP lisas esitatud loetelust isikute ja üksuste kohta, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid.
The Annex to Decision 2012/642/CFSP should be amended accordingly,
Otsuse 2012/642/ÜVJP lisa tuleks vastavalt muuta,
The Annex to Decision 2012/642/CFSP is hereby amended in accordance with the Annex to this Decision.
Otsuse 2012/642/ÜVJP lisa muudetakse vastavalt käesoleva otsuse lisale.
The following person and entities are deleted from the Annex to Decision 2012/642/CFSP:
Järgmine isik ja järgmised üksused jäetakse välja otsuse 2012/642/ÜVJP lisast:
amending Decision 2009/852/EC on transitional measures under Regulations (EC) No 852/2004 and (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council as regard the processing of non-compliant raw milk in certain milk processing establishments in Romania and the structural requirements of such establishments
millega muudetakse otsust 2009/852/EÜ Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruste (EÜ) nr 852/2004 ja (EÜ) nr 853/2004 alusel võetavate üleminekumeetmete kohta seoses nõuetele mittevastava toorpiima töötlemisega teatavates Rumeenia piimatöötlemisettevõtetes ja selliste ettevõtete struktuurinõuetega
(notified under document C(2013) 2803)
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 2803 all)