natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Irrespective of the moment when the FIT rates reached very low levels, the significant decrease in the Union prices and profitability during the period considered cannot be solely or mainly explained by the reduction of FITs.
Olenemata hetkest, millal soodustariifide määrad langesid väga madalale tasemele, ei saa liidu hindade ja kasumlikkuse olulist langust vaatlusalusel perioodil põhjendada üksnes või peamiselt soodustariifide vähendamisega.
First, on the basis of the information collected for Germany and Italy that represented together around 75 % of the Union market in 2011, the drop in the average sales price was more pronounced than the decrease in the FIT rates during the IP.
Esiteks oli teabe põhjal, mis koguti Saksamaa ja Itaalia kohta, mis moodustasid 2011. aastal üheskoos umbes 75 % liidu turust, keskmise müügihinna langus uurimisperioodil ilmsem kui soodustariifimäärade vähenemine.
Second, the evidence collected shows that, for some countries such as Italy, even in the context of very generous FIT rates, the Union industry had to decrease significantly their prices.
Teiseks nähtub kogutud tõenditest, et mõnes riigis (nt Itaalias) pidi liidu tootmisharu vähendama märkimisväärselt oma hindu isegi väga soodsate soodustariifimäärade puhul.
Finally, during the IP, the Union producers had to sell at prices below their cost of production, which was mainly a consequence of the fact that the Chinese exporting producers had 80 % of the Union market and therefore the power to influence the price-setting mechanism.
Ja lõpetuseks, liidu tootjad pidid müüma uurimisperioodil tooteid tootmiskuludest madalama hinnaga, mis oli peamiselt selle tagajärg, et Hiina eksportivate tootjate käes oli 80 % liidu turust ja seega ka võimalus mõjutada hinnakujundusmehhanismi.
The investigation further established that up to 2011 the higher FIT rates together with the decrease in the prices of modules in the Union rendered the investments in solar energy extremely attractive as investors were earning very high rates on return.
Veel tehti uurimise käigus kindlaks, et kuni 2011. aastani muutsid soodustariifide kõrgemad määrad koos liidus aset leidnud moodulite hinna langusega investeerimise päikeseenergiasse äärmiselt atraktiivseks, sest investeeringute tasuvuse määr oli väga kõrge.
Therefore, this resulted in a high number of investments and consequently high demand of solar panels.
Seepärast oli tulemuseks suur arv investeeringuid ja sellest tulenevalt suur nõudlus päikesepaneelide järele.
As a consequence of the increased demand, the total amount of FITs paid increased significantly and most Member States revised the existing FIT schemes downwards to avoid inter alia an increase of electricity costs.
Suurenenud nõudluse tulemusel suurenes märkimisväärselt makstud soodustariifide kogusumma ja enamik liikmesriike alandas olemasolevaid soodustariife, et vältida muu hulgas elektrihinna tõusu.
This shows that FIT cutbacks may also have been the result of the decreasing prices and not vice versa.
See näitab, et soodustariifide kärped võisid olla ka langevate hindade tulemus, mitte vastupidi.
After final disclosure one party claimed that there was a contradiction between the recital (246) above, that an assessment of the demand for the Union as a whole is difficult, and the recital (223) above stating that a causation analysis per Member State would not lead to meaningful results.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks isik, et käesoleva määruse põhjendus 246, milles on märgitud, et kogu liidu nõudlust on keeruline hinnata, ja põhjendus 223, milles on öeldud, et põhjusliku seose analüüsimine iga liikmesriigi puhul eraldi ei too asjalikke tulemusi, on teineteisega vastuolus.
In this respect, it is clarified that in the assessment made in recital (246) above, reference is made to the difficulty to draw a general picture of the FIT developments for the entire Union and not to the Union demand as claimed by the interested party.
Sellega seoses selgitatakse, et põhjenduses 246 esitatud hinnangus viidatakse sellele, kui keeruline on saada üldist pilti soodustariifide muutumisest kogu liidus, mitte liidu nõudluse osas, nagu väidab huvitatud isik.
As a consequence, it follows that no contradiction exists between the two recitals and therefore the claim was rejected.
Sellest tulenevalt ei ole nende kahe põhjenduse vahel mingit vastuolu ja seepärast lükati väide tagasi.
After final disclosure, one party claimed that even in the context of high FIT rates, the module price may decrease significantly due to technological development, economies of scale, cost reductions and growing global production capacity.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks isik, et isegi kõrgete soodustariifimäärade puhul võib moodulite hind tehnoloogia arengu, mastaabisäästu, kulude vähenemise ja suureneva üleilmse tootmisvõimsuse tõttu märgatavalt langeda.
In respect of this claim, it is noted that the evidence collected shows that the Italian producers had to reduce their prices below the cost of production even when FIT rates were high.
Selle väitega seoses märgitakse, et kogutud tõendite põhjal pidid Itaalia tootjad langetama oma hindu allapoole tootmiskulusid isegi kõrgete soodustariifimäärade puhul.
While the factors mentioned above may indeed have had an impact on the average costs they cannot explain why Union producers had to reduce their prices below their cost of production.
Kuigi ülalnimetatud tegurid võisid tõepoolest mõjutada keskmisi kulusid, ei saa nendega põhjendada seda, miks liidu tootjad pidid langetama oma hindu allapoole oma tootmiskulusid.
Therefore, it is concluded that it was mainly the dumped imports from the PRC that pushed the prices to unsustainable levels and this claim was rejected.
Seepärast järeldatakse, et hinnad surus jätkusuutmatule tasemele peamiselt Hiina RVst pärit dumpinguhinnaga import, ning kõnealune väide lükati tagasi.
After final disclosure, one party claimed that the conclusion drawn in recital (247) above, that FIT cutbacks may have also been the result of the decreasing prices and not vice versa, is not supported by any evidence.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks isik, et põhjenduses 247 esitatud järelduse (et soodustariifide kärped võisid olla ka langevate hindade tulemus, mitte vastupidi) toetuseks pole ühtki tõendit.
It is noted that the conclusions drawn in recital (247) above were based on the information available during the investigation and the scenario described was indeed considered as reasonable given the circumstances in this specific market.
Märgitakse, et põhjenduses 247 tehtud järeldused tuginesid teabele, mis oli uurimise ajal kättesaadav, ja kirjeldatud stsenaariumi peeti selle konkreetse turu olusid silmas pidades tõepoolest mõistlikuks.
Therefore, this argument was rejected.
Nimetatud väide lükati seetõttu tagasi.
After final disclosure, one party reiterated that it disagreed with the conclusion that the downward price pressure on Union producers was mainly exerted by the dumped imports and claimed that, to the contrary, it was the FIT cutbacks that forced the Union producers to reduce their prices.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas üks isik, et ta ei nõustu järeldusega, mille kohaselt liidu tootjatele avaldatud surve hindu alandada oli põhjustatud dumpinguhinnaga impordist, ning väitis, et hoopiski soodustariifide kärped olid need, mis sundisid liidu tootjaid oma hindu alandama.
The same party reiterated that when FITs were reduced, the PV system prices decreased in line with the decrease in FITs so that costs for project developers do not increase, which ultimately caused the price pressure on the Union producers.
Sama isik kordas, et pärast soodustariifide vähendamist langesid fotoelektrilise süsteemi hinnad kooskõlas selle vähenemisega, nii et projektiarendajate kulud ei suurenenud, mis tõi lõppkokkuvõttes liidu tootjatele kaasa hinnasurve.
Since no conclusive evidence was brought in support of these claims, the Commission maintained its analysis and conclusions as stated in recitals (246) to (247) above.
Kuna nende väidete kohta ei esitatud ühtki veenvat tõendit, jäi komisjon kindlaks oma analüüsile ja järeldustele, mis on esitatud põhjendustes 246–247.
The same party claimed that markets are driven by the development of FITs and provided information showing the number of PV installations for the years 2012 and 2013 in the UK.
Sama isik väitis, et turgu suunavad muudatused soodustariifides, ja esitas teabe fotoelektriliste seadmete arvu kohta Ühendkuningriigis aastatel 2012 ja 2013.
The information provided by this party was a publication of the UK government based on the weekly registrations in the UK Central FiT Register (CFR).
Teave, mille kõnealune isik esitas, oli Ühendkuningriigi valitsuse trükis, mis põhines Ühendkuningriigi registrisse Central FiT Register tehtavatel iganädalastel kannetel.
It is noted that this information related mostly to a period outside the IP and referred only to one Member State, while the current investigation focused on the situation of the Union market as a whole.
Märgitakse, et see teave käsitles peamiselt aega, mis jäi väljapoole uurimisperioodi, ja oli seotud vaid ühe liikmesriigiga, samal ajal kui käesolevas uurimises keskenduti olukorrale liidu turul tervikuna.
In any event, it is not contested that FIT levels influence demand, as the profitability of investments in locations with less solar radiation depends on the FIT level.
Igal juhul ei vaielda vastu, et soodustariifide tasemed mõjutavad nõudlust, kuivõrd piirkondades, kus päikesekiirgust on vähem, sõltub investeeringute kasumlikkus soodustariifi tasemest.
However, in order to show that the level at which FIT were set during the IP has caused the injury, interested parties would have had to show that a price increase of the Union producers to the non-injurious level would have meant that the Union producers would not have been able to sell the product concerned because investments into PV systems would not have been viable at those price levels.
Näitamaks, et kahju on põhjustanud tase, millel soodustariifid olid uurimisperioodil kehtestatud, oleksid huvitatud isikud siiski pidanud tõestama, et liidu tootjate hinna tõusmine mittekahjustavale tasemele oleks tähendanud, et liidu tootjad ei oleks saanud vaatlusalust toodet müüa, sest investeeringud fotoelektrilistesse süsteemidesse ei oleks olnud selle hinnataseme juures elujõulised.
No such evidence has been provided.
Selliseid tõendeid ei esitatud.
Therefore, the argument that the reductions in FITs broke the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry was rejected.
Seepärast lükati tagasi väide selle kohta, et soodustariifide vähendamised katkestasid dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelise põhjusliku seoses.
Following the provisional disclosure one party reiterated that FIT developments rendered the solar investment opportunities unattractive for investors and thus lowered the demand for the product.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist toonitas üks huvitatud isik taas, et soodustariifide muutmine muutis päikeseenergiasse investeerimise võimalused investorite jaoks ebahuvitavaks ja vähendas seega nõudlust toote järele.
Another party claimed that the findings set out in recital (173) to the provisional Regulation that investments are still being made in Spain despite the suspension of the FIT schemes was incorrect.
Üks teine huvitatud isik väitis, et ajutise määruse põhjenduses 173 esitatud järeldus, et vaatamata soodustariifisüsteemi tühistamisele tehakse Hispaanias endiselt investeeringuid, on vale.
The impact of FITs on demand was addressed in recital (173) to the provisional Regulation.
Soodustariifide mõju nõudlusele on käsitletud ajutise määruse põhjenduses 173.
As no new arguments were brought forward in this respect, the above claim that demand decreased due to the FIT developments was rejected.
Kuna ühtki uut väidet selle kohta ei esitatud, lükati ülaltoodud väide, et nõudlus soodustariifide muutmise tõttu vähenes, tagasi.
Regarding the investments in Spain, it is clarified that the findings in recital (177) to the provisional Regulation are based on information obtained during the investigation and verified during an on-spot investigation.
Mis puudutab Hispaanias tehtavaid investeeringuid, siis selgitatakse, et ajutise määruse põhjenduses 177 esitatud järeldused põhinevad uurimise raames saadud teabel, mida on kohapeal kontrollitud.
As the party concerned did not provide any new information or evidence in this respect, this claim had to be rejected.
Kuna kõnealune isik ei esitanud selle kohta uut teavet ega uusi tõendeid, tuli väide tagasi lükata.
Following the provisional disclosure several parties claimed that in the context of the low FIT rates, investments in PV projects were economically viable only when supplied with the lower priced solar panels imported from the PRC.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitis mitu huvitatud isikut, et madalate soodustariifimäärade tõttu olid investeeringud fotoelektriliste toodete sektori projektidesse majanduslikult elujõulised vaid siis, kui neis kasutati Hiina RVst pärit madalaima hinnaga päikesepaneele.
Therefore, it was argued that the FIT cutbacks caused the material injury to the Union industry.
Seepärast väideti, et soodustariifide kärped põhjustasid liidu tootmisharule olulist kahju.
Another party argued that the level of the FIT rate influences the price setting mechanism for modules.
Ühe teise isiku väitel mõjutab soodustariifimäära tase moodulite hinnakujundusmehhanismi.
It should be noted that the cost of a module at which a project would still be economically viable varies by Member State or by region in function of numerous factors such as FITs, other regulatory incentives, solar exposure, conventional electricity prices, etc.
Tuleks märkida, et mooduli kogukulu, mille puhul projekt oleks endiselt majanduslikult elujõuline, on liikmesriigiti või piirkonniti erinev mitmete selliste tegurite tõttu nagu soodustariifid, muud regulatiivsed stiimulid, päikesepaiste, tavapärased elektrihinnad jne.
In addition, the investigation showed that current installations depend less and less on the FITs as PV grid parity is likely to have been reached for certain types of installations in several regions in Europe, such as a large portion of Italy, Spain, Portugal, southern France and Greece.
Peale selle näitas uurimine, et praegused seadmed sõltuvad üha vähem soodustariifidest, sest mitmes Euroopa piirkonnas — nt suures osas Itaaliast, Hispaanias, Portugalis, Lõuna-Prantsusmaal ja Kreekas — on teatavate seadmete puhul saavutatud tõenäoliselt fotoelektrilise süsteemi võrgupariteet.
On the above grounds, the claims made in this regard were rejected.
Eespool nimetatud põhjustel lükati selle kohta esitatud väited tagasi.
One interested party claimed that the Commission did not investigate whether the Union industry failed to anticipate that government support schemes would be abruptly withdrawn or decreased.
Ühe huvitatud isiku väitel ei uurinud komisjon seda, kas liidu tootmisharu ei suutnud ette näha valitsuste toetuskavade rakendamise järsku lõpetamist või nende vähendamist.
No arguments were brought in support of this claim.
Selle väite kinnituseks ei esitatud ühtki argumenti.
However, it should be noted that, based on the evidence collected, there is no information indicating that the Union industry responded to the market signals (i.e. development in consumption) and other available information (i.e. reduction in support schemes) in an unreasonable way.
Tuleks siiski märkida, et kogutud tõendite põhjal ei ole mingit märki sellest, et liidu tootmisharu oleks reageerinud turusignaalidele (nt tarbimise arengule) ja muule olemasolevale teabele (nt toetuskavade vähendamisele) ebamõistlikult.
One interested party argued that the FIT cutbacks caused the Union industry's sales decline because investments had been viable only at the affordable Chinese prices.
Üks huvitatud isik väitis, et soodustariifide kärped vähendasid liidu tootmisharu müüki, sest investeeringud olid elujõulised vaid taskukohaste Hiina hindadega.
The evidence collected in fact shows only a slight decrease in the sales of the Union industry during the IP, in contrast to what it would be expected had the PV projects been feasible only with Chinese modules.
Kogutud tõendid näitavad tegelikult ainult seda, et uurimisperioodil toimus liidu tootmisharu müügis vaid väike langus vastupidiselt sellele, mida olnuks oodata, kui fotoelektriliste toodete sektori projektid oleksid olnud elluviidavad vaid Hiina moodulitega.
On the contrary, the sales of modules of the Union industry increased until 2011 and then slightly decreased in the IP, following the same trend as of the consumption.
Vastupidi, 2011. aastani liidu tootmisharu moodulite müük kasvas ja seejärel uurimisperioodil pisut kahanes, järgides sama suundumust kui tarbimine.
Another interested party argued that the findings as set out in recitals (174) and (175) to the provisional Regulation that the FIT changes did not break the causal link has no factual or legal basis and is inconsistent with Article 3(7) of the basic Regulation because the Commission failed to assess the level of injury caused by the FIT reductions and because it considered that the significant drop in the Union industry's price had been a consequence only of the dumped Chinese imports.
Üks teine huvitatud isik väitis, et ajutise määruse põhjendustes 174 ja 175 esitatud järeldusel, et soodustariifide muutused ei põhjustanud põhjusliku seose katkemist, ei ole ei faktilist ega õiguslikku alust ning see ei ole kooskõlas algmääruse artikli 3 lõikega 7, sest komisjon ei suutnud hinnata soodustariifide vähendamisega tekitatud kahju taset ja pidas liidu tootmisharu hinna märkimisväärset langust vaid Hiina dumpinguhinnaga impordi tagajärjeks.
The same party argued that the decrease in the price of modules, cells and wafers was a global phenomenon and not due to the pressure of the Chinese imports.
Sama isiku väitel oli moodulite, elementide ja plaatide hinna langus üleilmne nähtus ega olnud tingitud Hiina impordi avaldatud survest.
In respect of the claim that the Commission failed to assess the level of injury caused by the FIT cutbacks, reference is made to recitals (174), (175) and (182) to the provisional Regulation and recitals (245) to (263) above, where the Commission concluded that neither the decrease in demand nor the impact of FITs on Union prices were as such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from the PRC, irrespective of whether and to which extent they were possibly caused by the FIT cutbacks.
Seoses väitega, et komisjon ei suutnud hinnata soodustariifi kärbetega põhjustatud kahju taset, viidatakse ajutise määruse põhjendustele 174, 175 ja 182 ning käesoleva määruse põhjendustele 245–263, milles komisjon on jõudnud järeldusele, et ei nõudluse vähenemine ega soodustariifide mõju liidu hindadele — hoolimata sellest, kas ja kui suures ulatuses võisid nende põhjuseks olla soodustariifide kärped — pole olnud selline, mis oleks põhjustanud liidu tootmisharu kantud kahju ja Hiina RVst pärit dumpinguhinnaga impordi põhjusliku seose katkemise.
Therefore, the claim that the Commission's findings have no factual basis was rejected.
Seepärast lükati väide, et komisjoni järeldustel puudub faktiline alus, tagasi.
As regards the claim that the decrease in the price of modules and cells was a global phenomenon, reference is made to the recitals (164) to (167) to the provisional Regulation where import volumes and prices from other countries than the PRC into the Union are assessed.
Seoses väitega, et moodulite ja elementide hinna langus oli üleilmne nähtus, viidatakse ajutise määruse põhjendustele 164–167, milles hinnatakse teistest riikidest kui Hiina RVst pärit liitu suunatud impordi mahte ja hindu.
While indeed there was a global downward trend in the prices of modules and cells, the dumped import prices from the PRC have exacerbated the downward trend to loss making levels.
Ehkki hindade langemise suundumus oli moodulite ja elementide puhul üleilmselt tõepoolest olemas, on Hiina RVst pärit impordi dumpinguhinnad seda suundumust süvendanud ja viinud hinnad kahjumit tekitava tasemeni.
On the basis of the above, this claim was rejected.
Tuginedes eelöeldule, lükati see väide tagasi.
In the absence of any comments concerning other financial support schemes granted to the Union industry, the findings in recitals (184) and (185) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki märkust liidu tootmisharule antud muu rahalise abi kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 184 ja 185 esitatud järeldused.
One interested party reiterated the claim that the overcapacity in the global as well as in the Union market caused the material injury rather than the imports from the PRC.
Üks huvitatud isik kordas väidet, et olulise kahju põhjustas pigem liigne tootmisvõimsus nii maailma kui ka liidu turul kui import Hiina RVst.
In this regard it was argued that the Union industry over-expanded its capacities as evidenced by the low capacity utilisation rate and that therefore any injury was self-inflicted.
Sellega seoses väideti, et liidu tootmisharu paisutas oma võimsused üle, mida tõestas madal tootmisvõimsuse rakendamise tase, ja seepärast oli mis tahes kahju põhjustanud tootmisharu ise.
The alleged impact of the overcapacity in the Union and world-wide was already addressed in recitals (185) to (190) to the provisional Regulation and therefore in the absence of any new element the claim had to be rejected.
Liigse tootmisvõimsuse väidetavat mõju liidus ja kogu maailmas on ajutise määruse põhjendustes 185–190 juba käsitletud ning seepärast tuli väide uue teabe puudumise tõttu tagasi lükata.
Another interested party claimed that the overcapacity led to price rationalization.
Ühe teise huvitatud isiku väitel viis liigne tootmisvõimsus hinna otstarbekohastamiseni.
In this regard, it should be noted, on the one hand, that the overcapacity led in fact to a ‘race to the bottom’ and the suppression of the prices of Union industry, which on average exceeded the reduction of the costs of production.
Sellega seoses tuleks märkida, et ühelt poolt tõi liigne tootmisvõimsus tegelikult kaasa n-ö võidujooksu madalaima hinna poole ja liidu tootmisharu hindade allasurumise, mis oli üldjuhul suurem kui tootmiskulude vähenemine.
On the other hand, as outlined in recital (186) to the provisional Regulation, the capacity increases by the Union industry followed the market developments and were considered reasonable.
Teiselt poolt — nagu on öeldud ajutise määruse põhjenduses 186 — järgiti liidu tootmisharu tootmisvõimsuse suurendamisel turu arengut ning seda võimsust peeti mõistlikuks.
Moreover, the increase in production capacity of cells was at a lower level than modules.
Elementide puhul kasvas tootmisvõimsus vähem kui moodulite puhul.
The party concerned did not submit any new information or evidence in this respect and the claims in this regard had therefore to be rejected.
Asjaomane isik ei esitanud selle kohta uut teavet ega uusi tõendeid ning seepärast tuli need väited tagasi lükata.
Another interested party claimed that the injury suffered by the Union industry is due to the Union industry's focus only on specialized investments and its failure to make the necessary investments in capacity additions and cost reductions.
Üks teine huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas asjaolu, et liidu tootmisharu keskendub üksnes spetsiifilistele investeeringutele ega tee vajalikke investeeringuid tootmisvõimsuse suurendamisse ega kulude vähendamisse.
Likewise, this claim could not be confirmed by the findings of the investigation which showed that the Union industry increased its production capacity and efficiency during the period considered (recitals (124) and (187) to the provisional Regulation. This claim was therefore rejected.
Ka seda väidet ei õnnestunud kinnitada uurimise tulemustega, mis näitasid, et liidu tootmisharu suurendas vaatlusalusel perioodil oma tootmisvõimsust ja tõhusust (ajutise määruse põhjendused 124 ja 187). Seepärast lükati see väide tagasi.