natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, it is considered appropriate to extend the existing provisions under Article 14 for ‘end use control’ of parts intended for the assembly of electrical bicycles.
Sellepärast peetakse asjakohaseks laiendada artikli 14 sätteid klassikaliste jalgrataste osade lõppkasutamise kontrollimise suhtes ka elektrijalgrataste kokkupanekuks ettenähtud osadele.
The ‘end-use-control’ provisions enable national customs authorities to trace the final use of imported parts, i.e. use for assembly of classical bicycles or electrical bicycles.
Lõppkasutamise kontrollimise sätted võimaldavad riiklikel tolliasutustel jälgida imporditud osade edasist kasutamist, st kas neid kasutatakse elektri- või klassikaliste jalgrataste kokkupanekuks.
Furthermore, it is considered appropriate to delete Article 16(3) since required data can be retrieved from other sources.
Lisaks leitakse, et otstarbekas on välja jätta artikli 16 lõige 3, sest nõutavaid andmeid saab ka muudest allikatest.
Finally, it is proposed to correct clerical errors and amend obsolete references in the Amended Regulation.
Viimaks tehakse ettepanek parandada tehnilised vead ja muuta muudetud määruses aegunud viiteid.
In the interests of legal certainty and the principle of sound administration, it is necessary to provide that the amendments to the Amended Regulation provided for in this Regulation are to apply as soon as possible to all new and to all pending investigations.
Õiguskindluse ja hea juhtimistava huvides tuleb ette näha, et käesolevas määruses sätestatud muudetud määruse muudatusi kohaldatakse niipea kui võimalik kõigi uute ja kõigi käimasolevate uurimiste suhtes.
Regulation (EC) No 88/97 should therefore be amended accordingly,
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 88/97 vastavalt muuta,
Regulation (EC) No 88/97 is hereby amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 88/97 muudetakse järgmiselt.
Requests shall be made in writing in one of the official languages of the Union and must be signed by a person authorised to represent the applicant.
Taotlused esitatakse kirjalikult ühes Euroopa Liidu ametlikus keeles ja neile peab olema alla kirjutanud taotlejat esindama volitatud isik.
Directorate H Trade Defence
Directorate H Trade Defence,
Rue de la Loi/Wetstraat 200
Rue de la Loi/Wetstraat 200,
E-mail: TRADE-bicycle-parts@ec.europa.eu’;
E-posti aadress: TRADE-bicycle-parts@ec.europa.eu”
paragraph 1, points (a) and (b) are replaced by the following:
Lõike 1 punktid a ja b asendatakse järgmisega:
it contains evidence that the applicant is using essential bicycle parts for the production or assembly of bicycles in quantities above the threshold set out in Article 14(c);
see sisaldab tõendeid, et taotleja kasutab olulisi jalgrattavaruosi jalgrataste tootmiseks või kokkupanekuks artikli 14 lõikes c sätestatud kogusest suuremates kogustes;
it provides prima facie evidence that the applicant’s assembly operations fall outside the scope of Article 13(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009; and
esitab esmapilgul usutavad tõendid, et taotleja koostamistegevus jääb nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 2 kohaldamisalast välja, ning
Where a request is held inadmissible, it shall be rejected by a Decision in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Kui taotlust peetakse vastuvõetamatuks, lükatakse see määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikes 4 sätestatud korras otsuse alusel tagasi.”
As from the date of receipt of a request complying prima facie with the conditions set out in Article 4(1) and (2) and pending a decision on its merits pursuant to Articles 6 and 7, payment of the customs debt in respect of the extended duty pursuant to Article 2(1) of the Reference Regulation shall be suspended in respect of any imports of essential bicycle parts declared for free circulation by the party under examination.
Artikli 4 lõigetes 1 ja 2 sätestatud tingimustele vastava taotluse laekumise kuupäevast ja enne sisulise otsuse tegemist artiklite 6 ja 7 kohaselt, peatatakse tollivõla maksmine laiendatud tollimaksult vastavalt viitemääruse artikli 2 lõikele 1 oluliste jalgrattavaruosade impordi suhtes, mis uurimisalune isik on deklareerinud vabasse ringlusesse laskmiseks.
A period of not less than 6 months prior to the receipt of the request is normally taken into consideration in order to establish prima facie compliance with the conditions set out in Article 4(1) and (2).’;
Tavaliselt võetakse arvesse taotluse laekumisele eelnevat vähemalt kuue kuu pikkust perioodi artikli 4 lõigetes 1 ja 2 sätestatud tingimustele prima facie vastamise kindlakstegemiseks.”
The Commission will identify an investigation period in order to decide whether to grant an exemption which will normally cover a period of 12, but not less than 6 months as of the date of suspension of payment of the extended duty on essential bicycle parts.
Komisjon määrab tollimaksust vabastamise kohta otsuse langetamiseks uurimisperioodi, mis tavaliselt hõlmab 12 kuud, kuid mitte vähem kui kuus kuud alates olulistele jalgrattavaruosadele laiendatud tollimaksu maksmise peatamise kuupäevast.
In conducting its examination, the Commission may request additional information from the applicant for the examination period and/or carry out on-the-spot verifications.’;
Läbivaatamise käigus võib komisjon nõuda taotlejalt täiendava teabe esitamist läbivaatamisperioodiks ja/või teostada kohapeal kontrollimisi.”
The examination of the merits of a request shall normally be concluded within 12 months after the receipt of all information as referred to in Article 6(1).’;
Taotluse sisuline läbivaatamine lõpetatakse tavaliselt kaheteistkümne kuu jooksul pärast kogu teabe kättesaamist vastavalt artikli 6 lõikele 1.”
Where the facts as finally ascertained show that the applicant’s assembly operations do not fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, the applicant’s exemption from the extended duty shall be authorised in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Kui lõplikult kindlakstehtud faktid tõendavad, et taotleja koostamistegevus ei kuulu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 2 kohaldamisalasse, antakse luba taotleja vabastamiseks laiendatud tollimaksust määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikes 4 osutatud korras.”
Where the criteria for exemption are not fulfilled, the request shall be rejected in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 and the suspension of the payment of the extended duty referred to in Article 5 shall be lifted.’;
Kui tollimaksu kohaldamisest vabastamise kriteeriume pole täidetud, lükatakse taotlus tagasi määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikes 4 osutatud korras ja tühistatakse artiklis 5 viidatud laiendatud tollimaksu maksmise peatamine.”
Article 8(1)(a) is replaced by the following:
Artikli 8 lõike 1 punkt a asendatakse järgmisega:
its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009;’;
tema koostamistegevus jääb määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 2 kohaldamisalast välja;”
The Commission may on its own initiative review the situation of an exempted party to verify that its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Komisjon võib omal algatusel kontrollida tollimaksust vabastatud isiku olukorda, et veenduda, et tema koostamistegevus jääb määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 2 kohaldamisalast välja.”
Revocation of an exemption
Tollimaksust vabastamise tühistamine
An exemption shall be revoked in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, after the exempted party has been given an opportunity to comment:
Tollimaksust vabastamine tühistatakse määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikes 4 osutatud korras pärast seda, kui maksust vabastatud isikule on antud võimalus teha omapoolseid märkusi:
where a review has shown that the exempted party’s assembly operations fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009,
kui kontrollimine on näidanud, et maksust vabastatud isiku koostamistegevus jääb määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 2 kohaldamisalasse;
in the event of breach of the party’s obligations pursuant to Article 8, or
artikli 8 kohaselt isiku kohustuste täitmata jätmise korral või
in the event of lack of cooperation after the adoption of the exemption decision.’;
koostöövalmiduse puudumise korral pärast maksust vabastamise otsuse vastuvõtmist.”
The relevant provisions of Regulation (EC) No 1225/2009 concerning:
Määruse (EÜ) nr 1225/2009 asjakohaseid sätteid, mis käsitlevad
the conduct of investigations (Article 6(2), (3), (4) and (5)),
uurimise läbiviimist (artikli 6 lõiked 2, 3, 4 ja 5),
verification visits (Article 16),
kontrollkäike (artikkel 16),
non-cooperation (Article 18), and
koostöö puudumist (artikkel 18) ja
confidentiality (Article 19),
konfidentsiaalsust (artikkel 19),
shall apply to examinations pursuant to this Regulation.’;
kohaldatakse läbivaatamiste suhtes käesoleva määruse alusel.”
Article 14(c) is replaced by the following:
Artikli 14 punkt c asendatakse järgmisega:
on a monthly basis, less than 300 units per type of essential bicycle parts are either declared for free circulation by a party or are delivered to it.
isik deklareerib vabasse ringlusesse laskmiseks või talle tarnitakse kuus vähem kui 300 ühikut oluliste jalgrattavaruosade liigi kohta.
The number of parts declared by or delivered to any party shall be calculated by reference to the number of parts declared by or delivered to all parties which are associated with or have compensatory arrangements with that party; or’;
Iga isiku deklareeritud või talle tarnitud varuosade arv arvutatakse kõigi isikute deklareeritud või neile tarnitud varuosade arvu alusel, mis on seotud kompensatsioonilepinguga või mille puhul selle isikuga on sõlmitud kompensatsioonileping, või”
in Article 14 the following subparagraph (d) is added:
Artiklile 14 lisatakse järgmine lõik:
the essential bicycle parts are for use in the assembly of cycles fitted with an auxiliary motor (TARIC additional code 8835).’;
olulised jalgrattavaruosad on ette nähtud kasutamiseks abimootoriga jalgrataste (TARICi lisakood 8835) kokkupanemisel.”
Article 16(3) is deleted.
Artikli 16 lõige 3 jäetakse välja.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union and shall apply to all new and to all pending investigations as of its entry into force.
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas ja seda kohaldatakse jõustumisest alates kõigi uute ja kõigi käimasolevate uurimiste suhtes.
OJ L 153, 5.6.2013, p. 17.
ELT L 153, 5.6.2013, lk 17.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.’;
ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.”
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 513/2013 of 4 June 2013 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
Komisjoni 4. juuni 2013. aasta määruse (EL) nr 513/2013 (millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) impordi suhtes ja muudetakse määrust (EL) nr 182/2013, millega kehtestatakse registreerimisnõue selliste Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud toodete impordi suhtes) parandus
(Official Journal of the European Union L 152 of 5 June 2013)
(Euroopa Liidu Teataja L 152, 5. juuni 2013)
On page 43, in the Annex:
Leheküljel 43 lisas
‘ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’,
„ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co., Ltd”
‘Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’;
„Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd”;
on page 45, in the Annex:
leheküljel 45 lisas
‘Nanjing Dago New Energy Co. Ltd’,
„Nanjing Dago New Energy Co. Ltd”
‘Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd’.
„Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd”.
Commission Regulation (EU) No 513/2013
Komisjoni määrus (EL) nr 513/2013,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) impordi suhtes ja muudetakse määrust (EL) nr 182/2013, millega kehtestatakse registreerimisnõue selliste Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud toodete impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 7 and Article 14(5) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 7 ja artikli 14 lõiget 5,
On 6 September 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the European Union (‘the Union’) of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’ or the ‘country concerned’).
6. septembril 2012 avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate [2] Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV” või „asjaomane riik”) pärit kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta (edaspidi „algatamisteade”).
The investigation was initiated following a complaint lodged on 25 July 2012 by EU ProSun (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of crystalline silicon photovoltaic (‘PV’) modules and key components.
Uurimine algatati kaebuse põhjal, mille esitas 25. juulil 2012 EU ProSun (edaspidi „kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab rohkem kui 25 % kõikidest liidus toodetavatest kristalsest ränist fotoelektrilistest moodulitest ja nende põhikomponentidest.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid kõnealuse toote müügi kohta dumpinguhindadega ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
Following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Regulation (EU) No 182/2013 [3] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC subject to registration as of 6 March 2013.
Lähtudes kaebuse esitaja taotlusest, mis põhines nõutaval tõendusmaterjalil, võttis komisjon 1. märtsil 2013 vastu määruse (EL) nr 182/2013, [3] millega kehtestati alates 6. märtsist 2013 registreerimisnõue Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) impordi suhtes.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the PRC authorities and known importers of the initiation of the investigation.
Komisjon teavitas ametlikult kaebuse esitajat, teisi teadaolevaid liidu tootjaid, teadaolevaid eksportivaid tootjaid, HRV ametiasutusi ja teadaolevaid importijaid menetluse algatamisest.
The Commission also advised producers in the USA, which was envisaged as a possible analogue country.
Komisjon teavitas ka võimalikuks võrdlusriigiks kavandatud Ameerika Ühendriikide tootjaid.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates ette nähtud tähtaja jooksul.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kõikidele huvitatud isikutele, kes taotlesid ärakuulamist ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.
In view of the large number of exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers involved in the investigation, and in order to complete the investigation within the statutory time limits, the Commission announced in the Notice of Initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 17 of the basic Regulation (this process is also referred to as ‘sampling’).
Arvestades seda, et uurimine hõlmab väga suurt hulka asjaomase riigi eksportivaid tootjaid, sõltumatuid importijaid ja liidu tootjaid, ning soovides lõpetada uurimine ettenähtud tähtaja jooksul, teatas komisjon algatamisteates, et ta on otsustanud piirduda uurimisel asjaomase riigi eksportivate tootjate, sõltumatute importijate ja liidu tootjate mõistliku hulgaga, moodustades selleks valimi, nii nagu on ette nähtud algmääruse artikliga 17 (sellist menetlust nimetatakse ka väljavõtteliseks uuringuks).
The Commission announced in the Notice of Initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komisjon teatas algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi.
All known Union producers and known producers’ association were informed about the selection of the provisional sample of Union producers.
Liidu tootjate esialgse valimi moodustamisest anti teada kõikidele teadaolevatele liidu tootjatele ja tootjate ühendustele.
This provisional sample consisted of 9 Union producers out of the around 220 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation to produce the like product (see recital 26 below), selected on the basis of the largest representative volume of production, taking into account the sales volume and the geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Esialgsesse valimisse kuulus üheksa liidu tootjat ligikaudu 220st, kelle kohta oli enne uurimise algatamist teada, et nad toodavad samasugust toodet (vt põhjendus 26). Tootjad valiti välja suurima esindusliku tootmismahu põhjal, võttes arvesse müügimahtu ja geograafilist asukohta, mida oli võimalik ettenähtud aja jooksul uurida.
It was ensured that the sample covers both vertically integrated and non-integrated Union producers.
Sealjuures tagati, et valimisse kuulub nii vertikaalselt integreeritud kui ka integreerimata liidu tootjaid.
Interested parties were also invited to make their views known on the provisional sample.
Samuti paluti huvitatud isikutel teha teatavaks oma seisukohad esialgse valimi kohta.
A number of interested parties commented on the provisional sample and one party requested a hearing with the Hearing Officer.
Mitu huvitatud isikut esitas esialgse valimi kohta märkusi ja üks isik taotles ärakuulamise eest vastutava ametniku juures ärakuulamist.
Several interested parties raised the following objections concerning the provisional sample of Union producers:
Mitu huvitatud isikut esitas liidu tootjate esialgse valimi kohta järgmised vastuväited.
Some parties submitted that the limited information provided with regard to the provisionally selected sample was insufficient and prevented them from making any meaningful comments on the proposed sample.
Mõni isik teatas, et esialgse valimi kohta antud piiratud teave oli ebapiisav ega võimaldanud neil välja pakutud valimi kohta asjakohaseid märkusi teha.
In particular, they criticised that the identity of the Union producers was kept confidential and requested that the Member States where the sampled Union producers were located should be disclosed, as well as the selected Union producers’ share of production in the total production volume of PV modules, cells and wafers and the percentage of production and sales represented by the sampled companies individually and by the sample as a whole.
Nad kritiseerisid eelkõige seda, et liidu tootjate identiteet oli salastatud, ja taotlesid, et avaldataks teave selle kohta, millistes liikmesriikides väljavalitud tootjad asuvad, milline on nende toodangu osakaal fotoelektriliste moodulite, elementide ja plaatide kogutoodangus ning kui suure protsendi toodangu- ja müügimahust moodustab iga väljavalitud äriühing eraldivõetuna ja kogu valim tervikuna.
The method used for selection of the sample was contested on the grounds that it ‘confuses three different steps’, namely the support for the initiation of the investigation, definition of the Union industry and sampling.
Valimi moodustamise meetod seati kahtluse alla põhjendusega, et selles „on aetud segamini kolm erinevat etappi”, nimelt uurimise algatamise toetuse kindlaks tegemine, liidu tootmisharu määratlemine ja valimi moodustamine.
Therefore, it was claimed that it was unclear whether the Union industry was already defined at the time of the selection of the sample, and therefore whether the sample could be considered as representative.
Seetõttu väideti, et on ebaselge, kas liidu tootmisharu oli enne valimi moodustamist juba määratletud ja kas valimit saab seega pidada esinduslikuks.
Without defining the Union industry at sampling stage, interested parties were prevented from verifying whether the provisional sample was representative, and thus whether on the basis of the sample, the situation of the Union industry during the investigation period as defined in recital 19 below could be correctly assessed.
Jättes liidu tootmisharu valimi moodustamise järgus määratlemata, ei antud huvitatud isikutele võimalust kontrollida, kas esialgne valim oli esinduslik, ja seega samuti, kas selle põhjal saab õigesti hinnata liidu tootmisharu olukorda põhjenduses 19 määratletud uurimisperioodil.
Furthermore, it was claimed that it was inappropriate to select the provisional sample on the basis of the replies of the Union producers to the examination of the support for the initiation of the investigation.
Samuti väideti, et ei olnud korrektne moodustada esialgne valim vastuste põhjal, mille liidu tootjad olid andnud menetluse algatamise toetuse uurimise käigus.
It was also claimed that the provisional sample was selected merely on the basis of companies which have expressed their support to the present investigation.
Samuti väideti, et esialgne valim moodustati üksnes uurimist toetanud äriühingute põhjal.
One party claimed that since vertically integrated companies are included in the provisional sample, the production volume of wafers and cells may be double or triple counted which casts doubts on the overall representativity of the sample.
Üks isik leidis, et kuna esialgsesse valimisse kuulub ka vertikaalselt integreeritud äriühinguid, võib plaatide ja elementide tootmismahtu olla arvestatud kahe- või kolmekordselt, mis seab valimi esinduslikkuse kahtluse alla.
It was requested that for vertically integrated producers only the production volume of modules should be counted, but not the volume of cells and wafers.
Ta nõudis, et vertikaalselt integreeritud tootjate puhul võetaks arvesse ainult moodulite, mitte aga elementide ja plaatide tootmismahtu.