natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Articles 2(2) and 2(3) of the Implementing Rules set out the mechanism whereby Romania must incorporate changes in the EU compatibility criteria.
Rakenduseeskirjade artikli 2 lõigetes 2 ja 3 on sätestatud mehhanism, mille alusel tuleb Rumeenial võtta üle ELi kokkusobivuse kriteeriumide muudatused.
In particular, Romania shall be informed of any changes in the Community compatibility criteria which are not published, and ‘where such changes do not encounter objections from Romania within three months from the date of receiving the official information about them, they shall become criteria of compatibility as provided for in paragraph 1 of this Article. Where such changes encounter objections from Romania and having regard to the approximation of legislation as provided for in the Europe Agreement, consultations shall take place, in accordance with Articles 7 and 8 of these Rules’.
Konkreetsemalt teavitatakse Rumeeniat mis tahes muudatustest ühenduse kokkusobivuse kriteeriumides, mida ei ole avaldatud, ja „kui niisugused muudatused ei tekita kolme kuu jooksul alates ametliku teabe saamisest nende kohta Rumeenia vastuväiteid, muutuvad need käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud kokkusobivuse kriteeriumideks. Kui niisugused muudatused tekitavad Rumeenia vastuväiteid ja arvestades Euroopa lepingus sätestatud õigusaktide lähendamise põhimõtet, toimuvad vastavasisulised konsultatsioonid kooskõlas käesolevate eeskirjade artiklitega 7 ja 8”.
Although Romania did not object within three months to the change in 2002 of the Community definition of the steel industry to also cover tube producers, those changes in Community law could not have become applicable to measures that fall outside the scope of the Europe Agreement, namely those that were not covered by the ECSC Treaty.
Olenemata sellest, kas Rumeenia esitas või ei esitanud kolme kuu jooksul vastuväiteid muudatuste kohta, mis tehti 2002. aastal terasetööstuse määratlusse ja millega lisati sellesse torutoojad, ei oleks ühenduse õiguse muudatused saanud hakata kehtima meetmete suhtes, mis ei kuulu Euroopa lepingu reguleerimisalasse, s.o meetmed, mida ESTÜ asutamisleping ei hõlma.
Moreover, since Annex VII is a lex specialis, when determining its scope the Commission cannot rely on broadening the definition of EU steel following the expiry of the ECSC Treaty.
Lisaks on VII lisa käsitatav erinormina ning seetõttu ei saa komisjon selle kohaldamisala kindlaksmääramisel tugineda ELi terasesektori määratluse laienemisele pärast seda, kui ESTÜ asutamisleping kaotas kehtivuse.
It must therefore be concluded that a clear distinction must be made between, on the one hand, the ‘evolutive’ nature of the law applicable to State aid for the steel sector in Romania before accession, under the Europe Agreement, and on the other hand the necessarily strict interpretation of the scope of the Commission's retroactive control competence as stemming from Annex VII, Protocol 2 and the Additional Protocol.
Seetõttu tuleb järeldada, et selget vahet tuleb teha ühelt poolt Rumeenias enne ühinemist terasesektorile kooskõlas Euroopa lepinguga antud riigiabi suhtes kohaldatava õiguse muutuva olemuse ja teiselt poolt komisjoni tagasiulatuva, VII lisast, protokollist nr 2 ja lisaprotokollist tuleneva kontrollipädevuse ulatuse ilmtingimata otsese tõlgendamise vahel.
On the basis of the aforementioned considerations (see in particular recitals (36) and (42) above), the Commission concludes that it does not have competence to review measures granted to Romanian tube producers before accession, in particular over the period 1993-2004, on the basis of Annex VII.
Arvestades eespool toodut (vt eelkõige põhjendused 36–42), järeldab komisjon, et ta ei ole VII lisa alusel pädev vaatama läbi enne ühinemist Rumeenia torutootjate kasuks võetud meetmeid, eriti neid, mis võeti ajavahemikul 1993–2004.
The formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU initiated by letter addressed to Romania of 25 September 2007, is closed for lack of Commission competence under the provisions of Annex VII Section B to the Accession Treaty of Romania to review the measures granted by Romania in the context of the privatisation of Petrotub Roman S.A in 2003.
Ametlik uurimismenetlus, mis on sätestatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 ja mis algatati 25. septembril 2007. aastal Rumeeniale saadetud kirjaga, on lõpetatud, arvestades asjaolu, et komisjon ei ole Rumeenia ühinemislepingu VII lisa B osa sätete alusel pädev vaatama läbi meetmeid, mida Rumeenia võttis ettevõtja Petrotub Roman S.A. erastamise raames 2003. aastal.
OJ C 287, 29.11.2007, p. 29.
ELT C 287, 29.11.2007, lk 29.
Petrotub was acquired in 2003 by LNM Holdings, and the latter merged in 2004 with ISPAT International, to form the Mittal Steel group.
Ettevõtja LNM Holdings soetas ettevõtja Petrotub 2003. aastal ning ettevõtja LNM Holdings ühines 2004. aastal ettevõtjaga ISPAT International, mille tulemusel moodustus kontsern Mittal Steel.
In 2006, Mittal Steel merged with Arcelor to form the ArcelorMittal group.
2006. aastal ühines kontsern Mittal Steel ettevõtjaga Arcelor, mille tulemusel moodustus kontsern ArcelorMittal.
As of December 31, 2009, ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
Alates 31. detsembrist 2009 kuulub 69,7684 % ettevõtja ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A. aktsiatest ettevõtjale ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
Rotterdam NLD holds a 69,7684 % stake in ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.
Rotterdam NLD.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 muutunud vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping”) artikliteks 107 ja 108.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Need kaks sätete kogumit on sisuliselt identsed.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Käesolevas otsuses käsitatakse viiteid ELi toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 vajaduse korral viidetena vastavalt EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
See footnote 1 above.
Vt joonealune märkus nr 1.
Roman is the second largest city of a North-Eastern Romanian county qualifying as assisted region under Article 107(3)(a) TFEU pursuant to the Commission Decision of 24 January 2007 on the national regional State Aid map for Romania (N 2/07) (OJ C 73, 30.3.2007, p. 17).
Roman on suuruselt Kirde-Rumeenia maakonna teine linn, mis kvalifitseerub ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti a kohaselt abi saavate piirkondade hulka vastavalt komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsusele „Regionaalabi kaart: Rumeenia” (N 2/07) ( ELT C 73, 30.3.2007, lk 17).
Further details on the company’s current profile are available on the website of ArcelorMittal (see http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
Täiendavad üksikasjad ettevõtja praeguse profiili kohta on kättesaadavad ettevõtja ArcelorMittal veebisaidil (vt http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
In May 2004, the Romanian privatisation agency APAPS (Romanian acronym for the Authority for the Privatisation and Administration of State Holdings) was merged with AVAB (Romanian acronym for the Authority for the Administration of Bank Assets) and renamed AVAS (Romanian acronym for the Authority for the Administration of State Assets).
2004. aasta mais ühines Rumeenia erastamisagentuur APAPS (lühend, mis tuleneb riigi osaluse erastamise ja haldamise asutuse rumeeniakeelsest nimest) asutusega AVAB (lühend, mis tuleneb panga varade haldamise ameti rumeeniakeelsest nimest) ning hakkas kandma nime AVAS (lühend, mis tuleneb riigi varade haldamise asutuse rumeeniakeelsest nimest).
The EUR sums are calculated at the ROL/EUR exchange rate of 30 September 2003 – 1 EUR = 38185 ROL.
Eurodes esitatud summad on arvutatud Rumeenia leu ja euro 30. septembri 2003. aasta vahetuskursi alusel: 1 euro = 38185 Rumeenia leud.
BDO Conti Audit SA, report of October 2007.
BDO Conti Audit SA, 2007. aasta oktoobri aruanne.
The sums expressed in ROL are converted into EUR at the ROL/EUR exchange rate applicable on 30 September 2003 – see footnote 8 above.
Rumeenia leudes väljendatud summad on konverteeritud eurodesse Rumeenia leu ja euro 30. septembri 2003. aasta vahetuskursi alusel – vt joonealune märkus nr 8.
Case T-152/99 HAMSA and Spain v Commission [2002] ECR II-3049.
Kohtuasi T-152/99: HAMSA ja Hispaania vs. komisjon, EKL 2002, lk II-3049.
Joined Cases C-278/92 to 280/92 Spain v Commission (HYTASA) [1994] ECR I-4103.
Liidetud kohtuasjad C-278/92 kuni C-280/92: Hispaania vs. komisjon (HYTASA), EKL 1994, lk I-4103.
Case C-344/99 Germany v Commission (Gröditzer Stahlwerke) [2003] ECR I-1139.
Kohtuasi C-344/99: Saksamaa vs. komisjon (Gröditzer Stahlwerke), EKL 2003, lk I-1139.
Communication of the Commission to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance (OJ C 281, 17.9.1997, p. 4).
EÜ asutamislepingu artikli 93 lõike 1 kohane komisjoni teatis liikmesriikidele asutamislepingu artiklite 92 ja 93 kohaldamise kohta lühiajalise ekspordikrediidikindlustuse suhtes (EÜT C 281, 17.9.1997, lk 4).
The text is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y0917(01):EN:NOT
Tekst on kättesaadav järgmisel veebisaidil: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y0917%2801%29:ET:NOT.
In Joined Cases T-273/06 and T-297/06 ISD Polska and Others v Commission, judgment of 1 July 2009, the General Court confirmed at paragraph 90 that ‘[…] it is common ground that, in principle, Articles 87 EC and 88 EC do not apply to aid granted before accession which was no longer applicable thereafter’.
Liidetud kohtuasjad T-273/06 ja T-297/06: ISD Polska jt vs. komisjon; 1. juulil 2009. aastal tehtud otsuses kinnitas Üldkohus punktis 90, et „[…] siis poolte vahel ei ole vaidlust küsimuses, et EÜ artiklid 87 ja 88 ei ole üldjuhul kohaldatavad enne ühinemist antud abi suhtes, mida pärast ühinemist enam ei anta”.
See also Commission Decision 2006/937/EC of 5 July 2005 on State aid C 20/04 (ex NN 25/04) in favour of Huta Czestochowa S.A. (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1, paragraph 108).
Vt ka komisjoni otsus 2006/937/EÜ, 5. juuli 2005, Huta Częstochowa SA-le antud riigiabi nr C 20/04 (ex NN 25/04) kohta (ELT L 366, 21.12.2006, lk 1, põhjendus 108).
OJ L 157, 21.6.2005.
ELT L 157, 21.6.2005.
Council Decision of 18 July 2005 on the fulfilment of the conditions laid down in Article 3 of the Additional Protocol to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part, with regard to an extension of the period laid down in Article 9(4) of Protocol 2 to the Europe Agreement (OJ L 195, 27.7.2005, p. 22).
Nõukogu 18. juuli 2005. aasta otsus ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Rumeenia vahel assotsiatsiooni loomist käsitleva Euroopa lepingu lisaprotokolli artiklis 3 sätestatud tingimuste täitmise kohta seoses Euroopa lepingu protokolli nr 2 artikli 9 lõikes 4 ette nähtud perioodi pikendamisega; (ELT L 195, 27.7.2005, lk 22).
Case T288/06 Regionalny Fundusz Gospodarczy v Commission, judgment of 1 July 2009, paragraphs 40-44, and Joined Cases T-273/06 and T-297/06 ISD Polska and Others v Commission, judgment of 1 July 2009, paragraphs 91-97.
1. juuli 2009. aasta otsus kohtuasjas T-288/06: Regionalny Fundusz Gospodarczy vs. komisjon, punktid 40–44, ning 1. juuli 2009. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-273/06 ja T-297/06: ISD Polska jt vs. komisjon, punktid 91–97.
OJ L 138, 22.5.2001, p. 16.
EÜT L 138, 22.5.2001, lk 16.
By letters dated 28 January 2008, registered on 29 January 2008, ArcelorMittal (the parent company) and AM Roman (the subsidiary concerned) submitted their comments, which were communicated to Romania on 12 February 2008.
Ettevõtja ArcelorMittal (emaettevõtja) ja ettevõtja AM Roman (asjaomane tütarettevõtja) esitasid 28. jaanuari kirjades (registreeritud 29. jaanuaril 2008) oma märkused, mis edastati Rumeeniale 12. veebruaril 2008.
Romania reacted by letter of 11 March 2008, registered on the same date.
Rumeenia vastas 11. märtsi 2008. aasta kirjas, mis registreeriti samal kuupäeval.
The Commission requested additional information by letters of 26 February 2009, 8 October 2009 and 29 January 2010.
Komisjon küsis täiendavat teavet 26. veebruari 2009. aasta, 8. oktoobri 2009. aasta ja 29. jaanuari 2010. aasta kirjades.
Romania replied by letters of 27 April 2009, 19 October 2009 and 3 February 2010, all registered on the same dates.
Rumeenia vastas 27. aprilli 2009. aasta, 19. oktoobri 2009. aasta ja 3. veebruari 2010. aasta kirjades, mis registreeriti samadel kuupäevadel.
The ‘grace period’ was extended until the end of 2004 by an Additional Protocol approved by Council Decision of 29 July 2002 and signed on 23 October 2002.
Lisaprotokolliga, mille nõukogu kiitis heaks 29. juulil 2002. aastal ja allkirjastas 23. oktoobril 2002. aastal, anti Rumeeniale täiendavat ajapikendust kuni 2004. aasta lõpuni.
During the resulting total ‘grace period’, i.e. from 1993 until the end of 2004, Romania was allowed to give restructuring aid to the steel sector on terms and conditions resulting from Protocol 2 (as extended by the Additional Protocol) and on the basis of a National Restructuring Program (hereinafter ‘NRP’) agreed by the Community.
Kogu antud ajapikenduse jooksul, st alates 1993. aastast kuni 2004. aasta lõpuni, oli Rumeenial lubatud anda restruktureerimisabi terasesektorile protokollist nr 2 (nagu seda oli pikendatud lisaprotokolliga) tulenevatel tingimustel ning ühendusega kokku lepitud riikliku restruktureerimiskava alusel.
Paragraph (12) empowers the Commission and the Council to monitor the implementation of the Romanian NRP before and after accession, until 2009.
Punktiga 12 antakse komisjonile ja nõukogule õigus teostada järelevalvet Rumeenia riikliku restruktureerimiskava rakendamise üle enne ja pärast ühinemist kuni 2009. aastani.
Paragraph (17) empowers the Commission to order recovery of State aid granted in breach of paragraphs (1) to (3) of Annex VII (as indicated in recitals (30)-(32) below).
Punktiga 17 antakse komisjonile õigus nõuda VII lisa punktidega 1–3 vastuolus antud riigiabi tagasinõudmist (nagu on märgitud põhjendustes 30–32).
Paragraph (1) of Annex VII stipulates that State aid granted by Romania for the restructuring of ‘specified parts of its steel industry’ from 1993 to 2004 shall be deemed compatible with the internal market provided that: ‘[…] the period provided for in Article 9(4) of Protocol 2 on ECSC products to the Europe Agreement […] has been extended until 31 December 2005’; the terms and conditions set out in the NRP have been complied with; no further State aid is granted or paid to beneficiaries of the NRP after 1 January 2005; and ‘[…] no State aid for restructuring is paid to the Romanian steel sector after 31 December 2004’.
VII lisa punktis 1 sätestatakse, et Rumeenia poolt teatavatele Rumeenia terasetööstuse osadele restruktureerimiseks antud riigiabi loetakse siseturuga kokkusobivaks järgmistel tingimusel: „Euroopa lepingu ESTÜ tooteid käsitleva protokolli nr 2 artikli 9 lõikes 4 ettenähtud tähtaega on pikendatud kuni 31. detsembrini 2005”, järgitud on riiklikus restruktureerimiskavas sätestatud tingimusi, riiklikust restruktureerimiskavast abi saajatele ei määrata ega maksta täiendavat riigiabi pärast 1. jaanuari 2005 ning „pärast 31. detsembrit 2004 ei määrata ega maksta Rumeenia terasesektori restruktureerimiseks mingit riigiabi”.
It also stipulates that: ‘For the purpose of these provisions and Appendix A, State aid for restructuring is to be understood as any measure concerning steel companies that constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and that cannot be held to be compatible with the internal market in accordance with the normal rules applied in the Community’.
Lisaks sätestatakse nimetatud punktis järgmine: „Käesolevates sätetes ja A liites tähendab restruktureerimiseks antav riigiabi igasugust teraseettevõtjate suhtes võetud meedet, mis on EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi ja mida ei saa ühenduses kohaldatud tavanormide kohaselt pidada ühisturuga kokkusobivaks”.
The first subparagraph of paragraph (1) of Annex VII refers explicitly to Article 9(4) of Protocol 2, as extended by the Additional Protocol signed on 23 October 2002.
VII lisa punkti 1 esimeses taandes viidatakse sõnaselgelt protokolli nr 2 (nagu seda on pikendatud 23. oktoobril 2002. aastal allkirjastatud lisaprotokolliga) artikli 9 lõikele 4.
Protocol 2 covered only ECSC steel, and even listed the ECSC steel products in an Annex.
Protokoll nr 2 hõlmas ainult ESTÜ terasetööstust ning selle lisas loetleti ka ESTÜ terasetooted.
The ECSC Treaty expired on 23 July 2002.
ESTÜ asutamisleping kaotas kehtivuse 23. juulil 2002.
As of that date, State aid to the steel industry was brought under the general EC regime.
Alates sellest kuupäevast hakati terasetööstusega seotud riigiabi suhtes kohaldama üldist EÜ korda.
Protocol 2 expired on 31 December 1997.
Protokoll nr 2 kaotas kehtivuse 31. detsembril 1997.
The Additional Protocol extended the validity of Protocol 2 from 1 January 1998 for another 8 years or until the date of Romania's accession (whichever came first).
Lisaprotokolliga pikendati protokolli nr 2 kehtivust alates 1. jaanuarist 1998 veel kaheksaks aastaks või kuni Rumeenia ühinemiseni (olenevalt sellest, kumb kuupäev on varasem).
This procedure is closed, taking note of the Commission’s lack of competence to assess the acts concerned,
Kõnealune menetlus on lõpetatud, arvestades asjaolu, et komisjon ei ole pädev hindama asjaomaseid toiminguid,
The report was based on the assumption that, in the event of liquidation, the 1998 guarantee would have been triggered, and the State (through the Ministry of Finance) would have become liable for the outstanding amount of the 1998 KfW loan taken by Petrotub, i.e. for EUR [15-25] million.
Aruanne põhines eeldusel, et likvideerimise korral oleks kasutusele võetud 1998. aasta garantii ning riik oleks (rahandusministeeriumi kaudu) pidanud tasuma tagasimaksmata osa laenust, mille ettevõtja Petrotub võttis 1998. aastal arengupangalt KfW, st [15–25] miljonit eurot.
In other words, in the liquidation scenario, the State would have eventually received only EUR [2-9] million, which is lower by comparison to the total of EUR [4-9] million received through privatisation.
Teisisõnu oleks riik likvideerimisstsenaariumi korral saanud lõpuks kõigest [2–9] miljonit eurot, mis on väiksem summa võrreldes erastamise kaudu saadud [4–9] miljoni euro suuruse kogusummaga.
Council Decision 2013/517/CFSP
Nõukogu otsus 2013/517/ÜVJP,
on the Union support for the activities of the International Atomic Energy Agency in the areas of nuclear security and verification and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction
Euroopa Liidu toetuse kohta Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri tegevusele tuumajulgeoleku ja vastavustõendamise valdkonnas ning massihävitusrelvade leviku vastase ELi strateegia rakendamisel
On 12 December 2003, the European Council adopted the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction (‘the Strategy’), Chapter III of which contains a list of measures that need to be taken both within the Union and in third countries to combat such proliferation.
Euroopa Ülemkogu võttis 12. detsembril 2003 vastu massihävitusrelvade leviku vastase ELi strateegia (edaspidi „strateegia”), mille III peatükis on nende meetmete loetelu, mida tuleb võtta Euroopa Liidus ja kolmandates riikides massihävitusrelvade leviku vastu võitlemiseks.
The Union is actively implementing the Strategy and is giving effect to the measures listed in Chapter III thereof, in particular by releasing financial resources to support specific projects conducted by multilateral institutions, such as the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Liit viib kõnealust strateegiat aktiivselt ellu ja rakendab selle III peatükis loetletud meetmeid, eelkõige eraldades rahalisi vahendeid konkreetsete projektide toetamiseks, mida juhivad mitmepoolsed institutsioonid, näiteks Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur (IAEA).
That Common Position calls, inter alia, for the promotion of the conclusion of the IAEA Comprehensive Safeguards Agreements and Additional Protocols and commits the Union to working towards making the IAEA Comprehensive Safeguards Agreements and Additional Protocols the standard for the IAEA verification system.
Nimetatud ühises seisukohas kutsutakse muu hulgas üles edendama IAEA üldiste kaitsemeetmete lepingute ja nende lisaprotokollide sõlmimist ning tehakse liidule ülesandeks teha tööd selle nimel, et muuta üldiste kaitsemeetmete lepingud ja lisaprotokollid IAEA kontrollisüsteemi standardiks.
On 27 September 2010, the Council adopted Decision 2010/585/CFSP on support for IAEA activities in the areas of nuclear security and verification and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction [6].
Nõukogu võttis 27. septembril 2010 vastu otsuse 2010/585/ÜVJP IAEA tegevuse toetamise kohta tuumajulgeoleku ja vastavustõendamise valdkonnas ning massihävitusrelvade leviku vastase ELi strateegia rakendamisel [6].
On 8 July 2005, the States Parties and the European Atomic Energy Community agreed by consensus to amend the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material (CPPNM) with a view to expanding its scope to encompass nuclear material and facilities in peaceful domestic use and storage, as well as in transport, and to oblige States Parties to make violations subject to criminal sanctions.
Konventsiooniosalised riigid ja Euroopa Aatomienergiaühendus jõudsid 8. juulil 2005 kokkuleppele muuta tuumamaterjali füüsilise kaitse konventsiooni (CPPNM) eesmärgiga laiendada selle kohaldamisala, et hõlmata rahuotstarbelises riigisiseses kasutuses olevat tuumamaterjali ja -rajatisi, nende ladustamist ja transporti ning kohustada konventsiooniosalisi riike kohaldama rikkumiste suhtes kriminaalkaristusi.
On 7 July 2007, the International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism entered into force.
7. juulil 2007 jõustus tuumaterrorismi tõkestamise rahvusvaheline konventsioon.
It requires States Parties to enact legislation to criminalise the offences set out in the Convention.
Sellega nõutakse osalisriikidelt õigusaktide jõustamist konventsioonis esitatud õigusrikkumiste käsitamiseks kuriteona.
The IAEA pursues the same objectives as those set out in recitals 3 to 11 of this Decision.
IAEA taotleb samu eesmärke, mis on esitatud käesoleva otsuse põhjendustes 3–11.
This is done through the implementation of its Nuclear Security Plan which is financed entirely through voluntary contributions to the IAEA Nuclear Security Fund.
Neid eesmärke püütakse saavutada IAEA tuumajulgeoleku kava rakendamisega, mida rahastatakse täielikult IAEA tuumajulgeoleku fondi vabatahtlikult makstavate panuste kaudu.
The Union participates in the Nuclear Security Summit process and is committed to further enhancing its efforts which aim to strengthen nuclear security and to assist third countries in that regard.
Euroopa Liit osaleb tuumajulgeoleku tippkohtumise protsessis ja on võtnud kohustuse tõhustada täiendavalt oma jõupingutusi tuumajulgeoleku tugevdamiseks ja aidata selles osas kolmandaid riike.
The technical implementation of this Decision should be entrusted to the IAEA which, on the basis of its longstanding and broadly-recognised expertise in the area of nuclear security, could significantly strengthen relevant capabilities in the target countries.
Käesoleva otsuse tehniline rakendamine tuleks teha ülesandeks IAEAle, kes saaks tuumajulgeoleku valdkonnas omatavate pikaajaliste ja laialdaselt tunnustatud eriteadmiste alusel oluliselt tugevdada asjaomast suutlikkust sihtriikides.