natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the objective characteristics of the goods at the time of their importation to the Union are an important element, it is not denied by the TMK Group that they classified the product types as falling under measures before changing that classification even without any change in the product specifications.
Toote omadused importimisel liitu on tähtsad, kuid TMK grupp ei eita, et nad klassifitseerisid toote tüübid meetmete alla kuuluvaks enne klassifikatsiooni muutmist isegi ilma mingite muudatusteta tootekirjelduses.
This is considered to be one of the elements that leads to the conclusion that the concerned product types fall within the scope of the investigation.
Seda peetakse üheks selliseks asjaoluks, mille põhjal võib teha järelduse, et asjaomased tootetüübid kuuluvad uurimise alla.
It was also noted that the unrelated customer's purchase specifications clearly referred to ‘semi finished’ products rather than ‘blanks’ or ‘hollows’.
Märgiti veel seda, et sõltumatu kliendi ostu tootekirjeldus osutab selgelt pooltöödeldud tootele, mitte torutoorikutele või õõnesprofiilidele.
On this latter point, TMK argued that it is totally irrelevant for customs classification purposes how the product is described by a purchaser.
Viimase punkti kohta väitis TMK, et toote klassifitseerimise seisukohast ei ole mingit tähtsust sellel, kuidas klient toodet kirjeldab.
In reply to this, it must be stated that the description of the product by the purchaser has some value in the sense that the purchaser is obviously aware of the product requirements at the time of order.
Selle kohta märgitakse, et kliendi esitatud tootekirjeldusel on sel määral tähtsust, et klient ilmselt teab, millised on toote nõuded, kui ta teeb tellimust.
To say, therefore, that the purchaser's description is ‘totally irrelevant’ is doubtful.
Seega on kaheldav väide, et kliendi tootekirjeldus ei ole üldse asjakohane.
In conclusion, the semi-finished seamless steel tubes produced with heat treatment purchased for the purpose of producing such cylinders have to correspond to very detailed technical/quality/dimensional requirements.
Järelikult peavad kuumtöötlusega valmistatud õmblusteta terastorud niisuguste silindrite valmistamiseks vastama väga üksikasjalikele tehnilistele ja kvaliteedinõuetele ning olema täpsete mõõtmetega.
These features are clearly not corresponding with the notion of ‘unworked’ as mentioned in the Explanatory Notes to CN 73043910 and 73045910 and therefore, the comments made by the TMK Group regarding the alleged wrong interpretation of the term ‘unworked’ by the Commission had to be rejected.
Niisugused omadused on ilmselgelt vastuolus CN-koodide 73043910 ja 73045910 selgitavates märkustes nimetatud väitega „töötlemata”, mistõttu lükatakse tagasi TMK grupi märkus, et komisjon on mõistet „töötlemata” valesti mõistnud.
Contrary to several previous statements, the TMK group also argued that these products sold to an unrelated customer were not solely destined for the same application i.e. the production of cylinders, but could also be transformed in so-called ‘precision pipes’.
Vastupidiselt mitmele eelnevale väitele teatas TMK grupp, et neid tooteid müüdi sõltumatule kliendile mitte ainult ühe kasutamisviisi jaoks, silindrite tootmiseks, vaid neist võidi valmistada ka nn täppistorusid.
The group stated that the unrelated customer first transforms blanks into cold rolled pipes (or precision pipes) which are then processed into gas cylinders.
Grupp teatas, et sõltumatu klient valmistas torutoorikutest kõigepealt külmvaltstorud (nn täppistorud) ja neist valmistas gaasisilindreid.
It should be noted that this element is not only contradictory to what was stated by the TMK group in previous submissions and to what was found in the documents collected during the verification visits.
Tuleb märkida, et see on vastuolus nii sellega, mida TMK grupp on varem väitnud ja ka sellega, mis ilmnes kontrollkäikude ajal kogutud dokumentidest.
Notwithstanding the above, it should be noted that this additional allegation was new, was submitted at a late stage and was not substantiated by evidence.
Eeltoodule vaatamata tuleb märkida, et see täiendav väide on uus väide, mis esitati hiljem ja seda ei ole tõendusmaterjaliga tõendatud.
In addition, the group submitted evidence that allegedly showed that the unrelated customer also sold precision pipes.
TMK grupp esitas tõendusmaterjali, millest väidetavalt ilmnes, et sõltumatu klient müüs ka täppistorusid.
While noting that this evidence was submitted very late in the investigation, it was also noted that the evidence related to a period long after the end of the RIP and that the documents related to possible sales of any types (or sections) of cold rolled products (pipes).
See tõendusmaterjal esitati uuringu väga hilises järgus ja ajavahemiku kohta, mis oli kaua aega pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõppu ning dokumendid olid seotud igat tüüpi külmvaltstoodete (torude) või sektsioonide võimaliku müügiga.
The majority of exports of the product concerned by the exporting producers to the Union were made to independent customers in the Union through two related trading companies, i.e. TMK Europe GmbH located in Germany and TMK Italia s.r.l. located in Italy.
Suurem osa vaatlusaluse toote ekspordist liidus paiknevatele sõltumatutele tootjatele toimus kahe seotud kaubandusettevõtte, st Saksamaal paikneva TMK Europe GmbH ja Itaalias paikneva TMK Italia s.r.l.-i kaudu.
The export price for the above-mentioned exports was established on the basis of export prices actually paid or payable in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, i.e. using the resale prices actually paid or payable to the related company by the first independent buyer in the Union in the RIP, adjusted for all costs incurred between importation and resale and for profits.
Nimetatud ekspordi suhtes kehtinud ekspordihind määrati tegelikult makstud või makstava hinna alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9, st kasutades liidu esimese sõltumatu ostja poolt seotud äriühingule uurimisperioodil tegelikult makstud või makstavat hinda, mida kohandati, arvestades kõiki impordi ja edasimüügi käigus tekkinud kulusid ja kasumit.
Some limited quantities were exported directly to independent customers in the Union.
Väheseid koguseid eksporditi otse liidus paiknevatele sõltumatutele klientidele.
The export price for these quantities was established on the basis of export prices actually paid or payable in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihind nimetatud koguste puhul määrati kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 kohandati nõuetekohaselt normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi.
On this basis, adjustments were made in respect of packaging, transport costs, credit costs and anti-dumping duties.
Selle põhjal tehti kohandused pakendamis-ja transpordikulude, laenukulude ja kehtivate dumpinguvastaste tollimaksude osas.
The TMK Group requested that certain characteristics pertaining to steel grade, threading type and coating of SPT be taken into account in order to ensure a fair comparison between SPT sold domestically and for export.
TMK grupp taotles, et omamaisel turul ja ekspordiks müüdavate õmblusteta torude õiglase võrdluse tagamiseks võetaks arvesse õmblusteta torude teatavaid omadusi, mis näitavad terase kvaliteeti, keermestuse liiki ja pinnatöötlust.
The Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union (‘ESTA’) claimed that any request to change the product definition or the methodology used in the original investigation or subsequent review was in breach of Article 11(9) of the basic Regulation and should be disregarded.
Euroopa Liidu õmblusteta terastorude tootmisharu kaitsekomitee (ESTA) väitis, et kõik taotlused toote määratluse või esialgsel uurimisel või sellele järgnenud läbivaatamisel kasutatud metoodika muutmiseks on vastuolus algmääruse artikli 11 lõikega 9 ja tuleks jätta arvestamata.
In this regard, the investigation revealed that the request made by the TMK Group did not affect the product definition but rather allowed the identification of additional characteristics which ensure a fair comparison of SPT sharing the same features.
Selles osas leiti uurimise käigus, et TMK grupi tehtud taotlus ei mõjuta toote määratlust, vaid pigem võimaldab määrata täiendavaid omadusi, mis tagavad samu omadusi omavate õmblusteta torude õiglase võrdluse.
Further, it was found that these additional characteristics affected prices and price comparability.
Veel leiti, et need täiendavad omadused mõjutavad hindu ja hindade võrreldavust.
On the basis of the above, it was considered that the request was warranted and the above mentioned characteristics were therefore taken into account.
Eelnevast lähtuvalt leiti, et taotlus on põhjendatud ja seega võeti eespool nimetatud omadusi arvesse.
The TMK Group claimed that, in accordance with Article 11(10) of the basic Regulation, the duties paid on DDP (‘delivered duty paid’) transactions should not be deducted in order to construct export price.
Kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 10 väitis TMK grupp, et toimunud tehingute (nn tarnitud, toll tasutud) puhul makstud tollimaksu ei tuleks ekspordihinna määramisel maha arvutada.
It claims that, in comparison with the last full 12-month period prior to the imposition of anti-dumping duties on TMK's exports of SPT to the Union (1 July 2005-30 June 2006 or ‘reference period’), the duty was duly reflected in the prices charged in the RIP and the subsequent selling prices in the Union.
TMK grupp väitis, et võrreldes viimase, 12 kuud kestnud ajavahemikuga, mil TMK grupi õmblusteta torude ekspordile liitu ei olnud veel dumpinguvastaseid tollimakse kehtestatud (1. juuli 2005 kuni 30. juuni 2006 või võrdlusperiood), peegeldus tollimaks nõuetekohaselt hindades, mida küsiti uurimisperioodil ja liidu hilisemates müügihindades.
In this regard, it was found that the DDP prices charged to the first unrelated customers did not cover costs let alone the anti-dumping duties; i.e. these transactions were overall loss making.
Selles osas leiti, et esimestele sõltumatutele klientidele müümisel kehtinud hinnad tingimusega „tarnitud, toll tasutud” ei katnud kulusid ega ammugi mitte dumpinguvastaseid tollimakse, st need tehingud olid üldiselt kahjumlikud.
It is further noted that, even though prices for similar products increased by ca. 30 % since the reference period, the price of raw materials which account on average for more than 50 % of the cost of manufacturing increased by more than 70 % over the same period.
Veel märgitakse, et kuigi sarnaste toodete hinnad kasvasid võrdlusperioodi järgselt umbes 30 %, kasvasid tooraine hinnad, mis moodustavad keskmiselt üle 50 % tootmiskuludest, samal ajavahemikul üle 70 %.
On the basis of the above, it is considered that no conclusive evidence was provided to show that the duty is duly reflected in the prices charged.
Eelneva põhjal leiti, et ei ole esitatud piisavalt tõendeid, mis näitaksid, et tollimaks peegeldus nõuetekohaselt küsitud hindades.
It is also noted that, even if one were to accept that the duty is reflected in the subsequent selling prices (quod non), Article 11(10) of the basic Regulation requires that resale prices and subsequent selling prices both reflect the duty.
Märgiti ka, et isegi juhul kui nõustutakse, et tollimaks peegeldus hilisemates müügihindades (mis nii ei olnud), on algmääruse artikli 11 lõikes 10 nõutud, et tollimaks peab kajastuma mõlemas, nii edasimüügi hinnas kui ka hilisemas müügihinnas.
After disclosure, the TMK Group continued to object to the deduction of the duties from the export prices and further argued that the gas cost adjustment made resulted in losses, which in its view, were certainly of a lower magnitude, without providing however any further evidence.
Pärast järelduste avaldamist kordas TMK grupp vastuväiteid tollimaksu mahaarvamise kohta ekspordihindadest ja väitis, et tehtud gaasi hinna kohandused on tekitanud kahjumit, mis on väite esitaja arvates väiksemat suurusjärku, kuid ei esitanud mingeid tõendeid.
The TMK Group maintained its view that the fact that ex-works export prices should be above the costs of production was legally flawed and reiterated that the criteria to be examined was only whether anti-dumping duties paid were duly reflected in the resale price charged by its unrelated customers which purchased on a DDP basis.
TMK grupp jäi kindlaks oma seisukohale, et asjaolu, et tehasehinna tasandi ekspordihind peaks ületama tootmiskulu, ei ole õiguslikult pädev ning kordas arvamust, et ainuke uuritav nõue peaks olema see, kas makstud dumpinguvastane tollimaks väljendab edasimüügihinda, mida küsiti sõltumatutelt klientidelt, kes ostsid tingimusel „tarnitud, toll tasutud”.
However, since the DDP prices charged to the first unrelated customers did not cover the costs, let alone the anti-dumping duties, even without the gas adjustment and since the price of raw materials which account on average for more than 50 % of the cost of manufacturing increased by more than 70 % over the same period as mentioned in recital (42) above, it is considered that the TMK Group has not provided conclusive evidence showing that the duty was duly reflected in the prices charged or subsequent selling prices.
Kuid hind tingimusel „tarnitud, toll tasutud”, mida küsiti esimeselt sõltumatult kliendilt, ei katnud kulusid ega ka dumpinguvastast tollimaksu, isegi mitte ilma gaasihinna kohanduseta, ja et toorme hind, mis on keskmiselt rohkem kui 50 % tootmiskuludest, kasvas samal ajavahemikul rohkem kui 70 %, nagu tõdetud põhjenduses 42, on selge, et TMK grupp ei ole esitanud vaieldamatuid tõendeid, mis näitaksid, et tollimaks väljendab tõepäraselt küsitud hinda või hilisemat müügihinda.
On the basis of the above, this claim had to be rejected.
Eespool esitatu põhjal tuli väide tagasi lükata.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type on an ex-work basis separately for each of the exporting producers.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 võrreldi eraldi iga eksportiva tootja iga tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
One common dumping margin is established for the TMK Group by calculating a single weighted average rate of dumping for the exporting producers within the TMK Group.
TMK grupi jaoks määratakse kindlaks üks ühine dumpingumarginaal, selleks arvutatakse TMK gruppi kuuluvate eksportivate tootjate jaoks üks kaalutud keskmise dumpingu määr.
On this basis the dumping margin, expressed as an percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, was 29,6 %.
Selle põhjal on dumpingumarginaal, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata, 29,6 %.
Following disclosure, the TMK group pointed to some clerical errors in the dumping calculations for two of its production entities.
Pärast järelduste teatavakstegemist osutas TMK grupp kahe selle grupi tootmisüksuste kohta tehtud dumpinguarvutuses ilmnenud vigadele.
These clerical errors were corrected and the weighted average dumping margin found for the TMK Group is 28,7 % instead of 29,6 %.
Need vead on parandatud ja TMK grupi uus kaalutud keskmine dumpingumarginaal on 28,7 %, mitte 29,6 %, nagu varem arvutatud.
It is noted that this dumping margin is, contrary to the prima facie evidence provided in the review request, higher than the existing duty applicable to imports from the TMK Group.
Märgitakse, et see dumpingumarginaal on vastupidiselt läbivaatamise taotluses esitatud esmapilgul usutavatele tõenditele kõrgem, kui praegu TMK grupi impordi puhul kohaldatav tollimaks.
The increase results from a number of factors: firstly, the evidence provided in the review request only related to certain transactions of one of the three exporting producers.
Tollimaksu suurenemine tuleneb mitmest asjaolust. Esiteks osutasid läbivaatamise taotluses esitatud tõendid üksnes teatavatele tehingutele, mida sooritas kolmest eksportivast tootjast üks.
Some of these transactions were found not to relate to the product concerned.
Leiti, et mõned neist tehingutest ei olnud seotud vaatlusaluse tootega.
Secondly, during the course of the investigation, as mentioned in recital (23) above, some export transactions of the product concerned had not been reported by the group.
Teiseks, nagu on eespool põhjenduses 23 märgitud, ei esitanud TMK grupp uurimise käigus andmeid mõne vaatlusaluse tootega tehtud eksporttehingu kohta.
Finally, the group's claim in regard to duty as a cost (see recitals (41) to (45)) was rejected.
Lõpetuseks lükati tagasi TMK grupi väide, nagu oleks tollimaks kulu (vt põhjendusi 41–45).
The combination of these elements, together with other elements verified during the course of the investigation, resulted in an increase in the dumping margin.
Kõik need asjaolud koos uurimise käigus kontrollitud asjaoludega tõid kaasa dumpingumarginaali suurendamise.
TMK Group indicated in its review request that there were changed circumstances of a lasting nature as it had made significant changes in its internal structure and substantial improvements to its production equipment which had a direct impact on its cost structure.
TMK grupp märkis läbivaatamise taotluses, et esineb püsivat laadi muutunud asjaolusid, sest grupisiseselt on tehtud suuri struktuurimuutusi ja tootmisseadeid on oluliselt parandatud ning see on otseselt mõjutanud kulude struktuuri.
The investigation revealed that the TMK Group had indeed made significant investments that lead to efficiency gains and increased capacity.
Uurimisel leiti, et TMK grupp on tõesti teinud märkimisväärseid investeeringuid, mis on suurendanud tõhusust ja tootmisvõimsust.
However, given the increase in raw material prices and the evolution of the product mix towards more added-value products, a decrease of production cost could not be ascertained.
Kuid kuna tooraine hind on tõusnud ja tootevalikus on järjest rohkem suurema lisandväärtusega tooteid, siis ei saanud tootmiskulude vähenemist kinnitada.
The improvements referred to in recital (50) were found to be of structural nature and to be unlikely to change in the near future.
Põhjenduses 50 osutatud parandused leiti olevat struktuurse iseloomuga ja on vähetõenäoline, et need lähemal ajal muutuvad.
In addition, the development of export prices to non-EU countries in the RIP and to the EU after the RIP was also considered.
Lisaks võeti arvesse hindade arenguid, mis toimusid uurimisperioodil toimunud ekspordil ELi mittekuuluvatesse riikidesse ja pärast uurimisperioodi toimunud ekspordil ELi.
It was found that exports to non-EU countries of identical products were made at comparable price levels as the export sales to the EU in the same period.
Leiti, et samasuguste toodete ekspordil ELi mittekuuluvatesse riikidesse oli hinnatase võrreldav samal ajal ELi toimunud eksportmüügi omaga.
As far as the period after the RIP is concerned, it was found they were made at slightly higher prices than in the RIP, which is in line with international price level evolution.
Mis puutub uurimisperioodi järgsesse ajavahemikku, siis leiti, et hinnad on veidi kõrgemad kui uurimisperioodil. See on kooskõlas rahvusvahelise hinnataseme suundumustega.
There was thus no indication that the export prices would fluctuate considerably in the foreseeable future.
Seega ei olnud märke ekspordihindade märgatavast kõikumisest lähemas tulevikus.
In the light of the results of the investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from the TMK Group to 28,7 %.
Arvestades uurimise tulemusi, leitakse, et on asjakohane muuta TMK grupi jaoks vaatlusaluse toote impordi suhtes kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu 28,7 protsendile.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend an amendment of Implementing Regulation (EU) No 585/2012 and were given an opportunity to comment,
Huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada rakendusmääruse (EL) nr 585/2012 muutmist, ning neile anti võimalus esitada märkusi,
OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works in the table of Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 585/2012 is hereby replaced by the following:
Rakendusmääruse (EL) nr 585/2012 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelis asendatakse kanne OAO Volzhsky Pipe Plant’i, OAO Taganrog Metallurgical WorksOAO Sinarsky Pipe Plant’i ja OAO Seversky Tube Works’i kohta järgmisega:
‘OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works,
„OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works,
OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works
OAO Sinarsky Pipe Plant ja OAO Seversky Tube Works
OJ L 220, 15.8.2008, p. 1.
ELT L 220, 15.8.2008, lk 1.
OJ C 303, 14.10.2011, p. 11.
ELT C 303, 14.10.2011, lk 11.
The CEV is determined in accordance with Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67, published by the International Institute of Welding (IIW).
Süsinikekvivalentväärtus määratakse kindlaks kooskõlas rahvusvahelise keevitusinstituudi (International Institute of Welding – IIW) avaldatud tehnilise aruandega (1967, IIW doc. IX-555–67).
Verification visits were carried out at the premises of the applicant and at its related trading companies ZAO TMK Trade House (Moscow), TMK Warehouse Complex LLC (Lytkaryno), TMK Europe GmbH (Cologne), TMK Italia s.r.l.
Kontrollkäigud korraldati taotluse esitaja valdustesse ning temaga seotud kaubandusettevõtjate ZAO TMK Trade House (Moskva), TMK Warehouse Complex LLC (Lõtkarino), TMK Europe GmbH (Köln), TMK Italia s.r.l.
(Lecco) and TMK Global S.A. (Geneva).
(Lecco) and TMK Global S.A. (Genf) juurde.
Article 1 The entry concerning OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works,
Artikkel 1
Commission Implementing Regulation (EU) No 1270/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1270/2012,
derogating from Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards the deadline for reviewing the decision on specific support for 2012 in Portugal, from Regulation (EC) No 1120/2009 as regards the deadline for notification of such a review and as regards the conditions applicable to specific agricultural activities entailing additional agri-environment benefits and from Regulation (EC) No 1122/2009 as regards the information contained in the aid application
millega kehtestatakse erand määrusest (EÜ) nr 73/2009 seoses Portugali 2012. aasta eritoetuste otsuse läbivaatamise tähtajaga, määrusest (EÜ) nr 1120/2009 seoses sellisest läbivaatamisest teavitamise tähtajaga ja seoses tingimustega, mida kohaldatakse teatava põllumajandusliku tegevuse suhtes, millega kaasnevad täiendavad põllumajanduse keskkonnahüved, ning määrusest (EÜ) nr 1122/2009 seoses toetusetaotluses sisalduva teabega
Having regard to Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 [1], and in particular Article 142 (c), (l) and (r) thereof,
võttes arvesse nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määrust (EÜ) nr 73/2009, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, muudetakse määruseid (EÜ) nr 1290/2005, (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 378/2007 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1782/2003, [1] eriti selle artikli 142 punkte c, l ja r,