natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The PPP would generate revenues from the ground exploitation phase, first and foremost, through the sale of the land to private project developers, including SJB, after the PPP had made the land ready for construction.
PPP saaks maa kasutuselevõtu etapis kasumit ennekõike seeläbi, kui müüks maa eraõiguslikele projektiarendajatele – sealhulgas SJB-le – pärast seda, kui PPP oli maa ehituseks ette valmistanud.
Each project developer was to purchase the part of the land assigned to it to construct housing units and commercial premises.
Iga projektiarendaja pidi soetama talle määratud maatüki, et ehitada sinna eluasemed ja äripinnad.
These prices were based on an independent expert valuation report, dated 11 March 2003, which considered the prices to be market-conform.
Need hinnad põhinesid sõltumatu eksperdi 11. märtsi 2003. aasta hindamisaruandel, milles leiti, et hinnad vastavad turutingimustele.
Payment of the land price was due at the moment the private developer concerned obtained the necessary building permits and would take place, at the latest, at the moment of the legal transfer of the land (Article 10.5 of the 2004 Co-operation Agreement).
Maatüki eest tuli tasuda siis, kui asjaomane eraõiguslik arendaja sai vajalikud ehitusload, ning makse tuli teha hiljemalt maa õigusliku omandi ülemineku hetkel (2004. aasta koostöölepingu artikkel 10.5).
The price of the land sold by the PPP to SJB for the overall Leidschendam Centrum Project was determined at minimum EUR 18,5 million (value on 1 January 2003).
Leidschendami keskuse projekti raames PPP poolt SJB-le müüdava maa hinnaks määrati minimaalselt 18,5 miljonit eurot (väärtus 1. jaanuaril 2003).
The land in the Damplein area sold by the PPP to SJB was determined at minimum EUR 7,2 million (value on 1 January 2003), yearly indexed with 2,5 % until payment.
Dampleini piirkonnas PPP poolt SJB-le müüdud maa hinnaks määrati minimaalselt 7,2 miljonit eurot (väärtus 1. jaanuaril 2003), kusjuures aastane indeks makse sooritamiseni oli 2,5 %.
Second, the PPP was to collect additional revenues by charging each private project developer a ground exploitation fee and a quality fee pursuant to Article 10.3 of the 2004 Co-operation Agreement [11].
Teiseks pidi PPP saama täiendavat tulu igalt eraõiguslikult projektiarendajalt küsitavast maakasutusmaksust ja kvaliteedimaksust vastavalt 2004. aasta koostöölepingu artiklile 10.3 [11].
These fees were calculated on the basis of the number of housing units to be built by the private project developer and could be increased or decreased depending on the number of units actually constructed.
Need maksud arvutati eraõigusliku projektiarendaja ehitatavate eluasemete arvu alusel ning neid makse võis tegelikult ehitatud eluasemete arvust sõltuvalt tõsta või langetada.
These fees were due on 1 July 2004 at the latest and needed to be paid in a single instalment for all housing units constructed in the Leidschendam Centrum Project by the private developer concerned.
Nimetatud maksud tuli tasuda hiljemalt 1. juuliks 2004 ühe maksena kõigi Leidschendami keskuse projekti raames asjaomase eraarendaja ehitatud eluasemete eest.
As regards SJB, the total ground exploitation fee was determined at approximately EUR 1,1 million and the quality fee at approximately EUR 0,9 million (value on 1 January 2003), indexed yearly by 2,5 % until payment, for all the housing units it planned to build in the Leidschendam centrum area.
SJB pidi kõigi Leidschendami keskuse piirkonda kavandatavate eluasemete eest tasuma maakasutusmaksu kogusummas umbes 1,1 miljonit eurot ja kvaliteedimaksu umbes 0,9 miljonit eurot (väärtus 1. jaanuaril 2003) ning aastane indeks oli 2,5 % makse sooritamiseni.
The final ground exploitation fee and quality fee due would depend on the number of housing units actually built.
Tasumisele kuuluva maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu lõplik summa sõltub tegelikult ehitatavate eluasemete arvust.
The retroactive price decrease and waived fees
2.3 Hinna tagasiulatuv vähendamine ja maksude sissenõudmisest loobumine
SJB started with the pre-sale of housing units in February 2007, but experienced difficulties selling these and eventually managed to pre-sell only 20 of the 67 planned units.
SJB alustas eluasemete eelmüüki 2007. aasta veebruaris, kuid müügi käigus esines raskusi ning lõpuks õnnestus neil kavandatud 67 eluaseme asemel eelmüügi käigus müüa kõigest 20.
Because of the delays encountered in obtaining the necessary building permits, these pre-sale contracts were annulled in September 2008 so that, when SJB finally obtained the permits to start construction works in November of that year, none of the housing units SJB was required to build on the Damplein had been pre-sold.
Vajalike ehituslubade hankimisel esinenud viivituste võttu need eelmüügilepingud 2008. aasta septembris tühistati, nii et selleks hetkeks, mil SJB lõpuks sai nimetatud aasta novembris ehituse alustamiseks vajalikud load, ei olnud eelmüügi käigus müüdud ühtegi eluaset, mille SJB pidi Dampleini ehitama.
In the meantime, the financial crisis had started and affected the Dutch real-estate market in particular.
Samas oli alanud finantskriis ja see mõjutas eelkõige Madalmaade kinnisvaraturgu.
In this context, SJB informed the Municipality that it would not start any of the construction works, notwithstanding the fact that the 2004 Co-operation Agreement only allowed it to postpone construction of the housing units if less than 70 % of these units had been sold.
Sellest tulenevalt teavitas SJB omavalitsust, et ta ei alusta ehitustöödega, kuigi 2004. aasta koostöölepingu kohaselt oli SJB-l õigus ehitustöid edasi lükata ainult siis, kui neist eluasemetest oli müüdud alla 70 %.
As explained in recital 14 above, the 70 % clause did not cover the construction of the commercial premises or the underground parking garage.
Nagu eespool põhjenduses 14 selgitatud, ei hõlmanud 70 % klausel äripindu ega maa-alust parklat.
In the Autumn of 2008, SJB made a proposal to the PPP to pay EUR 4 million for the land on the Damplein, instead of the EUR 7,2 million (value on 1 January 2003) originally agreed, whereby SJB would start the construction works in April 2009 regardless of whether the housing units had been pre-sold.
2008. aasta sügisel tegi SJB PPP-le ettepaneku maksta Dampleini maa eest 4 miljonit eurot esialgu kokku lepitud 7,2 miljoni euro asemel (väärtus 1. jaanuaril 2003), misjärel SJB alustaks ehitustöödega 2009. aasta aprillis olenemata sellest, kas eluasemeid oli eelmüügi käigus müüdud või mitte.
According to the Dutch authorities this resulted in a price lower than that expected from a direct sale to private persons.
Madalmaade riigiasutuste sõnul oli selle tulemuseks madalam hind võrreldes hinnaga, mis oleks saadud, kui eluasemed oleks müüdud otse eraõiguslikele isikutele.
On 18 December 2008, the PPP and SJB decided in principle to the price decrease, but before seeking approval from the Municipality’s Council, the Municipality contacted an independent expert to determine whether the price calculated by SJB was a market-conform price.
PPP ja SJB leppisid 18. detsembril 2008. aastal põhimõtteliselt kokku hinna vähendamises, kuid enne volikogult heakskiidu küsimist võttis omavalitsus ühendust sõltumatu eksperdiga eesmärgiga teha kindlaks, kas SJB arvutatud hind vastas turutingimustele.
In its report of 11 February 2009, the expert concluded that EUR 4 million (value on 1 January 2010) could, on the basis of the residual value method, be considered a market-conform price for the land on the Damplein in 2010, taking into account the fact that SJB committed to sell the unsold housing units to an investor and had agreed to lower its initially foreseen profit and risk margin from 5 % to 2 %.
Ekspert jõudis oma 11. veebruari 2009. aasta aruandes järeldusele, et 4 miljonit eurot (väärtus 1. jaanuari 2010 seisuga) võis jääkväärtuse meetodi alusel pidada turutingimustele vastavaks hinnaks Dampleinis asuva maa eest 2010. aastal, kui võtta arvesse asjaolu, et SJB võttis kohustuse müüa müümata eluasemed investorile ja nõustus alandama oma esialgu ette nähtud kasumit ja riskimarginaali 5 %-lt 2 %-le.
The report did not take into account the lowering of the ground exploitation fee and quality fee.
Aruandes ei võetud arvesse maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu vähendamist.
On the basis of this report and because, according to the Dutch authorities, the Municipality feared further delays and considered it of general interest that the construction phase was started as soon as possible, the Municipality's Council, in its meeting of 10 March 2009, decided that the PPP would agree to lower the price and fees originally agreed in 2004 with SJB for the land located on the Damplein.
Kõnealuse aruande põhjal ning sellepärast, et Madalmaade riigiasutuste sõnul kartis omavalitsus lisaviivitusi ja arvas, et ehitusetapi alustamine esimesel võimalusel on üldsuse huvides, otsustas omavalitsuse volikogu 10. märtsi 2009. aasta istungil, et PPP nõustub 2004. aastal SJB-ga algselt kokkulepitud hinnast ja maksudest madalama hinna ja madalamate maksudega Dampleinis paikneva maa eest.
A proposal of 18 February 2009 from the Municipality, which was sent to the members of its Council, refers to a decrease in price for the land and a decrease in the ground exploitation and quality fees.
Omavalitsuse 18. veebruari 2009. aasta ettepanekus, mis edastati omavalitsuse volikogu liikmetele, viidati maa hinna ning maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu vähendamisele.
The proposal further states that this decrease would turn the ground exploitation phase, which was budgeted to be break-even, into a loss-making project.
Lisaks märgitakse ettepanekus, et selline vähendamine muudaks maa kasutuselevõtu etapi – millega esialgsete eelarvestuste kohaselt pidi jõutama kasumiläveni – kahjumit teenivaks projektiks.
The proposal also requested the Municipality to foresee the necessary provision for 50 % of the losses.
Samuti paluti ettepanekus omavalitsusel ette näha vajalikud vahendid 50 % kahjumi katmiseks.
The proposal further mentions that due to the financial crisis SJB was not able to obtain the necessary financing for the development of the Damplein.
Lisaks märgiti ettepanekus, et finantskriisi tõttu ei suutnud SJB saada Dampleini arendamiseks vajalikku rahastamist.
The price decrease was formalised in an agreement concluded on 1 March 2010 (hereinafter: the “Supplementary Agreement”) between the Municipality, the PPP and SJB.
Hinna vähendamine vormistati 1. märtsil 2010. aastal omavalitsuse, PPP ning SJB vahel sõlmitud kokkuleppega (edaspidi „lisakokkulepe”).
No reference is made in that second paragraph to the land on the Damplein in particular [12].
Nimetatud teises lõigus enam konkreetselt Dampleinis asuvale maale ei viidata [12].
The Supplementary Agreement also states that SJB started the construction works on the Damplein on 7 July 2009 and that it had to undertake those works without interruption.
Samuti väidetakse lisakokkuleppes, et SJB alustas ehitustöödega Dampleinis 7. juulil 2009 ning pidi need tööd teostama katkestusteta.
Delivery of the land would take place at the latest in mid-March 2010 and payment would take place at the latest on the day of delivery.
Maatüki üleandmine pidi toimuma hiljemalt 2010. aasta märtsi keskel ning makse pidi tehtama hiljemalt maatüki üleandmise päeval.
Furthermore, on 13 July 2009, the PPP and SJB concluded a new agreement concerning the underground public parking garage [13].
Lisaks sõlmisid PPP ja SJB 13. juulil 2009 uue kokkuleppe, mis käsitles maa-alust üldkasutatavat parklat [13].
According to this agreement, SJB would start the construction works on the public parking garage during the second quarter of 2009 and would complete these within a fixed period of time.
Selle kokkuleppe kohaselt pidi SJB alustama üldkasutatava parkla ehitustöödega 2009. aasta II kvartali jooksul ning teostama töö kindlaksmääratud aja jooksul.
The PPP would pay SJB EUR 5,4 million (value on 1 April 2009) for the construction of the public parking garage [14]; this amount would be fixed until delivery and would not be indexed.
PPP pidi maksma SJB-le üldkasutatava parkla ehitamise eest 5,4 miljonit eurot (väärtus 1. aprillil 2009) [14]; see kindel summa kehtis kuni tööde lõpetamiseni ja seda ei indekseeritud.
On 15 January 2010, SJB and Wooninvest Projecten BV, a company related to one of the project developers who signed the 2004 Co-operation Agreement, signed a purchase/construction agreement (“koop/aannemingsovereenkomst”) for the purchase of 43 housing units, which would be rented out to private persons by Wooninvest.
SJB ja Wooninvest Projecten BV – projektiarendajaga seotud ettevõtja, kes oli 2004. aastal allkirjastanud ühe koostöölepingu – allkirjastasid 15. jaanuaril 2010. aastal ostu-/ehituslepingu („koop/aannemingsovereenkomst”) 43 eluaseme ostuks, mille Wooninvest annaks eraõiguslikele isikutele rendile.
In the case that SJB found a private purchaser for some of these housing units before 29 January 2010, the parties agreed that these units would not be sold to Wooninvest.
Pooled leppisid kokku, et kui SJB leiab mõnele neist eluasemetest eraõigusliku ostja enne 29. jaanuarit 2010, siis neid eluasemeid ettevõtjale Wooninvest ei müüdaks.
The agreement also foresees a period between 29 January 2010 until the delivery of the units to Wooninvest during which SJB can repurchase the units sold to Wooninvest under the same conditions as they were sold to Wooninvest, plus compensation of the costs borne by Wooninvest and an interest of 6 % per year for the period between payment by Wooninvest to SJB and the redelivery of the units from Wooninvest to SJB (article 24).
Samuti nähti kokkuleppes ette ajavahemik – alates 29. jaanuarist 2010 kuni eluasemete üleandmiseni ettevõtjale Wooninvest –, mille kestel võis SJB ettevõtjale Wooninvest müüdud eluasemed tagasi osta samadel tingimustel, nagu need müüdi ettevõtjale Wooninvest, hüvitades ettevõtjale Wooninvest tolle kantud kulud ja intressi, milleks oli 6 % aastas ajavahemiku eest, mis algas ettevõtja Wooninvesti maksega SJB-le ja lõppes Wooninvesti poolse eluasemete tagastamisega SJB-le (artikkel 24).
By way of the opening decision, the Commission initiated the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the retroactive price decrease of the land and the waiver of the ground exploitation and quality fees by the PPP in favour of SJB (hereafter: the “contested measures”) on the grounds that these measures could entail State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and the Commission had doubts as to their compatibility with the internal market.
Menetluse algatamise otsusega algatas komisjon ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud ametliku uurimismenetluse seoses sellega, et PPP otsustas SJB kasuks vähendada tagasiulatuvalt maa hinda ning loobuda maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu sissenõudmisest (edaspidi „vaidlustatud meetmed”), tuginedes asjaolule, et need meetmed võisid hõlmata riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ning komisjonil oli kahtlusi nende kokkusobivuses siseturuga.
In particular, the Commission considered it unlikely that a hypothetical private vendor in a situation similar to that of the Municipality would have agreed to the same price reduction and waiver of fees as required by the market economy investor test (hereinafter: “MEIT”).
Eelkõige pidas komisjon ebatõenäoliseks, et turumajandusliku erainvestori kriteeriumide nõudeid arvesse võttes oleks hüpoteetiline eraõiguslik müüja olukorras, milles omavalitsus oli, nõustunud samasuguse hinnavähendusega ja maksude sissenõudmisest loobumisega.
By retroactively decreasing the sales price of the land it sold to SJB, the PPP and, therefore, the Municipality decided to carry the risk of a declining housing market.
Seeläbi et SJB-le müüdud maa hinda vähendati tagasiulatuvalt, otsustas PPP – ja seega ka omavalitsus – võtta kanda langeva eluasemeturuga seotud riski.
This behaviour is contrary to the Dutch authorities’ own assertion that the construction phase of the project was to be entirely at the risk and the expense of the private project developers, including SJB.
Selline käitumine on vastuolus Madalmaade riigiasutuste kinnitusega, et projekti ehitusetapi riskid ja kulud pidid kandma eraõiguslikud projektiarendajad, sealhulgas SJB.
Since the PPP, as the seller of the land, had no financial involvement in this phase of the project, there was no reason to believe that a hypothetical private seller in a similar situation as the Municipality would agree to retroactively lower an agreed sales price for a plot of land because the intended buyer had problems selling housing units it planned to build on that land.
Kuna PPP kui maa müüja ei olnud rahaliselt kaasatud projekti sellesse etappi, ei olnud mingit alust arvata, et hüpoteetiline eraõiguslik müüja oleks sarnases olukorras, milles omavalitsus oli, nõustunud tagasiulatuvalt vähendama kokkulepitud müügihinda krundi kohta, sest valitud ostjal oli probleeme nende eluasemete müügiga, mida ta kavatses sellele maale ehitada.
Nor did the waivers granted for the ground exploitation and quality fees seem to conform with the MEIT, as it was unlikely that a private investor would retroactively waive an agreed contribution to its costs without any consideration in return.
Samuti ei tundunud maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu sissenõudmisest loobumine vastavat turumajandusliku erainvestori kriteeriumidele, sest ei olnud tõenäoline, et erainvestor oleks tagasiulatuvalt nõustunud loobuma teise poole panusest tema kulude hüvitamisse, saamata selle eest midagi vastu.
Finally, the Commission expressed its doubts as to whether the contested measures could fall within the scope of any of the exceptions laid down in Article 107 TFEU.
Lõpuks avaldas komisjon kahtlust, kas vaidlustatud meetmed võivad kuuluda ELi toimimise lepingu artiklis 107 sätestatud mis tahes erandite kohaldamisalasse.
By letter dated 18 April 2012, the Dutch authorities submitted their comments to the Commission's opening decision.
Madalmaade riigiasutused esitasid 18. aprilli 2012. aasta kirjaga oma märkused komisjoni menetluse algatamise otsuse kohta.
Comments regarding the facts
4.1 Märkused asjaolude kohta
The Dutch authorities specified that, contrary to what was suggested by the wording of Article 2.1.2 of the Supplementary Agreement, the Municipality had not waived the full amounts of the initially agreed ground exploitation fee and quality fee under the 2004 Co-operation Agreement, but rather only those fees that were due by SJB for the housing units to be built on the Damplein.
Madalmaade riigiasutused täpsustasid, et vastupidiselt sellele, mida võib eeldada lisakokkuleppe artikli 2.1.2 sõnastuse alusel, ei olnud omavalitsus loobunud esialgselt 2004. aasta koostöölepingu kohaselt kokku lepitud maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu kogu summa sissenõudmisest, vaid pigem nende maksude sissenõudmisest, mida SJB pidi tasuma Dampleinis ehitatavate eluasemete eest.
According to the Dutch authorities, those fees amounted together to EUR 551544 (value on1 January 2003, which would represent a total value of EUR 719400 on 1 January 2010).
Madalmaade riigiasutuste sõnul olid need maksud kokku 551544 eurot (väärtus 1. jaanuari 2003 seisuga, mille koguväärtus 1. jaanuaril 2010 oleks olnud 719400 eurot).
To substantiate its position, the Dutch authorities referred to a proposal concerning the price decrease sent by the Municipality to its Council on 18 February 2009 and to a building programme annexed to the 2004 Co-operation Agreement which allocates a ground exploitation and quality fee of EUR 551554 to the Damplein.
Oma seisukoha põhjendamiseks viitasid Madalmaade riigiasutused hinna vähendamist käsitlevale ettepanekule, mille omavalitsus saatis oma volikogule 18. veebruaril 2009. aastal, ning 2004. aasta koostöölepingule lisatud ehituskavale, mille kohaselt on Dampleiniga seotud maakasutusmaks ja kvaliteedimaks 551554 eurot.
These decreases would be granted under the condition that SJB would receive a valid building permit by 1 October 2008.
Neid hinnavähendusi kavatseti võimaldada tingimusel, et SJB saab kehtiva ehitusloa 1. oktoobriks 2008.
As this was not the case, the parties decided to re-negotiate the decrease again.
Kuna nii ei juhtunud, otsustasid pooled hinna vähendamise üle taas läbi rääkida.
According to the Dutch authorities, the decrease in price for the land on the Damplein as well as the waived fees should be calculated as set out in Table 1 below.
Madalmaade riigiasutuste sõnul tuleks Dampleinis asuva maa hinnavähendus ja ka sissenõudmata jäävad maksud arvutada vastavalt allpool tabelis 1 näidatule.
Calculation of the decrease in price and waived fees proposed by the Dutch authorities
Hinnavähenduse ja sisse nõudmata jäetavate maksude arvutus Madalmaade riigiasutuste kavandatud kujul
Decrease Damplein
Dampleinis asuva maa hinnavähendus
value 1.1.2010
Väärtus 1. jaanuaril 2010
Value land
Maa väärtus
Ground exploitation fee and quality fee
Maakasutusmaks ja kvaliteedimaks
Total land and fees
Maa hind ja maksud kokku
Decreases agreed in 2006 and 2008
2006. ja 2008. aastal kokku lepitud hinnavähendus
Reduced value
Väärtus pärast hinnavähendust
Value supplementary agreement March 2010
2010. aasta lisakokkuleppe kohane hinnavähendus
Total decrease
Hinnavähendus kokku
Comments regarding the existence of State aid
4.2 Märkused riigiabi olemasolu kohta
The Dutch authorities disagree that the contested measures qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Madalmaade riigiasutused ei ole nõus, nagu kujutaksid vaidlustatud meetmed endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In essence, the Dutch authorities hold the view that the contested measures did not confer an advantage on SJB that it would not have obtained under normal market conditions.
Madalmaade riigiasutused on sisuliselt seisukohal, et vaidlustatud meetmetega ei anta SJB-le eelist, mida tal ei oleks olnud võimalik saada tavapärastel turutingimustel.
Instead, the Dutch authorities are of the opinion that the Municipality acted in accordance with the MEIT, as the non-realisation of the Damplein Project would have had an effect on the entire Leidschendam Centrum Project and would have caused direct and indirect damages to the Municipality.
Selle asemel leiavad Madalmaade riigiasutused, et omavalitsus toimis vastavalt turumajandusliku erainvestori kriteeriumidele, sest kui Dampleini projekti ei oleks ellu viidud, oleks see mõjutanud kogu Leidschendami keskuse projekti ning toonud omavalitsusele kaasa otsest ja kaudset kahju.
First, to calculate the direct damages, the Municipality assumed that it would have taken SJB at least two years to sell 70 % of the housing units during the crisis period and start the construction works in the absence of the Supplementary Agreement.
Esiteks, otsese kahju arvutamisel eeldas omavalitsus, et SJB-l oleks kulunud 70 % eluasemete müümiseks kriisiperioodil ja ehitustööde alustamiseks lisakokkuleppeta vähemalt kaks aastat.
The Municipality budgeted the direct damage of a further two-year delay at EUR 2,85 million for the PPP of which 50 % would be for the expense of the Municipality.
Omavalitsuse arvestuste kohaselt oleks täiendava kaheaastase viivitusega kaasnev otsene kahju PPP jaoks olnud 2,85 miljonit eurot, millest 50 % oleks pidanud kandma omavalitsus.
Furthermore, it estimated an extra direct cost of EUR 50000 for the Municipality alone to maintain the deteriorated area (see Table 2).
Peale selle, hinnanguliselt oleks pelgalt omavalitsusele kaasnenud otsene lisakulu summas 50000 eurot kehva seisu jäänud piirkonna hooldamise tõttu (vt tabel 2).
Direct damages calculated by the Dutch authorities
Madalmaade riigiasutuste arvutatud otsene kahju
Direct damages during 2 years
Otsene kahju kahe aasta jooksul
municipality
Omavalitsus
Interest cost over a credit facility (5 % during 2 years outstanding amount on 01.01.2009 EUR 17 million)
Krediidilt tasutavad intressid (5 % kahe aasta jooksul, tagasimaksmata summa 1. jaanuari 2009. aasta seisuga: 17 miljonit eurot)
Temporary provision of fences, road signs and maintenance
Ajutised tarad ja teetähised ning hooldus
Provisions cost increase (indexation of 2.5 %)
Teenustega kaasnevate kulude kasv (indeks 2,5 %)