natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The interested party states that the guarantee was granted in order to secure a loan of FIM 25 million for the investment in a new production site.
Huvitatud isiku sõnade kohaselt anti kõnealune garantii 25 miljoni Soome marga suuruse laenu saamiseks, mis kavatseti investeerida uude tootmisrajatisse.
The interested party claims that a plot of land was allocated to Karjaportti and the City of Mikkeli undertook to provide municipal engineering and other requisite technical work, with costs totalling FIM 2,5 million.
Huvitatud isik väidab, et Karjaporttile eraldati maatükk ning Mikkeli linn kohustus teostama linnaehitus- ja muid vajalikke tehnilisi töid, mille kulud moodustasid kokku 2,5 miljonit Soome marka.
Karjaportti paid FIM 1,2 million for the plot.
Karjaportti maksis maatüki eest 1,2 miljonit Soome marka.
In the books of Karjaportti, the plot is valued EUR 403000 and the interested party wonders whether the allocation of the land could have been state aid.
Karjaportti raamatupidamisaruannetes on maatüki väärtuseks märgitud 403000 eurot ning huvitatud isik küsib, kas maa eraldamise näol võis olla tegemist riigiabiga.
The interested party alleges that the City of Mikkeli bought six abandoned factory buildings in Mikkeli and paid a total of EUR 6,7 million for them.
Huvitatud isiku väitel ostis Mikkeli linn Mikkelis kuus mahajäetud tehasehoonet ja maksis nende eest kokku 6,7 miljonit eurot.
An investor acting in accordance with the market economy investor principle would not have bought properties of a company in deep financial troubles at such a price.
Turumajandusliku investori põhimõtet järgiv investor ei oleks tõsistes rahalistes raskustes olevalt äriühingult sellise hinna eest kinnisvara ostnud.
The interested party alleges that Karjaportti was in grave difficulties at the time the guarantee was granted.
Huvitatud isik väidab, et Karjaportti oli garantii andmise ajal tõsistes raskustes.
The company had substantial debts already towards the City of Mikkeli and the group companies owned by the City of Mikkeli.
Äriühingul olid juba olulised võlad Mikkeli linna ja Mikkeli linnale kuuluvate äriühingute ees.
The interested party alleges that the price paid for the shares in the real estate company was above the book value of the shares.
Huvitatud isiku väitel ületas kinnisvaraettevõtte osakute eest makstud hind kõnealuste osakute arvestuslikku väärtust.
Article 107(1) of the TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on sätestatud, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ning kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust, on siseturuga kokkusobimatu.
The conditions laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative and thus for a measure to be qualified as state aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimused on kumulatiivsed ja seega selleks, et meedet saaks käsitada riigiabina, peavad need kõik olema samaaegselt täidetud.
Whereas Article 107(1) of the TFEU provides for the general prohibition of state aid within the Union, Articles 107(2) and 107(3) of the TFEU provide for exemptions to the general rule that such aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1) of the TFEU.
Kui ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikega 1 on ette nähtud Euroopa Liidus riigiabi andmise üldine keeld, siis lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 on kehtestatud erandid ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud üldreeglist, mille kohaselt on selline abi siseturuga kokkusobimatu.
In the following sections, the Commission assesses the existence of state aid separately for each of the measures described.
Järgmistes jagudes hindab komisjon riigiabi olemasolu kõikide kirjeldatud meetmete puhul eraldi.
If a measure entails state aid, the Commission goes on to assess the compatibility of the aid measure.
Kui meetme näol on tegemist riigiabiga, hindab komisjon seejärel abimeetme kokkusobivust siseturuga.
The Commission distinguishes between measures withdrawn, measures that were granted by the City of Mikkeli and measures that were granted by Finnvera.
Komisjon eristab tühistatud meetmeid, Mikkeli linna võimaldatud meetmeid ja Finnvera võimaldatud meetmeid.
As a preliminary point, it is assessed at what point in time Karjaportti could be considered a company in difficulty.
Esmajärjekorras hinnatakse, millisel ajal võib Karjaporttit pidada raskustes olevaks äriühinguks.
Company in difficulty
Raskustes olev äriühing
For both, the existence of state aid and the compatibility of the measures in question it is relevant whether the beneficiary was in difficulty at the time when the measures were granted.
Nii riigiabi olemasolu kui ka kõnealuste meetmete kokkusobivuse puhul on oluline asjaolu, kas abisaaja oli meetmete võimaldamise ajal raskustes.
According to the R&R Guidelines 1999, a company can be considered as being in difficulty when it meets the so called hard criteria laid down in Point 5 of those Guidelines, that is when it lost more than half of its registered capital or could be subject to collective insolvency proceedings under national law.
aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste kohaselt võib äriühingut lugeda raskustes olevaks juhul, kui see vastab kõnealuste suuniste punktis 5 sätestatud nn põhikriteeriumitele, see tähendab kui ta on kaotanud üle poole oma osa- või aktsiakapitalist või kui tema suhtes võidaks siseriikliku õiguse kohaselt kohaldada kõiki võlakohustusi hõlmavat maksejõuetusmenetlust.
If the hard criteria are not met, a company can still show the "usual signs of a firm being in difficulty" according to point 6 of the R&R Guidelines 1999, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value (so-called soft criteria).
Kui need põhikriteeriumid ei ole täidetud, võivad äriühingul 1999. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 6 kohaselt siiski olla „raskustes oleva äriühingu tavatunnused”, näiteks suurenev kahjum, vähenev käive, kasvav laoseis, ülevõimsus, kahanev rahakäive, kasvav võlg, suurenevad intressinõuded ning vähenev või puuduv varade puhasväärtus (nn pehmed kriteeriumid).
The R&R Guidelines 2004 include similar hard and soft criteria in Points 10 and 11.
aasta päästmise ja ümberkorraldamise suunistes on sarnased põhikriteeriumid ja pehmed kriteeriumid esitatud punktides 10 ja 11.
Against this background, the Commission notes that in the year 2000, Karjaportti has not lost capital nor has it shown the "usual signs" of a firm being in difficulty in the year 2000.
Seda arvesse võttes märgib komisjon, et 2000. aastal ei kaotanud Karjaportti kapitali ning tal puudusid raskustes oleva äriühingu „tavatunnused”.
In fact it seems that Karjaportti was a healthy company which recorded a high turnover, a positive operating result, stable share capital and reserves at relatively high levels for the period between 2000 and 2002 (see also Table I).
Tundub tõepoolest, et aastatel 2000–2002 oli Karjaportti heas majanduslikus olukorras olev äriühing, millel oli suur käive, tegevuskasum, stabiilne osakapital ja suhteliselt kõrgel tasemel varud (vt ka tabel 1).
The situation looked gloomier in the following years.
Järgmistel aastatel olukord halvenes.
It also seems that Karjaportti had some excess capacities.
Ühtlasi tundub, et Karjaporttil tekkis teatav ülevõimsus.
In addition, it has to be taken into account that already in 2004, Karjaportti's losses were not covered by the contingency fund anymore (see Table I).
Peale selle tuleb arvesse võtta, et juba 2004. aastal ei olnud ettenägematute kulude reserv enam piisav Karjaportti kahjumi katmiseks (vt tabel 1).
According to Karjaportti's financial statements, the share capital of Karjaportti almost disappeared in 2004, as it dramatically fell to less than a tenth of its value compared to the year 2003. Since then the company recorded negative equity that tended to increase over the last years.
Karjaportti raamatupidamisaruannete kohaselt kaotas äriühing 2004. aastal pea täielikult oma osakapitali, sest see kahanes järsult kuni vähem kui kümnendikuni selle 2003. aasta väärtusest.
With the exception of the year 2006, Karjaportti has since 2003 been loss making.
Kui mitte arvestada 2006. aastat, on Karjaportti alates 2003. aastast olnud kahjumis.
The profit made in 2006 cannot be perceived as a sign of recovery of the company as it did not stem from the core activity of the company.
aasta kasumit ei saa käsitada äriühingu taastumise märgina, sest see kasum ei tulnud tema põhitegevusest.
Karjaportti's operational profit remained negative, similarly to the preceding and the following years.
Sarnaselt eelnevatele ja järgnevatele aastatele teenis Karjaportti tegevuskahjumit.
The profit in 2006 was not sufficient to offset the amount of deficit accumulated over past accounting periods nor to compensate for the negative equity.
aasta kasum ei olnud piisav varasematel aruandlusperioodidel kogunenud puudujäägi korvamiseks ja negatiivse omakapitali kompenseerimiseks.
Overall the financial situation of Karjaportti remained considerably unfavourable.
Üldiselt oli Karjaportti finantsolukord jätkuvalt äärmiselt ebasoodne.
In 2008, Karjaportti was twice put into bankruptcy proceedings by the tax authorities.
aastal taotles maksuhaldur kahel korral Karjaportti pankroti väljakuulutamist.
Measures withdrawn
Tühistatud meetmed
In accordance with Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the Treaty [41] ('the Procedural Regulation'), a Member State can withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
Kooskõlas nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [41] (edaspidi „menetlusmäärus”) artikliga 8 võib liikmesriik teatise pärast ametliku uurimismenetluse algatamist tagasi võtta, enne kui komisjon on teinud otsuse teatatud meetmega kaasneva abi olemuse kohta.
In such case, the Commission will decide to close that procedure on the ground that it is without object.
Sellisel juhul otsustab komisjon kõnealuse menetluse lõpetada, sest puudub alus selle jätkamiseks.
Guarantee granted on 12 June 2000 (measure 1) and assignment of land (measure 2)
12. juunil 2000 antud garantii (1. meede) ja maa eraldamine (2. meede)
Accordingly, several steps have to be distinguished.
Seetõttu tuleb eristada mitut etappi.
Whereas the aid is granted at the moment when a state guarantee is given, any payments by the state according to the terms of the guarantee are not to be considered as granting of state aid [42].
Kuna abi antakse riigigarantii andmise ajal, ei tule garantii tingimustele vastavaid riigi makseid käsitada riigiabi andmisena [42].
On the other hand, the change of the conditions of the loan after the state guarantor has become creditor could entail state aid.
Teiselt poolt võib laenutingimuste muutmine pärast seda, kui riiklikust garantiiandjast on saanud võlausaldaja, hõlmata riigiabi.
In the following, it is examined whether the guarantee given in June 2000 constitutes state aid.
Allpool analüüsitakse, kas 2000. aasta juunis antud garantii kujutab endast riigiabi.
The question whether the changes in the conditions of the loan could entail state aid is assessed as part of measure 6 (see recitals 188-195).
Küsimust, kas laenutingimuste muutmine võis hõlmata riigiabi, hinnatakse 6. meetme analüüsimise raames (vt põhjendused 188–195).
The guarantee was given by the City of Mikkeli and accordingly consists of state resources and is imputable to the state.
Garantii andis Mikkeli linn ning seetõttu hõlmab see riigi ressursse ja on seostatav riigiga.
To involve state aid, within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must confer an advantage that an undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Selleks, et meede hõlmaks riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab see andma eelise, mida äriühing ei oleks saanud tavapärastel turutingimustel.
According to point 3.2 of the Guarantee Notice 2008, the existence of state aid within an individual state guarantee can be ruled out if four cumulative requirements are fulfilled: "(a) The borrower is not in financial difficulty […], (b) The extent of the guarantee can be properly measured when it is granted, […] (c) The guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan or other financial obligation […], (d) A market-oriented price is paid for the guarantee […]."
aasta garantiisid käsitleva teatise punkti 3.2 kohaselt saab riigi antavate üksikgarantiide puhul välistada riigiabi, kui on täidetud neli kumulatiivset tingimust: „a) laenusaaja ei ole finantsraskustes […]. b) Garantii ulatust on võimalik selle andmisel nõuetekohaselt mõõta […]. c) Garantii ei kata rohkem kui 80 % tasumata laenust või muust rahalisest kohustusest […]. d) Garantii eest on makstud turupõhist hinda […]”.
In the case at hand, the borrower has not been in financial difficulties at the time of granting (see recitals 123–128).
Käesoleval juhul ei olnud laenuvõtja garantii andmise ajal finantsraskustes (vt põhjendused 123–128).
However, the guarantee under assessment covers 100 % of the loan.
Hinnatav garantii hõlmab aga 100 % laenust.
In addition, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the granting authority itself considered that a great risk was entailed [44].
Peale selle anti garantii ilma garantiitasuta, kuigi garantii andnud asutus leidis ise, et sellega kaasneb suur risk [44].
Whereas Finland argues that Karjaportti could have obtained a similar guarantee on the market, the Commission is of the opinion that a guarantee premium of zero cannot be considered as close to the market premium applicable at the time of granting.
Kuigi Soome väitel oleks Karjaportti saanud turul samasuguse garantii, on komisjon seisukohal, et nullmääraga garantiipreemiat ei saa käsitada garantii andmise ajal turul kehtivatele garantiipreemiatele vastavana.
The guarantee covered 100 % of the loan in question, that is to say that the granting authority bore the risk of default of the beneficiary alone and the guarantee was granted as an absolute guarantee, i.e. the guarantor was liable for the principal debt as if it were the guarantor's own and the creditor could ask for the repayment of principal debt from the guarantor when the principal debt had become due.
Garantii kattis 100 % asjaomasest laenust, mis tähendab seda, et garantii andnud asutus kandis abisaaja lepinguliste kohustuste täitmatajätmise riski üksi, ning garantii anti solidaarkohustusena, mille puhul garantii andja vastutas laenu põhisumma tasumise eest nii, nagu oleks tegemist garantii andja enda laenuga, ning laenu põhisumma tagasimaksmise tähtaja saabudes võis võlausaldaja nõuda garantii andjalt laenu põhisumma tasumist.
Accordingly, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure cannot be considered free of aid.
Sellest tulenevalt ei saa komisjoni arvamuse kohaselt vastupidiselt Soome seisukohale käesoleval juhul leida, et meede ei hõlma abi.
Finland's argument that the measure was granted together with other parties can be rejected, as according to the information provided by Finland the other parties taking part in the investment were also state owned.
Soome väite, mille kohaselt meede võimaldati koos teiste isikutega, võib tagasi lükata, sest Soome esitatud teabe kohaselt kuulusid ka teised investeerimises osalenud isikud riigile.
Accordingly, it is considered that the measure confers an advantage to Karjaportti.
Seetõttu leitakse, et kõnealune meede andis Karjaporttile eelise.
To be considered state aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Selleks et meedet käsitataks riigiabina, peab see olema konkreetne või valikuline, soodustades ainult teatavaid äriühinguid või teatavate kaupade tootmist.
The measure under assessment was granted to Karjaportti, one specific company.
Kõnealune meede võimaldati Karjaporttile, ühele konkreetsele äriühingule.
Therefore, the Commission considers that the measure taken constitutes a selective advantage to the beneficiary.
Seepärast leiab komisjon, et võetud meetmega antakse abisaajale valikuline eelis.
Finally, the Commission has to consider whether the measure taken by the City of Mikkeli in favour of Karjaportti is likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing this company with an advantage over (potential) competitors not receiving public support.
Lõpuks peab komisjon kaaluma, kas meede, mille Mikkeli linn Karjaportti heaks võttis, tõenäoliselt moonutab konkurentsi ja kahjustab kaubandust liikmesriikide vahel, andes kõnealusele äriühingule eelise (võimalike) konkurentide ees, kellele riigi toetust ei anta.
There is trade in meat products between Member States, the area in which the beneficiary operates.
Liikmesriikide vahel toimub kauplemine lihatoodetega, st valdkonnas, kus abisaaja tegutseb.
According to Finland, Karjaportti exports its products mainly to Russia, but also to Member States.
Soome andmetel ekspordib Karjaportti oma tooteid peamiselt Venemaale, aga ka liikmesriikidesse.
Therefore, the Commission considers that the measure taken is likely to distort competition and affect trade between Member States.
Seepärast leiab komisjon, et võetud meede moonutab tõenäoliselt konkurentsi ja kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the measure constitutes state aid.
Eespool kirjeldatu põhjal järeldab komisjon, et asjaomane meede kujutab endast riigiabi.
Assignment of land (measure 2): Finland does not deny that the measure could constitute state aid.
Maa eraldamine (2. meede). Soome ei eita, et kõnealune meede võib kujutada endast riigiabi.
The beneficiary was clearly granted an advantage, as it did not have to pay anything for the assignment of the land.
Abisaajale anti ilmselgelt eelis, sest ta ei pidanud maa eraldamise eest midagi maksma.
In addition, the City of Mikkeli reimbursed the beneficiary the costs for the levelling of the site.
Peale selle hüvitas Mikkeli linn abisaajale kinnistu tasandamise kulud.
Accordingly, the Commission considers that the measure confers an advantage to Karjaportti that it would not have received on the market.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et meetmega antakse Karjaporttile eelis, mida ta vastasel korral ei oleks turul saanud.
In addition, the measure meets all other requirements for the existence of state aid.
Peale selle vastab kõnealune meede kõikidele muudele riigiabi olemasolu tingimustele.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141, also the assignment of land consists of state resources and is imputable to the state, is selective, and it distorts competition and affects trade among the Member States.
Nagu on üksikasjalikult kirjeldatud põhjendustes 133, 140 ja 141, hõlmab ka maa eraldamine riigi ressursse ja on seostatav riigiga, on valikuline ning moonutab konkurentsi ja kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Finland argues that the guarantee, together with the assignment of land for building the production site in Tikkala, is compatible as regional aid.
Soome väidab, et garantii andmine koos maa eraldamisega tootmisrajatise ehitamiseks Tikkalasse on regionaalabina siseturuga kokkusobivad.
At the time when measures 1 and 2 were granted, that is in the year 2000, the RAG 1998 were in force [45].
ja 2. meetme võimaldamise ajal, st 2000. aastal, kehtis 1998. aasta piirkondliku abi juhend [45].
The measures under consideration were not granted under a scheme, but as an individual ad hoc payment.
Uuritavaid meetmeid ei antud kava alusel, vaid sihtotstarbeliste üksikmaksetena.
According to Section 2 of the RAG 1998, regional aid can only be compatible if there is a balance between its distortive effect and its advantage as regards the development of a less favoured region.
aasta piirkondliku abi juhendi 2. jao kohaselt võib piirkondlik abi olla kokkusobiv üksnes juhul, kui on tagatud tasakaal sellest tulenevate konkurentsimoonutuste ja vähemsoodsate piirkondade arenguga seotud eeliste vahel.
In this context, the Commission notes that the investment project in question was supposed to have positive impact on the regional development.
Sellega seoses märgib komisjon, et kõnealune investeerimisprojekt pidi piirkondlikku arengut eeldatavalt positiivselt mõjutama.
It contributed to the further development of the economic activity and to the creation of new and indirect jobs.
See aitas kaasa majandustegevuse edasisele arendamisele ning uute ja kaudsete töökohtade loomisele.
In fact, as described in recital 24, the new production site should raise the number of jobs in the region from 400 to 550-600.
Nagu on kirjeldatud põhjenduses 24, peaks uus tootmisrajatis tõepoolest suurendama töökohtade arvu asjaomases piirkonnas 400st kuni 550–600ni.
Section 4 of the RAG 1998 lays down the conditions for granting compatible regional aid.
aasta piirkondliku abi juhendi 4. jaos on sätestatud siseturuga kokkusobiva piirkondliku abi andmise tingimused.
First, according to Point 4.1 of the RAG 1998, the object of regional aid is to secure either productive investment (initial investment) or job creation linked to investment.
Esiteks on 1998. aasta piirkondliku abi juhendi punkti 4.1 kohaselt piirkondliku abi eesmärk tagada kas tootlikud investeeringud (alginvesteeringud) või investeeringutega seotud töökohtade loomine.
Initial investment means according to Point 4.4 of the RAG 1998 an investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment, or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment.
Vastavalt 1998. aasta piirkondliku abi juhendi punktile 4.4 tähendab alginvesteering investeeringut põhikapitali seoses uue tootmisüksuse rajamise, olemasoleva tootmisüksuse laiendamise või tegevuse alustamisega olemasoleva tootmisüksuse toodete või tootmismenetluste põhjalikuks muutmiseks.
The measures under consideration were used to build a new production site, which is an initial investment within the meaning of point 4.4 of the RAG 1998.
Uuritavaid meetmeid kasutati uue tootmisrajatise ehitamiseks, mille näol on tegemist alginvesteeringuga 1998. aasta piirkondliku abi juhendi punkti 4.4. tähenduses.
Secondly, the aid intensity must be below the regional aid ceiling of 24 % [46].
Teiseks peab abi osatähtsus jääma allapoole regionaalabi ülemmäära, milleks on 24 % [46].
In order to calculate the aid intensity, the value of the investment and the aid element involved in the measures considered have to be determined.
Abi osatähtsuse arvutamiseks tuleb kindlaks määrata uuritavate meetmete abielement.
Concerning the investment's value, according to Point 4.5 of the RAG 1998, the eligible costs in this context may include costs for land, building plants and machinery.
Seoses investeeringu väärtusega võivad abikõlblikud kulud kooskõlas 1998. aasta piirkondliku abi juhendi punktiga 4.5 siinkohal hõlmata kulutusi maale, hoonetele ja seadmetele.
In the event of a purchase, only the costs of buying these assets should be taken into account.
Ostmise puhul tuleb võtta arvesse üksnes kõnealuse vara ostuga seotud kulutusi.