natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in the provisional Regulation it was indeed concluded that the Union industry might win back some contracts to the detriment of the importing sector.
Ajutises määruses aga järeldati tõepoolest, et liidu tootmisharu võib importtoote sektori arvelt mõned lepingud tagasi saada.
However, there is no doubt that imports of the product concerned will continue to serve the Union market, albeit now on the basis of fair competition and, therefore, possibly on a smaller scale.
Siiski ei ole mingit kahtlust, et imporditud vaatlusalune toode on ka edaspidi liidu turul, kuigi siis juba õiglase konkurentsi tingimustes ja seetõttu võibolla väiksemas mastaabis.
In view of that, it is confirmed that the overall impact on the importing sector is not disproportionate.
Seda silmas pidades kinnitatakse, et importtoote sektorile avalduv üldine mõju ei ole ebaproportsionaalne.
No further comments or information were received regarding the interests of importers or wholesalers.
Importijate või hulgimüüjate huvide kohta rohkem märkusi ega teavet ei laekunud.
Therefore the provisional findings in recitals 143 to 149 of the provisional Regulation on the interest of those groups are hereby confirmed.
Niisiis kiidetakse kõnealuste rühmade huve käsitlevad ajutise määruse põhjendustes 143–149 toodud esialgsed järeldused heaks.
Retailers and consumers
Jaemüüjad ja tarbijad
In the absence of comments concerning the interest of retailers and consumers, recitals 150 to 153 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna jaemüüjate ja tarbijate huvide kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 150–153.
In view of the above, the provisional findings concerning Union interest are confirmed, i.e. there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures on imports of certain aluminium foils in rolls originating in the PRC.
Eespool esitatut silmas pidades leidsid kinnitust esialgsed järeldused liidu huvide kohta, ehk et puuduvad mõjuvad põhjused, mis õigustaksid teatavate HRVst pärit alumiiniumfooliumi rullide impordi suhtes lõplike meetmete kehtestamata jätmist.
After disclosure of the provisional findings, Ningbo Favored made a submission concerning the methodology employed to calculate the injury margins.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitas Ningbo Favored avalduse kahjumarginaalide arvutamiseks kasutatud metoodika kohta.
The company claimed that the adjustments made to the PCN structure had created an imbalance.
Äriühing väitis, et toote kontrollnumbrite struktuuri tehtud kohandused olid tekitanud tasakaalustamatuse.
In particular, it claimed that packaging costs were probably responsible for distorting the data.
Olulisima väitena tõi äriühing välja, et pakkimiskulud olid ilmselt andmete moonutamise põhjuseks.
A second issue concerned the method employed to ensure fair comparison in terms of level of trade.
Teine küsimus puudutas meetodit, mida kasutati kaubandustasandi õiglase võrdluse tagamiseks.
At the provisional stage the Union data was split between retail and wholesale sales channels, however, Ningbo Favored argued that this created two target prices per product type which it said would be unlawful.
Esialgses etapis jagunesid liidu andmed jae- ja hulgimüügikanalite andmeteks, kuid Ningbo Favored väitis, et seetõttu tekkis ühe tooteliigi kohta kaks sihthinda, mis äriühingu sõnul oleks ebaseaduslik.
With reference to the claim on the adjustment made to the PCN structure, simulations have shown that there would be distortions if no adjustment was made.
Toote kontrollnumbrite struktuuri tehtud kohandusi käsitleva väite osas on simulatsioonid näidanud, et moonutused tekiksid ka siis, kui kohandusi ei tehtaks.
Those changes to the PCN structure (which were in effect a consolidation of data to improve matching rates and representativity) had removed distortions and improved the reliability of the calculations.
Toote kontrollnumbrite struktuuri tehtud kohandused (mis tegelikult kujutasid endast andmete konsolideerimist, et parandada vastavuse määrasid ja tüüpilisust) olid moonutused eemaldanud ja parandanud arvutuste usaldusväärsust.
The second issue raised by the Ningbo Favored, regarding the method provisionally employed to ensure fair comparison in terms of level of trade, was also duly analysed.
Ka äriühingu Ningbo Favored tõstatatud teist küsimust, mis puudutas kaubandustasandi õiglase võrdluse tagamiseks kasutatud meetodit, analüüsiti nõuetekohaselt.
In this respect it was found that although prices usually differed between the two sales channels, no identifiable or consistent pattern was present in the current case.
Leiti, et kuigi tavaliselt erinesid kahe müügikanali hinnad üksteisest, ei olnud käesoleval juhul tegemist üheselt määratletava või korrapärase süsteemiga.
Indeed, in certain instances, the producer sale prices to retailers would be lower than those to wholesalers, whereas in other cases the opposite would be the case.
Teatavatel juhtudel oleksid tootja müügihinnad jaemüüjatele madalamad kui hulgimüüjatele, samal ajal kui muudel juhtudel võib see olla vastupidi.
It was therefore decided to accept this claim that no level of trade adjustment should be made because the conditions for such adjustment were not met.
Seetõttu otsustati aktsepteerida väidet, et kaubandustasandi kohandamist ei peaks tegema, sest sellise kohandamise jaoks vajalikud tingimused ei ole täidetud.
Consequently, the definitive calculations of the injury elimination levels have been done on the basis of consolidated prices of both the exporting producers and the Union industry, making no adjustment for level of trade.
Sellest tulenevalt on kahju kõrvaldamise tasemete lõplikud arvutused tehtud nii eksportivate tootjate kui ka liidu tootmisharu konsolideeritud hindade põhjal ning kaubandustasandi kohandamist ei ole tehtud.
This change in methodology slightly affected the injury margins.
Meetodi muutmine mõjutas mõnevõrra kahjumarginaale.
In response to the definitive disclosure, Ningbo Favored argued that the method used to calculate underselling was flawed and unreliable because, on the Union industry side, its starting point was the Union sales price per PCN rather than the cost of production per PCN.
Oma vastuses lõplikule teatavakstegemisele väitis Ningbo Favored, et turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutamise meetod oli vigane ja ebausaldusväärne, sest liidu tootmisharu poole pealt oli lähtepunktiks liidu müügihind toote kontrollnumbri kohta, mitte tootmiskulu toote kontrollnumbri kohta.
Ningbo Favored concluded that the COP per PCN was not used because the Commission officials ‘did not urge’ the company to provide the relevant data and the proceeding should therefore be terminated because of a ‘lack of evidence’.
Ningbo Favored järeldas, et tootmiskulu jaotust toote kontrollnumbri kohta ei kasutatud, sest komisjoni ametnikud „ei sundinud” äriühingut vastavaid andmeid esitama, ning lähtuvalt sellest tuleks menetlus „tõendite puudumise” tõttu lõpetada.
However, the basic Regulation does not prescribe how Union industry’s target price should be established.
Algmäärusega ei nähta aga ette, kuidas liidu tootmisharu taotletav hind peaks olema kehtestatud.
It is common practice to do this either on the basis of cost of production per PCN plus target profit, or by using the ex-works sales prices per PCN to unrelated customers on the Union market and adjusting those by the actual profit/loss made during the IP and by adding the established target profit.
Tavapäraselt tehakse seda lähtuvalt tootmiskulust toote kontrollnumbri kohta pluss kasumimarginaal või kasutades keskmist müügihinda (tehasehinda) toote kontrollnumbri kohta sõltumatutele klientidele liidu turul ning kohandades neid uurimisperioodi jooksul saadud tegeliku kasumiga või tegelikult kantud kahjumiga ning liites saadud tulemusele kehtestatud kasumimarginaali.
Both methods are reliable and they may be used interchangeably (depending on the circumstances).
Märgitakse, et mõlemad meetodid on usaldusväärsed ning on teineteisega asendatavad (olenevalt asjaoludest).
In the investigation, the second method (i.e. on the basis of actual Union sales prices to unrelated customers) was employed because not all the sampled Union producers were able to calculate a reliable COP per PCN.
Uurimisel kasutati teist meetodit (st lähtuvalt liidu tegelikest müügihindadest sõltumatutele klientidele), sest kõik valimisse kaasatud liidu tootjad ei olnud suutelised arvutama usaldusväärset tootmiskulu jaotust toote kontrollnumbri kohta.
In view of the above, the allegation that the method adopted is unreliable and the claim that the proceeding should therefore be terminated are rejected.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes lükatakse tagasi süüdistus, et valitud meetod on ebausaldusväärne, ning väide, et menetlus tuleks sellest lähtuvalt lõpetada.
The CeDo Group claimed that the methodology used for calculating its provisional injury margins was not correct because it did not fully take into account the structure of the CeDo Group.
CeDo Group väitis, et selle esialgsete kahjumarginaalide arvutamiseks kasutatud metoodika ei olnud korrektne, sest selle puhul ei võetud täielikult arvesse CeDo Groupi struktuuri.
Indeed the importer CeDo UK, related to a sampled cooperating exporting producer (‘CeDo (Shanghai)’), supplies the Union market with foil produced in both the PRC and the Union, all channelled via a related importer/trader.
Tõepoolest varustab importija CeDo UK, mis on seotud valimisse kaasatud koostööd tegeva eksportiva tootjaga („CeDo (Shanghai)”), liidu turgu nii HRVs kui ka liidus toodetud fooliumiga, mida tarnitakse seotud importija/edasimüüja kaudu.
The company claimed that SGA of this related importer and a profit margin should not have been deducted from CeDo resales price as competition takes place at the level of customers in the Union.
Äriühing väitis, et kõnealuse seotud importija/edasimüüja müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumimarginaali ei peaks CeDo edasimüügihindadest maha arvutama, sest konkurents leiab aset liidu klientide tasandil.
CeDo sales prices at customers’ level, it claimed, would not be injurious to the Union industry.
Tema sõnul ei kahjustaks CeDo müügihinnad tarbija tasandil liidu tootmisharu.
CeDo’s assertion regarding its sales prices vis-à-vis those of the Union industry was challenged by several submissions from complaining Union producers.
CeDo väide oma müügihindade kohta seoses liidu tootmisharu hindadega seati kahtluse alla kaebuse esitanud liidu tootjate avaldustes.
However, this issue could not be further investigated because the information submitted by the parties could not be verified at such a late stage in the investigation.
Kuid küsimust ei olnud võimalik täiendavalt uurida, sest osapoolte esitatud teavet ei saanud uurimise niivõrd hilises etapis kontrollida.
On substance, it should be noted that the purpose of calculating an injury margin is to determine whether applying to the CIF price of the dumped imports a lower duty rate than the one based on the dumping margin would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Tuleks märkida, et kahjumarginaali arvutamise eesmärk on määrata kindlaks, kas dumpinguhinnaga impordi CIF-hinnale dumpingumarginaalil põhinevast määrast madalama tollimaksumäära kohaldamine oleks piisav dumpinguhinnaga impordi tekitatud kahju kõrvaldamiseks.
This assessment should be based on the CIF price of the imports in question, which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Hinnang peaks lähtuma kõnealuse impordi CIF-hinnast, mille taset peetakse võrreldavaks liidu tootmisharu tehasehinnaga.
In the case of imports made via related importers, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, which the injury margin calculations could substitute for the determination of the duty rate in application of the lesser-duty rule, the CIF price is constructed on the basis of the resales price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Juhul kui import toimub sidusimportijate kaudu ja analoogselt dumpingumarginaali arvutamisel kasutatava lähenemisviisiga, mille võiks asendada kahjumarginaali arvutamisega sellise tollimaksumäära kindlaksmääramiseks, mis vastaks madalamale dumpingu- ja kahjumarginaalide määrale, arvutatakse CIF-hind esimesele sõltumatule kliendile toimunud edasimüügi hinna alusel ning seda kohandatakse nõuetekohaselt algmääruse artikli 2 lõike 9 alusel.
Second and without prejudice to the latter observations, it should be noted that the methodology advocated by CeDo would lead to the inevitable use of prices relating to the Union production by CeDo of aluminium foil since, as mentioned above, the related importer/trader supplied the Union market with aluminium foil produced both in China and the Union.
Teiseks (ning ilma et see piiraks viimati mainitud tähelepanekuid) tuleks märkida, et CeDo pooldatav metoodika viiks paratamatult selleni, et kasutatakse hindu, mis on seotud CeDo liidus toodetava alumiiniumfooliumiga, sest nagu eespool märgitud, tarnis seotud importija/edasimüüja liidu turule nii Hiinas kui ka liidus toodetud alumiiniumfooliumi.
CeDo returned to the above issue at the definitive stage.
CeDo tuli mainitud küsimuse juurde tagasi uurimise lõppjärgus.
It also requested to be heard by the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade and a hearing was organised to discuss the matter.
Ta taotles ka ärakuulamist kaubanduse peadirektoraadis ärakuulamise eest vastutava ametniku poolt ning asja arutamiseks see korraldatigi.
CeDo reiterated its previous arguments and also challenged the above explanation concerning Article 2(9), stating that Article 2(9) appears under the dumping provisions of the basic Regulation and could not be used by analogy for calculating injury.
CeDo kordas oma varasemaid väiteid ja vaidlustas ka eespool toodud selgituse artikli 2 lõike 9 kohta, teatades, et artikli 2 lõige 9 on esitatud dumpingut käsitlevates algmääruse sätetes ning neid ei saa kasutada analoogselt kahju arvutamiseks.
The institutions pointed out that although Article 2 deals with dumping issues, Article 2(9) thereunder falls under the ‘export price’ subchapter and it gives guidance for calculating an export price in case of Union sales via a related importer.
Komisjoni talitused juhtisid tähelepanu sellele, et kuigi artiklis 2 on käsitletud dumpinguküsimusi, kuulub artikli 2 lõige 9 alapeatüki „ekspordihind” alla ning selles on esitatud juhised, kuidas tuleb liidu müügi puhul sidusimportija kaudu arvutada ekspordihind.
No other provision in the basic Regulation gives more specific guidance in this regard.
Algmääruse üheski muus sättes ei anta selles suhtes täpsemat juhatust.
CeDo raised the issue of the Kazchrome [4] judgment of the General Court which it alleged provided guidance in this respect by stating that the most accurate way of calculating price undercutting would be to compare import prices with the prices of goods of the Community industry by including all the costs incurred up until the customers’ premises.
CeDo juhtis tähelepanu Üldkohtu otsusele äriühingu Kazchrome [4] kohta, millest sai tema sõnul juhinduda seoses väitega, et hindade allalöömise väljaarvutamise kõige täpsem viis oleks võrrelda impordihindasid ühenduse tootmisharu toodete hindadega, mille hulka on arvatud kuni kliendi tegevuskohani kantavad kõik kulud.
However, it should be noted that the Court also acknowledged that this approach is not practical and the judgment makes clear that CIF prices are an acceptable methodology in calculating injury margins.
Tuleks aga märkida, et Üldkohus tunnistas, et selline lähenemine ei ole praktiline, ja otsusest ilmneb selgelt, et CIF-hinnad on kahjumarginaalide arvutamisel aktsepteeritav metoodika.
In addition, the Kazchrome case related to a special situation involving goods which entered the EU market first through Lithuania (in transit) and then to Rotterdam where they were customs cleared.
Lisaks käsitles Kazchrome’i juhtum spetsiifilist olukorda, mille puhul kaubad jõudsid liidu turule kõigepealt läbi Leedu (transiidina) ning saadeti seejärel Rotterdami, kus tehti tollivormistus.
In that case, the Commission had decided to calculate undercutting and underselling on the basis of the price at the point of transit, as opposed to the price after customs clearance.
Nimetatud juhtumiga seoses oli komisjon otsustanud arvutada hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi osakaalu transiitpunktis kehtiva hinna põhjal vastupidiselt tollivormistusele järgnevale hinnale.
This is not the case in the current investigation where it is not disputed that the underselling and the undercutting calculations are based on CeDo’s CIF price after customs clearance.
See ei puutu käesolevasse uurimisse, sest kahtluse alla ei seata tõsiasja, et hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügiga seotud arvutused põhinevad CeDo CIF-hinnal, mis kehtib pärast tollivormistust.
Furthermore, in the Kazchrome judgment the Court clearly restricted its conclusions to that specific case.
Lisaks piiritles kohus Kazchrome’i asja puhul oma otsuse selgelt ainult konkreetse juhtumiga.
CeDo also raised the issue of fair comparison and quoted two WTO Panel Reports [5].
CeDo tõstatas ka õiglase võrdluse küsimuse ja tsiteeris kaht WTO vaekogu aruannet [5].
The institutions are satisfied that CeDo’s prices as established by the Commission services and the ex-works Union industry prices (both for undercutting and underselling) provide the basis of a fair and reasonable comparison.
Institutsioonid on rahul sellega, et komisjoni talituste poolt kehtestatud CeDo hinnad ja liidu tootmisharu tehasehinnad (nii hindade allalöömise kui ka turuhinnast madalama hinnaga müügi puhul) on õiglase ja mõistliku võrdluse aluseks.
It should be remembered that a perfect comparison would mean that only bids for the same contract should be taken into account because only then would the conditions of sale be identical.
Tuleks meenutada, et täiuslik võrdlus tuleks kõne alla siis, kui arvesse võetaks ainult sama lepingu jaoks tehtud pakkumisi, sest ainult siis oleksid müügitingimused identsed.
As a perfect comparison is not possible here the institutions are satisfied that a methodology which uses average prices collected for similar products over the period of a one year IP is fair.
Täiuslikku võrdlust käesoleval juhul aga teha ei saa ning institutsioonid on rahul ka sellega, et metoodika (mille puhul kasutatakse üheaastase uurimisperioodi jooksul kogutud samalaadsete toodete keskmisi hindu) on õiglane.
That methodology has been clearly communicated by disclosure.
Teatavakstegemisel anti metoodika kohta ka selgesõnaline teave.
Furthermore, it is considered that the method advocated by CeDo would lead to unequal treatment in the calculation of its margins and those of other sampled exporting producers selling to independent importers.
Lisaks leitakse, et CeDo pooldatav metoodika põhjustaks selle äriühingu ja muude valimisse kaasatud eksportivate tootjate (kes müüvad sõltumatutele importijatele) marginaalide arvutamisel ebavõrdset kohtlemist.
The methodology employed for the other sampled exporting producers was based on an export price at CIF level which of course excludes Union SGA and profit for resale in the Union after customs clearance.
Muude valimisse kaasatud eksportivate tootjate puhul kasutatud metoodika põhines CIF-taseme ekspordihinnal, mis loomulikult välistab liidu müügi-, üld- ja halduskulud ja kasumi, mis tuleneb tollivormistusjärgsest edasimüügist liidus.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
Komisjon arvab, et hindade allalöömise ja võrdlushindade allalöömisega seotud arvutuste jaoks vastava impordihinna kehtestamist ei peaks mõjutama see, kas eksport toimub liitu sõltumatutele või seotud ettevõtjatele.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
Metoodika, mida komisjon kasutas, tagab, et mõlemal juhul kindlustatakse võrdne kohtlemine.
Lastly, as already mentioned in recital 53, the approach requested by CeDo would, in particular in the circumstances of this company, confuse and blur the two distinct qualities in which CeDo operates as a supplier of aluminium foil to the Union market.
Viimaks, nagu märgitud põhjenduses 53, tekitaks CeDo soovitav lähenemine (eelkõige kõnealuse äriühingu olukorda silmas pidades) segadust ja ähmastaks kaht erijoont, mis iseloomustavad CeDo tegutsemist alumiiniumfooliumi tarnijana liidu turule.
Indeed, CeDo supplies the Union market, first, as a producer located in the Union and, second, as a reseller of aluminium foil imported from China.
Tõepoolest, CeDo varustab liidu turgu kõigepealt kui tootja, kes asub liidus, ja teiseks kui Hiinast imporditava alumiiniumfooliumi edasimüüja.
The purpose of the injury margin calculations is not to measure to what extent the sales of CeDo UK, as a Union importing producer, are causing injury to the Union producers, but rather whether the exports from CeDo Shanghai have such effect through undercutting and underselling the prices of Union producers.
Kahjumarginaali arvutamise eesmärk ei ole mõõta seda, mil määral liidu importiva tootja CeDo UK müük tekitab liidu tootjatele kahju, vaid hinnata, kas CeDo Shanghai eksport avaldab seesugust mõju hindade allalöömise ja liidu tootjate hinnast madalama hinnaga müügi kaudu.
To that end, the relevant price to be taken into account is the price at which the product concerned is sold to the Union, and not the price at which the imported materials are then resold by importing producers in the Union.
Sel eesmärgil on asjaomane hind, mida tuleb arvesse võtta, selline, millega vaatlusalust toodet müüakse liitu, mitte hind, millega imporditud materjali liidu importivate tootjate poolt edasi müüakse.
This is consistent with the approach taken when calculating the injury margin attributable to imports made by domestic producers in the Union.
See asjaolu on kooskõlas lähenemisega, mida kasutatakse liidu omamaiste tootjate impordile omistatava kahjumarginaali arvutamisel.
Finally, it should be stated that the Union producers’ prices have been adjusted to an ex-works level by deducting mot only credit notes, discounts and rebates but also commissions (a form of selling cost) and transport related expenses.
Viimaks tuleks nentida, et liidu tootjate hindu on korrigeeritud tehasehindade tasemele, arvates maha mitte ainult kreeditarveid, hinnaalandusi ja hinnavähendeid, vaid ka komisjonitasud (mis on müügikulude üks liik) ja transpordiga seotud kulud.
Hence comparing the importer’s resale price with a Union ex-works price would not be a fair comparison.
Seega ei oleks importija edasimüügihinna võrdlemine liidu tehasehinnaga õiglane.
For the reasons stated above, it was maintained that the claim to revise the methodology to calculate CeDo’s injury margin could not be accepted.
Eeltoodud põhjustel jäädi kindlaks sellele, et CeDo kahjumarginaali arvutamise metoodika läbivaatamise nõuet rahuldada ei saa.
However, the revised unrelated importers profit margin (modified for the reasons explained in recital 23) had an impact on the injury margin of CeDo, as this is deducted from its resales price.
Kuid sõltumatute importijate läbivaadatud kasumimarginaal (mida muudeti põhjenduses 23 selgitatud põhjustel) mõjutas CeDo kahjumarginaali, sest see arvestatakse edasimüügihinnast maha.
Finally, all underselling margins were affected by the correction of a minor clerical error in the application of the target profit at the provisional stage.
Viimaks – kõiki allalöömismarginaale mõjutas väikese tehnilise vea parandamine sihtkasumi kohaldamise esialgses etapis.
On the basis of the above, the definitive injury margins are as follows:
Eespool esitatut silmas pidades on lõplikud kahjumarginaalid järgmised:
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.
Weighted average for other cooperators
Teiste koostööd tegevate äriühingute kaalutud keskmine
Residual
Jääk