natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council has carried out a complete review of the list of persons set out in Annexes II and III to Decision 2012/285/CFSP, to which Article 1(1)(b) and Article 2(1) and (2) of that Decision apply.
Nõukogu on täies ulatuses läbi vaadanud otsuse 2012/285/ÜVJP II ja III lisas esitatud loetelud isikutest, kelle suhtes kohaldatakse nimetatud otsuse artikli 1 lõike 1 punkti b, artikli 2 lõiget 1 ja artikli 2 lõiget 2.
The Council has concluded that the persons listed in Annexes II and III to Decision 2012/285/CFSP should continue to be subject to the specific restrictive measures provided for therein.
Nõukogu on jõudnud järeldusele, et otsuse 2012/285/ÜVJP II ja III lisas loetletud isikute suhtes tuleks jätkata nimetatud otsuses sätestatud konkreetsete piiravate meetmete kohaldamist.
On 20 March 2013, United Nations Security Council Committee, established pursuant to United Nations Security Council Resolution 2048 (2012), updated the information concerning one person subject to the travel ban imposed under Resolution 2048 (2012).
ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 2048 (2012) kohaselt loodud ÜRO Julgeolekunõukogu komitee ajakohastas 20. märtsil 2013 teavet ühe isiku kohta, kelle suhtes kohaldatakse resolutsiooni 2048 (2012) kohaselt kehtestatud reisikeeldu.
The entries for that person in Annexes I and III to Decision 2012/285/CFSP should be amended accordingly,
Otsuse 2012/285/ÜVJP I ja III lisas sisalduvaid kandeid kõnealuse isiku kohta tuleks vastavalt muuta,
Annexes I and III to Decision 2012/285/CFSP are hereby amended in accordance with the Annex to this Decision.
Otsuse 2012/285/ÜVJP I ja III lisa muudetakse kooskõlas käesoleva otsuse lisaga.
Done at Luxembourg, 18 June 2013.
Luxembourg, 18. juuni 2013
The entries for the person set out below in Annexes I and III to Decision 2012/285/CFSP shall be replaced by the following:
Otsuse 2012/285/ÜVJP I ja III lisas esitatud kanded allpool nimetatud isiku kohta asendatakse järgmisega:
(date and place of birth (d.o.b. and p.o.b.), passport/ID card number, etc.)
(sünnikuupäev ja -koht, passi/isikutunnistuse number jne)
‘Major Idrissa DJALÓ
„Major Idrissa DJALÓ
D.o.b.: 18 December 1954
Sünnikuupäev: 18. detsember 1954
Official function: Protocol advisor to the Armed Forces Chief of Staff and subsequently, Colonel and Chief of Protocol of the Headquarters of the Armed Forces
Ametinimetus: relvajõudude staabiülema protokollinõunik ning seejärel relvajõudude peakorteri kolonel ja protokolliülem
Passport: AAISO40158
Pass: AAISO40158
Date of issue: 2.10.2012
Väljaandmise kuupäev: 2.10.2012
Date of expiry: 2.10.2015
Kehtivuse lõppemise kuupäev: 2.10.2015
Point of Contact for the “Military Command” which has assumed responsibility for the coup d’état of 12 April 2012 and one of its most active members.
12. aprilli 2012. aasta riigipöörde eest vastutuse võtnud hunta „Military Command” kontaktisik ja üks selle aktiivseimatest liikmetest.
He was one of the first officers to publicly assume his affiliation to the “Military Command”, having signed one of its first communiqués (No 5, dated 13 April 2012).
Ta oli üks esimestest ohvitseridest, kes väljendas avalikult poolehoidu huntale „Military Command”, allkirjastades ühe nende esimestest kommünikeedest (nr 5, kuupäevaga 13. aprill 2012).
on state aid SA 26374 (C 49/08) (ex N 402/08) implemented by Poland for PZL Dębica S.A.
PZL Dębica S.A. suhtes rakendatud riigiabi SA 26374 (C 49/08) (ex N 402/08) kohta
(notified under document C(2012) 9464)
(teatavaks tehtud numbri C(2012) 9464 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama nende sätete kohaselt märkusi [1],
By letter of 13 August 2008, Poland informed the Commission of measures it planned to grant to support the restructuring of PZL Dębica S.A. (‘PZL Dębica’ or ‘the company’).
Oma 13. augusti 2008. aasta kirjas teavitas Poola Euroopa Komisjoni meetmetest, mida ta plaanis lubada, et toetada PZL Dębica S.A. („PZL Dębica” ehk „ettevõte”) restruktureerimist.
By letter of 3 October 2008 the Commission asked Poland to submit certain missing documents.
Komisjon palus oma 3. oktoobri 2008. aasta kirjas Poolal esitada teatavad puuduvad dokumendid.
These were provided on 20 October 2008.
Need esitati 20. oktoobril 2008.
By letter dated 19 December 2008, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) in respect of the measures (‘the opening decision’).
Oma 19. detsembri 2008. aasta kirjaga teavitas komisjon Poolat, et komisjon oli võtnud vastu otsusese algatada nende meetmete suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu („alusleping”) artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetlus („menetluse algatamise otsus”).
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2].
No interested third party commented on the opening decision.
Mitte ükski huvitatud kolmas isik menetluse algatamise otsuse kohta märkusi ei esitanud.
The Polish authorities submitted additional information in reply to the opening decision on 12 February 2009, 9 July 2010, 16 May 2011, 7 June 2011, and 8 June 2011.
Vastuseks menetluse algatamise otsusele esitasid Poola riigiasutused lisateavet 12. veebruaril 2009, 9. juulil 2010, 16. mail 2011, 7. juunil 2011 ja 8. juunil 2011.
On 18 August 2011 Poland asked the Commission to refrain from assessing the notified aid until 31 October 2011. On 10 October 2011 Poland withdrew some of the notified measures i.e. a capital injection and a preferential loan which were both supposed to be awarded by the state-owned Industrial Development Agency.
18. augustil 2011 palus Poola komisjonil mitte hinnata teatatud riigiabi enne 31. oktoobrit 2011.10. oktoobril 2011 võttis Poola mõned varem teatatud meetmed tagasi, sh kapitalisüsti ja sooduslaenu, millest mõlemad pidanuks andma riigile kuuluv Tööstuse Arendamise Agentuur.
On 2 November 2011 Poland submitted a report with a view to establishing that the remainder of the notification, i.e. deferral of social security debt, passed the private creditor test and therefore did not constitute state aid.
2. novembril 2011 esitas Poola testikokkuvõtte andmetega, et on kindlaks tehtud, et ülejäänud teates märgitud meetmed, s.o sotsiaalmaksu ajatamine, läbisid erasektori võlausaldaja testi ning seetõttu ei kujutanud endast riigiabi.
By letter of 26 July 2012 the Commission asked Poland to provide additional explanations on a number of points.
Oma 26. juuli 2012. aasta kirjas palus komisjon Poolal esitada mitmes küsimuses veel täiendavaid selgitusi.
Poland replied by letter dated 31 August 2012, in which it informed the Commission that an agreement on the deferral of the social security debt had been concluded on 1 March 2012 and that the outstanding debt to the local Office of the Marshall had been repaid on 14 August 2012.
Poola vastas 31. augusti 2012. aasta kirjaga, milles ta teavitas komisjoni, et sotsiaalmaksu võlgnevuse ajatamise kokkulepe oli sõlmitud 1. märtsil 2012 ning tasumata võlg vojevoodkonna marssali büroole oli tasutud 14. augustil 2012.
Information was last provided by the Polish authorities on 6 December 2012.
Viimati esitasid Poola riigiasutused teavet 6. detsembril 2012.
THE BENEFICIARY AND ITS RESTRUCTURING PLANS
ABISAAJA JA TEMA RESTRUKTUREERIMISKAVAD
In 2010 a private investor, Eurotech, acquired a 16,7 % share in PZL Dębica.
2010. aastal omandas erasektori investor Eurotech 16,7 % PZL Dębica aktsiatest.
The company's market share on the Polish refrigerator equipment market is small (less than 1 % in 2006).
Ettevõtte turuosa Poola külmutusseadmete turul on väike (aastal 2006 alla 1 %).
Exports in 2006 accounted for 15,6 % of overall sales, of which 6,8 % went outside the European Union.
Eksport moodustas 2006. aastal kogukäibest 15,6 %, millest 6,8 % läks väljapoole Euroopa Liitu.
On the Polish market the company faces strong competition from a number of companies, for instance York International, GEA GRASSO Refrigeration Division, Mycom International Refrigeration (Ltd), MOSTOSTAL Wrocław S.A., Aerzen Maschinenfabrik GmbH and Zakład Metalowy PILZNO.
Poola turul tuleb ettevõttel silmitsi seista tugeva konkurentsiga, mida pakuvad näiteks sellised ettevõtted nagu York International, GEA GRASSO Refrigeration Division, Mycom International Refrigeration (Ltd), MOSTOSTAL Wrocław S.A., Aerzen Maschinenfabrik GmbH ja Zakład Metalowy PILZNO.
The first restructuring plan
Esimene restruktureerimiskava
a write-off by the State Fund for Rehabilitation of Persons with Disabilities of PLN 2358689,41;
2358689,41 Poola zloti mahakandmine Riikliku Puuetega Inimeste Fondi poolt;
a write-off by Dębica City Council of PLN 1063790,45;
1063790,45 Poola zloti mahakandmine Dębica linnavolikogu poolt;
a preferential loan from the Enterprise Restructuring Fund of PLN 3890000 for the repayment of part of the social security debt to the Social Security Office;
sooduslaen 3890000 Poola zlotti Ettevõtete Restruktureerimise Fondilt sotsiaalmaksu võlgnevuse osaliseks tasumiseks sotsiaalametile;
deferral by the Social Security Office of debt with a nominal value of PLN 1364600;
võlgnevuse nominaalväärtusega 1364600 Poola zlotti ajatamine sotsiaalameti poolt;
a write-off by Dębica Tax Office of PLN 914522,15;
914522,15 Poola zloti mahakandmine Dębica maksuameti poolt;
four measures identified as de minimis aid with a total value of PLN 17055,81.
neli meedet koguväärtusega 17055,81 Poola zlotti, mis on määratletud vähetähtsa abina.
Due to budgetary constraints, the Enterprise Restructuring Fund was not able to grant PZL Dębica the promised loan (recital (12)c)).
Eelarve piirangute tõttu ei saanud Ettevõtete Restruktureerimise Fond PZL Dębicale lubatud laenu anda (põhjenduse 12 punkt c).
Financial results of PZL Dębica 2002-11 (PLN million)
PZL Dębica majandustulemused aastatel 2002–11 (miljonit PLN)
EUR 1 = approx. PLN 4
1 EUR = ligikaudu 4 PLN.
Net sales
Netokäive
Net profit
Puhas-kasum
The second restructuring plan
Teine restruktureerimiskava
Following the non-implementation of financial restructuring in the first restructuring plan, the Commission was notified of a second restructuring plan in August 2008.
Pärast seda, kui esimese restruktureerimiskava finantsilise restruktureerimise osa ei õnnestunud täita, teavitati komisjoni 2008. aasta augustis teisest restruktureerimiskavast.
To a large extent, this second plan was designed to implement financial restructuring of the company.
Teine plaan koostati suures osas just ettevõtte finantsiliseks restruktureerimiseks.
It provided for the following measures:
Selles nähti ette järgmised meetmed:
a capital injection by the Industrial Development Agency of PLN 4965800;
4965800 Poola zloti suurune kapitalisüst Tööstuse Arendamise Agentuurilt;
a preferential loan from the Industrial Development Agency of PLN 5534200 for the repayment of part of the debt to the Social Security Office;
sooduslaen 5534200 Poola zlotti Tööstuse Arendamise Agentuurilt võlgnevuse osaliseks tasumiseks sotsiaalametile;
deferral of further social security debt towards the Social Security Office with a nominal value of PLN 3 million;
sotsiaalameti ees tekkinud täiendava võlgnevuse nominaalväärtusega 3 miljonit Poola zlotti ajatamine;
a write-off by the local Office of the Marshall of PLN 101600.
101600 Poola zloti mahakandmine vojevoodkonna marssali büroo poolt.
The opening decision expressed doubts as regards the compatibility with the internal market of the following aid measures forming part of the first restructuring plan:
Menetluse algatamise otsuses väljendati kahtlusi järgmiste esimese restruktureerimiskava osaks olevate abimeetmete vastavuse osas siseturu huvidele:
deferral by Dębica City Council of debt with a nominal value of PLN 1164900;
võlgnevuse nominaalväärtusega 1164900 Poola zlotti ajatamine Dębica linnavolikogu poolt;
deferral by the Social Security Office of debt with a nominal value of PLN 1364600.
võlgnevuse nominaalväärtusega 1364600 Poola zlotti ajatamine sotsiaalameti poolt.
The Commission also queried the classification of the measures listed in Table 2 below as de minimis aid.
Samuti pidas komisjon küsitavaks tabelis 2 loetletud meetmete liigitamist vähetähtsa abi alla.
In addition, the Commission expressed doubts as to whether the restructuring plan comprised all the elements necessary to restore PZL Dębica’s viability and whether a restructuring period of 12 years were not too long in view of point 35 of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [4] (‘the R&R Guidelines’).
Lisaks väljendas komisjon kahtlusi selles osas, kas restruktureerimiskava sisaldab kõiki elemente, mis on vajalikud PZL Dębica elujõulisuse taastamiseks, ning kas 12 aasta pikkune restruktureerimisperiood pole mitte liiga pikk, kui lähtuda ühenduse suuniste raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [4] („päästmise ja ümberkorraldamise suunised”) punktist 35.
In view of the aid already awarded under the first plan (recitals (12)a) and (12)b)), the Commission also questioned the company’s eligibility for new restructuring aid (see recital (15)) in the light of the one-time-last-time principle (laid down in Section 3.3 of the R&R Guidelines).
Võttes arvesse esimese kava raames juba antud abi (põhjenduse 12 punktid a ja b), seadis komisjon ühtlasi kahtluse alla ettevõtte õiguse saada uut restruktureerimisabi (vt põhjendus 15), kui lähtuda „ühekordse abi” põhimõttest (mis on sätestatud päästmise ja ümberkorraldamise suuniste artiklis 3.3).
In the opening decision the Commission stated that for the measures which Poland had classified as pre-accession measures (recitals (16)a) to (16)c)) no legally binding document had been presented to it by which the competent national authorities had undertaken to grant aid.
Komisjon märkis menetluse algatamise otsuses, et meetmete kohta, mis olid Poola poolt liigitatud ühinemiseelseteks meetmeteks (põhjenduse 16 punktid a kuni c), pole talle esitatud õiguslikult siduvat dokumenti, mille alusel riiklikud pädevad asutused olid otsustanud abi anda.
As regards the actual amount of the aid already awarded to the company, the Commission also expressed its doubts as to whether the de minimis aid awarded in 2006 could be considered as such, as it had awarded it to a company in difficulty, which, according to Article 1(1)(h) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [5], did not qualify for such aid.
Ettevõttele juba antud abi summa osas väljendas komisjon samuti kahtlusi, kas 2006. aastal antud vähetähtsat abi saab pidada vähetähtsaks abiks, kuivõrd see oli antud raskustes äriühingule, millel ei olnud komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1998/2006 (milles käsitletakse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes), [5] artikli 1 lõike 1 punkti h kohaselt õigust sellist abi saada.
Lastly, the Commission doubted that the proposed compensatory measures could be accepted as they were associated with the restoration of the company’s long-term viability and as such could not be considered as compensatory measures.
Lõpuks kahtles komisjon, kas väljapakutud kompensatsioonimeetmeid saab pidada vastuvõetavaks, kuivõrd need olid seotud ettevõtte pikaajalise elujõulisuse taastamisega, mistõttu pole neid võimalik lugeda kompensatsioonimeetmeteks.
The Commission also stated that Poland had not demonstrated that the abandoned activities were not loss-making.
Samuti märkis komisjon, et Poola polnud tõendanud, et tegevused, millest on loobutud, ei tooda kahjumit.
COMMENTS OF THE MEMBER STATE
LIIKMESRIIGI KOMMENTAARID
This chapter contains only the comments of the Polish authorities relating to the measures which were not withdrawn in the course of the investigation.
Käesolevas peatükis on esitatud Poola riigiasutuste kommentaarid ainult nende meetmete kohta, millest uurimise käigus ei loobutud.
The length of restructuring
Restruktureerimise kestus
As regards the length of the restructuring process, the Polish authorities stated that both restructuring plans should be treated as a single plan as the failure of the first plan was not the fault of the company and the second restructuring plan essentially continued the incomplete financial restructuring of the first plan.
Restruktureerimismenetluse kestuse osas märkisid Poola riigiasutused, et kumbagi restruktureerimiskava tuleb käsitada üksikkavana, kuivõrd esimese kava täideviimise ebaõnnestumine polnud ettevõtte süü ning teine restruktureerimiskava sisuliselt jätkas esimese kava finantsilist restruktureerimist, mida ei õnnestunud selle kava raames terviklikult ellu viia.
One-time-last-time principle
Ühekordse abi põhimõte
Poland withdrew the aid measures listed under recitals (15)a) and (15)b) as, under the opening decision, granting these measures could potentially be incompatible with the one-time-last-time principle.
Poola loobus põhjenduse 15 punktides a ja b loetletud abimeetmetest, sest menetluse algatamise otsuse kohaselt ei pruugi need meetmed olla kooskõlas ühekordse abi põhimõttega.
The Polish authorities explained that the withdrawal was a consequence of the fact that PZL Dębica had lost large company status.
Poola riigiasutused selgitasid, et loobumine tulenes tõsiasjast, et PZL Dębica oli kaotanud suurettevõtte staatuse.
As a company with fewer than 250 employees, PZL Dębica no longer qualified for financing from the Industrial Development Agency, which provides financing for large companies only.
Väiksema arvu kui 250 töötajaga ettevõttena polnud PZL Dębical enam õigust saada rahastust Tööstuse Arendamise Agentuurilt, mis rahastab ainult suurettevõtteid.
However, the deferral of the debt to the Social Security Office and write-off of debt to the Office of the Marshall were not withdrawn.
Samas ei loobutud sotsiaalametile võlgnetava summa ajatamisest ega vojevoodkonna marssali büroole võlgnetava summa mahakandmisest.
Poland’s arguments concerning these measures are set out below.
Poola argumendid, mis räägivad nende meetmete poolt, on alljärgnevad.
Aid promised before accession
Enne ühinemist lubatud abi
As regards the three measures classified in the opening decision as aid promised before accession to the EU (recitals (16)a) to (16)c) of this Decision), Poland provided documentary evidence to support its claim that the aid was awarded prior to accession and therefore did not constitute new aid.
Nende kolme meetme kohta, mis olid menetluse algatamise otsuses määratletud enne ELiga ühinemist lubatud abina (põhjenduse 16 punktid a kuni c), esitas Poola tõendavad dokumendid, mis toetasid tema väidet, et see abi anti enne ühinemist ning seega ei olnud see uus abi.
Debt to Dębica City Council
Võlgnevus Dębica linnavolikogu ees
With regard to the debt to Dębica City Council, Poland submitted a notarial deed confirming that the debt had been settled on 31 May 2004 by way of a transfer of property to Dębica City Council.
Võlgnevuse kohta Dębica linnavolikogu ees esitas Poola notariaalakti, mis kinnitas, et võlg oli tasutud 31. mail 2004 vara ülekandmise teel Dębica linnavolikogule.
The deed referred to the settlement of principal of PLN 1116788,60 and interest of PLN 592669,80 [6].
Aktis märgiti, et tasuti võlgnevuse põhiosa 1116788,60 Poola zlotti ja intress 592669,80 Poola zlotti [6].
Poland also explained that this measure had not been included in the first restructuring plan because the aid application submitted by PZL Dębica to Dębica City Council had been rejected.
Samuti selgitas Poola, et see meede ei olnud kaasatud esimesse restruktureerimiskavasse seetõttu, et Dębica linnavolikogu oli PZL Dębica poolt talle esitatud abitaotluse tagasi lükanud.
Debt to the Tax Office
Võlgnevus maksuameti ees
With regard to the debt to the Tax Office of PLN 914552,15, Poland submitted a decision dated 20 October 2003 on restructuring conditions signed by the Head of the local Tax Office.
914552,15 Poola zloti suuruse võlgnevuse osas maksuametile esitas Poola 20. oktoobri 2003. aasta otsuse restruktureerimise tingimuste kohta, mis oli allkirjastatud kohaliku maksuameti juhataja poolt.
According to that decision PLN 636729,85, plus interest of PLN 277822,30, was to be written off.
Nimetatud otsuse kohaselt kuulus mahakandmisele 636729,85 Poola zlotti pluss intressid summas 277822,30 Poola zlotti.
Poland explained that the statement in the opening decision that this aid had been promised before accession but was not awarded was incorrect for a number of reasons.
Poola selgitas, et menetluse algatamise otsuses esitatud väide, et see abi oli lubatud enne ühinemist, kuid seda polnud antud, oli väär mitmel põhjusel.
First, Poland explained the aid award mechanism as provided for by the Restructuring of Businesses’ Public-Law Liabilities Act of 30 August 2002 [7] (‘the 2002 Act’).
Esiteks selgitas Poola abi andmise mehhanismi, nagu see on sätestatud 30. augusti 2002. aasta äriühingute avaõiguslike kohustuste restruktureerimise seaduses [7] („2002. aasta seadus”).
Under that Act, further to an application from a company in difficulty, an awarding authority (e.g. the Tax Office) can issue a decision on the restructuring conditions (‘restructuring decision’).
Nimetatud seaduse kohaselt võib abi andev asutus (nt maksuamet) väljastada asjakohase taotluse laekumisel raskustes olevalt ettevõttelt otsuse restruktureerimise tingimuste kohta („restruktureerimisotsus”).
This decision confers on the beneficiary the right to receive aid.
Selline otsus annab abisaajale õiguse abi saada.
The actual payment or write-off (depending on the measure) takes place on the basis of an implementing decision in which the awarding authority acknowledges that restructuring has been completed (‘implementing decision’).
Tegelik väljamakse või võlgnevuse mahakandmine (olenevalt meetmest) toimub rakendusotsuse alusel, milles abi andev asutus tunnistab, et restruktureerimine on ellu viidud („rakendusotsus”).
According to the Polish authorities, this implementing decision serves to confirm that the beneficiary (i) has submitted an updated restructuring programme together with information on the company’s financial condition, (ii) has paid a restructuring fee and (iii) has not accumulated new debts vis-à-vis the awarding authority.
Poola riigiasutuste andmetel rakendusotsus kinnitab, et abisaaja on (i) esitanud uuendatud restruktureerimisplaani koos teabega ettevõtte finantsolukorra kohta, (ii) tasunud restruktureerimistasu ning (iii) tal ei ole tekkinud abi andva asutuse ees uusi võlgnevusi.
The implementing decision is merely an administrative document which confirms that the terms of the restructuring decision have been complied with.
Rakendusotsus on pelgalt haldusdokument, mis kinnitab, et restruktureerimisotsuse tingimused on täidetud.
Under the 2002 Act, the awarding authority checks compliance with the restructuring conditions not earlier than 15 months after the restructuring decision is handed down.
Vastavalt 2002. aasta seadusele ei kontrolli abi andev asutus restruktureerimisotsuse tingimuste täitmist enne, kui restruktureerimisotsuse väljastamisest on möödunud 15 kuud.
Second, Poland informed the Commission that the Tax Office had not issued an implementing decision for PZL Dębica.
Teiseks teavitas Poola komisjoni, et maksuamet ei olnud väljastanud PZL Dębicale restruktureerimisotsust.
Poland has submitted a declaration by the Head of the Tax Office in question confirming that was the case for PZL Dębica.
Poola on esitanud asjaomase maksuameti juhataja avalduse, mis kinnitab, et PZL Dębica puhul oli tegu just selliste asjaoludega.
Third, Poland indicated that the decision of the Tax Office of 20 October 2003 had conferred the right to the write-off on PZL Dębica.
Kolmandaks märkis Poola, et maksuameti 20. oktoobri 2003. aasta otsus andis PZL Dębicale õiguse tema võlgnevuse mahakandmiseks.