natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, they operate as a mechanism of state support/guarantee, which enhance the market position of the exporters concerned and enable them to expand their capacity and output with the certainty that they will receive the required funding.
Sellega seoses toimivad need riigipoolse toetuse/garantii mehhanismina, mis tugevdab asjaomaste eksportijate turupositsiooni ja võimaldab neil oma võimsust ja toodangut suurendada, olles kindlad vajaliku rahastamise saamises.
In the absence of such support/guarantee, the exporters would evidently be perceived by the markets as being in a weaker position.
Sellise toetuse/garantii puudumisel peetaks eksportijate turupositsiooni nõrgemaks.
Consequently, they qualify as a potential transfer of funds or as a provision of financial services.
Sellest tulenevalt kujutab see endast vahendite potentsiaalset ülekandmist või finantsteenuste osutamist.
Such a valuable ‘guarantee’ would have some value in the market and, at the very least, would involve the payment of a substantial fee.
Sellisel väärtuslikul „garantiil” oleks turul teatav väärtus ja selle eest tuleks vähemalt maksta suurt tasu.
In view of this, the Agreements also confer a benefit which is, in the words of the EC-Aircraft panel ‘separate and independent to the benefit that might be conferred from any future transfer of funds’, due, inter alia, to the potential obligation of payments by the Government.
Seda arvesse võttes toovad need kokkulepped ka kasu, mis juhtumi EÜ — õhusõidukid vaekogu sõnul on „eraldiseisev ja sõltumatu kasust, mida võib tuua vahendite ülekandmine tulevikus”, ja mis tuleneb muu hulgas valitsuse potentsiaalsest kohustusest makseid teha.
They are more than just a vague ‘promise to provide’ cheap ‘financing’ [99] and clearly make the recipients ‘better off’ than they would be absent the Agreement.
Need kokkulepped on olulisemad kui lihtsalt ähmane „lubadus anda” odavalt „laenu” [99] ja toovad ilmselgelt laenusaajatele „suuremat tulu”, kui nad nende puudumisel saaksid.
With regard to the amount of the benefit, this has been established on the basis of the fees charged for credit line obtained by one of the sampled exporting producers.
Kasu suurus tehti kindlaks ühe valimisse kaasatud eksportiva tootja saadud krediidiliini eest küsitud tasu põhjal.
This credit line was granted by a bank whose headquarters is established in the financial jurisdiction other than PRC and it is shows all the elements of commercial credit lines available on world financial markets and other agreements found in the commercial sector.
Selle krediidiliini võimaldas pank, mille peakontor on asutatud muus finantsjurisdiktsioonis kui Hiina RV, ja sellel on kõik maailma finantsturgudel kättesaadavate kommertskrediidiliinide ja muude kommertssektoris sõlmitavate kokkulepete omadused.
It is also noted that this credit lines is not substantially different in its conditions from the other commercial credit lines obtained by the sampled exporting producers, where fees are charged, including those from foreign banks.
Tuleb ka märkida, et selle krediidiliini tingimused ei erine oluliselt muude valimisse kaasatud eksportivate tootjate saadud krediidiliinide omadest, mille eest on tasu küsitud ja mida on võimaldanud muu hulgas välispangad.
In view of the above analysis, this is a conservative benchmark, as the evidence indicates that the Agreements are in reality more valuable to firms as a stand-alone measure than a standard credit line.
Seda analüüsi arvesse võttes on tegemist konservatiivse võrdlusalusega, sest tõenditest ilmneb, et kõnealused kokkulepped on ettevõtetele iseseisva meetmena tegelikult tavapärasest krediidiliinist väärtuslikumad.
However, the Commission considered the required fees to serve as reasonably proxy for those that would be payable under the Agreements.
Komisjon leidis siiski, et nõutud tasud on kõnealuste kokkulepete alusel makstavate tasude puhul kõige mõistlikum võrdlusalus.
The GOC also claimed that the banks which undertook the Agreements with the sampled exporters are not public bodies or were not entrusted by the government to do so.
Veel väitis Hiina RV valitsus, et valimisse kaasatud eksportijatega kokkulepped sõlminud pangad ei ole avaliku sektori asutused või valitsus ei ole neile sellist ülesannet andnud.
The banks involved were the same banks which provided preferential financing and in the recitals (159) — (168) and (169) — (180) above the Commission provided a detailed explanation why they are public bodies and/or why they are entrusted and directed by the GOC.
Asjaomased pangad olid samad, kes andsid sooduslaenu, ning põhjendustes 159–168 ja 169–180 selgitas komisjon põhjalikult, miks nad on avaliku sektori asutused ja/või miks Hiina RV valitsus neile ülesandeid ja juhiseid annab.
The GOC claimed that the Commission's claim that in normal market circumstances credit lines are subject to substantial commitment and administration fees is groundless as such fees only apply to ‘committed credit lines’.
Hiina RV valitsuse väite kohaselt on komisjoni väide, et tavapärastes turutingimustes kohaldatakse krediidiliinide andmisel suuri kohustusi ja haldustasusid, alusetu, sest selliseid tasusid küsitakse ainult „varem võimaldatud krediidiliinide” eest.
As stated in the recital above the credit line used as a benchmark is not substantially different in its conditions from the other commercial credit lines obtained by the sampled exporting producers, including from banks outside China.
Nagu eespool esitatud põhjenduses märgitud, ei erine võrdlusalusena kasutatud krediidiliin oma tingimuste poolest oluliselt muudest kommertskrediidiliinidest, mille valimisse kaasatud eksportivad tootjad said muu hulgas väljaspool Hiinat asuvatelt pankadelt.
Moreover one of the banks which concluded several such agreements with sampled exporting producers seems to charge similar fees to its clients abroad [100].
Pealegi tundub, et üks pankadest, kes sõlmis valimisse kaasatud eksportivate tootjatega mitu sellist kokkulepet, küsib oma välisriigis asuvatelt klientidelt sarnaseid tasusid [100].
The GOC also claimed that the Commission has not provided evidence to support its statement that the Government provision of credit lines (i.e. the Agreements) is part of preferential lending.
Hiina RV valitsus väitis ka, et komisjon ei esitanud tõendeid, mis toetaks tema avaldust, mille kohaselt valitsuse võimaldatud krediidiliinid (st kõnealused kokkulepped) kujutavad endast sooduslaenu andmist.
The provision of credit lines is the standard part of financing provided by banks to companies and the Agreements are separate and distinct measures falling under the scope of preferential lending.
Krediidiliinide võimaldamine on pankadelt äriühingutele pakutava rahastamise tavapärane osa, kuid kõnealused kokkulepped on sooduslaenu alla kuuluv eraldiseisev meede.
As stated in recital (102) above the GOC provides through a number of planning and policy documents and laws for the preferential financing to the PV industry.
Nagu põhjenduses 102 märgitud, annab Hiina RV valitsus paljude planeerimis- ja poliitikadokumentide ja seaduste kaudu fotoelektrisektorile sooduslaenu.
In addition numerous loans were drawn under these agreements, which clearly shows that they are an integral part of preferential financing of the PV industry.
Lisaks anti arvukalt laenusid kõnealuste kokkulepete alusel, mis näitab selgelt, et need on fotoelektrisektorile võimaldatavate sooduslaenude lahutamatu osa.
One exporting producer claimed that the provision of credit lines is not a specific subsidy.
Üks eksportiv tootja väitis, et krediidiliinide võimaldamine ei ole konkreetne subsiidium.
As explained in recital (441) above the provision of credit lines is an integral part of preferential lending and therefore the specificity analysis in recitals (191), (192), (209) and (428) above equally applies to the provision of credit lines.
Nagu põhjenduses 441 selgitatud, on krediidiliinide võimaldamine sooduslaenude lahutamatu osa ja seepärast kehtib põhjendustes 191, 192, 209 ja 428 esitatud konkreetsuse analüüs ühtlasi ka krediidiliinide võimaldamise kohta.
According to the complainant, the Commission should have established a subsidy margin for the use of export buyers credits, as the EXIM Bank refused to cooperate.
Kaebuse esitaja sõnul oleks komisjon pidanud tegema subsiidiumimarginaali kindlaks eksporttoodete ostjatele võimaldatava krediidi kasutamise alusel, sest EXIM pank keeldus koostööst.
The Commission should have used the information in the complaint and the US DOC findings in the similar PV case.
Komisjon oleks pidanud kasutama kaebuses esitatud teavet ning sarnases fotoelektrisektorit käsitlevas juhtumis Ameerika Ühendriikide tehtud järeldusi.
The Commission investigated the allegations in the complaint but no evidence was found that the sampled exporting producers benefited from such measures during the IP.
Komisjon uuris kaebuses esitatud väiteid, kuid ei leidnud tõendeid selle kohta, et valimisse kaasatud eksportivad tootjad said sellistest meetmetest uurimisperioodil kasu.
It is noted that the investigation periods for the US case and for the case at hand were different.
Tuleb märkida, et Ameerika Ühendriikide juhtumi ja käesoleva juhtumi uurimisperioodid olid erinevad.
Comments of parties concerning Export Guarantee and Insurance for green technologies
Menetlusosaliste märkused keskkonnahoidliku tehnoloogia ekspordigarantii ja -kindlustuse kohta
With regard to the documents requested by the Commission at the verification visit as specified in recitals (220) and (221), the GOC claimed that it has not been clarified when the 840 Plan was requested, that Sinosure's 2012 financial statements were not available at the time of verification, and that information concerning the sampled companies were confidential and in any event the relevant contracts were not held at the headquarters of Sinosure.
Seoses dokumentidega, mida komisjon kontrollkäigu ajal nõudis ja millele on viidatud põhjendustes 220 ja 221, väitis Hiina RV valitsus, et kava 840 nõudmise aega ei ole kindlaks tehtud, Sinosure 2012. aasta finantsaruanded ei olnud kontrollkäigu ajal kättesaadavad ja valimisse kaasatud äriühinguid puudutav teave oli konfidentsiaalne ning igal juhul ei hoitud asjaomaseid lepinguid Sinosure peakontoris.
The Commission refers to its explanations included in recitals (219), (220), and (223) which deal with all these arguments.
Komisjon viitab oma selgitustele põhjendustes 219, 220 ja 223, milles on kõiki neid väiteid käsitletud.
With regard to the 840 Plan, the Commission adds that it asked for all of the relevant documents concerning the activity of Sinosure and the alleged subsidy programme benefiting the sampled exporters, and that this 840 Plan is certainly relevant for its findings, together with all the other documents specified in recital (236), as supported by the explanations in recital (232).
Kava 840 kohta lisab komisjon, et ta küsis kõiki asjaomaseid dokumente, mis on seotud Sinosure tegevusega ja valimisse kaasatud eksportijatele kasu toova väidetava subsiidiumikavaga, ning kõnealune kava 840 ja kõik muud põhjenduses 236 nimetatud dokumendid on järelduste tegemiseks kindlasti olulised; seda seisukohta toetavad ka põhjenduses 232 esitatud selgitused.
As for the Sinosure's 2012 financial statements, the Commission asked for the trial accounts, if the 2012 financial statements were not finalised, but Sinosure also refused to provide any trial accounts for 2012.
Mis puutub Sinosure 2012. aasta finantsaruannetesse, siis komisjon soovis 2012. aasta finantsaruannete lõpliku variandi puudumisel esialgset varianti, kuid Sinosure keeldus ka seda esitamast.
The GOC also claimed that there is no legal or factual evidence to support the conclusion that the photovoltaic industry is a ‘strategic industry’ and that this would be the result of a presumption.
Veel väitis Hiina RV valitsus, et järeldust, et fotoelektritööstus on „strateegiline tootmisharu”, toetavad õiguslikud ja faktilised tõendid puuduvad ning selline järeldus põhineb oletusel.
The Commission refers to the explanation in recital (231) and recalls that this point was specifically confirmed by the GOC during the verification visit.
Komisjon viitab selgitustele põhjenduses 231 ja tuletab meelde, et Hiina RV valitsus kinnitas seda fakti konkreetselt kontrollkäigu ajal.
With regard to the similar claim concerning the 840 plan, the 421 plan and the measures to support ‘Strategic Emerging Industries’ and to the claim that the plans would not be legally binding, the Commission refers to the explanations in recitals (232) — (234) respectively.
Seoses sarnase väitega kava 840, kava 421 ja „strateegilisi kujunemisjärgus tootmisharusid” toetavate meetmete kohta ja väitega, et kavad ei ole õiguslikult siduvad, viitab komisjon vastavalt põhjendustes 232–234 esitatud selgitustele.
It further notes that the GOC has failed to submit these documents and discuss them with the Commission, and that there is no evidence on the record proving that the Commission conclusions are incorrect.
Veel märgib ta, et Hiina RV valitsus ei esitanud neid dokumente ega arutanud neid komisjoniga ja toimikus puuduvad tõendid, mis kinnitaks, et komisjoni järeldused on väärad.
The GOC and one sampled exporter claim that the rebates and grants for the payment of export credit insurance premia granted by the local authorities have been illegally countervailed because it has not been established that they constitute subsidies within the meaning of the WTO SCM Agreement.
Hiina RV valitsus ja üks valimisse kaasatud eksportija väidavad, et tagasimakseid ja toetusi, mida kohalikud asutused ekspordikrediidi kindlustusmaksete puhul võimaldasid, on ebaseaduslikult tasakaalustatud, sest ei ole kindlaks tehtud, et need kujutavad endast subsiidiumi WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu tähenduses.
The Commission refers to its analysis on the findings of the investigation and in particular to recitals (239) and (247).
Komisjon viitab oma uurimise tulemusel tehtud järelduste analüüsile ja eelkõige põhjendustele 239 ja 247.
The Commission further notes that the rebates and grants are inextricably interlinked with the export credit insurance programme because their repayment is the consequence of the payment of the premium to Sinosure under the main export credit insurance policy.
Lisaks märgib komisjon, et tagasimaksed ja toetused on ekspordikrediidi kindlustuskavaga lahutamatult seotud, sest neid võimaldati ekspordikrediidi kindlustuse põhipoliisi alusel Sinosurele kindlustusmaksete tegemise tagajärjel.
Last but not least, these rebates also fall under the scope of the Notice [2004] No. 368 issued jointly by MOFCOM and Sinosure, which provides that ‘the regional and local government authorities shall jointly make further effort to implement further support measures to the products included in the Directory and the high and new technological enterprises for export credit insurance’.
Pealegi kuuluvad need tagasimaksed ka kaubandusministeeriumi ja Sinosure 2004. aasta ühise teatise nr 368 alla, milles on märgitud, et „piirkondlikud ja kohalikud valitsusasutused peavad tegema ühiseid jõupingutusi, et rakendada täiendavaid ekspordikrediidi kindlustuse toetusmeetmeid kataloogis nimetatud toodetele ning kõrgtehnoloogilistele ja uut tehnoloogiat kasutavatele ettevõtetele”.
The GOC also challenge the finding concerning Item (j) of Annex 1 of the WTO SCM Agreement that Sinosure short-term export credit insurance programme was operated at premium rates inadequate to cover the long-term operating costs and losses of the programme.
Hiina RV valitsus vaidlustab ka WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu 1. lisa punktiga j seoses tehtud järelduse, mille kohaselt põhinesid Sinosure lühiajalise ekspordikrediidi kindlustuskava kindlustusmaksed selle kava pikaajaliste tegevuskulude ja kahjumi katmiseks ebapiisavatel tariifidel.
In support of this the GOC cites the jurisprudence of the WTO Panel finding in US-Upland Cotton and presents explanations based on different sets of figures and arguments contained in Sinosure Annual Reports.
Hiina RV valitsus viitab selle toetuseks WTO vaekogu kohtupraktikale juhtumis Ühendriigid — geneetiliselt muundatud puuvill ning esitab Sinosure majandusaasta aruannetes sisalduvatel eri näitajatel ja väidetel põhinevad selgitused.
The GOC also questions the Commission reference to Article 11 of Sinosure's Articles of Association and to the article from the law firm Stewart Law.
Hiina RV valitsus seab ka kahtluse alla komisjoni viite Sinosure põhikirja artiklile 11 ja advokaadibüroo Stewart Law avaldatud artiklile.
The Commission restates all of its arguments in recitals (242) — (245) and recalls that its conclusions are based on the best available evidence in the file due to the lack of cooperation of the GOC which prevented the Commission from obtaining the relevant information it had asked for.
Komisjon kinnitab kõiki põhjendustes 242–245 esitatud väiteid ja tuletab meelde, et tema järeldused põhinesid toimikus olevatel parimatel kättesaadavatel tõenditel, sest Hiina RV valitsus ei teinud koostööd ja see takistas komisjoni hankimast asjaomast küsitud teavet.
For its findings, the Commission considered a number of elements and evidence on file, among which were Sinosure's Article of Association and the article from the law firm Stewart Law.
Komisjon kaalus järelduste tegemiseks paljusid toimikus olevaid andmeid ja tõendeid, sealhulgas Sinosure põhikirja ja advokaadibüroo Stewart Law avaldatud artiklit.
The Commission considers that, while none of these elements is determinant in itself, these and all the other elements are relevant for its determination.
Komisjon leiab, et kuigi need andmed ei ole eraldi võetuna otsustavad, on need ja kõik muud andmed järelduse tegemiseks olulised.
As for the US-Upland Cotton jurisprudence, the Commission has fully taken it into account in its findings and the quotes of this jurisprudence from the GOC are indeed very pertinent.
Komisjon võttis oma järeldustes Ühendriikide — geneetiliselt muundatud puuvilla kohtupraktikat täielikult arvesse ja Hiina RV valitsuse viited sellele on loomulikult väga asjakohased.
In challenging the Commission analysis in recital (245), the GOC submits a table with figures taken from the Income Statement of Sinosure's publicly available Annual Reports for the period 2006-2011 and concludes that it is evident that the premiums received were higher than the operating costs of the programme.
Vaidlustades põhjenduses 245 esitatud komisjoni analüüsi, esitab Hiina RV valitsus tabeli, mis sisaldab ajavahemiku 2006–2011 kohta avaldatud Sinosure majandusaasta aruannete kasumiaruande näitajaid, ja leiab olevat ilmne, et saadud kindlustusmaksed olid kava tegevuskuludest suuremad.
First, the Commission notes that the table provided by the GOC does not include in the relevant row concerning amounts of the commissions paid by Sinosure but only the operating expenses.
Komisjon märgib esiteks, et Hiina RV valitsuse esitatud tabeli asjaomases reas on esitatud üksnes Sinosure tegevuskulud, mitte tema makstud komisjonitasud.
Second, the figures indisputably show that in each single year from 2006 until 2011 with the exception of 2010 the amounts of net premium are never higher than the amounts of the net claims plus the operating expenses, even ignoring the payments of commissions which have been omitted by the GOC.
Teiseks näitavad need arvud vastuvaidlematult, et ühelgi aastal ajavahemikus 2006–2011, välja arvatud 2010. aastal, ei olnud netokindlustusmaksete summa kunagi suurem kui netonõuete ja tegevuskulude summa, võtmata isegi arvesse komisjonitasusid, mille Hiina RV valitsus välja jättis.
This includes the year 2011, which partly covers the investigation period, and the amount of the loss is quite substantial in certain years (e.g. 2008).
See hõlmab 2011. aastat, mis osaliselt kattub uurimisperioodiga, ja kahjusumma on teatavatel aastatel (nt 2008. aastal) üsna märkimisväärne.
According to US-Upland Cotton as quoted by the GOC itself, ‘the reference to “long-term” in item (j) to refer to a period of sufficient duration as to ensure an objective examination which allows a thorough appraisal of the programme and which avoids attributing overdue significance to any unique or atypical experiences on a given day, month, trimester, half-year, year or other specific time period’.
Vastavalt Ühendriikide — geneetiliselt muundatud puuvilla kohtupraktikale, millele Hiina RV valitsus ise viitas, „kasutatakse punktis j terminit” pikaajaline „piisavalt pikale perioodile viitamiseks, et tagada objektiivne uurimine, mis võimaldab kava põhjalikult hinnata ja millega välditakse liigse tähtsuse omistamine teatavale ainukordsele või ebatüüpilisele sündmusele konkreetsel päeval või konkreetses kuus või trimestris või konkreetsel poolaastal või aastal või muul konkreetsel ajaperioodil”.
The Commission considers the period 2006-2011 as a sufficiently long-term period to consider, and Sinosure has incurred a loss in each year of this period.
Komisjon peab ajavahemikku 2006–2011 piisavalt pikaks vaatlusperioodiks ja Sinosure kandis kahju kõigil sellesse ajavahemikku jäänud aastatel.
The situation of 2010 is either to be considered unique or atypical if one takes into account the adjusted figures in the 2011 Annual Report and thus of limited significance, or the ordinary unadjusted figures in the 2010 Annual Report must be taken into account as relevant which show that the result is just slightly above break-even.
2010. aasta olukorda tuleb pidada 2011. majandusaasta aruandes esitatud korrigeeritud näitajaid arvesse võttes ainukordseks või ebatüüpiliseks ja käsitada seda seega väheolulisena või siis tuleb olulisena arvesse võtta 2010. majandusaasta aruandes esitatud tavapäraseid korrigeerimata näitajaid, millest ilmneb, et ettevõtte kasum oli minimaalne.
As for the benchmark for the calculation of the benefit, the GOC considers the establishment of an out-of-country benchmark inconsistent with the SCM Agreement, but it does not add any argument to justify this claim.
Mis puutub kasu arvutamisel kasutatud võrdlusalusesse, siis Hiina RV valitsus leiab, et riigivälise võrdlusaluse kasutamine on subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepinguga vastuolus, kuid ei lisa selle väite põhjendamiseks muid argumente.
The Commission refers to its explanation in recital (245).
Komisjon viitab oma selgitusele põhjenduses 245.
The GOC and one sampled cooperating exporter challenge the benchmark used in that the Commission has not justified why: (i) the premium calculation is based on US EXIM bank data; (ii) it has used Italy as the importing country and not Germany, which is the main export market for the product concerned; (iii) it has taken the time period of 120 days and not 60 days or any other shorter period; (iv) it has not used the premium calculation for direct exports but rather for the Financial Institution Buyer Credit (FIBC) Export Insurance.
Hiina RV valitsus ja üks valimisse kaasatud koostööd tegev eksportija vaidlustavad kasutatud võrdlusaluse põhjusel, et komisjon ei ole põhjendanud järgmist: i) miks lähtutakse kindlustusmaksete arvutamisel Ex-Im panga andmetest, ii) miks ta kasutas importiva riigina Itaaliat, mitte Saksamaad, mis on vaatlusaluse toote peamine eksporditurg, iii) miks ta kasutas 120-päevast, mitte 60-päevast või lühemat ajavahemikku ja iv) miks ta kasutas finantseerimisasutuse eksporttoodete ostjate krediidikindlustuse, mitte otsese ekspordi kindlustusmaksete arvutust.
With regard to (i), the Commission refers to recital (253).
Seoses punktiga i viitab komisjon põhjendusele 253.
With respect to (ii), the Commission believes that Italy represents the right balance between the EU country with the lowest risk and EU countries with significantly higher risks and consequently premia charged, which are also markets for the product concerned.
Punkti ii puhul leiab komisjon, et Itaalia esindab õiget tasakaalu madalaima riskiga ELi riikide ning märkimisväärselt kõrge riskiga ja seetõttu kindlustusmakseid tasuvate ELi riikide vahel, mis on ka vaatlusaluse toote turud.