natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The construction of vessel C 241 is therefore not eligible for aid under the Italian TDM scheme N 59/04, based on the TDM Regulation.
Laeva nr C 241 ehitus ei ole seega ajutise kaitsemehhanismi määrusel põhineva Itaalia ajutise kaitsemehhanismi kava N 59/2004 alusel abikõlblik.
Given that the Italian authorities confirmed that the aid has not been paid out to De Poli, no recovery of incompatible aid will be necessary,
Võttes arvesse, et Itaalia ametiasutused kinnitasid, et abisummat ei ole De Polile välja makstud, ei ole kokkusobimatu abi tagasinõudmine vajalik,
The state aid which Italy is planning to implement for De Poli, namely the extension of the three-year delivery limit for vessel C 241 on the basis of the Italian scheme N 59/04, based on the TDM Regulation, is incompatible with the internal market.
Riigiabi, mida Itaalia kavatseb rakendada äriühingu De Poli suhtes, nimelt laeva nr C 241 kolmeaastase tarnetähtaja pikendamine ajutise kaitsemehhanismi määrusel põhineva Itaalia ajutise kaitsemehhanismi kava N 59/2004 alusel, on siseturuga kokkusobimatu.
The aid may accordingly not be implemented.
Seega ei või kõnealust abi rakendada.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Itaalia teavitab kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemist komisjoni otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
As regards vessels C 242, C 243 and C 244, in the light of the formal withdrawal by Italy of the notifications consisting of requests for extension of the delivery deadlines, the formal investigation procedure is devoid of purpose and shall be closed as such.
Võttes arvesse seda, et Itaalia võttis tarnetähtaegade pikendamise taotlusi sisaldavad teatised ametlikult tagasi, ja asjaolu, et raha välja ei makstud, ei ole ametlik uurimismenetlus laevade nr C 242, C 243 ja C 244 suhtes vajalik ja see lõpetatakse.
OJ C 208, 15.8.2008, p. 14.
ELT C 208, 15.8.2008, lk 14.
The notifications were registered as N 319/07 for vessel C 243 (letter of 6 June 2007), N 318/07 for vessel C 244 (letter of 6 June 2007), N 544/07 for vessel C 242 (letter of 24 September 2007), and N 70/08 for vessel C 241 (letter of 6 February 2008).
Teatised registreeriti järgmiste numbrite all: N 319/07 – laev nr C 243 (6. juuni 2007. aasta kiri), N 318/07 – laev nr C 244 (6. juuni 2007. aasta kiri), N 544/07 – laev nr C 242 (24. septembri 2007. aasta kiri) ja N 70/08 – laev nr C 241 (6. veebruari 2008. aasta kiri).
OJ C 100, 26.4.2005, p. 27.
ELT C 100, 26.4.2005, lk 27.
This letter was only received and registered by the Commission on 19 February 2010.
Komisjon sai selle kirja kätte ja registreeris alles 19. veebruaril 2010.
The Italian insolvency proceedings called "concordato preventivo", i.e. an arrangement with creditors, governed by bankruptcy law, involve the debtor submitting a plan for restructuring the debts to the creditors.
Itaalia pankrotimenetluses (concordato preventivo), st võlausaldajatega kokkuleppe sõlmimisel, mida reguleerib pankrotiõigus, peab võlgnik esitama võlausaldajatele võlgade ümberkorraldamise kava.
The proposal is then examined by the court in the place where the company has its registered office.
Seejärel uurib seda kava äriühingu asukoha kohus.
The court may allow the procedure by issuing an order to that effect, or it may dismiss the application and formally declare the operator bankrupt.
Kohus võib anda vastava määrusega loa menetluse algatamiseks või taotluse rahuldamata jätta ja kuulutada äriühingu ametlikult pankrotis olevaks.
Where the arrangement procedure is accepted, the debtor retains control of the company’s assets and activities under the supervision of a receiver.
Kui nõustutakse kokkuleppemenetlusega, säilitab võlgnik pankrotihalduri järelevalve all kontrolli äriühingu varade ja tegevuse üle.
These withdrawals were re-confirmed by letter of 13 May 2010 (registered on 15 May 2010).
Nende taotluste tagasivõtmist kinnitati 13. mai 2010. aasta kirjaga (registreeritud 15. mail 2010).
The company had asked to be placed in "concordato preventivo" since early 2009 (for a short explanation of what "concordato preventivo" is, see footnote 9 above).
Äriühing oli alates 2009. aasta algusest palunud algatada enda suhtes concordato preventivo (concordato preventivo lühikirjeldus on esitatud joonealuses märkuses 9).
The date of completion of vessel C 241 which the Italian authorities note was 30 August 2008 is irrelevant, as the TDM Regulation and the Italian TDM scheme, refer solely to the delivery date.
Laeva nr C 241 valmimise kuupäev, mis Itaalia ametiasutuste sõnul oli 30. august 2008, ei ole oluline, sest ajutise kaitsemehhanismi määruses ja Itaalia ajutise kaitsemehhanismi kavas viidatakse ainult tarnetähtpäevale.
See footnotes 4 and 5.
Vt joonealused märkused 4 ja 5.
Recital 3 of the TDM Regulation.
Ajutise kaitsemehhanismi määruse põhjendus 3.
Article 2(3) of the Regulation.
Nagu on määratletud kõnealuse määruse artiklis 1.
As defined in Article 1 of the Regulation.
Määruse artikli 2 lõige 3.
Article 2(1) of the Regulation.
Määruse artikli 2 lõige 1.
Articles 4 and 5 of the Regulation, as amended by Article 1 of Council Regulation (EC) No 502/2004 – see footnotes 4 and 5.
Määruse artiklid 4 ja 5, mida on muudetud nõukogu määruse (EÜ) nr 502/2004 artikliga 1 – vt joonealused märkused 4 ja 5.
Article 2(4) of the Regulation.
Määruse artikli 2 lõige 4.
Commission Decision of 21 October 2008 on state aid C 20/08 (ex N 62/08) which Italy is planning to implement through a modification of scheme N59/04 concerning a temporary defensive mechanism for shipbuilding, OJ L 17, 22.1.2010, p. 50 – currently under appeal (Cases T-584/08 and T-3/09).
Komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsus riigiabi C 20/08 (ex N 62/08) kohta, mida Itaalia kavatseb rakendada, muutes abikava N 59/04, mis käsitleb laevaehituse ajutist kaitsemehhanismi (ELT L 17, 22.1.2010, lk 50); see otsus on hetkel Üldkohtus lahendamisel olevate hagide esemeks (kohtuasjad T-584/08 ja T-3/09).
A copy of this programme, together with the revised version, was submitted by Italy on 25 February 2008, in connection with notification N 70/08 for vessel C 241.
Itaalia esitas tööprogrammi koopia koos selle muudetud versiooniga 25. veebruaril 2008 seoses laeva nr C 241 käsitleva teatisega N 70/08.
See Case C 33/2004, where, despite the transfer of contracts, the Commission considered that the first contract could be considered as the final contract.
Vt juhtum C 33/2004, milles komisjon leidis, et olenemata lepingute üleandmisest tuleks esimest lepingut pidada lõplikuks lepinguks.
See Case T-72/98 Astilleros Zamacona SA v Commission ECR [2000] II-1683.
Vt otsus kohtuasjas T-72/98: Astilleros Zamacona SA vs. komisjon (EKL 2000, lk II-1683).
This ruling refers to an identical provision that existed under former Council Regulation (EC) No 1540/98 concerning aid to shipbuilding carried over in the TDM Regulation.
Kõnealuses kohtuotsuses viidatakse samasugusele sättele, mis kehtis vastavalt eelnevale nõukogu määrusele (EÜ) nr 1540/98 laevaehitusele antava riigiabi kohta ja mis võeti üle ajutise kaitsemehhanismi määrusesse.
See for instance Giacalone, case N 69/08, paragraph 21.
Vt näiteks Giacalone, juhtum N 69/08, punkt 21.
See for example cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03, as well as cases N 68/08 and N 69/08.
Vt näiteks juhtumid N 586/03, N 587/03 ja N 589/03 ning juhtumid N 68/08 ja N 69/08.
See cases N 586/03, N 587/2003 and N 589/03.
Vt juhtumid N 586/03, N 587/2003 ja N 589/03.
See cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03.
Vt juhtumid N 586/03, N 587/03 ja N 589/03.
Italy submitted comments on the decision to initiate the procedure by letter of 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
Itaalia esitas oma märkused menetluse algatamise otsuse kohta 16. juuni 2008. aasta kirjas (registreeritud 17. juunil 2008).
The Commission received comments from De Poli by letter also dated 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
De Poli esitas komisjonile oma märkused samuti 16. juuni 2008. aasta kirjas (registreeritud 17. juunil 2008).
Italy provided additional information by letter of 30 June 2008 (registered on the same date) and by letter of 29 October 2008 (registered on 3 November 2008).
Itaalia esitas täiendava teabe 30. juuni 2008. aasta kirjas (registreeritud samal kuupäeval) ja 29. oktoobri 2008. aasta kirjas (registreeritud 3. novembril 2008).
On 26 May 2006, the shipyard ordered from a supplier (hereinafter "the supplier") the gearbox for the vessel, an order, confirmed by the supplier, which was due to be delivered by 3 September 2007.
mail 2006 tellis laevatehas tarnijalt (edaspidi „tarnija”) laeva jaoks reduktori – tarnija kinnitatud tellimus, mille täitmise tähtpäev oli 3. september 2007.
According to the information submitted by De Poli, the gearbox for vessel C 241 was a made-to-measure model with unique characteristics, which differed in several technical aspects from the standard gearbox model produced by the same supplier.
De Poli esitatud teabe kohaselt oli laeva nr C 241 reduktor eritellimusel valmistatud ainulaadsete omadustega reduktorimudel, mis erines sama tarnija toodetud standardsest reduktorimudelist mitme tehnilise omaduse poolest.
In its submission of the same date, De Poli argues that the fact that both the shipyard and Arcoin SpA belong to members of the De Poli family is not sufficient to doubt the authenticity of the contract initially signed on 28 January 2005.
De Poli väidab samal kuupäeval esitatud märkustes, et asjaolu, et nii laevatehas kui ka Arcoin SpA kuuluvad mõlemad De Poli kontserni, ei ole piisav, et kahelda 28. jaanuaril 2005 sõlmitud lepingu autentsuses.
This argument is supported by the Italian authorities, which point out that, at the time when the contract for vessel C 241 was signed, there were no direct ownership links between the shipyard and Arcoin SpA (other than the fact that Arcoin SpA was held by members of the De Poli family, but not entirely the same ones as held stakes in De Poli).
Seda väidet toetavad Itaalia ametiasutused, kes juhivad tähelepanu asjaolule, et laeva nr C 241 käsitleva lepingu sõlmimise ajal puudusid laevatehase ja Arcoin SpA vahel otsesed omandisuhted (välja arvatud asjaolu, et Arcoin SpA omanikeks olid De Poli perekonna liikmed, kuid mitte kõik neist ei omanud osalust De Polis).
According to the initial working programme submitted by De Poli to the Italian authorities [22], the construction of vessel C 241 was scheduled to begin in the first quarter of 2006, and delivery was foreseen for the second half of 2007.
De Poli poolt Itaalia ametiasutustele esitatud esialgse tööprogrammi kohaselt [22], pidi laeva nr C 241 ehitamine algama 2006. aasta esimeses kvartalis ja tarnimine toimuma 2007. aasta teises pooles.
However, according to the revised working programme, work on vessel C 241 was scheduled to begin on 28 September 2006 on the "Scalo Sud" (one of the shipyard's two slipways).
Muudetud tööprogrammi kohaselt pidi aga laeva nr C 241 ehitamine algama 28. septembril 2006 laevatehase lõunaellingul (scalo sud – üks laevatehase kahest ellingust).
Before assessing Italy's submissions, the Commission notes as a preliminary point that in the Astilleros Zamacona judgment of 16 March 2004 [24], the Court of First Instance of the European Union ruled that the provision (concerning exceptional circumstances) establishing a system that is in derogation from the principles set out in the first subparagraph of that provision (the three-year limit) had to be given "a restrictive interpretation".
Enne Itaalia märkuste hindamist märgib komisjon esiteks, et Euroopa Liidu Üldkohus leidis oma 16. märtsi 2000. aasta otsuses kohtuasjas Astilleros Zamacona [24], et (erakorralisi asjaolusid käsitlevat) sätet, millega kehtestatakse süsteem, mis on erandiks selle sätte esimeses lõigus sätestatud põhimõtetest (kolmeaastane tähtaeg), tuleb „tõlgendada kitsendavalt”.
According to the Court, the very wording "exceptional circumstances" in the provision shows that the Community legislature intended to reserve its application for very specific situations.
Üldkohtu sõnul tähendab sättes kasutatud väljend „erakorralised asjaolud”, et ühenduse seadusandja eesmärk oli kohaldada seda sätet ainult väga erandlikel juhtudel.
In the revised working programme, however, production was only to start on 28 September 2006 and delivery of the vessel was to take place on 30 December 2007, that is just one month before the ultimate delivery deadline of 28 January 2008.
Muudetud tööprogrammi kohaselt pidi ehitamine algama alles 28. septembril 2006 ja laev pidi üle antama 30. detsembril 2007, st vaid üks kuu enne lõplikku tarnetähtpäeva 28. jaanuari 2008.
This change in planning allowed for a lead time of only 15 months in all to produce the vessel according to the terms of the contract.
See muudatus kavandamises jättis laeva ehitamiseks vastavalt lepingu tingimustele ainult 15 kuud.
Indeed, the Commission notes that the gearbox was ordered on 26 May 2006 for delivery in September 2007, leaving little, if any, margin for possible delays in view of the vessel's delivery deadline of 31 December 2007.
Komisjon märgib, et reduktor telliti 26. mail 2006 ja see pidi tarnitama 2007. aasta septembris ning seega jäi võimalikeks viivitusteks tõepoolest vähe aega, kui üldse, võttes arvesse seda, et laeva tarnetähtpäev oli 31. detsember 2007.
De Poli itself emphasised that considerable work is required after delivery of the gearbox (see recital 39 above) and this would appear to confirm that a certain margin for delays in the delivery of critical parts should normally be factored into the production schedule of a shipyard.
De Poli ise rõhutas, et pärast reduktori tarnimist on vaja teha palju tööd (vt eespool põhjendus 39), ja see kinnitab, et tavaliselt tuleks esmatähtsate osade tarnimiseks laevatehase tootmise ajakavas ette näha mõningane ajavaru.
De Poli only actually delivered the vessel on 3 November 2008.
De Poli tarnis laeva tegelikult alles 3. novembril 2008.
In other words, the delay was not only longer than that attributable to the factors invoked as grounds for an extension, but continued beyond the requested deadline.
Teisiti öeldes, tarne ei viibinud mitte ainult kauem kui seda tingisid asjaolud, millele tugineti pikenduse taotlemisel, vaid ei peetud kinni ka taotletud tähtpäevast.
Italy confirmed that the aid has not been disbursed.
Itaalia kinnitas, et abisummat ei ole veel välja makstud.
It further noted that, following the Commission decision of 21 October 2008 [21], which did not find compatible the increase in the budget of the Italian TDM scheme by EUR 10 million, at present there are no funds available for providing this aid.
Ta lisas, et pärast komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsust [21], milles leiti, et Itaalia ajutise kaitsemehhanismi kava eelarve suurendamine 10 miljoni euro võrra ei ole siseturuga kokkusobiv, puuduvad vahendid kõnealuse abi andmiseks.
In 2007, the shipyard's workforce totalled 320 workers, including subcontractors, and its annual turnover was EUR 70 million.
aastal oli laevatehasel koos alltöövõtjatega 320 töötajat ning selle aastakäive oli 70 miljonit eurot.
On 11 February 2010 the competent Italian court confirmed the arrangements for the collective insolvency procedure concerning the shipyard [11].
11. veebruaril 2010. aastal kinnitas pädev Itaalia kohus, et laevatehase suhtes algatatakse kollektiivne pankrotimenetlus [11].
on the State aid SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) — Habidite Alonsotegi
riigiabi SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) kohta – Habidite Alonsotegi
(notified under document C(2012) 4194)
(teatavaks tehtud numbri C(2012) 4194 all)
Having regard to Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eelkõige selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku [1],
Having regard to the Decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid C 37/09 (ex N 226/09) [2],
võttes arvesse komisjoni otsust algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlus riigiabi C 37/09 (ex N 226/09) suhtes [2],
On 15 April 2009 the Spanish authorities notified for legal certainty purposes two contracts, concluded on 15 December 2006, between BIZKAILUR S.A. (hereinafter "BIZKAILUR") and the Diputación Foral de Bizkaia (hereinafter "the Diputación"), on the one hand, and on the other hand, by the private undertakings Habidite Technologies País Vasco S.A. (hereinafter "Habidite"), Grupo Empresarial AFER S.L.
aprillil 2009 teatasid Hispaania ametiasutused õiguskindluse tagamiseks kahest 15. detsembril 2006 ühelt poolt BIZKAILUR S.A. (edaspidi „BIZKAILUR”) ja Diputación Foral de Bizkaia (edaspidi „Diputación”) ning teiselt poolt eraettevõtjate Habidite Technologies País Vasco S.A. (edaspidi „Habidite”), Grupo Empresarial Afer S.L.
(hereinafter "the AFER group") and the Habidite group.
(edaspidi „Aferi kontsern”) ja Habidite kontserni vahel sõlmitud lepingust.
On 2 December 2009 the Commission opened a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) of the Treaty with regard to the notified contracts (hereinafter: "the opening Decision") [3].
2. detsembril 2009 algatas komisjon vastavalt aluslepingu artikli 108 lõikele 2 teatatud lepingute asjus uurimismenetluse (edaspidi „menetluse algatamise otsus”) [3].
The opening Decision was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2010 [4].
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas12. märtsil 2010 [4].
The Spanish authorities did not submit comments on the opening Decision.
Hispaania ametiasutused ei esitanud menetluse algatamise otsuse kohta märkusi.
Habidite commented on the opening Decision by letter of 9 April 2010.
Habidite kommenteeris menetluse algatamise otsust oma 9. aprilli 2010. aasta kirjas.
On 6 September 2010 Habidite requested access to the file documents originating from the Spanish authorities under Regulation (EC) 1049/2001 [5].
septembril 2010 taotles Habidite vastavalt määrusele (EÜ) nr 1049/2001 [5] juurdepääsu toimiku dokumentidele, mis pärinesid Hispaania ametiasutustelt.
The Commission consulted the Spanish authorities on this request on 10 September 2010.
Komisjon konsulteeris Hispaania ametiasutustega taotluse asjus 10. septembril 2010.
The Spanish authorities replied on 13 September that they did not object to granting access to the requested documents to Habidite.
Hispaania ametiasutused vastasid 13. septembril, et nad ei ole Habiditele nõutud dokumentidele juurdepääsu andmise vastu.
The requested documents were transmitted to Habidite on 7 October 2010.
Nõutud dokumendid edastati Habiditele 7. oktoobril 2010.
The Commission requested additional information from the Spanish authorities by letters of 28 June 2010 – to which the Spanish authorities replied on 26 July 2010, and 8 December 2010 – to which the Spanish authorities replied on 14 January 2011.
Komisjon nõudis Hispaania ametiasutustelt lisateavet 28. juuni 2010. aasta kirjaga, millele Hispaania ametiasutused vastasid 26. juulil 2010, ning 8. detsembri 2010. aasta kirjaga, millele Hispaania ametiasutused vastasid 14. jaanuaril 2011.
BACKGROUND OF THE CASE
TAUSTTEAVE
The contracting parties
Lepinguosalised
The two contracts which are the subject of this Decision were concluded on 15 December 2006 between BIZKAILUR and the Diputación, on the one side, and on the other side, Habidite, the AFER group and the Habidite group.
Kaks käesoleva otsuse objektiks olevat lepingut sõlmiti 15. detsembril 2006 ühelt poolt BIZKAILURi ja Diputacióni ning teiselt poolt Habidite, Aferi kontserni ja Habidite kontserni vahel.
BIZKAILUR was a company 100 % owned by the Diputación whose social object was the purchase and adaptation of land for promoting industrial and social housing projects in the province of Bizkaia.
BIZKAILUR oli Diputacióni täisomanduses olev ettevõtja, kelle sotsiaalne eesmärk oli osta ja kohandada maad tööstusprojektide ja sotsiaalmajasid käsitlevate projektide arendamiseks Biskaia provintsis.
As of June 2010 BIZKAILUR was merged, together with other public companies with similar scope of activity, into the current AZPIEGITURAK S.A.U., also 100 % owned by the Diputación, and which continues the same line of activities [6].
Juunis 2010 ühines BIZKAILUR koos teiste sarnase tegevusalaga avaliku sektori ettevõtetega ettevõtteks Azpiegiturak S.A.U., mis on samuti Diputacióni täisomanduses ja mille tegevusala on sarnane [6].
Habidite, together with other linked companies in the Habidite group, is part of the private AFER group, headquartered in Ortuella, Bizkaia [7].
Habidite ja teised temaga seotud ettevõtted Habidite kontsernis kuuluvad eraomanduses olevasse Aferi kontserni peakontoriga Biskaias Ortuellas [7].
At the date of the notification, the AFER group comprised a total of 13 companies [8] active in the construction and adjacent sectors.
Teatamise kuupäeval kuulus Aferi kontserni kokku 13 ehitussektori ja sellega seotud sektorite ettevõtet [8].
All companies in the AFER group were at the time majority-owned and controlled by […] [9].
Kõigis Aferi kontserni ettevõtetes kuulus enamusosalus ja kontroll […]-le [9].
According to the Diputación and Habidite, neither Habidite nor the AFER group constituted firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (hereinafter "the R&R Guidelines") at the time when the two notified contracts were concluded.
Diputacióni ja Habidite sõnul ei olnud ei Habidite ega Aferi kontsern nende kahe teatatud lepingu sõlmimise ajal raskustes äriühing ühenduse suuniste raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [10] (edaspidi „riigiabi suunised”) punktide 9, 10 ja 11 tähenduses.
The Habidite project
Habidite projekt
The notified contracts were concluded to support a new investment project to be carried out by Habidite: the establishment of a factory of construction modules (hereinafter "the Habidite factory") in Alonsotegi, a village in the Gran Bilbao administrative area (comarca).
Teatatud lepingud sõlmiti uue investeerimisprojekti rahastamiseks, mille pidi ellu viima Habidite: ehitusmooduleid tootva tehase asutamine (edaspidi „Habidite tehas”) Alonsotegis, Gran Bilbao halduspiirkonna (comarca) külas.
On the date when the notified contracts were concluded, the Gran Bilbao comarca was deemed to be a region assisted under Article 107(3)(c) of the Treaty [11].
Teatatud lepingute sõlmimise kuupäeval loeti Gran Bilbao comarca’t aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt abikõlblikuks piirkonnaks [11].
The Habidite factory should have created 1100 new jobs in this assisted area.
Habidite tehas pidi looma abistatavas piirkonnas 1100 uut töökohta.
The new factory would have produced the so-called "Habidite modules", i.e. prefabricated construction modules to be used for the direct assembly of homes/buildings.
Uus tehas pidi tootma „Habidite mooduleid”, st elumajade/ehitiste vahetuks monteerimiseks kasutatavaid kokkupandavaid ehitusmooduleid.
The Habidite modules were to be produced with a line assembly technology similar to the one used in the car manufacturing industry, and thereafter be transported and directly assembled at their future location.
Habidite moodulid tuli toota autotööstuses kasutatava konveiertehnoloogiaga sarnase tehnoloogia abil ning seejärel transportida nende tulevasse asukohta ja seal kokku monteerida.
The product was considered to be innovative, not only because of the singular production technology involved, but also due to savings in time and resources in the assembly of the final product (buildings and homes), and to the use of materials allowing energy savings.
Toodet loeti lisaks ainulaadsele tootmistehnoloogiale uudseks ka seetõttu, et lõpptoote (ehitised ja elumajad) montaaž säästab aega ja vahendeid ning kasutatakse energiasäästu võimaldavaid materjale.
The company had applied for several patents in relation to this product [12].
Nimetatud tootega seoses oli ettevõte esitanud mitu patenditaotlust [12].