natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, one interested party claimed that the material injury suffered is due to the poor project execution (failed projects).
Peale selle väitis üks huvitatud isik, et olulise kahju põhjustas puudulik projektide teostamine (ebaõnnestunud projektid).
In this respect, it should be noted that the argument was not substantiated.
Selle kohta tuleks märkida, et väide ei olnud põhjendatud.
In addition, any failed project could rather be considered as a consequence of the subsidised imports.
Pealegi võiks iga ebaõnnestunud projekti pidada pigem subsideeritud impordi tagajärjeks.
The argument had therefore to be rejected.
Väide tuli seetõttu tagasi lükata.
Several interested parties claimed that the Union industry was not able to rationalize its costs in time to respond to the developments in the world market.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu ei suutnud oma kulutusi õigel ajal ratsionaliseerida, et reageerida arengutele maailmaturul.
Other parties claimed that labour and overhead costs are higher in the Union than in the PRC.
Teised isikud väitsid, et tööjõu- ja üldkulud on liidus kõrgemad kui Hiina RVs.
The investigation showed that the cost of production of the Union industry was steadily decreasing during the period considered.
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu tootmiskulud vähenesid vaatlusalusel perioodil järjekindlalt.
Productivity increased for modules and cells.
Moodulite ja elementide valdkonnas tootlikkus kasvas.
As mentioned above, due to the surge of subsidised imports from the PRC and the consequent significant price pressure on the Union market, the Union industry was not able to benefit from the reductions in cost.
Nagu eespool märgitud, ei olnud liidu tootmisharu suuteline Hiina RVst pärit subsideeritud impordi järsu kasvu ja sellele järgnenud märkimisväärse hinnasurve tõttu liidu turul kulude vähendamisest kasu saama.
It is noted that the exporting producers in the PRC do not enjoy any comparative advantage with regard to raw materials (polysilicon) and the machinery used as both were mostly imported from the Union.
Tuleb märkida, et Hiina RV eksportivatel tootjatel ei ole tooraine (polükristalse räni) ja kasutatavate masinate puhul konkurentsieelist, sest neid mõlemaid imporditi peamiselt liidust.
As far as labour and overhead costs, including depreciation are concerned, they represented on average less than 10 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Tööjõu- ja üldkulud, sealhulgas amortisatsioon, moodustasid uurimisperioodil mooduli kogukulust keskmiselt alla 10 % ega omanud olulist rolli.
As far as electricity costs are concerned, they represented on average less than 1 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Elektrikulud moodustasid uurimisperioodil mooduli kogukulust keskmiselt alla 1 % ega omanud olulist rolli.
Moreover, the claim that the Chinese were using the newest equipment was not substantiated.
Samuti ei ole põhjendatud väide, et Hiina tootjad kasutasid uusimaid seadmeid.
Moreover, it was claimed that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Peale selle väideti, et teatavad liidu tootjad hankisid elemente ja/või mooduleid asjaomasest riigist ning müüsid need tooted liidu turul edasi kui enda omad.
Injury resulting from these transactions should not be attributed to the subsidized imports.
Selliste tehingutega tekitatud kahju ei tohiks omistada subsideeritud impordile.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any would only be marginal and could not be considered breaking the causal link between the subsidized imports and the injury suffered by the Union industry.
Uurimise käigus selgus siiski, et vaatlusaluse toote import liidu tootmisharusse oli vaid täiendav ja võrreldes liidu kogutoodanguga väga väikese mahuga ning seepärast tühise mõjuga või üldse mõjuta ning seda ei saa pidada põhjusliku seose katkestajaks subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel.
Therefore, in order to match the decreasing price trend of the imports from the PRC, the Union industry had to make considerable efforts to rationalize its cost of production.
Seepärast pidi liidu tootmisharu tegema suuri jõupingutusi oma tootmishinna ratsionaliseerimiseks, et vastata Hiina RVst pärit impordi langevatele hindadele.
Despite the efforts of the Union industry, this cost rationalization could not be reflected in the sales price due to the significant undercutting exerted by the subsidised imports.
Liidu tootmisharu jõupingutustest hoolimata ei saanud kõnealune kulude vähendamine müügihinnas kajastuda, sest subsideeritud import lõi hinnad märkimisväärselt alla.
Certain interested party claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the Union industry's lack of sufficient economies of scale.
Teatav huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju oli tingitud piisava mastaabisäästu puudumisest liidu tootmisharus.
It was argued that small-scale producers had a disadvantage compared to larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by these producers cannot be attributed to the subsidised imports.
Väideti, et väiketootjad olid võrreldes suuremate, vertikaalselt integreeritud tootjatega ebasoodsas olukorras ning seepärast ei saa kõnealuste tootjate kantud kahju omistada subsideeritud impordile.
The investigation showed that the Union industry, even the larger and vertically integrated ones, due to the subsidised imports, could not fully benefit from high capacity utilization rates to achieve economies of scale.
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu — isegi suuremad, vertikaalselt integreeritud tootjad — ei suutnud saada täielikku kasu kõrgest tootmisvõimsuse rakendamise tasemest ja saavutada sel moel mastaabisäästu.
In any event, the investigation did not reveal any correlation between size, vertical integration and better profitability rates, as the high price pressure from subsidised imports has altered this correlation.
Igal juhul ei leitud uurimise käigus seost suuruse, vertikaalse integratsiooni ja suurema kasumlikkuse vahel, sest subsideeritud impordi suur hinnasurve on seda seost muutnud.
The investigation has showed that the benefit of economies of scale no longer existed in a market where the utilization rates were low, which was also true for the Chinese producers.
Uurimine on näidanud, et madala tootmisvõimsuse rakendamise tasemega turul mastaabisäästu enam ei olnud, mis oli tõsi ka Hiina tootjate puhul.
Therefore, these arguments were rejected.
Need väited lükati seetõttu tagasi.
Furthermore, one interested party claimed that investors and banks would not finance projects if the module manufacturer is too small, as larger producers provide better guarantees and are more ‘bankable’.
Lisaks väitis üks huvitatud isik, et investorid ja pangad ei rahastaks liiga väikese moodulitootja projekte, sest suuremad tootjad annavad paremad tagatised ja on pankadele vastuvõetavamad.
In other terms, investors and banks are reluctant to finance PV related projects using modules produced in the Union.
Teisisõnu ei ole investorid ja pangad huvitatud selliste fotoelektrisektori projektide rahastamisest, mille puhul kasutatakse liidus toodetud mooduleid.
However, the investigation showed that any possible preference of investors and banks to finance Chinese producers which have larger production capacities is the result of the distortion that subsidised imports have created on the Union market.
Uurimine näitas siiski, et investorite ja pankade võimalik eelistus rahastada suurema tootmisvõimsusega Hiina tootjaid tuleneb moonutusest, mille subsideeritud import on liidu turul tekitanud.
As mentioned above, the size of the production lines does not play a role if utilisation rates remain low.
Nagu eespool märgitud, on tootmisliinide suurus ebaoluline, kui tootmisvõimsuse rakendamise tase on madal.
Therefore, this argument was dismissed
See väide lükati seetõttu tagasi.
One interested party claimed that the Union industry had an unfavourable cost structure compared to its Chinese competitors, as the latter enjoyed lower labour, electricity and depreciation costs, and in addition had the newest equipment.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kulude struktuur oli võrreldes tema Hiina konkurentidega ebasoodne, sest viimastel olid väiksemad tööjõu-, elektri- ja amortisatsioonikulud ning lisaks ka uusimad seadmed.
However, the party concerned was unable to provide new information or supporting evidence that could reverse the findings of this investigation in this regard.
Asjaomane isik ei suutnud siiski esitada uut teavet või tõendeid, mis võiksid uurimise tulemusi selles suhtes muuta.
In particular, the claim that the Chinese producers were using the newest equipment was addressed by the findings in recital (203) to the Provisional anti-dumping Regulation, stating that the exporting producers in the PRC did not enjoy any comparative advantage, in particular because machinery and equipment was imported from the European Union.
Väide, et Hiina tootjad kasutasid uusimaid seadmeid, lükati ümber ajutise dumpinguvastase määruse põhjenduses 203, milles märgiti, et Hiina RV eksportivatel tootjatel ei olnud konkurentsieelist eelkõige seetõttu, et masinad ja seadmed imporditi Euroopa Liidust.
The above claims were therefore rejected.
Eeltoodud väited lükati seetõttu tagasi.
Another party claimed that the Chinese enjoyed a comparative advantage with regard to polysilicon prices and to economies of scales which resulted in lower cost of the machinery.
Üks teine isik väitis, et Hiina tootjatele andsid konkurentsieelise polükristalse räni hinnad ja mastaabisääst, mis vähendas masinate kulusid.
This party did not provide any new information or supporting evidence in this regard.
Kõnealune isik ei esitanud sellega seoses uut teavet või tõendeid.
The claim of this party had therefore to be rejected.
Selle isiku väide tuli seetõttu tagasi lükata.
Moreover, one interested party claimed that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Lisaks väitis üks huvitatud isik, et teatavad liidu tootjad hankisid elemente ja/või mooduleid asjaomasest riigist ning müüsid need tooted liidu turul edasi kui enda omad.
It requested that injury resulting from these transactions is not attributed to the subsidised imports.
Ta leidis, et nende tehingutega tekitatud kahju ei tohiks omistada subsideeritud impordile.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any, would only be marginal and could not be considered as breaking the causal link between the subsidised imports and the injury suffered by the Union industry.
Uurimise käigus selgus siiski, et vaatlusaluse toote import liidu tootmisharusse oli vaid täiendav ja võrreldes liidu kogutoodanguga väga väikese mahuga ning seepärast tühise mõjuga või üldse mõjuta ning seda ei saa pidada põhjusliku seose katkestajaks subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel.
One unrelated importer argued that the fact that the number of employees increased should be considered in the analysis.
Üks sõltumatu importija väitis, et analüüsis tuleks arvesse võtta töötajate arvu kasvu.
In respect of this claim, it is noted that employment increased between 2009 and 2011 for modules and then decreased during the IP.
Selle väite kohta tuleb märkida, et moodulite segmendis kasvas tööhõive 2009.–2011. aastal ja seejärel vähenes uurimisperioodil.
For cells, the employment increased until 2010 and then decreased in 2011 and further decreased in the IP.
Elementide segmendis kasvas tööhõive 2010. aastani, seejärel vähenes 2011. aastal ja vähenes uurimisperioodil veelgi.
It is further noted that for modules, employment followed the trend of the Union production.
Samuti tuleb märkida, et moodulite segmendis järgis tööhõive liidu tootmise suundumust.
For cells, as the Chinese imports increased their market share during the entire period to the detriment of the Union industry, the Union industry could not benefit from the growing consumption as expected.
Elementide segmendis ei saanud liidu tootmisharu tarbimise kasvust ootuspärast kasu saada, sest Hiina impordi turuosa suurenes kogu perioodil liidu tootmisharu kahjuks.
Therefore, the employment decrease in 2011 and in the IP corresponds to companies that either had become insolvent or stopped their cell production.
Seega vähenes tööhõive 2011. aastal ja uurimisperioodil nende äriühingute võrra, kes muutusid maksejõuetuks või lõpetasid elementide tootmise.
Following the final disclosure one interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the small scale and the lack of economies of scale.
Lõpliku avalikustamise järel kordas üks huvitatud isik väidet, et liidu tootmisharu kantud kahju tulenes tootmisharu väiksusest ja mastaabisäästu puudumisest.
As already explained in the recital (682) above and in recitals (195) and –(196) to the provisional anti-dumping Regulation, even in the global market, the size and therefore the benefit of economies of scale cannot longer exist where the utilization rates were generally low, and where enormous overcapacities existed world-wide.
Nagu käesoleva määruse põhjenduses 682 ja ajutise dumpinguvastase määruse põhjendustes 195 ja 196 juba selgitatud, isegi ülemaailmsel turul ei mängi suurus ja seega ka mastaabisäästust saadav kasu enam rolli, kui tootmisvõimsuse rakendamise tase on üldiselt madal ja kogu maailmas on tohutult liigset tootmisvõimsust.
Moreover, the same party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the inability of the Union industry to realize any cost advantage.
Lisaks väitis sama isik taas, et liidu tootmisharu kantud kahju tulenes tema suutmatusest kulueeliseid ära kasutada.
This party claimed that this was in particular due the fact that most of the Union producers were vertically integrated.
Selle isiku väite kohaselt oli see eelkõige tingitud asjaolust, et enamik liidu tootjaid olid vertikaalselt integreeritud.
However, this party did not provide any further information to what extend the fact that producers are vertically integrated could have had a negative impact on their cost structure.
Paraku ei esitanud see isik täiendavat teavet selle kohta, millisel määral võis tootjate vertikaalne integreeritus avaldada negatiivset mõju nende kulustruktuurile.
Therefore this claim had to be rejected
Seepärast tuli see väide tagasi lükata.
On these grounds, all the above mentioned arguments had to be rejected.
Neid asjaolusid arvesse võttes tuli kõik eespool esitatud väited tagasi lükata.
Competition from thin film PV products and other PV technologies
Konkurents kilest fotoelektriliste toodete ja muu fotoelektrilise tehnoloogiaga
Several interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry was caused by the competition from thin film PV products and other PV technologies, as these technologies were interchangeable and with same end use.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas konkurents kilest fotoelektriliste toodete ja muu fotoelektrilise tehnoloogiaga, sest need tehnoloogiad on omavahel asendatavad ja nende lõppkasutusala on sama.
It was also argued that thin film was competing with the product under investigation especially for ground-mounted and commercial/industrial rooftop systems, which constitute a substantial part of the total Union PV market.
Samuti väideti, et kile konkureeris uurimisaluse tootega eriti maapinnale paigaldatavate ning tööstuslike ja kaubanduslike katusele paigaldatavate süsteemidega, mis moodustavad olulise osa liidu fotoelektriliste toodete koguturust.
As a result, they cannot be used on restricted areas such as roof-tops, i.e. they are not fully interchangeable with the product concerned.
Seetõttu ei saa neid kasutada piiratud pindadel, näiteks katustel, ja see tähendab, et need ei ole vaatlusaluse tootega täielikult vastastikku asendatavad.
The investigation also showed that although thin film PV products are less expensive than the product under investigation, they only capture a limited market share of the total Union solar market, during the period considered.
Uurimine näitas ka, et kuigi kilest fotoelektrilised tooted on uurimisalusest tootest odavamad, oli nende osakaal liidu päikeseenergiaturul vaatlusalusel perioodil väga väike.
Therefore, although there may be some competition between the thin film products and the product concerned, this competition is considered to be limited.
Järelikult, kui kilest toodete ja vaatlusaluse toote vahel ongi teatav konkurents, siis peetakse seda piiratuks.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the competition from thin film products likely caused the material injury suffered by the Union industry.
Üks huvitatud isik kordas pärast lõplikku avalikustamist väidet, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju põhjustas tõenäoliselt kilest toodetest tulenev konkurents.
In this regard, the party submitted that in Germany the market share of thin film products in the total solar market was substantial during most of the IP and only declined towards the beginning of 2012.
See isik märkis sellega seoses, et Saksamaal oli kilest toodete osakaal kogu päikeseenergiaturul uurimisperioodist suurema osa vältel märkimisväärne ja vähenes alles 2012. aasta alguses.
The investigation showed indeed that the average prices of thin film products were at lower levels than the average price levels of the product under investigation.
Uurimine näitas tõepoolest, et kilest toodete keskmised hinnad olid uurimisaluse toote keskmistest hindadest madalamad.
However, as set out in recital (703) above thin film products have much lower conversion efficiencies and a lower wattage output than crystalline silicon modules and therefore competition between these product, if any, could not contribute to the injury of the Union industry, as crystalline silicon modules are the dominant technology in the Union solar market.
Nagu põhjenduses 703 märgitud, on kilest toodetel siiski palju madalam muundamise kasutegur ja väiksem võimsus kui kristalsest ränist moodulitel ja seepärast ei saanud nende toodete vaheline konkurents (kui seda üldse oli) aidata kaasa liidu tootmisharu kantud kahju tekkimisele, sest kristalsest ränist moodulid on liidu päikeseenergiaturul valitsev tehnoloogia.
The JRC PV Status Report 2012 stated that as a consequence of the drop in polysilicon prices, thin film has in the last years lost market share to crystalline silicon modules.
Teadusuuringute Ühiskeskuse 2012. aasta aruandes fotoelektrisektori olukorra kohta märgiti, et polükristalse räni hinna languse tõttu on kilest tooted viimastel aastatel oma turuosa kaotanud kristalsest ränist moodulite kasuks.
On these grounds, these arguments were rejected.
Nimetatud põhjustel lükati need väited tagasi.
The investigation showed, however, that despite the growth of the Union market between 2009 and 2011, the situation of the Union industry deteriorated as a result of the subsidised imports from the PRC heavily undercutting the Union industry's sales prices.
Samas näitas uurimine, et hoolimata liidu turu kasvust aastatel 2009–2011, halvenes liidu tootmisharu olukord Hiina RVst pärit subsideeritud impordi tõttu, mis lõi liidu tootmisharu müügihindu tugevalt alla.
It was therefore concluded that the potential effects of the financial crisis was aggravated by the increase of subsidised imports from the PRC and that the limited access to finance was largely a consequence of the negative market climate, the situation and prospects of the Union industry a consequence of the subsidised imports.
Seepärast jõuti järeldusele, et finantskriisi võimalikku mõju võimendas Hiina RVst pärit subsideeritud impordi kasv ning piiratud juurdepääs rahastamisele oli suuresti negatiivse turukliima tagajärg, liidu tootmisharu olukord ja väljavaated aga subsideeritud impordi tagajärg.
Moreover it was examined whether the injury suffered by the Union industry was due to the Union's industry failure to seek appropriate financing while they were profitable.
Lisaks kontrolliti, kas liidu tootmisharu kantud kahju oli tingitud asjakohase rahastamise otsimata jätmisest ajal, kui liidu tootmisharu oli kasumlik.
The investigation showed that e.g in 2010 that Union industry was still profitable, the level of investment increased for modules by 315 % compared to 2009, while at the same time for cells by 10 %.
Uurimise käigus ilmnes, et näiteks 2010. aastal, mil liidu tootmisharu oli veel kasumlik, suurenesid investeeringud moodulite segmendis 2009. aastaga võrreldes 315 % ja elementide segmendis 10 %.
As the PV industry is capital intensive, it is expected that the Union industry is continuously seeking appropriate financing in order to improve its cost efficiency and compete with the unfair subsidised imports.
Kuna fotoelektrisektor on kapitalimahukas, eeldatakse, et liidu tootmisharu otsib pidevalt asjakohast rahastamist eesmärgiga suurendada kulutõhusust ja konkureerida ebaõiglase subsideeritud impordiga.
Therefore, it is concluded that, the lack of access to finance was a result of the distorted situation and not the cause.
Seetõttu järeldatakse, et juurdepääsu puudumine rahastamisele oli moonutatud olukorra tagajärg, mitte põhjus.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the injurious effects of the financial crisis should be separated and distinguished and not be attributed to the subsidised imports.
Lõpliku avalikustamise järel kordas üks huvitatud isik väidet, et finantskriisi kahjulik mõju tuleks eraldada ja eristada ning seda ei tuleks omistada subsideeritud impordile.
This party referred to publicly available information indicating that at least one Union producer perceived the financial crisis as the main cause for its injurious situation.
See isik viitas avalikult kättesaadavale teabele, mis näitab, et vähemalt üks liidu tootja peab finantskriisi oma kahjustatud olukorra peamiseks põhjuseks.
The current investigation based its findings on specific company data which go significantly beyond publicly available statements of specific companies.
Käesolevas uurimises tehtud järeldused põhinesid konkreetsetel ettevõtteandmetel, mis on konkreetsete äriühingute tehtud avaldustest palju põhjalikumad.
Therefore, the publicly available statement to which reference was made cannot devaluate the findings that while the financial crisis had a certain impact on the situation of the Union industry, it could not break the causal link between the subsidised imports and the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast ei saa viidatud avalikult kättesaadav avaldus tühistada järeldust, et kuigi finantskriisil oli liidu tootmisharu olukorrale teatav mõju, ei katkestanud see subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost.
Another interested party claimed that the different access to financing between the Union industry as compared to the Chinese exporting producers should be taken into consideration.
Ühe teise huvitatud isiku väite kohaselt tuleks arvesse võtta liidu tootmisharu ja Hiina eksportivate tootjate erinevat juurdepääsu rahastamisele.
This party claimed that this was one of the main factors which caused the material injury to the Union industry and not the subsidised imports.
See isik väitis selle — mitte subsideeritud impordi — olevat üks peamisi liidu tootmisharule olulise kahju põhjustanud tegureid.