natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stocks are therefore goods awaiting dispatching during the period from November to July.
Sellepärast moodustuvad varud kaubast, mis turustatakse novembri ja juuli vahelisel ajal.
Between 2008 and the RIP, labour costs decreased by 7 %.
2008. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahel vähenesid tööjõukulud 7 %.
Specifically, they decreased by 16 % in 2009, by a further 1 percentage point in 2010 and increased by 10 percentage points during 2011/RIP.
Täpsemalt vähenesid need 2009. aastal 16 %, langesid 2010. aastal veel 1 protsendipunkti ning suurenesid seejärel taas 2011. aastal / läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 10 protsendipunkti.
The overall decrease over the period considered was driven by the decrease in employment.
Vaatlusalusel perioodil toimunud üleüldine langus on tingitud tööhõive vähenemisest.
During the period considered, the profitability of the Union industry’s sales of products intended for retailer’s brand, expressed as a percentage of net sales, declined from a profit of 5,6 % in 2008 to a loss of 5,4 % in the RIP.
Vaatlusaluse perioodi jooksul kahanes jaemüüja kaubamärgi all müümiseks ette nähtud liidu tootmisharu toodete müügi kasumlikkus (väljendatuna protsendina netomüügist) 5,6 protsendilt 2008. aastal 5,4 protsendile läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
Profitability of Union (retailer’s brand) (% of net sales)
Liidu müügi kasumlikkus (jaemüüja kaubamärk) (% netomüügist)
Profitability of Union (own and retailer’s brand) (% of net sales)
Liidu müügi kasumlikkus (enda ning jaemüüja kaubamärk) (% netomüügist)
ROI (own and retailer’s brand) (profit in % of the net book value of investment)
Investeeringutasuvus (müügist oma ja jaemüüja kaubamärgi all) (investeeringu arvestusliku puhasväärtuse kasumiprotsent)
The profitability of the Union industry’s sales of products intended for both own brand and retailer’s brand also declined from 8,5 % in 2008 to 1,6 % in the RIP.
Nii oma kui ka jaemüüja kaubamärgi all müümiseks ette nähtud liidu tootmisharu toodete müügi kasumlikkus langes 2008. aasta 8,5 % tasemelt läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1,6 %ni.
The decline is thus less steep than for sales under retailer’s brand alone.
Seega ei ole kõnealune langus nii järsk kui ainult jaemüüja kaubamärgi all müüdud toodete puhul.
The decrease in profitability is explained by the fact that sales prices over the period considered decreased by 3 % whereas production costs (predominantly unprocessed sweetcorn and cans) increased by 5 % over the same period.
Kasumlikkuse langus on põhjendatav müügihindade 3 % langusega vaatlusalusel perioodil, samas kui (peamiselt töötlemata suhkrumaisi ja konservide) tootmiskulud suurenesid samal ajavahemikul 5 %.
Clearly, the Union industry has not been in a position to pass on the increased production cost to its customers.
On selge, et liidu tootmisharul ei olnud võimalik suurenenud tootmiskulusid tarbijahindadesse üle kanda.
The return on investments (‘ROI’), expressed as the profit (for both own and retailer’s brand) as a percentage of the net book value of investments, broadly followed the profitability trend.
Investeeringutasuvus (mida väljendatakse nii oma kui ka jaemüüja kaubamärgi all müüdavate toodete puhul investeeringute arvestusliku puhasväärtuse kasumiprotsendina) järgis üldjoontes eespool kirjeldatud suundumusi.
It declined from a level of around 24,3 % in 2008 to 4,4 % in the RIP, thus decreasing by 82 % over the period considered.
Uurimisperioodil vähenes see 2008. aasta 24,3 % tasemelt 4,4 % tasemeni, seega vähenedes 82 % kogu vaatlusalusel perioodil.
Cash flow (own and retailer’s brand) (EUR)
Rahavoog (müügist oma ja jaemüüja kaubamärgi all) (eurodes)
The Union industry’s annual investments in the production of the like product increased by 45 % from 2008 to 2009, decreased by 34 percentage points from 2009 to 2010, increased by 57 percentage points in 2011 and finally decreased by 4 percentage points from 2011 to the RIP.
Liidu tootmisharu aastased investeeringud samasuguse toote tootmisse suurenesid 45 % võrra ajavahemikus 2008–2009, vähenesid 34 protsendipunkti võrra ajavahemikus 2009–2010, kasvasid 57 protsendipunkti 2011. aastal ning lõpuks kahanesid 4 protsendipunkti 2011. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahel.
All in all, over the period considered, investment increased by 64 %, which was intended for the maintenance and renewal of existing equipment and not for capacity increase purposes.
Kokkuvõttes suurenesid vaatlusalusel perioodil investeeringud 64 %. Need olid ette nähtud olemasolevate seadmete hooldamiseks ja väljavahetamiseks, mitte tootmisvõimsuse suurendamiseks.
A number of indicators developed negatively between 2008 and the RIP.
2008. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahel toimus mitmete näitajate negatiivne areng.
Return on investment declined, production volumes decreased by 8 %, production capacity decreased by 9 %, and employment decreased by 11 %.
Investeeringutasuvus langes, tootmismaht kahanes 8 %, tootmisvõimsus 9 % ja tööhõive määr 11 % võrra.
With respect to lower production levels, it is noted that crop yields in 2008 was better than expected and led to higher output for the Union industry in the same year.
Seoses madalamate tootmistasemetega tuleb märkida, et maisi saagikus 2008. aastal oli oodatust parem ning seetõttu oli ka liidu tootmisharu väljund samal aastal suurem.
During the same period, imports from Thailand (which are primarily invoiced in USD) became more attractive because of a weaker USD.
Samal perioodil muutus Taist importimine (kus arved esitatakse peamiselt USA dollarites) dollari madalama kursi tõttu huvipakkuvamaks.
This increase in both Union and Thai sweetcorn supply coincided with the economic and financial crisis in the Union which had an impact on consumption.
Suhkrumaisi suurenenud varude (nii liidu kui Tai arvestuses) periood langes kokku liidu majandus- ja finantskriisiga, mis omakorda mõjutas tarbimist.
As a result, the increased Union production could not be entirely sold on the Union market.
Selle tulemusel ei õnnestunud kasvanud liidu tootemahtu täielikult liidu turul ära müüa.
This led to a reduced production level and de-stocking in the following years but cannot explain fully the injury suffered.
Seetõttu vähenes järgnevatel aastatel tootmistase ning ladustamine, kuid sellega ei saa täielikult selgitada kantud kahju.
The profitability of the Union industry’s sales of sweetcorn (both own and retailer’s brand) decreased significantly over the period considered.
Liidu tootmisharu suhkrumaisi müügi kasumlikkus (nii oma kui ka jaemüüja kaubamärgi all) vähenes vaatlusalusel perioodil tunduvalt.
The retailer-branded segment, where the Union industry has to face competition from Thai imports, is clearly loss-making (profitability declined from a profit of more than 5 % in 2008 to a loss of more than 5 % during the RIP).
Jaemüüja kaubamärgiga tähistatud toodete segment, kus liidu tootmisharul tuleb konkureerida Tai impordiga, on selgelt kahjumis (kasumlikkus langes enam kui 5 % suuruselt kasumilt 2008. aastal enam kui 5 % suurusele kahjumile läbivaatamisega seotud uurimisperioodil).
The Union producers decreased their sales prices on the Union market by 3 % and managed to re-gain market share at the expense of their profitability.
Liidu tootjad langetasid liidu turul müügihindu 3 % ning neil õnnestus oma turuosa taastada iseenda kasumlikkuse arvelt.
The industry needs the retailer-branded sales as there is no sufficient demand for own brand and given that the retailer-branded sales represent around 60 % of the total sales value, the overall profitability decreased from 8,5 % to 1,6 % over the period considered.
Tootmisharu vajab jaemüüja kaubamärgiga toodete müüki, sest enda kaubamärgiga toodetele puudub piisav nõudlus, ning võttes arvesse, et jaemüüja kaubamärgiga toodete müük moodustab ligi 60 % müügi koguväärtusest, kahanes vaatlusalusel perioodil üleüldine kasumlikkus 8,5 % tasemelt 1,6 protsendile.
Some indicators suggest that thanks to the measures in place the industry regained its position.
Mõnede näitajate põhjal võib väita, et kehtestatud meetmete tõttu õnnestus tootmisharul oma positsioon taastada.
The volume of Thai imports and their corresponding market share nearly halved, from 12 % in 2008 to only 6 % in the RIP.
Tai impordi maht ning selle vastav turuosa kahanesid peaaegu poole võrra: 2008. aastal oli see 12 % ning läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 6 %.
The Union industry’s market share increased from 83 % in 2008 to 90 % in the RIP.
Liidu tootmisharu turuosa aga suurenes 83 % tasemelt 2008. aastal 90 % tasemele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
Moreover, during the RIP, the average prices of the Thai imports did not undercut those of the Union industry, but at the same time they have prevented the Union industry from passing on cost increases to customers.
Lisaks võib väita, et läbivaatamisega seotud perioodil ei löönud Tai impordi keskmised hinnad alla liidu tootmisharu vastavaid hindu, kuid samal ajal takistasid need liidu tootmisharul kulude suurenemist üle kanda tarbijahindadesse.
Also other indicators marked positive development.
Ka teiste näitajate põhjal täheldati positiivset arengut.
Capacity utilisation increased by 2 % over the period considered and was rather high at 77 % during the RIP.
Tootmise rakendusaste suurenes vaatlusalusel perioodil 2 % ning oli läbivaatamisega seotud perioodil üpris kõrge ehk 77 %.
The volume of the Union industry’s retailer-branded sales, which are in direct competition with Thai imports, increased by 31 % and total sales for both segments combined increased by 19 %.
Liidu tootmisharu jaemüüja kaubamärgi all müüdavate toodete maht (konkureerib otseselt Taist pärineva impordiga) suurenes 31 % ning mõlema segmendi müügimaht kokku kasvas 19 % võrra.
Investment increased by 64 %.
Investeeringud suurenesid 64 %.
Those factors suggest that the industry was able to recover.
Nende näitajate põhjal võib väita, et liidu tootmisharul õnnestus taastuda.
However, it was not able to reach satisfactory profitability levels to maintain a substantial market share on a market where only the Union industry and Thai imports compete (imports from other third countries are dispersed and insignificant).
Sellegipoolest ei õnnestunud saavutada piisavat kasumlikkust selleks, et säilitada oluline turuosa turul, kus konkureerivad ainult liidu tootmisharu ja Taist pärinev importkaup (kolmandatest riikidest pärinev import on hajutatud ega ole märkimisväärne).
The competition situation on the Union market is indeed delicate.
Konkurentsi olukord liidu turul on tõepoolest keeruline.
On the one hand, for one part of the market – the own-branded segment – the Union industry does not face outside competition.
Ühelt poolt puudub ühes turuosas, turustaja tootemargiga toodete segmendis, liidu tootmisharule väljastpoolt liidu piire pärinev konkurents.
The negotiating power of brand owners vis-à-vis retailers is strong.
Kaubamärgiomanike läbirääkimispositsioon jaemüüjate suhtes on tugev.
Indeed, they are price-setters.
Nad on tõepoolest ka hinnakujundajad.
The market is also consolidated with the four sampled producers holding 54 % of the market share.
Turg on ka konsolideeritud: nelja valimisse kaasatud tootja turuosa on 54 %.
On the other hand, the retailers have the upper hand in the segment of private brands.
Teisalt kuulub jaemüüjatele ülevõim vahendajamargiga toodete segmendis.
Due to outside competition and competition within the Union, prices are constantly under pressure.
Nii väliskonkurentsi kui ka liidusisese konkurentsi tõttu eksisteerib pidev hinnasurve.
As a result, it is more difficult for Union producers to pass on production cost increases (predominantly sweetcorn or cans) to their customers (production costs of the Union industry have increased by 5 % over the period considered) due to the price pressure exercised by Thai imports.
Selle tulemusena on liidu tootjatel Tai importijate hinnasurve tõttu keerulisem tootmiskulude suurenemist (eelkõige suhkrumais või konservid) hindadesse üle kanda (liidu tootmisharu tootmiskulud on vaatlusalusel perioodil suurenenud 5 %).
Clearly, the Union industry has been able to increase its market share by favouring volumes over prices.
On selge, et liidu tootmisharul õnnestus oma turuosa suurendada tänu mahu eelistamisele võrreldes hindadega.
However, it cannot be ignored that for a majority of its sweetcorn business (the retailer’s brand) it has not been able to recover its costs.
Teisalt ei saa ignoreerida tõsiasja, et suuremal osal suhkrumaisi tootmisharust (jaemüüja kaubamärgiga tooted) ei ole õnnestunud oma kulusid tasakaalustada.
Therefore, it can be concluded that the situation of the Union industry is still vulnerable and fragile.
Seetõttu saab järeldada, et liidu tootmisharu on siiski veel ebakindel ja haavatav.
Several parties have commented that the Union industry has recovered given that a number of indicators have improved and, in particular, in view of the Union industry’s high market share and the negative undercutting.
Mitmed isikud on arvanud, et liidu tootmisharu on taastunud, arvestades, et mitmed näitajad on paranenud, ning eelkõige pidades silmas liidu tootmisharu suurt turuosa ja negatiivset hindade allalöömist.
It is recognised that the injury picture of the Union industry is mixed.
Tunnistatakse, et ülevaade liidu tootmisharu kahjudest on ähmane.
The anti-dumping measures have partially achieved their objective by removing some of the injury suffered by the Union industry as a consequence of dumped imports from Thailand.
Dumpinguvastased meetmed on osaliselt aidanud oma eesmärki täita, heastades osa kahjust, mida liidu tootmisharu kannatas Taist pärineva dumpinguhinnaga impordi tagajärjel.
However, on balance, in particular taking into account the low and decreasing profitability, the situation of the Union industry is still fragile.
Kuid samas tuleb märkida, et liidu tootmisharu olukord on endiselt haavatav, arvestades eelkõige väikest ja vähenevat kasumlikkust.
Negative undercutting and a strong market share of the Union industry do not automatically point to lack of injury.
Negatiivne hindade allalöömine ja liidu tootmisharu ulatuslik turuosa ei viita automaatselt kahju puudumisele.
The situation of continued dumped imports from Thailand (with dumping margins of up to 44 %) has resulted in price suppression on the Union market.
Pidev dumpingimport Taist (dumpingumarginaal kuni 44 %) on tinginud hinnapidurduse liidu turul.
The Union industry, in an attempt to regain lost market share, has kept prices down which has resulted in a deterioration of profitability.
Püüdes kaotatud turuosa tagasi võita, on liidu tootmisharu hoidnud hinnad madalal, mille tõttu on kasumlikkus vähenenud.
One interested party claimed that the injury assessment should be based on the Union industry’s overall performance and not on the performance of one segment of the market.
Üks huvitatud isik väitis, et kahju hindamine peaks põhinema liidu tootmisharu üldisel tulemuslikkusel ning mitte ühe turuosa tulemuslikkusel.
In line with the original investigation, the injury assessment has been based on the Union industry’s overall performance (own brand + retailer’s brand) as well as, for a number of injury indicators (profitability, sales volume and sales prices) on the retailer’s brand.
Nagu esialgse uurimise puhulgi, tugineti kahjuhinnangus liidu tootmisharu üldisele tulemuslikkusele (oma kaubamärk + jaemüüja kaubamärk), mitmete kahjunäitajate puhul (kasumlikkus, müügimaht ja müügihinnad) aga jaemüügi tulemuslikkusele.
There are no changed circumstances which would justify a deviation from this methodology, which remains valid for assessing the situation of the Union industry.
Ühtegi uut olukorda, mis õigustaks nimetatud metoodikast kõrvalekaldumist, ei eksisteeri. See metoodika on endiselt sobiv liidu tootmisharu olukorra hindamiseks.
As mentioned in recitals 84 and 85, the sweetcorn market is still characterised by two sales channels and all imports from the cooperating Thai exporters pertained to the retailer’s brand channel.
Nagu põhjendustes 84 ja 85 märgiti, iseloomustab suhkrumaisi turgu endiselt kahe müügikanali olemasolu ja koostööd teinud Tai eksportijate kogu import oli seotud müügikanaliga, mille puhul kasutati jaemüüja kaubamärki.
In addition, even if only the Union industry’s overall performance were taken into account, in view of the low and decreasing profitability, it would not alter the conclusion that the Union industry is in a fragile situation.
Lisaks, isegi kui arvestada vaid liidu tootmisharu üldist tulemuslikkust, ei muudaks see väikest ja vähenevat kasumlikkust silmas pidades järeldust, et liidu tootmisharu on haavatavas olukorras.
Based on the above considerations, the claim is rejected.
Eeltoodud kaalutlustele tuginedes lükati väide tagasi.
Two interested parties claimed that the inability of the Union industry may well result from competition within the Union.
Kaks huvitatud isikud väitsid, et liidu tootmisharu suutmatus võib ka tuleneda liidusisesest konkurentsist.
However, the situation on the Union market with regard to competition is not fundamentally different from the situation in the period considered in the original investigation (two sales channels, around 20 Union producers).
Konkurentsiolukord liidu turul ei erine siiski põhimõtteliselt olukorrast, mis eksisteeris esialgse uurimise ajal (kaks müügikanalit, ligikaudu 20 liidu tootjat).
Nevertheless, in 2002, before Thai exports started to enter the Union market at dumped prices, the Union industry achieved a profit level of more than 20 % overall (own brand + retailer’s brand) and 17 % on the retailer’s brand.
Kuid enne, kui dumpinguhindadega Tai eksport jõudis liidu turule, jõudis liidu tootmisharu 2002. aastal kasumitasemeni, mis üldmüügi puhul (oma kaubamärk + jaemüüja kaubamärk) oli rohkem kui 20 % ja jaemüüja kaubamärgi all toimunud müügi puhul 17 %.
This demonstrates that competition in the Union is not preventing the Union industry from achieving healthy profit margins.
See näitab, et liidu turul valitsev konkurents ei takista liidu tootmisharu jõudmast heade kasumimarginaalideni.
It is rather the continued presence of dumped imports and the resulting price suppression that prevents the Union industry from increasing its prices.
Pigem takistab dumpinguhindadega impordi pidev olemasolu ja sellest tulenev hinnapidurdus liidu tootmisharu hindu tõstmast.
On the basis of the above-mentioned trends, it appears that the anti-dumping measures have partially achieved their intended result of removing injury suffered by the Union producers.
Ülaltoodud suundumuste põhjal võib öelda, et dumpinguvastased meetmed on osaliselt saavutanud oma eesmärgi liidu tootjate kantud kahju kõrvaldamisel.
On the other hand, as evidenced by the negative development of a number of injury indicators, the industry is still in a vulnerable and fragile situation.
Teisalt aga võib öelda, et mitmete kahjunäitajate negatiivse arengu tõttu on tootmisharu siiski veel ebakindel ja haavatav.
As mentioned above, Thai exporters do have the spare capacity to increase their exports very rapidly.
Nagu ülal mainitud, puudub Tai eksportijatel ekspordi väga kiireks suurendamiseks vajalik varuvõimsus.
In addition, Thai trade statistics confirm that Thailand has exported around 140000 tonnes to third countries in 2011, which is about 7 times the Thai export volume to the Union.
Lisaks kinnitab Tai tolliametilt pärinev kaubandusstatistika, et Tai 2011. aasta ekspordimaht kolmandatesse riikidesse oli ligi 140000 tonni, mis on ligi seitse korda suurem Tai ekspordist liitu.
Given the more lucrative prices on the Union market compared to some third country markets, it is likely that significant quantities currently exported to those countries will be re-directed to the Union market in the event of the anti-dumping measures being allowed to lapse.
Võttes arvesse liidu turu tulusamaid hindu võrreldes mõne kolmanda riigi turuga, on tõenäoline, et dumpinguvastaste meetmete aegumise korral suunataks praegu kolmandatasse riikidesse eksporditavaid märkimisväärseid tootekoguseid ümber liidu turule.
Such an abrupt development was already observed in the original investigation, when the market share of Union imports from Thailand nearly doubled in only three years, i.e. from 6,8 % in 2002 to 12,7 % in 2005.
Sellist järsku arengut täheldati juba esialguse uurimise käigus, kui liidu Tai impordi turuosa suurenes vaid kolme aasta jooksul pea poole võrra (6,8 % 2002. aastal võrreldes 12,7 %ga 2005. aastal).
Therefore, on the basis of the above, it can be concluded that there is a likelihood of recurrence of injury in the event of the measures being repealed.
Eespool esitatu põhjal võib järeldada, et meetmete tühistamise korral on kahju kordumine tõenäoline.
Several interested parties have expressed doubts about the conclusion of likelihood of recurrence of injury.
Mitmed huvitatud isikud on väljendanud kahtlusi järelduse suhtes, mille kohaselt on kahju kordumine tõenäoline.
It is claimed in particular that a 5 % price difference between the Union and third country markets is too small to re-direct sweetcorn exports to the Union market.
Väidetakse eelkõige, et 5 % hinnaerinevus liidu ja kolmandate riikide turgude vahel on liiga väike, et suunata suhkrumaisi eksport ümber liidu turule.
This argument is already addressed in recital 61.
Seda väidet juba käsitleti põhjenduses 61.
In addition, it is claimed that sweetcorn is not a commodity which could easily be switched between markets.
Lisaks väideti, et suhkrumais ei ole põhitarbeaine, mida on lihtne ühelt turult teisele viia.
This argument has however not been substantiated, and does not correspond to the findings of this investigation.
Seda väidet ei ole siiski põhjendatud ning see ei ole vastavuses käesoleva uurimise järeldustega.
Although the likelihood of recurrence of injury is a prospective assessment, it is based on the facts mentioned in recital 121.
Ehkki kahju kordumise tõenäosus on ettevaatav hinnang, tugineb see põhjenduses 121 märgitud asjaoludele.
In accordance with Article 21 of the basic Regulation it was examined whether the maintenance of the existing anti-dumping measures would be against the interest of the Union as a whole.
Kooskõlas algmääruse artikliga 21 uuriti, kas kehtivate dumpinguvastaste meetmete säilitamine võiks olla vastuolus liidu kui terviku huvidega.
All interested parties were given the opportunity to make their views known pursuant of Article 21(2) of the basic Regulation.
Kooskõlas algmääruse artikli 21 lõikega 2 anti kõikidele huvitatud isikutele võimalus oma seisukohad teatavaks teha.
As mentioned above, the Union industry is still in a somewhat fragile and vulnerable situation.
Nagu ülal mainitud, on liidu tootmisharu siiski veel ebakindel ja haavatav.
It would use the relief of a continuation of the measures to increase its sales prices (in particular for the retailer’s brand) in order to recover its increased production costs.
Meetmete jätkamise abil saaks tootmisharu müügihindu (eelkõige jaemüüja kaubamärgiga toodete puhul) suurendada ning seeläbi katta suurenenud tootmiskulusid.
This would allow the industry to improve its financial situation.
See võimaldaks parandada tootmisharu finantsolukorda.
Interest of the retailers and consumers
Jaemüüjate ja tarbijate huvid
Cooperation has been sought from more than 40 importers/retailers and two consumer/trading organisations.
Koostööpakkumine tehti enam kui 40 importijale/jaemüüjale ning kahele tarbija- või tootmisharusisesele organisatsioonile.
Only one retailer has cooperated.
Uurimises tegi koostööd ainult üks jaemüüja.
Its imports represented a small fraction of the total imports from Thailand during the RIP.
Selle jaemüüja impordimaht moodustas vaid väikese osa läbivaatamisega seotud uurimisperioodil Tai impordi kogumahust.
The share of its sweetcorn-related turnover was negligible compared to its total turnover.
Selle suhkrumaisiga seotud käive moodustas tühise osa tema kogukäibest.
In addition, the re-sales of sweetcorn generated a very high profit during the RIP.
Vaatlusaluse perioodi jooksul oli suhkrumaisi edasimüügist saadud kasum väga suur.