natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The low-priced subsidised imports increased over the period considered, constantly undercutting the prices of the Union industry.
Madala hinnaga subsideeritud import suurenes vaatlusalusel perioodil, lüües pidevalt alla liidu tootmisharu hindu.
In accordance with Article 8(5) and 8(6) of the basic Regulation, it was examined whether the subsidised imports originating in the PRC have caused injury to the Union industry to a degree that enables it to be classified as material.
Vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 5 ja artikli 8 lõikele 6 uuriti, kas Hiina RVst pärit subsideeritud import on põhjustanud liidu tootmisharule kahju ulatuses, mida võiks liigitada oluliseks.
Known factors other than the subsidised imports, which could at the same time have injured the Union industry, were examined to ensure that any injury caused by those other factors was not attributed to the subsidised imports.
Lisaks subsideeritud impordile uuriti muid teadaolevaid tegureid, mis oleksid võinud samal ajal liidu tootmisharule kahju tekitada, vältimaks nende tegurite tekitatud võimaliku kahju omistamist subsideeritud impordile.
While the imports from the PRC were also affected by the economic crisis and dropped by 68 % from 2008 to 2009, they recovered from 2009 to the IP at a very fast pace increasing by 367 % at the end of the IP, even though Union consumption only increased by 24 % during this period.
Ning kuigi majanduskriis mõjutas negatiivselt ka Hiina RVst pärit importi ning selle maht langes 2008.–2009. aastal 68 %, siis 2009. aasta ja uurimisperioodi vahel taastus Hiina RVst pärit import ülikiiresti ning suurenes uurimisperioodi lõpuks 367 %, isegi kui liidu tarbimine kasvas sel ajal vaid 24 %.
By lowering the unit price by 9 % compared to 2008 and undercutting the Union industry by up to 20,2 % during the IP, Chinese imports increased their market share from 2008 to the IP by 60 % up to 14,6 %.
Vähendades uurimisperioodil võrreldes 2008. aastaga ühiku hinda 9 % ja lüües liidu tootmisharus kehtinud hindu alla 20,2 %, suurenes Hiina RVst pärit impordi turuosa 2008. aastast uurimisperioodini 60 % ja jõudis 14,6 %-ni.
At the same time, from 2008 to the IP the Union producers' sales volumes to unrelated parties overall dropped by 12 %.
Samal ajal, 2008. aastast uurimisperioodini, langes liidu tootjate sõltumatutele klientidele toimunud müügi maht kokku 12 %.
At the time of market recovery, from 2009 to the IP, the Union industry could raise their sales volumes to unrelated parties by only 13 % but lost a market share of 8 % thus benefiting to a limited extent from the increased consumption.
Ajal, mil turg hakkas taastuma, st 2009. aastast uurimisperioodini, suutis liidu tootmisharu suurendada sõltumatutele klientidele toimunud müügi mahtu üksnes 13 %, kuid kaotas oma turuosa 8 %, seega oli suurenenud tarbimisest kasu vaid vähesel määral.
Chinese imports benefited most from the recovering consumption leaving other market players far behind.
Tarbimise taastumine oli kõige kasulikum Hiina RVst pärit impordile, teised turul tegutsejad jäid selles osas kaugele maha.
Although on a rising trend after the sharp drop in 2009, from 2009 to the IP, they remained constantly below the levels charged by the Union industry.
Kuigi pärast 2009. aasta järsku langust hakkasid hinnad taas tõusma, jäid nad 2009. aastast kuni uurimisperioodini pidevalt madalamale tasemele nendest, mida liidu tootmisharu küsis liidu turul.
The unit price to unrelated customers in the Union decreased by only 3 %, showing some resistance to price pressure exerted by the Chinese imports.
Liidu tootmisharu ühiku hind liidu sõltumatutele klientidele toimunud müügi puhul langes ainult 3 %, see näitas mõningast vastupidavust Hiina RVst pärit impordi hinnasurvele.
However, these prices were obviously sustained at a cost of lower sales volumes and decreased profitability on those sales as profitability dropped by 61 % from 6,7 % in 2008 to 2,6 % in the IP.
Ilmselt suutsid hinnad püsida sel tasemel madala müügimahu ja sellise müügi väiksema kasumlikkuse arvelt, sest kasumlikkus langes 61 % (6,7 %-lt 2008. aastal 2,6 %-le uurimisperioodil).
Based on the above, it is concluded that the surge of subsidised imports from the PRC at prices constantly undercutting those of the Union industry have had a determining role in the material injury suffered by the Union industry, which has prevented the Union industry to fully benefit from the recovering Union consumption.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes tehti järeldus, et Hiina RVst pärit subsideeritud impordi kiire kasv hinnataseme juures, millega liidu tootmisharu hindu pidevalt alla löödi, oli määravaks teguriks liidu tootmisharule tekitatud olulise kahju puhul ja takistas liidu tootmisharul liidu tarbimise taastumisest täit kasu saada.
While imports from the PRC constituted 56 % of all imports in the Union during the IP, other important sources of imports were from the Republic of India ('India') (11 %) and South Korea (19 %).
Uurimisperioodil moodustas Hiina RVst pärit liitu suunatud import 56 %, teised olulisemad impordiallikad olid India Vabariik 11 %-ga ja Lõuna-Korea 19 %-ga.
Unlike imports from the PRC, imports from India, although their average price dropped sharply by 12 %, overall decreased by 12 % over the period considered and lost market share by 5 %.
Erinevalt Hiina RVst pärit impordist vähenes Indiast pärit import hoolimata keskmise hinna järsust langusest (12 %) vaatlusalusel perioodil kokku 12 % ja kaotas turuosa 5 %.
Other imports, representing 14 % of the total imports, decreased by 33 % and their average price stayed at the same level as in 2008.
Muudest riikidest pärit import moodustas 14 % koguimpordist, see vähenes 33 % ja selle keskmine hind püsis 2008. aasta tasemel.
Firstly, is the Commission received no evidence that the imports from other sources were unfairly traded.
Esiteks ei saanud komisjon mingit teavet, et muudest allikatest pärit impordi puhul oleks tegemist ebaõiglase kaubandusega.
Secondly, in contrast to the Chinese imports, the overall price level from main sources of other imports was more stable over the whole period considered, and thus shows that the Union industry can successfully compete in the market segments with those imports.
Teiseks püsis vastupidiselt Hiina RVst pärit impordile muudest allikatest pärit impordi üldine hinnatase stabiilsemana kogu vaatlusaluse perioodi jooksul ning see tõendab, et liidu tootmisharu suudab sellise impordi turuosaga edukalt konkureerida.
Thirdly, the imports from other countries have generally declined over the period considered and still remain at a low level, both overall and for main exporting countries individually.
Kolmandaks vähenes muudest kolmandatest riikidest pärit import vaatlusalusel perioodil ja on praegugi väga madalal tasemel, seda nii üldiselt kui ka peamiste eksportivate riikide puhul eraldi.
EXPORT PERFORMANCE OF THE UNION INDUSTRY
LIIDU TOOTMISHARU EKSPORDITEGEVUS
Exports represented 15 % of the total Union production and as such helped the Union industry to achieve economies of scales and reduce overall costs of production.
Eksport moodustas liidu kogutoodangust 15 % ja aitas sellisena kaasa liidu tootmisharu mastaabisäästu saavutamisele ja üldiste tootmiskulude vähendamisele.
This general picture is mirrored by the situation in exports to unrelated customers in third countries by the sampled Union producers.
Seda üldpilti peegeldab valimisse kaasatud liidu tootjate eksport sõltumatutele klientidele kolmandates riikides.
They decreased by 14 % over the period considered, however, the export price per unit has been constantly higher (on average by 2 to 14 % depending on year) than the price in the Union.
Sõltumatute klientide arv vähenes vaatlusalusel perioodil 14 %, ka siin oli ühiku ekspordihind märgatavalt kõrgem (keskmiselt 2–14 % võrra, olenevalt aastast) kui liidus toimuva müügi hind.
IMPORTS FROM THE PRC BY THE COMPLAINANTS
KAEBUSE ESITAJATE IMPORT HIINAST
During the investigation and following the final disclosure, it was claimed that the complainants (through their related companies) were engaged in importing the product concerned from the PRC themselves and that those imports allegedly constituted 20 to 40 % of the total imports from the PRC.
Uurimise ajal ja pärast lõplike järelduste teatavakstegemist esitati väide, et kaebuse esitajad (seotud äriühingute kaudu) olid seotud vaatlusaluse toote impordiga Hiina RVst ja et selline import moodustavat 20–40 % Hiina RVst pärit koguimpordist.
Having investigated these allegations, by examining the verified data from the sampled Union producers, it was found that they imported only about 10000 tonnes during the IP, which was largely in line with the data in the complaint.
Olles neid väiteid uurinud, milleks vaadeldi kaasatud liidu tootjate esitatud kontrollitud teavet, leiti, et nad importisid uurimisperioodil ainult umbes 10000 tonni. See näitaja oli põhimõtteliselt kooskõlas kaebuses esitatud andmetega.
About a similar volume, not disclosed in accordance with Article 29 of the basic Regulation, was found to be imported by related companies of the sampled Union producers.
Tehti kindlaks, et liidu tootjate seotud äriühingud impordivad umbes samas koguses (vastavalt algmääruse artiklile 29 ei kuulu sellised andmed avaldamisele).
These imports together accounted for only about 2-3 % of total imports from the PRC.
Selline import kokku moodustab üksnes 2–3 % Hiina RVst pärit koguimpordist.
Consequently, it cannot be concluded that the complainants were importing from the PRC in such quantities and in such a pattern as to put in question their own status as Union producers according to Article 9(1)(a) of the basic Regulation, or to cause injury to themselves.
Seega ei saa teha järeldust, et liidu tootmisharu importis Hiina RVst sellistes kogustes või sellisel moel, mis 1) paneks algmääruse artikli 9 lõike 1 punkti a kohaselt kahtluse alla sinna kuuluvate tootjate staatuse liidu tootjana või 2) põhjustaks talle endale kahju.
Therefore, the argument is rejected.
Seepärast lükatakse kõnealune väide tagasi.
It has been alleged by some interested parties that the injury to the Union industry was caused from its engagement in the downstream business of producing construction materials (e.g. sandwich panels, trapezoidal sheets etc.) either directly or through related companies within the groups.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et liidu tootmisharule põhjustas kahju tema seotus järgmise töötlemisetapiga, kus toodeti ehitusmaterjale (nt sandwich-tüüpi kergpaneelid, trapetsikujulised metallplaadid), kas otse samas äriühingus või samasse äriühingute rühma kuuluvas seotud äriühingus.
Specifically, it was claimed that the Union industry made OCS available to its own downstream business at lower prices than to unrelated companies, thus "subsidising" them within the group and enabling them to undercut their competitors in the downstream segment.
Täpsemalt väideti, et liidu tootmisharu tegi orgaanilise kattega terastooted oma töötlemisettevõtetele kättesaadavaks madalama hinnaga, kui oleks olnud sõltumatutele klientidele pakutud hind, seega subsideeriti neid ettevõtteid grupisiseselt ja anti neile võimalus lüüa töötlemissektoris konkurentide hinnad alla.
Should there have been any advantage for the downstream business as alleged, it would have been reflected in the comparison between captive sales prices and unrelated sales prices.
Kui liidu tootjate töötlemisettevõtted oleksid saanud väidetavat kasu, siis oleks see peegeldunud suletud turul ja sõltumatutele klientidele toimuva müügi hindade vahelises võrdluses.
Following the final disclosure CISA again claimed that the Union industry was making OCS available to its related downstream businesses at a "subsidised" price, thereby undercutting their competitors in the downstream segment.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis CISA uuesti, et liidu tööstus tegi orgaanilise kattega terastooted kättesaadavaks tootmisahela järgmise etapi seotud ettevõtetele „subsideeritud” hinnaga, lüües sel viisil tootmisahela järgmise etapi konkurentide hinnad alla.
However, no evidence was provided to change the Commission's conclusion in recital (524), i.e. that the price difference between related and unrelated sales was small (2 %) and that this was not a case of self-inflicted injury.
Sellel vaatamata ei esitatud ühtki tõendit, mis oleks muutnud põhjenduses 524 esitatud komisjoni järeldust selle kohta, et seotud ja sõltumatute müükide hinnavahe oli väike (2 %) ning tegemist polnud enda põhjustatud kahjuga.
CISA also challenged the data on the cost of production of OCS and, in extension, the price of OCS to related parties.
CISA vaidlustas ka andmed orgaanilise kattega terastoodete tootmiskulude kohta, ja täiendavalt orgaanilise kattega terastoodete hinna seotud isikutele.
Given the sales price of hot-dipped galvanised coils, a raw material in the manufacture of OCS, they allege that the cost of production of OCS in the investigation period could not exceed 900 EUR/tonne.
Võttes arvese kuumsukelgalvaanitud rullterase (mis on orgaanilise kattega terastoodete valmistajate lähtematerjal) müügihinda, väidavad nad, et orgaanilise kattega terastoodete tootmiskulud uurimisperioodil ei saanud ületada 900 eurot tonni kohta.
Firstly, it was not clear to which extend all costs such as SG&A and finance costs were included in the total cost to which CISA was refering to.
Esiteks, ei ole selge, millises ulatuses kõiki kulusid, nagu müügi-, üld- ja halduskulud ning finantskulud, arvestati kogukulude koosseisus, millele CISA viitas.
Secondly, The Commission verified the cost of production of OCS in all of the sampled Union producers and is satisfied that the full cost of production included raw materials, processing, coating, SG&A, finance costs etc.
Teiseks, komisjon kontrollis orgaanilise kattega terastoodete tootmiskulusid kõikide valimisse kaasatud liidu tootjate puhul ja võib kinnitada, et täielikud tootmiskulud sisaldavad tooraine, töötlemise, katmise, müügi-, üld- ja halduskulusid, finantskulusid jms.
CISA then claimed that the sale of OCS to related parties is made at a loss and is therefore a cause of injury to the Union industry.
Seejärel väitis CISA, et orgaanilise kattega terastoodete müük seotud isikutele toimub kahjumiga ja kahjustab sel viisil liidu tööstust.
This is based on a comparison of the total cost of production (978 EUR/tonne) versus the average price of related sale (965 EUR/tonne).
Väite aluseks on kogutootmiskulu (978 eurot tonni kohta) võrdlus seotud müügi keskmise hinnaga (965 eurot tonni kohta).
Whereas it is correct that a simple mathematical comparison would suggest that related sales were made at a loss, this would assume that the Union industry would incur the same level of SG&A and other sales overheads on their captive sales as on their unrelated ones.
Lihtne matemaatiline võrdlus võib tõepoolest tekitada mulje, et seotud müük toimus kahjumiga, see lubaks eeldada, et liidu tööstuse müügi-, üld- ja halduskulud ja muud üldised müügikulud oleksid müügi puhul suletud turul samad mis sõltumatute müükide puhul.
As stated in recital (493), sales to related parties were made on a 'cost plus' basis and therefore the Union Industry was recovering their costs on these sales.
Nagu kinnitatakse põhjenduses 493, toimus müük seotud isikutele täiskulude alusel ning sel viisil kattis liidu tööstus nendele müükidele tehtud kulutused.
ECONOMIC CRISIS
MAJANDUSKRIIS
The economic crisis and its effect on the construction business at least partially explain the contraction of demand and price pressure during the period considered.
Vähemalt osaliselt selgitab majanduskriis ja selle mõju ehitussektorile nõudluse kahanemist ja hinnasurvet vaatlusperioodil.
As mentioned above, in 2009 the consumption shrunk by 25 %.
Nagu eespool öeldud, vähenes tarbimine 2009. aastal 25 %.
However, as of 2010, the market started recovering and, between 2009 and the end of the IP, consumption increased by 24 %.
aastal hakkas aga turg taastuma ja uurimisperioodi lõpuks oli tarbimine suurenenud 24 %.
After the deadline for comments to the final disclosure an interested party noted the announced closure of a plant in Belgium, and that force majeure was causing difficulties to normal production and shipment from other facilities in Belgium.
Pärast lõplike järelduste kohta esitatavate märkuste tähtaega märkis üks huvitatud isik, et Belgias on kuulutatud välja ühe tehase sulgemine ning et teistes Belgia tootmisrajatistes on vääramatust jõust tingitud raskused normaalse tootmise ja väljasaatmisega.
The interested party alleged that this shows the lack of security of supply of OCS in the Union and was a reason to allow importers and users to freely source their OCS from the Union and from China.
Huvitatud isik väitis, et see näitab orgaanilise kattega terastoodete tarnekindluse puudumist liidus ning et see on põhjus lubada importijatel ja kasutajatel takistusteta hankida orgaanilise kattega terastooteid liidust ja Hiinast.
Given that capacity utilisation in the Union is low, the issue is not one of problem of supply as the Union industry has adequate available capacity.
Arvestades, et tootmisvõimsuse kasutamine on liidus madal, ei ole see küsimus tarneprobleem, sest liidu tootmisharul on piisav tootmisvõimsus.
In any case the facilities being closed in Belgium did not manufacture OCS.
Pealegi ei tootnud Belgias suletavad tootmisrajatised orgaanilise kattega terastooteid.
Security of supply is of course important, but the proposed duties in this case are not designed to stop supply of OCS from China, merely to prevent that supply being dumped onto the Union market.
Tarnekindlus on loomulikult oluline, kuid soovitatud tollimaksud ei ole käesoleval juhul mõeldud orgaanilise kattega terastoodete Hiinast tarnimise lõpetamiseks, vaid pelgalt selleks, et hoida ära dumpinguhinnaga tarnimine liidu turule.
STRUCTURAL OVERCAPACITY
LIIGNE STRUKTUURILINE TOOTMISVÕIMSUS
It has been claimed by some interested parties that the cause of injury to the Union industry, which mostly are vertically integrated steel producers, has not been the imports from the PRC but that it was due to structural problems of the Union steel industry such as overcapacity.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et liidu tootmisharule, mis koosneb peamiselt vertikaalselt ühendatud terasetootjatest, ei põhjustanud kahju mitte Hiina RVst pärit import, vaid et kahju oli tingitud liidu terasetööstuse struktuursetest probleemidest, näiteks ülemäärasest tootmisvõimsusest.
It was also argued that the consolidation of the steel industry that took place before the period considered had led to overcapacity and that any injury suffered was a consequence of too many production facilities.
Väideti ka, et terasetööstuse koondumine, mis toimus enne vaatlusalust perioodi, tõi kaasa ülemäärase tootmisvõimsuse ja mis tahes kahju oli tingitud liiga suure hulga tootmisettevõtete olemasolust.
It is the case that production of the OCS is capital intensive and the industry has relatively high fixed costs.
Orgaanilise kattega terastoodete tootmine on tõesti kapitalimahukas ja tootmisharu püsikulud on suhteliselt suured.
The consolidation of the steel industry - that took place before the start of the period considered – however did not result in overcapacity.
Enne vaatlusalust perioodi toimunud terasetööstuse koondumine ei tekitanud siiski ülemäärast tootmisvõimsust.
The negative effect of overcapacity can only be attributed to a minimal extent to the Union producers of OCS.
Ülemäärase tootmisvõimsuse negatiivse mõju saab ainult väga vähesel määral siduda orgaanilise kattega terastoodete tootjatega liidus.
First, the investigation showed that the Union industry has obviously been taking steps to sustain its efficiency, as productivity increased by 6 % for the whole industry.
Esiteks näitas uurimine, et liidu tootmisharu on ilmselt astunud samme tõhususe säilitamiseks, sest kogu tootmisharu tootlikkus kasvas 6 %.
Second, continued investment in the production lines and flexibility in their use for producing other products helped to achieve economies of scale and reduced fixed costs.
Teiseks, pidev investeerimine tootmisliinidesse ja paindlikkus kasutada neid liine muude toodete tootmiseks aitasid kaasa mastaabisäästu saavutamisele ja püsikulude vähendamisele.
Thus, with capacity utilisation of the sampled companies going down by 18 % over the period considered, the average costs of production increased by only 6 %, and that including the increase of raw material costs.
Kui valimisse kaasatud äriühingute tootmisvõimsuse rakendamine vähenes vaatlusalusel perioodil 18 %, siis keskmised tootmiskulud (sealhulgas tooraine kulud) suurenesid üksnes 6 %.
This increase in volume and market share of the low priced subsidised imports from the PRC coincided with the negative development in the economic situation of the Union industry.
Hiina RVst pärit madala hinnaga subsideeritud impordi mahu ja turuosa kasv langes kokku liidu tootmisharu majandusliku olukorra halvenemisega.
This situation worsened in the IP, when, despite recovering consumption, the Union industry was unable to regain its lost market share and profitability.
Olukord halvenes veelgi uurimisperioodil, kui liidu tootmisharu ei suutnud hoolimata tarbimise taastumisest varem kaotatud turuosa tagasi võita ning kasumlikkust tõsta.
Other financial indicators such as return on investments stagnated at the level of 2010, and employment reached its lowest level.
Muud finantsnäitajad, nagu rahavoog ja investeeringutasuvus, jäid pidama 2010. aasta tasemele ja tööhõive langes oma madalaimale tasemele.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the subsidised exports, it was concluded that the subsidised imports from the PRC have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 8(6) of the basic Regulation.
Eespool esitatud analüüsi põhjal, mille käigus määratleti nõuetekohaselt kõikide teadaolevalt liidu tootmisharu olukorda mõjutanud tegurite toime ja eristati see subsideeritud impordi kahjulikust mõjust, tehakse järeldus, et Hiina RVst pärit subsideeritud import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 8 lõike 6 tähenduses.
In accordance with Article 31 of the basic Regulation, the institutions examined whether, despite the above findings, compelling reasons existed for concluding that it is not in the Union interest to adopt countervailing measures.
Kooskõlas algmääruse artikliga 31 uuriti, kas vaatamata eespool kirjeldatud järeldustele on olemas kaalukaid põhjusi teha otsus, et kõnealusel juhul ei ole tasakaalustavate meetmete võtmine liidu huvides.
INTEREST OF UNION INDUSTRY
LIIDU TOOTMISHARU HUVID
The Union industry as a whole is composed of 22 known producers representing all of the Union OCS production.
Liidu tootmisharu moodustavad 22 teadaolevat tootjat, kelle toodang moodustab kogu orgaanilise kattega terastoodete toodangu liidus.
The producers are located in different Member States of the Union, employing directly over 5400 people in relation to the like product.
Tootjad asuvad liidu eri liikmesriikides ja nad annavad seoses vaatlusaluse tootega tööd rohkem kui 5400 inimesele.
As shown above in the macroeconomic indicators, the whole Union industry experienced a deterioration of their situation and was negatively affected by the subsidised imports.
Nagu makromajanduslikest näitajatest näha, koges kogu liidu tootmisharu olukorra halvenemist ja negatiivset mõju, mida põhjustas subsideeritud import.
All injury indicators showed a negative trend during the period considered.
Kõik kahjunäitajad liikusid vaatlusalusel perioodil negatiivses suunas.
In particular, injury indicators related to the financial performance of the Union producers, such as profitability and return on investments, were seriously affected.
Mõju oli suur eelkõige koostööd tegevate liidu tootjate finantstulemustega seotud kahjunäitajate, nagu kasumlikkuse ja investeeringutasuvuse osas.
In the absence of measures, a further deterioration in the Union industry's economic situation appears very likely.
Meetmete puudumisel on majandusolukorra edasine halvenemine liidu tootmisharus vägagi tõenäoline.