natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed as follows over the period considered:
Liidu kogutoodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine muutus vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 4-a
Tabel 4-a
Modules — production, production capacity and capacity utilisation (MW)
Moodulid – toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine (MW)
Table 4-b
Tabel 4-b
Cells — production, production capacity and capacity utilisation (MW)
Elemendid – toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine (MW)
Table 4-c
Tabel 4-c
Wafers — production, production capacity and capacity utilisation (MW)
Plaadid – toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine (MW)
The overall Union production of modules increased by 87 % during the period considered.
Kokkuvõttes kasvas moodulite tootmine liidus vaatlusalusel perioodil 87 %.
Against the background of a significant increase in consumption, the Union producers doubled their production capacity for modules during the period considered.
Moodulite tootmine liidus kasvas tunduvalt aeglasemalt kui tarbimine, mis samal ajavahemikul enam kui kolmekordistus.
However, in spite of higher production levels, the Union industry’s capacity utilisation rate decreased by 4 percentage points, reaching only 41 % during the IP.
Tarbimise märkimisväärset kasvu arvestades kahekordistasid liidu tootjad vaatlusalusel perioodil moodulite tootmise võimsust, kuid hoolimata tootmismahu suurenemisest langes liidu tootmisharu tootmisvõimsuse rakendamise tase 4 protsendipunkti, jõudes uurimisperioodil kõigest 41 % tasemele.
The Union production of cells increased by 20 % in overall terms during the period considered.
Elementide tootmine liidus kasvas kogu vaatlusaluse perioodi lõikes tervikuna 20 %.
It reached a peak in 2011 and decreased after that in the IP.
See saavutas tipptaseme 2011. aastal ja langes seejärel uurimisperioodil.
The Union production of cells followed the trend of Union consumption with a slower increase until 2011 and then a more pronounced fall in the IP.
Elementide tootmine liidus järgis liidu tarbimise arengut, kasvades 2011. aastani sellest veidi vähem ja langedes seejärel uurimisperioodil veidi rohkem.
In line with the evolution of Union consumption, the Union industry first increased their capacity by 51 % until 2011 and then this decreased during the IP.
Kooskõlas liidu tarbimise muutumisega suurendas liidu tootmisharu kõigepealt kuni 2011. aastani tootmisvõimsust 51 % võrra, misjärel see uurimisperioodil vähenes.
In overall terms, the capacity increased by 39 % during the period considered.
Kokkuvõttes suurenes tootmisvõimsus vaatlusalusel perioodil 39 % võrra.
The capacity utilisation rate increased until 2011 reaching a peak of 78 % and then decreased by 15 percentage points during the IP.
Tootmisvõimsuse rakendamine suurenes kuni 2011. aastani, jõudes 78 %ni, ning langes seejärel uurimisperioodil 15 protsendipunkti võrra.
Overall, the capacity utilisation of the Union industry of cells decreased over the period considered reaching 63 % during the IP.
Kokkuvõttes liidu elemenditööstuse tootmisvõimsuse kasutamise tase vaatlusalusel perioodil langes, jõudes uurimisperioodil 63 %ni.
Over the period considered, the Union production of wafers increased by 26 % in overall terms.
Plaatide tootmine liidus kasvas vaatlusalusel perioodil tervikuna 26 %.
The Union production reached a peak in 2010 and then continuously decreased in 2011 and to even lower levels in the IP.
Liidu tootmine saavutas tipptaseme 2010. aastal, langedes seejärel pidevalt 2011. aastal ja veelgi enam uurimisperioodil.
In response to an increased Union consumption, the Union producers of wafers expanded their production capacity by 52 % until 2011 and then their capacity decreased in the IP.
Vastusena liidu tarbimise kasvule suurendasid liidu plaaditootjad oma tootmisvõimsust kuni 2011. aastani 52 % võrra, misjärel see uurimisperioodil vähenes.
Nevertheless, the capacity production for wafers of the Union industry increased by 40 % in overall terms over the period considered.
Vaatlusalusel perioodil liidu tootmisharu plaatide tootmise võimsus kokkuvõttes siiski kasvas 40 %.
In spite of the increase in production, the rate of capacity utilisation of the Union industry of wafers increased until 2010 and then continuously decreased after that period, translating into an overall decrease of 7 percentage points over the period considered, reaching 55 % during the IP.
Tootmise kasvust hoolimata tootmisvõimsuse rakendamine liidu plaaditööstuses küll suurenes kuni 2010. aastani, kuid vähenes seejärel pidevalt, langedes vaatlusaluse perioodi kokkuvõttes 7 protsendipunkti võrra ja jõudes uurimisperioodil 55 % tasemele.
The Union industry’s sales volume and market share developed as follows over the period considered:
Liidu tootmisharu müügimaht ja turuosa muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 5-a
Tabel 5-a
Modules — sales volume and market share (in MW)
Moodulid – müügimaht ja turuosa (MW)
Sales volume on the Union market
Müügimaht liidu turul
Table 5-b
Tabel 5-b
Cells — sales volume and market share (in MW)
Elemendid – müügimaht ja turuosa (MW)
Table 5-c
Tabel 5-c
Wafers — sales volume and market share (in MW)
Plaadid – müügimaht ja turuosa (MW)
During the period considered, the sales volume of modules increased by 127 %.
Moodulite müügimaht suurenes vaatlusalusel perioodil 127 %.
However, in the context of an increase in consumption of 221 %, this was translated into a decrease of the Union industry’s market share from 19 % in 2009 to 13 % during the IP.
Kuna aga tarbimine suurenes 221 %, viis see liidu tootmisharu turuosa kahanemiseni 19 %-lt 2009. aastal 13 %-le uurimisperioodil.
As regards cells, the Union industry’s sales increased only marginally by 5 % while consumption increased by 87 % resulting in a market share reduction from 68 % in 2009 to 38 % in the IP.
Liidu tootmisharu elementide müügimaht suurenes väga vähe, ainult 5 %, samal ajal kui tarbimine suurenes 87 %, mis viis turuosa kahanemiseni 68 %-lt 2009. aastal 38 %-le uurimisperioodil.
As regards wafers total volume of sales decreased by 7 % against an increased consumption, which translated into a decrease in market share for wafers from 81 % in 2009 to 59 % in the IP.
Plaatide kogumüük vähenes 7 %, samal ajal kui tarbimine suurenes, mis viis plaatide puhul turuosa kahanemiseni 81 %-lt 2009. aastal 59 %-le uurimisperioodil.
In response to a growing consumption, the Union industry’s sales of modules and cells grew much less than the imports from the country concerned while the sales of wafers decreased.
Tarbimise kasvu taustal suurenes liidu tootmisharu moodulite ja elementide müügimaht tunduvalt vähem kui import asjaomasest riigist, plaatide müügimaht aga vähenes.
Thus, the Union industry could not benefit from the growing consumption.
Liidu tootmisharu ei saanud seega tarbimise kasvust kasu.
As a consequence, the market shares for all three segments decreased over the period considered.
Selle tagajärjel kahanes turuosa vaatlusalusel perioodil kõigis kolmes segmendis.
Employment and productivity developed as follows during the period considered:
Tööhõive ja tootlikkus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 6-a
Tabel 6-a
Modules — employment and productivity
Moodulid – tööhõive ja tootlikkus
(Index 2009 = 100)
(Indeks 2009 = 100)
Productivity (kW/employee)
Tootlikkus (kW töötaja kohta)
Table 6-b
Tabel 6-b
Cells — employment and productivity
Elemendid – tööhõive ja tootlikkus
Table 6-c
Tabel 6-c
Wafers — employment and productivity
Plaadid – tööhõive ja tootlikkus
Employment increased between 2009 and the IP for modules and wafers by 39 % and 102 %, respectively, while it decreased by 9 % for cells.
Moodulite ja plaatide segmendis suurenes töötajate arv ajavahemikus 2009. aastast kuni uurimisperioodini vastavalt 39 % ja 102 %, elementide osas aga vähenes 9 %.
However, it is noted that employment increased until 2011 and then decreased during the IP for modules and wafers.
Tuleb siiski märkida, et töötajate arv moodulite ja plaatide segmendis suurenes kuni 2011. aastani ning vähenes seejärel uurimisperioodil.
For cells, employment increased until 2010 and then decreased during 2011 and IP.
Elementide puhul suurenes töötajate arv kuni 2010. aastani ning vähenes seejärel 2011. aastal ja uurimisperioodil.
However, the total productivity for wafers decreased by 37 % over the period considered.
See on osaliselt tingitud liidu tootmisharu püüetest vastata HRV dumpinguhinnaga impordi survele Seevastu plaatide osas vähenes tootlikkus vaatlusalusel perioodil tervikuna 37 % võrra.
Therefore, in line with the decrease in Union production of modules and wafers between 2011 and the IP, employment for modules and wafers also decreased during the same period.
Koos moodulite ja plaatide tootmismahu vähenemisega liidus 2011. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal vähenes seega samal ajavahemikul ka töötajate arv moodulite ja plaatide segmendis.
For cells, the employment increased until 2010 and then decreased in 2011 and in the IP while the Union production of cells grew steadily until 2011 and then started to fall.
Elementide puhul suurenes töötajate arv kuni 2010. aastani ja vähenes seejärel 2011. aastal ja uurimisperioodil, samal ajal kui elementide tootmine liidus kasvas pidevalt kuni 2011. aastani ja hakkas seejärel kahanema.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Dumpingumarginaali suurus ja varasemast dumpingust taastumine
All dumping margins are significantly above the de minimis level.
Kõik dumpingumarginaalid ületavad oluliselt miinimumtaset.
As regards the impact of the magnitude of the actual margins of dumping on the Union industry, given the volume and prices of imports from the country concerned, the impact can be considered substantial.
Tegelike dumpingumarginaalide suuruse mõju liidu tootmisharule võib asjaomasest riigist pärit impordi mahtu ja hindu arvestades pidada märkimisväärseks.
Since this is the first anti-dumping investigation regarding the product concerned, recovery from past dumping is not relevant.
Kuna see on esimene dumpinguvastane uurimine, milles vaatlusalust toodet käsitletakse, ei ole varasemast dumpingust taastumine asjakohane.
Prices and factors affecting prices
Hinnad ja neid mõjutavad tegurid
The average sales prices of the sampled Union producers to unrelated customers in the Union developed as follows over the period considered:
Valimisse kaasatud liidu tootjate keskmised müügihinnad sõltumatutele klientidele liidus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 7-a
Tabel 7-a
Modules — average sales prices in the Union
Moodulid – keskmine müügihind liidus
verified questionnaire replies
küsimustiku kontrollitud vastused
Average sales price in the Union on free market (EUR/kW)
Keskmine müügihind liidus vabal turul (eurot/kW)
Cost of production (EUR/kW)
Tootmiskulud (eurot/kW)
Table 7-b
Tabel 7-b
Cells — average sales prices in the Union
Elemendid – keskmine müügihind liidus
Table 7-c
Tabel 7-c
Wafers — average sales prices in the Union
Plaadid – keskmine müügihind liidus
Sales prices fell sharply i.e. by 53 % for modules, by 69 % for cells and by 40 % for wafers during the period considered.
Müügihinnad langesid vaatlusalusel perioodil järsult: moodulitel 53 %, elementidel 69 % ja plaatidel 40 %.
Sales prices fell continuously throughout the period considered, but the decrease in prices was particularly pronounced during the IP where they collapsed to unsustainable levels.
Müügihinnad langesid pidevalt terve vaatlusaluse perioodi vältel, kuid eriti järsk oli hinnalangus uurimisperioodil, mil hinnad kukkusid jätkusuutmatule tasemele.
Over the period considered the cost of production fell by 48 % for modules and by 55 % for cells.
Tootmiskulud langesid vaatlusaluse perioodi jooksul moodulitel 48 % ja elementidel 55 %.
The Union industry could neither benefit from its continuous efforts to increase its cost efficiency nor from the impact of the decrease in cost of the main raw material, polysilicon.
Liidu tootmisharu ei saanud kasu ei pidevatest pingutustest kulutasuvuse suurendamiseks ega ka peamise tooraine, polükristalse räni odavnemisest.
This was mainly due to the increasing price pressure of the dumped imports which had a negative effect on the sales prices of the Union industry which decreased even more than efficiency gains.
See oli tingitud peamiselt dumpinguhinnaga impordi kasvavast hinnasurvest, millel oli negatiivne mõju liidu tootmisharu müügihindadele, mis langesid veelgi rohkem kui oli tõhususe kasv.
This can be seen in the negative trend of the Union industry’s profitability as described in recital 144 below.
See kajastub liidu tootmisharu kasumlikkuse negatiivses suundumuses, mida kirjeldatakse põhjenduses 144.
Overall there was a significant decrease of the average sales price and the cost of production of the like product (except for wafers) with devastating effect on Union industry’s profitability.
Kokkuvõttes vähenes samasuguse toote (välja arvatud plaatide) keskmine müügihind ja tootmiskulu märkimisväärselt, mis mõjus laastavalt liidu tootmisharu kasumlikkusele.
The average labour costs of the sampled Union producers developed as follows over the period considered:
Valimisse kaasatud liidu tootjate keskmine tööjõukulu muutus vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 8-a
Tabel 8-a
Modules — average labour costs per employee
Moodulid – keskmine tööjõukulu töötaja kohta
Average labour cost per employee (EUR)
Keskmine tööjõukulu töötaja kohta (eurodes)
Table 8-b
Tabel 8-b
Cells — average labour cost per employee
Elemendid – keskmine tööjõukulu töötaja kohta
Table 8-c
Tabel 8-c
Wafers — average labour cost per employee
Plaadid – keskmine tööjõukulu töötaja kohta
Between 2009 and the IP, the average labour cost per employee for modules continuously increased overall by 13 %.
Moodulite puhul kasvas keskmine tööjõukulu töötaja kohta ajavahemikus 2009. aastast kuni uurimisperioodini pidevalt, tõustes kokku 13 %.
Regarding cells, the average labour cost remained stable throughout the period considered and slightly decreased by 1 % between 2009 and 2010 but then remained stable until the IP.
Elementide puhul jäi keskmine tööjõukulu vaatlusaluse perioodi vältel samaks, langedes veidi (1 % võrra) 2009. ja 2010. aasta vahel, kuid jäädes seejärel kuni uurimisperioodini samaks.
Regarding wafers, the average labour cost per employee varied, increased between 2009 and 2010, decreased in 2011, but increased during the period considered overall by 17 % for the period considered.
Plaatide puhul oli keskmine tööjõukulu töötaja kohta muutuv, tõustes 2009. ja 2010. aasta vahel ja langedes 2011. aastal, kuid kasvades vaatlusaluse perioodi lõikes tervikuna 17 %.
The overall increase of labour cost can be partly explained by the simultaneous increase in productivity (modules), the evolution of inflation and the social costs of some Union producers (wafers) linked to the downsizing of the industry between 2011 and the IP.
Tööjõukulu üldist tõusu seletab osaliselt samaaegne tootlikkuse suurenemine (moodulite puhul), inflatsioon ning mõningate liidu tootjate (plaatide segmendis) sotsiaalkulud, mis olid tingitud tootmise kokkutõmbamisest 2011. aasta ja uurimisperioodi vahel.
Stock levels of the sampled Union producers developed as follows over the period considered:
Valimisse kaasatud liidu tootjate laovarud muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 9-a
Tabel 9-a
Modules — inventories
Moodulid – varud
Closing Stocks (in kW)
Lõppvarud (kW)
Table 9-b
Tabel 9-b
Cells — inventories
Elemendid – varud
Table 9-c
Tabel 9-c
Wafers — inventories
Plaadid – varud
Stocks increased significantly, i.e. by 129 % for modules, by 302 % for cells and by 70 % for wafers over the period considered.
Varud kasvasid vaatlusalusel perioodil märkimisväärselt: moodulite puhul 129 %, elementide puhul 302 % ja plaatide puhul 70 %.
Concerning modules, stocks increased continuously reaching very high levels in 2011 (by 160 %), while it decreased in the IP but still remaining at very high levels in comparison with the beginning of the period considered.
Moodulite varud kasvasid pidevalt, suurenedes erakordselt palju 2011. aastal (160 % võrra), kuid kahanedes uurimisperioodil, jäädes siiski endiselt väga suureks võrreldes vaatlusaluse perioodi algusega.
Concerning cells, the development was even more pronounced, with an increase in stocks between 2009 and 2011 more than 350 %.
Elementide puhul oli areng veelgi äkilisem: laovarud suurenesid 2009. ja 2011. aasta vahel enam kui 350 %.
Likewise, the stocks decreased during the IP but remained at very high levels in comparison with the beginning of the period considered.
Ka elementide varud vähenesid uurimisperioodil, kuid jäid endiselt väga suureks võrrelduna vaatlusaluse perioodi algusega.
Concerning wafers, while the Union industry decreased its stocks between 2009 and 2010 by more than 80 % caused by the increase of their sales, closing stocks increased rapidly and reached levels beyond the level of 2009 and further increased by 65 percentage points in the IP.
Plaatide puhul liidu tootmisharu varud küll kahanesid 2009. ja 2010. aasta vahel üle 80 % tingituna müügimahu kasvust, kuid suurenesid seejärel kiiresti, ületades 2009. aasta taseme, ning kasvasid uurimisperioodil veel 65 protsendipunkti võrra.
The investigation showed that given the adverse current situation, Union producers would tend to hold limited stocks for the like product, basing their production on orders.
Uurimine näitas, et praeguses ebasoodsas olukorras hoiaksid liidu tootjad samasuguse toote puhul laos pigem piiratud varusid ja toodaksid vastavalt tellimustele.
Therefore, the increase in stocks for the like product over the period considered is a relevant factor in establishing if the Union industry suffered material injury.
Seetõttu on samasuguse toote laovarude kasv vaatlusalusel perioodil oluline tegur tuvastamaks, kas liidu tootmisharu kandis olulist kahju.
Profitability, cash flow, investments and return on investments, ability to raise capital
Kasumlikkus, rahavoog, investeeringud ja investeeringutasuvus, kapitali kaasamise võime
Profitability and cash flow developed as follows over the period considered:
Kasumlikkus ja rahavoog muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Table 10-a
Tabel 10-a
Modules — profitability and cash flow
Moodulid – kasumlikkus ja rahavoog
Table 10-b
Tabel 10-b
Cells — profitability and cash flow
Elemendid – kasumlikkus ja rahavoog
Table 10-c
Tabel 10-c
Wafers — profitability and cash flow
Plaadid – kasumlikkus ja rahavoog
Profitability of the sampled Union producers was established by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers in the Union, as the percentage of the turnover of such sales.
Valimisse kaasatud liidu tootjate kasumlikkuse näitajaks võeti protsent, mille maksueelne puhaskasum samasuguse toote müügist sõltumatutele klientidele liidus moodustab sellise müügi kogukäibest.
The profitability decreased sharply and turned to losses over the period considered for the like product.
Samasuguse toote kasumlikkus langes vaatlusaluse perioodi jooksul järsult ja muutus kahjumiks.
The profitability dropped by 11 percentage points for modules, by 49 percentage points for cells and by 63 percentage points for wafers.
Kasumlikkus langes moodulite puhul 11 protsendipunkti, elementide puhul 49 protsendipunkti ja plaatide puhul 63 protsendipunkti.
Profitability for the like product increased between 2009 and 2010 but then decreased significantly in 2011 where Union industry realised losses and further decreased significantly in the IP.
Samasuguse toote kasumlikkus kasvas 2009. ja 2010. aasta vahel, kuid kahanes seejärel märkimisväärselt 2011. aastal, mil liidu tootmisharu teenis kahjumit, ning veelgi enam uurimisperioodil.
Losses were particularly high for cells and wafers.
Kahjum oli eriti suur elementide ja plaatide puhul.
The decline of cash flow for cells and wafers was more pronounced than modules and reached significantly negative levels during the IP.
Elementide ja plaatide puhul vähenes rahavoog rohkem kui moodulite puhul ja jõudis uurimisperioodil märkimisväärselt negatiivse tasemeni.
Therefore, the cash flow for the like product decreased over the period considered.
Samasuguse tootega seotud rahavoog seega vähenes vaatlusalusel perioodil.
The figures below represent the evolution of investments and return on investments of the sampled Union producers in relation to the total market during the period considered:
Alljärgnevad arvud näitavad valimisse kaasatud liidu tootjate kogu turuga seotud investeeringute ja investeeringutasuvuse arengut vaatlusalusel perioodil.
Table 11-a
Tabel 11-a
Modules — investments and return on investments
Moodulid – investeeringud ja investeeringutasuvus
Table 11-b
Tabel 11-b
Cells — investments and return on investment
Elemendid – investeeringud ja investeeringutasuvus
Table 11-c
Tabel 11-c
Wafers — investments and return on investment
Plaadid – investeeringud ja investeeringutasuvus
The table above shows that the Union industry increased its investments by 171 % for modules between 2009 and the IP.
Eespool esitatud tabelist nähtub, et liidu tootmisharu suurendas 2009. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal moodulite segmendis investeeringuid 171 % võrra.
This was mainly linked to the significant additions of capacity.
Investeeringud olid seotud peamiselt tootmisvõimsuse märkimisväärse suurendamisega.
However, during the same period, the Union industry decreased its investments by 78 % for cells and 80 % for wafers; the investments made were mainly linked to R & D as well as improving and maintaining production technology and process in order to improve efficiency.
Samal perioodil aga vähenesid liidu tootmisharu investeeringud elementide segmendis 78 % ja plaatide segmendis 80 %; investeeriti peamiselt teadus- ja arendustegevusse ning tootmistehnoloogia ja -protsessi täiustamisse ja hooldamisse, et parandada tõhusust.
Since the Union industry could not afford making additional investments for cells and wafers during the period considered, the level of investments during the IP was rather low.
Kuna liidu tootmisharu ei saanud endale vaatlusalusel perioodil lubada täiendavaid investeeringuid elementide ja plaatide segmendis, oli investeeringute tase uurimisperioodil suhteliselt madal.
As investments were financed basically by cash flow and intercompany loans, the decrease in the cash flow had immediate effect on the level of investments made.
Kuna investeeringuid rahastati peamiselt rahavoost ja äriühingutevahelistest laenudest, mõjutas rahavoo vähenemine otseselt investeeringute mahtu.
The return on investments (‘ROI’) was expressed as the profit in per cent of the net book value of investments.
Investeeringutasuvust väljendati kasumi protsendina investeeringute raamatupidamislikust netoväärtusest.
ROI of the like product followed the similar negative trends as the other financial performance indicators between 2009 and the IP for all the three types of product.
Samasuguse toote investeeringutasuvus näitas 2009. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal kõigi kolme tooteliigi puhul samasuguseid negatiivseid suundumusi nagu teised finantstulemuste näitajad.
For cells and wafers, while there was an increase in 2009 and 2010, ROI decreased significantly in 2011 reaching negative levels.
Elementide ja plaatide segmendis toimus 2009. ja 2010. aastal küll tõus, kuid investeeringutasuvus kahanes märkimisväärselt 2011. aastal ja muutus negatiivseks.
For modules, ROI was at negative levels throughout the period considered, except in 2010 where it reached 19 %.
Moodulite puhul oli investeeringutasuvus negatiivne terve vaatlusaluse perioodi jooksul, välja arvatud 2010. aastal, mil see tõusis 19 %ni.
Overall, it decreased during the period considered reaching – 17 % in the IP for cells, i.e. by 1 %, however still remaining at significant negative levels, i.e. – 19 %.
Vaatlusaluse perioodi kokkuvõttes see kahanes, langedes uurimisperioodil –17 %ni elementide puhul, st 1 % võrra, jäädes siiski üsna negatiivsele tasemele (–19 %).
As for wafers ROI followed a continuously negative trend reaching – 7 % during the IP.
Plaatide segmendis langes investeeringutasuvus pidevalt, jõudes uurimisperioodil –7 %ni.