natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to currently available information, a USD-denominated bond issuance in November 2013 would bring the general government debt ratio above the 60 % threshold already by the end of 2013.
Praegu kättesaadava teabe põhjal tõstaks USA dollarites võlakirjade emissioon 2013. aasta novembris valitsemissektori võla suhte 60 % tasemest kõrgemale juba 2013. aasta lõpuks.
Article 2(1a) of Regulation (EC) 1467/97 stipulates that the requirement under the debt criterion is also to be considered to be fulfilled if the budgetary forecasts of the Commission indicate that the required reduction in the differential with respect to the reference value will occur over the three-year period encompassing the two years following the final year for which the data is available.
Määruse (EÜ) nr 1467/97 artikli 2 lõikes 1a on sätestatud, et võlakriteeriumi nõue loetakse ühtlasi täidetuks juhul, kui komisjoni eelarveprognoosist ilmneb, et nõutud erinevuse vähenemine esineb kolme aasta jooksul, kaasa arvatud need kaks aastat, mis järgnevad viimasele aastale, mille kohta on andmed olemas.
on the notification by Hungary of a transitional national plan referred to in Article 32 of Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council on industrial emissions
siseriikliku üleminekukava kohta, mille Ungari esitas kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2010/75/EL (tööstusheidete kohta) artikliga 32
(notified under document C(2014) 502)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 502 all)
In accordance with Article 32(5) first subparagraph of Directive 2010/75/EU, Hungary submitted to the Commission its transitional national plan (TNP) by letter dated 18 December 2012, received by the Commission by e-mail on 28 December 2012 [2].
Ungari esitas direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõike 5 esimese lõigu kohaselt komisjonile oma siseriikliku üleminekukava 18. detsembri 2012. aasta kirjaga, mille komisjon sai e-postiga 28. detsembril 2012 [2].
During the assessment of the completeness of the TNP, the Commission found that for several plants included in the TNP essential data were missing, such as the date on which the first permit was granted, the amount of fuel used, the average annual waste gas flow rate and the reference oxygen content used in the calculations.
Üleminekukava täielikkuse hindamisel leidis komisjon, et mitme seal esitatud seadme puhul puuduvad olulised andmed (näiteks esmase loa andmise kuupäev, kasutatud kütuse kogus, heitgaasi aasta keskmine vooluhulk ja arvutustes kasutatud hapnikusisalduse näitaja).
In addition, some of the plants included in the TNP did not match with those reported by Hungary in its emission inventory submitted in 2010 under Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council [3].
Mõne üleminekukavas esitatud seadme kohta esitatud andmed ei langenud kokku nendega, mis Ungari esitas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2001/80/EÜ [3] kohaselt 2010. aastal oma heiteinventuuris.
By letter of 12 June 2013 [4], the Commission requested the Hungarian authorities to provide the missing data at individual plant level, to clarify the grounds for including one particular plant in the TNP and to resolve the discrepancies between the TNP and the emission inventory under Directive 2001/80/EC.
12. juunil 2013 saadetud kirjaga [4] palus komisjon Ungari ametiasutustel esitada puuduvad andmed iga seadme kohta ja selgitada, miks üks konkreetne seade üleminekukavasse lisati, samuti paluti kõrvaldada üleminekukava ja direktiivi 2001/80/EÜ kohase inventuuri vastuolud.
By e-mail of 25 June 2013 [5], Hungary submitted the requested additional information and clarifications.
25. juuni 2013. aasta e-kirjaga [5] esitas Ungari komisjonile nõutud täiendava teabe ja selgitused.
By e-mail of 23 September 2013 [7], Hungary informed the Commission that one plant had been removed from the TNP and confirmed the correct application of the aggregation rules set out in Article 29 of Directive 2010/75/EU to the remaining plants.
Ungari teavitas 23. septembri 2013. aasta e-kirjas [7] komisjoni, et üks seade jäeti üleminekukavast välja, ja kinnitas, et ülejäänud seadmete puhul kohaldati direktiivi 2010/75/EL artiklis 29 sätestatud liitmiseeskirju õigesti.
Hungary also clarified the method used for calculating the waste gas flow rate per fuel type, provided justification for applying specific emission limit values and corrected certain erroneous data.
Samuti selgitas Ungari meetodit, mille järgi arvutati heitgaasi vooluhulk kütuseliigi kohta, ja esitas põhjendused, miks kohaldati konkreetseid heite piirväärtusi, lisaks parandas Ungari teatavad vead.
By letter of 18 October 2013 [11], Hungary provided the corrected data for the average annual waste gas flow rate for the two plants concerned, as well as an explanation thereon, in conformity with Commission Implementing Decision 2012/115/EU [12].
18. oktoobril 2013 saadetud kirjas [11] esitas Ungari korrigeeritud andmed nende kahe seadme heitgaasi aasta keskmise vooluhulga kohta ja selgituse vastavalt komisjoni rakendusotsusele 2012/115/EL [12].
The TNP has therefore been assessed by the Commission in accordance with Article 32(1), (3) and (4) of Directive 2010/75/EU and with Implementing Decision 2012/115/EU.
Seepärast hindas komisjon Ungari üleminekukava vastavalt direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõigetele 1, 3 ja 4 ning rakendusotsusele 2012/115/EL.
In particular, the Commission has examined the consistency and correctness of the data, the assumptions and calculations used for determining the contributions of each of the combustion plants covered by the TNP to the emission ceilings set out in the TNP, and has analysed whether the TNP contains objectives and related targets, measures and timetables for reaching these objectives and a monitoring mechanism to assess future compliance.
Komisjon uuris eelkõige andmete kooskõla ja õigsust, eeldusi ja arvutusi, mida kasutati iga põletusseadme panuse määramiseks üleminekukavaga hõlmatud põletusseadmete heitkoguste ülemmääradesse, mis on esitatud üleminekukavas, ning analüüsis, kas kava sisaldab eesmärke ja vastavaid sihttasemeid, kõnealuste eesmärkide saavutamise meetmeid ja ajakava ning seiremehhanismi, millega hinnatakse vastavust direktiivi nõuetele tulevikus.
Further to the additional information submitted, the Commission found that the emission ceilings for the years 2016 and 2019 were calculated using the appropriate data and formulae and that the calculations were correct.
Esitatud täiendava teabe põhjal leidis komisjon, et heite ülemmäärad aastateks 2016 ja 2019 on arvutatud asjakohaste andmete alusel ning valemid ja arvutused on õiged.
Hungary has provided sufficient information regarding the measures that will be implemented in order to achieve the emission ceilings, the monitoring and the reporting to the Commission on the implementation of the TNP.
Ungari on esitanud piisavalt teavet heite ülemmäärade saavutamiseks võetavate meetmete, seire ja komisjonile üleminekukava rakendamisest aruandmise kohta.
The Commission is satisfied that the Hungarian authorities have taken into consideration the provisions listed in Article 32(1), (3) and (4) of Directive 2010/75/EU and in Implementing Decision 2012/115/EU.
Komisjon on veendunud, et Ungari ametiasutused on võtnud arvesse direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõigete 1, 3 ja 4 ning rakendusotsuse 2012/115/EL sätteid.
In particular, by setting individual permit conditions for the combustion plants covered by the TNP, Hungary should ensure that compliance with the requirements set out in, inter alia, Directive 2010/75/EU, Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council [13] and Directive 2001/81/EC of the European Parliament and of the Council [14] is not jeopardised.
Eelkõige peaks Ungari üleminekukavaga hõlmatud põletusseadmete jaoks üksiklubade tingimuste kehtestamisel tagama, et ei rikutaks nõudeid, mis on sätestatud muu hulgas direktiivis 2010/75/EL, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2008/50/EÜ [13] ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2001/81/EÜ [14].
Article 32(6) of Directive 2010/75/EU requires Hungary to inform the Commission of any subsequent changes to the TNP.
Direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõike 6 kohaselt peab Ungari teavitama komisjoni kõikidest üleminekukavas tehtavatest muudatustest.
The Commission should assess whether those changes comply with the provisions laid down in Article 32(1), (3) and (4) of Directive 2010/75/EU and in Implementing Decision 2012/115/EU,
Komisjon peaks hindama, kas muudatused vastavad direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõigete 1, 3 ja 4 ning rakendusotsuse 2012/115/EL sätetele,
On the basis of Article 32(1), (3) and (4) of Directive 2010/75/EU and of Implementing Decision 2012/115/EU, no objections are raised against the transitional national plan, which Hungary notified to the Commission on 28 December 2012 pursuant to Article 32(5) of Directive 2010/75/EU, as amended in accordance with the additional information sent on 25 June 2013, 23 September 2013, 10 October 2013 and 18 October 2013 [15].
Direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõigete 1, 3 ja 4 ning rakendusotsuse 2012/115/EL sätete alusel ei esitata vastuväiteid siseriikliku üleminekukava kohta, mille Ungari esitas komisjonile 28. detsembril 2012 vastavalt direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõikele 5 ja mida muudeti vastavalt täiendavale teabele, mis saadeti 25. juunil 2013, 23. septembril 2013, 10. oktoobril 2013 ja 18. oktoobril 2013 [15].
The list of plants covered by the transitional national plan, the pollutants for which those plants are covered, and the applicable emission ceilings are laid down in the Annex.
Siseriikliku üleminekukavaga hõlmatud seadmete nimekiri, saasteained, millega seoses on osutatud seadmed hõlmatud, ning kohaldatavad heite ülemmäärad on esitatud lisas.
The implementation of the transitional national plan by the Hungarian authorities shall not exempt Hungary from compliance with the provisions of Directive 2010/75/EU concerning the emissions from the individual combustion plants covered by the plan, and with other relevant bodies of the European Union environmental law.
Üleminekukava rakendamine Ungari ametiasutuste poolt ei vabasta Ungarit kohustusest järgida direktiivi 2010/75/EL sätteid, milles on käsitletud kavaga hõlmatud üksikute põletusseadmete heiteid, ega muude asjakohaste Euroopa Liidu keskkonnaalaste õigusaktide sätteid.
The Commission shall assess if any subsequent changes to the transitional national plan, notified by Hungary in the future, comply with the provisions listed in Article 32(1), (3) and (4) of Directive 2010/75/EU and in Implementing Decision 2012/115/EU.
Kui siseriiklikus üleminekukavas tehakse edaspidi muudatusi, millest Ungari teavitab komisjoni, hindab komisjon, kas muudatused on kooskõlas direktiivi 2010/75/EL artikli 32 lõigete 1, 3 ja 4 ning rakendusotsuse 2012/115/EL sätetega.
Done at Brussels, 4 February 2014.
Brüssel, 4. veebruar 2014
The consolidated version of the TNP was registered by the Commission on 6 December 2013 under registration number Ares(2013)3656219.
Ungari üleminekukava konsolideeritud versiooni registreeris komisjon 6. detsembril 2013 registreerimisnumbriga Ares(2013)3656219.
List of plants included in the TNP
Siseriiklikus üleminekukavas esitatud seadmete loetelu
Total rated thermal input on 31.12.2010
Summaarne nimisoojusvõimsus 31.12.2010
Pollutant covered by the TNP
Üleminekukavaga hõlmatud saasteained
P2 (units T4 and T5)
P2 (üksused T4 ja T5)
P1 (units T1 and T2)
P1 (üksused T1 ja T2)
P2 (units T4, T5 and T6)
P2 (üksused T4, T5 ja T6)
P3 (units T7 and T8)
P3 (üksused T7 ja T8)
P4 (unit T9)
P4 (üksus T9)
P1 (unit 1)
P1 (üksus 1)
P2 (unit 2)
P2 (üksus 2)
P14 (Kelenföld Power Plant 5)
P14 (Kelenföldi elektrijaam 5)
P6 (Újpest Power Plant 4)
P6 (Újpesti elektrijaam 4)
P4 (Újpest Power Plant 1 and Plant 2)
P4 (Újpesti elektrijaam 1 ja elektrijaam 2)
P2 (units 3, 4 and GT 1) [1]
P2 (üksused 3, 4 ja GT 1 [1])
P2 (units T1 and T2)
P2 (üksused T1 ja T2)
P3 (units T3, T4, T5 and T7) [2]
P3 (üksused T3, T4, T5 ja T7 [2])
P1 (units T1, T5 and T7)
P1 (üksused T1, T5 ja T7)
Unit GT 1 is covered by the TNP only for NOx.
Üksus GT1 kuulub siseriikliku üleminekukava alla üksnes seoses NOx-ga.
Units T5 and T7 are covered by the TNP only for NOx.
Üksused T5 ja T7 kuuluvad siseriikliku üleminekukava alla üksnes seoses NOx-ga.
After further assessment of the TNP and the additional information, the Commission sent a second letter to Hungary on 13 September 2013 [6] with a request to confirm the correct implementation of the aggregation rules set out in Article 29 of Directive 2010/75/EU and to clarify how the average annual waste gas flow rate was determined and how the contribution to the TNP ceilings was calculated for the plants which had undergone an extension during the reference period 2001-2010.
Pärast üleminekukava ja täiendava teabe uut hindamist saatis komisjon 13. septembril 2013 Ungarile teise kirja, [6] milles ta palus kinnitada, et direktiivi 2010/75/EL artiklis 29 sätestatud liitmiseeskirju on õigesti kohaldatud, ning selgitada, kuidas määrati heitgaasi aasta keskmine vooluhulk ja kuidas arvutati selliste seadmete panus üleminekukavas esitatud ülemmääradesse, mida 2001.–2010. aasta vaatlusperioodil oli laiendatud.
The Commission also asked for clarification of the grounds for applying certain emission limit values for two plants.
Komisjon palus selgitada ka põhjuseid, miks kasutati kahe seadme puhul teatavaid heite piirväärtusi.
By letter of 4 October 2013 [8], the Commission requested further clarification of the data and methodology used for calculating the average annual waste gas flow rate for five plants, and Hungary provided such information by letter of 10 October 2013 [9].
4. oktoobril 2013 saadetud kirjas [8] palus komisjon veel selgitada heitgaasi aasta keskmist vooluhulka käsitlevaid andmeid ja nende arvutamise meetodit viie seadme puhul. Ungari esitas selle teabe 10. oktoobril 2013 saadetud kirjas [9].
After assessing the data provided and finding remaining inconsistencies for two plants, the Commission, by letter of 15 October 2013 [10], requested the Hungarian authorities to further verify the calculations for those plants.
Pärast esitatud andmete kontrollimist ja leidmist, et kahe seadme puhul esineb ikka ebatäpsusi, palus komisjon 15. oktoobril 2013 saadetud kirjas [10] Ungari ametiasutusi, et nad kontrolliksid veel kord nende seadmete kohta tehtud arvutusi.
Győri Erőmű Kft.
Dorogi Erőmű Kft.
approving restrictions of the authorisation of one biocidal product containing difenacoum notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
millega kiidetakse heaks Saksamaa poolt vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 98/8/EÜ teatatud piirangud ühe difenaakumit sisaldava biotsiidi lubades
(notified under document C(2014) 496)
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 496 all)
Commission Directive 2008/81/EC [2] added the active substance difenacoum for use in products belonging to product-type 14, Rodenticides, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
Komisjoni direktiiviga 2008/81/EÜ [2] lubati toimeaine difenaakumi kasutamine toodetes, mis kuuluvad direktiivi 98/8/EÜ V lisas määratletud tooteliiki 14 (näriliste tõrje vahendid).
Difenacoum is an anticoagulant rodenticide known to pose risks of accidental incidents with children, as well as risks for non-target animals and the environment.
Difenaakum on antikoagulandina toimiv näriliste tõrje vahend, mis võib põhjustada õnnetusjuhtumeid lastega, samuti tekitada riske muude kui sihtloomade ja keskkonna jaoks.
However, Member States were obliged to ensure, when granting authorisation of products containing difenacoum, that primary as well as secondary exposure of humans, non-target animals and the environment is minimised, by considering and applying all appropriate and available risk mitigation measures.
Liikmesriike kohustati difenaakumipõhiste toodete lubade andmisel siiski tagama, et kaalutakse ja rakendatakse kõiki sobivaid ja kättesaadavaid riskivähendamismeetmeid, et viia inimeste, muude kui sihtloomade ning keskkonna esmane ja teisene kokkupuude difenaakumiga miinimumini.
The company VEBI Istituto Biochimico S.r.l.
Ettevõtja VEBI Istituto Biochimico S.r.l.
(‘the applicant’) has, in accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, submitted one application to Italy for authorisation of one rodenticide containing difenacoum (‘the product’).
(edaspidi „taotleja”) on vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artiklile 8 esitanud Itaaliale taotluse loa saamiseks ühele difenaakumit sisaldavale näriliste tõrje vahendile (edaspidi „toode”).
On 18 February 2013, the applicant submitted a complete application to Germany for mutual recognition of the first authorisation in respect of the product.
Taotleja esitas 18. veebruaril 2013 Saksamaale täieliku taotluse kõnealuse toote esimese loa vastastikuseks tunnustamiseks.
On 12 June 2013, Germany notified the Commission, the other Member States and the applicant of its proposal to restrict the first authorisation in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
Saksamaa teatas 12. juunil 2013 komisjonile, muudele liikmesriikidele ja taotlejale oma ettepanekust piirata esimest luba vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 4 lõikele 4.
The notification was also discussed between the Commission and Member States’ Competent Authorities for biocidal products in the meeting of the Product Authorisation and Mutual Recognition Facilitation Group of 9 July 2013.
Teadet arutati ka biotsiidide eest vastutavate komisjoni ja liikmesriikide pädevate asutuste vahelise tootelubade ja vastastikuse tunnustamise hõlbustamise töörühma kohtumisel 9. juulil 2013.
In accordance with Directive 98/8/EC, authorisations of biocidal products containing difenacoum are to be subject to all appropriate and available risk mitigation measures, including the restriction to professional use only.
Vastavalt direktiivile 98/8/EÜ tuleb difenaakumipõhiste toodete lubade kohaselt rakendada kõiki sobivaid ja kättesaadavaid riskivähendamismeetmeid, sealhulgas kasutamise piiramist üksnes kutseliste kasutajatega.
The scientific evaluation leading to the inclusion of difenacoum in Directive 98/8/EC concluded that only professional users could be expected to follow the instructions minimising the risk of secondary poisoning of non-target animals, and to use products in a way that prevents the selection and spreading of resistance.
Teaduslikul hindamisel, mis eelnes difenaakumi direktiivi 98/8/EÜ kandmise heakskiitmisele, tehti järeldus, et muudele kui sihtloomadele avalduva teisese mürgisuse ohu vähendamise juhendite järgimist ning toodete kasutamist selliselt, et välditakse loomade selektsiooni resistentsuse järgi ja resistentsuse levikut, saab oodata vaid kutseliselt kasutajalt.
Commission Directive 2008/81/EC of 29 July 2008 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include difenacoum as an active substance in Annex I thereto (OJ L 201, 30.7.2008, p. 46).
Komisjoni direktiiv 2008/81/EÜ, 29. juuli 2008, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/8/EÜ, et kanda toimeaine difenaakum selle I lisasse (ELT L 201, 30.7.2008, lk 46.).
Product name in Italy
Toote nimetus Itaalias
Italian application reference number in the Register for Biocidal Products
Itaalia taotluse viitenumber biotsiidiregistris
Italy granted the authorisation of the product on 20 December 2012.
Itaalia andis tootele loa 20. detsembril 2012.
The product was authorised with restrictions to ensure that the conditions of Article 5 of Directive 98/8/EC were met in Italy.
Tootele anti luba piirangutega, millega tagatakse, et Itaalias täidetakse direktiivi 98/8/EÜ artiklis 5 osutatud tingimused.
of 5 February 2014
5. veebruar 2014,
on the safety requirements to be met by European standards for consumer laser products pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council on general product safety
ohutusnõuete kohta, millele peavad vastama tarbijatele mõeldud lasertooteid käsitlevad Euroopa standardid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2001/95/EÜ üldise tooteohutuse kohta
Products covered by Directive 2001/95/EC which conform to national standards transposing European standards drawn up under that Directive benefit from a presumption of safety as far as the risks covered by the standards are concerned.
Direktiivi 2001/95/EÜ kohaldamisalasse kuuluvate toodete puhul, mis vastavad riigisisestele standarditele, millega on üle võetud selle direktiivi alusel koostatud Euroopa standardid, eeldatakse, et need on ohutud nimetatud standardites käsitletud riskide osas.
European standards are to be drawn up on the basis of safety requirements intended to ensure that products which conform to the standards satisfy the general safety requirement set out in Article 3 of Directive 2001/95/EC.
Euroopa standardid tuleb koostada lähtuvalt ohutusnõuetest, mille eesmärk on tagada, et standarditele vastavad tooted on kooskõlas direktiivi 2001/95/EÜ artiklis 3 sätestatud üldise ohutusnõudega.
Laser products, in particular hand-held, battery-powered laser pointers, that pose a risk of damage to sight and to the skin have become widely available to consumers.
Lasertooted, eelkõige käeshoitavad ja patareitoitega laserviibad, mis võivad põhjustada nägemis- ja nahakahjustusi, on muutunud tarbijatele kergesti kättesaadavaks.
The current European standard for laser products (EN 60825-1:2007 ‘Safety of laser products – Part 1: Equipment classification and requirements’) provides that the hazard of laser products has to be assessed and that laser products have to carry appropriate warning labels and be supplied with user instructions that contain all relevant safety information.
Hetkel kehtivas lasertoodete Euroopa standardis (EN 60825-1:2007 „Lasertoodete ohutus. Osa 1: Seadmestiku klassifikatsioon ja nõuded”) on sätestatud, et lasertoodete ohtlikkust tuleb hinnata ja et lasertooted peavad kandma asjakohaseid hoiatusmärgiseid ning olema varustatud kogu vajalikku ohutusteavet sisaldavate kasutusjuhenditega.
However, compliance with that standard does not ensure that a laser product is safe to be used by consumers.
Vastavus kõnealusele standardile ei taga siiski seda, et lasertoode oleks tarbijatele ohutu.
Currently there is a widespread consensus that laser products corresponding to classes 1, 1M, 2 and 2M of the classification put in place by the standard referred to in recital 4 can be considered safe when used by consumers (provided that exposure to laser radiation does not take place with optical viewing instruments in case of products corresponding to classes 1M and 2M).
Praegu ollakse valdavalt ühel meelel, et põhjenduses 4 osutatud standardis kehtestatud klassifikatsiooni klassidele 1, 1M, 2 ja 2M vastavaid lasertooteid võib pidada tarbijatele ohututeks (eeldades, et klassidele 1M ja 2M vastavate toodete puhul ei puututa laserkiirgusega kokku optiliste vaatlusseadmete kaudu).
This is not the case however for laser products of other laser classes.
See ei kehti siiski teistesse laseriklassidesse kuuluvate toodete puhul.
European standards should be drawn up in such a way as not to hamper technical innovation.
Euroopa standardid tuleks koostada selliselt, et need ei takistaks tehnilisi uuendusi.
For this reason, any standard for consumer laser products should not ban completely any products as far as the products can be used safely, bearing in mind that any damage to the eyes or unintended damage to the skin, whether reversible or irreversible, is incompatible with a high level of consumer health and safety protection.
Seetõttu ei tohiks tarbijatele kasutamiseks ette nähtud lasertoodetele kehtestatud standardites täielikult ära keelata mis tahes toodete kasutamist, kui need tooted on ohutud, pidades silmas, et igasugused silmakahjustused või tahtmatud nahakahjustused, olgu need siis kas pöörduvad või pöördumatud, on vastuolus tarbijate tervise ja ohutuse kõrgetasemelise kaitse põhimõtetega.