natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the injury indicators related to the financial performance of the Union industry such as cash flow, investment and profitability were seriously affected by the price pressure which prevailed in the Union market, in particular during the IP.
Peale selle mõjutas liidu turul eelkõige uurimisperioodil valitsenud hinnasurve olulisel määral liidu tootmisharu finantstulemustega seotud selliseid kahjunäitajad nagu rahavoog, investeeringud ja kasumlikkus.
The Union industry was not able to increase its prices sufficiently in order to cover its costs of production between 2009 and 2010.
Liidu tootmisharul ei olnud võimalik tõsta oma hindu piisavalt, et katta ajavahemiku 2009–2010 tootmiskulusid.
Profitability was improving between 2009 and 2011 by making a slight profit of 1,4 % in 2011; however, it started deteriorating again during the IP when it reached only a breakeven level.
Kuigi ajavahemikul 2009–2011 tootmisharu kasumlikkus paranes ja 2011. aastal teeniti väikest kasumit, nimelt 1,4 %, siis uurimisperioodil hakkas olukord taas halvenema ja sel ajal jõuti vaid säästuläveni.
This means that the ability of the Union industry to raise capital and recover was also undermined.
See tähendab, et liidu tootmisharu kapitali kaasamise ja taastumise võime oli samuti kahjustatud.
The investigation showed that the average sales prices of Korean and Swiss exporting producers remained above the sales prices of the Indian exporting producers and those of the Union industry during the period considered and in particular during the IP.
Uurimise käigus selgus, et Korea ja Šveitsi eksportivate tootjate keskmine müügihind jäi vaatlusalusel perioodil ja eriti uurimisperioodil kõrgemale India eksportivate tootjate müügihinnast ja liidu tootmisharu müügihinnast.
Moreover, their market share decreased by 0,5 and 1,6 percentage points respectively during the IP.
Peale selle vähenes nende turuosa uurimisperioodil vastavalt 0,5 ja 1,6 protsendipunkti.
The total exports of the product concerned by the Union industry represented 8,5 % of total production in the IP.
Liidu tootmisharu kogueksport vaatlusaluse toote puhul moodustas uurimisperioodil 8,5 % kogutootmisest. Seda olukorda kinnitab valimisse kaasatud liidu tootjate eksport sõltumatutele klientidele.
This picture is mirrored by exports to unrelated customers by the sampled Union producers whose exports represented 7 % of production in the IP and prices were 36 % higher than the one in the EU market in the same period.
Nende tootjate eksport moodustas uurimisperioodil 7 % tootmisest ja hinnad olid 36 % kõrgemad kui hinnad ELi turul samal perioodil.
This situation certainly explains the particularly bad financial state of the Union industry in 2009.
Selline olukord selgitab kindlasti, miks liidu tootmisharu finantsolukord oli 2009. aastal eriti halb.
However, it is noteworthy that in the situation of growing consumption from 2010 onwards the performances of the low-priced dumped imports contrast with that of the Union industry.
Sellegipoolest väärib mainimist, et olukorras, kus tarbimine alates 2010. aastast suurenes, erinesid madala dumpinguhinnaga impordi tulemused liidu tootmisharu tulemustest.
This increase in volume and market share of the dumped imports from India coincided with the slow development of the financial situation of the Union industry in particular as of 2010.
Selline Indiast pärit dumpinguhinnaga impordi mahu ja turuosa kasv langes kokku liidu tootmisharu finantsolukorra aeglase paranemisega eelkõige alates 2010. aastast.
Thus, despite the recovery in consumption, the Union industry was unable to pass on the increase in cost of production to its customer to a satisfactory level and consequently financial indicators such as profitability, cash flow and investment remained at low levels.
Seega, vaatamata tarbimise taastumisele ei olnud liidu tootmisharul võimalik kanda tootmiskulude kasvu rahuldaval määral üle oma klientidele ning sellest tulenevalt jäid sellised finantsnäitajad nagu kasumlikkus, rahavoog ja investeeringud madalale tasemele.
Only three replied to the questionnaires representing around 6 % of total imports from India of the product concerned during the IP.
Küsimustikele vastas vaid kolm kasutajat, kes esindavad umbes 6 % vaatlusaluse toote Indiast pärit koguimpordist uurimisperioodil.
They are present in sectors regarding food processing including commercial kitchens and catering, home appliances, automotive industry.
Nad tegutsevad toiduainete töötlemisega seotud sektoris, sealhulgas kaubandusliku eesmärgiga köökide ja toitlustuse sektoris, ning koduelektroonika ja mootorsõidukitööstuse sektorites.
This company accounted for around 7 % of total imports from India during the IP.
Selle äriühingu osa moodustas uurimisperioodil Indiast pärit koguimpordist 7 %.
The company opposes the imposition of measures since India is by far its most important supplier.
Äriühing on meetmete kohaldamise vastu, sest India on vaieldamatult tema kõige olulisem tarnija.
Venus group
Kontsern Venus
Khandala, Satara District, Maharastra
Khandala, Satara piirkond, Maharastra
Commission Regulation (EU) No 419/2013
Komisjoni määrus (EL) nr 419/2013,
imposing a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India
millega kehtestatakse ajutine tasakaalustav tollimaks teatava Indiast pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 12 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 12,
On 10 August 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘the notice of initiation’), the initiation of an anti-subsidy proceeding ('the anti-subsidy proceeding' or ‘the present proceeding’) with regard to imports into the Union of certain stainless steel wires originating in India (‘the country concerned’).
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) avaldas 10. augustil 2012Euroopa Liidu Teatajas [2] teate (edaspidi „algatamisteade”) subsiidiumivastase menetluse (edaspidi „subsiidiumivastane menetlus” või „käesolev menetlus”) algatamise kohta teatava Indiast (edaspidi „asjaomane riik”) pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes Euroopa Liitu.
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel wires originating in India and commenced a separate investigation ('the anti-dumping proceeding').
Samal päeval avaldas Euroopa Komisjon Euroopa Liidu Teatajas [3] teate dumpinguvastase menetluse algatamise kohta teatava Indiast pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes Euroopa Liitu ning alustas eraldi uurimist (edaspidi „dumpinguvastane menetlus”).
The anti-subsidy proceeding was initiated following a complaint lodged on 28 June 2012 by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) ('the complainant') on behalf of producers representing more than 50 %, of the total Union production of certain stainless steel wires.
Subsiidiumivastane menetlus algatati pärast seda, kui Euroopa raua- ja terasetööstuse liit (Eurofer) (edaspidi „kaebuse esitaja”) esitas 28. juunil 2012 kaebuse tootjate nimel, kes toodavad rohkem kui 50 % liidu teatava roostevaba terastraadi kogutoodangust.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (‘the GOI’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of certain stainless steel wires originating in India were causing material injury to the Union industry.
Enne menetluse algatamist teatas komisjon algmääruse artikli 10 lõike 7 kohaselt India valitsusele, et ta on saanud nõuetekohaselt dokumenteeritud kaebuse, milles väidetakse, et teatav Indiast pärit roostevaba terastraadi subsideeritud import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, known importers and users, and the Indian authorities of the initiation of the investigation.
Komisjon teavitas ametlikult uurimise algatamisest kaebuse esitajat, teisi teadaolevaid liidu tootjaid, teadaolevaid eksportivaid tootjaid, teadaolevaid importijaid ja kasutajaid ning India ametiasutusi.
In view of the large number of exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers involved in the investigation and in order to complete the investigation within the statutory time limits, the Commission announced in the notice of initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 27 of the basic Regulation (the process is also referred to as ‘sampling’).
Pidades silmas käesoleva uurimisega seotud asjaomase riigi eksportivate tootjate, sõltumatute importijate ja liidu tootjate suurt arvu ning et lõpetada uurimine ettenähtud tähtaja jooksul, teatas komisjon algatamisteates, et on otsustanud piirduda asjaomase riigi eksportivate tootjate, sõltumatute importijate ja liidu tootjate mõistliku arvuga, keda uuritakse valimi moodustamise abil kooskõlas algmääruse artikliga 27 (seda meetodit nimetatakse ka väljavõtteliseks uuringuks).
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the country concerned were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik ning selle vajalikkuse korral valimi moodustada, paluti kõigil asjaomase riigi eksportivatel tootjatel endast komisjonile teada anda ning esitada algatamisteates täpsustatud teave.
In total, 18 exporting producers, some belonging to the same group, provided the requested information within the deadline set in the notice of initiation, agreed to be included in the sample and 7 of them asked for individual examination in case they would not be included in the sample.
Ühtekokku 18 eksportivat tootjat, kellest mõned kuulusid samasse kontserni, esitasid nõutava teabe algatamisteates kehtestatud tähtaja jooksul, nõustusid valimisse kaasamisega ja neist seitse taotlesid individuaalset hindamist, juhul kui neid ei kaasata valimisse.
Fifteen of these cooperating companies reported exports of stainless steel wires to the Union during the investigation period.
Viisteist nendest koostööd tegevast äriühingust teatas roostevaba terastraadi eksportimisest liitu uurimisperioodi jooksul.
Therefore, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these 15 exporting producers.
Seepärast moodustati valim nende 15 eksportiva tootja esitatud teabe põhjal.
The sample selected consisted of two individual companies and one group of companies consisting of four related companies, together representing more than 63 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned.
Koostatud valim hõlmas kahte äriühingut ja ühte kontserni, mis koosnes neljast seotud äriühingust, kelle toodang moodustas kokku rohkem kui 63 % vaatlusaluse toote ELi suunatud ekspordi kogumahust.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation all known exporting producers concerned and the relevant Indian authorities were also consulted on the selection of a representative sample.
Kooskõlas algmääruse artikli 27 lõikega 2 konsulteeriti tüüpilise valimi moodustamise asjus kõigi teadaolevate asjaga seotud eksportivate tootjate ja asjaomaste India ametiasutustega.
As mentioned in recital (10) above the sample was limited to a reasonable number of companies which could be investigated within the time available.
Nagu märgitud põhjenduses 10, piirduti valimi moodustamisel mõistliku arvu äriühingutega, mida on ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
The companies investigated for the purpose of the investigation of subsidisation are listed in recital (19) below.
Äriühingud, mida subsideerimise uurimiseks kontrolliti, on loetletud põhjenduses 19.
Moreover, as mentioned in recital (9), initially 7 requests for individual examination were received.
Nagu osutatud põhjenduses 9, esitati algselt 7 individuaalse hindamise taotlust.
Hence, it was considered that at this stage the individual examination would be unduly burdensome and would prevent the timely completion of the investigation.
Seetõttu otsustati, et individuaalne hindamine oleks selles etapis põhjendamatult koormav ning takistaks uurimise õigeaegset lõpuleviimist.
However, the requests made by the exporters that submitted the necessary information within the time limits will be examined in the remainder of the investigation.
Nõutud teabe ettenähtud tähtajaks esitanud eksportijate taotlused vaadatakse aga läbi edaspidise uurimise käigus.
This sample initially consisted of five producers that were known to the Commission prior to the initiation of the investigation to produce stainless steel wires in the Union.
See valim koosnes algselt viiest roostevaba terastraadi tootjast liidus, kes olid komisjonile teada enne uurimise algatamist.
The Commission selected the sample on the basis of the sales, production volume and geographical location.
Komisjon moodustas valimi müügikoguste, tootmismahu ja geograafilise asukoha alusel.
Interested parties were also invited by the notice of the initiation to make their views known on the provisional sample.
Huvitatud isikutel paluti algatamisteates esialgse valimi suhtes arvamust avaldada.
The analysis of the questionnaire replies revealed that one selected Union producer had a related company in the Union also involved in the manufacturing and sales of stainless steel wires.
Küsimustiku vastuste analüüs näitas, et ühel valimisse kaasatud liidu tootjal oli seotud äriühing liidus, mis tegeles samuti roostevaba terastraadi valmistamise ja müügiga.
Thus, the six sampled Union producers accounted for 46,5 % of the estimated total Union production.
Niisiis valmistasid kuus valimisse kaasatud liidu tootjat 46,5 % hinnangulisest liidu kogutoodangust.
The sample is considered representative of the Union industry.
Valimit peetakse liidu tootmisharu jaoks tüüpiliseks.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik ja vajalikkuse korral moodustada valim, paluti kõigil sõltumatutel importijatel endast komisjonile teada anda ning esitada algatamisteates täpsustatud teave.
The Commission selected a sample of three companies accounting for 23,8 % of Indian imports into the Union during the IP on the basis of the largest volume of imports in to the Union.
Komisjon kaasas suurima liitu suunatud impordimahu alusel valimisse kolm äriühingut, kes andsid 23,8 % India impordist liitu uurimisperioodil.
However, two of the importers selected in the sample did not submit the questionnaire replies.
Siiski ei esitanud kaks valimisse kaasatud importijat küsimustikule vastuseid.
Therefore, sampling at this stage of the investigation could not be applied and cooperation will be sought from the other importers in the remainder of the investigation.
Seetõttu ei olnud sellel uurimisetapil valimi moodustamine võimalik ning edaspidise uurimise käigus püütakse teha koostööd teiste importijatega.
Questionnaire replies and verification visits
Küsimustiku vastused ja kontrollkäigud
Questionnaires were sent to the GOI, the three sampled (groups of) exporting producers in India and to the exporting producers which had requested individual examination, to the six sampled Union producers, to the three sampled unrelated importers and to nine known users.
Küsimustikud saadeti India valitsusele, kolmele valimisse kaasatud India eksportivale tootjale (eksportivate tootjate kontsernile) ja individuaalset hindamist taotlenud eksportivatele tootjatele, kuuele valimisse kaasatud liidu tootjale, kolmele valimisse kaasatud sõltumatule importijale ning üheksale teadaolevale kasutajale.
Questionnaire replies were received from the GOI, the three sampled (groups of) exporting producers, one of those exporting producers which requested individual examination, the six sampled producers in the Union, one unrelated importer and three users.
Küsimustiku vastused saadi India valitsuselt, kolmelt valimisse kaasatud eksportivalt tootjalt (eksportivate tootjate kontsernilt), ühelt eksportivatest tootjatest, kes taotlesid individuaalset hindamist, kuuelt valimisse kaasatud liidu tootjalt, ühelt sõltumatult importijalt ja kolmelt kasutajalt.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for a provisional determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komisjon küsis teavet huvitatud isikutelt ja kontrollis kogu saadud teavet, mida peeti vajalikuks subsideerimise, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide esialgseks kindlakstegemiseks.
Verification visits were carried out at the premises of GOI in Delhi, and the following parties:
Kontrollkäigud tehti India valitsuse valdustesse Delhis ja järgmiste isikute valdustesse:
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Germany
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Saksamaa
Inoxfil S.A., Igualada, Spain
Inoxfil S.A., Igualada, Hispaania
Rodacciai SPA, Milano, Italy
Rodacciai SPA, Milano, Itaalia
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italy
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Itaalia
Ugitech Group:
Ugitechi grupp:
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, France
Ugitech Prantsusmaa S.A., Bourg en Bresse, Prantsusmaa
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Germany
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Saksamaa
Venus group:
Venus grupp:
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 ('investigation period' or ‘IP’).
Subsideerimist ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2011 kuni 31. märtsini 2012 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2009 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned is wire of stainless steel containing by weight:
Vaatlusalune toode on roostevaba terastraat, mis:
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
sisaldab vähemalt 2,5 massiprotsenti või rohkem niklit, välja arvatud traat, mis sisaldab 28 massiprotsenti või rohkem, kuid mitte üle 31 massiprotsendi niklit ja 20 massiprotsenti või rohkem, kuid mitte üle 22 massiprotsendi kroomi;
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
sisaldab 2,5 massiprotsendi niklit, välja arvatud traat, mis sisaldab 13 massiprotsenti või rohkem, kuid mitte üle 25 massiprotsendi kroomi ja 3,5 massiprotsenti või rohkem, kuid mitte üle 6 massiprotsendi alumiiniumi;
originating in India, currently falling within CN codes 72230019 and 72230099.
on pärit Indiast ja mis praegu kuulub CN-koodide 72230019 ja 72230099 alla.
One party claimed that so called “highly technical” product types exist, which are different from the other types of the product concerned produced in India and also in the Union.
Üks isik väitis, et on olemas niinimetatud „kõrgtehnilised” tooteliigid, mis erinevad muudest Indias ja ka liidus toodetavatest vaatlusalustest toodetest.
They further alleged that unlike most types exported from India to the Union, the technical types are not commodities, but specific product types produced for specific uses in certain steel grades and certain diameters, and should not be covered by the investigation.
Täiendavalt väideti, et erinevalt enamikust Indiast liitu eksporditud toodetest pole tehnilised tooteliigid võrreldavad muude kaupadega, vaid on eritooted, mida valmistakse spetsiaalseks kasutusotstarbeks teatud kvaliteediga terasest ja teatud läbimõõduga, ja seetõttu tuleks need uurimisalast välja jätta.
At this stage, it appears that the technical types were part of the product definition and they have similar basic physical, chemical, and technical characteristics compared to other types of the product concerned.
Praeguses etapis on selgunud, et toote määratlus kirjeldab ka tehnilisi tooteliike ja neil on teiste vaatlusaluste tooteliikidega võrreldes samad füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused.
Moreover, it appears that these types are also produced by Union industry, hence the technical types are covered by the scope of the investigation.
Lisaks selgus, et liidu tootmisharu toodab samuti neid tooteliike, seetõttu on tehnilised tooteliigid uurimisega hõlmatud.
The investigation has shown that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Uurimine näitas, et vaatlusalusel tootel ning India siseturul toodetud ja müüdaval tootel ning liidu tootmisharu toodetud ja liidu turul müüdaval tootel on samad füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused ja kasutusotstarve.
Duty Drawback Scheme (‘DDS’);
tollimaksu tagastamise kava (Duty Drawback Scheme – DD-kava);
Advance Authorisation Scheme (‘AAS’);
eellubade kava (Advance Authorisation Scheme);
Export Credit Scheme (‘ECS’);
ekspordi krediteerimise kava (Export Credit Scheme – EC-kava);
Focus Market Scheme (‘FMS’)
Sihtturgude kava (FM-kava)
Special Economic Zones/Export Oriented Units (‘SEZ/EOU’)
Erimajandustsoonid/ekspordisuunitlusega üksused (SEZ/EOU)
The schemes (a), (c - d) and (f – g) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 ('Foreign Trade Act').
Eespool punktides a, c–d ja f–g nimetatud kavad põhinevad 1992. aasta väliskaubanduse (arendamise ja reguleerimise) seadusel (1992. aasta, nr 22), mis jõustus 7. augustil 1992 (edaspidi „väliskaubandusseadus”).
These are summarised in 'Foreign Trade Policy' documents, which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Need on kokku võetud väliskaubanduspoliitika dokumentides, mida kaubandusministeerium annab välja iga viie aasta tagant ja ajakohastab regulaarselt.
The Foreign Trade Policy document relevant to the IP of this investigation is “Foreign Trade Policy 2009-2014 (‘FTP 09-14).
Seoses käesoleva uurimise uurimisperioodiga on oluline väliskaubanduspoliitika dokument väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 (edaspidi „väliskaubanduspoliitika kava 2009-2014).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing FTP 09-14 in a 'Handbook of Procedures, Volume I' ('HOP I 09-14').
Lisaks sellele sätestab India valitsus väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 reguleeriva korra menetlusjuhendi I köites („Handbook of Procedures, Volume I”, edaspidi „HOP I 09–14”).
The Handbook of Procedures is updated on a regular basis.
Ka menetlusjuhendit ajakohastatakse korrapäraselt.