natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That appeal must be introduced by a separate document, within the same time-limit, which may not be extended, as the time-limit for submission of the response and meet the requirements set out in Articles 177 and 178 of the Rules of Procedure.
Vastuapellatsioonkaebus tuleb esitada eraldi dokumendina sama mittepikendatava tähtaja jooksul, mis on ette nähtud apellatsioonkaebuse vastuse esitamiseks, ning vastuapellatsioonkaebus peab vastama kodukorra artiklites 177 ja 178 sätestatud nõuetele.
The pleas in law and legal arguments which it contains must be separate from those relied on in the response.
Selles sisalduvad õigusväited ja -argumendid peavad erinema apellatsioonkaebuses esitatud õigusväidetest ja -argumentidest.
Where such a cross-appeal is brought, the applicant, or any other party to the relevant case before the General Court having an interest in the cross-appeal being allowed or dismissed, may submit a response, which must be limited to the pleas in law relied on in that cross-appeal.
Vastuapellatsioonkaebuse esitamise korral võivad apellant ja kõik teised Üldkohtu kohtuasja pooled, kellel on huvi, et vastuapellatsioonkaebus rahuldataks või jäetaks rahuldamata, esitada vastuse, milles võib käsitleda vaid vastuapellatsioonkaebuse väiteid.
In accordance with Article 179 of the Rules of Procedure, those written pleadings must be submitted within a time-limit, which may not be extended, of two months from service of the cross-appeal (extended on account of distance by a single period of 10 days).
Kodukorra artikli 179 kohaselt tuleb vastus esitada kahe kuu jooksul (millele lisandub kümme päeva seoses suurte vahemaadega) alates vastuapellatsioonkaebuse kättetoimetamisest; seda tähtaega ei pikendata.
Whether in the case of a main appeal or a cross-appeal, the appeal and the response may be supplemented by a reply and a rejoinder, in particular in order to allow the parties to adopt a position on a plea of inadmissibility or new matters raised in the response.
Nii apellatsioonkaebust ja vastust sellele kui ka vastuapellatsioonkaebust ja vastust sellele võib täiendada repliigi ja vasturepliigiga eeskätt selleks, et võimaldada pooltel võtta seisukoht vastuvõetamatuse vastuväite kohta või vastuses esitatud uute asjaolude kohta.
Unlike the rules applicable to direct actions, that possibility is however made subject to the express authorisation of the President of the Court.
Erinevalt hagide suhtes kehtivatest reeglitest eeldab repliigi ja vasturepliigi esitamine apellatsioonimenetluses alati Euroopa Kohtu presidendi sõnaselget nõusolekut.
To that effect, the appellant (or the party having brought the cross-appeal) is requested to submit, within a time-limit of seven days from service of the response (or of the response to the cross-appeal), extended on account of distance by a single period of 10 days, a duly reasoned application setting out the reasons for which, in that party’s opinion, a reply is necessary.
Apellandil või vastuapellatsioonkaebuse esitajal tuleb seitsme päeva jooksul (millele lisandub kümme päeva seoses suurte vahemaadega) apellatsioonkaebuse vastuse või vastuapellatsioonkaebuse vastuse kättetoimetamisest esitada sellekohane põhjendatud taotlus, milles tuuakse põhjused, miks on selle poole arvates repliik vajalik.
That application — which should not exceed three pages — must be intelligible in itself, without necessitating reference to the appeal or to the response.
See taotlus – mis ei tohiks olla pikem kui kolm lehekülge – peab olema ise arusaadav, ilma et selle juurde peaks vaatama apellatsioonkaebust või vastust apellatsioonkaebusele.
Due to the special nature of appeals, which are restricted to the examination of questions of law, the President may also, if he grants the application to lodge a reply, limit the number of pages and the subject-matter of that reply and of the rejoinder submitted subsequently.
Kuna apellatsioonimenetlus piirdub vaid õigusküsimuste hindamisega, võib president repliigitaotlust rahuldades piiritleda repliigi ja sellele järgneva vasturepliigi eseme ning piirata lehekülgede arvu.
The observance of those instructions is an essential condition for the proper conduct of the procedure, and exceeding the number of pages authorised or referring to other questions in the reply or the rejoinder will lead to the pleadings being sent back to their author.
Nende ettekirjutuste järgimine on menetluse ladusaks kulgemiseks hädavajalik ning lubatud lehekülgede arvu ületamine või muude küsimuste tõstatamine repliigis või vasturepliigis toob kaasa menetlusdokumendi tagastamise selle esitajale.
The rules set out in points 19 to 26 of these directions are nevertheless not applicable in their entirety to appeals brought against decisions of the General Court dismissing an application to intervene or adopted following an application for interim measures submitted under Articles 278 or 279 TFEU.
Käesolevate juhiste punktides 19–26 ette nähtud reeglid ei ole siiski täies ulatuses kohaldatavad apellatsioonkaebustele, mis esitatakse Üldkohtu otsuse peale jätta menetlusse astumise avaldus läbi vaatamata või otsuse peale, mis on tehtud ELTL artikli 278 või 279 alusel esitatud ajutiste meetmete kohaldamise taotluse kohta.
Pursuant to the third paragraph of Article 57 of the Statute, such appeals are subject to the same procedure as an application for interim measures made directly to the Court.
Vastavalt põhikirja artikli 57 kolmandale lõigule menetletakse niisuguseid apellatsioonkaebusi samamoodi kui otse Euroopa Kohtule esitatud ajutiste meetmete kohaldamise taotlusi.
The parties are therefore set a short period for the submission of any observations on the appeal and the Court rules on that appeal without any additional written part of the procedure, or even without an oral part of the procedure.
Seetõttu on pooltele ette nähtud lühike tähtaeg, mille jooksul esitada Euroopa Kohtule oma võimalikud seisukohad apellatsioonkaebuse kohta, ja Euroopa Kohus lahendab apellatsioonkaebuse ilma menetluse täiendava kirjaliku osata või isegi ilma suulise osata.
In accordance with Article 40 of the Statute, the Member States and institutions of the European Union, on the one hand, and, in the circumstances provided for in the second and third paragraphs of that article, non-Member States party to the Agreement on the EEA, the EFTA Surveillance Authority, the bodies, offices and agencies of the European Union and any other natural or legal person, on the other hand, may intervene in cases before the Court for the purposes of supporting, in whole or in part, the form of order sought by one of the parties.
Vastavalt põhikirja artiklile 40 võivad Euroopa Kohtus läbivaatamisel olevates kohtuasjades astuda menetlusse esiteks liikmesriigid ja liidu institutsioonid ning teiseks sama artikli teises ja kolmandas lõigus ette nähtud tingimustel EMP lepingu osalisriigid, EFTA järelevalveasutus, liidu organid ja asutused ning muud füüsilised ja juriidilised isikud, et toetada ühe poole nõudeid täielikult või osaliselt.
To be taken into account, the application to intervene must be submitted within the time-limit referred to in Article 130(1) (direct actions), or Article 190(2) (appeals) of the Rules of Procedure and meet the conditions set in Article 130(2) to (4) of those Rules.
Et menetlusse astumise avaldust saaks arvesse võtta, peab see olema esitatud kodukorra artikli 130 lõikes 1 (hagid) või artikli 190 lõikes 2 (apellatsioonkaebused) ette nähtud tähtaja jooksul ja vastama kodukorra artikli 130 lõigetes 2–4 sätestatud tingimustele.
If the application to intervene is granted, the intervener receives a copy of every procedural document served on the parties save, where applicable, secret or confidential items or documents, and he has one month from receipt of those documents to submit a statement in intervention.
Kui menetlusse astumise avaldus rahuldatakse, edastatakse menetlusse astujale ärakirjad kõigist pooltele kätte toimetatud menetlusdokumentidest, välja arvatud vajaduse korral salajased või konfidentsiaalsed tõendid või dokumendid, ning alates nende menetlusdokumentide kättesaamisest on tal menetlusse astuja seisukohtade esitamiseks aega üks kuu.
Although that statement must meet the requirements in Article 132(2) of the Rules of Procedure, its content is, however, necessarily more succinct than the written pleadings of the party supported and its length should not exceed 10 pages.
Menetlusse astuja seisukohad peavad vastama kodukorra artikli 132 lõikes 2 sätestatud nõuetele, kuid nende sisu on tingimata lühem kui toetatava poole seisukohtadel ega tohiks ületada kümmet lehekülge.
Since the intervention is ancillary to the main proceedings, the intervener must refrain from repeating in his statement the pleas in law and arguments in the written pleadings of the party which he is supporting and must set out only additional pleas in law or arguments which bear out that party’s submissions.
Kuna menetlusse astumine on põhivaidluse suhtes teisejärguline, peab menetlusse astuja hoiduma kordamast oma seisukohtades selle poole menetlusdokumentides esitatud väiteid ja argumente, keda ta toetab, ning ta peaks esitama üksnes täiendavaid väiteid või argumente, mis selle poole seisukohta kinnitavad.
Recapitulation of the factual or legal background to the case is not necessary, except in so far as its presentation in the written pleadings of the main parties is disputed or, exceptionally, calls for further particulars.
Vaidluse õigusliku ja faktilise raamistiku kordamine on ülearune, välja arvatud kui vaidlustatakse kohtuasja poolte esitatut või see vajab täpsustamist.
After the statement in intervention has been lodged, the President may, if he considers this necessary, prescribe a time-limit for the submission of brief observations on that statement.
Pärast menetlusse astuja seisukohtade esitamist võib president, kui ta seda vajalikuks peab, määrata tähtaja, mille jooksul võib esitada nende seisukohtade kohta lühikesi märkusi.
The lodging of those observations, the length of which should not exceed five pages, is nevertheless optional.
Niisuguste märkuste – mis ei tohiks olla pikemad kui viis lehekülge – esitamine on siiski vabatahtlik.
The purpose of such observations is merely to enable the main parties to respond to inaccurate claims or to adopt a position on new pleas in law or arguments raised by the intervener.
Märkuste eesmärk on vaid võimaldada hagejal ja kostjal reageerida ebatäpsetele väidetele või võtta seisukoht menetlusse astuja tõstatatud uute väidete või argumentide kohta.
Where there are no such matters, it is recommended that the parties desist from lodging those observations in order to avoid unnecessarily prolonging the written part of the procedure.
Selliste elementide puudumisel soovitatakse märkused esitamata jätta, et mitte tarbetult pikendada menetluse kirjaliku osa kestust.
In so far as it meets the conditions set out in Article 130(2) to (4) of the Rules of Procedure, the Court may also give consideration to an application to intervene made after the passing of the time-limit prescribed in Article 130(1) or 190(2) of the Rules of Procedure, provided, however, that that application reaches it before the decision to open the oral part of the procedure provided for in Article 60(4) of those Rules is adopted.
Kui menetlusse astumise avaldus vastab kodukorra artikli 130 lõigetes 2–4 sätestatud nõuetele, võib Euroopa Kohus võtta arvesse ka pärast kodukorra artikli 130 lõikes 1 või artikli 190 lõikes 2 ette nähtud tähtaja möödumist esitatud menetlusse astumise avaldust, tingimusel et kohus saab selle avalduse kätte enne menetluse suulise osa avamise otsust vastavalt kodukorra artikli 60 lõikele 4.
In that case, the intervener will be able to submit his observations, if any, during the hearing, if it takes place.
Niisugusel juhul võib menetlusse astuja esitada oma seisukohad kohtuistungi ajal, kui see toimub.
The same is true in general in the context of an application for interim measures or where a case is to be dealt with under an expedited procedure.
Põhimõtteliselt kehtib eelöeldu ka seoses ajutiste meetmete kohaldamise või kiirendatud menetluse taotlusega.
If there are no special circumstances warranting the lodging of written observations, the person or entity authorised to intervene in the context of such a procedure may submit his observations only orally, if a hearing is organised.
Kui puuduvad erilised asjaolud, mis õigustaksid kirjalike seisukohtade esitamist, saab isik või üksus, kellel on lubatud niisugusesse menetlusse astuda, esitada oma seisukohad üksnes suuliselt, kui kohtuistung korraldatakse.
The above rules on intervention are, in contrast, not applicable to references for a preliminary ruling.
Eespool kirjeldatud reeglid menetlusse astumise kohta ei ole kohaldatavad eelotsusetaotlustele.
Due to the non-adversarial nature of that category of cases and the special function of the Court when it is called upon to give a preliminary ruling on the interpretation or validity of European Union law, only the interested persons referred to in Article 23 of the Statute are authorised to submit observations, written or oral, on the questions submitted to the Court by the courts or tribunals of the Member States.
Kuna eelotsusemenetlus ei ole võistlev menetlus ja kuna Euroopa Kohtul on täita eriline ülesanne, kui ta teeb eelotsuse liidu õiguse tõlgendamise või kehtivuse küsimuses, siis võivad Euroopa Kohtule esitatud siseriiklike kohtute küsimuste kohta esitada oma kirjalikud või suulised seisukohad vaid põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikud.
Irrespective of the foregoing matters and the prerequisites relating to the content of procedural documents resulting from the provisions of the Statute and the Rules of Procedure, the written pleadings and observations lodged before the Court must meet certain additional requirements intended to facilitate the reading and processing of those documents by the Court, in particular by electronic means.
Sõltumata eeltoodust ning põhikirjas ja kodukorras sätestatud nõuetest menetlusdokumentide sisu kohta, peavad Euroopa Kohtule esitatavad dokumendid vastama teatud lisanõuetele, mille eesmärk on lihtsustada nende dokumentide lugemist ja eeskätt elektroonset töötlemist Euroopa Kohtus.
Those requirements concern the form and the presentation of procedural documents as well as their length or structure.
Need nõuded puudutavad nii menetlusdokumentide vormi ja esitusviisi kui ka nende struktuuri ja pikkust.
As to the formal conditions, first of all, it is essential that the written pleadings or observations lodged by the parties are presented in a form in which they can be processed electronically by the Court and that, in particular, documents can be scanned and character recognition used.
Vormilises plaanis peavad poolte esitatud menetlusdokumendid võimaldama elektroonset dokumenditöötlust Euroopa Kohtus, eelkõige skaneerimist ja tähemärkide eristamist.
To that end, the following requirements must be taken into account:
Nimetatud töötlemiseks peavad olema täidetud järgmised nõuded:
the written pleadings or observations are to be drafted on white, unlined and A4-size paper, with text on one side of the page only (recto), and not on both sides of the page (recto-verso),
dokument peab olema valgel joonteta paberil, A4 formaadis, tekstiga vaid ühel pool;
the text is to be in a commonly-used font (such as Times New Roman, Courier or Arial), in at least 12 point in the body of the text and at least 10 point in the footnotes, with 1,5 line spacing and horizontal and vertical margins of at least 2,5 cm (above, below, at the left and at the right of the page),
tekst peab olema üldkasutatavas kirjas (nagu Times New Roman, Courrier või Arial), tähesuurus põhitekstis vähemalt 12 ja joonealustes märkustes 10; reavahe 1,5; leheservad ülal, all, vasakul ja paremal vähemalt 2,5 cm;
all the paragraphs of the written pleadings or observations are to be numbered consecutively,
menetlusdokumendi kõik lõigud peavad olema nummerdatud kasvavas järjestuses ja numbreid vahele jätmata;
the same is true for the pages of the written pleadings or observations, including any annexes to them and their schedule, which are to be numbered consecutively, at the top right-hand corner,
menetlusdokumendi (ning selle võimalike lisade ja nende nimekirja) kõik lehed peavad samuti olema kasvavas järjestuses ja numbreid vahele jätmata nummerdatud, numbri asukohaga lehe ülemises servas paremal;
lastly, where they are not sent to the Court by electronic means, pages of written pleadings or observations are to be assembled in such a way as to be easily separable and not permanently attached by means such as glue or staples.
kui menetlusdokumenti ei saadeta Euroopa Kohtule elektrooniliselt, tuleb menetlusdokumendi ja selle lisade lehed köita nii, et neid saaks kergesti eraldada (mitte kasutada selliseid köitmisvahendeid nagu liim, klambrid jne).
In addition to these formal requirements, the procedural documents lodged before the Court must be drafted in a form which allows their structure and scope to be grasped from the first few pages.
Lisaks nimetatud vorminõuetele peavad Euroopa Kohtule esitatavad menetlusdokumendid olema koostatud nii, et alates esimestest lehekülgedest oleks võimalik mõista nende struktuuri ja ulatust.
Besides stating, on the first page of the written pleadings or observations concerned, the title of the document, the case number (if it has already been notified by the Registry) and the parties concerned (parties to the dispute in the main proceedings, the applicant (appellant) and the defendant (respondent) or parties to the case at issue before the General Court), the written pleadings or observations lodged are to begin with a brief summary of the schema adopted by the author or by a table of contents.
Menetlusdokumendi esimesel leheküljel tuleb märkida menetlusdokumendi nimetus, kohtuasja number (kui kohtukantselei on selle juba teatanud) ja pooled, keda see puudutab (põhikohtuasja pooled, hageja (apellant) ja kostja (vastustaja) või Üldkohtu kohtuasja pooled), ning menetlusdokument peab algama lühitutvustusega kavast, mida selle esitaja kavatseb järgida, või sisukorraga.
Those written pleadings or those observations must end with the forms of order sought by the author or, in preliminary ruling proceedings, by the answers which the author proposes to the questions of the referring court or tribunal.
Menetlusdokument peab lõppema selle esitaja nõuetega või eelotsuseasjas ettepanekuga selle kohta, kuidas tuleks eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimustele vastata.
Although the documents which are sent to the Court are not subject, as regards their content, to any requirement other than those resulting from the Statute and the Rules of Procedure, it must nevertheless be borne in mind that such documents constitute the basis for the Court’s study of the file and that they must, as a general rule, be translated by the Court or the institution which produced them.
Kuigi Euroopa Kohtule esitatavate menetlusdokumentide suhtes ei kehti muid nõudeid kui need, mis tulenevad põhikirjast ja kodukorrast, tuleb siiski silmas pidada, et menetlusdokumendid on Euroopa Kohtu korraldatava kohtuliku uurimise aluseks ning üldreeglina tuleb Euroopa Kohtul või neid esitanud institutsioonil need tõlkida.
In the interests of the proper conduct of the procedure as in the interests of the parties themselves, the written pleadings or observations must therefore be drafted in clear, concise language, without use of technical terms specific to a national legal system.
Nii korrakohase õigusemõistmise kui ka poolte endi huvides tuleb esitatavad dokumendid seega koostada lihtsas ja täpses keeles, kasutamata siseriiklikule õigussüsteemile eriomaseid tehnilisi termineid.
Repetition must be avoided and short sentences must, as far as possible, be used in preference to long and complex sentences which include parenthetical and subordinate clauses.
Tuleb vältida kordusi ning eelistada pikkadele ja keerulistele liitlausetele lihtlauseid.
When, in their written pleadings or observations, the parties refer to a specific text or piece of legislation, of national or European Union law, references to that text or legislation must be accurately cited, both so far as concerns the date of adoption and, where possible, the date of publication of that document and so far as concerns its temporal applicability.
Kui pooled viitavad menetlusdokumendis konkreetsele siseriiklikule või liidu õigusaktile, tuleb viide esitada täpselt ning see peab sisaldama akti vastuvõtmise ja võimaluse korral ka avaldamise kuupäeva ning akti kohaldamisaega.
Likewise, when they cite an extract or a passage of a judgment or of an Opinion of an Advocate General, the parties are requested to specify both the name and number of the case concerned and the exact references of the extract or the passage at issue.
Samuti tuleb kohtuotsusele või kohtujuristi ettepanekule viitamisel ära märkida kohtuasja nimi ja number ning täpne viide osundatavale lõigule.
Lastly, it must be pointed out that legal argument of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute must appear in the written pleadings or observations, and not in any attached annexes, which are not as a general rule translated.
Veel olgu meenutatud, et poolte või põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikute õiguslik argumentatsioon tuleb esitada menetlusdokumendis endas, mitte selle võimalikes lisades, mida üldjuhul ei tõlgita.
Only documents mentioned in the actual body of written pleadings or observations and necessary in order to prove or illustrate its contents may be submitted as annexes.
Menetlusdokumendile tuleb lisada vaid sellised dokumendid, mida on menetlusdokumendis mainitud ja mida on vaja menetlusdokumendi sisu illustreerimiseks või tõendamiseks.
Annexes are furthermore not accepted, pursuant to Article 57(4) of the Rules of Procedure, unless they are accompanied by a schedule of annexes.
Kodukorra artikli 57 lõike 4 kohaselt on lisad vastuvõetavad vaid siis, kui need esitatakse koos lisade nimekirjaga.
That schedule is to indicate, for each document annexed, the number of the annex, a short description of the document and the page or paragraph of the written pleadings or observations in which the document is cited and which justifies its production.
Lisade nimekirjas tuleb iga lisa kohta märkida lisa number, lisa lühike kirjeldus ning menetlusdokumendi lehekülg ja lõigu number, milles lisale viidati ja lisa vajadust põhjendati.
Only the documents expressly provided for by the procedural rules may be lodged at the Registry.
Kohtukantseleisse võib esitada vaid kodukorras sõnaselgelt ette nähtud menetlusdokumente.
Those documents must be lodged within the prescribed time-limits and observing the requirements set out in Article 57 of the Rules of Procedure.
Need dokumendid tuleb esitada ette nähtud tähtaja jooksul ja kodukorra artiklis 57 sätestatud nõudeid järgides.
Documents may be lodged electronically or by post, or delivered in person to the Court Registry or, outside the opening hours of the Registry, to the reception of the Court buildings (rue du Fort Niedergrünewald) where the janitor will acknowledge receipt of that document by recording on it the date and time of lodgement.
Dokumendi võib esitada elektrooniliselt või posti teel või tuua kohale Euroopa Kohtu kantseleisse või väljaspool kohtukantselei tööaega Euroopa Kohtu valvelauda (rue du Fort Niedergrünewald), kus töötaja kinnitab menetlusdokumendi vastuvõtmist, kandes menetlusdokumendile selle esitamise kuupäeva ja kellaaja.
The most reliable, quickest way to lodge a procedural document is by using the e-Curia application.
Kõige kindlam ja kiirem viis menetlusdokumenti esitada on rakenduse e-Curia kaudu.
The procedure for access to the e-Curia application and its conditions of use are described in detail in the Decision of the Court of 13 September 2011 on the lodging and service of procedural documents by means of e-Curia and in the conditions of use to which that decision refers.
Rakendusele e-Curia juurdepääsu ja selle kasutamise tingimusi on täpselt kirjeldatud Euroopa Kohtu 13. septembri 2011. aasta otsuses menetlusdokumentide e-Curia rakenduse kaudu esitamise ja kättetoimetamise kohta ning selles otsuses viidatud e-Curia rakenduse kasutustingimustes.