natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, in another hearing with the Hearing Officer, requested by the ÇIB, detailed explanations have been provided to the ÇIB with regard to the establishment of targeted dumping and the underlying dumping margin calculations.
Lisaks anti veel ühel ärakuulamise eest vastutava ametniku juures toimunud ärakuulamisel, mida taotles ÇIB, viimasele üksikasjalikud selgitused suunatud dumpingu kindlakstegemise ja selle aluseks olnud dumpingumarginaali arvutuste kohta.
The investigation has established for each of the two exporting producers three clear patterns of export prices covering the vast majority of their export sales to the Union, i.e. export prices differed significantly among different purchasers and regions, as well as time periods, as was demonstrated by the underlying data disclosed to the parties.
Uurimise käigus tehti mõlema eksportiva tootja puhul kindlaks kolm äratuntavat ekspordihindade mustrit, mis hõlmasid rõhuvat enamikku nende liitu suunatud eksportmüügist, s.t ekspordihinnad erinesid eri ostjate, piirkondade ja ajavahemike lõikes märkimisväärselt, nagu juba näidati järelduste aluseks olnud andmetes, mis pooltele teatavaks tehti.
This was the result of a thorough examination of the exceptional circumstances of this case, on the basis of which it was considered necessary to resort to targeted dumping.
Selline tulemus saadi käesoleva juhtumi erakorraliste asjaolude põhjalikul uurimisel, mille põhjal peeti vajalikuks järeldada, et on kasutatud suunatud dumpingut.
Having established significant export price differences, and whereas only one of those three patterns of export prices would be sufficient to resort to the weighted average to all individual export transaction comparison methodology, this comparison method was considered appropriate in this particular case.
Olles teinud kindlaks hindade märkimisväärse erinemise ning arvestades, et juba üksainus neist kolmest ekspordihindade mustrist oleks olnud piisav, et kasutada kõigi individuaalsete eksporditehingute kaalutud keskmise võrdlemise metoodikat, peeti seda võrdlusmeetodit antud juhul asjakohaseks.
Furthermore, for each of the two companies, the total amount of dumping established by comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price of the product concerned to the Union (the first symmetrical method) significantly differs from the amount of dumping established by comparison of the normal value established on a weighted average basis with prices of all individual export transactions to the Union (the asymmetrical method), as was demonstrated by the underlying data disclosed to the parties.
Lisaks sellele oli dumpingu kogumäär, mis tehti nende kahe äriühingu puhul kindlaks vaatlusaluse toote kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga selle toote eksportimisel liitu (esimene sümmeetriline meetod), märkimisväärselt erinev dumpingumäärast, mis tehti kindlaks kaalutud keskmise põhjal määratud normaalväärtuse võrdlemisel kõikide individuaalsete liitu suunatud eksporditehingute hindadega (asümmeetriline meetod), nagu juba näidati järelduste aluseks olnud andmetes, mis pooltele teatavaks tehti.
Therefore it can be concluded that the use of the first symmetrical method would have the effect of inappropriately disguising the targeted dumping which took place during a specific time period, in specific regions and to specific customers.
Seepärast võib järeldada, et suunatud dumping, mis toimus konkreetsel ajavahemikul, konkreetsetes piirkondades ja konkreetsete klientide puhul, oleks esimese sümmeetrilise meetodi kasutamisel jäänud märkamata.
In other words, the dumping margin established by the first symmetrical method would not reflect the full degree of dumping being practiced by the two companies concerned.
Teisisõnu ei kajastaks esimese sümmeetrilise meetodi abil määratud dumpingumarginaal kogu dumpingut, millega need kaks äriühingut tegelesid.
The dumping margin could also not be established by a comparison of individual normal values with individual export prices to the Union on a transaction to transaction basis in accordance with Article 2(11) second part of the first sentence of the basic Regulation (the second symmetrical method).
Dumpingumarginaali ei olnud võimalik kindlaks määrata ka individuaalsete normaalväärtuste võrdlemisel liitu suunatud individuaalsete ekspordihindadega tehingupõhiselt, nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõike 11 esimese lause teises osas (teine sümmeetriline meetod).
That method involves identifying individual domestic transactions which are comparable to individual export transactions, taking into account factors such as sales quantity and transaction date.
Selle meetodi puhul tuleb teha kindlaks individuaalsed sisemaised tehingud, mis on võrreldavad individuaalsete eksporditehingutega, võttes arvesse selliseid tegureid nagu müügikogus ja tehingu kuupäev.
Given the lack of sufficient domestic transactions for normal value corresponding to the export transactions, it was not possible to establish the dumping margin on the basis of the second symmetrical method.
Kuna sisemaiseid tehinguid ei olnud piisavalt, et määrata normaalväärtus, mis vastaks eksporditehingutele, siis ei olnud võimalik määrata dumpingumarginaali teise sümmeetrilise meetodi kohaselt.
Therefore, given the establishment of a pattern of export prices which differed significantly among different purchasers, regions and time periods, and given that the two symmetrical methods would not reflect the full degree of dumping, it has been decided, in accordance with the second sentence of Article 2(11), to establish the dumping margin on the basis of the asymmetrical method.
Arvestades, et ekspordihindades oli tuvastatud teatav muster, mille kohaselt need hinnad erinesid eri ostjate, piirkondade ja ajavahemike lõikes märkimisväärselt, ning arvestades, et kumbki sümmeetriline meetod ei kajastaks kogu dumpingu ulatust, otsustati seetõttu algmääruse artikli 2 lõike 11 teise lause alusel, et dumpingumarginaal tuleb määrata asümmeetrilise meetodi kohaselt.
Both cooperating companies and the ÇIB claimed that it was unjustified to compare export prices converted in Turkish Lira, given the fact that sales to the Union have been made in euro while Turkish Lira is only used for accountancy reasons.
Mõlemad koostööd tegevad äriühingud ja ÇIB väitsid, et ekspordihindade võrdlemine Türgi liiri konverteerituna ei ole õigustatud, arvestades, et müük liitu on toimunud eurodes, Türgi liiri aga kasutatakse üksnes raamatupidamise eesmärkidel.
It was argued that currency exchange fluctuations between euro and Turkish Lira have had a significant effect on the price determinations which would inevitably affect the result of export price comparison between different time periods in an unjustified manner.
Väideti, et vahetuskursi kõikumine euro ja Türgi liiri vahel on avaldanud märkimisväärset mõju hinna määramisele, mis omakorda mõjutab paratamatult ja õigustamatult eri ajavahemikel kehtinud ekspordihindade võrdluse tulemusi.
However, the Commission’s consistent practice is to carry out export price comparison and dumping margin calculations in the accounting currency of cooperating exporting producers in the exporting country.
Komisjoni väljakujunenud tava on siiski võrrelda ekspordihindu ja arvutada dumpingumarginaale ekspordiriigi koostööd tegevate eksportivate tootjate kasutatavas arveldusvaluutas.
It should be noted that costs and domestic prices used as a basis for normal value are expressed in Turkish Lira.
Tuleb märkida, et normaalväärtuse arvutamisel aluseks olnud kulud ja omamaised hinnad on väljendatud Türgi liirides.
Consequently, the comparison of export prices with the normal value is carried out in that currency.
Sellest tulenevalt tehti ekspordihindade ja normaalväärtuse võrdlus nimetatud valuutas.
Thus, the only logical approach to establish a pattern of export prices, within the framework of the same dumping calculation, is to use the same export prices already expressed in Turkish Lira.
Seega on sama dumpingumarginaali arvutamise kontekstis ekspordihindade mustri kindlakstegemise ainsaks loogiliseks teeks nendesamade ekspordihindade kasutamine, mis on väljendatud Türgi liirides.
In addition, as stated above, the basic Regulation does not require an analysis of possible reasons of targeted dumping, such as exchange rate fluctuations [7].
Peale selle, nagu eespool mainitud, ei nõuta algmääruses suunatud dumpingu võimalike põhjuste, näiteks valuutakursi kõikumise analüüsimist [7].
Both cooperating exporting producers claimed that, in order to establish a pattern of export prices, weighted average prices of comparable product types should be taken into account rather than arithmetic average prices.
Mõlemad koostööd tegevad eksportivad tootjad väitsid, et selleks, et teha kindlaks ekspordihindade muster, ei oleks tohtinud arvestada mitte aritmeetiliselt keskmisi hindu, vaid võrreldavate tootetüüpide kaalutud keskmisi hindu.
However, Article 2(11) of the basic Regulation refers to a pattern of export prices and not to a pattern of weighted average export prices or a pattern of export values.
Algmääruse artikli 2 lõikes 11 on aga osutatud erinevustele ekspordihindade mustris, mitte ekspordihindade kaalutud keskmiste ega ekspordiväärtuste mustris.
The use of a weighted average export price would distort the analysis by taking into account the volume of exports instead of only the export prices.
Kaalutud keskmise ekspordihinna kasutamine moonutaks analüüsi, sest selles võetaks arvesse ka ekspordimahtu, mitte ainult ekspordihindu.
In any case, even when weighted average prices are used instead of arithmetic average export prices, a pattern of export prices could still be established which differs significantly among different purchasers and regions, as well as time periods.
Igal juhul, isegi kui ei oleks kasutatud aritmeetiliselt keskmisi ekspordihindu, vaid kaalutud keskmisi hindu, on siiski kindlaks tehtud ekspordihindade muster, mis on eri ostjate, piirkondade ning samuti ajavahemike lõikes märkimisväärselt erinev.
Two parties contested the significance of differences in patterns of export prices, if any, in case weighted averages are used.
Kaks isikut vaidlustasid väite, et ekspordihinna mustrite erinevus, kui selline on olemas, on kaalutud keskmiste kasutamise korral märkimisväärne.
It is noted that the parties do not contest the factual findings based on the arithmetic average, which is the appropriate methodology as explained above.
Märgitakse, et ei vaidlustatud mitte faktilisi järeldusi, mis põhinevad aritmeetilisel keskmisel, mis, nagu eespool selgitatud, on asjakohane metoodika.
The ÇIB claimed that the application of zeroing is unjustified by referring to a WTO Appellate Body Report [8] (the Bed Linen Report) in which the zeroing practice was found to be contrary to the WTO Anti-Dumping Agreement.
ÇIB väitis, et nullimise kasutamine ei ole õigustatud, viidates WTO apellatsioonikogu aruandele, [8] (voodipesuasja aruanne) milles leiti, et nullimine on vastuolus WTO dumpinguvastase lepinguga.
The General Court [9] has, however, confirmed that the findings of the Bed Linen Report are not applicable in a situation of targeted dumping.
Üldkohus [9] on siiski kinnitanud, et voodipesuasja aruandes tehtud järeldusi ei saa suunatud dumpingu olukorras kohaldada.
Indeed, the Bed linen Report concerns only the zeroing technique in the context of the first symmetrical method and cannot be considered to deal with this mechanism when it is used in the context of the asymmetrical method.
Voodipesuasja aruanne käsitlebki nullimisvõtet üksnes esimese sümmeetrilise meetodi kontekstis ja ei saa väita, nagu käsitleks see kõnealust mehhanismi ka olukorras, kus seda kasutatakse asümmeetrilise meetodi raames.
Therefore, even if, as the WTO Appellate Body found, it might indeed be contrary to Article 2.4.2 of the 1994 Anti-dumping Code and unfair to employ the zeroing technique in the context of the first symmetrical method, and especially in the absence of an export price pattern, it is not contrary to that provision or to Article 2(11) of the basic Regulation, nor is it unfair within the meaning of Article 2(10) of that Regulation, to employ the zeroing technique in the context of the asymmetrical method, where the two conditions for applying that method are met.
Seepärast, isegi kui nullimisvõtte kasutamine esimese sümmeetrilise meetodi raames on vastuolus 1994. aasta dumpinguvastase koodeksi artikliga 2.4.2 ja ebaõiglane, eriti ekspordihindade mustri puudumisel, ei ole nullimisvõtte kasutamine asümmeetrilise meetodi raames vastuolus nimetatud sättega ega algmääruse artikli 2 lõikega 11 ega ka mitte ebaõiglane kõnealuse määruse artikli 2 lõike 10 tähenduses, kui on täidetud mõlemad tingimused selle meetodi kasutamiseks.
Furthermore, the zeroing technique has proved to be mathematically necessary in order to distinguish, in terms of its results, the asymmetrical method from the first symmetrical method.
Pealegi on nullimisvõte osutunud matemaatiliselt vajalikuks, et eristada asümmeetrilist meetodit esimesest sümmeetrilisest meetodist tulemuste poolest.
In the absence of that reduction, the asymmetrical method will always yield the same result as the first symmetrical method.
Ilma nullimata annab asümmeetriline meetod alati sama tulemuse nagu esimene sümmeetriline meetod.
Further, the ÇIB claimed that the use of zeroing causes a violation of the lesser duty rule.
Lisaks väitis ÇIB, et nullimise kasutamine toob kaasa väiksema tollimaksu reegli rikkumise.
It was argued that, because of the zeroing practice used, margins of dumping have been calculated at a level higher than they should actually have been.
Väideti, et nullimisvõtte kasutamise tulemusena on dumpingumarginaalid arvutatud kõrgemal tasemel, kui nad tegelikult oleksid pidanud olema.
However, the use of zeroing in the asymmetrical method does not preclude the application of the lesser duty rule.
Ent nullimise kasutamine asümmeetrilise meetodi puhul ei välista väiksema tollimaksu reegli kohaldamist.
For all three cooperating companies the dumping margins, regardless of the methodology used, have been compared with the companies’ injury elimination levels to ensure that the lower of the two would determine the duty.
Kõigi kolme koostööd tegeva äriühingu puhul võrreldi dumpingumarginaale, olenemata nende saamiseks kasutatud metoodikast, äriühingute kahju kõrvaldamist võimaldava tasemega, et tollimaksu saaks määrata neist kahest väiksema väärtuse põhjal.
In the absence of any other comments in respect of the dumping margins for companies investigated, the findings in recitals 47 and 48 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna uuritud äriühingute dumpingumarginaalide kohta muid märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 47 ja 48 esitatud järeldused.
Dumping margin for non-cooperating companies
Dumpingumarginaal koostööst keelduvate äriühingute puhul
In the absence of any comments concerning the dumping margin for non-cooperating companies, the provisional findings in recital 49 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna koostööst keelduvate äriühingute dumpingumarginaali kohta ei ole laekunud ühtki märkust, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 49 esitatud esialgsed järeldused.
The countrywide dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are the following:
Lõpuks kindlaks määratud üleriigilised dumpingumarginaalid (protsendimäärana CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimaksu tasumata) on järgmised:
Union production, Union industry and consumption
Liidu toodang, liidu tootmisharu ja tarbimine
In the absence of any comments with regard to Union production, Union industry and consumption the content of recitals 51 to 54 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna liidu toodangu, liidu tootmisharu ja tarbimise kohta ei ole laekunud ühtki märkust, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 51–54 sisu.
Following provisional disclosure, the ÇIB argued that the cumulative assessment of dumped imports from the two countries concerned is not warranted.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitis ÇIB, et kahest asjaomasest riigist saabuva dumpingimpordi kumulatiivne hindamine ei ole põhjendatud.
In principle, they echoed the comments made by the Turkish exporting producers following the initiation and claimed that imports from Russia and Turkey show different trends in terms of volume and prices.
Põhimõtteliselt korrati sellega märkusi, mida esitasid Türgi eksportivad tootjad pärast uurimise algatamist, ja väideti, et Venemaalt ja Türgist tuleva impordi mahus ja hindades valitsevad erinevad suundumused.
It is reiterated in this regard, as already stated in recital 59 of the provisional Regulation, that the investigation established that while imports from Turkey are relatively stable in terms of volumes, imports from Russia are increasing in absolute terms.
Sellega seoses korratakse, nagu juba on öeldud ajutise määruse põhjenduses 59, et uurimise käigus tehti kindlaks, et kui Türgist pärit impordi maht püsis suhteliselt ühtlasel tasemel, siis Venemaalt pärit import suurenes absoluutarvudes.
At the same time their pricing do not appear to be substantially different, with Russian average prices being somewhat lower but very close to the average Turkish prices.
Samal ajal näib, et nende hinnakujundus ei erine oluliselt: Venemaa keskmised hinnad on mõnevõrra madalamad, kuid siiski väga lähedal Türgi keskmistele hindadele.
It is also reiterated in this regard that for companies in both countries the investigation established significant undercutting of up to ca. 30 % (see recital 65 of the provisional Regulation).
Samuti korratakse sellega seoses, et mõlema riigi äriühingute puhul tehti uurimise käigus kindlaks märkimisväärne hindade allalöömine, kuni ligikaudu 30 % (vt ajutise määruse põhjendus 65).
Consequently, the claim is rejected.
Seega lükatakse see väide tagasi.
The ÇIB also argued that imports from Turkey should be considered insignificant and pointed out that in a previous case concerning a similar product — namely in ‘pipe and tube fittings from the PRC, Croatia, Slovakia, Taiwan and Thailand’ [10] — imports from Slovakia and Taiwan were considered insignificant (although they were above the de minimis threshold) and therefore not cumulated with dumped imports from other countries.
Veel väitis ÇIB, et importi Türgist tuleks pidada tühiseks, ning tõi esile, et ühel varasemal juhul, mis puudutas samalaadset toodet – nimelt toruliitmikke HRVst, Horvaatiast, Slovakkiast, Taiwanilt ja Taist [10] –, loeti import Slovakkiast ja Taiwanilt tühiseks (ehkki see oli üle miinimumtaseme) ja seetõttu ei kumuleeritud seda teistest riikidest pärit dumpingimpordiga.
It is noted in this regard that in pipe and tube fittings from the PRC, Croatia, Slovakia, Taiwan and Thailand, imports from Slovakia and Taiwan were indeed found to be dumped and despite being above the 1 % market share threshold they were not cumulated with other dumped imports.
Sellega seoses märgitakse, et eespool nimetatud juhul leiti tõepoolest, et Slovakkiast ja Taiwanilt pärit raud- või terastoruliitmike import toimub dumpinguhinnaga, ning ehkki selle turuosa ületas 1 % künnise, ei kumuleeritud seda ülejäänud dumpingimpordiga.
The situation in that case, however, was very different from the current one, as imports from Slovakia and Taiwan were actually sharply losing their market share and were not considered significant when compared to the volume of imports from the other countries and consequently were considered not to be causing injury.
Ent tollel juhul oli olukord väga erinev praegusest, sest import Slovakkiast ja Taiwanilt oli tollal järsult kaotamas oma turuosa ja seda ei peetud oluliseks, võrrelduna impordimahuga teistest riikidest, ning seetõttu jõuti seisukohale, et see ei põhjusta kahju.
In contrast, in the case at hand imports from both Turkey and Russia are increasing their market share and are comparable to each other in terms of volumes.
Praegusel juhul aga, vastupidi, on nii Türgist kui ka Venemaalt pärit impordi turuosa suurenemas ja mahu poolest on mõlemad teineteisega võrreldavad.
The ÇIB also argued that imports from Turkey and Russia are not similar in terms of conditions of competition as there are ‘differences in geographical concentration of sales’.
Samuti väitis ÇIB, et Türgist ja Venemaalt tulev import ei ole omavahel võrreldavad konkurentsitingimuste poolest, sest esineb „erinevusi müügi geograafilises kontsentratsioonis”.
They have provided statistics showing that during the IP Turkey has concentrated over 70 % of their sales on Spain, France, Italy and Poland, while Russia concentrated almost all of their sales on the Czech Republic and Germany.
Ta esitas statistilisi andmeid, millest nähtus, et uurimisperioodil koondas Türgi üle 70 % oma müügist Hispaaniasse, Prantsusmaale, Itaaliasse ja Poolasse, samas kui peaaegu kogu Venemaa müük oli koondunud Tšehhi Vabariiki ja Saksamaale.
It is noted in this regard that differences in geographical concentration of sales cannot be considered to be an indication of different conditions of competition.
Sellega seoses märgitakse, et müügi geograafilise kontsentreerumise erinevusi ei saa pidada erinevate konkurentsitingimuste märgiks.
Given that the Union is a single market, the point of entry of any imports will normally not be decisive for the competitiveness of those imports with each other and vis-à-vis the like product.
Arvestades, et Euroopa Liit on ühtne turg, ei ole importtoodete sisenemispunktil nende importtoodete omavahelise konkureerimise ja samasuguste toodetega konkureerimise võimes harilikult määravat tähtsust.
It is also reiterated with respect to conditions of competition that Russian and Turkish imports are similar in respect of price and were both found to undercut Union prices and that their channels of sales are similar.
Samuti korratakse konkurentsitingimuste asjus, et hinna poolest on Vene ja Türgi import omavahel sarnased ja mõlema puhul leiti, et nad löövad liidu hindu alla ja et nende müügikanalid on ühesugused.
In the absence of any other comments with regard to cumulative assessment of the dumped imports from the countries concerned the content of recitals 55 to 60 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna muid märkusi asjaomastest riikidest tuleva dumpingimpordi kumulatiivse hindamise kohta ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 55–60 sisu.
Volume, market share of the dumped imports concerned, their import prices and undercutting
Vaatlusaluse dumpingimpordi maht, turuosa, impordihinnad ja hindade allalöömine
In the absence of any comments with regard to volume and market share of the dumped imports concerned, their import prices and undercutting, the content of recitals 61 to 65 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna vaatlusaluse dumpingimpordi mahu ja turuosa, impordihinna ja hindade allalöömise kohta ei ole laekunud ühtki märkust, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 61–65 sisu.
It is reiterated that the dumped product concerned originating in the countries concerned sold in the Union undercut the Union industry’s prices by up to about 30 %.
Korratakse, et asjaomastest riikidest pärit vaatlusaluse dumpingtoote müük liidus lõi liidu tootmisharu hinnad umbes 30 % võrra alla.
Following provisional disclosure, the ÇIB and the Turkish Government claimed that given that the Union industry increased their market share by some 3 % between 2008 and the IP, the Commission should have concluded that the Union industry did not suffer material injury in the period considered.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitsid ÇIB ja Türgi valitsus, et arvestades, et liidu tootmisharu suurendas aastast 2008 kuni uurimisperioodini oma turuosa umbes 3 % võrra, oleks komisjon pidanud järeldama, et liidu tootmisharu ei kandnud vaatlusalusel perioodil olulist kahju.