natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is recalled that as set out in recital (203) to the provisional Regulation and mentioned also in recital (287) above the exporting producers in the PRC do not enjoy any comparative advantage with regard to raw materials and the machinery used as both were mostly imported from the Union.
Tuletatakse meelde — nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 203 ja öeldud ka käesoleva määruse põhjenduses 287 –, et Hiina RV eksportivatel tootjatel ei ole tooraine ja kasutatavate masinate osas konkurentsieelist, sest neid mõlemaid imporditi peamiselt liidust.
One interested party contested the above, without however providing any evidence.
Üks huvitatud isik vaidlustas selle väite, lisamata siiski ühtki tõendit.
As far as labour and overhead costs, including depreciation costs are concerned, they represented on average less than 10 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Seoses tööjõu- ja üldkuludega, sh amortisatsioonikuludega, tuleb märkida, et need moodustasid uurimisperioodil mooduli kogukulust keskmiselt vähem kui 10 % ega mänginud olulist rolli.
As far as electricity costs are concerned, they represented on average less than 1 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Mis puudutab elektrikulusid, siis need moodustasid uurimisperioodil mooduli kogukulust keskmiselt vähem kui 1 % ega mänginud olulist rolli.
Moreover, the claim that the Chinese were using the newest equipment was not substantiated.
Pealegi ei põhjendatud väidet, et hiinlased kasutavad kõige tänapäevasemaid seadmeid.
Moreover, one interested party reiterated that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Peale selle väitis üks huvitatud isik taas, et mõni liidu tootja hankis elemente ja/või plaate asjaomasest riigist ning müüs neid tooteid liidu turul edasi kui enda omi.
It requested that injury resulting from these transactions is not attributed to the dumped imports.
Ajaomane isik nõudis, et nende tehingutega tekitatavat kahju ei seostataks dumpinguhinnaga impordiga.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any, would only be marginal and could not be considered as breaking the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Uurimise käigus siiski selgus, et vaatlusaluse toote import liidu tootmisharusse oli vaid täiendav ja toimus võrreldes liidu enda tootmisega väga väikeses mahus ning seepärast on see tühine ja seda ei saa pidada dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahelise põhjusliku seose katkestajaks.
One unrelated importer argued that the fact that the number of employees increased over the period considered was not sufficiently addressed in the provisional Regulation.
Ühe sõltumatu importija väitel ei käsitletud ajutises määruses piisavalt asjaolu, et vaatlusalusel perioodil suurenes töötajate arv.
In respect of this claim, it is noted that employment increased between 2009 and 2011 for modules and then decreased during the IP.
Selle väite kohta märgitakse, et moodulite puhul tööhõive aastatel 2009–2011 suurenes ja uurimisperioodil vähenes.
For cells, the employment increased until 2010 and then decreased in 2011 and further decreased in the IP.
Elementide puhul suurenes tööhõive kuni 2010. aastani, seejärel 2011. aastal vähenes ja jätkas vähenemist uurimisperioodil.
It is noted that for modules, employment followed the trend of the Union production.
Märgitakse, et moodulite puhul järgis tööhõive liidu tootmise suundumust.
For cells, as the Chinese imports increased their market share during the entire period the Union industry could not benefit from the growing consumption as expected.
Kuna Hiina import suurendas kogu perioodi jooksul oma turuosa, ei saanud liidu tootmisharu elementide puhul suurenevast tarbimisest loodetud kasu.
Therefore, the employment decrease in 2011 and in the IP corresponds to companies that either had become insolvent or stopped their cell production.
Seepärast vähenes tööhõive 2011. aastal ja uurimisperioodil nende äriühingute töötajate võrra, kes olid muutunud maksejõuetuks või lõpetasid elementide tootmise.
Following the final disclosure one interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the small scale and the lack of economies of scale.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas üks huvitatud isik, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas tootmisharu väiksus ja mastaabisäästu puudumine.
As already explained in the recital (285) above and in recitals (195) and (196) to the provisional Regulation, even in the global market, the size and therefore the benefit of economies of scale cannot longer exist where the utilization rates were generally low, and where enormous overcapacities existed world-wide.
Nagu käesoleva määruse põhjenduses 285 ning ajutise määruse põhjendustes 195 ja 196 on juba selgitatud, suurus ei loe ja mastaabisäästust ei ole võimalik kasu saada isegi üleilmsel turul, kui üldine tootmisvõimsuse rakendamise tase on madal ja kui kogu maailmas on tohutu liigne tootmisvõimsus.
Moreover, the same party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the inability of the Union industry to realize any cost advantage.
Peale selle kordas sama isik, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjus oli liidu tootmisharu suutmatus kasutada kulueeliseid.
This party claimed that this was in particular due the fact that most of the Union producers were vertically integrated.
Kõnealuse isiku väitel oli see eelkõige tingitud sellest, et enamik liidu tootjaid oli vertikaalselt integreeritud.
However, this party did not provide any further information to what extend the fact that producers are vertically integrated could have had a negative impact on their cost structure.
See isik ei esitanud siiski täiendavat teavet selle kohta, millises ulatuses võis asjaolu, et tootjad on vertikaalselt integreeritud, mõjuda kahjulikult nende kulustruktuurile.
In absence of any other comments in this regard recitals (195) to (206) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust selle kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 195–206.
Following the provisional disclosure, one interested party reiterated the claim that the injury suffered by the Union industry was caused by the competition from thin film PV products and other PV technologies, as these technologies were competing with the product under investigation especially for ground-mounted and commercial/industrial rooftop systems, which constitute a substantial part of the total Union PV market.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist kordas üks huvitatud isik väidet, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas konkurents kilest fotoelektriliste toodete ja muude fotoelektriliste tehnoloogiatega, sest need tehnoloogiad pakkusid uurimisalusele tootele konkurentsi eelkõige ettevõtetes/tööstussektoris kasutatavate maapinnale ja katusele paigaldatavate süsteemide puhul, mis moodustavad olulise osa liidu kogu fotoelektriliste toodete turust.
The investigation showed that although thin film PV products are less expensive than the product under investigation, they only capture a limited market share of the total Union solar market as they have much lower conversion efficiencies and a lower wattage output than crystalline silicon modules.
Uurimine näitas, et ehkki kilest fotoelektrilised tooted on uurimisalusest tootest odavamad, on nende turuosa liidu kogu päikeseenergiaturu puhul piiratud, sest nende muundamise kasutegur on märksa väiksem ja võimsus väiksem kui kristalsest ränist moodulitel.
According to the information available, the market share of thin film products was not significant comparing to the total Union solar market during the IP.
Olemasoleva teabe põhjal ei olnud kilest fotoelektriliste toodete turuosa uurimisperioodil võrreldes liidu kogu päikeseenergiaturuga märkimisväärne.
Therefore, the findings in recital (208) to the provisional Regulation, that although there may be some competition between the thin film products and the product under consideration, this competition is considered to be marginal, are confirmed.
Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 208 esitatud järeldus, et kui kilest toodete ja vaatlusaluse toote vahel ongi mõningane konkurents, siis peetakse seda tähtsusetuks.
On these grounds, the arguments brought forward in this regard had to be rejected.
Neil põhjustel tuli selle kohta esitatud väited tagasi lükata.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the competition from thin film products likely caused the material injury suffered by the Union industry.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas üks huvitatud isik, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju põhjustas tõenäoliselt konkurents kilest fotoelektriliste toodetega.
In this regard, the party submitted that in Germany the market share of thin film products in the total solar market was substantial during most of the IP and only declined towards the beginning of 2012.
Sellega seoses tunnistas asjaomane isik, et Saksamaal oli kilest fotoelektriliste toodete turuosa kogu päikeseenergiaturul märkimisväärne enamiku uurimisperioodi jooksul ja vähenes vaid 2012. aasta lähenedes.
The investigation showed indeed that the average prices of thin film products were at lower levels than the average price levels of the product under investigation.
Uurimine näitas tõepoolest, et kilest fotoelektriliste toodete keskmised hinnad olid uurimisaluse toote keskmisest hinnatasemest madalamad.
However, as set out in recital (296) above thin film products have much lower conversion efficiencies and a lower wattage output than crystalline silicon modules and therefore competition between these product, if any, could not contribute to the injury of the Union industry, as crystalline silicon modules are the dominant technology in the Union solar market.
Ent nagu on sedastatud põhjenduses 296, on kilest fotoelektriliste toodete muundamise kasutegur märksa väiksem ja võimsus madalam kui kristalsest ränist moodulitel ning seepärast ei saa nende toodete vaheline konkurents, kui see peaks olemas olema, suurendada liidu tootmisharu kahju, kuna liidu päikeseenergiaturul on peamine tehnoloogia kristalsest ränist moodulid.
The JRC PV Status Report 2012 states that as a consequence of the drop in polysilicon prices, thin film has in the last years lost market share to crystalline silicon modules.
Teadusuuringute Ühiskeskuse dokumendis Status Report 2012 on märgitud, et poükristalse räni hindades toimunud languse tõttu on kilest fotoelektrilised tooted kaotanud viimastel aastatel oma turuosa kristalsest ränist moodulite kasuks.
In absence of any other comments in this regard, the findings of recitals (207) to (210) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust selle kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 207–210 esitatud järeldused.
Financial crisis and its effects on access to finance
Finantskriis ja selle mõju
Following the provisional disclosure it was claimed that the injurious effects of the financial crisis and of its effects on access to finance should be separated and distinguished and not attributed to the dumped imports.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väideti, et finantskriisi ja selle tagajärgede kahjulik mõju juurdepääsule rahastamisallikatele tuleks eraldada ja eristada ning mitte omistada seda dumpinguhinnaga impordile.
In this regard reference is made to recital (212) to the provisional Regulation where the effects of the financial crisis and the economic recession on the situation of the Union industry were specifically addressed.
Sellega seoses viidatakse ajutise määruse põhjendusele 212, milles on konkreetselt käsitletud finantskriisi ja majanduslanguse mõju liidu tootmisharu olukorrale.
This recital sets out in detail the reasoning behind the finding that the financial crisis, although having had an impact on the situation of the Union industry, did not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Selles põhjenduses on selgitatud üksikasjalikult, kuidas on jõutud järeldusele, et ehkki finantskriisil oli mõju liidu tootmisharu olukorrale, ei katkestanud see dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost.
This specific reasoning has not been contested by the interested parties nor did they provide any new information or evidence which could have devaluated the findings set out in this recital.
Seda selgitust ei ole huvitatud isikud vaidlustanud ning samuti ei ole nad esitanud mingit uut teavet ega tõendeid, mis oleksid võinud selles põhjenduses esitatud järelduste väärtust kahandada.
The claims made in this regard were therefore rejected.
Sellepärast lükati selle kohta esitaud väited tagasi.
Moreover it was claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the Union's industry failure to seek appropriate financing and that the Commission should investigate whether the Union industry requested financing while they were profitable.
Peale selle väideti, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjuseks oli tootmisharu suutmatus taotleda asjakohast rahastamist ning et komisjon peaks uurima, kas liidu tootmisharu taotles rahastamist ajal, mil ta oli kasumis.
Therefore, it is concluded that the lack of access to finance was a result of the distorted situation caused by dumped imports and not its cause.
Seepärast on jõutud järeldusele, et juurdepääsu puudumine rahastamisallikatele oli dumpinguhinnaga impordi põhjustatud moonutatud olukorra tagajärg, mitte selle tekitaja.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the injurious effects of the financial crisis should be separated and distinguished and not be attributed to the dumped imports.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas üks huvitatud isik, et finantskriisi kahjulik mõju tuleks eraldada ja eristada ning seda ei tuleks omistada dumpinguhinnaga impordile.
This party referred to publicly available information indicating that at least one Union producer perceived the financial crisis as the main cause for its injurious situation.
See isik viitas avalikkusele kättesaadavale teabele, millest nähtub, et vähemalt üks liidu tootja tajus finantskriisi kantud kahju peamise põhjusena.
The current investigation based its findings on specific company data which go significantly beyond publicly available statements of specific companies.
Käesoleva uuringu järeldused põhinevad äriühingutelt saadud konkreetsetel andmetel, mis on mõne äriühingu avalikkusele kättesaadavatest avaldustest märksa põhjalikumad.
Therefore, the publicly available statement to which reference was made cannot devaluate the findings made in recital (212) to the provisional Regulation, where it was concluded that while the financial crisis had a certain impact on the situation of the Union industry, it could not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast ei saa üldkättesaadav avaldus, millele viidati, mõjutada ajutise määruse põhjenduses 212 esitatud järeldust selle kohta, et kui finantskriisil oligi teatav mõju liidu tootmisharu olukorrale, siis ei suutnud see katkestada dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost.
Another interested party claimed that the different access to financing between the Union industry as compared to the Chinese exporting producers should be taken into consideration.
Üks teine huvitatud isik väitis, et arvesse tuleks võtta liidu tootmisharu ja Hiina eksportivate tootjate erinevat juurdepääsu rahastamisvahenditele.
This party claimed that this was one of the main factors which caused the material injury to the Union industry and not the dumped imports.
Selle isiku väitel oli see, mitte dumpinguhinnaga import, üks peamistest teguritest, mis põhjustas liidu tootmisharule olulise kahju.
However, the preferential access to financing of a number of Chinese exporting producers has been found to distort the market and may well be one of the main reasons allowing Chinese exporting producers to export the product concerned at dumped prices.
On tõesti leitud, et mitme Hiina eksportiva tootja soodustatud juurdepääs rahastamisvahenditele moonutab turgu ja see võib väga hästi olla üks peamisi põhjuseid, mis võimaldab Hiina eksportivatel tootjatel eksportida vaatlusalust toodet dumpinguhinnaga.
This factor can therefore not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast ei saa see tegur katkestada põhjuslikku seost dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
In absence of any other comments regarding the effects of the financial crisis, the findings of recitals (211) and (212) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust finantskriisi mõju kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 211 ja 212 esitatud järeldused.
In absence of any comments brought forward to reconsider the findings set out in recitals (213) and (215) to the provisional Regulation, they are confirmed.
Kuna ühtki märkust, mis nõuaks ajutise määruse põhjendustes 213 ja 215 esitatud järelduste läbivaatamist, ei esitatud, kinnitatakse need järeldused.
In absence of any comments brought forward to reconsider the findings set out in recitals (215) to (217) to the provisional Regulation, they are confirmed.
Kuna ühtki märkust, mis nõuaks ajutise määruse põhjendustes 215–217 esitatud järelduste läbivaatamist, ei esitatud, kinnitatakse need järeldused.
The European Union's Emissions Trading Scheme (ETS)
Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteem
In absence of any comments brought forward to reconsider the findings set out in recitals (218) and (219) to the provisional Regulation, they are confirmed.
Kuna ühtki märkust, mis nõuaks ajutise määruse põhjendustes 218 ja 219 esitatud järelduste läbivaatamist, ei esitatud, kinnitatakse need järeldused.
Some interested parties reiterated the claim raised in the recital (220) to the provisional Regulation that the material injury suffered by at least one of the Union producers was caused by wrong management decisions.
Mõned huvitatud isikud kordasid ajutise määruse põhjenduses 220 esitatud väidet, et vähemalt ühe liidu tootja kantud olulise kahju põhjuseks olid juhtkonna valed otsused.
These parties provided further information in the form of a press article.
Need isikud esitasid täiendava teabena ajakirjanduses avaldatud artikli.
However, the information provided could not be verified and could not reverse the findings of this investigation that the management decisions of the company concerned were normal and prudent or had no impact on the entire Union industry.
Esitatud teavet ei olnud siiski võimalik kontrollida ja sellega ei saanud kummutada käesoleva uurimise järeldust, et asjaomase äriühingu juhtkonna otsused olid tavalised ja läbimõeldud ning neil ei olnud mingit mõju kogu liidu tootmisharule.
Therefore, the above claims were rejected.
Seepärast lükati eespool esitatud väited tagasi.
In the absence of any other arguments in this respect, the findings as set out in recitals (220) and (221) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust selle kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 220 ja 221 esitatud järeldused.
In absence of any comments to reconsider the findings set out in recital (222) to the provisional Regulation, they are confirmed.
Kuna ühtki märkust, mis nõuaks ajutise määruse põhjenduses 222 toodud järelduste läbivaatamist, ei esitatud, kinnitatakse need järeldused.
One interested party claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the forerunner disadvantage and the lack of political support from the European Commission in previous years.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju on tingitud n-ö teerajaja ebasoodsamast olukorrast ja Euroopa Komisjoni vähesest poliitilisest toetusest varasematel aastatel.
This party also claimed that apart from the national support schemes, also population, GDP, electricity consumption, financing opportunities and connectability to the grid are important factors in each market.
See isik väitis ühtlasi, et riiklike toetuskavade kõrval on igal turul olulised tegurid ka rahvastik, SKP, elektritarbimine, rahastamisvõimalused ja ühenduvus võrguga.
However, the above party was not able to substantiate its claims which were therefore rejected.
Kõnealune isik ei olnud siiski suuteline oma väiteid põhjendama ja seepärast lükati need tagasi.
Following the final disclosure, the same interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the forerunner disadvantage.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas sama huvitatud isik, et liidu tootmisharu kantud kahju oli tingitud „teerajaja” ebasoodsamast olukorrast.
However, the claim was neither analysed nor substantiated; therefore it had to be rejected.
Seda väidet aga ei analüüsitud ega põhjendatud ning seepärast tuli see tagasi lükata.
Cumulative assessment of those other factors that have been found to contribute to injury
Muude kahju suurendanud tegurite kumulatiivne hindamine
The investigation has shown that the following other factors may have contributed to injury: Imports of the product concerned from Taiwan; Reduction in the level of FIT; Long-term polysilicon contracts of limited number of Union producers; the financial and economic crisis.
Uurimine on näidanud, et kahju võisid suurendada ka muud tegurid: vaatlusaluse toote import Taiwanist, soodustariifide taseme vähendamine, piiratud arvu liidu tootjate pikaajalised polükristalset räni käsitlevad lepingud, finants- ja majanduskriis.
As has been shown above in sections 3.1 respectively 3.6, the possible contribution of imports from Taiwan and of long-term polysilicon contracts of a limited number of Union producers are, at best, marginal, because any impact was further diluted through the value chain.
Nagu on näidatud ülal vastavalt jaotistes 3.1 ja 3.6, on Taiwanist pärit impordi ja piiratud arvu liidu tootjate pikaajaliste polükristalset räni käsitlevate lepingute võimalik mõju parimal juhul vaid tühine, sest tootmisahelas vähenes mis tahes mõju veelgi.
With regards to the economic and financial crisis, the investigation has shown that the main reason for difficulties of the Union industry in accessing the capital needed for investments were the dumped imports, which prevented the Union industry from selling its products at profitable prices when the Union market showed strong growth rates (2009-2011).
Mis puudutab majandus- ja finantskriisi, siis uurimine on näidanud, et peamine põhjus, miks liidu tootmisharul oli keeruline pääseda ligi investeerimiseks vajalikule kapitalile, oli dumpinguhinnaga import, mis ei lasknud liidu tootmisharul müüa oma tooteid ajal, mil liidu turu kasv oli kiire (2009–2011), kasumliku hinnaga.
With regards to FIT, third parties have not been able to demonstrate that FIT levels during the IP would have been so low that they would have prevented Union producers from selling the product concerned at non-injurious prices.
Soodustariifide puhul ei ole kolmandad isikud suutnud tõestada, et soodustariifide tasemed oleksid olnud uurimisperioodil nii madalad, et need oleksid takistanud liidu tootjaid müümast vaatlusalust toodet mittekahjustava hinnaga.
The Institutions take the view that reductions in FIT levels may explain reduced demand, as investments in certain locations were no longer viable.
Institutsioonid on seisukohal, et soodustariifide taseme vähendamisega võib põhjendada vähenenud nõudlust, kuna investeeringud ei olnud teatavates paikades enam elujõulised.