natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, as the Commission noted in its Interpretative Communication [74] on Regulation 3577/92, grouping together several routes within a single service is not, in itself, contrary to the Regulation.
Ja lõpuks, nagu komisjon on juba märkinud oma tõlgendavas teatises [74] määruse nr 3577/92 kohta, ei ole liinide liitmine sama teenuse ulatuses iseenesest kõnealuse määrusega vastuolus.
Instead, in this case, grouping together these five routes made it possible to pool shipping resources to improve the quality of the service in question [75] and to reduce costs, to the extent that the technical requirements that were set for connections to the five ports of Corsica in the basic service are particularly comparable in terms of timetables, journey time and the capacity-sharing between freight and passengers [76].
Antud konkreetsel juhul võimaldab viie liini liitmine laevade ühiskasutamist, parandades kõnealuse teenuse kvaliteeti [75] ning vähendades sellega seotud kulusid, kuivõrd põhiteenuse raames Korsika viide sadamasse suunduvate laevaühenduste puhul on sõidugraafikute, sõiduaegade ja teenuse mahu kauba- ja reisijateveo vahel jagunemise tehnilised tingimused suhteliselt samalaadsed [76].
In fact, the public service delegation contract [77] covers the use of some ships on several different lines of the basic service, and the use of several different ships on the same line [78].
Seega nähakse kontsessioonis [77] ette samaaegselt nii teatud erinevate laevade kasutamist põhiteenuse mitmel liinil ja mitmete erinevate laevade kasutamist ühel ja samal liinil [78].
Finally, pursuant to Article 4 of Regulation 3577/92, the public service delegation contract and its annexes set clear standards of continuity, regularity, capacity and pricing that concession holders must fulfil to ensure the service (see section 2.5).
Ja lõpuks tuleb märkida, et määruse nr 3577/92 artikli 4 kohaselt on kontsessioonilepingus ja selle lisades üksikasjalikult kindlaks määratud eeskirjad, mis hõlmavad teenuse pidevust, regulaarsust, mahtusid ja tariife ning millest kontsessionäärid peavad põhiteenuse osutamisel kinni pidama (vt jaotis 2.5).
It follows that the inclusion of basic services in the scope of the public service delegation contract is necessary and proportionate to the real public service need.
Eelnevast tuleneb, et põhiteenuse hõlmamine kontsessiooni alusel osutatavate teenuste hulka on vajalik ja proportsionaalne tegeliku vajadusega avaliku teenuse osutamise järele.
Analysis of the additional service
Lisateenuse analüüs
The Commission considers that including the additional service in the public service remit is in breach of the requirement of necessity and proportionality of the definition of the public service remit in relation to the real public service need (see section 8.1.1 below).
Komisjon leiab, et lisateenuse puhul on selle teenuse hõlmamine avaliku teenuse hulka vastuolus avaliku teenuse ulatuse põhjendatuse ja proportsionaalsuse nõudega avaliku teenuse tegeliku vajaduse suhtes (vt jaotis 8.1.1).
In this regard, the Commission notes that the three lines of the additional service, i.e. Marseille - Ajaccio, Marseille - Bastia and Marseille - Propriano, were operated in an inseparable way by SNCM using two car ferries, the Danielle Casanova and the Napoleon Bonaparte, to provide services on the three lines [79].
Sellega seoses märgib komisjon, et kolme lisateenuse osutamise raames käitatava liini, Marseille-Ajaccio, Marseille-Bastia ja Marseille-Propriano puhul kasutas SNCMi teenuse osutamiseks kõigil kolmel liinil eristamist mittevõimaldavalt kaht oma reisilaeva Danielle Casanova ja Napoléon Bonaparte [79].
The Commission further notes that the weak nature of the obligations imposed on the provision of the additional services in this case [80] further justified pooling the shipping resources to provide the service, fostering technical and economic complementarities to operate the services on the three routes in question.
Komisjon märgib samuti, et antud konkreetsel juhul muudab lisateenuse osutamise kohta kehtestatud nõudmiste leebus [80] laevade erinevatel liinidel teenuse osutamisel eriti sobivaks, soodustades tehnilise ja majandusliku ühisosa tekkimist eri liinidel osutatavate teenuste vahel.
The Commission considers therefore that the validity of including the additional service within the scope of the public service delegation contract must be considered in its entirety.
Seetõttu leiab komisjon, et lisateenuse hõlmamist kontsessiooniga reguleeritavate teenuste hulka tuleb hinnata tervikuna.
In addition, the review of the necessity and proportionality of the scope of the public service delegation must take into account the presence of public service obligations on all services between the French mainland and Corsica.
Lisaks sellele tuleb avaliku teenuse osutamise delegeerimise põhjendatuse ja proportsionaalsuse uurimisel võtta arvesse avaliku teenuse osutamise kohustust kõikidel Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vahelistel liinidel.
On the other hand, in the present circumstances and having regard to the parties' arguments [81], this review should also consider the presence of a private initiative offering departing from Toulon, which could significantly substitute the lines departing from Marseille covered by the public service delegation.
Teiselt poolt peab uurimine antud juhul esinevaid asjaolusid ja poolte väiteid arvesse võttes [81] pidama silmas ka eraõiguslike ettevõtjate teenusepakkumise olemasolu Toulonist väljuvatel liinidel, mis on märkimisväärses osas asendatavad kontsessiooniga hõlmatavate Marseillest väljuvate liinidega.
Substitutability of passenger services from Marseille and Toulon
Marseillest ja Toulonist väljuvate reisijate veoteenuste vastastikune asendatavus
In its opening decision, the Commission had pointed to a number of signs indicating substitutability between the services from Marseille and those from Toulon.
Menetluse alustamise otsuses meenutas komisjon mitmeid tunnuseid, mis tõendavad vastastikuse asendatavuse olemasolu Marseillest ja Toulonist lähtuvate veoteenuste osutamise vahel.
Indeed, the progression of traffic on routes between the French mainland and Corsica shows clearly the fast-developing competition with the services offered by the joint concession holders.
Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vaheliste veoteenuste arengus võib märgata, et kahe kontsessionääri osutatavatele teenustele on kiiresti tekkinud konkureerivad pakkumised.
Passenger traffic between the French mainland and Corsica increased by 31,6 % between 2002 and 2009 [82].
Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vaheliste reisijate ülevedude arv on ajavahemikul 2002–2009 suurenenud 31,6 % võrra [82].
In this regard, the distribution of traffic between the ports concerned shows strong growth in traffic departing from Toulon (up 150 % between 2002 and 2009), and a concomitant decrease in traffic from Marseille (down 1,7 %).
Vaadeldes liikluse jaotumist erinevate teenindatavate sadamate vahel, võib täheldada Toulonist lähtuvate vedude arvu väga ulatuslikku suurenemist (+ 150 % ajavahemikul 2002–2009) ja samaaegset Marseillest lähtuvate vedude arvu vähenemist (– 1,7 %).
It appears that the growth in overall traffic was absorbed mainly by the service providers operating from Toulon, to the detriment of the joint concession holders operating out of Marseille.
Sellest ilmneb, et üldise veomahu kasvust langeb suur osa teenusepakkujatele, kelle teenused hõlmavad Toulonist lähtuvaid liine, mis võtavad reisijaid ära kontsessionääride teenindatavatelt Marseillest lähtuvatelt liinidelt.
Indeed it would appear that the share of Corsican traffic [83] due to connections between the French mainland and Corsica increased steadily between 2002 and 2009, rising from 60,9 % in 2002 to 66,2 % in 2009, at the expense of traffic between Corsica and Italy [84].
Võib märgata, et Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vaheliste vedude osakaal on Korsikalt lähtuvate vedude [83] hulgas järjest kasvanud, suurenedes ajavahemikul 2002–2009 Korsika ja Itaalia vaheliste vedude arvel 60,9 %-lt 2002. aastal 66,2 %le 2009. aastal [84].
As for the argument advanced by the French authorities whereby the Competition Council had recognised in its 2006 decision that it could not be excluded that the market for passenger transport from Marseille constitutes a relevant market, the Commission observes that, in support of its arguments establishing the presence of a dominant position by SNCM in its response to the tender of the Corsican Transport Board [85], the Competition Council merely noted that there was a relevant market consisting of routes from Marseille [86].
Mis puutub Prantsusmaa ametiasutuste väitesse, et konkurentsinõukogu (Conseil de la Concurrence) tunnistas oma 2006. aasta otsuses, et ei ole võimalik välistada, et Marseillest lähtuvate reisijateveo turu näol on tegemist toimiva turuga, leiab komisjon, et konkurentsinõukogu tõi oma väidete alusel, millest ilmnes SNCMi pakkumuse domineeriv roll Korsika transpordiameti hankemenetluses, [85] välja üksnes asjaolu, et Marseillest lähtuvate vedude näol on olemas toimiv turg [86]. Osutatud seisukoht ei takistanud konkurentsinõukogul aga väita, et „Euroopa mandriosa (Prantsusmaa mandriosa ja Itaalia) ning Korsika vahel tippkoormuste ajal toimuvate reisivedude turul ei saa välistada, et sellised sadamad, nagu Nice, Toulon, Marseille.
However, this position did not prevent the Competition Council from considering that ‘in the market for passengers travelling during peak periods between the continent and Corsica (mainland France and Italy), it cannot be excluded that the ports of Nice, Toulon, Marseille, Livorno, Savona and Genoa exert some competitive pressure on each other’ [87].
Livorno, Savona ja Genova avaldavad üksteisele teatavat konkurentsisurvet” [87].
In fact, the development of traffic between the French mainland and Corsica to the benefit of crossings from Toulon is even more pronounced for the additional service.
Tuleb märkida, et Toulonist lähtuvate vedude osakaalu suurenemine Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vahelistes vedudes on märgatavam nimelt lisateenuse puhul.
Between 2002 and 2005, actual traffic on the additional service declined by 208213 passengers on the Marseille - Corsica route, while traffic increased by 324466 passengers on the Toulon - Corsica route over the same period.
Ajavahemikul 2002–2005 vähenes lisateenuse tegelik veomaht Marseille-Korsika liinil 208213 reisija võrra, samas kui sama ajavahemiku jooksul suurenes reisijate arv Touloni-Korsika liinil 324466 reisija võrra.
The decrease in the proportion of traffic carried by the additional service to the benefit of other market operators in the context of an overall increase in traffic since 2002 indicates a high degree of substitutability between these two services.
Lisateenuse raames osutatavate vedude mahu osatähtsuse vähenemine teiste turuosaliste kasuks, samas kui vedude üldmaht alates 2002. aastast on kasvanud, annab tunnistust kahe teenuse märkimisväärsest vastastikusest asendatavusest.
In a more qualitative way, the short distance between Marseille and Toulon, about 50 km, is in fact likely to lead to substitutability between services to the same Corsican port.
Kvalitatiivse külje pealt tuleb märkida, et võttes arvesse väikest vahemaad Marseille ja Touloni vahel, mis on ligikaudu 50 km, võib eeldada, et samasse Korsika sadamasse suunduvaid vedusid pakkuvate teenuste vahel on märkimisväärne vastastikune asendatavus.
Furthermore, the 35 to 45 minutes’ travelling time from Marseille to Toulon is considerably less than that of the sea crossing [88], and is therefore unlikely to be an obstacle to competition between both services as far as the final customer is concerned.
Lisaks sellele on Marseille ja Touloni vaheline sõiduaeg, mis jääb suurusjärku 35 kuni 45 minutit, märkimisväärselt väiksem kui laevareisiks kuluv aeg [88] ning ei osutu seetõttu lõpptarbijate jaoks oluliseks takistuseks kõnealuste teenuste konkurentsile.
In addition, the port of Toulon is about 50 km closer to Corsica, allowing for shorter crossings from Toulon to Corsica than from Marseille, which increases the substitutability of services from Marseille by those from Toulon [89].
Pealegi on Touloni sadam Korsikale ligikaudu 50 km võrra lähemal, mis võimaldab Toulonist lähtuvatel laevadel sooritada ülevedu Korsikale kiiremini kui Marseillest lähtuva teenuse puhul, mis suurendab veelgi Marseillest lähtuva teenuse asendatavust Toulonist lähtuva teenusega [89].
In the light of all of these factors, the Commission considers that in these particular circumstances the additional service was broadly substitutable, in terms of demand, by passenger services from Toulon to Bastia and Ajaccio when the public service delegation contract was awarded.
Esitatud asjaolusid silmas pidades leiab komisjon, et antud konkreetsel juhul on kontsessiooni alusel lisateenusena osutatavad veod reisijate jaoks olulisel määral asendatavad Toulonist lähtuvate vedudega, mille sihtpunktiks on Bastia ja Ajaccio.
Shortage of private initiative
Eraettevõtjate alternatiivsete teenusepakkumiste ebapiisavus
The Commission also considers that the French authorities have provided no evidence of a shortage of private initiative for this additional service.
Komisjon on samuti seisukohal, et Prantsusmaa ametiasutused ei ole tõendanud, et lisateenuse osas on eraettevõtjate alternatiivseid teenusepakkumisi olnud ebapiisavalt.
While they deny the distinction between the basic service and the additional service, they simply recall the broad power of discretion available to Member States in determining the scope of an SGEI.
Vaidlustades põhiteenuse ja lisateenuse eristamist, osutavad Prantsusmaa ametiasutused üksnes liikmesriikide laiale otsustusõigusele üldist majandushuvi pakkuva teenuse ulatuse kindlaksmääramisel.
However, they do not justify the inclusion of the additional service by a shortage of private initiative in relation to a need for a specific service.
Samas ei too nad põhjendusi lisateenuse kaasamiseks üldist majandushuvi pakkuvate teenuste hulka põhjusel, et spetsiifilise teenuse osutamisel on eraettevõtjate alternatiivselt pakutavate teenuste maht olnud ebapiisav.
In fact, the French authorities justify the overall character of the public service delegation contract by the intention to avoid limiting the scope of the public service to unprofitable activities to ensure financial equalisation (see paragraphs 61 and 62 above).
Prantsusmaa ametiasutused põhjendavad kontsessiooni üldist ulatust sooviga mitte piirata avaliku teenuse ulatust üksnes mittekasumlike tegevustega ja tagada sellega mittekasumlike teenuste rahastamise kasumlike teenuste arvel (vt põhjendused 61 ja 62).
However, this argument has already been considered unacceptable (see paragraph 143 above).
Eelnevalt on aga näidatud, et seda väidet ei saa toetada (vt põhjendus 143).
In this context, the Commission compared the actual passenger traffic to each of the ports of the additional service with the offering of transport provided by Corsica Ferries from Toulon, and by the basic service of the public service delegation.
Seda silmas pidades võrdles komisjon kõikide kontsessiooni põhiteenuse alusel lisateenusega hõlmatavatesse sihtsadamatesse suunatud tegelikke reisivedude mahtusid Toulonist lähtuva ettevõtja Corsica Ferries teenindatavate vedude mahtudega.
It is apparent from this that, for the ports of Bastia and Ajaccio, which represent 90 % of the capacity required by the additional service, the combination of capacities offered by the basic service of the public service delegation, from Marseille, and the private initiative service available from 2004 to 2006 from Toulon was sufficient to meet the real demand observed, both for the spring-autumn period and for the summer period, for each of the two ports for each year between 2004 and 2006.
Võrdlusest ilmnes, et Bastia ja Ajaccio sadamate puhul, mis moodustavad 90 % lisateenuse alusel osutatavate teenuste mahust, on Marseillest lähtuv kontsessiooni põhiteenuse alusel osutatav vedude kombineeritud maht ja ajavahemikul 2004–2006 Toulonist lähtuv eraettevõtja alternatiivselt pakutava veoteenuse maht kokku täiesti piisavad selleks, et rahuldada tegelikult tuvastatud nõudlust mõlema sadama jaoks nii kevad-sügisesel perioodil kui ka suveperioodil kõikidel ajavahemikku 2004–2006 hõlmavatel aastatel.
This conclusion has not been challenged in its entirety by France.
Seda järeldust Prantsusmaa tervikuna ei vaidlustanud.
The French authorities merely refer to the exceptional circumstances of 2004 and 2005 [95], which, they claim, explain the decline in the number of passengers on the additional service.
Prantsusmaa ametiasutused piirduvad üksnes osutamisega 2004. ja 2005. aasta erakorralistele asjaoludele, [95] mis nende väitel selgitab lisateenuse reisijate arvu vähenemist.
However, the Commission considers that the scope of this argument for the years 2004 and 2005 is broadly limited by the significant shifts in traffic observed to services from Toulon [96].
Komisjon leiab seevastu, et kõnealuse väite kehtivus aastate 2004 ja 2005 kohta on väga piiratud, kuivõrd on ilmnenud, et toimus oluline veomahu ülekandumine Toulonist lähtuvatele teenustele [96].
Furthermore, the Commission notes in this regard that the adequacy of transport services could also have been noted for 2006, immediately before the public service delegation entered into force [97], when the competitive situation was of particular importance.
Samuti leiab komisjon sellega seoses, et veoteenuste piisavuse oleks samuti võinud kindlaks määrata kontsessiooni jõustumisele vahetult eelnenud 2006. aasta kohta, [97] kuivõrd selle aasta konkurentsiolukord on erilise tähtsusega.
The Commission therefore considers that bringing the additional service into the scope of the public service delegation was neither necessary nor proportionate to meeting demand for transport observed for the Marseille - Bastia and Marseille - Ajaccio lines.
Seetõttu leiab komisjon, et lisateenuse hõlmamine kontsessiooni alusel osutatavate teenuste hulka ei olnud ei vajalik ega proportsionaalne Marseille-Bastia ja Marseille-Ajaccio liinidel olemasoleva veonõudluse rahuldamiseks.
As regards the Marseille - Propriano line, although no other service served the Corsican port on a regular basis in 2006, the Commission considers that the small proportion of traffic represented by this line [98] would not lead to the assumption that a shortage of private initiative on this one line invalidates the conclusion concerning the additional service as a whole.
Marseille-Propriano liini kohta leiab komisjon, et kuigi ükski muu regulaarteenus seda Korsika sadamat 2006. aastal ei hõlmanud, on selle liini vedude osakaal nii väike, [98] et eraettevõtjate pakutavate alternatiivsete teenuste ebapiisavus sellel liinil ei saa olla põhjenduseks kogu lisateenust hõlmava järelduse kehtetuks tunnistamisele.
It is important to note in this regard that the service provided by Corsica Ferries did meet the standards of public service obligations applicable to all connections between the French mainland and Corsica, and showed no qualitative difference with the service provided as part of the additional service.
Seejuures on oluline märkida, et ettevõtja Corsica Ferries osutatav teenus vastas kõikidele Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vahelistele liinidele kehtestatud avaliku teenindamise kohustusega seotud nõudmistele ning ei olnud kvalitatiivselt erinev lisateenusena osutatavatest teenustest.
Indeed, as noted in paragraph 141 above, the quality obligations imposed on the additional service were significantly less strict than those imposed on the basic service.
Seejuures, nagu on märgitud käesoleva dokumendi põhjenduses 141, olid lisateenuse jaoks kehtestatud kvalitatiivsed nõudmised oluliselt leebemad kui põhiteenuse omad.
In this regard, the Commission considers in particular that Member States may not impose specific public service obligations for services that are already provided or can be provided satisfactorily in conditions (price, objective quality features, continuity and access to the service) that are compatible with the public interest, as defined by the State, by companies operating under normal market conditions [99].
Seejuures leiab komisjon eeskätt, et liikmesriikidel ei ole õigust liita avalikule teenusele täiendavaid kohustusi sellise teenuse puhul, mida on juba varem osutatud või mida võivad rahuldavalt ja riigi määratletud üldhuviga ühilduvatel tingimustel (hind, objektiivsed kvaliteedikriteeriumid, teenuse pidevus ja kättesaadavus) osutada ettevõtjad, kes tegutsevad tavapärastes turutingimustes [99].
In this context, the Commission considers that the elements mentioned above establish that compensation for costs incurred by SNCM for the provision of the additional service also runs counter to Commission practice in this regard.
Seda silmas pidades leiab komisjon, et eespool esitatud asjaoludest ilmneb, et SNCMi poolt lisateenuse osutamisel kantud kulude hüvitamine on vastuolus komisjoni varasema otsustuspraktikaga kõnealuses valdkonnas.
Indeed, in the light of the presence of public service obligations and the social assistance scheme [100] on all the lines operating between the French mainland and Corsica, SNCM's competitors for passenger transport operating out of Toulon could be considered to be operating under normal market conditions.
Võttes arvesse avaliku teenindamise kohustuse ja sotsiaalabi meetme olemasolu [100] kõikidel Prantsusmaa mandriosa ja Korsikat ühendavatel liinidel, võib SNCMi konkurente reisijateveo valdkonnas Toulonist lähtuvatel liinidel pidada ettevõtjateks, mis tegutsevad tavapärastes turutingimustes.
In sum, the Commission considers that the inclusion of the additional service in the scope of the public service does not correspond to a real public service need and therefore, having regard to the specific rules, France has in this case committed a manifest error of assessment in classifying the additional service set out in the public service delegation contract as an SGEI.
Kokkuvõttes leiab komisjon, et lisateenuse lülitamine avaliku teenuse alasse ei vasta tegelikule vajadusele avaliku teenuse järele ning et seoses sellega on Prantsusmaa kohaldatavaid eeskirju arvesse võttes teinud antud juhul ilmse hindamisvea, hõlmates lisateenuse üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise kontsessiooniga hõlmatud teenuste hulka.
The first Altmark criterion as regards the compensation awarded under the additional service is not fulfilled.
Seega ei ole lisateenuse osutamise eest makstavate hüvitiste puhul täidetud Altmarki kohtuotsuse esimene kriteerium.
Selection of the service provider (criterion 4)
Teenuseosutaja valimine (4. kriteerium)
According to the fourth Altmark criterion, the compensation must be either the result of a public procurement procedure making it possible to select the candidate capable of providing the services in question at the least cost to the community, or established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [101].
Altmarki kohtuotsuse neljanda kriteeriumi kohaselt peab hüvitise maksmine olema kas seotud hankemenetlusega, mis võimaldab välja valida kandidaadi, kes on suuteline osutama kõnealuseid teenuseid territoriaalühenduse jaoks kõige soodsama hinnaga, või see tuleb kindlaks määrata menetlusega, milles võrdlusaluseks võetakse keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ja nõuetekohaselt varustatud ettevõtja [101].
Concerning the first sub-criterion
Esimene alamkriteerium
The delegation for shipping services between the French mainland and Corsica was awarded following a negotiated procedure following the publication of a notice of tender in the OJEU pursuant to Article L.1411-1 of the CGCT [102].
Kontsessiooni andmine laevavedudeks Prantsusmaa mandriosa ja Korsika vahel toimus läbirääkimistega menetluse teel, millele eelnes pakkumiskutse avaldamine Euroopa Liidu Teatajas, vastavalt kohalike omavalitsuste üldseaduse (CGCT) artiklile L.1411-1 [102].