natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the analysis focused on the recent FIT suspensions in Spain and reductions of FIT rates in most Member States.
Seega keskenduti analüüsis hiljutisele soodustariifide tühistamisele Hispaanias ja soodustariifimäärade alandamisele enamikus liikmesriikides.
It was analysed whether they had an impact on the demand in the Union market and whether this could have caused the material injury suffered by the Union industry.
Analüüsiti, kas need mõjutasid nõudlust liidu turul või kas see võis põhjustada olulist kahju liidu tootmisharule.
In this regard, it was considered that the impact of the evolution of FITs with regard to the demand of modules was also representative for the situation with regards to cells and wafers.
Sellega seoses arvati, et kuna soodustariifide muutumine avaldas mõju moodulite nõudlusele, siis juhtus sama ka elementide ja plaatide puhul.
Indeed, as cells and wafers are indispensable for the production of modules and as they are not used in other production processes, a decrease in demand for modules triggers automatically a decrease in demand for cells and wafers.
Kuna elemendid ja plaadid on moodulite tootmisel asendamatud ja neid ei kasutata muudes tootmisprotsessides, siis põhjustab väiksem nõudlus moodulite järele tõepoolest automaatselt väiksema nõudluse elementide ja plaatide järele.
While the investigation confirmed the link between the evolution of FIT and consumption, the investigation established that the decrease in consumption between 2011 and the IP did not contribute to break the causal link between the dumped imports from the PRC and the material injury suffered by the Union industry as described in detail in recital 163 above.
Ehkki uurimine kinnitas seost soodustariifide muutumise ja tarbimise vahel, tehti uurimise käigus kindlaks, et tarbimise vähenemine 2011. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal ei soodustanud põhjustatud seose katkemist HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud põhjenduses 163.
Indeed, the investigation showed that while the situation of the Union industry was deteriorating, the exporting producers were able to maintain their high market shares for modules (80 %) and even increased their market shares slightly for cells (from 22 % in 2011 to 25 % during the IP) and wafers (from 32 % in 2011 to 33 % during the IP).
Uurimine näitas, et kui liidu tootmisharu olukord halvenes, siis suutsid eksportivad tootjad säilitada oma suure turuosa moodulite sektoris (80 %) ning isegi suurendada seda veidi elementide (22 %-lt 2011. aastal 25 %-le uurimisperioodil) ja plaatide (32 %-lt 2011. aastal 33 %-le uurimisperioodil) puhul.
In addition it should be noted that the average price of modules charged by the Union industry dropped by 53 % over the period considered, mainly due to the significant increase of dumped imports and the substantial price pressure they exerted on the Union market.
Samuti tuleks märkida, et moodulite keskmine hind liidus langes vaatlusalusel perioodil 53 % võrra ning seda peamiselt dumpinguhinnaga impordi märkimisväärse suurenemise ja olulise hinnasurve tõttu, mida see liidu turule avaldas.
Therefore, the loss in profitability suffered by the Union industry cannot be mainly attributed to the FIT cutbacks.
Seepärast ei saa liidu tootmisharu kasumlikkuse langust seostada peamiselt soodustariifide kärbetega.
Consequently, it is acknowledged that FITs generated demand for solar energy and that recent FIT suspensions (as in Spain) and reductions in other Member States lowered the consumption for the product under investigation during the IP, thus possibly having contributed to the injury suffered by the Union industry.
Seega tõdeti, et soodustariifidega loodi nõudlust päikeseenergia järele ning et hiljutine soodustariifide tühistamine (nagu Hispaanias) ja alandamine teistes liikmesriikides vähendas uurimisaluse toote tarbimist uurimisperioodil, mis võis kaasa aidata liidu tootmisharu kantud kahjule.
However, the decrease in consumption during the IP was not such as to break the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Samas ei vähenenud tarbimine uurimisperioodil selliselt, et see oleks põhjustanud dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahelise põhjusliku seose katkemise.
Several parties argued that FITs cutbacks rendered the solar investment opportunities unattractive for investors and thus lowered the demand for the product concerned in the Union.
Mitu isikut väitis, et soodustariifide kärped muutsid päikeseenergiatööstusesse investeerimise investorite jaoks ebahuvitavaks ja vähendasid seega nõudlust vaatlusaluse toote järele liidus.
While the investigation confirmed a link between the FIT rates and the level of investments in the solar industry, it also showed that investments in the solar energy are less dependent in regions with high sun exposure where production of solar energy is more efficient and in regions with high electricity prices.
Lisaks sellele et uurimine kinnitas seost soodustariifimäärade ja päikeseenergiatööstusesse tehtavate investeeringute taseme vahel, tõendati ka, et investeeringud päikeseenergia tootmisesse on vähem sõltuvad päikesepaistelistes piirkondades, kus päikeseenergia tootmine on tõhusam, ja kõrgete elektrihindadega piirkondades.
Indeed, the investigation showed that investments are still being made (e.g. in Spain) in spite of the suspension of the FIT scheme.
Uurimisel selguski, et soodustariifisüsteemi tühistamisele vaatamata tehakse investeeringuid endiselt (nt Hispaanias).
Moreover, the investigation showed that solar energy investment opportunities still remained attractive even with lower FIT rates.
Peale selle näitas uurimine, et investeerimisvõimalused päikeseenergiatööstusesse on endiselt huvipakkuvad ka madalate soodustariifimäärade juures.
On the basis of the above it could not be clearly concluded that the FIT cutbacks rendered the solar investments unattractive for investors and thus contributing to the injury suffered by the Union industry.
Eespool esitatud asjaoludele tuginedes ei saa selgesti järeldada, et soodustariifide kärped oleksid muutnud päikeseenergiatööstusesse investeerimise investorite jaoks ebahuvitavaks ja oleksid sellega liidu tootmisharu kantud kahjule kaasa aidanud.
One interested party argued that the decrease in FITs forced Union producers to decrease their prices to keep the interests of the investors in PV energy and to keep developing demand and growth.
Üks huvitatud isik väitis, et soodustariifide vähendamine sundis liidu tootjaid oma hindu alandama, et säilitada nii investorite huvi fotoelektriliste seadmetega energia tootmise vastu kui ka suurenevat nõudlust ja majanduskasvu.
The investigation showed that the Union industry was forced to decrease its prices mainly due to the pressure of the dumped imports and not to the FIT cutbacks.
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu oli sunnitud hindu alandama eelkõige dumpinguhinnaga impordi survel, aga mitte soodustariifide kärpimise tõttu.
This is indicated by the fact that the most significant decrease in the prices of the Union industry occurred in 2010 and 2011, before the major FIT cutbacks took place.
Sellele osutas asjaolu, et kõige suurem liidu tootmisharu hindade langus toimus 2010. ja 2011. aastal enne suuremaid soodustariifide kärpeid.
Indeed, the increase in dumped imports from the PRC significantly undercutting the Union industry’s prices forced the Union industry to cut down their prices to increasingly low levels.
Liidu tootmisharu hinnatasemest märkimisväärselt madalama hinnaga dumpinguhinnaga impordi kasv HRVst sundis liidu tootmisharu tõepoolest oma hindu märgatavalt alandama ja järjest madalamale tasemele.
On these grounds, the claim was therefore rejected.
Nimetatud põhjustel lükati väide tagasi.
In summary, FITs have been an important factor for the development of the PV market in the Union and the evolution of consumption of the product under investigation was influenced by the existence of the FITs.
Kokkuvõtvalt on soodustariifid olnud oluline tegur fotoelektriliste toodete turu arengus liidus ning tänu soodustariifidele kasvas ka uurimisaluse toote tarbimine.
However, the investigation showed that the consumption did not decrease significantly despite important FIT cutbacks.
Samas aga näitas uurimine, et soodustariifide suurematele kärbetele vaatamata ei vähenenud tarbimine oluliselt.
Therefore, it is provisionally concluded that the developments of FITs were not such as to break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast tehakse esialgne järeldus, et soodustariifide muutmine ei põhjustanud dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahelise põhjusliku seose katkemist.
Other financial support granted to the Union industry
Liidu tootmisharule antud muu rahaline abi
Some interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was due to a decrease of financial support granted to the Union industry.
Mõni huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju põhjustas liidu tootmisharule antud rahalise abi vähenemine.
In support of this claim, information was provided based on subsidies granted to one of the Union producers prior to the period considered (between 2003 and 2006).
Selle väite toetuseks esitati andmed, mis tuginesid ühele liidu tootjale enne vaatlusalust perioodi (aastatel 2003 kuni 2006) antud subsiidiumidele.
The evidence provided did not reveal any link between the material injury suffered by the Union industry and any alleged subsidy received by one of the Union producers during the period preceding the period considered.
Esitatud tõenditest ei selgunud ühtegi seost liidu tootmisharu kantud olulise kahju ja ühele liidu tootjatest vaatlusalusele perioodile eelnenud ajal antud väidetava subsiidiumi vahel.
Moreover, as this information predates the period considered, it seems to be irrelevant.
Pealegi kuna kõnealune teave on pärit vaatlusalusele perioodile eelnenud ajast, ei näi see olevat asjakohane.
Therefore, no link could be established between any alleged subsidy received by the Union industry and the material injury suffered.
Seepärast ei saanud luua seost liidu tootmisharule antud väidetava subsiidiumi ja tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
On this ground, the argument was rejected.
Nimetatud põhjusel lükati väide tagasi.
It has been claimed that the material injury suffered by the Union industry was due to an overcapacity in the Union market and in the global market in general.
Väideti, et liidu tootmisharule tekitas olulise kahju liigne tootmisvõimsus liidu turul ja maailmaturul üldiselt.
It was also argued that the overcapacity in the global market led to the consolidation of the Union industry that is currently taking place and that any injury suffered was a consequence of too many production facilities.
Samuti väideti, et liigne tootmisvõimsus maailmaturul põhjustas praegu aset leidva liidu tootmisharu konsolideerumise ning et kantud kahju oli liiga paljude tootmisrajatiste tagajärg.
Moreover, several interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was linked to the self-inflicted overexpansion of capacity of the EU industry.
Lisaks väitis mitu huvitatud isikut, et liidu tootmisharu kantud olulise kahju oli liidu tootmisharu ise põhjustanud oma tootmisvõimsuse ülepaisutamisega.
On the contrary, some interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry is due to the Union industry’s failure to make the necessary investments in capacity additions.
Mõni huvitatud isik väitis vastupidist, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas see, et liidu tootmisharu ei teinud vajalikke investeeringuid tootmisvõimsuse suurendamisse.
While the Union industry indeed increased its production capacity, its total production volume did not cover the increasing consumption levels in the Union market during the period considered.
Kuigi liidu tootmisharu tõepoolest suurendas oma tootmisvõimsust, ei katnud selle kogutoodang vaatlusalusel perioodil suurenenud tarbimist liidu turul.
Thus, the increase of the Union industry production capacity was reasonable and followed market developments, i.e. the increase in consumption.
Seega oli liidu tootmisharu tootmisvõimsuse suurendamine mõistlik ja järgis turu arengut, st tarbimise kasvu.
It cannot therefore be considered as a cause of the injury suffered.
Seepärast ei saa seda pidada kantud kahju põhjuseks.
Likewise, on this basis, the argument that the Union industry did not invest in capacity expansion was not confirmed during the investigation.
Samuti ei kinnitanud uurimine sellest tulenevalt väidet, nagu ei oleks liidu tootmisharu investeerinud tootmisvõimsuse suurendamisse.
To the contrary however, as mentioned above, throughout the period considered the Union industry progressively increased capacity and had available excess capacity throughout the period considered, indicating that it was capable of supplying additional demand.
Hoopis vastupidi – nagu eespool osutatud – liidu tootmisharu just suurendas vaatlusalusel perioodil järk-järgult oma tootmisvõimsust ning tal oli samal perioodil olemas vaba tootmisvõimsus, mis viitab sellele, et ta oli suuteline rahuldama täiendavat nõudlust.
Therefore, this argument had to be rejected.
Seepärast tuli kõnealune väide tagasi lükata.
Some interested parties claimed that all operators in the market, including the ones in the downstream and upstream sectors were in a difficult situation which was due to the overcapacity in the global market and the resulted change of the market.
Mõni huvitatud isik väitis, et kõik ettevõtjad turul, kaasa arvatud need, kes tegutsevad tootmisahela eelmises ja järgmises etapis, olid väga keerulises olukorras, mille oli põhjustanud liigne tootmisvõimsus maailmaturul ja sellest tulenenud turumuudatus.
In this regard it was argued that the product under investigation has become a commodity where individual producers are not able anymore to set prices but where prices are subject to worldwide demand and supply.
Seoses sellega väideti, et uurimisalune toode on muutunud tarbekaubaks, mille puhul üksiktootjad ei suuda enam hindu määrata, vaid mille hinnad alluvad ülemaailmsele nõudlusele ja pakkumisele.
It was alleged that this situation has caused the material injury of the Union industry rather than the dumped imports.
Väideti, et liidu tööstuse kantud olulise kahju on põhjustanud pigem kõnealune olukord kui dumpinguhinnaga import.
The investigation confirmed the existence of overcapacity in the global market, mainly originating in the PRC.
Uurimine kinnitas liigset tootmisvõimsust maailmaturul, eelkõige HRVs.
Concerning the market change that would allegedly bring the product under investigation to be a commodity, this would not justify an unfair price behaviour and unfair trade practices.
Arvestades turumuudatust, mis väidetavalt muudaks uurimisaluse toote tarbekaubaks, ei õigustaks see siiski ebaõiglast hinnadünaamikat ja ebaõiglasi kaubandustavasid.
In this respect, it should be noted that the Union industry has been producing and selling the product under investigation for more than 20 years, while the PRC industry of the product concerned developed only recently (around mid of last decade), mainly attracted by the feed-in-tariffs and other policy incentives in Union and the subsequent increase in demand.
Selles suhtes tuleks märkida, et liidu tootmisharus on toodetud ja müüdud uurimisalust toodet rohkem kui 20 aastat, samas kui vaatlusaluse toote tootmisharu HRVs tekkis alles hiljuti (umbes eelmise kümnendi keskel), mida siis köitsid soodustariifid ja muud liidu toetusmeetmed ning hiljem kasvav nõudlus.
Impact of raw material prices
Toorainehindade mõju
Several interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was linked to the evolution of prices of polysilicon, the main raw material for the production of wafers.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu kantud oluline kahju oli seotud polükristalse räni, plaatide tootmisel vajaliku põhitooraine hinna tõusuga.
It was argued that the Union industry concluded long term fixed priced supply contracts and could therefore not benefit from the decrease in polysilicon prices during the period considered.
Väideti, et liidu tootmisharu sõlmis pikaajalised fikseeritud hinnaga tarnelepingud ega saanud seepärast kasu polükristalse räni hinna langusest vaatlusalusel perioodil.
The investigation showed that although the Union industry had long term supply contracts for polysilicon, the terms of these contracts were mostly renegotiated based on the price developments of polysilicon and contract prices reached levels close to or sometimes even lower than prices on the spot market.
Uurimine näitas, et kuigi liidu tootmisharul olid polükristalse räni pikaajalised tarnelepingud, siis enamasti lepiti vastavalt polükristalse räni hinna arengusuundadele korduvläbirääkimistel uuesti kokku kõnealuste lepingute tingimustes ning lepingujärgsed hinnad jõudsid tasemeni, mis olid lähedal hetketuru hindadele, või olid neist mõnikord isegi madalamad.
On these grounds, it is concluded that even if some specific Union producers may have been affected by long term contracts for the supply of polysilicon, the Union industry, overall, did not suffer from these long term contracts and were able to fully benefit from the price decrease in polysilicon prices.
Nimetatud põhjustel järeldatakse, et isegi kui mõnd konkreetset liidu tootjat on võib-olla mõjutanud polükristalse räni pikaajalised tarnelepingud, siis üldiselt liidu tootmisharu ei kannatanud nende pikaajaliste lepingute tõttu ja võis saada täielikku kasu polükristalse räni hindade langusest.
The long term contracts were therefore not found to contribute to the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast leiti, et pikaajalised lepingud ei aidanud kaasa liidu tootmisharu kantud olulisele kahjule.
Self-inflicted injury: impact of automation, size, economies of scale, consolidation, innovation, cost efficiency
Enda põhjustatud kahju: automatiseerimise, suuruse, mastaabisäästu, konsolideerumise, innovatsiooni, kulutõhususe mõju
Several interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the high degree of automation of the production process.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas tootmisprotsessi suur automatiseeritus.
It was claimed that the small-scale producers had a disadvantage compared to the larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by these producers cannot be attributed to the dumped imports.
Väideti, et väiketootjad olid võrreldes suuremate, vertikaalselt integreeritud tootjatega ebasoodsas olukorras ning seepärast ei saa kõnealuste tootjate kantud kahju omistada dumpinguhinnaga impordile.
In this context it was also claimed that in any event, overall, the Union industry was of a small size and therefore was not able to benefit from economies of scale.
Samuti väideti sellega seoses, et igal juhul on liidu tootmisharu üldiselt väike ega ole seepärast suuteline mastaabisäästu arvelt kasu saama.
The investigation showed that also the small-scale producers in Union market had a high level of automation in their production process with a positive effect to their production costs.
Uurimine näitas, et ka väiketootjate tootmisprotsess liidu turul oli kõrgelt automatiseeritud, millel on positiivne mõju tootmiskuludele.
Most Union producers have specialised in one part of the production process (wafers, cells or modules), which, through specialisation, increased their competitiveness with regard to the specific product type they were producing.
Enamik liidu tootjaid on spetsialiseerunud toomisprotsessi ühele osale (kas plaadid, elemendid või moodulid), mis suurendas spetsialiseerumise kaudu nende konkurentsivõimet konkreetselt nende toodetava tooteliigi puhul.
The argument that impact of the high degree automation caused the injury suffered by the Union industry, had therefore to be rejected.
Seepärast lükati tagasi väide, et kõrge automatiseerituse oli liidu tootmisharu kantud kahju põhjus.
Some interested parties claimed that the price pressure resulted in the consolidation of the Union industry, the latter being the cause of the material injury suffered by the Union industry.
Mõni huvitatud isik väitis, et hinnasurve tõi endaga kaasa liidu tootmisharu konsolideerumise, mis omakorda põhjustas liidu tootmisharu kantud olulise kahju.
However, the investigation showed that the consolidation was rather a consequence of the dumped imports.
Kuid uurimine näitas, et konsolideerumine oli pigem dumpinguhinnaga impordi tagajärg.
Furthermore, this party did not support with any evidence to what extend the consolidation process could have been the cause of the injury suffered.
Lisaks ei esitanud kõnealune isik ühtegi tõendit selle kohta, millisel määral oleks konsolideerumisprotsess võinud olla kantud kahju põhjus.
Moreover, it was claimed that the lack of vertical integration of the Union industry is the cause of the injury suffered.
Samuti väideti, et kantud kahju põhjus on vertikaalse integratsiooni puudumine liidu tootmisharus.
Moreover, the Union industry, even the vertically integrated Union producers, due to the dumped imports could not fully benefit from high capacity utilisation rates to achieve economies of scale.
Pealegi ei suutnud liidu tootmisharu ja isegi liidu vertikaalselt integreeritud tootjad saada täielikku kasu kõrgest tootmisvõimsuse rakendamise tasemest ega saavutada sel moel mastaabisäästu.
Furthermore, the investigation did not reveal any correlation between vertical integration and better profitability rates, as the high price pressure has altered this correlation.
Samuti ei leitud uurimise käigus seost vertikaalse integratsiooni ja suurema kasumlikkuse vahel, sest suur hinnasurve on seda seost muutnud.
Some interested parties claimed that the Union industry lacked technical innovation as well as investments in new technology.
Mõni huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu ei ole piisavalt innovaatiline ja investeerib liiga vähe uude tehnoloogiasse.
However, the investigation did not bring to light any factual evidence confirming these allegations.
Siiski ei leitud uurimise käigus ühtegi tõendit, mis oleks neid väiteid kinnitanud.
To the contrary, the investigation showed that the majority of the investments made by the Union industry were dedicated to new machinery and R & D and that there are no meaningful differences in technology between the products worldwide.
Otse vastupidi – uurimine näitas, et enamik liidu tootmisharu investeeringutest tehti uutesse masinatesse ning teadus- ja arendustegevusse ning et ülemaailmselt ei ole toodete tehnoloogias märkimisväärseid erinevusi.
Moreover, one interested party claimed that the material injury suffered is due to the poor project execution (failed projects).
Peale selle väitis üks huvitatud isik, et olulise kahju põhjustas puudulik projektide elluviimine (ebaõnnestunud projektid).
In this respect, it should be noted that the argument was not substantiated.
Selles suhtes tuleks märkida, et väide ei olnud põhjendatud.
In addition, any failed project could rather be considered as a consequence of the dumped imports.
Pealegi võiks mis tahes ebaõnnestunud projekti pidada pigem dumpinguhinnaga impordi tagajärjeks.
The argument had therefore to be rejected.
Seepärast tuli see väide tagasi lükata.
Several interested parties claimed that the Union industry was not able to rationalise its costs in time to respond to the developments in the world market.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu ei suutnud oma kulutusi õigeaegselt ratsionaliseerida, et reageerida arengutele maailmaturul.
Other parties claimed that labour and overhead costs are higher in the Union than in the PRC.
Teised isikud väitsid, et tööjõu- ja üldkulud on liidus kõrgemad kui HRVs.