natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the Belgian authorities had asked the Commission to release DBB/Belfius (post-sale) as far as possible from the commitments included in the restructuring plan for Dexia approved by the Commission in its conditional authorisation decision.
Lisaks kõigele taotlesid Belgia ametiasutused, et komisjon vabastaks DBB/Belfiuse (tehingu järgselt) võimaluse korral kohustustest, mis sisalduvad Dexia ümberkorraldamiskavas, mille komisjon oma tingimusliku otsusega heaks kiitis.
The Commission pointed out that, if the purchase of DBB/Belfius was found to include elements of State aid, the distortions of competition caused by this aid could not then be remedied as the Belgian authorities had not proposed any measures in this respect.
Komisjon märkis, et kui leitakse, et DBB/Belfiuse ostmine sisaldab riigiabi tunnuseid, ei alga sellisest abist tulenevate konkurentsimoonutuste kõrvaldamine enne, kui Belgia ametiasutused teevad ettepaneku võtta sellesisulised meetmed.
Concerning Dexia and its subsidiaries, the Commission had pointed out in its opening decision on the sale of DBB that it was unable to determine whether any distortion of competition caused by the potential aid elements of the measure could be duly remedied.
Seoses Dexia ja tema tütarettevõtjatega osutas komisjon ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, et tal ei ole võimalik otsustada, kas meetmes sisalduda võivast riigiabist põhjustatud konkurentsimoonutused saavad nõuetekohaselt kõrvaldatud.
GROUNDS FOR INITIATING AND EXTENDING A FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE CONCERNING DEXIA AFTER THE CONDITIONAL DECISION
PÄRAST TINGIMUSLIKKU OTSUST DEXIA SUHTES AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE JA PIKENDAMISE PÕHJUSED
In its temporary approval decision in respect of a new temporary refinancing guarantee in favour of Dexia SA and DCL, the Commission initiated a new investigation procedure, considering that ‘the temporary refinancing guarantee, like the purchase of DBB and other future aid measures, is additional aid substantially modifying the restructuring conditions’ approved by the conditional authorisation decision.
Dexia SA ja DCLi uue ajutise refinantseerimistagatise ajutise heakskiitmise otsusega algatas komisjon uue ametliku uurimismenetluse, leides et ajutine refinantseerimistagatis, nagu ka DBB ost ja muud tulevased abimeetmed kujutavad täiendavat abi, mis muudab oluliselt ümberkorraldamistingimusi, mille komisjon tingimusliku otsusega heaks kiitis.
One of the key elements of this plan was the sale of DMA to a new entity approved as a credit institution in which the CDC, DCL and the French State were to be shareholders.
Müügiplaani üks võtmekomponente oli DMA müük uuele üksusele, mis on tunnustatud krediidiasutusena ning mille aktsionärid pidid olema CDC, DCL ja Prantsuse riik.
The Commission was also aware of information suggesting that Arcofin’s contribution to the recapitalisation of Dexia, approved by the conditional authorisation decision, had been decided on the basis of a scheme by the Belgian State to guarantee the individual members of financial cooperatives, including those of Arcofin.
Lisaks on komisjon avastanud tunnuseid, mis lubavad eeldada, et tingimusliku otsusega heaks kiidetud Arcofini osalemine Dexia kapitali suurendamises otsustati lähtuvalt Belgia riigi tagatismehhanismist rahandusühistute, nagu Arcofin, füüsilistest isikutest partnerite kasuks.
In the light of this information, the Commission considered that its finding that Arcofin’s contribution did not constitute State aid because it did not involve State resources, could well be based on incorrect information.
Eelnevat arvesse võttes leiab komisjon, et tingimuslikus otsuses tehtud järeldused, mille kohaselt ei kujuta Arcofini osalus riigiabi, kuna kaasatud ei ole riigi rahalised vahendid, põhinevad ehk ekslikul teabel.
In the decision to extend the procedure, the Commission initiated a formal investigation procedure following a number of failures by Dexia to comply with certain commitments in the conditional decision (see recital 47 of this Decision).
Tingimuslikus otsuses nimetatud kohustuste Dexia poolse puuduliku täitmise tõttu (vt käesoleva otsuse põhjendus 47) algatas komisjon menetluse pikendamise otsusega ametliku uurimismenetluse.
On 21 and 22 March 2012, the Member States concerned notified to the Commission an initial version of the orderly resolution plan for the Dexia Group.
ja 22. märtsil 2012 teavitasid asjaomased liikmesriigid komisjoni Dexia kontserni saneerimiskava esimesest versioonist.
The decision to extend the procedure provided for in Article 108(2) TFEU concerned this initial version of the orderly resolution plan for the Dexia Group.
Otsus pikendada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 ette nähtud menetlust puudutab Dexia kontserni saneerimiskava esimest versiooni.
In the view of the Commission, the initial version of the orderly resolution plan included the following potential State aid:
Komisjoni arvates sisaldas Dexia kontserni saneerimiskava esimene versioon järgmisi võimalikke abimeetmeid:
the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius and 50 % of the ELA granted by the BdF to DCL;
Belgia keskpanga poolt DBB/Belfiusele antav erakorraline likviidsusabi ja 50 % erakorralisest likviidsusabist, mille Prantsuse keskpank annab DCLile;
the future ‘final’ refinancing guarantee by the Member States concerned in favour of Dexia SA and DCL, for a maximum amount in principal of EUR 90 billion;
asjaomaste liikmesriikide tulevane nn lõplik refinantseerimistagatis ettevõtjatele Dexia SA ja DCL, põhisumma ülemmääraga kuni 90 miljardit eurot;
the underwriting by DBB/Belfius of bonds guaranteed by the Member States concerned and issued by Dexia SA and/or DCL;
asjaomaste liikmesriikide tagatud ning Dexia SA ja/või Dexia Crédit Locali (DCL) väljastatud võlakirjade DBB/Belfiuse poolne märkimine;
the future sale price of DMA;
DMA tulevane müügihind;
a future guarantee by Dexia SA and DCL in respect of DMA’s ‘sensitive loans’ covering a total loan amount of some EUR 10 billion;
Dexia SA ja DCLi tulevane tagatis DMA tundlikele laenudele, mis hõlmab kokku laene umbes 10 miljardi euro väärtuses;
a future counter-guarantee by France of the ‘sensitive loans’ guarantee;
Prantsuse riigi tulevane edasitagatis tundlike laenude tagatisele;
coverage of the cash flow needs of DMA by its purchasers (of an amount of up to EUR 12,5 billion in the case of the CDC); and
DMA rahavoogude vajaduse ostjate poolne täitmine (CDC puhul kuni 12,5 miljardit eurot) ning
a ‘stop-loss’ guarantee in respect of losses on any Dexia SA and DCL security portfolio.
kahjumi peatamise (stop-loss) tagatis, eesmärgiga katta kogu Dexia SA ja DCLi väärtpaberiportfelli kahjum.
The Commission notes that some of these measures were abandoned and are not included in the final version of the resolution plan.
Komisjon märgib siinkohal, et osa meetmeid on kõrvale jäetud ning saneerimiskava lõppversioon neid ei sisalda.
The procedure was extended to the resolution plan because the Commission had serious doubts as to the compatibility with the internal market of this aid under the orderly resolution plan for Dexia.
Saneerimiskava menetluse pikendamist taotleti põhjusel, et komisjonil oli tõsiseid kahtlusi Dexia saneerimiskavaga seotud abimeetmete kokkusobivuses siseturuga.
In practice, it had doubts as to whether the orderly resolution plan was appropriate, limited aid to the minimum necessary and contained adequate measures to compensate the resulting distortion of competition.
Komisjon oli avaldanud kahtlust saneerimiskava asjakohasuse, miinimumiga piirdumise ning tulevaste konkurentsimoonutuste hüvitamiseks piisavate meetmete olemasolu suhtes.
In the case of the operation concerning DMA, structural links would be maintained between the Dexia Group and the new structure of DMA for a period that could extend as far as 2020, while DCL would continue to refinance the additional mortgage loans generated by the new structure.
Mis puudutab DMA tehingut, siis ajavahemikuks, mis võib kesta kuni 2020. aastani, kavatsetakse säilitada Dexia kontserni ja DMA uue struktuuri struktuurilised sidemed ning DCL jätkab uue struktuuri loodud hüpoteeklaenude refinantseerimist.
Instead of being placed in actual resolution with aid limited to the minimum necessary, Dexia would therefore continue to participate in the production of new loans and to issue new bonds.
Likvideerimismenetluse asemel, mille puhul piirdutakse abi andmisel vaid vajaliku miinimumiga, on Dexia seega jätkanud uute laenude andmist ning võlakirjade väljastamist.
Moreover, the initial version of the orderly resolution plan was based on a ‘permanent’ guarantee by the Member States concerned whose cost appeared to be too low given that the Dexia Group would produce new loans and issue new debt for a substantial period of time.
Muu hulgas tugines saneerimiskava esimene versioon asjaomaste liikmesriikide püsitagatisele, mille maksumus tundub liiga madal, kui võtta arvesse Dexia kontserni antud uusi laene ning uue võlakohustuse võtmist väga pikaks ajaks.
COMMENTS BY DEXIA ON THE TEMPORARY APPROVAL DECISION, THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE, THE DECISION ON THE FIRST PROLONGATION OF THE GUARANTEE, THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING AND THE DECISION ON THE SECOND PROLONGATION OF THE GUARANTEE
DEXIA MÄRKUSED AJUTISE HEAKSKIITMISE OTSUSE, MENETLUSE PIKENDAMISE OTSUSE, TAGATISE ESIMESE PIKENDAMISE OTSUSE, AJUTISE TAGATISE ÜLEMMÄÄRA TÕSTMISE OTSUSE JA TAGATISE TEISTKORDSE PIKENDAMISE OTSUSE KOHTA
Dexia denies that it failed to comply with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Dexia väidab, et ta ei ole täitnud tingimusliku otsuse kohustusi puudulikult.
Dexia points out in particular that it made the planned sales ‘in advance of the timetable’ and that the deleveraging of the bond portfolio was much faster than planned [69].
Eelkõige märgib Dexia, et ta on realiseerinud ette nähtud loovutamised ennetähtaegselt ning et võlakirjaportfelliga seotud finantsvõimenduse vähendamine on toimunud ette nähtust selgelt kiiremini [69].
Dexia also points out that its new loan production was below the limits set by the restructuring plan [70].
Lisaks märgib Dexia, et on piiranud oma uute laenude andmist rohkem, kui on sätestatud ümberkorralduskavas [70].
The fact that Dexia’s balance sheet reduction target had not been met by 31 December 2010 was due to variations in the (euro/dollar) exchange parity and was rectified from 31 March 2011, i.e. three months in advance of the deadline permitted by point 18(d) of the commitments.
Dexia väitel ei suutnud ta täita bilansimahu vähendamise eesmärki 31. detsembriks 2010 euro ja dollari vaheliste vahetuskursi kõikumiste tõttu, mis lahendati aga 31. märtsiks 2011, seega kolm kuud enne tähtaega, mis on lubatud kohustuste loetelu punkti 18 alapunkti d alusel.
Dexia contends that any failures to comply with the commitments observed by the independent trustee after October 2011 have to be put down to the problems that it encountered in October 2011 (which had in turn to be put down to the worsening sovereign debt crisis which increased investors’ mistrust of bank counterparties) and its vulnerable liquidity profile.
Dexia juhib tähelepanu asjaolule, et sõltumatu eksperdi tuvastatud kohustuste eiramine pärast 2011. aasta oktoobrit on seotud 2011. aasta oktoobris tekkinud raskustega (riigivõlakriisi süvenemine, mis kasvatas investorite skeptilisust partnerpankade suhtes) ning hapra likviidsusprofiiliga.
It states that, after October 2011, the targets of the Dexia restructuring plan of February 2010 were no longer achievable and that Dexia cannot therefore be accused of failing to comply, after October 2011, with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Dexia teatas, et pärast 2011. aasta oktoobrit ei olnud 2010. aasta veebruari ümberkorralduskava eesmärgid enam saavutatavad ning et ettevõtjale ei ole õiglane heita ette tingimusliku otsuse kohustuste eiramist pärast 2011. aasta oktoobrit.
Dexia stresses, moreover, that the revised orderly resolution plan responded to all the Commission’s questions in its decisions to open and extend the procedure and was in line with the ‘provisional framework’.
Dexia rõhutab muu hulgas, et läbivaadatud saneerimiskava andis vastused kõigile tingimuslikus ja menetluse pikendamise otsuses komisjoni väljendatud kahtlustele ning et see on sobiv ajutiselt.
In response to the Commission’s comment in recital 275 of its decision to extend the procedure that the information communicated on the ‘final’ refinancing guarantee in the notification of the orderly resolution plan was inadequate and too vague to be able to assess the appropriateness of the guarantee, Dexia points out that the terms and conditions of the guarantee were specified in the document of 8 November 2012 attached as Annex 18 to the revised orderly resolution plan, and were summarised in Section IV.B.2(b) of the revised orderly resolution plan.
Vastuseks menetluse pikendamise otsuse põhjenduses 275 komisjoni tehtud märkusele, et saneerimiskava teatises esitatud teave lõpliku refinantseerimistagatise kohta oli ebapiisav ja liialt kaheldav selleks, et hinnata tagatise asjakohasust, märgib Dexia, et nimetatud tagatise tingimusi ja korraldust täpsustati läbivaadatud saneerimiskava 18. lisana esitatud 8. novembri 2012. aasta dokumendis ning et nende kokkuvõte asub ka läbivaadatud saneerimiskava IV osa B jao lõike 2 punktis b.
In Dexia’s view, the lack of new production by the entities placed in run-off management (in particular DCL, Dexia Sabadell and, in the event that disposal to a third party proved impossible, Crediop) in the revised orderly resolution plan for Dexia is enough to counter the Commission’s doubts in recital 281 of the decision to extend the procedure as to whether a lower remuneration than prescribed in the Annex to the 2011 Prolongation Communication was justified.
Dexia väitel kõrvaldab saneerimiskavas sisalduv likvideerimisele minevate üksuste (eeskätt DCL, Dexia Sabadell ja juhul, kui ei toimu loovutamist kolmandale isikule, ka Crediop) uue tegevuse keeld menetluse pikendamise otsuse põhjenduses 281 komisjoni väljendatud kahtlused selle kohta, kas 2011. aasta pikendamise teatise lisas ette nähtust madalam tasu on põhjendatud.
The bank stresses that the Commission no longer needs to be concerned [71] that it was initially planned for the final guarantee to cover existing loans (Crediop’s EMTNs and EIB loans), contrary to the principle that aid is to be limited to the minimum necessary and that beneficiaries must make their own contribution, since the bank has been relieved of the risk raised by prior financing.
Panga sõnul langeb ära komisjoni mure [71] seoses sellega, et algselt ettenähtud lõplik tagatis, mis pidi katma olemasolevad laenud (EMTN (Euro Medium Term Note) ja Euroopa Investeerimispanga laenud Crediopis), ei ole kooskõlas abi andmisel minimaalse vajalikuga piirdumise põhimõttega ning abisaaja omafinantseeringuga, kuna juba olemas olevate rahaliste vahendite risk langes ära.
These concerns no longer stand as the final guarantee as planned in the revised orderly resolution plan does not cover the EMTNs or other existing instruments.
Nimetatud mured muutuvad alusetuks, sest lõplik tagatis läbivaadatud saneerimiskavas esitatud kujul ei kata EMTN ega muid juba olemas olevaid vahendeid.
In Dexia’s view, the EUR 85 billion ceiling of the final guarantee is justified because this level was necessary to meet Dexia’s peak financing needs in a stress scenario.
Dexia põhjendab lõpliku tagatise 85 miljardi euro suurust piirsummat väitega, et selline tase on vajalik Dexia äkilise suure rahastamisvajaduse täitmiseks stressistsenaariumi korral.
Explanations were provided in this respect in part IV.C.1 of the revised orderly resolution plan.
Dexia sõnul esitati sellekohased selgitused läbivaadatud saneerimiskava IV osa C jao lõikes 1.
It refers to a memorandum from the French authorities [72] responding to the Commission’s questions about the new mortgage lending structure (now the development bank for the financing of French local authorities and French public health establishments, following the disposal of DMA) [73].
Ettevõtja juhib tähelepani Prantsuse ametiasutuste teatisele [72], mis sisaldab vastuseid komisjoni küsimustele maapanga uue struktuuri kohta (pärast DMA loovutamist arengupank, mis rahastab Prantsusmaa kohalikke omavalitsusi ja riiklikke tervishoiuasutusi) [73].
Dexia points out that the disposal of DenizBank has taken place and that the methods of disposal of DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD and DCL were outlined in the revised orderly resolution plan and will be specified at the time of their notification to the Commission.
Dexia juhib tähelepanu asjaolule, et DenizBank on loovutatud ning märgib, et DMA, Sofaxise, Domiserve, Exterimmo, LLD ja DCLi loovutamise korraldust käsitletakse läbivaadatud saneerimiskavas ning seda täpsustatakse loovutamise teatistes komisjonile.
As regards the financing plan, Dexia notes [74] that a faster reduction of its legacy portfolio in order to limit financing needs would have come up against the fact that the fair (‘marked-to-market’) value of the bond portfolio covering a nominal amount of EUR [70-80] billion was only EUR [50-60] billion, which would have entailed a potential loss of EUR [10-20] billion.
Seoses rahastamiskavaga märgib [74] Dexia, et legacy portfelli kiiret kahandamist (eesmärgiga piirata rahastamisvajadust) on pidurdanud asjaolu, et võlakirjaportfelli, mille nimiväärtus oli [70–80] miljardit eurot, õiglane väärtus (turuväärtus) oli kõigest [50–60] miljardit eurot, millega kaasnes kohe [10–20] miljardi euro suurune kahjum.
In response to the Commission’s questions about the liquidity of the legacy portfolio bonds and in particular why a fair value based on market prices or a price estimated by means of a model was not considered to be a good indication of future losses, Dexia refers to its memorandum on the different deleveraging options discussed in Annex 25 to the revised orderly resolution plan and to commitment 10(c) accompanying that plan.
Vastuseks komisjoni küsimustele legacy portfelli võlakirjade likviidsuse kohta ning eeskätt selle kohta, miks ei saa turu- või mudelipõhiselt ümardatud hinnal põhinevat õiglast hinda pidada asjakohaseks näitajaks tuleva kahjumi prognoosimisel, viitab Dexia läbivaadatud saneerimiskava lisana 25 esitatud teatisele finantsvõimenduse vähendamise eri valikute kohta ning kava juurde kuuluva kohustuste loetelu punktile 10.
Dexia contends that its recapitalisation of EUR 5,5 billion by the French and Belgian States would make it possible to maintain the regulatory ratios of the entities of the Dexia Group [75].
Dexia väitel võimaldaks selle Prantsuse ja Belgia riigi poolne kapitali suurendamine 5,5 miljardi euro võrra säilitada Dexia kontserni üksuste reguleeritud määrad [75].
Dexia refers, moreover, to the Group’s governance reform measures set out in Section I.F.2 of the revised orderly resolution plan which, in its view, responded to the comments in the report by the consultants […] (supported by the Commission) as to the operational risks […] inherent in the measures proposed in the orderly resolution plan.
Muu hulgas viitab Dexia läbivaadatud saneerimiskava I osa F jao punktile 2 kontserni juhtimise ümberkorraldamise meetmete kohta, mis panga väitel annavad vastuse […] aruandes (mida komisjon tunnustab) tehtud märkustele […] tehinguriskide kohta, mis on seotud läbivaadatud saneerimiskakavas välja pakutud meetmetega.
In this respect, the Commission stressed in recitals 264 and 265 of the decision to extend the procedure that it was essential to address these risks in a systematic way, in particular by identifying key personnel so that steps could if necessary be taken to prevent their departure or the adverse consequences of such a departure on the Group.
Komisjon rõhutas menetluse pikendamise otsuse põhjendustes 264 ja 265, et oluline on käsitleda riske süstemaatiliselt ning eeskätt määrata kindlaks need olulised töötajad, kes võivad mõelda ettevõttest lahkumisele ning kelle puhul oleks ennetavate meetmetega võimalik lahkumist ja sellest tulenevaid halbu tagajärgi kontsernile ära hoida.
Lastly, Dexia refers to certain documents which responded to the Commission’s other comments [76].
Lõpuks viitab Dexia teatavatele dokumentidele, millest leiab vastuseid komisjoni muudele märkustele [76].
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSED DBB/BELFIUSE OSTU KOHTA
Following publication of the formal investigation procedure on 11 February 2012, the Commission received comments from two interested third parties.
Pärast ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse avaldamist 11. veebruaril 2012 laekus komisjonile märkusi kahelt huvitatud isikult.
One of the comments received (‘comment A’) drew the Commission’s attention to the recent strategy by DBB/Belfius to offer aggressive increasing interest rates on the ‘Treasury Plus’ and ‘Treasury Plus Special’ deposit accounts offered to medium-sized and large enterprises in Belgium and to institutional customers.
Ühes laekunud märkuses (edaspidi „märkus A”) juhitakse komisjoni tähelepanu DBB/Belfiuse hiljutisele strateegiale pakkuda Belgia keskmise suurusega ja suurettevõtjate ning institutsiooniliste klientide Treasury Plus ja Treasury Plus Special nimelistele hoiukontodele agressiivseid kasvavaid intressimäärasid.
This third party considered that this aggressive pricing strategy created price imbalances between assets and liabilities requiring maturity conversion and was unsustainable in the long term.
Asjaomase kolmanda isiku arvates loob selline agressiivne hinnastrateegia vara ja kohustuste vahelisi hinnakõikumisi, mis nõuab tähtaegade muutmist ja ei ole pikas perspektiivis elujõuline.
Such a pricing policy would be impossible without State aid.
Selline hinnapoliitika tundub ilma riigiabita võimatu.
According to the other comment (‘comment B’), the costs of marketing, sports and cultural sponsorship and the change of name were excessive.
Teises märkuses (edaspidi „märkus B”) juhitakse tähelepanu märkimisväärsetele turustamis-, spordi ja kultuuri spondeerimise ja nimevahetuse kuludele.
This third party also considered that the commercial strategy of DBB/Belfius was creating distortions of competition by aggressive pricing in particular in relation to property loans, savings bonds, internet savings accounts and their loyalty bonuses.
Asjaomase kolmanda isiku arvates tekitab DBB/Belfiuse turundusstrateegia agressiivsete hindade tõttu konkurentsimoonutusi ja seda eeskätt hüpoteeklaenu-, hoiusertifikaadi-, veebipõhiste hoiukontode ja nende lojaalsustasude turul.
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED
LIIKMESRIIKIDE MÄRKUSED
COMMENTS ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
MÄRKUSED DBB/BELFIUSE OSTU KOHTA
The Member States made the following comments.
Liikmesriigid esitasid järgmised märkused.
Comments in response to the decision to initiate the procedure in respect of the sale of DBB/Belfius
Märkused DBB/Belfiuse müüki käsitleva ametliku uurimismenetluse algatamise kohta
In October 2012, Belgium stressed that the purchase of DBB/Belfius by the Belgian State was becoming urgent for reasons of financial stability.
2012. aasta oktoobris rõhutas Belgia, et finantsstabiilsuse säilitamiseks peab Belgia riik kiiremas korras ostma ära DBB/Belfiuse.
In this respect, the BNB sent a letter to the Commission on 12 October 2011 reporting the serious difficulties that DBB/Belfius had experienced in early 2011 because of withdrawals of deposits and a substantial reduction of non-securitised financing.
Seoses sellega saatis Belgia keskpank 12. oktoobril 2011 komisjonile kirja, milles kirjeldati DBB/Belfiuse raskusi 2011. aasta oktoobri alguspäevil, kui toimus hoiuste massiline väljavõtmine ja tagamata rahaliste vahendite väga suur kahanemine.
In view of the systemic importance of DBB/Belfius for the Belgian and European financial sector, and the disturbances taking place in the financial markets, a measure to safeguard DBB/Belfius was necessary.
Võttes arvesse DBB/Belfiuse süsteemset rolli Belgia ja Euroopa finantssektoris ning finantsturgudel aset leidnud häireid, peeti seega vajalikuks päästemeetme võtmist DBB/Belfiuse suhtes.