natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, an interested party claimed that the Union industry increased its production capacity in spite of already low capacity utilisation rates, thus resulting in self-inflicted injury.
Peale selle väitis üks huvitatud isik, et liidu tootmisharu suurendas oma tootmisvõimsust hoolimata sellest, et tootmisvõimsuse rakendamise tasemed olid juba madalad, põhjustades sellega endale ise kahju.
This claim was based on the comparison between the trend of investments of the sampled Union producers and the trend of the capacity utilisation of the whole Union industry, which is not an appropriate basis for comparison.
See väide tugines valimisse kaasatud liidu tootjate investeeringute suundumuse ja kogu liidu tootmisharu tootmisvõimsuse rakendamise suundumuse võrdlusel, mis ei ole asjakohane võrdlusalus.
Furthermore, the investigation showed that the Union industry had not expanded its production capacities on a scale which exceeded the development of Union consumption, therefore this argument was rejected.
Lisaks näitas uurimine, et liidu tootmisharu ei olnud suurendanud oma tootmisvõimsust ulatuses, mis oleks ületanud liidu tarbimise arengut, ning seepärast lükati see väide tagasi.
Moreover, the evidence collected indicates that through investments in new machinery, the Union industry could reduce its cost of production and become more cost competitive.
Lisaks näitavad kogutud tõendid, et investeeringutega uutesse masinatesse vähendas liidu tootmisharu oma tootmiskulusid ja muutus kulude poolest konkurentsivõimelisemaks.
One interested party alleged that the conclusions in recital (189) to the provisional Regulation contradicted the findings made in recitals (124) and (186) to the provisional Regulation without however giving any further explanations specifying the nature or extend of the alleged contradictions.
Üks huvitatud isik väitis, et ajutise määruse põhjenduses 189 esitatud järeldused olid vastuolus ajutise määruse põhjendustes 124 ja 186 tehtud järeldustega, andmata samas täiendavaid selgitusi väidetava vastuolu laadi või ulatuse kohta.
This claim had therefore to be rejected.
Seepärast tuli see väide tagasi lükata.
Following the final disclosure, some interested parties contested that the capacity additions of the Union industry were reasonable and followed market developments and in particular the development of the Union consumption.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist vaidles mõni huvitatud isik vastu sellele, et liidu tootmisharu võimsuse suurendamine oli mõistlik ning kooskõlas turu ja eelkõige liidu tarbimise arenguga.
However, as far as modules are concerned the production capacity increased by 106 %, while the Union consumption increased by 221 % over the period considered, i.e. more than double.
Mis puudutab mooduleid, siis tootmisvõimsus kasvas vaatlusalusel perioodil 106 %, samal ajal kui liidu tarbimine suurenes 221 %, seega enam kui topelt.
Likewise, as far as cells are concerned, the production capacity increased by 39 %, while the Union consumption increased by 87 % during the period considered.
Sama lugu oli elementidega — tootmisvõimsus kasvas vaatlusalusel perioodil 39 %, samal ajal kui liidu tarbimine suurenes 87 %.
This shows that the increase in capacity was substantially below the increase in consumption and can therefore not be considered as unreasonable given that there never was overcapacity in the Union.
See näitab, et võimsuse kasv oli oluliselt väiksem tarbimise kasvust, ning seepärast ei saa seda pidada ebamõistlikuks, võttes arvesse, et liidus ei ole kunagi olnud liigset tootmisvõimsust.
Moreover, the analysis whether the capacity additions were reasonable should not be based on a year to year analysis, but should take into consideration the trend during the whole period considered.
Pealegi ei tuleks seda, kas võimsuse suurendamine oli mõistlik, analüüsida aastate kaupa eraldi, vaid arvesse tuleks võtta suundumust kogu vaatlusalusel perioodil.
Thus, capacity additions will typically only become fully operational after a certain period of time after the investment made and the isolated analysis of one year may lead to a distorted picture.
Võimsuse suurendamise mõju hakkab seega tavaliselt täielikult avalduma alles pärast teatava aja möödumist investeeringu tegemisest ja ühe aasta eraldi analüüsimine võib anda moonutatud pildi.
In absence of any other comments regarding the Union's industry overcapacity, the findings in recitals (185) to (190) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust liidu tootmisharu liigse tootmisvõimsuse kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 185–190 esitatud järeldused.
Some interested parties reiterated that the Union industry or at least part of it could not benefit from the decrease in prices of polysilicon, during the IP, because of long term contracts for raw material.
Mõned huvitatud isikud toonitasid taas, et liidu tootmisharu või vähemalt osa sellest ei saa pikaajaliste tooraine tarnelepingute tõttu kasu polükristalse räni hinna langusest uurimisperioodil.
With reference to the findings in recital (193) to the provisional Regulation stating that the Union industry was able to renegotiate its long term contracts with its suppliers (including wafers producers) and therefore could benefit from lower prices, these parties claimed that the renegotiations or termination of long term contracts of polysilicon and/or wafers resulted in penalties.
Viidates ajutise määruse põhjenduses 193 esitatud järeldusele, milles on öeldud, et liidu tootmisharul õnnestus oma pikaajalised lepingud koos oma tarnijatega (sh plaatide tootjatega) uuesti läbi vaadata ja seepärast saadi madalamast hinnast kasu, väitsid kõnealused isikud, et polükristalse räni ja/või plaatide pikaajaliste lepingute läbivaatamise või lõpetamisega kaasnesid trahvid.
To support this argument, these parties provided press articles reporting that some Union producers were facing litigation or that they terminated their contracts.
Selle väite toetamiseks esitasid kõnealused isikud ajakirjanduses ilmunud artiklid, milles oli öeldud, et mõned liidu tootjad olid sattunud kohtuvaidlusse või et nad lõpetasid oma lepingud.
Some parties provided information allegedly confirming that the long term contracts could not be re-negotiated.
Mõni isik esitas teabe, mis väidetavalt kinnitas seda, et pikaajalisi lepinguid ei olnud võimalik uuesti läbi vaadata.
Polysilicon is the main raw material for the wafers producers.
Polükristalne räni on plaatide tootjate põhitooraine.
The investigation revealed that polysilicon prices increased in 2008 when they reached their peak at around 500$/kg, but decreased again in 2009 reaching about 50-55 $/kg at the end of 2009 with only a slight upwards trend in 2010 and early 2011.
Uurimise käigus selgus, et polükristalse räni hinnad tõusid 2008. aastal, mil nad saavutasid oma lae tasemel ligikaudu 500 USA dollarit kg, kuid langesid uuesti 2009. aastal, jõudes aasta lõpuks tasemele ligikaudu 50–55 USA dollarit kg, ning 2010. aastal ja 2011. aasta alguses toimus üksnes väike hinnatõus.
Prices dropped significantly during the IP resulting in the 30$/kg (JRC Scientific and Policy Reports, PV Status Report 2012).
Uurimisperioodil langesid hinnad märgatavalt, jõudes tasemele 30 USA dollarit kg (Teadusuuringute Ühiskeskuse teadus- ja poliitikaaruanded, PV Status Report 2012).
It should be noted that the impact of polysilicon prices on the Union industry could only be rather marginal as any effect on the cost of production of cells and modules was diluted through the value chain.
Tuleks märkida, et polükristalse räni hindade mõju liidu tootmisharule saab olla vaid võrdlemisi tähtsusetu, kuivõrd selle mis tahes mõju elementide ja moodulite tootmiskulude väärtusahelas vähenes.
Moreover, the above mentioned press articles referred to post-IP developments, which did not affect the situation of the Union producers concerned during the IP, and cannot therefore be taken into account.
Pealegi mainiti eespool nimetatud artiklites arengut, mis oli toimunud pärast uurimisperioodi ja mis ei mõjutanud asjaomaste liidu tootjate olukorda uurimisperioodi ajal ning mida ei saa seetõttu arvesse võtta.
This matter was further investigated after the imposition of provisional measures and, as a result, it can be confirmed that the Union industry was indeed able to renegotiate not only the prices of the long-term contracts but also any contractual penalties relating to these long-term contracts.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist uuriti seda küsimust veel ja selle tulemusel saab kinnitada, et liidu tootmisharul oli tõepoolest võimalus vaadata läbi mitte üksnes pikaajaliste lepingute hinnad, vaid ka nende lepingutega seotud leppetrahvid.
One of the above interested parties argued further that it is sufficient that only some Union producers have been affected by the long term contracts and that the situation of the overall Union industry is irrelevant.
Üks eespool nimetatud huvitatud isikutest väitis, et piisab ka sellest, kui pikaajalised lepingud on mõjutanud mõnda liidu tootjat, ning et kogu liidu tootmisharu olukord ei ole oluline.
It claimed that higher costs do not necessarily have to affect all operators in the same way.
Kõnealuse isiku väitel ei pruugi suuremad kulud ilmtingimata mõjutada kõiki ettevõtjaid ühtmoodi.
This argument ignores the finding that overall, for the Union industry, the average polysilicon prices were in many cases not found to be higher than the market prices or than the spot prices and that therefore the issue whether higher costs affect all or only few operators was not considered pertinent.
Selle väitega eiratakse järeldust, et liidu tootmisharu jaoks üldiselt ei olnud polükristalse räni keskmised hinnad paljudel juhtudel kõrgemad kui turuhinnad või hetkehinnad ning seepärast ei peetud küsimust, kas kõrgemad kulud mõjutavad kõiki või üksnes mõnda ettevõtjat, asjakohaseks.
Another interested party requested that the Commission separate, distinguish and quantify the effects of each factor having an impact on the situation of the Union industry; in particular the effect of the significant drop in polysilicon prices should be considered separately.
Üks teine huvitatud isik nõudis, et komisjon eraldaks, eristaks ja määraks iga liidu tootmisharu olukorda mõjutava teguri mõju ning et eelkõige tuleks eraldi vaadelda polükristalse räni hindade märkimisväärse languse mõju.
In this regard, it was argued that it was the decrease in the polysilicon prices rather than the price pressure from the Chinese imports that caused the decrease in sales prices.
Sellega seoses väideti, et müügihindade languse põhjustas pigem polükristalse räni hindade langus kui Hiina impordi hinnasurve.
As far as the Union industry is concerned it should be noted that the average selling prices decreased much further than the decrease of the average cost of production, on which the decline of raw material prices could have an impact.
Mis puudutab liidu tootmisharu, siis tuleks märkida, et keskmised müügihinnad langesid märksa rohkem kui keskmised tootmiskulud, mida toorainehindade langus oleks saanud mõjutada.
Following the final disclosure, some interested parties reiterated that the impact of the decrease of polysilicon prices on the Union industry's cost was not limited or diluted through the value chain as concluded in the investigation.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist kordas mõni huvitatud isik, et polükristalse räni hinna languse mõju liidu tootmisharu kuludele ei olnud piiratud ja väärtusahelas see ei vähenenud, nagu oli järeldatud uurimise käigus.
However, as already mentioned in recital (276) above, polysilicon is the main raw material for wafers producers, thus any impact on the production cost of cells or modules was found to be diluted in the value chain.
Polükristalne räni on peamine tooraine plaatide tootjatele — nagu põhjenduses 276 juba märgitud — ja seega leiti, et mis tahes mõju elementide või moodulite tootmiskuludele väärtusahelas väheneb.
The interested parties did not provide any evidence which could have devaluated this finding.
Huvitatud isikud ei esitanud mingeid tõendeid, mis oleksid võinud selle järelduse väärtust kahandada.
Moreover, the investigation showed that the decrease of polysilicon prices over the period considered was reflected in the average cost of production of cells and modules of the sampled Union industry which decreased to a similar degree than the polysilicon prices.
Lisaks näitas uurimine, et polükristalse räni hinna langus vaatlusalusel perioodil kajastus valimisse kaasatud liidu tootjate elementide ja moodulite keskmistes tootmiskuludes, mis langesid samavõrra kui polükristalse räni hinnad.
One interested party questioned the impact of alleged penalties that the Union industry had to pay due to the re-negotiation of the supplier contracts.
Üks huvitatud isik seadis kahtluse alla nende trahvide mõju, mida liidu tootmisharul tuli väidetavalt maksta seoses tarnelepingute läbivaatamisega.
In this regard, it cannot be excluded that a limited number of producers may have had to pay penalties for the cancellation of wafers supply contracts during the period considered.
Sellega seoses ei saa välistada, et piiratud arvul tootjatel tuli maksta vaatlusalusel perioodil plaatide tarnelepingute tühistamise tõttu trahvi.
However, the Commission did not find any evidence that these penalties could have had an effect on the situation of the Union industry as a whole or would be representative.
Komisjon ei leidnud siiski ühtki tõendit selle kohta, et need trahvid oleksid mõjutanud liidu tootmisharu olukorda tervikuna või et need oleksid esinduslikud.
Such evidence was also not provided by the interested party in question.
Selliseid tõendeid ei esitanud ka kõnealune huvitatud isik.
While it can therefore not be completely excluded that penalties could have had a certain negative impact on a limited number of Union producers, the overall impact on the Union industry is at best marginal and hence could not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the whole Union industry.
Ehkki seepärast ei saa täielikult välistada, et trahvidel võis olla piiratud arvule liidu tootjatele teatav kahjulik mõju, on üldine mõju liidu tootmisharule parimal juhul vaid tühine ega saanud seega katkestada põhjuslikku seost dumpinguhinnaga impordi ja kogu liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
Another interested party claimed that the decrease of sales prices of the product under investigation in the Union is partly due to the reduction in the price of polysilicon.
Üks teine huvitatud isik väitis, et uurimisaluse toote müügihinna langus liidus on osaliselt tingitud polükristalse räni hinna langusest.
However, in this regard, it should be noted that the investigation showed that the imports from the PRC were dumped and substantially undercutting the prices of the Union industry.
Sellega seoses tuleks siiski märkida, et uurimine näitas, et import Hiina RVst toimus dumpinguhinnaga ja lõi oluliselt alla liidu tootmisharu hinnad.
The price decrease therefore goes beyond the reduction in production costs that can be explained by the decrease in the raw material prices.
Seepärast läheb hinnalangus kaugemale tootmiskulude vähenemisest, mida on võimalik põhjendada toorainehinna langusega.
If the price decrease was merely the effect of the decrease of the raw material prices, the Union industry would not have been forced to decrease their sales prices below their cost of production.
Kui hinnalangus oleks olnud pelgalt toorainehinna languse tagajärg, ei oleks liidu tootmisharu olnud sunnitud langetama oma müügihindu allapoole oma tootmiskulusid.
Therefore, this claim has to be rejected.
Seepärast tuli see väide tagasi lükata.
Another interested party reiterated that the litigation of one Union producer after the IP may has affected the situation of at least this Union producer already during the IP.
Üks teine huvitatud isik kordas, et kohtuvaidlus, millesse üks liidu tootja pärast uurimisperioodi sattus, on mõjutanud vähemalt selle liidu tootja olukorda juba uurimisperioodi ajal.
This party did not explain however how and to what extend such event that occurred after the IP could indeed have had an effect on this producer's situation during the IP.
See isik siiski ei selgitanud, kuidas ja mis ulatuses sai selline vaidlus, mis toimus pärast uurimisperioodi, mõjutada asjaomase tootja olukorda uurimisperioodi ajal.
Likewise, the investigation did not reveal any evidence showing such effects.
Ka ei ilmnenud uurimise käigus sellise mõju kohta ühtki tõendit.
Moreover, the same interested party questioned the above mentioned findings, as allegedly no evidence was shown.
Peale selle seadis sama huvitatud isik kahtluse alla eespool nimetatud järeldused, sest väidetavalt ei olnud nende kohta esitatud ühtki tõendit.
However, the findings of the investigation were based on facts and positive evidence, non-confidential versions of which were available to all interested parties.
Uurimise järeldused põhinesid faktidel ja otsesel tõendusmaterjalil, mille mittekonfidentsiaalsed versioonid olid kättesaadavad kõikidele huvitatud isikutele.
In absence of any other comments with regard to the impact of the raw material prices, the findings in recitals (191) to (194) to the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ühtki muud märkust toorainehindade mõju kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 191–194 esitatud järeldused.
Self-inflicted injury: impact of automation, size, economies of scale, consolidation, innovation, cost efficiency, imports of the Union industry
Enda põhjustatud kahju: automatiseerimise, suuruse, mastaabisäästu, konsolideerumise, innovatsiooni, kulutõhususe, liidu tootmisharu impordi mõju
Following the provisional disclosure, certain interested parties reiterated the claim that the injury suffered by the Union industry was due to the Union industry's lack of sufficient economies of scale.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist kordas mitu huvitatud isikut väidet, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas liidu tootmisharu vähene mastaabisääst.
It was reiterated that small-scale producers had a disadvantage compared to larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by small scale producers cannot be attributed to the dumped imports.
Rõhutati taas, et väiketootjad olid võrreldes suuremate, vertikaalselt integreeritud tootjatega ebasoodsas olukorras ning seepärast ei saa väiketootjate kantud kahju omistada dumpinguhinnaga impordile.
Another interested party argued that the automation of the production process is costly and that therefore economies of scale are even more important to reduce the cost of production.
Üks teine huvitatud isik väitis, et tootmisprotsessi automatiseerimine on kulukas ja seepärast on mastaabisääst tootmiskulude vähendamiseks veelgi olulisem.
The investigation showed that the Union industry, even the larger and vertically integrated ones, due to the dumped imports, could not fully benefit from high capacity utilization rates to achieve economies of scale.
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu ja isegi liidu suuremad, vertikaalselt integreeritud tootjad ei suutnud saada täielikku kasu kõrgest tootmisvõimsuse rakendamise tasemest ning saavutada sel moel mastaabisäästu.
In any event, the investigation did not reveal any correlation between size, vertical integration and better profitability rates, as the high price pressure from dumped imports has altered this correlation.
Igal juhul ei leitud uurimise käigus mingit seost suuruse, vertikaalse integratsiooni ja suurema kasumlikkuse vahel, sest dumpinguhinnaga impordi suur hinnasurve on seda seost muutnud.
The investigation has showed that the benefit of economies of scale no longer existed in a market where the utilization rates were low, which was also true for the Chinese producers.
Uurimine näitas, et turul, kus tootmisvõimsuse rakendamise tase on madal, ei ole mastaabisäästust enam kasu, mis pidas paika ka Hiina tootjate puhul.
Therefore, these arguments were rejected.
Seepärast lükati need väited tagasi.
Furthermore, one interested party claimed that investors and banks would not finance projects if the module manufacturer is too small, as larger producers provide better guarantees and are more ‘bankable’.
Peale selle väitis üks huvitatud isik, et investorid ja pangad ei rahasta projekte, kui moodulite tootja on liiga väike, sest suured tootjad annavad paremaid tagatisi ja on pankade jaoks atraktiivsemad.
In other terms, investors and banks are reluctant to finance PV related projects using modules produced in the Union.
Teisisõnu suhtuvad investorid ja pangad tõrksalt selliste fotoelektriliste toodete sektori projektide rahastamisesse, mille puhul kasutatakse liidus toodetud mooduleid.
However, the investigation showed that any possible preference of investors and banks to finance Chinese producers which have larger production capacities is the result of the distortion that dumped imports have created on the Union market.
Uurimine näitas siiski, et investorite ja pankade võimalik eelistus rahastada pigem suurema tootmisvõimsusega Hiina tootjaid on põhjustatud moonutusest, mille on tekitanud liidu turul dumpinguhinnaga import.
As mentioned above in recital (285), the size of the production lines does not play a role if utilisation rates remain low.
Nagu on öeldud põhjenduses 285, ei mängi tootmisliinide suurus rolli, kui tootmisvõimsuse rakendamise tase jääb madalaks.
Therefore, this argument was dismissed.
Seepärast lükati see väide tagasi.
One interested party reiterated that the Union industry had an unfavourable cost structure compared to its Chinese competitors, as the latter enjoyed lower labour, electricity and depreciation cost, and in addition had the newest equipment.
Üks huvitatud isik kordas, et liidu tootmisharu kulustruktuur on võrreldes Hiina konkurentide omaga ebasoodne, sest Hiina tootjatel olid madalamad tööjõu-, elektri- ja amortisatsioonikulud ning peale selle on neil kõige tänapäevasemad seadmed.
However, the party concerned was unable to provide new information or supporting evidence that could reverse the findings of this investigation in this regard.
Asjaomane isik ei suutnud siiski esitada uut teavet või tõendeid, mis kummutaksid käesoleva uurimise vastavad järeldused.
In particular, the claim that the Chinese producers were using the newest equipment was addressed in recital (203) to the provisional Regulation, stating that the exporting producers in the PRC did not enjoy any comparative advantage, in particular because machinery and equipment was imported from the European Union.
Väidet, et Hiina tootjad kasutasid kõige tänapäevaseimaid seadmeid, on käsitletud eeskätt ajutise määruse põhjenduses 203, milles on öeldud, et Hiina RV eksportivatel tootjatel ei ole konkurentsieelist eelkõige seetõttu, et nende masinad ja seadmed olid imporditud peamiselt Euroopa Liidust.
The above claims were therefore rejected.
Seepärast lükati eespool esitatud väited tagasi.
Another party claimed that the Chinese enjoyed a comparative advantage with regard to polysilicon prices and to economies of scales which resulted in lower cost of the machinery.
Ühe teise huvitatud isiku väitel oli hiinlastel suhteline eelis seoses polükristalse räni hindade ja mastaabisäästuga, mis tulenes masinate madalamast hinnast.
This party did not provide any new information or supporting evidence in this regard that could reverse the findings as set out in recitals (195) and (196) as well as (203) to the provisional Regulation.
Kõnealune isik ei esitanud selle kohta uut teavet ega tõendeid, mis kummutaksid ajutise määruse põhjendustes 195, 196 ja 203 esitatud järeldused.
The claim of this party had therefore to be rejected.
Seepärast tuli kõnealuse isiku väide tagasi lükata.