natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it is active in a sector (aviation) in which trade definitely exists between Member States; the criterion of the affectation of trade within the Union is also fulfilled.
Lisaks tegutseb lennuettevõtja sellises valdkonnas (lennuliiklus), kus on kaubandussidemed liikmesriikide vahel, seega on täidetud ka ELi-sisesele kaubandusele mõju avaldamise kriteerium.
Finally, the measures are specific and selective in that they favour only one undertaking (i.e. Malév).
Meetmed on ka erimeetmed ja valikulised, kuna eelistatakse ühte ettevõtjat (Malévit).
On account of the arguments exposed above, the Commission concludes that measures 1-8 fulfil the criteria enshrined in Article 107(1) TFEU.
Eespool esitatud väidetele tuginedes on komisjon seisukohal, et meetmed 1–8 vastavad ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimustele.
Under those circumstances, they have to be considered State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Nimetatud tingimuste tõttu tuleb meetmeid käsitada riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Compatibility of the Aid with the Internal Market
Meetme kokkusobivus siseturuga
Articles 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 on sätestatud erandid üldreeglist, mil riigiabi ei ole vastavalt artikli 107 lõikele 1 kokkusobiv siseturuga.
In addition, the Hungarian authorities confirmed the airline's permanent difficulties and that since the second half of 2006 it qualified for collective insolvency proceedings and thus fulfilled point 10(c) of the Rescue and restructuring Guidelines.
Ungari ametiasutused kinnitasid ka, et lennuettevõtja oli pidevates raskustes ja alates 2006. aasta teisest poolest oli tal õigus kollektiivse maksujõuetuse menetlusele ning seepärast vastas ettevõtja päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktis 10c sätestatud tingimustele.
Consequently, the only basis for compatibility would be the Rescue and restructuring Guidelines.
Järelikult on kokkusobivuse hindamise aluseks ainult päästmise ja ümberkorraldamise suunised.
With regard to eligibility and the "one time, last time" condition, the Commission notes that the measures under scrutiny do not form a "restructuring continuum".
Toetuse andmise lubatuse ja ühekordse abi põhimõttega seoses märgib komisjon, et kõnealused meetmed ei kujuta endast ümberkorraldusprotsessi.
The airline changed owner twice in the relevant period (i.e. 2007-2010) as it was privatised and re-nationalised.
Lennuettevõtja omanik vahetus asjaomasel ajavahemikul (2007–2010) kaks korda, sest ettevõtja erastati ja taasriigistati.
It was under continuous "restructuring" but without a coherent plan.
Ettevõtjat korraldati pidevalt ümber, kuid ühtne kava selleks puudus.
In fact some cost reduction initiatives (layoffs and route cuttings) were started after privatisation but the unit cost did not decrease enough.
Tegelikult käivitati mõned kulude vähendamise algatused (töötajate ja lennuliinide arvu vähendamine) erastamise järel, kuid ühiku maksumus vajalikul määral ei odavnenud.
According to the Hungarian authorities, a new "strategic orientation" was elaborated in 2009, which was again revised by the consultancy Roland Berger in the context of the re-nationalisation.
Ungari ametiasutuste sõnul töötati uus strateegiline suund välja 2009. aastal, mille vaatas taasriigistamise tõttu veel kord läbi Roland Bergeri konsultatsioonifirma.
Therefore, the measures in questions are different restructuring measures, in principle violating the "one time, last time" principle.
Kõnealused meetmed on just sellepärast erinevad ümberkorraldusmeetmed, mis on vastuolus ühekordsuse põhimõttega.
The Commission notes that, even if Malév were to be eligible for aid under the Rescue and restructuring Guidelines (i.e. the "one time, last time" condition were met, quad non), the requirements for compatible rescue and restructuring aid would be not fulfilled, for the reasons set out below.
Komisjon märgib veel, et ka siis, kui Malév päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses abikõlbulik oleks (st oleks olemas kooskõla ühekordsuse põhimõttega, mis aga puudub), ei vasta ettevõtja päästmis- ja ümberkorraldusabi tingimustele järgnevalt kirjeldatud põhjustel.
With regard to rescue aid, points 25(a)-(e) of the Rescue and restructuring Guidelines are not fulfilled.
Seoses päästmisabiga ei ole täidetud päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 25 alapunktid a–e.
In particular, the measures at hand are not restricted to the minimum necessary, it is not demonstrated that they are warranted on the grounds of serious social difficulties and that they have no unduly adverse spill-over effects on other Member States.
Eelkõige ei ole võetud meetmed piiratud vajaliku miinimumiga ning tõestust pole leidnud asjaolu et meetmeid võeti tõsiste sotsiaalsete raskuste tõttu, ega ka see, et neil puudub kahjulik kõrvalmõju teistele liikmesriikidele.
Moreover, with the exception of measures 5 and 8, the majority of them were not granted in the form of loans or guarantees.
Peale meetmete 5 ja 8 ei olnud enamik toetusi antud laenude või garantiidena.
With regard to restructuring aid, none of the compatibility conditions under the Rescue and restructuring Guidelines is met.
Seoses ümberkorraldusabiga ei ole täidetud mitte ükski kokkusobivuse tingimus päästmise ja ümberkorraldamise suuniste tähenduses.
In particular, as regards points 34-35 of the Rescue and restructuring Guidelines, "restoration of long-term viability", the Hungarian authorities did not demonstrate the viability prospects of the airline and did not submit a restructuring plan complying with the requirements set by points 36-37 of the Rescue and restructuring Guidelines.
Eelkõige päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktide 34–35, st pikaajalise elujõulisuse taastamise osas ei ole Ungari ametiasutused tõendanud lennuettevõtja väljavaateid elujõulisusele, samuti ei esitatud sellist ümberkorralduskava, mis oleks vastanud päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktides 36–37 loetletud tingimustele.
In addition, concerning the requirement of "avoidance of undue distortion of competition" (points 38-42 of the Rescue and restructuring Guidelines), the Commission notes that no compensatory measures were implemented.
Peale selle märgib komisjon seoses konkurentsimoonutuse takistamise (päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktid 38–42) tingimusega, et kompenseerivaid meetmeid ei võetud.
Finally, as regards the condition of "aid limited to the minimum" (points 43-45 of the Rescue and restructuring Guidelines), no own contribution is present.
Seoses vajamineva miinimumiga piirdumise tingimusega (päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktid 43–45) võib märkida omaosaluse puudumist.
In view of the foregoing, measures 1-8 implemented in favour of Malév since 2007 are not compatible with the Rescue and restructuring Guidelines.
Arvestades eelnevat, ei ole alates aastast 2007 Malévi kasuks võetud meetmed 1–8 kooskõlas päästmise ja ümberkorraldamise suunistega.
As the measures were granted to a company in difficulty, no other basis for compatibility is applicable.
Kuna meetmed võeti raskustes oleva ettevõtja kasuks, puuduvad muud tingimused, mida meetmete kokkusobivuse hindamisel aluseks võtta.
Therefore, the measures are incompatible with the internal market.
Seega on meetmed siseturuga kokkusobimatud.
According to the TFEU and the Court of Justice's established case law, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid [33] when it has found that it is incompatible with the internal market.
ELi toimimise lepingu ja Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt võib komisjon juhul, kui ta leiab, et abi ei ole siseturuga kokkusobiv, otsustada, et asjaomane riik peab sellise abi andmise lõpetama või seda muutma [33].
The Court has also consistently held that the obligation of a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [34].
Samuti on Euroopa Kohus korduvalt sedastanud, et riigi kohustus tühistada abi, mida komisjon peab siseturuga kokkusobimatuks, on ette nähtud selleks, et taastada varasem olukord [34].
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [35].
Sellega seoses on Euroopa Kohus leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelistest, mis tal turul konkurentide ees olid, ja on taastatud abi andmisele eelnenud olukord [35].
Following that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [36] laid down that “where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.”
Sellest kohtupraktikast tulenevalt on Komisjoni Määrus (EÜ) nr 659/1999 [36] artiklis 14 sätestatud, et „kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada”.
Thus, given that the measures at hand are to be considered as unlawful and incompatible aid, the aid has to be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Seega, võttes arvesse, et vaadeldavad meetmed on ebaseaduslikud ja kujutavad endast siseturuga kokkusobimatut abi, tuleb abisumma nõuda tagasi, et taastada enne abi väljamaksmist valitsenud olukord turul.
Recovery shall be hence effected from the time when the advantage occurred to the beneficiary, i.e. when the aid was put at the disposal of the beneficiary and shall bear recovery interest until effective recovery.
Seetõttu nõutakse summa tagasi alates kuupäevast, mil abisaaja sai eelise, st alates ajast, mil abi läks abisaaja käsutusse, ja samuti tuleb abisaajal tasuda intressi kuni abi tegeliku tagasimaksmiseni.
Aid element in the individual measures
Üksikmeetmete abielement
The Commission acknowledges that "Malév" as the brand of the Hungarian national carrier operating over decades has a certain value on the aviation market.
Komisjon tunnistab, et „Malév”-il, aastakümneid tegutseva rahvusliku lennukompanii brändil, on lennundusturul kindel väärtus.
On the other hand the Commission is of the view that under the specific contractual structure, the value of the brand as claimed by the Hungarian authorities cannot be accepted.
Teisalt arvab komisjon aga, et erilise lepingulise vormi mõttes ei ole Ungari ametiasutuste määratud väärtus aktsepteeritav.
An objective value should have been based on an independent evaluation also taking into account Malév's overall financial situation.
Objektiivne väärtus oleks tulnud kindlaks määrata sõltumatu hindamise alusel, võttes arvesse ka Malévi üldist finantsseisundit.
On the basis of the foregoing, the aid element of measure 1 is thus calculated as up to EUR 56 million, i.e. EUR 76 million minus the value of the kerosene pipeline and the aircraft (amounting to EUR 20 million), minus the objective value of the Malév brand [37].
Eelneva põhjal on meetme 1 abielemendi suurus 56 miljonit eurot st 76 miljonit eurot miinus petrooli transportimiseks sobiva torustiku ja lennuki väärtus (st 20 miljonit eurot) miinus Malévi brändi objektiivne väärtus [37].
The exact aid element must be calculated by Hungary.
Abielemendi täpse suuruse peab välja arvutama Ungari.
Should Hungary not present convincing arguments for an objective value of the brand at the time of the conclusion of the transaction on the transfer of the brand to MAVA, the entire amount of EUR 56 million is considered as aid element.
Kui Ungari ei esita veenvaid põhjendusi brändi väärtuse tõendamiseks ajal, mil selle üleandmine MAVAle lõppes, loetakse abielemendiks kogu 56 miljoni euro suurune abielement.
As set out above, the Commission is of the view that the measure transferred to Malév an advantage when the repayment of the advance was not enforced after it became due.
Eelneva põhjal on komisjon arvamusel, et meede andis Malévile eelisseisundi perioodil, mil ettemakset ei nõutud pärast maksetähtaja möödumist tagasi.
Moreover, an advantage occurred even before, at least at the moment when the preliminary purchase agreement was modified in February 2009 and the advanced payment increased (above the evaluated market price of the company).
Peale selle oli ettevõtja eelisseisundis juba varem, vähemalt siis, kui 2009. aasta veebruaris esialgset ostu-müügi lepingut muudeti ja ettemakse summat suurendati (suuremaks kui ettevõtja hinnanguline turuväärtus).
The Commission concludes that such a cash facilty would not have been granted by any private operator.
Komisjon järeldab, et sellist sularahalaenu ei oleks andnud ükski eravõlausaldaja.
In fact, no private market operator would have agreed to put these funds at Malév's disposal, in particular free of charge and no steps whatever taken to recover them.
Tegelikult ei oleks ükski eraõiguslik turuosaline olnud nõus selliseid vahendeid Malévile kättesaadavaks tegema, eriti mitte tagastamatult ja nende tagasinõudmiseks meetmeid võtmata.
In fact, in their comments to the opening decision the Hungarian authorities acknowledge themselves that the advanced payment intended to secure Malév's survival (see paragraph (80) above).
Menetluse algatamise otsuse kohta esitatud märkustes tunnistavad ka Ungari ametiasutused ise, et ettemakse eesmärk oli Malévi ellujäämise tagamine (vt selgitus 80 eespool).
Therefore, the entire amount of the facility for the period it was at the disposal of the beneficiary is the aid element:
Just seepärast on abielement meetme kogusumma ajal, mil see abisaajale anti: 2009.
between February 2009 and July 2009 HUF 0,8 billion (the difference between the "overpayment" in respect of GH's market value) and between July 2009 and February 2010 HUF 4,3 billion (the entire amount of the advanced payment).
0,8 miljardit Ungari forintit (GH turuväärtuse ja lisamakse vahe) 2009. aasta veebruarist juulini ning 2009. aasta juulist 2010. aasta veebruarini 4,3 miljardit Ungari forintit (ettemakse kogusumma).
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in February 2010 (see measure 4 below).
Seoses vahendite tagasinõudmisega tuleb arvestada ka asjaolu, et summa konverteeriti 2010. aasta veebruaris aktsiateks (vt meede 4 allpool).
Concerning the deferral and non-enforcement of tax and social contribution, the Commission considers that, all overdue Malév debt from July 2008 to March 2010 towards APEH constituted State aid.
Maksude ja sotsiaalkindlustusmaksete tähtaegade pikendamise ja nende sissenõudmata jätmisega seoses arvab komisjon, et Malévi võlg APEHile 2008. aasta juuli ja 2010. aasta märtsi vahel kujutab endast riigiabi.
Moreover, all rescheduled amount after this date (July 2008) amount entirely to State aid as well.
Peale selle kujutab ka uue graafiku alusel makstav kogusumma pärast seda aega (2008. aasta juuli) endast riigiabi.
Indeed, nothing suggests that a private creditor would have granted those deferrals and reschedulings.
Mitte miski ei osuta sellele, et eravõlausaldaja oleks selliseid tähtaegade pikendusi andnud või maksegraafiku muudatusi teinud.
Recovery should take account of the fact that the overdue amounts were paid back in March 2010.
Tagasimaksmise juures tuleb panna tähele, et nõutavad summad maksti tagasi 2010. aasta märtsis.
With regard to the capital increase, the Commission considers that, given Malév's financial state, the apparent need for further support following the capital increase, the lack of any realistic prospective to recoup the "invested" funds, no private investor would have put those funds at Malév's disposal.
Seoses kapitali suurendamisega on komisjon arvamusel, et võttes arvesse Malévi finantsseisundit, üheseltmõistetavalt vajadust täiendava toetuse järele pärast kapitalisüsti ja investeeritud vahendite tagasisaamise tegeliku väljavaate puudumist, ei oleks mitte ükski erainvestor selliseid vahendeid Malévi käsutusse andnud.
The injected capital of HUF 25,4 billion plus the debt to equity swap of 4,7 billion HUF for the advanced payments for Malév GH is the aid element.
Abielemendi moodustab 25,4 miljardi Ungari forinti suurune kapitalisüst ja Malév GH eest makstud ettemakse, st 4,7 miljardi Ungari forinti suuruse laenu konverteerimine kapitaliks.
As to the loans totalling HUF 9,2 billion, the Commission considers that in view of the debt history and situation of the airline at the moment of the granting of those loans, the State had no reason whatsoever to expect repayment and at the time of the granting of the loan it was even doubtful whether Malév would be able to pay the interest.
9,2 miljardi Ungari forintini ulatuvate laenudega seoses arvab komisjon, et võttes arvesse lennuettevõtja varasemaid võlgu ja tema seisundit laenude andmise ajal, ei saanud riik mitte mingil tingimusel loota laenude tagasimaksmisele, seda enam, et laenude andmise ajal oli kahtlane ka see, kas Malév on suuteline intressi tasuma.
In fact, the interest charged was not paid but converted subsequently to equity.
Väljaarvutatud intressi tegelikult ei tasutud, vaid see konverteeriti hiljem omakapitaliks.
Therefore the Commission considers that the loan can be compared to a straightforward grant and hence the aid element is the entire loan amount of HUF 9,2 billion for the period it was at the disposal of the beneficiary, i.e. between the granting of the tranches (May, June, July 2010 respectively) and the conversion of the loans into equity (September 2010).
Seepärast arvab komisjon, et laen on võrreldav abiga ja seega on kogu 9,2 miljardi Ungari forinti suurune summa abielemendiks ajal, mil see abisaajale anti, st siis kui laenud välja maksti (2010. aasta mai, juuni ja juuli) ning siis, kui laenud omakapitaliks konverteeriti (2010. aasta september).
Due and not paid interest should be included in the aid element.
Võlgnetav ja tasumata intress tuleb abielemendile liita.
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in September 2010 (see measure 6 below).
Seoses vahendite tagasinõudmisega tuleb arvestada ka asjaolu, et summa konverteeriti 2010. aasta septembris omakapitaliks (vt meedet 6 allpool).
For the reasons set out above in paragraph (120) above, the Commission considers that total amount of the converted debt to capital can be considered as a straightforward grant and hence the entire amount of HUF 9,4 billion is the aid element starting September 2010.
Eelpool, selgituses 120 väljendatud põhjustel on komisjon arvamusel, et kogu kapitaliks konverteeritud summa kujutab endast riigiabi ja seega on abielement alates 2010. aasta septembrist 9,4 miljardit Ungari forintit.
For the reasons set out above in paragraph (120), the Commission considers that the aid element is the injected capital of HUF 5,3 billion starting September 2010.
Eelpool, selgituses 120 väljendatud põhjustel on komisjon arvamusel, et alates 2010. aasta septembrist kapitali suurendamiseks kasutatud kogusumma 5,3 miljardit Ungari forintit kujutab endast abielementi.
For the reasons set out above in paragraphs (120) above, the Commission considers that total amount of the loan is comparable to a straightforward grant and hence the entire amount of HUF 5,7 billion is the aid element starting September 2010.
Eelpool, selgituses 120 väljendatud põhjustel on komisjon arvamusel, et kogu laenusumma kujutab endast riigiabi ja seega on abielement alates 2010. aasta septembrist 5,7 miljardit Ungari forintit.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that measures 1-8 implemented by Hungary in favour of Malév constitute State aid in the meaning of 107(1) TFEU.
Eelneva põhjal järeldab komisjon, et Ungari poolt Malévi kasuks võetud meetmed 1–8 kujutavad endast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabi.
In addition, the Commission concludes that measures 1-8 are incompatible with the internal market.
Komisjon on ka seisukohal, et meetmed 1–8 ei ole siseturuga kokkusobivad.
This incompatible aid must be recovered from Malév as set out in section VIII.2 above in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Nimetatud kokkusobimatu abi tuleb Malévilt tagasi nõuda lõigus VII.2 nimetatu alusel, et taastada enne abi väljamaksmist valitsenud olukord turul.
The exact total amount of recovery plus recovery interest has to be computed by the Hungarian authorities.
Tagasimakstava kogusumma ja intressid peavad välja arvutama Ungari ametiasutused.
The following measures granted by Hungary to Malév Hungarian Airlines Zrt. constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU:
Ungari poolt ettevõtja Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. kasuks võetud järgnevalt loetletud meetmed kujutavad endast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabi:
The taking over on 31 December 2007 by the state-owned MAVA of a loan granted to Malév by MFB, a 100 % state-owned development bank, in 2003;
Malévi 2003. aasta laenu – mida andis 100 % riigile kuuluv arengupank MFB – ülevõtmine riigile kuuluva MAVA poolt 31. detsembril 2007;
The provision of a HUF 4,3 billion "cash facility" for one year in the context of a planned (subsequently failed) purchase by MNV of Malév's GH subsidiary;
4,3 miljardi Ungari forinti suurune „sularahalaen” üheks aastaks Malévi tütarettevõtjale Malév Ground Handling ettevõtja kavandatava (ja hiljem luhtunud) ostutehingu käigus MNV Zrt. poolt;
All overdue tax and social security debt from July 2008 to March 2010 and the deferral of different tax and social security payments as from July 2008;
maksu- ja sotsiaalkindlustusmaksete võlgnevus 2008. aasta juulist 2010. aasta märtsini, samuti erinevate maksude ja sotsiaalkindlustusmaksete tasumise tähtaegade pikendamine 2008. aasta juulist alates;
In February 2010, a capital increase by MNV of HUF 25,4 billion (partly realised by injecting fresh capital of HUF 20,7 billion and partly through a debt-to-equity swap of the advanced payment for GH of HUF 4,7 billion HUF);
25,4 miljardi Ungari forinti suurune kapitali suurendamine MNV poolt 2010. aasta veebruaris (koosnes osaliselt 20,7 miljardi Ungari forinti suurusest värskest kapitalisüstist, osaliselt 4,7 miljardi Ungari forinti suuruse ettemakstud GH laenu konverteerimisest kapitaliks);
From May to August 2010, three shareholder loans totalling HUF 9,2 billion granted to Malév by MNV plus interest due but not paid;
aasta maist augustini MNV Zrt. poolt Malévile antud kokku 9,2 miljardi Ungari forinti suurused kolm omaniku laenu, samuti nendelt võlgnetav intress;
In September 2010, the conversion of the shareholder loans (along with the interest owed thereon) referred to in Article 1(e) from debt to equity in the amount of HUF 9,4 billion;
aasta septembris konverteeriti artikli 1 punktis e nimetatud omaniku laenud (ja nende intressid) aktsiateks kogusummas 9,4 miljardit Ungari forintit;
In September 2010, a further capital increase in the amount of HUF 5,3;
aasta septembris suurendati kapitali veel 5,3 miljardi Ungari forinti võrra;
In September 2010, a further shareholder loan in the amount of HUF 5,7 billion, plus interest due but not paid.
aasta septembris antud 5,7 miljardi euro suurune omaniku laen ja võlgnetav intress.
The State aid measures referred to in Article 1 unlawfully granted by Hungary in breach of Article 108(3) TFEU in favour of Malév Hungarian Airlines Zrt. are incompatible with the internal market.
Artiklis 1 nimetatud Ungari poolt ettevõtjale Magyar Légiközlekedési Zrt. antud ebaseaduslik riigiabi on vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3 ja seetõttu ei ole abi kokkusobiv siseturuga.
Recovery of the aid referred to in Article 2(3) shall be immediate and effective.
Artiklis 1 osutatud abi nõutakse tagasi viivitamata ja tõhusalt.