natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following final disclosure, interested parties argued that the complaint contained only prima facie evidence concerning imports of solar panels originating in the PRC, not goods consigned from the PRC.
Huvitatud isikud väitsid lõpliku avalikustamise järel, et kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid ainult Hiina RVst pärit päikesepaneelide impordi kohta, mitte Hiina RVst saadetud kaupade kohta.
In this respect, it needs to be clarified that the complaint indeed covered goods ‘from the PRC’, which can be seen from the cover page submitted by the applicant bearing the stamp.
Selle kohta tuleb selgitada, et kaebus käsitles tõepoolest kaupu „Hiina RVst” — nii on märgitud kaebuse esitaja esitatud esilehele, mis on kinnitatud pitseriga.
Before this page, there is another page on the file which indeed uses the wording ‘originating in the People's Republic of China’.
Sellele lehele eelneb toimikus teine leht, millel on tõesti kasutatud väljendit „Hiina Rahvavabariigist pärit”.
But this case was not part of the document submitted by the complainant, but added as a cover page by the Commission Services, using the name of the investigation rather than repeating the title of the complaint.
Kuid see ei olnud kaebuse esitaja esitatud dokumendi osa, vaid selle lisasid esilehena komisjoni talitused, kes kasutasid kaebuse pealkirja asemel uurimise nimetust.
It is therefore considered that the complaint covered all goods from the PRC, whether originating in the PRC or not.
Seepärast leitakse, et kaebus hõlmas kõigi kaupu Hiina RVst, olenemata sellest, kas need olid Hiina RVst pärit või mitte.
Chinese exporting producers further argued that exporting producers in third countries cannot reasonably be expected to have known that their products could also be targeted by the investigation.
Veel väitsid Hiina eksportivad tootjad, et kolmandate riikide eksportivatelt tootjatelt ei saa mõistlikult eeldada teadmist, et uurimine võib hõlmata ka nende tooteid.
In this respect it is noted that the measures do not apply to goods which are in transit in the sense of Article V GATT.
Selle kohta tuleb märkida, et meetmeid ei kohaldata kaupade suhtes, mis on transiittooted üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe V artikli tähenduses.
Therefore, exporting producers which have no operations in the PRC are not affected by the measures.
Need meetmed ei mõjuta seega eksportivaid tootjaid, kes Hiina RVs ei tegutse.
Furthermore, no exporting producers in third countries came forward raising the issue that the products they export are subject to the measures.
Pealegi ei andnud ükski kolmanda riigi eksportiv tootja endast teada väites, et meetmeid kohaldatakse tema eksporditavate toodete suhtes.
The same exporting producers argued that exporting producers in third countries were not asked to come forward, and not given the opportunity to show that their products are not subsidised.
Samad eksportivad tootjad väitsid, et kolmandate riikide eksportivatel tootjatel ei palutud endast teada anda ja neile ei antud võimalust tõendada, et nende tooteid ei subsideerita.
The Institutions consider that those exporting producers without any operations in the PRC are not affected by the measures, as their goods, if consigned from the PRC, will have been in transit.
Institutsioonid leiavad, et asjaomased meetmeid ei mõjuta neid eksportivaid tootjaid, kes Hiina RVs ei tegutse, sest nende kaubad on Hiina RVst saates transiitkaubad.
All other exporting producers were informed by the Notice of Initiation that their operations are part of the investigation.
Kõiki teisi eksportivaid tootjaid teavitati algatamisteatega, et uurimine hõlmab nende tegevust.
In view of the above, the product scope is definitively defined as crystalline silicon PV modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the People's Republic of China, unless they are in transit in the sense of Article V GATT.
Eespool märgitut arvesse võttes määratleti toode lõplikult kui kristalsest ränist fotoelektrilised moodulid või paneelid ning sellist tüüpi elemendid, mida kasutatakse kristalsest ränist fotoelektrilistes moodulites või paneelides, mis on pärit või saadetud Hiina Rahvavabariigist, välja arvatud juhul, kui tegemist on transiittootega üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe V artikli tähenduses.
The cells have a thickness not exceeding 400 micrometers.
Elementide paksus ei ületa 400 mikromeetrit.
modules or panels with a output voltage not exceeding 50 V DC and a power output not exceeding 50 W solely for direct use as battery chargers in systems with the same voltage and power characteristics.
moodulid või paneelid, mille alalispinge väljundis on kuni 50 V ja väljundvõimsus on kuni 50 W ning mida kasutatakse üksnes otseselt akulaadijana sama pinge ja võimsusega süsteemides.
The complainant alleged that the PRC is heavily subsidising its photovoltaic industry (‘PV industry’) and referred to a number of policy and planning documents as well as legislation which are the basis for the state support in the sector.
Kaebuse esitaja väitis, et Hiina RV subsideerib laialdaselt oma fotoelektrisektorit, ja viitas mitmele poliitika- ja planeerimisdokumendile ning õigusaktile, mille alusel riik seda sektorit toetab.
The Commission reviewed and analysed the documents mentioned in the complaint as well as additional documents submitted by the GOC and sampled exporting producers in the course of the investigation and found that many of them indeed show that the PV industry in the PRC receives preferential treatment in many areas.
Komisjon vaatas kaebuses nimetatud dokumendid ning Hiina RV valitsuse ja valimisse kaasatud eksportivate tootjate poolt uurimise ajal esitatud täiendavad dokumendid läbi ja analüüsis neid ning leidis, et paljud neist tõepoolest tõendavad, et fotoelektrisektorile saab Hiina RVs paljudes valdkondades osaks sooduskohtlemine.
The GOC included the PV industry amongst ‘strategic’ industries in the 12th Five-year Plan [12].
Hiina RV valitsus lisas fotoelektrisektori oma 12. viisaastakukavas [12] nn strateegiliste tootmisharude nimekirja.
The GOC has also issued a specific plan for the solar photovoltaic industry (subordinate to the main 12 th Five-year Plan), i.e. The 12th Five-year Plan for the Solar Photovoltaic Industry.
Hiina RV valitsus on avaldanud ka konkreetse kava fotoelektrisektori jaoks (12. viisaastakukava raames) — fotoelektrisektori 12. viisaastakukava.
In this plan the GOC expressed its support for ‘superior enterprises’ [13] and ‘key enterprises’ [14], committed itself to ‘promote the implementation of various photovoltaic support policies’ [15], and ‘formulate overall preparation of supporting policies on industry, finance, taxation …’ [16].
Hiina RV valitsus väljendas selles kavas oma toetust „parimatele ettevõtetele” [13] ja „võtmetähtsusega ettevõtetele” [14] ning lubas „edendada mitmesuguste fotoelektrisektorit toetavate meetmete rakendamist” [15] ja „tagada üldiselt tööstust, rahandust, maksundust […] toetavate meetmete ettevalmistamine” [16].
The Decision No 40 of the State Council suggests that the GOC will actively support the development of new energy industry and expedite the development of solar energy [17], instructs all financial institutions to provide credit support only to encouraged projects (the category in which the PV projects belong) and promises the implementation of ‘other preferential policies on the encouraged projects’ [18].
Hiina RV riiginõukogu otsuses nr 40 viidatakse sellele, et Hiina RV valitsus toetab aktiivselt uue energiatööstuse arengut ja kiirendab päikeseenergia arengut, [17] ning antakse kõigile finantseerimisasutustele korraldus toetada ainult soodustatud projekte (see kategooria hõlmab fotoelektrisektori projekte) ja lubatakse rakendada „soodustatud projektide suhtes muud sooduskohtlemist” [18].
Another State Council Decision of 10 October 2010 talks about expansion of the ‘intensity of fiscal and financial policy support’, encourages the financial institutions to ‘expand the credit support’ and promises to ‘make use of the fiscal preferential policies such as risk compensation’ [19] for new strategic industries, a category where the solar PV industry belongs.
Riiginõukogu 10. oktoobri 2010. aasta otsuses käsitletakse „poliitikat toetavate maksu- ja finantsmeetmete jõulisuse” suurendamist, julgustatakse finantseerimisasutusi „suurendama krediiditoetust” ja lubatakse uutes strateegilistes tootmisharudes (sinna alla kuulub fotoelektrisektor) „rakendada sellist maksualast sooduskohtlemist nagu riski kompenseerimine” [19].
The National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006-2020) promises to ‘give the first place to policy finance’, ‘encourage financial institutions to grant preferential credit support to major national scientific and technological industrialisation projects’, to ‘Encourage financial institutions to improve and strengthen financial services to high-tech enterprises’ and to ‘implement the preferential tax policies to promote the development of high-tech enterprises’ [20].
Keskmise tähtajaga ja pikaajalises teaduse ja tehnoloogia riiklikus arengukavas (2006–2020) lubatakse „eelistada poliitikat järgivat rahastamist”, „julgustada finantseerimisasutusi andma soodustingimustel krediiditoetust suurematele riiklikele teadusprojektidele ja tehnoloogilise industrialiseerimise projektidele”, „julgustada finantseerimisasutusi täiustama ja tugevdama kõrgtehnoloogilistele ettevõtetele osutatavaid finantsteenuseid” ning „rakendada soodsaid maksumeetmeid kõrgtehnoloogiliste ettevõtete arengu toetamiseks” [20].
Also the Law of the PRC on Scientific and Technological Progress lists a number of measures for the support of strategic industries including the solar PV industry.
Hiina RV teaduse ja tehnoloogia arengu seaduses on samuti loetletud hulk meetmeid, millega toetatakse strateegilisi tootmisharusid, sealhulgas fotoelektrisektorit.
Inter alia, it shows that the state shall encourage and give guidance to financial institutions in supporting the development of high and new technology industries by granting loans [21], instructs the policy oriented financial institutions to give priority to the development of high and new technology industries in offering financial services [22], provides for ‘discount interest and guaranty to the loans’ received by certain enterprises and ‘special aid’ by the policy oriented financial institutions to projects encouraged by state [23].
See näitab muu hulgas, et riik julgustab ja juhendab finantseerimisasutusi kõrgtehnoloogiliste ja uuel tehnoloogial põhinevate tootmisharude arengu toetamisel laenude kaudu, [21] käsib poliitikale orienteeritud finantseerimisasutustel eelistada kõrgtehnoloogiliste ja uuel tehnoloogial põhinevate tootmisharude arengut ja pakkuda neile finantsteenuseid, [22] näeb ette teatavate ettevõtete „intresside alandamist ja laenude tagamist” ning seda, et poliitikale orienteeritud finantseerimisasutused annavad riigi poolt soodustatud projektidele „eritoetust” [23].
The practical applications of these measures are detailed below.
Nende meetmete praktilist rakendamist kirjeldatakse üksikasjalikult allpool.
Both the GOC and the sampled Chinese exporting producers submitted questionnaire replies and accepted on-spot visits [24] in order to verify the replies.
Nii Hiina RV valitsus kui ka valimisse kaasatud Hiina eksportivad tootjad esitasid küsimustikule vastuseid ja nõustusid kohapealsete külastustega, [24] mille eesmärk oli kontrollida vastustes esitatud andmeid.
With respect to the GOC, following the analysis of the questionnaire reply, the Commission sent a deficiency letter and a pre-verification letter, followed up with subsequent correspondence concerning the agenda of the verification visit.
Komisjon saatis pärast küsimustiku vastuste analüüsimist Hiina RV valitsusele puudustele viitava kirja ja kontrollimiseelse teate ning pidas seejärel kirjavahetust kontrollkäigu päevakorra üle.
The Commission provided to the GOC ample time for the preparation and submission of its representations whenever this was requested and justified.
Komisjon jättis Hiina RV valitsusele piisavalt aega esildiste ettevalmistamiseks ja esitamiseks olukorras, kui see oli vajalik ja põhjendatud.
Indeed, a substantial deadline extension was granted to the GOC, i.e. 30 days extension for the reply to the questionnaire which resulted in an eventual deadline of 69 days for the submission of the questionnaire reply and the Commission gave the GOC 25 days for the reply to the deficiency letter.
Hiina RV valitsusele määratud tähtaegu pikendati oluliselt, täpsemalt lisati 30 päeva küsimustikule vastamiseks, mistõttu küsimustikule vastamise lõplik tähtaeg oli kokku 69 päeva, ja komisjon andis Hiina RV valitsusele puudustele viitavale kirjale vastamiseks aega 25 päeva.
Therefore, overall, the GOC has had more than three months to provide the requested information requested by the Commission.
Hiina RV valitsusel oli seega komisjonile nõutud teabe esitamiseks aega kokku üle kolme kuu.
During the on-spot verification visit to the Chinese Ministry of Commerce in Beijing and four financial institutions (China Development Bank, Export Import Bank of China, Huaxia Bank and SINOSURE) the Commission endeavoured to verify information provided on the basis of the supporting documents that were used to prepare the GOC's response, in line with the provisions of Articles 11 and 26 of the basic Regulation.
Pekingis, Hiina kaubandusministeeriumis ja neljas finantseerimisasutuses (Hiina arengupank, Hiina ekspordi-impordipank, Huaxia pank ja Sinosure) toimunud kohapealse kontrollkäigu ajal püüdis komisjon kooskõlas algmääruse artiklitega 11 ja 26 kontrollida teavet selle põhjal, mis oli esitatud alusdokumentides, mida oli kasutatud Hiina RV valitsuse vastuste ettevalmistamisel.
In doing so, the Commission came preliminarily to the conclusion that the lack of information and supporting documents available from the GOC did not allow a proper verification of the reply to the questionnaire.
Kontrollimisel jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et teabe puudumine ja Hiina RV valitsuse poolt kättesaadavaks tehtud alusdokumendid ei võimalda küsimustiku vastuseid nõuetekohaselt kontrollida.
Moreover, certain information was not submitted at all although it was specifically requested and certain questions were simply not replied to.
Lisaks jäeti osa teavet esitamata, kuigi seda oli nõutud, ning teatavatele küsimustele lihtsalt ei vastatud.
Consequently, the GOC was made aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 28(1) and (6) of the basic Regulation.
Seetõttu teavitati Hiina RV valitsust koostööst keeldumise tagajärgedest vastavalt algmääruse artikli 28 lõigetele 1 ja 6.
The GOC also submitted that the Commission was imposing an unreasonable burden on the GOC and that it had requested irrelevant and unnecessary information in the questionnaire and subsequent deficiency letter.
Hiina RV valitsus väitis veel, et komisjon on tekitanud valitsusele ebamõistliku koormuse ning nõudnud küsimustikus ja puudustele viitavas kirjas ebaolulist ja tarbetut teavet.
With respect to the requested information it is noted that the Commission requested only information concerning allegations in the complaint that is deemed necessary for the purposes of arriving at a representative finding and remained consistent in its requests by asking for the same data and information during the investigating process and requesting the GOC to explain the submitted information and its implication for the investigated schemes.
Nõutud teabe kohta tuleb märkida, et komisjon küsis üksnes kaebuses esitatud väidetega seotud teavet, mida peeti vajalikuks esindusliku järelduse tegemiseks; komisjon taotles seda teavet järjepidevalt, küsis samu andmeid ja teavet kogu uurimisprotsessi vältel ning palus Hiina RV valitsusel selgitada esitatud teavet ja selle tähendust seoses uurimisaluste kavadega.
In other words, the Commission only requested information that was necessary to assess the existence and level of subsidisation available to the product concerned pursuant to the subsidy schemes alleged in the complaint.
Teisisõnu küsis komisjon ainult teavet, mis oli vajalik vaatlusalusele tootele kaebuses viidatud subsiidiumikavade raames võimaldatud subsideerimise olemasolu ja ulatuse hindamiseks.
As already referred to in recital (105) above, following the on spot verification visits, on 23 May 2013, the Commission notified the GOC that it was considering the application of facts available in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Nagu põhjenduses 105 juba märgitud, teatas komisjon 23. mail 2013 kohapealsete kontrollkäikude järel Hiina RV valitsusele, et ta kaalub kättesaadavate faktide kasutamist kooskõlas algmääruse artikliga 28.
The Commission sent this letter, since it had come to the preliminary conclusion that the lack of information and supporting evidence available from the GOC did not allow for a proper verification of the reply to the anti-subsidy questionnaire, deficiency letter and other submissions made by the GOC in the course of the proceeding at hand.
Komisjon saatis selle kirja, sest ta oli jõudnud esialgsele järeldusele, et teabe puudumine ja Hiina RV valitsuse poolt kättesaadavaks tehtud alusdokumendid ei võimalda subsiidiumivastasele küsimustikule ja puudustele viitavale kirjale antud vastuseid ning teisi Hiina RV valitsuse poolt käesoleva menetluse ajal tehtud avaldusi nõuetekohaselt kontrollida.
Moreover, it was found on spot that certain information was also withheld in the questionnaire reply and subsequent submissions by the GOC, although it had been specifically requested by the Commission.
Pealegi avastas ta kohapeal, et Hiina RV ei olnud küsimustikule antud vastustes ja hilisemates avaldustes teatavat teavet avaldanud, kuigi komisjon oli seda konkreetselt nõudnud.
In addition certain questions were simply not replied to.
Lisaks teatavatele küsimustele lihtsalt ei vastatud.
The potential application of facts available concerned the government plans, projects, various legislation and other documents; Preferential policy loans, other financing, guarantees and insurance; PBOC circulars; verifications at banks; Export credit insurance and Sinosure verification; the Golden Sun Demonstration programme; direct tax exemption and reduction programmes; indirect tax and import tariff programmes; provision of inputs at less than adequate remuneration: polysilicon, aluminium extrusions and glass; and the provision of Land Use Rights.
Kättesaadavate faktide võimalik kasutamine puudutas valitsuse kavasid, projekte, erinevaid õigusakte ja muid dokumente, poliitikat järgivaid sooduslaene, muud rahastamist, garantiisid ja kindlustust, Hiina rahvapanga ringkirju, pangakinnitusi, ekspordikrediidi kindlustust ja Sinosure kinnitusi, näidiskava „Golden Sun”, otseseid maksuvabastus- ja maksuvähenduskavu, kaudseid maksu- ja imporditollikavu, tootmissisendi (polükristalne räni, pressitud alumiinium, klaas) pakkumist tegelikust maksumusest väiksema tasu eest ja maakasutusõiguse andmist.
In its letter of 3 June 2013 the GOC objected the Commission's preliminary intention to apply the provisions of Article 28 of the basic Regulation, reasoning that the conditions required to disregard the information submitted or even to ‘fill in information gaps’ had not been met in this case.
Hiina RV vaidlustas 3. juuni 2013. aasta kirjas komisjon esialgse kavatsuse kohaldada algmääruse artikli 28 sätteid, märkides, et tingimused esitatud teabe arvesse võtmata jätmiseks või isegi teabes olevate lünkade täitmiseks ei olnud käesoleval juhul täidetud.
The GOC claimed that ‘doubts’ as to the accuracy of information, which arise solely from the fact that information submitted could not be verified to the Commission's ‘utmost’ satisfaction, should not lead to that information being disregarded.
Hiina RV valitsus väitis, et „kahtlused” teabe täpsuse suhtes, mis tulenesid üksnes sellest, et komisjon ei saanud esitatud teavet „ülima” rahulolu saavutamiseks piisavalt kontrollida, ei peaks põhjustama selle teabe arvesse võtmata jätmist.
The Commission disagrees with this claim as it does not represent the reality.
Komisjon ei nõustu selle väitega, sest see ei vasta tõele.
Indeed, the Commission did not ‘disregard’ any of the information solely on the basis that it could not verify it during the on-the-spot verification visit.
Komisjon ei jätnud teavet „arvesse võtmata” lihtsalt seetõttu, et ta ei saanud kohapealse kontrollkäigu ajal seda kontrollida.
However, if the information and explanation provided by the GOC was found to be either contradictory and/or incomplete when compared to the other information available to the Commission and, at the same time it was not possible to verify it during the on spot verification visit, the Commission could not take such information at its face value.
Paraku ei saanud komisjon esitatud teavet arvesse võtta, kui ta leidis, et Hiina RV valitsuse esitatud teave ja selgitused on kas vasturääkivad ja/või mittetäielikud võrreldes muu komisjonile kättesaadava teabega ja kui samal ajal ei olnud võimalik seda kohapealse kontrollkäigu ajal kontrollida.
Due weight is attached to each piece of information depending on the degree of non-cooperation from the GOC.
Igale teabeelemendile anti erinev kaal olenevalt Hiina RV valitsuse koostöösoovimatuse tasemest.
It is also noted that the Commission did not take an issue with the format in which the information was provided, as the GOC alleged, but rather with its inaccuracy and/or incompleteness.
Samuti tuleb märkida, et komisjon oli rahulolematu mitte teabe esitamise formaadi tõttu, nagu Hiina RV valitsus väitis, vaid selle ebatäpsuse ja/või mittetäielikkuse tõttu.
The GOC also claimed that some of the information requested by the Commission involved such a burden that the GOC did not have the practical ability to provide it.
Hiina RV valitsus väitis ka, et osa komisjoni nõutud teabest põhjustas sellise koormuse, et Hiina RV valitsus ei olnud praktiliselt suuteline seda esitama.
In this respect it is noted that the Commission requested only information which was necessary to verify the allegations made by the complainant (and supported by prima facie evidence) and gave the GOC ample time and opportunity to submit such information.
Selle kohta tuleb märkida, et komisjon nõudis ainult kaebuses esitatud väidete (mida toetasid esmapilgul usutavad tõendid) kontrollimiseks vajalikku teavet ning andis Hiina RV valitsusele piisavalt aega ja võimaluse selle teabe esitamiseks.
In addition, the Commission is fully aware that the significant number of detailed allegations of the complainant in this case obliged it to request a substantial amount of information from the GOC.
Pealegi on komisjon täiesti teadlik, et kaebuses käesoleva juhtumi kohta esitatud üksikasjalike väidete arvukuse tõttu oli ta sunnitud nõudma Hiina RV valitsuselt märkimisväärselt palju teavet.
However, as explained above (recitals (104) to (107)), the information sought was not excessive and due time was allowed for it to be provided.
Nagu eespool (põhjendustes 104–107) siiski selgitatud, ei küsinud komisjon liiga palju teavet ja teabe esitamiseks anti nõuetekohaselt aega.
Further the GOC pointed to the distinction between disregarding the submitted information and supplementing the information received with facts actually on records.
Lisaks juhtis Hiina RV valitsus tähelepanu sellele, et esitatud teabe arvesse võtmata jätmine ja saadud teabe täiendamine dokumentides tegelikult kajastatud faktidega on kaks eri asja.
While the Commission is fully aware of this distinction and acts in line with the relevant provisions of Article 28 of the basic Regulation it must point out that when the submitted information is in contradiction with other information available on the same matter to the Commission it is not possible to supplement this information.
Kuigi komisjon on sellest erinevusest täielikult teadlik ja tegutseb kooskõlas algmääruse artikli 28 asjaomaste sätetega, tuleb märkida, et esitatud teavet ei ole võimalik täiendada, kui see on muu sama asja kohta komisjonile kättesaadava teabega vastuolus.