natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is noted in this regard that firstly, it was clearly recognised in the provisional Regulation (see for example recitals 72, 86 or 91 of the provisional Regulation) that there was a slight increase in the market share of the Union industry.
Sellega seoses märgitakse, et esiteks tõdeti ajutises määruses (vt nt ajutise määruse põhjendused 72, 86 ja 91) selgesti, et liidu tootmisharu turuosa on veidi suurenenud.
Secondly, recital 72 of the provisional Regulation clarifies that the increased market share is a reflection of the fact that the sales volumes of the Union producers dropped slightly less than the consumption in the period considered.
Teiseks selgitatakse ajutise määruse põhjenduses 72, et suurenenud turuosa näitab, et liidu tootjate müügimaht vähenes vaatlusalusel perioodil veidi vähem kui tarbimine.
Moreover, apart from falling stocks referred to below, it is the only injury indicator that shows a positive development over the period considered.
Peale selle on see peale allpool nimetatud vähenevate varude ainus kahjunäitaja, mis on vaatlusalusel perioodil arenenud positiivses suunas.
The Turkish government also claimed that a dropping closing stock of the sampled Union producers is an indication of a non-injurious situation of the Union industry.
Türgi valitsus väitis veel, et valimisse kaasatud liidu tootjate lõppvarude vähenemine näitab, et liidu tootmisharu ei ole kahju kandnud.
It is noted in this regard that indeed as stated in recital 79 of the provisional Regulation the closing stock of the sampled Union producers decreased by 18 % between 2008 and the IP.
Sellega seoses märgitakse, et nagu on öeldud ajutise määruse põhjenduses 79, vähenesid valimisse kaasatud liidu tootjate lõppvarud 2008. aastast kuni uurimisperioodini tõepoolest 18 %.
At the same time it is recognised that a drop in stocks could be seen as a positive sign but only in a situation when sales would be growing at a pace faster than production.
Samal ajal tõdetakse, et varude vähenemist võiks pidada positiivseks märgiks, aga ainult olukorras, kus müük kasvab kiiremini kui tootmismahud.
However, this is not the case in the current investigation.
Käesolevas uurimises aga nii ei ole.
On the contrary, the drop in stocks in this case is merely a reflection of production volumes dropping at a faster pace than sales.
Vastupidi, praegusel juhul kajastub varude vähenemises üksnes see, et tootmismaht väheneb kiiremini kui müük.
In this situation the drop in stocks cannot be seen as a positive development.
Selles olukorras ei saa varude vähenemist pidada positiivseks arenguks.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 66 to 88 of the provisional Regulation, including the conclusion that Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation, is hereby confirmed.
Kuna muid väiteid ega märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 66–88 sisu, sealhulgas järeldus, et liidu tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
In the absence of any specific comments, recitals 90 to 93 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna konkreetseid märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 90–93.
Following the provisional disclosure, the ÇIB and the Turkish Government claimed that the actual cause of any injury suffered by the Union industry would be low priced imports from other third countries and in particular from countries under anti-dumping measures.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitsid ÇIB ja Türgi valitsus, et mis tahes kahju, mida liidu tootmisharu on kandnud, on tegelikult põhjustatud madala hinnaga impordist, mis tuleb muudest kolmandatest riikidest, eriti riikidest, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed.
In this regard it is noted that, as already stated in recital 96 of the provisional Regulation, imports from the eight countries under anti-dumping measures continued to penetrate the Union market although their market share declined from 21 % in 2008 to 17 % in the IP.
Sellega seoses märgitakse, et nagu on juba öeldud ajutise määruse põhjenduses 96, imporditi neist kaheksast riigist, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed, vaatlusalust toodet jätkuvalt liidu turule, kuigi sellise impordi turuosa langes 2008. aasta tasemelt (21 %) uurimisperioodil 17 %-le.
Even when the applicable anti-dumping duty is taken into account, the prices of those imports remain low and comparable with the prices of Russian and Turkish imports and are below the average prices of the Union producers.
Isegi juhul, kui võtta arvesse kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu, on kõnealuse impordi hinnad madalad ja võrreldavad Venemaalt ja Türgist pärit impordi hindadega ning allpool liidu tootjate keskmisi hindu.
However, it is noted that for the countries under anti-dumping measures (as for all third countries) only limited statistical information and average prices are available and the established price difference is not necessarily conclusive and may be a result of a different product mix.
Siiski märgitakse, et riikide puhul, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed (nagu üldse kõigi kolmandate riikide puhul), on statistilised andmed ja keskmised hinnad kättesaadavad üksnes piiratud ulatuses ning et kindlaks tehtud hinnaerinevus ei pruugi olla otsustav ja võib tuleneda teistsugusest tootevalikust.
Moreover, imports from countries under anti-dumping measures show a clear downward trend.
Peale selle näitab import riikidest, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed, selget vähenemistendentsi.
Hence, the conclusion that they were not breaking the causal link between injury to the Union industry and the increased dumped imports from Turkey and Russia.
Siit ka järeldus, et see import ei kõrvalda põhjuslikku seost liidu tootmisharule tekkinud kahju ning Türgist ja Venemaalt tuleva suurenenud dumpingimpordi vahel.
With regard to imports from other third countries, their market share declined during the period considered from 7 % in 2008 to 6 % in the IP while those of Russia and Turkey increased.
Muudest kolmandatest riikidest pärit impordi turuosa vähenes vaatlusalusel perioodil 2008. aasta 7 % juurest uurimisperioodi 6 %-ni, samas kui Venemaa ja Türgi oma suurenes.
The average prices of those imports were generally higher than the dumped imports from the countries concerned and close to the average prices of the Union producers and as such are considered not to break the causal link between injury to the Union industry and the increased dumped imports from Turkey and Russia.
Kõnealuse impordi keskmised hinnad olid üldjuhul kõrgemad kui asjaomastest riikidest pärit dumpingimpordi hinnad ning ligilähedased liidu tootjate keskmiste hindadega ning seega ollakse seisukohal, et need ei kõrvalda põhjuslikku seost liidu tootmisharule tekkinud kahju ning Türgist ja Venemaalt tuleva suurenenud dumpingimpordi vahel.
Consequently, the claim is rejected and the provisional conclusion that imports from third countries are not breaking the causal link is confirmed.
Seega lükatakse see väide tagasi ja kinnitatakse esialgne järeldus, et import kolmandatest riikidest ei kõrvalda põhjuslikku seost.
The Turkish Government also argued that any injury suffered by the Union industry would be caused by the increased cost of production resulting from contraction in demand.
Samuti väitis Türgi valitsus, et mis tahes kahju, mida liidu tootmisharu on kandnud, on põhjustatud kasvanud tootmiskuludest, mis omakorda on tulenenud nõudluse vähenemisest.
It is noted in this regard that, as already stated in recital 101 of the provisional Regulation, the financial and economic crisis of 2008/2009 is in all likelihood the reason behind the decreased consumption for pipe fittings.
Sellega seoses märgitakse, et nagu juba öeldud ajutise määruse põhjenduses 101, on toruliitmike vähenenud tarbimise taga suure tõenäosusega 2008/2009. aasta finants- ja majanduskriis.
Consumption dropped by over 40 % between 2008 and 2009, and remained at that low level throughout the rest of the period considered (although slightly increasing in the IP).
aastaks oli tarbimine 2008. aastaga võrreldes vähenenud üle 40 % ja püsis sama madalal tasemel kogu ülejäänud vaatlusaluse perioodi vältel (uurimisperioodil tarbimine siiski veidi suurenes).
Given that fixed costs make up to 40 % of the manufacturing costs of the Union producers, the decreased demand, sales and output result in significantly higher unit manufacturing costs.
Arvestades, et liidu tootjate tootmiskuludest moodustasid 40 % püsikulud, olid nõudluse, müügi ja toodangu vähenemise tagajärjeks tunduvalt suuremad ühiku tootmiskulud.
This obviously has had an important impact on the profitability of the Union industry.
See on ilmselgelt avaldanud olulist mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
At the same time, any negative impact of higher unit manufacturing cost was clearly deepened by the fact that the prices of the Union industry were dropping subject to severe price pressure and significant undercutting by the dumped imports from Turkey and Russia.
Samal ajal süvendas ühiku kõrgemate tootmiskulude negatiivset mõju ilmselgelt tõsiasi, et Türgist ja Venemaalt tuleva dumpingimpordi avaldatava tugeva hinnasurve ja märkimisväärse hindade allalöömise tulemusena langesid liidu tootmisharu hinnad.
In a normal market situation the Union industry should have a possibility of minimising the impact of any unit cost increase by at least keeping the normal price level, which was clearly not possible in the situation of price pressure exerted by artificially cheap dumped imports from the countries concerned.
Harilikus turusituatsioonis olnuks liidu tootmisharul võimalus minimeerida ühiku tootmiskulude kasvu mõju vähemasti normaalse hinnataseme säilitamise teel, see aga ei olnud ilmselt võimalik asjaomastest riikidest tuleva kunstlikult odava dumpingimpordi hinnasurve tõttu.
Consequently, the claim is rejected and it is definitely concluded that any negative effect of contraction in demand is not such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from Russia and Turkey.
Seega lükatakse see väide tagasi ja tehakse lõplik järeldus, et igasugune nõudluse vähenemisest tulenev negatiivne mõju ei kõrvalda põhjuslikku seost Venemaalt ja Türgist pärit dumpingimpordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 94 to 106 of the provisional Regulation, including the conclusion that the dumped imports from the countries concerned have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation is hereby confirmed.
Kuna muid väiteid ega märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 94–106 sisu, sealhulgas järeldus, et asjaomastest riikidest pärinev dumpingimport on põhjustanud liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
Following the provisional disclosure, the ÇIB claimed that imposition of any measures would lead to a situation in which ERNE Fittings, a complainant would have a monopoly-like position in the Union market.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitis ÇIB, et mis tahes meetmete kehtestamine tekitaks olukorra, kus üks kaebuse esitajatest, nimelt ERNE Fittings, oleks liidu turul monopolilaadses seisundis.
It is noted in this regard that ERNE is only one of two complainants and that the second one — INTERFIT — is similar in size to ERNE.
Sellega seoses märgitakse, et ERNE on ainult üks kahest kaebuse esitajast ning et teine – INTERFIT – on sama suur kui ERNE.
In addition, data in the provisional Regulation concerning the sampled Union producers also included a third Union producer — Virgilio CENA & Figli.
Peale selle hõlmasid ajutises määruses sisaldunud andmed valimisse kuuluvate liidu ettevõtete kohta ka kolmandat liidu tootjat – äriühingut Virgilio CENA & Figli.
Moreover, there is a significant number of smaller companies in the Union producing and selling the product under investigation and there are significant imports from other sources.
Liidus on olemas ka suur hulk väiksemaid äriühinguid, mis toodavad ja müüvad uuritavat toodet, ja seda imporditakse märkimisväärsetes kogustes ka teistest allikatest.
Given the above, it is considered that there is no risk of monopolisation of ERNE’s position.
Eelnimetatut arvesse võttes ollakse seisukohal, et ERNE monopoliseerumise riski ei ole.
In the absence of any other comments, recitals 107 to 117 of the provisional Regulation, including the conclusion that no compelling reasons exist against the imposition of measures on the dumped imports from the countries concerned are hereby confirmed.
Kuna muid märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 107–117, sealhulgas järeldus, et puuduvad kaalukad põhjused, mis õigustaksid asjaomastest riikidest pärit dumpingimpordi suhtes meetmete kehtestamata jätmist.
G. DEFINITIVE MEASURES
G. LÕPLIKUD MEETMED
In the absence of any specific comments, the content of recitals 118 to 120 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna konkreetseid märkusi ei ole laekunud, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 118–120 sisu.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9 of the basic Regulation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey at the level of the lowest of the dumping margin and injury elimination level found, in accordance with the lesser duty rule, which is in all cases the dumping margin.
Arvestades järeldusi dumpingu, kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide kohta ning lähtudes algmääruse artiklist 9, leitakse, et Venemaalt ja Türgist pärineva vaatlusaluse toote impordi suhtes tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis väiksema tollimaksu reegli kohaselt vastaks tuvastatud dumpingumarginaali ja kahju kõrvaldamist võimaldava taseme hulgast madalamale; madalamaks on kõikidel juhtudel osutunud dumpingumarginaal.
For Russia, in the absence of cooperation by Russian exporting producers, a countrywide dumping margin was calculated as explained in recitals 21 to 31 of the provisional Regulation and that margin is hereby confirmed.
Kuna ükski Venemaa eksportiv tootja ei teinud koostööd, arvutati Venemaa puhul üleriigiline dumpingumarginaal vastavalt ajutise määruse põhjendustes 21–31 esitatule, ja nimetatud marginaal kinnitatakse.
For Turkey, given that the level of cooperation was considered to be relatively low, the residual dumping margin was based on a reasonable method leading to a margin which is higher than the highest among the individual margins of the three cooperating companies as explained in recital 49 of the provisional Regulation, and that residual dumping margin is hereby confirmed.
Kuna Türgi puhul peeti koostöö taset suhteliselt madalaks, peeti jääktollimaksumäära arvutamisel põhjendatuks meetodit, mille tulemusena saadi kõrgem marginaal kui kolme koostööd tegeva äriühingu suhtes kehtestatav kõrgeim individuaalne dumpingumarginaal, nagu on selgitatud ajutise määruse põhjenduses 49, ja nimetatud jääktollimaksumäär kinnitatakse.
On the basis of the above, the proposed duty rates are:
Eespool esitatut arvesse võttes on kavandatud tollimaksumäärad järgmised:
Definitive anti-dumping duty (%)
Lõplik dumpinguvastane tollimaks (%)
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Käesoleva määrusega äriühingute suhtes kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad on määratud käesoleva uurimise järelduste põhjal.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to those companies.
Seepärast kajastavad need uurimise käigus kõnealuste äriühingute puhul kindlaks tehtud olukorda.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt üleriigilisest tollimaksust, mida kohaldatakse „kõikide muude äriühingute” suhtes) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi suhtes, mis on asjaomasest riigist pärit ja mille on tootnud nimetatud äriühingud, seega konkreetsed juriidilised isikud.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and will be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Imporditavate toodete suhtes, mille tootjaks on mõni teine äriühing, kelle nime ega aadressi ei ole käesoleva määruse regulatiivosas konkreetselt nimetatud, sealhulgas konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud isikud, ei tohi nimetatud määrasid kohaldada ning nende puhul kehtib „kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatav tollimaksumäär.
Any claim requesting the application of an individual company anti-dumping duty rate (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [11] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Taotlus kohaldada individuaalse äriühingu jaoks ette nähtud dumpinguvastast tollimaksumäära (näiteks pärast juriidilise isiku nimevahetust või uue tootmis- või müügiüksuse asutamist) tuleks saata viivitamata komisjonile [11] koos kõikide vajalike andmetega, näidates eelkõige ära nimevahetuse või tootmis- või müügiüksustega seotud võimalikud muudatused äriühingu tootmistegevuses, siseriiklikus või eksportmüügis.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Russia and Turkey and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Kõikidele asjaosalistele on teatatud olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatsetakse soovitada kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Venemaalt ja Türgist pärit raud- ja terastoruliitmike impordi suhtes ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad (edaspidi „lõplike järelduste teatavakstegemine”).
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele on neile pärast nimetatud asjaoludest ja kaalutlustest teatamist antud võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
Following the final disclosure, submissions were received from the complainant as well as from two cooperating exporting producers from Turkey and the ÇIB.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist saadi esildised kaebuse esitajalt, kahelt koostööd tegevalt Türgi eksportivalt tootjalt ja ÇIB-lt.
Both Turkish producers and the ÇIB requested and have been granted hearings.
Mõlemad Türgi tootjad ja ÇIB taotlesid ärakuulamist.
The complainant agreed with all findings as disclosed.
Kaebuse esitaja nõustus kõikide avaldatud järeldustega.
The oral and written comments submitted by two Turkish exporters and the ÇIB were a reiteration of the comments already made following the provisional disclosure.
Kahe Türgi eksportija ja ÇIB esitatud suulistes ja kirjalikes märkustes korrati seisukohti, mis esitati juba pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist.
It is noted that none of the interested parties contested the underlying data.
Märgitakse, et mitte ükski huvitatud isik ei vaidlustanud järelduste aluseks olnud andmeid.
A justification and a reply to the claim for the application of the asymmetrical method including zeroing in the dumping calculation is provided in recitals 24 to 33 above.
Põhjendus selle kohta, miks dumpingumarginaali arvutamisel kasutati asümmeetrilist meetodit, sealhulgas nullimist, ja vastus väidetele on esitatud põhjendustes 24–33.
The use of Turkish Lira for the establishment of export price patterns is explained and the relevant claim addressed in recital 29 above.
Türgi liiri kasutamist ekspordihinnamustrite kindlakstegemisel on selgitatud ja sellekohasele väitele vastatud põhjenduses 29.
The use of arithmetical average prices instead of weighted average prices in identifying patterns of export prices is explained and the relevant claim addressed in recital 30 above .
Aritmeetiliselt keskmiste hindade kasutamist kaalutud keskmiste hindade asemel ekspordihindade mustrite kindlakstegemisel on selgitatud ja sellekohasele väitele vastatud põhjenduses 30.
The claim to include the profit margin achieved on the ocean freight into the export price is described and dismissed in recital 19 above.
Väidet, mille kohaselt mereveol saavutatav kasumimarginaal tuleks arvestada ekspordihinna sisse, on kirjeldatud ja väide tagasi lükatud põhjenduses 19.
The claim that no cumulative assessment of Turkish and Russian imports is warranted in view of differences in geographical concentration of Turkish and Russian sales is described and dismissed in recitals 43 and 44 above.
Väidet, mille kohaselt Türgi ja Venemaa impordi kumuleeruv hindamine ei ole põhjendatud, arvestades Türgi ja Venemaa müügitegevuse geograafilise kontsentreerumise erinevusi, on kirjeldatud ja väide tagasi lükatud põhjendustes 43 ja 44.
The claim that Union industry suffered no injury given their increased market share is addressed and dismissed in recitals 48 to 50 above.
Väitele, et liidu tootmisharu ei ole kandnud kahju, sest nende turuosa on suurenenud, on vastatud ja väide tagasi lükatud põhjendustes 48–50.
Given that following the final disclosure no arguments that would influence the outcome of the assessment of the case were brought forward, no modification of the findings as detailed above is warranted.
Arvestades, et pärast lõplike järelduste teatavakstegemist ei ole esitatud argumente, mis mõjutaksid juhtumi hindamise tulemusi, ei ole eespool kirjeldatud järelduste muutmine põhjendatud.
H. DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
H. AJUTISE TOLLIMAKSU LÕPLIK SISSENÕUDMINE
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duty imposed,
Tuvastatud dumpingumarginaalide suurusjärku silmas pidades ja liidu tootmisharule tekitatud kahju arvesse võttes leitakse, et ajutise määruse kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad on vaja kehtestatud lõpliku tollimaksumäära ulatuses lõplikult sisse nõuda,