natgillin/translations-raw huggingface dataset:
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain ring binder mechanisms originating in Thailand
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes
On 20 May 2010, the European Commission (the ‘Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (Notice of initiation), the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain ring binder mechanisms originating in Thailand (country concerned).
mail 2010 avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate [2] (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Taist (edaspidi „asjaomane riik”) pärit ja Euroopa Liitu suunatud spiraalköiteseadiste impordi suhtes.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 6 April 2010 by Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 % of the total Union production of certain ring binder mechanisms.
Dumpinguvastane menetlus algatati pärast seda, kui 6. aprillil 2010 esitas Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi „kaebuse esitaja”) kaebuse tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidu teatavate spiraalköiteseadiste kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote müügi kohta dumpinguhinnaga ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti dumpinguvastase uurimise algatamiseks piisavaks.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers in Thailand, the representatives of the country concerned, known importers and known users of the initiation of the proceeding.
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Tai eksportivatele tootjatele, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that requested so within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely the complainant, other known Union producers, the known exporting producer in Thailand, the representatives of the country concerned, known importers and known users.
Komisjon saatis küsimustikud kõigile asjaga teadaolevalt seotud isikutele ja kõigile teistele seda algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul taotlenud isikutele, st kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevale Tai eksportivale tootjale, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele.
All parties who so requested within the time limit and indicated that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kõigile isikutele, kes taotlesid ärakuulamist määratud tähtaja jooksul ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
Replies to the questionnaires and other submissions were received from one exporting producer in Thailand, the complainant Union producer, five unrelated importers and traders (including one also producing in the Union) and one user.
Vastused küsimustikele ja täiendavad dokumendid saadi ühelt Tai eksportivalt tootjalt, kaebuse esitanud liidu tootjalt, viielt sõltumatult importijalt ja kauplejalt (sh ühelt, kes on ka liidu tootja) ning ühelt kasutajalt.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta seoses dumpingu, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide esialgse kindlakstegemisega vajalikuks pidas, ja veendus nende andmete õigsuses.
Union producer:
Liidu tootja
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vienna, Austria
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria.
exporting producer in Thailand:
Tai eksportiv tootja
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai
companies related to the exporting producer in Thailand:
Tai eksportiva tootjaga seotud äriühingud:
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hong Kong
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong;
importers in the Union:
Liidu importijad:
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italy
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itaalia;
Rendol enterprises, Reilingen, Germany
Rendol enterprises, Reilingen, Saksamaa;
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italy (also producer in the Union)
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia (ka liidu tootja);
Winter Company Spain S.A., Spain
Winter Company Spain S.A., Hispaania.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (the injury investigation period).
Kahju hindamise seisukohast asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „kahju uurimise periood”).
The product concerned is ring binder mechanisms which consist of at least two steel sheets or wires with at least four half-rings made of steel wire fixed on them and which are kept together by a steel cover, they can be opened either by pulling the half rings or with a small steel trigger mechanism fixed to the ring binder mechanism, originating in Thailand (‘the product concerned’ or ‘RBM’) and currently falling within CN code ex83051000.
Vaatlusalune toode on praegu CN-koodi ex83051000 alla kuuluv Taist pärit spiraalköiteseadis, mis koosneb vähemalt kahest terasplaadist või -traadist ning vähemalt neljast nende külge kinnitatud terastraadist poolrõngast, mida hoiab kinni teraskaas; köiteseadist saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil (edaspidi „vaatlusalune toode” või „spiraalköiteseadis”).
Lever-arch mechanisms, falling within the same CN code, are not included in the scope of this investigation.
Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul uurimisele.
RBM are used to file different kinds of documents or papers.
Spiraalköiteseadiseid kasutatakse mitmesuguste dokumentide ja paberite hoidmiseks.
They are used, inter alia, by producers of ring binders, technical manuals, photo and stamp albums, catalogues and brochures.
Muu hulgas kasutavad neid spiraalköitjate, tehniliste juhendite, foto- ja margialbumite, kataloogide ja brošüüride tootjad.
A large number of different models of RBM were sold during the IP in the European Union.
Uurimisperioodi jooksul müüdi Euroopa Liidus paljusid erinevaid spiraalköiteseadiste mudeleid.
The models varied by size, shape and number of rings, the size of the base plate and the system to open the rings (pull open or opening trigger).
Mudelid erinesid suuruse, kuju, rõngaste arvu, alusplaadi suuruse ja rõngaste avamise süsteemi (lahtitõmmatavad või päästikuga rõngad) poolest.
Given that all of them have the same physical and technical characteristics, and that the models of RBM can, within certain ranges, replace each other, the Commission established that all RBM constitute one single product for the purpose of the present proceeding.
Arvestades, et kõigi spiraalköiteseadiste füüsikalised ja tehnilised omadused on samad ning et nende mudelid võivad teatavas ulatuses teineteist asendada, otsustas komisjon käsitada kõiki spiraalköiteseadiseid kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.
The product produced and sold on the domestic market of Thailand, as well as the product manufactured and sold in the Union by the Union producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Leiti, et Tai siseturul toodetaval ja müüdaval tootel ning ELis liidu tootjate valmistataval ja müüdaval tootel on samasugused füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning samasugune põhiline kasutusotstarve.
In view of the apparent high number of unrelated importers, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Sõltumatute importijate ilmse rohkuse tõttu nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 17 kohane väljavõtteline uuring.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, all known unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned (as defined in Section 2.1 above) during the period from 1 April 2009 to 31 March 2010.
Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja vajaduse korral valimi moodustada, paluti kõigil teadaolevatel sõltumatutel importijatel teatada endast komisjonile ja esitada vastavalt algatamisteates esitatud nõuetele põhiteave vaatlusaluse tootega seotud tegevuse kohta (punkti 2.1. kohaselt) ajavahemikus 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010.
After examination of the information submitted and given the low number of importers which indicated their willingness to co-operate, it was decided that sampling was not necessary.
Pärast esitatud teabe läbivaatamist ja arvestades oma koostöövalmidusest teatanud importijate väikest arvu, otsustati, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
One company in Thailand replied to the questionnaire for exporting producers.
Eksportivatele tootjatele saadetud küsimustikule vastas üks Tai äriühing.
A company involved in the sales of the product concerned and located in Hong Kong related to this exporting producer also replied to the questionnaire.
Küsimustikule vastas ka üks nimetatud eksportiva tootjaga seotud Hongkongis asuv äriühing, kes on kaasatud vaatlusaluse toote müüki.
On the basis of import data reported by Eurostat, the exporting producer (together with its related company) accounted for all Thai exports to the Union.
Eurostatist saadud impordiandmete põhjal moodustas selle eksportiva tootja eksport (koos sellega seotud äriühinguga) kogu Tai ekspordi ELi.
The investigation revealed that the exporting producer provided incomplete and incorrect information with regard to significant elements of its cost of production, such as the apparent nickel metal consumption and apparent consumption of other raw materials.
Uurimise käigus selgus, et eksportiv tootja andis puudulikku või väära teavet oma tootmiskulude oluliste aspektide kohta, näiteks nikli ja muude toorainete nähtava tarbimise osas.
Furthermore, other data reported with regard to production costs and production capacities were inconsistent and could not be reconciled.
Lisaks olid muud tootmiskulude ja tootmisvõimsuse kohta käivad andmed vastuolulised ega olnud kooskõlas.
Finally, the investigation revealed that there was a related company located in the People's Republic of China, which contrary to what was originally claimed by the exporting producer, was involved in the sales and administration of the product concerned.
Lõpuks näitas uurimine, et üks Hiina Rahvavabariigis asuv seotud äriühing oli erinevalt eksportiva tootja esialgsetest väidetest kaasatud vaatlusaluse toote müüki ja haldusse.
The reported costs did not include the relevant costs of this related company and were therefore considered incomplete.
Esitatud kulud ei sisaldanud selle seotud äriühingu asjaomaseid kulusid ja ei olnud seega täielikud.
On the basis of the above, it was concluded that the cost data submitted were not a sufficiently accurate basis for the determination of normal value.
Ülalmainitu põhjal järeldati, et kulude kohta esitatud andmed ei olnud piisavalt täpsed, et nende põhjal normaalväärtust määrata.
It was therefore considered to base findings at least partially on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Seepärast tuli vastavalt algmääruse artiklile 18 teha järeldused vähemalt osaliselt kättesaadavate andmete põhjal.
The company was informed forthwith and was given the opportunity to provide further explanations, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Äriühingut teavitati viivitamata ja tal võimaldati esitada täiendavad selgitused kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4.
However, the explanations given by the company were unsatisfactory since it did not clarify the inconsistencies found.
Äriühingu antud selgitused ei olnud rahuldavad, kuna need ei selgitanud leitud vasturääkivusi.
The company could also not refute the evidence showing that they had submitted incomplete, incorrect and misleading information.
Ka ei suutnud äriühing ümber lükata tõendusmaterjali, mis näitas, et ta oli esitanud mittetäielikku, väära ja eksitavat teavet.
Moreover, the company failed to submit essential information of the above mentioned related company established in the People's Republic of China involved in the production and sales of the product concerned.
Lisaks ei suutnud äriühing esitada olulist teavet ülalnimetatud Hiina Rahvavabariigis asutatud seotud äriühingu kohta, mis oli kaasatud vaatlusaluse toote tootmisse ja müüki.
In view of the above, it was considered that the normal value for the exporting producer should provisionally be determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Ülaltoodut arvesse võttes leiti, et eksportiva tootja puhul tuleks normaalväärtus esialgu kindlaks määrata kättesaadavate faktide põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
In the absence of any other more reliable information, the normal value was provisionally calculated on the basis of the information relating to the cost of manufacturing in Thailand as provided in the complaint.
Usaldusväärsema teabe puudumisel arvutati esialgne normaalväärtus kaebuses esitatud Tai valmistamiskulusid käsitleva teabe põhjal.
In accordance with Article 18(5) of the basic Regulation, this information was cross-checked with verified information obtained during the investigation, including that relating to costs of personnel and energy in Thailand.
Algmääruse artikli 18 lõike 5 kohaselt kontrolliti see teave üle uurimise käigus saadud kontrollitud teabe abil, sh teave Tai personali- ja energiakulude kohta.
Where considered appropriate, the information provided in the complaint was corrected by the verified information obtained during the investigation.
Vajaduse korral korrigeeriti kaebuses esitatud teavet vastavalt uurimise käigus saadud kontrollitud teabele.
A reasonable amount for SG&A and profits, respectively 16 % and 8 % were added to the manufacturing cost as established above, on the basis of the information submitted in the complaint.
Eespool mainitud valmistuskuludele lisati vastavalt kaebuses esitatud teabele mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskulude ning tulude jaoks, vastavalt 16 % ja 8 %.
The exporting producer made export sales to the Union through its related trading company located outside the Union.
Eksportiva tootja eksportmüük liitu toimus väljaspool liitu asuva seotud kaubandusettevõtja kaudu.
The export price was established on the basis of the prices of the product when sold by the related trading company to the Union, i.e. to an independent buyer, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of prices actually paid or payable.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 määrati ekspordihind kindlaks seotud kaubandusettevõtja poolt liitu, st sõltumatule ostjale müüdava toote eest tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
Adjustments for differences in transport and insurance costs and credit costs have been made where applicable and justified.
Korrigeerimisel on võetud arvesse transpordi-, kindlustus- ja krediidikulude erinevusi, kui see on olnud otstarbekas ja põhjendatud.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the cooperating exporting producer was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 tehti koostööd tegeva eksportiva tootja puhul dumpingumarginaalid kindlaks iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.
Since the cooperating exporting producer accounted for all Thai exports to the Union of the product concerned, it was considered that the residual dumping margin should be set at the level of dumping margin found for this cooperating exporting producer, i.e. 17,2 %.
Kuna koostööd tegeva eksportiva tootja eksport moodustas kogu vaatlusaluse toote ekspordi Taist ELi, leiti, et dumpingu jääkmarginaal peaks olema 17,2 % vastavalt kõnealuse koostööd tegeva eksportiva tootja puhul tuvastatud dumpingumarginaali tasemele.
During the investigation period RBM were manufactured in the EU by the following producers:
Uurimisperioodil tootsid spiraalköiteseadiseid ELis järgmised tootjad:
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Austria,
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria;
The first producer is the applicant and cooperated in the investigation.
Esimene tootja on kaebuse esitaja ning tegi uurimises koostööd.
The investigation has established that the applicant represented more than 50 % of the total Union production of RBM in the IP.
Uurimine tegi kindlaks, et kaebuse esitaja tootis uurimisperioodil üle 50 % liidu spiraalköiteseadiste kogutoodangust.
The second (smaller) producer is also an importer of RBM from Thailand and opposed the proceedings.
Teine (väiksem) tootja on ka Tai spiraalköiteseadiste importija ja oli menetluse vastu.
On the basis of the information provided by the company, it was found that during the overall period considered for the injury analysis the volume of its purchases of Thai products was on average comparable to the volume of its own production.
Vastavalt äriühingu antud teabele leiti, et kogu kahjuanalüüsil silmas peetud ajavahemiku jooksul oli äriühingu Tai toodete keskmine ostumaht võrreldav äriühingu enda tootmismahuga.
On the basis of the above it is considered that, pursuant to Article 4(1)(a), the second producer should be excluded from the definition of the Union industry, and therefore only the applicant producer should constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Ülalmainitu põhjal leiti, et vastavalt artikli 4 lõike 1 punktile a tuleks teine tootja liidu tootmisharu määratlusest välja jätta ja seega moodustaks liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ainult kaebuse esitanud tootja.
It should be noted that in the past, the Union industry was originally composed of two different producers (Koloman Handler — Austria and Robert Krause — Germany) that went bankrupt and taken over by an Austrian group.
Tuleb märkida, et varem koosnes liidu tootmisharu kahest erinevast tootjast (Koloman Handler Austrias ja Robert Krause Saksamaal), mis läksid pankrotti ning mille võttis üle üks Austria kontsern.
Consumption was established on the basis of the following figures:
Tarbimise kindlaksmääramisel olid aluseks järgmised andmed:
the verified total sales on the Union market reported by the Union industry and the other EU producer,
kogu kontrollitud müügimaht liidu turul liidu tootmisharu ja teise liidu tootja andmetel;
the verified total EU export volume of the cooperating exporting producer in Thailand for the periods requested in the questionnaire (the years 2008, 2009 and IP), and Eurostat for the other years,
koostööd tegeva Tai eksportiva tootja kogu kontrollitud ekspordimaht liitu küsimustikus käsitletud perioodidel (aastad 2008, 2009 ja uurimisperiood) ja Eurostati andmed muude aastate kohta;
Eurostat for imports from the other third countries.
Eurostati andmed muudest kolmandatest riikidest pärit impordi kohta.
On this basis, the EU consumption of RBM developed as follows:
Selle alusel on spiraalköiteseadiste tarbimine liidus toimunud järgmiselt:
Source: verified questionnaire replies and Eurostat.
Allikas: kontrollitud vastused küsimustikele ja Eurostat.
Consumption (000pces)
Tarbimine (tuhat ühikut)
The consumption declined by 5 % during the overall injury investigation period [3].
Kogu üldise kahju uurimise perioodi jooksul vähenes tarbimine 5 % [3].
It should however be noted that after an increase of around 10 % between 2006 and 2008, the consumption dropped by 15 % in the subsequent period.
Siiski tuleb märkida, et pärast umbes 10 % suurust tõusu 2006. ja 2008. aasta vahel langes tarbimine järgneval perioodil 15 %.
Imports from Thailand
Import Taist
Source: verified questionnaire reply and Eurostat.
Allikas: kontrollitud vastus küsimustikule ja Eurostat.
Imports from Thailand for the period 2008-IP are based on the questionnaire reply of the co-operating exporting producer — the sole known Thai exporter — and based on Eurostat data for the other years.
Andmed Taist pärit impordi kohta ajavahemikul 2008. aastast kuni uurimisperioodini põhinevad koostööd tegeva eksportiva tootja – ainsa teadaoleva Tai eksportija – vastusel küsimustikule ja Eurostati andmetel muude aastate kohta.
On this basis, it was established that total import volume of RBM from Thailand increased by almost 20 % between 2006 and the IP.
Selle põhjal tehti kindlaks, et Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi kogumaht suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel peaaegu 20 %.
The level of imports however fluctuated significantly during this period, and the most important increase took place between 2007 and 2008, when imports more than doubled.
Kuid imporditase kõikus perioodi jooksul märkimisväärselt ja kõige olulisem tõus toimus 2007. ja 2008. aasta vahel, kui import enam kui kahekordistus.
The Thai market shares followed an overall increasing trend and gained 3 points between 2006 and the IP.
Tai turuosa järgis üldist kasvutrendi ja suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel 3 protsendipunkti.
Similarly to the sales volume, the market shares reached a peak in 2008, at a level of 16,5 %.
Sarnaselt müügimahuga oli ka turuosa suurim aastal 2008: 16,5 %.
Price of the imports of the product concerned/undercutting
Vaatlusaluse toote impordihinnad / hindade allalöömine
import price
Impordihind
Import prices first increased by more than 20 % between 2006 and 2008 and declined subsequently.
Kõigepealt tõusid impordihinnad 2006. ja 2008. aasta vahel enam kui 20 % ja siis langesid.
Despite an overall increase of 13 % during the injury investigation period, the Thai prices significantly undercut the Union producers’ prices during the IP.
Hoolimata 13 % suurusest üldisest hinnatõusust kahju uurimise perioodi jooksul survestasid Tai impordihinnad uurimisperioodi jooksul tuntavalt liidu tootjate hindu.
The price comparison for corresponding models, duly adjusted where necessary, indeed showed that on average import prices were more than 30 % below the Union industry’s sales price during the IP.
Vastavate mudelite vajadusel nõuetekohaselt kohandatud hinnavõrdlus näitas tõepoolest, et uurimisperioodil olid impordihinnad keskmiselt 30 % madalamad liidu tootmisharu müügihindadest.
A comparison of the average price level during the other years suggests comparable undercutting rates for the years 2006-2009.
Muude aastate keskmise hinnataseme võrdlus viitab võrreldavale hindade allalöömisele aastatel 2006–2009.