natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dexia BIL plays a systemic role in the Luxembourg economy [22] and a failure of this bank (or even merely uncertainty as to its fate) would have extremely serious effects on the stability of Luxembourg’s financial system and economy in general, which could also be felt in neighbouring countries.
Ettevõtjal Dexia BIL oli süsteemne mõju Luksemburgi majandusele [22], mistõttu oleks panga kokkuvarisemine (või isegi kahtlused tuleviku suhtes) avaldanud äärmiselt suurt mõju Luksemburgi finantssüsteemi stabiilsusele ja majandusele laiemalt ning mõjutanud ka naaberriike.
The Luxembourg authorities maintain that there is no advantage for Dexia SA or Dexia BIL arising from the acquisition by the Luxembourg State of a 10 % holding in Dexia BIL because the acquisition took place under market conditions, and the price paid and the terms were the same as for Precision Capital.
Luksemburgi ametiasutuste väitel ei tekkinud ettevõtjatele Dexia SA ega Dexia BIL vähimaidki eeliseid sellest, et riik omandas 10 % osaluse ettevõtjas Dexia BIL, võttes arvesse, et ülevõtmine leidis aset turutingimustel ning et riigi suhtes kehtisid sama hind ja tingimused, mis ettevõtja Precision Capital suhtes.
Luxembourg also points out that the sale of Dexia BIL had been envisaged for a long time by Dexia SA, which to that end had contacted a series of operators between 2009 and 2011, in particular […].
Ka märkisid Luksemburgi ametiasutused, et Dexia SA oli kavandanud ettevõtja Dexia BIL müüki juba pikemat aega ning suhelnud ajavahemikus 2009–2011 sel eesmärgil mitmete ettevõtjatega, eelkõige […].
The discussions undertaken had made some progress but none of the operators had expressed an interest in Dexia BIL.
Arutelusid oli saatnud vähemal või rohkemal määral edu, samas ei olnud ükski ettevõtja teinud konkreetset ostupakkumist.
Although the Luxembourg authorities acknowledge that the process did not constitute a formal call for tenders, they point out that it is unlikely that a formal invitation to tender would have produced a different result.
Luksemburgi ametiasutused tunnistasid küll, et ametlikku pakkumismenetlust ei toimunud, kuid märkisid, et on vähe tõenäoline, et ametlik pakkumismenetlus oleks lõppenud teistsuguse tulemusega.
It was impossible to organise such an invitation to tender within the shortened deadline dictated by the accelerating erosion of Dexia BIL’s deposits at the end of September 2011 because of the rumours concerning the difficulties of the Dexia group and the downgrade of Dexia SA's rating by the rating agency Moody's on 3 October 2011, which added to the rumours swirling around the European banking system, the sovereign debt crisis and the difficulties in the euro area.
Pakkumismenetlust ei olnud võimalik korraldada ajanappuse tõttu, mille põhjustas massiline hoiuste väljavool alates 2011. aasta septembri lõpust, mis tulenes omakorda kuuldustest Dexia kontserni raskuste kohta ning sellest, et 3. oktoobril 2011 langetas reitinguagentuur Moody’s ettevõtja Dexia SA reitingut. Seda kõike ilmestasid jutud Euroopa Liidu pangandussüsteemi ümber, riigivõlakriis ning euroala probleemid.
In the opinion of the Luxembourg authorities, an informal tender process, organised to a tight deadline and using specific procedures dictated by the circumstances, could be regarded as an open, transparent and non-discriminatory procedure which ensures the formation of a market price.
Luksemburgi ametiasutused olid seisukohal, et ajanappuses ja erakorralisest olukorrast põhjustatud tingimustel toimunud mitteametlikku pakkumismenetlust tuleks käsitleda avatud, läbipaistva ja mittediskrimineeriva menetlusena, mis tagab turuhinna kujunemise.
The Luxembourg authorities also point out that a fairness opinion dated 10 December 2011 and the update of 30 May 2012 conclude that the price is fair in the current market context and that the Commission had already accepted that the valuation of a company may be in line with a market price on the basis of a fairness opinion carried out by an independent expert.
Samuti märkisid Luksemburgi ametiasutused, et 10. detsembri hindamisaktis ja selle 30. mai 2012. aasta ajakohastatud versioonis turuhinna kohta on järeldatud, et hind tundub turu hetkeolukorda arvestades õiglane, samuti märgiti, et komisjon on juba varem tunnistanud, et ettevõtte väärtuse vastavust turuhinnale võib hinnata sõltumatu ekspert, kes annab oma hinnangu õiglase turuväärtuse kohta.
Since the end of 2008, Dexia BIL has constantly been a net provider of liquidity to the other companies in the group.
Alates 2008. aasta lõpust pakkus Dexia BIL Dexia kontserni muudele tegevusüksustele pidevalt likviidsust.
As for the new temporary guarantee approved provisionally by the Commission on 21 December 2011, Dexia BIL was not a guaranteed company and does not benefit from this temporary guarantee.
Mis puutub uue ajutise tagatise saamisesse, millele komisjon andis 21. detsembril 2011 ajutise loa, siis ei kuulunud Dexia BIL tagatisega hõlmatud üksuste hulka ega saanud nimetatud ajutisest tagatisest kasu.
Furthermore, the Luxembourg authorities point out that Dexia BIL will have a strong liquidity position after the sale, will focus on retail banking and private banking, and will have cut its ties to the residual Dexia group by disposing of the legacy portfolio and Dexia LDG and selling its holdings in RBCD and DAM.
Muuhulgas märkisid Luksemburgi ametiasutused, et pärast müüki on ettevõtja Dexia BIL likviidsus kõrge, keskendutakse jae- ja erapangandusele, ning et ülejäänud seosed Dexiaga lõpetatakse „legacy” portfelli ja Dexia LDG välja võtmise teel Dexiast ning ettevõtjates RBC Dexia Investor Services ja Dexia Asset Management olevate osaluste loovutamise teel.
Likewise, the MoU is based on an absence of financing by Dexia BIL of Dexia SA or other companies in the residual group post-sale.
Vastastikuse mõistmise memorandumis lähtutakse põhimõttest, et Dexia BIL ei rahasta ettevõtjat Dexia SA ega kontserni järelejäänud üksusi pärast müüki.
Moreover, this point is evident in most of the commitments under the restructuring plan for Dexia, which apply to Dexia or Dexia SA and concern Dexia BIL only to the extent that it is a subsidiary of the group and forms a single economic unit with Dexia SA.
See aspekt nähtub muide Dexia ümberkorralduskavas sätestatud enamikust kohustustest: need kehtivad Dexia kontserni või Dexia SA suhtes ja puudutavad ettevõtjat Dexia BIL vaid niivõrd, kuivõrd see on kontserni tütarettevõtja ja moodustab ettevõtjaga Dexia SA sama majandusüksuse.
In any event, the sale of Dexia BIL does not contain any state aid and is carried out at a market price.
Luksemburgi ametiasutused väidavad kindlalt, et ettevõtja Dexia BIL müük ei sisalda ainsatki riigiabi tunnust ja toimus turuhinna alusel.
(74 Luxembourg, in its observations on the opening decision, confirms that clause 3.3.5 has not been included in the final share purchase contracts that replaced the MoU, and that these concerns are groundless.
Märkustes ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohta kinnitasid Luksemburgi ametiasutused, et klauslit 3.3.5 ei lisatud lõplikesse müügilepingutesse, mis asendasid vastastikuse mõistmise memorandumi, mistõttu ei ole sellega seotud kahtlused enam põhjendatud.
The Luxembourg authorities also confirm that the scope of the fairness opinion coincides exactly with the scope of the sold businesses.
Samuti kinnitavad Luksemburgi ametiasutused, et ettevõtja väärtuse hindamine hõlmas üksüheselt müüdud tegevusüksusi.
In addition, the adjustment mechanism in relation to the exact level of 9 % Common Equity Tier 1 under Basel III ensures that the value of the businesses excluded from the transaction (recital (36)) does not have any positive or negative financial impact for the buyer.
Samuti võimaldab Basel III meetodi alusel arvutatud esimese taseme põhiomavahendite 9 % määra kohandamismehhanism tagada, et tehingust välja jäänud tegevusüksused (põhjendus 44) ei avalda ei positiivset ega negatiivset rahalist mõju ostjale.
The Luxembourg authorities also refer to the fairness opinion updated at the end of May 2012, which reached the same conclusions.
Luksemburgi ametiasutused viitavad ühtlasi ettevõtja turuväärtuse hindamise akti mai lõpu 2012. aasta ajakohastatud versioonile, milles jõuti samadele järeldustele.
The sale price for Dexia BIL may therefore be regarded as a market price, which excludes any transfer of aid.
Seega võib ettevõtja Dexia BIL müügihinda käsitleda turuhinnana, mis välistab igasuguse riigiabi ülekandmise sellega seoses.
Observations by the Luxembourg authorities on the comments by third parties
Luksemburgi ametiasutuste tähelepanekud huvitatud kolmandate isikute märkuste kohta
The Luxembourg authorities take the view that the statements in comment A are based on limited data and do not fully analyse the situation.
Luksemburgi ametiasutuste arvates põhinevad märkuses A esitatud väited ühtlustamata andmetel ega tulene olukorra igakülgsest analüüsist.
In particular, they do not take account of the exact terms of the transaction.
Eelkõige ei ole võetud arvesse tehingu täpseid tingimusi.
In this regard, the Luxembourg authorities would refer to the various documents submitted to the Commission by themselves and Dexia SA, in particular the fairness opinions by third parties, which conclude that the price paid is a fair price in the light of the terms of the transaction.
Seoses sellega viitavad Luksemburgi ametiasutused mitmesugustele dokumentidele, mille on komisjonile esitanud nad ise või Dexia SA, sealhulgas eelkõige kolmanda isiku hinnangule õiglase müügihinna kohta, milles järeldati, et võttes arvesse tehingu tingimusi, on müügihind õiglane.
This is clear from the evaluation by a third party dated 10 December 2011 and was confirmed on 30 May 2012 by the same consultant, namely […].
Sellist järeldust sisaldab 10. detsembri 2011. aasta hinnang ning seda kinnitatakse 30. mai 2012. aasta sama eksperdi, kelleks on […], hinnangus.
Moreover, it is clear from the file in the Commission’s possession that the Luxembourg State neither offered nor granted guarantees to the buyer.
Muuhulgas nähtub komisjoni toimikust selgelt, et Luksemburgi riik ei ole ostjale tagatist ei pakkunud ega andnud.
The Luxembourg authorities therefore note that comment A appears to be based on incomplete information and contains mistaken assertions, without the slightest piece of evidence, with the result that they would ask the Commission not to take it into account in its final decision but rather to refer to the explanations by the Luxembourg authorities and Dexia SA in their exchanges with the Commission, which fully answer the questions raised and dispel the criticisms levelled.
Seega leiavad Luksemburgi ametiasutused, et märkus A tundub põhinevat ebatäielikel andmetel ja sisaldab ekslikke väiteid, lisaks sellele ei ole tuginetud vähimatelegi tõenditele. Seetõttu paluvad Luksemburgi ametiasutused komisjonil jätta need lõppotsuses arvesse võtmata või uurida Luksemburgi ametiasutuste ja Dexia SA kirjavahetust komisjoniga, milles sisalduvad selgitused annavad tõstatatud küsimustele ammendavad vastused ning võimaldavad asjaomase kriitika ümber lükata.
The Luxembourg authorities note that comment B consists of a series of exchanges of correspondence by the third party in question with the management of Dexia SA and Dexia BIL, and with the supervisory authorities, between 2005 and the end of 2011, with no direct bearing on the sale of Dexia BIL.
Luksemburgi ametiasutused täheldavad, et märkus B seisneb selle kolmanda isiku ning ettevõtjate Dexia SA ja Dexia BIL juhtide või järelevalveasutuste vahelises kirjavahetuses ajavahemikul 2005–2011, omamata vahetut seost ettevõtja Dexia BIL müügiga.
The correspondence relates to different requests to and criticisms of Dexia SA concerning the failure to take into account certain questions about events well before the sale of Dexia BIL, which is the only subject of this Decision on the sale of Dexia BIL.
Need kujutavad nõudmisi ja kriitikat ettevõtja Dexia SA suhtes seoses teatavate küsimustega, mida ei arvestatud sündmuste puhul, mis toimusid kaua enne ettevõtja Dexia BIL müümist. Ainus ettevõtja, kellele käesolev otsus on suunatud, on aga Dexia BIL.
The Luxembourg authorities therefore call on the Commission to set aside the documents as irrelevant.
Seega paluvad Luksemburgi ametiasutused komisjoni nimetatud dokumente nende asjassepuutumatuse tõttu mitte arvestada.
The Luxembourg authorities note that Dexia SA concludes (see section 4 above) that the Dexia BIL transaction is being carried out at a market price without any aid.
Luksemburgi ametiasutused viitavad ettevõtja Dexia SA järeldusele (vt punkt 4 eespool), mille kohaselt toimus tehing ettevõtjaga Dexia BIL turuhinna alusel ja ei sisaldanud riigiabi tunnuseid.
This conclusion is consistent with the conclusions of the Luxembourg authorities, and so does not require further comment by them.
Kuna nimetatud järeldused ühtivad Luksemburgi ametiasutuste järeldustega, ei kutsu märkused esile muid tähelepanekuid.
In conclusion, the Luxembourg authorities note that none of the comments received from third parties is such as to call into question the developments set out in their notification and in their comments.
Kokkuvõttes leiavad Luksemburgi ametiasutused, et esitatud ei ole ühtegi sellist kolmanda isiku märkust, mis seaks kahtluse alla nimetatud ametiasutuste teatistes ja märkustes esitatud asjaolud.
The Luxembourg authorities further note that none of the comments by third parties is likely to call into question the argument that the process of the sale of Dexia BIL must be regarded, in accordance with the Commission’s decision-making practice, as an open, transparent and non-discriminatory process capable of guaranteeing that the transaction took place at the market price.
Muuhulgas märgivad Luksemburgi ametiasutused, et esitatud ei ole ühtegi sellist kolmanda isiku märkust, mis seaks kahtluse alla argumendi, et ettevõtja Dexia BIL müügiprotsessi tuleks komisjoni otsustuspraktikast lähtuvalt käsitleda avatud, läbipaistva ja mittediskrimineerivana protsessina, mille puhul on tagatud tehingu toimumine turuhinna alusel.
The Luxembourg authorities therefore maintain that the transaction took place without any aid.
Seega jäävad Luksemburgi ametiasutused oma seisukoha juurde, et tehing ei sisaldanud riigiabi tunnuseid.
EXISTENCE OF AID
HINNANG ABI OLEMASOLU KOHTA
Article 107(1) TFEU lays down that ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain enterprises or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
ELi toimimise lepingus on sätestatud järgmist: „Kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.”
The Commission, in its Decision of 26 February 2010, has already established that the aid received by Dexia in the form of capital, financing guarantees, ELA backed by a sovereign guarantee and support for impaired assets (FSA measure) did constitute state aid (granted by Belgium, Luxembourg and France).
Juba 26. veebruari 2010. aasta otsuses järeldas komisjon, et Dexia saadud abi kapitali, finantstagatiste ning riigi tagatud erakorralise likviidsusabi kujul, samuti langenud väärtusega varade puhul antava abi kujul (FSA meede) kujutas endast riigiabi (mida andsid Belgia, Luksemburg ja Prantsusmaa).
It is therefore necessary to verify that the sold business does not retain the benefit of the aid previously received by Dexia.
Seega tuleb kontrollida, kas müüdud tegevusüksused said kasu varasemast abist Dexiale.
According to the judgment of the Court of Justice in Italie et SIM 2 v Commission [25], which the Commission relied on for its decisions in Olympic Airlines [26] and Alitalia [27], examination of the economic continuity between the old firm and the new structures is based on a number of factors.
Euroopa Kohtu 8. mai 2003. aasta otsuse kohaselt kohtuasjas Itaalia Vabariik ja SIM 2 Multimedia SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon [25], millest komisjon lähtus oma otsuses Olympic Airlines [26] ja Alitalia [27], kontrollitakse eelmise ettevõtja ja uute struktuuride vahelist majanduslikku järjepidevust kaudsete tõendite kogumi alusel.
These factors include, in particular, the subject of the transfer, the transfer price, and the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm or the acquired firm.
Nende tõendite hulka kuuluvad eelkõige ülekandmise ese, ülekandmise hind ning andmed üle võtva või üle võetava ettevõtja aktsionäride või omanike kohta.
This was reiterated by the Court of First Instance in its judgment in Ryanair v Commission [28], which confirmed the Alitalia decision.
Seda kinnitati ka üldkohtu 28. märtsi 2012. aasta otsuses Ryanair vs. Euroopa Komisjon [28], millega kinnitati kohtuasjas Alitalia tehtud otsust.
With regard to the subject of the sale, the scope of the sold businesses is limited to the retail and private banking businesses, which do not appear to have been the cause of the Dexia group’s problems requiring state aid to be granted.
Mis puudutab ülekandmise eset, siis piirduvad müüdud tegevusüksused jae- ja erapangandusega, mis ei tundunud olevat Dexia kontserni riigiabiga tipnenud probleemide põhjus.
The Commission also notes that the part of the portfolio of legacy securities held by Dexia BIL, which was linked to the group’s refinancing problems that contributed to the need for state aid authorised by the Decision of 26 February 2010, is not included in the sold businesses.
Samuti märgib komisjon, et see osa kontserni väärtpaberiportfellist „legacy”, mis oli ettevõtja Dexia BIL valduses ja mis oli seotud kontserni refinantseerimisprobleemidega ning mis mõjutas 26. veebruari 2010. aasta otsusega heaks kiidetud riigiabivajadust, ei kuulunud müüdavate tegevusüksuste hulka.
From a quantitative perspective, the scope of the sold businesses accounts for approximately 60 % of Dexia BIL’s balance-sheet total and [0-10] % of the Dexia group’s balance-sheet total.
Koguseliselt moodustavad müüdud tegevusüksused 60 % ettevõtja Dexia BIL kogubilansist ja [0 – 10] % Dexia kontserni kogubilansist.
There is no link between the private buyer Precision Capital and the current shareholders in Dexia SA, which therefore means that the private buyer is independent in relation to Dexia SA when it takes decisions and implements its strategy in relation to the sold businesses of Dexia BIL.
Eraostja Precision Capitali ja Dexia SA praeguste aktsionäride vahel puuduvad seosed, millest tulenevalt on täidetud nõue, et eraostja peab oma otsustes ja strateegiates ettevõtja Dexia BIL müüdud tegevusüksuste suhtes olema ettevõtjast Dexia SA sõltumatu.
Moreover, an acquisition at the market price for the sold businesses would ensure that the buyer pays an adequate price for the aid which this part of Dexia BIL could have benefited from as a company in the Dexia group and that the transaction price for the sale of Dexia BIL does not, therefore, contain any aid.
Müüdud tegevusüksuste omandamine turuhinnaga võimaldab veenduda, et ostja maksab sobivat hinda abi eest, millest see osa ettevõtja Dexia BIL tegevusüksustest oleks võinud Dexia kontserni liikmena kasu saada, ning et müügitehingu hind ei sisalda seega riigiabi tunnuseid.
Following the opening decision, the Commission received additional information about the evaluation of the market price.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse järgselt on komisjon saanud täiendavat teavet turuhinda käsitleva hinnangu kohta.
The Commission has examined these fairness opinions. It notes that the evaluations are based on standard methods generally applicable in this field and take into account the precise conditions and scope of the transaction.
Komisjon vaatas hinnangud läbi ning leiab, et hinnangud põhinevad asjaomases valdkonnas tavapäraselt kohaldatavatel meetoditel ning nendes on võetud arvesse tehingu täpseid tingimusi ja ulatust.
The price of the transaction, EUR 730 million, lies within the range of the fairness opinions.
Tehingu hind – 730 miljonit eurot – jääb ettevõtja väärtust käsitlevates hinnangutes märgitud vahemikku.
There is therefore no indication that the price paid is below or above the market price.
Seega ei ole märke sellest, et makstud hind oleks turuhinnast kõrgem või madalam.
The sale price for Dexia BIL may therefore be regarded as a market price, which also excludes any transfer on the sale of any potential aid previously granted to Dexia.
Sel põhjusel võib käsitleda ettevõtja Dexia BIL müügihinda turuhinnana, mis välistab ka Dexia varasema võimaliku riigiabi igasuguse ülekandmise.
Certain of Dexia BIL’s activities are excluded from the scope of the sale (recital (36)).
Osa ettevõtja Dexia BIL tegevusüksustest jäeti müügist kõrvale (põhjendus 44).
These activities will be transferred to Dexia before the transaction is completed, with a clause for the recovery of the net proceeds from the transfers by Dexia BIL.
Nimetatud tegevusüksused kantakse üle ettevõtjale Dexia SA enne tehingu sulgemist, klausliga, et müügi puhastulu tagastatakse ettevõtjale Dexia BIL.
The Commission notes that the additional information received subsequent to the opening decision confirms that the valuation of the activities excluded from the transaction has no bearing on establishing the market price.
Komisjon märgib, et pärast ametliku uurimismenetluse algatamise otsust laekunud täiendav teave kinnitab, et tehingust kõrvale jäänud tegevusüksuste väärtuse hindamine ei mõjutanud müügihinna kujunemist.
The sale price is based on a Common Equity Tier 1 capital ratio under Basel III of exactly 9 % at the time the sale is completed.
Müügihind põhineb omavahendite määral (esimese taseme omavahendite määral), milleks Basel III alusel arvutatuna müügi sulgemise hetkel on 9 %.
The valuation of shareholdings or assets excluded from the scope of the transaction should not, therefore, be taken into account when establishing the market price.
Tehingust kõrvale jäävate osaluste või aktsiate väärtuse hindamine ei mõjutanud seega müügihinna kujunemist.
The adjustment clause was also taken into account in the fairness opinions.
Kohandamist käsitleva klausliga arvestati ka ettevõtja väärtuse hindamisel.
In the opening decision, the Commission noted that the Luxembourg State was participating in the sale of Dexia BIL as a buyer of a 10 % holding under the same conditions as Precision Capital.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses märkis komisjon, et Luksemburgi riik omandas ettevõtjas Dexia BIL 10 % osaluse samadel tingimustel kui Precision Capital.
It is clear, therefore, that the holding by Luxembourg involves state resources.
Seega on ilmne, et Luksemburgi riigi osalemisega on kaasatud riigi vahendid.
Given that Luxembourg is participating on the same conditions as Precision Capital, the Commission takes the view that in principle Luxembourg is acting as a private investor, which excludes any aid in relation to Luxembourg's 10 % holding.
Kuna aga riik osales samadel tingimustel kui Precision Capital, on komisjon arvamusel, et Luksemburgi riik käitus kui erainvestor, mis välistab riigiabi olemasolu seoses 10 % osaluse omandamisega ettevõtjas.
In the opening decision, the Commission also noted that Precision Capital and the Luxembourg State planned to remove clause 3.3.5.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses märkis komisjon ka seda, et Precision Capital ja Luksemburgi riik kavatsevad klausli 3.3.5 välja jätta.
The Commission has noted that under this clause, Dexia SA would undertake to obtain sovereign guarantees in favour of the buyer of Dexia BIL.
Komisjon märkis, et klausliga oleks Dexia SA taganud ettevõtja Dexia BIL ostjale tagantjärele riigiabi.
Activation of the clause would potentially call on state resources in the form of guarantees.
Seega oleks klausli jõustumine võinud tuua kaasa riigiabi kasutamise tagatiste näol.