natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Fujian Profit Corp’,
„Fujian Profit Corp”
‘Fujian Profit Group Corporation’;
„Fujian Profit Group Corporation”;
on page 61, in Annex I:
Leheküljel 61 I lisas
‘Karpery Industrial Co., Ltd’,
„Karpery Industrial Co., Ltd”
‘Karpery Industrial Co., Ltd. Hunan China’;
„Karpery Industrial Co., Ltd.Hunan China”;
‘Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd’,
„Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd.”
‘Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd’;
„Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd”;
on page 64, in Annex I:
Leheküljel 64 I lisas
‘Tschinawares Co., Ltd’,
„Tschinawares Co., Ltd.”
‘Tangshan Chinawares Trading Co., Ltd’;
„Tangshan Chinawares Trading Co., Ltd”;
‘Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd’,
„Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd”
‘Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd Liling City Hunan’;
„Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co.,Ltd Liling City Hunan”.
on page 64, the following cooperating Chinese producers are added to the list in Annex I: ‘—
Leheküljel 64 I lisas esitatud loetellu lisatakse järgmised koostööd tegevad Hiina tootjad:
Zeal Ceramics Development Co., Ltd, Shenzhen, China’
Zeal Ceramics Development Co., Ltd, Shenzhen, China
Commission Regulation (EU) No 1072/2012
Komisjoni määrus (EL) nr 1072/2012,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit keraamiliste laua- ja kööginõude impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 7 thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aastat määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 7,
On 16 February 2012, the European Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘the notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China (‘the country concerned’, ‘China’ or ‘the PRC’).
16. veebruaril 2012 avaldas Euroopa Komisjon Euroopa Liidu Teatajas [2] teate dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „asjaomane riik”, „Hiina” või „Hiina Rahvavabariik”) pärit keraamiliste laua- ja kööginõude impordi suhtes Euroopa Liitu (edaspidi „algatamisteade”).
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 3 January 2012 on behalf of EU producers (‘the complainants’), representing more than 30 % of the total Union production of ceramic tableware and kitchenware.
Menetlus algatati kaebuse põhjal, mis esitati 3. jaanuaril 2012 ELi tootjate nimel (edaspidi „kaebuse esitajad”), kelle toodang moodustab rohkem kui 30 % liidu keraamiliste laua- ja kööginõude kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid kõnealuse toote müügi kohta dumpinguhindadega ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti piisavaks menetluse algatamiseks.
The Commission officially advised the complainants, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC, importers, traders, users, suppliers and associations known to be concerned, and the representatives of the PRC of the initiation of the proceeding.
Komisjon teavitas ametlikult kaebuse esitajaid, teisi teadaolevaid liidu tootjaid, Hiina Rahvavabariigi teadaolevaid eksportivaid tootjaid, importijaid, müüjaid, kasutajaid, tarnijaid ja asjaomaseid ühendusi ning Hiina Rahvavabariigi esindajaid menetluse algatamisest.
The Commission also advised producers in the Russian Federation, which was proposed in the notice of initiation as a possible analogue country.
Komisjon teavitas ka algatamisteates võimaliku võrdlusriigina välja pakutud Vene Föderatsiooni tootjaid.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates ette nähtud tähtaja jooksul.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kõikidele huvitatud osapooltele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, võimaldati ärakuulamine.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the notice of initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades, et menetlusega on hõlmatud arvukalt liidu tootjaid, teatati algatamisteates, et komisjon on moodustanud kooskõlas algmääruse artikliga 17 liidu tootjatest esialgse valimi, et teha kindlaks kahju.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers’ sales volume, size, geographic location in the Union and product segment.
Esialgne valik põhines komisjoni käsutuses menetluse algatamise ajal olnud teabel, mille aluseks oli tootjate müügimaht, suurus, geograafiline asukoht liidus ja tootesegment.
It included six Union producers covering all major product types and located in five Member States, out of which two where small and medium-sized enterprises (SMEs).
Valimisse kaasati kuus liidu tootjat, kes hõlmasid kõik peamised tooteliigid ja tegutsesid viies liikmesriigis, kaks nendest olid väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad (VKE).
That preliminary sample accounted for over 15 % of the estimated total Union production.
Esialgsesse valimisse kaasatud tootjad esindasid hinnanguliselt üle 15 % liidu arvestuslikust kogutoodangust.
However, one of the preliminary sampled producers did not wish to be part of the sample and several interested parties submitted that a Member State with large production volumes had been overlooked and should be included in a representative sample.
Üks esialgsesse valimisse valitud tootja ei soovinud siiski valimis osaleda ning mitu huvitatud osapoolt andsid teada, et üks suurte tootmismahtudega liikmesriik on kõrvale jäetud ja tuleks kaasata tüüpilisse valimisse.
In view of this, the Commission changed its preliminary sample and the resulting final sample included seven Union producers covering all major product types and located in six Member States, out of which two were SMEs.
Seda arvestades tegi komisjon esialgses valimis muudatused ja lõpptulemusena moodustatud valim kaasas seitse liidu tootjat, kes hõlmasid kõik peamised tooteliigid ja tegutsesid kuues liikmesriigis, kaks nendest olid väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad.
That sample represented over 20 % of the estimated total Union production.
Valimisse kaasatud tootjad esindasid üle 20 % liidu arvestuslikust kogutoodangust.
Around 400 exporting producers or groups of exporting producers in the PRC who account for over 60 % of total exports provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Umbes 400 eksportivat tootjat või eksportivate tootjate rühma Hiina Rahvavabariigis, kelle osakaal koguekspordis moodustab üle 60 %, esitasid nõutud teabe ning nõustusid valimisse kaasamisega.
On the basis of the information received the Commission provisionally selected a sample of five exporting producers with the highest export volume to the Union and invited all exporting producers known to the Commission to make comments on the proposed sample.
Komisjon kaasas saadud teabe alusel valimisse esialgu viis liitu eksportivat kõige suurema ekspordimahuga tootjat ning kutsus kõiki komisjonile teada olevaid eksportivaid tootjaid valimi ettepaneku kohta arvamust avaldama.
Two exporting producers pre-selected to form part of the sample then corrected their sampling information such that their export volume was not sufficient for them to be included in the sample.
Kaks esialgu valimisse kaasatud tootjat muutsid seejärel kaasamise aluseks olnud teavet, mistõttu nende ekspordimahud ei vastanud enam valimisse kaasamise tingimustele.
The Commission then selected the final sample with the updated five largest companies in terms of export volume.
Komisjon kaasas ajakohastatud andmete alusel lõplikku valimisse viis kõige suuremat äriühingut ekspordimahu alusel.
The sampled companies account for almost 20 % of the exports to the Union of all cooperating exporting producers.
Valimisse kaasatud äriühingud esindavad peaaegu 20 % kõigi koostööd tegevate eksportivate tootjate liitu suunatud ekspordimahust.
The companies or groups of companies finally selected to be included in the sample are:
Lõplikku valimisse kaasamiseks valiti välja järgmised äriühingud või äriühingute rühmad:
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd and its related companies,
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd ja sellega seotud äriühingud,
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd and its related companies,
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd ja sellega seotud äriühingud,
CHL International Ltd and its related companies,
CHL International Ltd ja sellega seotud äriühingud,
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited and its related companies (‘Niceton’), and
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited ja sellega seotud äriühingud (Niceton) ning
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
One company contested the selection of sampled companies and claimed that it should be included in the sample.
Üks äriühing vaidlustas kaasatavate ühingute valiku ning nõudis enda kaasamist valimisse.
The Commission recalls that the selection of sampled companies was made on the basis of the largest quantities of volumes in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation taking into account the number of producers that could reasonably be investigated within the time available.
Komisjon meenutab, et kaasatavad äriühingud valiti suurimate mahtude alusel kooskõlas algmääruse artikli 17 lõikega 1, võttes arvesse tootjate arvu, mida oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
Considering that the company is a relatively small exporter, its inclusion would not add any value to the representativeness of the sample in terms of volume exported.
Arvestades, et äriühing on suhteliselt väike eksportija, ei tõstaks tema kaasamine valimi esindavust ekspordimahu seisukohalt.
Furthermore, it is also noted that the company came forward very late — four months after the final selection had been communicated to all exporting producers and also after verification visits at the selected companies’ premises had taken place.
Lisaks märgitakse, et äriühing andis endast teada väga hilja – neli kuud pärast lõplikust valikust teatamist kõikidele eksportivatele tootjatele ja pärast kontrollkäikude läbiviimist välja valitud äriühingute ruumidesse.
The request to be included in the sample has therefore been rejected.
Seetõttu lükati valimisse kaasamise taotlus tagasi.
More than sixty unrelated importers replied by the deadline to the sampling questions and offered cooperation in the proceeding.
Rohkem kui kuuskümmend sõltumatut importijat vastas valimiga seotud küsimustele tähtajaks ning avaldas soovi koostööks menetluse läbiviimisel.
From those companies, five were selected to form the sample.
Viis äriühingut valiti välja valimi moodustamiseks.
These five unrelated importers were selected on the basis of the volumes and value of imports and resales in the Union, their geographical location, their business model and their product segment.
Need viis sõltumatut importijat valiti impordi ja edasimüügi mahtude ja väärtuse alusel liidus, geograafilise asukoha, ärimudeli ja tootesegmendi põhjal.
The sampled companies corresponded to the largest representative volumes and value of imports and resales in the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Valimisse kaasatud äriühingud esindasid kõige suuremaid tüüpilisi impordi ja edasimüügi mahtusid ja väärtusi liidus, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul mõistlikult uurida.
According to the figures reported at the sampling stage, they accounted for ca. 6 % of the imports of the product concerned during the IP.
Valimi koostamise ajal esitatud arvandmete alusel oli tegemist umbes 6 % vaatlusaluse toote impordist uurimisperioodi jooksul.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the Chinese exporting producers that had so requested and to the Chinese authorities.
Selleks et anda Hiina Rahvavabariigi eksportivatele tootjatele võimalus taotleda turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist, saatis komisjon taotluse vormid soovi avaldanud Hiina eksportivatele tootjatele ja Hiina ametiasutustele.
Eleven Chinese exporting producers or groups of exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, or IT should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET.
Üksteist Hiina eksportivat tootjat või eksportivate tootjate rühma taotles kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 7 turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist, juhul kui uurimise käigus tehakse kindlaks, et nad ei vasta turumajanduslikku kohtlemise tingimustele.
Three of these claimants were included in the sample whereas the other eight were not.
Kolm taotlejat kaasati valimisse, ülejäänud kaheksa jäeti kaasamata.
One of these exporting producers, not included in the sample, subsequently withdrew its MET request while retaining its claim for IT.
Üks eksportiv tootja, keda valimisse ei kaasatud, võttis seejärel oma turumajandusliku kohtlemise taotluse tagasi, kuid jättis menetlusse individuaalse kohtlemise taotluse.
The remaining two exporting producers in the sample and four other companies, not included in the sample, requested IT only.
Ülejäänud kaks valimisse kaasatud eksportivat tootjat ja neli valimisse kaasamata jäänud äriühingut taotlesid ainult individuaalset kohtlemist.
The Commission sent questionnaires to the five sampled exporting producers in the PRC and to almost 300 other exporting producers in the PRC that had so requested.
Komisjon saatis küsimustikud viiele valimisse kaasatud Hiina Rahvavabariigi eksportivale tootjale ja peaaegu 300-le muule soovi avaldanud Hiina Rahvavabariigi eksportivale tootjale.
Moreover, questionnaires were sent to the seven Union producers selected in the sample, the five importers selected in the sample, four associations of retailers and distributors and also to individual retailers and distributors who so requested.
Lisaks sellele saadeti küsimustikud seitsmele valimisse kaasatud liidu tootjale, viiele valimisse kaasatud importijale, neljale jaemüüjate ja turustajate ühendusele ning samuti soovi avaldanud üksikutele jaemüüjatele ja turustajatele.
In addition, questionnaires were sent to exporting producers in India, Turkey, Brazil, Thailand and Russia, which were considered candidate countries for the selection of an appropriate analogue country.
Veel saadeti küsimustikud India, Türgi, Brasiilia, Tai ja Venemaa eksportivatele tootjatele. Neid riike peeti sobivateks võrdlusriigi kandidaatideks.
Replies were received from thirteen exporting producers or groups of exporting producers in the PRC and from three producers from possible analogue countries (Brazil, Thailand and Russia).
Vastused saadi kolmeteistkümnelt Hiina Rahvavabariigi eksportivalt tootjalt või eksportivate tootjate rühmalt ning kolmelt võimaliku võrdlusriigi tootjalt (Brasiilia, Tai ja Venemaa).
Furthermore, questionnaire replies were received from the seven Union producers selected in the sample and the five importers selected in the sample.
Lisaks sellele saadi vastused küsimustikule seitsmelt valimisse kaasatud liidu tootjalt ja viielt valimisse kaasatud importijalt.
Questionnaire replies were also received from one retailer, one distributor and two associations of retailers and distributors.
Vastused küsimustikule saadi ka ühelt jaemüüjalt, ühelt turustajalt ning kahelt jaemüüjate ja turustajate ühenduselt.
In addition, the Commission received submissions from more than 20 importers not related to an exporting producer, several retailers, a provider of marketing programmes and from the Chinese Chamber of Light Industrial Products and Arts-Crafts (CCCLA).
Lisaks sellele sai komisjon ettepanekud rohkem kui 20-lt eksportivast tootjast sõltumatult importijalt, mitmelt jaemüüjalt, turustusprogrammide pakkujalt ning Hiina Kergetööstuse ja Tarbekunsti Kojalt (Chinese Chamber of Light Industrial Products and Arts, CCCLA).
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis teavet, mida ta pidas vajalikuks dumpingu kindlakstegemise, dumpingust tuleneva kahju ja liidu huvide seisukohast.
Verification visits were carried out at the premises of the seven sampled Union producers.
Kontrollkäigud tehti seitsme valimisse kaasatud liidu tootja tööruumidesse.
The sampled Union producers as well as other cooperating Union producers requested, on the grounds of the provisions of Article 19 of the basic Regulation, that their identities be kept confidential.
Valimisse kaasatud liidu tootjad, samuti teised koostööd tegevad liidu tootjad taotlesid kooskõlas algmääruse artikliga 19, et nende isikut ei avalikustataks.
They claimed that the disclosure of their identity could lead to a risk of significant adverse effects.
Nad kinnitasid, et nende isiku avaldamine võib kaasa tuua olulisi negatiivseid mõjusid.
Certain complainant Union producers supply customers in the Union that also source their products from China, thus benefiting directly from these imports.
Mõned kaebuse esitanud liidu tootjad varustavad liidu kliente, kes hangivad oma tooteid ka Hiinast, saades niimoodi impordist otseselt kasu.
Those complainants considered themselves therefore in a sensitive position since some of their clients might not be satisfied with their lodging or supporting a complaint against alleged injurious dumping.
Kõnealused kaebuse esitajad sattusid enda hinnangul delikaatsesse olukorda, sest olid mures mõne kliendi võimaliku rahulolematuse pärast selle üle, et nad on esitanud kaebuse väidetava kahjustava dumpingu kohta või toetanud sellist kaebust.
For these reasons they considered that there was a risk of retaliation by some of their clients.
Seetõttu leidsid nad, et mõned nende klientidest võivad võtta vastumeetmeid.
In addition, certain complainant Union producers are also exporting to China.
Lisaks sellele ekspordivad mõned kaebuse esitanud liidu tootjad ka Hiinasse.
Those companies deemed that lodging or supporting a complaint against alleged injurious dumping could represent a threat to their business in China.
Need ettevõtjad arvasid, et kaebuse esitamine väidetava kahjustava dumpingu kohta või kaebuse toetamine võib ohustada nende äritegevust Hiinas.
The representatives of certain exporting producers, the CCCLA and some unrelated importers claimed that they could not properly exercise their right of defence because the identity of the complainants and supporters had not been disclosed.
Teatud eksportivate tootjate esindajad, CCCLA ja mõned sõltumatud importijad väitsid, et nad ei saa oma kaitseõigust piisavalt teostada, sest kaebuse esitajate ja toetajate isikud ei ole avalikustatud.
They argued that, in those circumstances, parties were precluded from commenting on standing, material injury, whether producers could be excluded from the Union industry according to Article 4(1)(a) of the basic Regulation and/or the representativity of the sample.
Nad väitsid, et sellises olukorras ei ole osapooltel võimalik esitada märkusi püsiva olulise kahju kohta, ja et tootjad tuleks algmääruse artikli 4 lõike 1 punkti a kohaselt välja arvata liidu tootmisharust ja/või valimist kui ebatüüpilised.
However, it is noted that the Commission ensured that these issues could be verified and dealt with in the files available for inspection by interested parties, such as correspondence to interested parties, via notes on standing and the sample selection and via requiring properly documented submissions from other parties.
Tuleb märkida, et komisjon kinnitas, et neid asjaolusid on võimalik kontrollida ja käsitleda huvitatud osapooltele kättesaadavate dokumentide põhjal, nagu kirjad huvitatud osapooltele, olukorra ülevaated ja valimi moodustamist puudutavad ettepanekud ning teistelt osapooltelt nõutavad korrektselt dokumenteeritud esildised.
The claim was therefore rejected.
Seetõttu lükati taotlus tagasi.
Exporting producers in the PRC
eksportivad tootjad Hiina Rahvavabariigis
Hunan Hualian China Industry Co, Ltd, Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd and Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd (Hunan Hualian)
Hunan Hualian China Industry Co, Ltd, Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd ja Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd (edaspidi „Hunan Hualian”)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd and Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd (Guangxi Sanhuan)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd and Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd (edaspidi „Guangxi Sanhuan”)
CHL International Ltd and CHL Porcelain Industries Ltd (CHL)
CHL International Ltd and CHL Porcelain Industries Ltd (edaspidi „CHL”)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited and a related trader based in Hong Kong, Niceton International Limited (Niceton)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited ja Hongkongis asuvad seotud hulgimüüjad, Niceton International Limited (edaspidi „Niceton”)
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd and Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd (Grand Collection)
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd and Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd (edaspidi „Grand Collection”)
Symbol srl, Treviso, Italy;
Symbol srl, Treviso, Itaalia;
Metro AG, Dusseldorf, Germany;
Metro AG, Düsseldorf, Saksamaa;
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Germany;
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Saksamaa;
IKEA Supply AG, Pratteln, Switzerland
IKEA Supply AG, Pratteln, Šveits
Exporting producer in the analogue country
Eksportivad tootjad võrdlusriigis
The cooperating Brazilian producer requested that its identity should remain confidential as its disclosure could result in significant adverse effects on its business.
Koostööd tegev Brasiilia tootja taotles, et tema isikut ei avalikustataks, sest isiku avalikustamine võib avaldada olulist negatiivset mõju tema äritegevusele.
The request was deemed warranted and hence accepted.
Taotlus loeti põhjendatuks ja rahuldati.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2011 kuni 31. detsembrini 2011 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the investigation period (the period considered).
Kahju hindamise seisukohalt olulisi suundumusi vaadeldi ajavahemikul 1. jaanuarist 2008 kuni aasta lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).