natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the limited duration as set out in Article 4 applies.
Seetõttu kehtib tähtajaline kehtivusaeg artikli 4 kohaselt.
The duration of the contract is now limited to 10 years; it therefore complies with the requirements of Article 4(3).
Lepingu kehtivusaeg on nüüd piiratud 10 aastaga; seega on ta kooskõlas artikli 4 lõike 3 sätetega.
Article 4(5) – The requirement to comply with certain social standards: The applicable collective agreements are indicated in the respective acts since RBG and BSM are obliged to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia.
Artikli 4 lõige 5 – teatud sotsiaalsete standardite järgimise nõue: kohaldatavad tariifilepingud sisalduvad vastavates dokumentides, kuna RBG ja BSM on kohustatud rakendama Nordrhein-Westfaleni tööandjana tegutsevate kohaliku omavalitsuse asutuste liiduga kooskõlastatud tariifilepinguid.
Article 4(6) – The requirement to comply with certain quality standards: Provisions on the quality standards are indicated in the respective acts of entrustment.
Artikli 4 lõige 6 – teatud kvaliteedistandardite järgimise nõue: kvaliteedistandardite sätted sisalduvad vastavates volitusdokumentides.
In the light of the considerations set out in recitals 54 et seq., the Commission considers that the threefold act of entrustment includes all mandatory provisions provided for by Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisjon on põhjendustes 54 jj sisalduvate selgituste põhjal arvamusel, et kolmekordne volitusdokument sisaldab kõiki kohustuslikke sätteid määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 4 kohaselt.
Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007 contains provisions on the award of public service contracts.
Määruse (EÜ) nr 1370/2007 artiklis 5 määratletakse avaliku teenindamise lepingute sõlmimise tingimused.
The Commission would remind Germany that during this transitional period Member States must take measures to gradually comply with Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisjon juhib Saksamaa tähelepanu uuesti sellele, et liikmesriigid peavad selle üleminekuperioodi jooksul võtma meetmeid vastavuse järkjärguliseks saavutamiseks määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikliga 5.
According to Article 6(1) of Regulation (EC) No 1370/2007, all compensation must comply with the provisions laid down in Article 4 and in the Annex to the Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 6 lõike 1 kohaselt peavad kõik hüvitised olema kooskõlas artikli 4 sätetega ja määruse lisaga.
First, the Commission recalls that, as explained above, all the provisions laid down in Article 4 were complied with in the present case.
Komisjon juhib esmalt tähelepanu sellele, et – nagu eelnevalt selgitatud – on kõnealusel juhul kõik artikli 4 sätted täidetud.
The Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the public service obligation minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the public service obligation, plus a reasonable profit.
Määruse (EÜ) nr 1370/2007 lisas on kehtestatud, et hüvitis ei tohi ületada summat, mis saadakse järgnevatest teguritest: kulud, mis tekivad seoses avaliku teenindamise kohustusega, miinus tariifidelt saadud sissetulek, miinus mis tahes positiivne finantsmõju, mis on saadud kõnealus(t)e avaliku teenindamise kohustus(t)ega seonduvas võrgus, pluss mõistlik kasum.
In addition, the Annex requires that costs and revenue be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
Lisas on kindlaks määratud, et kulude ja tulude arvestust peab pidama vastavalt kehtivatele raamatupidamis- ja maksustamispõhimõtetele.
Furthermore, for transparency reasons, there should be a separation of accounts.
Raamatupidamine peab läbipaistvuse otstarbel toimuma eraldi.
In the present case, the Commission notes that the public service compensation is calculated in line with the requirements of the Annex as described above in Section 9.2.3, and that the compensation payments did not lead to any overcompensation.
Kõnealusel juhul teeb komisjon kindlaks, et avaliku teenindamise kohustuste hüvitis, nagu esitatud lõikes 9.2.3, on kooskõlas lisas olevate sätetega ja hüvitised ei too kaasa ülemäärast hüvitamist.
After calculating receipts from tariffs, revenues, other positive financial effects and the costs connected with the public service obligation, the outcome was that BSM and RBG annually incurred a deficit in discharging the public service obligation.
Pärast kasutustasude, laekumiste, muude positiivsete finantsmõjude ning avaliku teenindamise kohustustega seotud kulude arvestamist selgus, et BSM ja RBG olid avaliku teenindamise kohustuste täitmise tõttu igal aastal kahjumis.
This deficit was in each of the years 2006-2009 covered by compensation payments which led to a net profit of zero.
Need kahjumid kaeti aastail 2006–2009 vastavate hüvitistega, mille tõttu aruandeaasta kasum oli nullis.
The Commission further observes that in the present case the undertakings in question do not receive a reasonable profit.
Lisaks teeb komisjon kindlaks, et ettevõtjad ei saa kõnealusel juhul mingisugust mõõdukat kasumit.
The costs and revenues attributed to the public service obligation are also audited so that they comply with the accounting and tax rules in force.
Avaliku teenindamise kohustustega seotud kulusid ja laekumisi kontrolliti veel veendumaks, kas nad on kehtivate raamatupidamis- ja maksustamispõhimõtetega kooskõlas.
For transparency reasons the undertakings in question have separate accounts for activities which fall within the public service obligation and for those which are outside the scope of the public service obligation.
Läbipaistvuse suurendamiseks toimub asjaomaste ettevõtjate raamatupidamine eraldi avaliku teenindamise kohustusega seotud ja sellega mitte seotud teenuste ja tegevuste osas.
In view of the above, the Commission concludes that the public service compensation avoids any overcompensation and is in line with the requirements of Articles 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 and of the Annex to that Regulation.
Eespool esitatud selgituste alusel otsustab komisjon, et avaliku teenindamise kohustuste hüvitis ei põhjusta ülemäärast rahastamist ning on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1370/2007 artiklitega 4 ja 6 ja selle lisaga.
The Commission is therefore of the opinion that the general principles governing the assessment of compatibility of the aid are complied with in the present case.
Seetõttu on komisjon arvamusel, et kõnealusel juhul on järgitud abi siseturuga kokkusobivuse õigusliku hindamise üldpõhimõtteid.
The Commission further notes that an assessment of the public service compensation in favour of RBG and BSM under Regulation (EC) No 1107/70 would lead to the same conclusion.
Lisaks märgib komisjon, et avaliku teenindamise kohustuste hüvitise kontrollimine RBG ja BSM huvides määruse (EÜ) nr 1107/70 alusel oleks viinud samasugustele lõpptulemustele.
Consequently, the Commission concludes that the aid in favour of RBG and BSM is compatible with the internal market under Article 93 TFEU and Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisjon jõuab seega järeldusele, et RBG-le ja BSMile osutatud abi sobib Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 93 ja määruse (EÜ) nr 1370/07 artikli 9 lõike 1 kohaselt siseturu põhimõtetega kokku.
The Commission finds that the aid is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 TFEU.
Seega jõuab komisjon järeldusele, et RBG-le ja BSMile osutatud abi sobib määruse (EÜ) nr 1370/07 artikli 9 lõike 1 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 93 kohaselt siseturu põhimõtetega kokku.
The Commission points out that this Decision concerns the compatibility of the measures with the internal market as State aid and that this assessment does not prejudge the analysis by the Commission of the application in this case of the Union legislation on public contracts and concessions.
Komisjon juhib tähelepanu sellele, et käesolev otsus puudutab võetud meetmete kui riigiabi kokkusobivust siseturuga ning et see hinnang ei enneta komisjoni kontrolli silmas pidades liidu õigusnormide kohaldamist avalikule hankele ja kontsessioonidele.
The Commission points out that, according to the settled case law of the Court of Justice, it can assess the compatibility of State aid with the internal market independently of any infringement of another provision of Union law provided that the latter is not so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately.
Komisjon juhib tähelepanu sellele, et ta võib kontrollida Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt riigiabi kokkusobivust siseturuga sõltumatult võimalikust vastuolust Euroopa Liidu muu õigusaktiga, sel määral kui viimane ei ole lahutamatult seotud abi esemega niivõrd, et eraldatud kontrollimine ei ole võimalik.
In the present case, the Commission notes that any infringement of the provisions on public contracts and concessions such as the granting of the licences at issue to BSM and RBG would not necessarily have a distorting effect on competition which further increases the distortion of competition resulting from the aid.
Kõnealusel juhul tuvastab komisjon, et võimalikul vastuolul avalike hangete ja kontsessioonide eeskirjadega, näiteks kui väljastatakse tegevuslubasid BSMile ja RBG-le, ei oleks konkurentsi kahjustav mõju vältimatu, mis abi tõttu tekkivat konkurentsi moonutamist veelgi suurendaks.
This Decision therefore confines itself to examining the State aid,
Käesolev otsuses piirdutakse seega riigiabi hindamisega,
The State aid which Germany has implemented for Rheinbahn AG and Bahnen der Stadt Monheim in the years 2006-2009 on the basis of the Richtlinie zur Finanzierung des ÖSPV im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Riigiabi, mida Saksamaa andis aastatel 2006–2009 ÖSPV rahastamise suunise alusel ettevõtjate Rheinbahn AG ja Bahnen der Stadt Monheim rahastamiseks transpordiühenduse Verkehrsverbund Rhein-Ruhri kaudu, sobib määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 9 lõike 1 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 93 kohaselt siseturu põhimõtetega kokku.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklitest 87 ja 88 saanud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 107 ja 108.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Kõnealuste artiklite paarid on sisult identsed.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty, where appropriate.
Käesolevas otsuses tuleks viiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral viidetena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
OJ C 74, 31.3.2007, p. 18.
ELT C 74, 31.3.2007, lk 18.
See Section 4.2.
Vt jaotis 4.2.
ZV VRR was established by the cities and districts concerned under the terms of the Law on Communal Cooperation of North Rhine-Westphalia (Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit).
ZV VRRi asutasid asjakohased linnad ja ringkonnad Nordrhein-Westfaleni liidumaa õigusakti „Ühisteenuste alase koostöö seadus” ( „Gesetz über die kommunale Gemeinschaftsarbeit”) alusel.
As ZV VRR has delegated its management and its tasks, including most notably the financing of public service obligations to VRR AöR, no difference will be made between ZV VRR and VRR AöR in what follows; they will be referred to jointly hereinafter as ‘VRR’.
Kuna ZV VRR andis oma halduskohustused ja ülesanded (sh avaliku teenindamise kohustuste rahastamine) üle VRR AöR-le, siis ei nimetata neid eraldi ZV VRR ja VRR AöR, vaid nende koondnimeks on edaspidi „VRR”.
The latest version of the ZV VRR ordinance is available online at http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
Sihtasutuse ZV VRRi põhikirja uusim redaktsioon on kättesaadav aadressil: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
RBG, which was renamed ‘Rheinbahn AG’ as from 29 April 2005, is held by the city of Düsseldorf (5 %) and by ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (95 %), which is in turn wholly owned by the city of Düsseldorf and was named ‘Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH’ until 18 June 2007.
RGB – pärast selle ümbernimetamist 29. aprillil 2005 aga uue nimega „Rheinbahn AG” – kuulub Düsseldorfi linnale (5 %) ja osaühingule „Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH” (95 %), kusjuures viimati nimetatu on omakorda täielikult Düsseldorfi linna omanduses ning kandis 18. juunini 2007 nimetust „Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH”.
According to the website of the city of Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf), Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH also holds a share of 25,05 % in ‘Stadtwerke Düsseldorf AG’, 100 % of the shares in ‘Bädergesellschaft Düsseldorf mbH’ and a share of 50 % in ‘Flughafen Düsseldorf GmbH’ (all figures as of 31 December 2006).
Düsseldorfi linna veebilehe andmete kohaselt (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf) kuulub ettevõtjale Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH ka 25,05 % suurune osalus aktsiaseltsist „Stadtwerke Düsseldorf AG”, 100 % ettevõtjast „Bädergesellschaft Düsseldorf mbH” ning 50 % suurune osalus ettevõtjast „Flughafen Düsseldorf GmbH” (kõik andmed 31. detsembri 2006. aasta seisuga).
BSM is wholly owned by ‘Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH’, itself wholly owned by the city of Monheim.
BSM kuulub täielikult ettevõtjale „Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH”, kes omakorda on Monheimi linna omanduses.
Besides BSM, Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH also holds 49,9 % of the shares in ‘MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH’, 99 % of the shares in ‘Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH’ and 100 % of the shares in ‘Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH’.
Lisaks BSMile kuulub ettevõtjale Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH 49,9 % suurune osa ettevõtjast „MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH”, 99 % suurune osa ettevõtjast „Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH” ja 100 % ettevõtjast „Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH”.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Teave sisaldab ametisaladust
The latest version of the Financing Guidelines is published on VRR’s website, see http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf
Rahastamise suunise uusim versioon on kättesaadav VRRi veebilehel aadressil: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747 (‘Altmark’).
Euroopa Kohtu 24. juuli 2003. aasta otsus kohtuasjas C-280/00: Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL 2003, lk I-7747 (edaspidi „Altmarki otsus”).
This concerns the obligation to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia (see paragraph 52).
See käsitleb kohustust rakendada Nordrhein-Westfaleni liidumaal tööandjana tegutsevate kohaliku omavalitsuse asutuste liiduga (Kommunalen Arbeitgeberverband Nordrhein-Westfalen) kooskõlastatud tariifilepingut (vrd punkt 52).
Germany provided the following details of the various shareholdings of Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (wholly-owned by the city of Monheim):100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts und Gas GmbH,36 % Wasser GmbH.
Saksamaa täpsustas ettevõtja Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (mis on 100 % Monheimi linna omanduses) osaluste kohta järgmist:100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM)100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH100 % Stadtentwicklungs GmbH50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gas GmbH36 % Wasser GmbH
Case C-280/00, cited above, paragraphs 101 and 105-107.
Kohtuasi C-280/00, Altmark, vt punktid 101 ja 105–107.
Germany submitted comments it had received from VRR, RBG and BSM and made extensive reference to them in its comments.
Saksamaa esitas VRRi, RBG ja BSMi kommentaarid ning tugines neile oma arvamuse kujundamisel.
A licence granted to a transport undertaking under the Passenger Transportation Act entails the obligations to operate the service in question, to transport any passenger under the terms of the authorised tariff and to respect the authorised timetable.
Sõitjate maismaaveo seaduse alusel väljastatud tegevusloaga antakse kohustus pakkuda asjakohaseid veoteenuseid, vedada sõitjaid kehtivate hinnatariifide alusel ning pidada kinni heakskiidetud ajagraafikust.
The Local Public Transport Scheme lays down the public transport routes to be operated during the period in question.
Linnatranspordi kavas määratletakse ettenähtud ajal teenindatavad linnaliinid.
It lays down frequencies for the transport services, key figures on distances to be travelled, minimum standards for the quality of the transport services and infrastructure (such as connectivity, standards for connections, standards for operations including passenger information, service, security and cleanliness) as well as an action plan (covering e.g. investment/maintenance measures in infrastructure and vehicles).
Selles esitatakse andmed järgmise kohta: vedude sagedus, läbisõidu arvandmed, veoteenuste ja vedude infrastruktuuri kvaliteedi miinimumstandardid (nt ulatuse kvaliteet, ühendusstandardid, teenindusstandardid, kaasa arvatud sõitjate teavitamine, teenindus, turvalisus ja puhtus) ning meetmete kontseptsioon (nt investeeringud infrastruktuuri ja sõidukitesse ning nende hooldamine).
The Local Public Transport Scheme therefore provides the necessary basis for defining future standards and quality benchmarks.
Seetõttu on lähiliikluse kava vajalikuks lähtealuseks, et määratleda edaspidiseid pakkumisstandardeid ja kvaliteedinäitajaid.
Any reduction of the services offered or the closure of routes by the transport operator requires the formal agreement of the regional authority.
Haldaja vajab selleks, et teha piiranguid mis tahes teenuste pakkumisel või liine sulgeda, kohaliku ametiasutuse ametlikku nõusolekut.
Germany estimates that, due to the necessary consultations, the adoption of a Local Public Transport Scheme takes at least 1 year and that, therefore, there was a need to find a transitional instrument.
Saksamaa hinnangul kulub vajalike kooskõlastuste tõttu lähiliikluse kava kinnitamisele vähemalt aasta, mistõttu oli vaja luua üleminekuaja rahastamisvahend.
The Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann also applies to the territory of the city of Monheim, which does not have its own Local Public Transport Scheme.
Mettmanni ringkonna lähiliikluse kava kehtib ka Monheimi linna piirkonnas, kus eraldi lähiliikluse kava ei ole.
In particular the Decree on the Operation of Motor Vehicle Undertakings in Passenger Transport (Verordnung über den Betrieb von Kraftfahrunternehmen im Personenverkehr – ‘BOKraft’) and the Decree on the Construction and Operation of Trams ( Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen – ‘BOStrab’).
Eelkõige määrus sõitjateveos osalevate taksoettevõtjate kohta (edaspidi „BOKraft”) ning määrus trammide ehitamise ja käitamise kohta (edaspidi „BOStrab”).
The economically less favourable off-peak times (times outside peak hours) are:DaysPublic transport services in city areasPublic transport services outside city areasMonday–Friday0:00–6:00 and 19:00–0:0000:00–6:00 and 18:00–0:00Saturday0:00–6:00 and 16:00–0:00all daySundayall dayall day
Majanduslikult ebasoodsad hõreda liiklusega ajad (väljaspool tipptunde) on järgmised:PäevadÜhistransport linnapiirkondadesÜhistransport linnapiirkondadest väljaspoolEsmaspäev – reede00.00 – 06.00 ja 19.00 – 00.0000.00.00 – 06:00 ja 18.00.00 – 00.00Laupäev00.00 – 06.00 ja 16.00:00 – 00.00kogu päevPühapäevkogu päevkogu päev
Federal Finance Court, judgment of 14.7.2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Bundesfinanzhof” i 14. juuli 2004. aasta kohtuotsus – I R 9/03, BFHE 207, lk 142.
Judgment in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 52 and 57 (‘Stardust Marine’).
16. mai 2002. aasta otsus kohtuasjas C-482/999: Prantsusmaa vs. komisjon, EKL 2002, lk I-4397, punktid 52 ja 57 (edaspidi „Stardust Marine'i kohtuotsus”).
Stardust Marine, paragraphs 55 and 56.
Stardust-Marine’i kohtuotsus, punktid 55 ja 56.
Landeshauptstadt Düsseldorf, Beteiligungsbericht 2006, Sheet ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (available at: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), p. 22.
Landeshauptstadt Düsseldorf, osalemise aruanne 2006, sissekanne „Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH” (kättesaadav veebilehel: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), lk 22.
Bericht über die Beteiligungen der Stadt Monheim am Rhein an Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform des privaten Rechts (Beteiligungsbericht gemäß § 117 GO NW) 2007 (available at http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), p. 1.
Stadt Monheim am Rhein, eraõiguslikes ettevõtjates ja institutsioonides osalemiste 2007. aasta aruanne (osalemise aruanne vastavalt GO NW § 117) (kättesaadav veebilehel: http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), lk 1.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 87 and 88.
Kohtuasi C-280/00: Altmarki kohtuotsus, punktid 87 ja 88.
It is for that reason that the Commission included, in its opening decision, part of the assessment of the second Altmark criterion in the section dealing with the first Altmark criterion.
Nimetatud põhjusel lisas komisjon oma algatamisotsustes esimest Altmarki kriteeriumi käsitlevale lõigule ühe osa teist Altmarki kriteeriumi käsitlevast hinnangust.
See Beteiligungsbericht der Stadt Düsseldorf für das Jahr 2006 (for subsequent years see the corresponding link): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
Vt Düsseldorfi linna 2006. aasta osalusaruannet (teavet järgnevate aastate kohta on võimalik saada vastavalt lingilt): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
This amount covers the losses incurred in the public passenger transport sector and the rail transport of goods sector.
Nimetatud summa hõlmab avaliku sõitjateveo teenuse ja raudteekaubaveo kahjumit.
The Commission notes that, as explained in recitals 114 to 124, the scope of the procedure was limited to compensation payments which BSM and VRR have received on the basis of the new financing system of VRR for public passenger transport services.
Komisjon tuvastas, et menetluses (nagu märgitud põhjendustes 114–124) uuriti ainult neid hüvitisi, mida BSM ja RBG said VRRi avaliku reisijateveo uue rahastamissüsteemi alusel.
Therefore, the compensation which BSM has received for rail transport of goods is not covered by the scope of this Decision.
Seetõttu ei puuduta see otsus hüvitisi, mida BSM sai raudteekaubaveo teenuste eest.
See recital 215.
Vt põhjendus 215.
Decision of 26 November 2008 (OJ L 97, 16.4.2009, p. 14).
26. novembri 2008. aasta otsus (ELT L 97, 16.4.2009, lk 14).
Decision of 26 November 2008 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 26).
26. novembri 2008. aasta otsus (ELT L 306, 20.11.2009, lk 26).
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 50.
17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 730/79: Philip Morris vs. komisjon, EKL 1980, lk 2671, punkt 11; 30. aprilli 1998. aasta otsus kohtuasjas T-214/95: Het Vlaams Gewest vs. komisjon, EKL 1998, lk II–717, punkt 50.