natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘tax’ means income tax, corporation tax and, where applicable, capital gains tax, as well as withholding tax of a nature equivalent to any of these taxes;
„maks” tulumaks, äriühingu tulumaks ja vajaduse korral kapitalikasvu maks, samuti mis tahes nimetatud maksuga sarnane kinnipeetav maks;
‘income’ means all items which are defined as such under the domestic law of the Member State which applies the term and, where applicable, the items defined as capital gains.
„tulu” mis tahes tulu, mis kõnealust mõistet kasutava liikmesriigi õiguses nii on määratletud, ning vajaduse korral kapitalikasvuna määratletud tulu.
Limitation to the application of rules intended to avoid double taxation
Topeltmaksustamise vältimise eeskirjade kohaldamise piiramine
Where Member States, in double taxation conventions which they have concluded among themselves or with third countries, have committed not to tax a given item of income, Member States should ensure that such commitment only applies where the item is subject to tax in the other party to that convention.
Kui liikmesriigid, kes on osalised topeltmaksustamist käsitlevates kahepoolsetes konventsioonides, mille nad on sõlminud omavahel või kolmandate riikidega, on võtnud kohustuse mitte maksustada teatavat tulu, peaksid liikmesriigid tagama, et kõnealust kohustust kohaldatakse üksnes juhul, kui kõnealust tulu maksustab konventsiooni teine osaline.
‘Where this Convention provides that an item of income shall be taxable only in one of the contracting States or that it may be taxed in one of the contracting States, the other contracting State shall be precluded from taxing such item only if this item is subject to tax in the first contracting State’.
„Kui käesoleva konventsiooniga nähakse ette, et teatavat tulu maksustatakse üksnes ühes konventsiooni osalisriigis või et seda võib maksustada ühes konventsiooni osalisriigis, vabastatakse teine konventsiooni osalisriik kõnealuse tulu maksustamisest üksnes juhul, kui seda maksustab esimene osalisriik”.
In case of multilateral conventions, the reference to the ‘other contracting State’ should be replaced by a reference to the ‘other contracting States’.
Mitmepoolsete konventsioonide puhul asendatakse viide „teine konventsiooni osalisriik” viitega „teised konventsiooni osalisriigid”.
Where, with a view to avoid double taxation through unilateral national rules, Member States provide for a tax exemption in regard to a given item of income sourced in another jurisdiction, in which this item is not subject to tax, Member States are encouraged to ensure that the item is taxed.
Liikmesriike, kes topeltmaksustamise vältimiseks on kehtestanud ühepoolsed siseriiklikud eeskirjad maksuvabastuse kohta seoses teises jurisdiktsioonis tekkinud tuluga, kus seda tulu ei maksustata, julgustatakse kõnealuse tulu maksustamist tagama.
For the purposes of points 3.1, 3.2 and 3.3 an item of income should be considered to be subject to tax where it is treated as taxable by the jurisdiction concerned and is not exempt from tax, nor benefits from a full tax credit or zero-rate taxation.
Punktide 3.1, 3.2 ja 3.3 kohaldamisel käsitatakse tulu maksustatavana juhul, kui seda käsitatakse maksustatavana asjaomases jurisdiktsioonis, see ei ole maksust vabastatud ja selle puhul ei kehti täielik maksukrediit või nullmääraga maksustamine.
General anti-abuse rule
Üldised kuritarvituste vältimise nõuded
To counteract aggressive tax planning practices which fall outside the scope of their specific anti-avoidance rules, Member States should adopt a general anti-abuse rule, adapted to domestic and cross-border situations confined to the Union and situations involving third countries.
Selleks et võidelda agressiivse maksuplaneerimisega, mis ei kuulu spetsiaalsete sellise käitumise vältimise nõuete kohaldamisalasse, peaksid liikmesriigid võtma vastu üldised kuritarvituste vältimise nõuded, mis on kohandatud liidus tekkivate siseriiklike ja piiriüleste olukordadega ja olukordadega, mis hõlmavad kolmandaid riike.
To give effect to point 4.1, Member States are encouraged to introduce the following clause in their national legislation:
Punkti 4.1 kohaldamiseks julgustatakse liikmesriike lisama siseriiklikku õigusesse järgmise sätte:
‘An artificial arrangement or an artificial series of arrangements which has been put into place for the essential purpose of avoiding taxation and leads to a tax benefit shall be ignored. National authorities shall treat these arrangements for tax purposes by reference to their economic substance’.
„Kunstlikku võtet või võtete kunstlikku seeriat, mis on loodud peamise eesmärgiga vältida maksustamist ja mis tingib maksueelise saamise, tuleks vältida. Riikide ametiasutused peaksid käsitlema kõnealuseid võtteid maksueesmärgil vastavalt nende majanduslikule sisule.”
For the purposes of point 4.2 an arrangement means any transaction, scheme, action, operation, agreement, grant, understanding, promise, undertaking or event.
Punkti 4.2 kohaldamisel käsitatakse võttena mis tahes tehingut, skeemi, meedet, operatsiooni, lepingut, toetust, kokkulepet, lubadust, ettevõtmist või üritust.
An arrangement may comprise more than one step or part.
Võte võib koosneda rohkem kui ühest sammust või osast.
For the purposes of point 4.2 an arrangement or a series of arrangements is artificial where it lacks commercial substance.
Punkti 4.2 kohaldamisel on võte või nende seeria kunstlik, kui sellel puudub äriline sisu.
In determining whether the arrangement or series of arrangements is artificial, national authorities are invited to consider whether they involve one or more of the following situations:
Otsustamisel, kas võte või nende seeria on kunstlik, kutsutakse riiklikke ametiasutusi üles kaaluma, kas need hõlmavad ühte või mitut järgmistest olukordadest:
the legal characterisation of the individual steps which an arrangement consists of is inconsistent with the legal substance of the arrangement as a whole;
võtte üksikute sammude juriidiline iseloom ei vasta kogu võtte juriidilisele sisule;
the arrangement or series of arrangements is carried out in a manner which would not ordinarily be employed in what is expected to be a reasonable business conduct;
võtte või võtete seeriat kasutatakse viisil, mida tavapäraselt ei kasutataks mõistliku äritava korral;
the arrangement or series of arrangements includes elements which have the effect of offsetting or cancelling each other;
võte või võtete seeria hõlmab elemente, mis sisuliselt üksteist nullivad või tühistavad;
transactions concluded are circular in nature;
tehtud tehingud on oma loomult ringlevad;
the arrangement or series of arrangements results in a significant tax benefit but this is not reflected in the business risks undertaken by the taxpayer or its cash flows;
võtte või nende seeria tulemuseks on märkimisväärne maksueelis, kuid see ei kajastu maksumaksja võetud äririskides või tema rahavoos;
the expected pre-tax profit is insignificant in comparison to the amount of the expected tax benefit.
prognoositud maksueelne kasum on väheoluline võrreldes loodetud maksueelise summaga.
For the purposes of point 4.2, the purpose of an arrangement or series of arrangements consists in avoiding taxation where, regardless of any subjective intentions of the taxpayer, it defeats the object, spirit and purpose of the tax provisions that would otherwise apply.
Punkti 4.2 kohaldamisel on võtte või nende seeria eesmärk maksustamise vältimine, nii et sõltumata maksumaksja subjektiivsest kavatsusest ei võeta võtete või nende seeriaga arvesse muidu kohalduva maksusätte sisu, tähendust ja eesmärki.
For the purposes of point 4.2, a given purpose is to be considered essential where any other purpose that is or could be attributed to the arrangement or series of arrangements appears at most negligible, in view of all the circumstances of the case.
Punkti 4.2 kohaldamisel loetakse võtte eesmärk oluliseks, kui mis tahes muu eesmärk, mis kaasneb või võib kaasneda võttega või nende seeriaga, tundub kõiki asjaolusid arvesse võttes ebaoluline.
In determining whether an arrangement or series of arrangements has led to a tax benefit as referred to in point 4.2, national authorities are invited to compare the amount of tax due by a taxpayer, having regard to those arrangement(s), with the amount that the same taxpayer would owe under the same circumstances in the absence of the arrangement(s).
Riiklikke ametiasutusi kutsutakse üles selle hindamisel, kas võte või nende seeria on viinud punktis 4.2 osutatud maksueeliseni, võrdlema maksumaksja maksu suurust kõnealust võtet või võtteid arvesse võttes summaga, mille sama maksumaksja võlgneks samadel tingimustel võtete puudumise korral.
In that context, it is useful to consider whether one or more of the following situations occur:
Selle taustal on kasulik kaaluda, kas esineb üks või mitu järgmistest olukordadest:
an amount is not included in the tax base;
summa ei sisaldu maksubaasis;
the taxpayer benefits from a deduction;
maksumaksja saab mahaarvamisest kasu;
a loss for tax purposes is incurred;
maksustamise seisukohast tekib kahju;
no withholding tax is due;
maksu kinni ei peeta;
foreign tax is offset.
teises riigis tekkiv maks tasaarvestatakse.
Member States should inform the Commission on the measures taken in order to comply with the present Recommendation, as well as on any changes made to such measures.
Liikmesriigid peaksid teavitama komisjoni meetmetest, mis on võetud käesoleva soovituse täitmiseks, samuti kõnealuste meetmete mis tahes muutustest.
The Commission will publish a report on the application of this Recommendation within three years after its adoption.
Komisjon avaldab aruande käesoleva soovituse kohaldamise kohta kolme aasta jooksul pärast selle vastuvõtmist.
OJ L 310, 25.11.2009, p. 34.
ELT L 310, 25.11.2009, lk 34.
OJ L 345, 29.12.2011, p. 8.
ELT L 345, 29.12.2011, lk 8.
To give effect to point 3.1, Member States are encouraged to include an appropriate clause in their double taxation conventions. Such clause could read as follows:
Punkti 3.1 kohaldamiseks julgustatakse liikmesriike lisama kahepoolsetesse topeltmaksustamist käsitlevatesse konventsioonidesse järgmise tingimuse:
on the notification procedure provided for in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services
direktiivi 2002/22/EÜ (milles käsitletakse universaalteenuseid ning kasutajate õigusi elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul) artikli 22 lõikes 3 sätestatud teavitamiskorra kohta
Having regard to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive) [1], and in particular Article 22(3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul, [1] eriti selle artikli 22 lõiget 3,
A competitive market should help to provide end-users with a wide choice of content, applications and services and with the quality of service they require.
Konkurentsil põhinev turg peaks lõppkasutajatele pakkuma laias valikus sisu, rakendusi ja teenuseid ning tagama teenuste nõutava kvaliteedi.
National regulatory authorities should promote users’ ability to access and distribute information and to run applications and services.
Riikide reguleerivad asutused peaksid edendama kasutajate võimalusi pääseda juurde teabele ja seda levitada ning kasutada rakendusi ja teenuseid.
National regulatory authorities, entrusted with the implementation of Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, may set minimum quality of service requirements to be imposed on an undertaking or undertakings providing public communications networks in order to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks.
Riikide reguleerivad asutused, kelle pädevusse kuulub direktiivi 2002/22/EÜ artikli 22 lõike 3 rakendamine, võivad üldkasutatavaid sidevõrke pakkuvatele ettevõtjatele kehtestada teenuse kvaliteedi miinimumnõuded, et vältida teenuste halvenemist ja võrguliikluse takistusi või aeglustumist.
Proposed measures should be suitably justified and proportionate in relation to the objectives and regulatory principles set out in Article 8 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [2].
Kavandatavad meetmed peaksid olema asjakohaselt põhjendatud ning proportsionaalsed eesmärkidega ja reguleerimispõhimõtetega, mis on kehtestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/21/EÜ (elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta) [2] artikliga 8.
When proposing such measures, the national regulatory authorities should take account of the guidelines issued by the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) [3].
Kõnealuste meetmete kavandamisel peaksid riikide reguleerivad asutused võtma arvesse elektroonilise side Euroopa reguleerivate asutuste ühendatud ameti (edaspidi „BEREC”) suuniseid [3].
The Commission should assess any proposed measures, thus ensuring that the functioning of the internal market is not adversely affected by the envisaged requirements.
Komisjon peaks kõiki kavandatud meetmeid hindama, tagades sellega, et need meetmed ei mõjuta kahjulikult siseturu toimimist.
To that end, national regulatory authorities should provide the Commission with draft measures setting minimum quality of service requirements or amending previously imposed requirements under the procedure set forth in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Selleks peaksid riikide reguleerivad asutused esitama komisjonile vastavalt direktiivi 2002/22/EÜ artikli 22 lõikes 3 sätestatud korrale meetmete projekti teenuse kvaliteedi miinimumnõuete kehtestamiseks või varem kehtestatud nõuete muutmiseks.
The notification mechanism should not involve any unnecessary administrative burden on the national regulatory authorities.
Teavitamismehhanism ei tohiks tekitada riigi reguleerivatele asutustele tarbetut halduskoormust.
Draft measures lifting any requirement previously imposed should at this stage only be notified for transparency purposes.
Meetmete projektist, mis on kavandatud mõne varem kehtestatud nõude tühistamiseks, tuleks kõnealuses etapis teavitada üksnes läbipaistvuse eesmärgil.
In order to enable the Commission to undertake its assessment, national regulatory authorities should provide it with their draft measures in good time before setting such requirements.
Selleks et komisjon saaks hinnangu anda, peaksid riikide reguleerivad asutused esitama komisjonile oma meetmete projekti aegsasti enne nimetatud nõuete kehtestamist.
This should be done by means of a notification summarising the grounds for action, the envisaged requirements and the proposed course of action.
Seda tuleks teha teatises, mis sisaldab meetmete võtmise põhjuste, kavandatavate nõuete ja kavandatava tegevuskava kokkuvõtet.
National regulatory authorities may discuss informally with the Commission their draft measures prior to notifying the Commission.
Riikide reguleerivad asutused võivad meetmete projekti komisjoniga enne komisjoni teavitamist mitteametlikult arutada.
Certain minimum information concerning draft measures should be provided in order to allow the Commission to carry out an assessment.
Selleks et komisjon saaks hinnangu anda, tuleks meetmete projekti kohta esitada teatav miinimumteave.
Account has to be taken of the need to ensure effective assessment, on the one hand, and to simplify administration as far as possible, on the other hand.
Arvesse tuleb võtta ühelt poolt vajadust tagada hindamise tõhusus ja teiselt poolt vajadust muuta haldustoimingud võimalikult lihtsaks.
To help simplify the assessment of notified draft measures and to make the process quicker, national regulatory authorities should use standard formats for notifications.
Teavitatud meetmeprojekti hindamise lihtsustamiseks ja kiirendamiseks peaksid riigi reguleerivad asutused kasutama teavitamise standardvormi.
When the Commission makes comments or recommendations on proposed measures setting or amending minimum quality of service requirements, national regulatory authorities should take the utmost account of the Commission’s comments or recommendations when deciding on the requirements.
Kui komisjon teeb märkusi või annab soovitusi kavandatud meetmete kohta, millega kehtestatakse teenuse kvaliteedi miinimumnõuded või muudetakse neid, peaksid riigi reguleerivad asutused komisjoni poolt nõuete kohta tehtud märkusi või soovitusi otsuste langetamisel ülimalt arvesse võtma.
National regulatory authorities should also contribute to ensuring transparency by way of communicating the adopted measures, including those lifting previously imposed requirements.
Samuti peaksid riigi reguleerivad asutused aitama tagada läbipaistvust, teatades vastuvõetud meetmetest, sealhulgas neist, millega tühistatakse varem kehtestatud meetmed.
The Commission, for its part, should make publicly available the notification and all supporting information, as well as any comments or recommendations it has made or its notice on not having issued comments or recommendations.
Komisjon omalt poolt peaks tegema avalikkusele kättesaadavaks teatise ja kogu lisateabe, samuti kõik enda tehtud märkused ja antud soovitused või teate selle kohta, et ta ei ole märkusi teinud ega soovitusi andnud.
Where information is considered confidential by a national regulatory authority in accordance with EU and national rules on business confidentiality, the Commission and the national regulatory authority concerned should ensure such confidentiality in conformity with Article 5 of Directive 2002/21/EC,
Kui riigi reguleeriv asutus peab teavet ärisaladusi käsitlevate ELi või siseriiklike normide kohaselt konfidentsiaalseks, tagavad komisjon ja asjaomane riigi reguleeriv asutus sellise konfidentsiaalsuse kooskõlas direktiivi 2002/21/EÜ artikliga 5,
AIM AND SCOPE
EESMÄRK JA REGULEERIMISALA
The aim of this Recommendation is to ensure a coherent approach, full transparency and a streamlined procedure when national regulatory authorities intend to take measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Käesoleva soovituse eesmärk on tagada sidus lähenemisviis, täielik läbipaistvus ja tõrgeteta menetlus juhul, kui riigi reguleerivad asutused kavatsevad võtta direktiivi 2002/22/EÜ artikli 22 lõike 3 kohaseid meetmeid teenuse kvaliteedi miinimumnõuete kehtestamiseks.
To this end, national regulatory authorities should provide the Commission in good time with:
Selleks peaksid riigi reguleerivad asutused komisjonile aegsasti esitama järgmise teabe:
draft measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC;
meetmete projekt direktiivi 2002/22/EÜ artikli 22 lõike 3 kohaste teenuse kvaliteedi miinimumnõuete kehtestamiseks;
draft measures amending such previously imposed requirements;
meetmete projekt varem kehtestatud selliste nõuete muutmiseks;
draft measures lifting any such requirement previously imposed.
meetmete projekt varem kehtestatud selliste nõuete tühistamiseks.
Terms defined in Directive 2002/21/EC, in Directive 2002/22/EC and in other specific directives have the same meaning when used in this Recommendation.
Direktiivis 2002/21/EÜ, direktiivis 2002/22/EÜ ja muudes eridirektiivides määratletud mõistetel on käesolevas soovituses sama tähendus.
In addition:
Lisaks sellele kasutatakse järgmisi mõisteid:
‘notification’ means the notification to the Commission by a national regulatory authority of a draft measure pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, accompanied by the notification form as provided in this Recommendation;
„teatis” – teatis, millega riigi reguleeriv asutus teatab komisjonile meetmeprojektist vastavalt direktiivi 2002/22/EÜ artikli 22 lõikele 3 ja millele on lisatud käesolevas soovituses esitatud teatise vorm;
‘draft measures’ are any measures concerning quality of service requirements intended to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks that a national regulatory authority proposes to impose on an undertaking or undertakings providing public communications networks.
„meetmete projekt” – teenuse kvaliteedinõuetega seotud kavandatavad meetmed, mille eesmärk on vältida teenuste halvenemist ja võrguliikluse takistusi või aeglustumist ning mille riigi reguleeriv asutus kavatseb kehtestada üldkasutatavaid sidevõrke pakkuva(te)le ettevõtja(te)le.
Draft measures as referred to in point 2 should be made available to the Commission by means of the notification form set out in the Annex.
Punktis 2 osutatud meetmeprojekt tuleks komisjonile esitada lisas toodud teatisevormil.
The draft measures thus notified should include the following information, where applicable:
Sel viisil esitatud meetmeprojekt peaks vajaduse korral sisaldama järgmist teavet:
a summary notification including:
koondteatis järgmise teabega:
the identity of the undertaking or undertakings providing public communications networks to which the draft measure applies;
üldkasutatavaid sidevõrke pakkuv(ad) ettevõtja(d), kelle suhtes kavatsetakse meetmeid kohaldada;
a summary of the grounds for action;
kokkuvõte meetmete võtmise põhjustest;
the envisaged requirements to be imposed by the national regulatory authority;
nõuded, mille riigi reguleeriv asutus kavatseb kehtestada;
the proposed course of action;
kavandatav tegevuskava;
the national regulatory authority’s draft measure and all supporting documents, including:
riigi reguleeriva asutuse meetmeprojekt ja kõik lisadokumendid, sealhulgas
the relevant facts and circumstances of the case at issue that give rise to the envisaged imposition of minimum quality of service requirements on an undertaking or undertakings providing public communications networks;
asjaomase juhtumi asjakohased faktid ja asjaolud, millest tulenevalt kavatsetakse kehtestada teenuse kvaliteedi miinimumnõuded üldkasutatavaid sidevõrke pakkuva(te)le ettevõtja(te)le;
an assessment of the proposed measure, in particular in view of the policy objectives and regulatory principles pursuant to Article 8 of Directive 2002/21/EC;
hinnang kavandatava meetme kohta, pidades silmas eelkõige direktiivi 2002/21/EÜ artikli 8 kohaseid poliitikaeesmärke ja reguleerimispõhimõtteid;
the provisional time frame for implementing the minimum quality of service requirements;
esialgne ajakava teenuse kvaliteedi miinimumnõuete rakendamiseks;
the specific methods that will be used to monitor the application of such requirements;
konkreetsed meetodid, mida kasutatakse nimetatud nõuete rakendamise jälgimiseks;
the results of any public consultation carried out by the national regulatory authority on the proposed measure; and
riigi reguleeriva asutuse poolt kavandatava meetmega seoses korraldatud avaliku arutelu tulemused ning
the opinion issued by the national competition authority, where provided.
riigi konkurentsiasutuse avaldatud arvamus, kui see on olemas.
Notifications should be made by electronic means with a request for acknowledgement of receipt.
Teatised tuleks edastada elektroonilisel teel koos palvega kinnitada nende kättesaamist.
Documents sent by electronic means will be presumed to have been received by the addressee on the day on which they were sent.
Elektrooniliselt saadetud dokumendid saab adressaat eelduse kohaselt kätte samal päeval, mil need saadeti.
Notifications will become effective on the date on which the Commission registers them (date of registration).
Teatised jõustuvad kuupäeval, mil komisjon need registreerib (registreerimiskuupäev).