natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the third condition, it argues that the amount of compensation (the brokerage commission) did not exceed what was necessary to cover the costs of the system and refers in this respect to Crédit Mutuel’s detailed profit-and-loss accounts for the Livret bleu for the years 1999 to 2005.
Kolmanda tingimuse kohta märgib ta, et hüvitise summa (maakleritasu) ei ületanud süsteemi kulude katmiseks vajalikku summat, viidates Crédit Mutuel’i „livret bleu” analüütilisele kasumiaruandele aastate 1999–2005 kohta.
The fourth condition is also fulfilled, with France stating that Crédit Mutuel’s management meets the efficiency requirements [30].
Prantsusmaa väitel on täidetud ka neljas tingimus, sest tema sõnul vastab Crédit Mutuel’i juhtimine nõutud tasuvuskriteeriumidele [30].
With respect to the conditions relating to the existence of aid, France refers to the arguments it put forward before the annulment of the 2002 Decision:
Abi olemasolu käsitlevate tingimuste puhul viitab Prantsusmaa enne 2002. aasta otsuse tühistamist esitatud argumentidele.
The state resources condition is not fulfilled since the income derived by Crédit Mutuel from the deposits not centralised with the CDC (non-earmarked uses and general-interest uses) arose from resources of private origin (monies deposited by savers) which were not at the disposal of the public authorities.
Riigi ressursside tingimus ei ole täidetud, sest kasum, mis Crédit Mutuel sai CDCsse koondamata säästuhoiuste summadelt (vabalt valitud kasutusviisid ja üldistes huvides kasutamine), tulenes eraõiguslikest ressurssidest (hoiustajate poolt hoiule antud vahenditest) ning ei olnud riiklike ametiasutuste käsutuses.
Trade between Member States could not have been affected before completion of the single market for banking and financial activities on 1 January 1993, following the adoption of Second Council Directive 89/646/EEC of 15 December 1989 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and amending Directive 77/780/EEC (hereinafter ‘the Second Banking Directive’) [31] The French authorities considered that, after that date, given the absence of an official European statute for cooperative societies and the constraints that this situation produced in terms of the cross-border expansion of cooperative societies such as Crédit Mutuel, the latter’s constituent regional entities did not operate across national borders.
Liikmesriikidevahelist kaubandust ei saadud mõjutada enne pangandus- ja finantstegevuse ühtse turu lõpuleviimist 1. jaanuaril 1993, mis järgnes nõukogu 15. detsembri 1989. aasta teise direktiivi 89/646/EMÜ (krediidiasutuste asutamise ja tegevusega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise ning direktiivi 77/780/EMÜ muutmise kohta) (edaspidi „teine pangandusdirektiiv”) [31] vastuvõtmisele. Prantsuse ametiasutused leidsid pärast seda kuupäeva, et kuna Euroopa tasandil ühistu staatus puudub ja see olukord toob kaasa piirangud selliste ühistu staatusega äriühingute nagu Crédit Mutuel’i piiriülesele laienemisele, ei tegutsenud Crédit Mutuel’i ühistupangad väljaspool oma riigi piire.
Moreover, the Livret bleu accounts opened for non-residents represented less than 0,1 % of the total.
Pealegi moodustasid mitteresidentidele avatud „livret bleu” kontod alla 0,1 % säästuhoiuste kogusummast.
The French authorities also stated that foreign banks in France were targeting a very different market to that of Crédit Mutuel.
Prantsuse ametiasutused leidsid ka, et Prantsusmaal asuvate välismaiste pangandusasutuste turusuunitlus oli Crédit Mutuel’i turuga võrreldes väga erinev.
The brokerage commission paid by the CDC to Crédit Mutuel on the total Livret bleu deposits centralised with it did not constitute aid, but rather remuneration for a service rendered by the bank, the price of which had been set in 1991 at 1,3 %.
Maakleritasu, mida CDC maksis Crédit Mutuel’ile „livret bleu” koondatud säästuhoiuste kogusummade pealt, ei saa kujutada endast abi, vaid üksnes tasu panga osutatud teenuse eest; teenuse hinnaks oli 1991. aastal lepinguga kehtestatud 1,3 %.
The French authorities underlined the scale of the management costs for the Livret bleu because of the number of accounts with deposits totalling less than FRF 5000 (EUR 762).
Prantsuse ametiasutused rõhutasid „livret bleu” suuri halduskulusid, mis on tingitud alla 5000 Prantsuse frangi (762 euro) suuruse säästuhoiuste summaga kontode hulgast.
They referred to the cost accounts produced by Crédit Mutuel (after the measure at hand was adopted), concluding that this level of remuneration was fully justified.
Nad viitasid Crédit Mutuel’i (pärast kõnealuse meetme kehtestamist) teostatud analüütilisele raamatupidamisarvestusele, järeldades, et see tasu summa oli täiesti õigustatud.
The French authorities argued that the advantages which Crédit Mutuel received from the Livret bleu should be examined in the light of the costs relating to a general economic interest objective.
Nad märkisid, et iga eelist, mis „livret bleu” Crédit Mutuel’i jaoks annab, tuleks vastukaaluks uurida üldist majandushuvi pakkuva ülesandega seotud kulusid arvestades.
In this respect, they drew the attention of the Commission to the increase in the attribution of the deposits to financing objectives of general interest, for which the proportion rose from 50 % of Livret bleu deposits between 1975 and 1983, to 65 % between 1983 and 1991, to 100 % of deposits centralised with the CDC from 1998 onwards.
Sellega seoses juhtisid nad komisjoni tähelepanu „livret bleu” säästuhoiuste summade üha suuremale eraldamisele üldhuvi pakkuva finantskasutuse otstarbeks, mille osakaal kasvas 50 protsendilt „livret bleu” säästuhoiuste kogusummast aastatel 1975–1983 kuni 65 protsendini aastatel 1983–1991 ja 100 protsendini CDCsse koondatud säästuhoiuste kogusummast 1998. aastal.
Even assuming that there had been aid, it would have been existing aid as the Livret bleu scheme was set up before the liberalisation of the banking sector on 1 January 1993 (the deadline for transposing the Second Banking Directive).
Kui oletada, et tegemist oli tõepoolest abiga, siis see oli igal juhul olemasolev abi, sest „livret bleu” süsteem kehtestati enne pangandusturu liberaliseerimist 1. jaanuaril 1993 (mil oli teise pangandusdirektiivi ülevõtmise tähtaeg).
In their letter of 26 October 2001, the French authorities provided the reason why, were the Commission to conclude the existence of aid, that aid would in any event be compatible with the internal market in accordance with Article 106(3) TFEU.
Oma 26. oktoobri 2001. aasta teatises on Prantsuse ametiasutused esitanud põhjuse, miks juhul, kui komisjon jääb abiks kvalifitseerimise juurde, oleks igal juhul tegemist siseturuga kokkusobiva abiga ELi toimimise lepingu artikli 106 lõike 3 alusel.
They criticise the Commission for making mistakes in its calculation of the gross operating profit from the Livret bleu by not following the method put forward by Crédit Mutuel’s consultant [32].
Nad heidavad komisjonile ette, et viimane tegi vigu „livret bleu” kasumiaruande üldtulemuse arvutamisel, järgimata Crédit Mutuel’i konsultandi soovitatud meetodit [32].
They also contend that the Commission should take into account a reasonable profit, which they estimate at […] [33].
Nad väidavad ka, et komisjon peab arvesse võtma mõistlikku kasumit, mis nende hinnangul on […] [33].
In their comments on the extension Decision, the French authorities also criticise the Commission for its ‘asymmetrical reasoning’, in that it did not offset the amounts for years in which overcompensation was found (1991, 1992, 1993 and 1998) by those for years of undercompensation (1994 to 1997) and for repeating in their entirety in Annex 1 to the extension Decision the conclusions of its consultant on the three areas of disagreement between France and the Commission.
Laiendamisotsust käsitlevates märkustes on Prantsuse ametiasutused heitnud komisjonile muu hulgas ette seda, et viimane kasutas „ebasümmeetrilist põhjendust”, tegemata tasaarvestust liigse hüvitamise aastate (1991, 1992, 1993 ja 1998) ja nende liiga vähese hüvitamise aastate (1994–1997) vahel, ning et komisjon võttis laiendamisotsuse I lisas tervikuna üle oma konsultandi järeldused Prantsusmaa ja komisjoni vahelise kolme vaidlusküsimuse kohta. Prantsusmaa täpsustas, et kogu ajavahemiku 1999–2005 jooksul ei maksnud riik „livret bleu” süsteemile piisavalt hüvitist.
France specified that for the whole of the 1999-2005 period the system relating to the Livret bleu was undercompensated by the state.
Seega ei ületanud maakleritasu summa seda summat, mis oli vajalik „livret bleu” levitamise kulude katmiseks.
The amount of the brokerage commission did not exceed what was required to cover the distribution costs of the Livret bleu as reflected in the cost accounts for the Livret bleu, which were drawn up in partnership with the Commission (subject to two adaptations [34]) and meet the requirements of Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings [35].
Kõnealused kulud nähtuvad „livret bleu” analüütilisest raamatupidamisarvestusest, mis koostati komisjoniga ühiselt (välja arvatud kaks kohandust) [34] ning mis oli vastavuses komisjoni 25. juuni 1980. aasta direktiivi 80/723/EMÜ (liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse ning teatavate ettevõtjate finantsläbipaistvuse kohta) [35] nõuetega.
France also explained that the recent reductions in the brokerage commission were made to meet the requirements of those engaged in financing social housing [36].
Prantsusmaa selgitas ka, et maakleritasu hiljutine vähendamine vastab peamiselt sotsiaalkorterite rahastamise valdkonnas tegutsejate vajadustele [36].
The French authorities explained that a mechanism for the repayment of any overcompensation has existed since 1999.
Prantsuse ametiasutused täpsustavad, et võimaliku liigse hüvitise tagastamise mehhanism on kasutusel alates 1999. aastast.
France also explained that the risk of a lack of liquidity for the first month was borne by Crédit Mutuel and the risk of a lack of liquidity beyond that was borne by the CDC.
Lisaks selgitas Prantsusmaa, et ühe kuu likviidsusriski eest vastutas Crédit Mutuel ja ühest kuust pikema likviidsusriski eest CDC.
With respect to deposits collected for Livret bleu accounts, France further explained that the risk-weighting percentage for the calculation of capital requirements needed for the solvency margin was zero.
Prantsusmaa täpsustas, et „livret bleu” raames kogutud summade puhul oli omavahendite normatiivi täitmiseks vajaliku kapitalivajaduse arvutamiseks vajalik riskikaal null protsenti.
At the Commission’s request, France also provided precise information on the margin of compensation relating to the establishment of a compulsory reserve fund with the Banque de France.
Komisjoni palvel esitas Prantsusmaa ka täpsustusi Banque de France’is (Prantsuse keskpangas) kohustusliku reservi moodustamisega seotud hüvitise marginaali kohta.
In the extension Decision the Commission considered that the only measure at issue likely to contain aid elements was the brokerage commission paid to Crédit Mutuel by the CDC [37].
Laiendamisotsuses leidis komisjon, et ainus asjaomane meede, mis võis sisaldada abi elemente, oli maakleritasu, mis CDC maksis Crédit Mutuel’ile [37].
Such aid as may be hidden in the brokerage commission was introduced on 27 September 1991 by the Order of the same date and, in the present Decision, is analysed up to the liberalisation of the distribution of the Livret A and the harmonisation of the Livret bleu with it on 1 January 2009 [38].
Maakleritasus sisalduv võimalik abi kehtestati 27. septembril 1991 samal kuupäeval tehtud määrusega ning käesolevas otsuses on seda analüüsitud kuni „livret A” levitamise liberaliseerimiseni ning „livret bleu” ja „livret A” ühtlustamiseni 1. jaanuaril 2009 [38].
The conditions of the Altmark judgment are not met
Kohtuotsuses Altmark määratletud tingimused ei ole täidetud
According to the Altmark case law [39] compensation paid in consideration of public-service tasks does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if four cumulative conditions are met.
Tuleb märkida, et kohtuotsuse Altmark [39] kohaselt ei kujuta avaliku teenuse osutamise ülesannete eest makstud hüvitised endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kui on täidetud neli kumulatiivset tingimust.
In their comments in response to the extension Decision the French authorities and Crédit Mutuel invoke the existence of two services of general economic interest, namely the maintenance of a significant branch presence in rural areas for regional development purposes and the gathering of deposits intended for social housing financing.
Oma vastuses laiendamisotsusele tuginevad Prantsuse ametiasutused ja Crédit Mutuel sellele, et tegemist on kahe üldist majandushuvi pakkuva teenusega, milleks on märkimisväärse hulga pangakontorite säilitamine territoriaalplaneerimise eesmärgil ja sotsiaalkorterite rahastamiseks ette nähtud hoiuste vastuvõtmine.
However, even before the measure at issue was introduced, Crédit Mutuel was no longer under any obligation to maintain rural branches since the 1987 repeal of the Bank Branches (opening and closing) Act (loi relative à l’ouverture et à la fermeture des agences bancaires) and the abolition on 1 July 1991 of the supervision arrangements (which were kept in place with respect to Crédit Mutuel from 1987 to 1991) [40].
Juba enne asjaomase meetme kehtestamist ei olnud Crédit Mutuel’il aga enam mingit kohustust säilitada pangakontoreid maapiirkondades, sest pangakontorite avamise ja sulgemise seadus oli 1987. aastal kehtetuks tunnistatud ja kontrollisüsteem (mis jäi Crédit Mutuel’i suhtes kehtima aastatel 1987–1991) kaotati 1. juulil 1991 [40].
Moreover, neither the French authorities nor Crédit Mutuel challenged the conclusion in the extension Decision that, after 1991 (or, to be precise, 1 July 1991), there was no longer any instrument in force on the basis of which Crédit Mutuel might have been entrusted, within the meaning of Article 86 EC (now Article 106 TFEU), with the task mentioned in paragraph 24, point (iii) of the extension Decision (maintenance of branches in rural areas for regional development purposes) [41].
Prantsuse ametiasutused ja Crédit Mutuel ei vaidlustanud pealegi laiendamisotsuse järeldust, et „pärast 1991. aastat [st 1. juulit 1991] ei ole ühtegi õigusakti, mille põhjal Crédit Mutuel’ile oleks määratud EÜ asutamislepingu artikli 86 [nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 106] tähenduses eespool punkti 24 alapunktis iii nimetatud ülesanne [pangakontorite säilitamine territoriaalplaneerimise eesmärgil]” [41].
It is therefore only as regards the task of gathering deposits with a view to financing social housing that it falls to be examined whether the Altmark case law applies.
Seega tuleb kohtuotsuse Altmark kohaldatavust kontrollida üksnes sotsiaalkorterite rahastamiseks ettenähtud hoiuste vastuvõtmise ülesande seisukohalt.
The Commission would recall that Member States have a wide margin of discretion as to the nature of services which may be classified as services of general economic interest.
Komisjon tuletab meelde, et liikmesriikidel on ulatuslik kaalutlusõigus selle hindamiseks, millist laadi teenuseid võib käsitada üldist majandushuvi pakkuvate teenustena.
It considers that the Decrees implementing the provisions of Article 9 of the Amending Finance Act for 1975 [42] and of Article 24 of the Amending Finance Act for 1982 [43], and in particular the Order of 27 September 1991, clearly entrust to Crédit Mutuel the task (as defined in Articles R 323-10 and R 331-14 of the Construction and Housing Code) of gathering funds for transfer to the CDC in order that the latter might finance social housing.
Ta leiab, et 1975. aasta paranduseelarve seaduse [42] artikli 9 ja 1982. aasta paranduseelarve seaduse [43] artikli 24 sätete rakendusdekreedid, eelkõige 27. septembri 1991. aasta määrus, annavad Crédit Mutuel’ile selgelt ülesande (nagu on määratletud ehitus- ja elamuseadustiku (Code de la construction et de l’habitation) artiklites R323-10 ja R331-14) koguda CDC-le ülekantavaid vahendeid, mis võimaldavad viimati nimetatud asutusel rahastada sotsiaalkorterite süsteemi.
The Commission is of the opinion that, in classifying this task as a service of general economic interest, France has not committed a manifest error of assessment.
Komisjon leiab, et kvalifitseerides selle ülesande üldist majandushuvi pakkuvaks teenuseks, ei teinud Prantsusmaa ilmset hindamisviga.
According to the fourth condition of the Altmark judgment, ‘where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run […] so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’ [44].
Kohtuotsuse Altmark neljandas tingimuses on märgitud: „kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud konkreetsel juhul avalikus hankemenetluses, mis võimaldab välja valida kandidaadi, kes suudab üldsusele asjassepuutuvaid teenuseid osutada kõige odavamalt, peab sobiva hüvitise tase olema kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimise[ga] […] ettevõtja oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud, arvestades nende kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit” [44].
The Commission considers that the fourth condition is not met in the case of the task of gathering deposits to be centralised with the CDC for the purpose of financing social housing.
Komisjon leiab, et neljas tingimus ei ole täidetud sotsiaalkorterite rahastamiseks CDCsse koondatud hoiuste vastuvõtmise ülesande puhul.
It should be noted that the State assigned this task, not to the highest bidder via a public procurement procedure, but directly by negotiation with Crédit Mutuel.
Tuleb märkida, et riik ei andnud seda ülesannet parimale pakkujale riigihankemenetluse teel, vaid otse Crédit Mutuel’iga peetud läbirääkimiste teel.
The level of brokerage commission was not determined by reference to the costs connected with the performance of the service of general economic interest incurred by a typical, well-run undertaking.
Maakleritasu suurust ei määratud kindlaks selliste üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamisega seotud kulude alusel, mida kannab keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja.
The brokerage commission of 1,3 % could not be based on the actual costs incurred by Crédit Mutuel in performing the service of general economic interest because there was no separate accounting for the Livret bleu in September 1991 making it possible to trace the costs linked specifically to the Livret bleu in the bank’s accounts.
Nimelt ei saanud maakleritasu määr suurusega 1,3 % põhineda kuludel, mida Crédit Mutuel üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks tegelikult kandis, sest 1991. aasta septembris ei olnud eraldi „livret bleu” kohta käivat raamatupidamisarvestust, mis võimaldaks teha kindlaks kulud, mis olid panga raamatupidamisarvestuses seotud konkreetselt säästutootega „livret bleu”.
The French authorities argue that Crédit Mutuel is, on the whole, well run.
Prantsuse ametiasutused väidavad, et Crédit Mutuel on üldiselt hästi korraldatud juhtimisega.
Finally, the fact that, as soon as the distribution of Livrets A and Livrets bleus was liberalised on 1 January 2009, Crédit Mutuel’s brokerage commission went down from 1,1 % to 0,6 % seems to indicate that the level of that commission was higher than it would have been had it been based on the costs of a typical, well-run undertaking performing the same general-interest task.
Lõpuks näib asjaolu, et kohe pärast „livret A” ja „livret bleu” levitamise liberaliseerimist 1. jaanuaril 2009 vähenes Crédit Mutuel’i maakleritasu 1,1 protsendist 0,6 protsendini, viitavat sellele, et kõnealuse tasu määr oli suurem kui olnuks tasul, mis oleks kindlaks määratud samasugust, üldhuviteenuse osutamise ülesannet täitva keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja kulude põhjal.
In so far as the conditions of the Altmark judgment are cumulative, it is enough that only one of the conditions is not met for the case law not to apply and for the measure at issue to be able to constitute State aid.
Kuivõrd kohtuotsuses Altmark määratletud tingimused on kumulatiivsed, siis asjaolu, et üks neist tingimustest ei ole täidetud, on piisav selleks, et kõnealust kohtupraktikat ei kohaldata ja et asjaomane meede võib kujutada endast riigiabi.
It follows from the above that the measure at issue does not meet the fourth condition of the Altmark judgment.
Eelnevast tuleneb, et asjaomane meede ei vasta kohtuotsuse Altmark neljandale tingimusele.
The Altmark case law therefore does not apply and it needs to be considered whether the measure does in fact constitute State aid [45] [46].
Seega kohtuotsust Altmark ei kohaldata ja tuleb hinnata, kas meede kujutab endast tegelikult riigiabi [45] [46].
The conditions relating to the existence of aid are met
Abi olemasolu käsitlevad tingimused on täidetud
Article 107(1) TFEU provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on sätestatud, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, on siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Imputability to the State and state resources
Riigiga seostatavus ja riigi ressursid
Moreover, the CDC is a public undertaking the conduct of which is imputable to the State [48].
Peale selle on CDC riigi osalusega äriühing, mille tegevus on riigiga seostatav [48].
The condition concerning imputability to the State and state resources is therefore met.
Riigiga seostatavust ja riigi ressursse käsitlev tingimus on seega täidetud.
The brokerage commission was granted exclusively to Crédit Mutuel in return for its gathering savings, to be centralised with the CDC for the purpose of financing social housing, by means of the Livret bleu, for which Crédit Mutuel held an exclusive right of distribution.
Maakleritasu anti ainuüksi Crédit Mutuel’ile vastutasuks sotsiaalkorterite rahastamise eesmärgil CDCsse koondatud säästuhoiuste vastuvõtmise eest, milleks kasutati säästutoodet „livret bleu”, mille levitamise ainuõigus kuulus Crédit Mutuel’ile.
This measure is therefore selective in nature.
See meede oli seega valikulise iseloomuga.
The conditions of the Altmark judgment being inapplicable, examination as to the existence of an advantage distorting competition
Konkurentsi kahjustava eelise olemasolu hindamine, kuna kohtuotsuse Altmark tingimusi ei saa kohaldada
Given that it constituted a transfer of state resources for the benefit of Crédit Mutuel alone, the brokerage commission improved the competitive position of that bank compared with its competitors.
Kuna maakleritasu kujutas endast riigi ressursside ülekandmist ainuüksi Crédit Mutuel’ile, parandas see kõnealuse panga konkurentsipositsiooni tema konkurentide suhtes.