natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This shall be made taking into account any revised economic governance reforms at Union level and build on reforms already in place;’;
Seda tehes võetakse arvesse kõiki läbivaadatud majandusliku juhtimise reforme liidu tasandil ja tuginetakse juba läbiviidud reformidele;”
the recapitalisation of the domestic banks by end July 2011 (subject to appropriate adjustment for expected asset sales in the case of Irish Life & Permanent) in line with the findings of the 2011 PLAR and PCAR, as announced by the Central Bank of Ireland on 31 March 2011;’;
Iirimaa siseriiklikud pangad rekapitaliseeritakse 2011. aasta juuli lõpuks (võttes arvesse asjakohaseid muudatusi seoses äriühingu Irish Life & Permanent varade kavandatud müügiga) kooskõlas 2011. aasta usaldatavusnõuete kohase likviidsuse hindamise ja usaldatavusnõuete kohase kapitali hindamise tulemustega, mille Iirimaa keskpank tegi teatavaks 31. märtsil 2011;”
enhancing competition in open markets.
suurendatakse konkurentsi avatud turgudel.
To this end, legislation shall be reformed to generate more credible deterrence by ensuring the availability of effective sanctions for infringements of Irish competition law and Articles 101 and 102 of the Treaty as well as ensuring the effective functioning of the Competition Authority.
Sel eesmärgil reformitakse õigusakte, et luua mõjuvamad hoiatusvahendid, tagades võimaluse kohaldada Iiri konkurentsiseaduse ning aluslepingu artiklite 101 ja 102 rikkumise eest tõhusaid sanktsioone ning tagades konkurentsiasutuse tõhusa toimimise.
In addition, for the duration of the programme, the authorities will ensure that no further exemptions to the competition law framework will be granted unless they are entirely consistent with the goals of the Union financial assistance programme and the needs of the economy;’;
Lisaks tagavad ametiasutused, et kohandamisprogrammi perioodi jooksul ei tehta konkurentsiseaduse raamistikus täiendavaid erandeid, välja arvatud juhul, kui need on täielikult kooskõlas liidu finantsabiprogrammi eesmärkide ning majanduse vajadustega.”;
the deleveraging of the domestic banks towards the target for loan-to-deposit ratios established under the 2011 PLAR;
vähendatakse siseriiklike pankade finantsvõimendust, viies laenude suhte hoiustesse sihttasemeni, mis määrati kindlaks 2011. aastal usaldatavusnõuete kohase likviidsuse hindamise käigus;
the preparation of a plan to underpin the solvency and viability of undercapitalised institutions in the credit union sector, including by granting the Central Bank of Ireland the necessary powers to promote a higher degree of consolidation of the sector through mergers where appropriate, with government financial support if warranted;
koostatakse kava, et toetada krediidiühistute sektoris alakapitaliseeritud asutuste maksevõimet ja elujõulisust, sealhulgas andes Iirimaa keskpangale volitused toetada vajaduse korral sektori suuremat konsolideerumist ja andes põhjendatud vajaduse korral riigi rahalist toetust;
the submission of legislation to the Oireachtas to assist the credit unions with a strengthened regulatory framework including more effective governance and regulatory requirements.’;
esitatakse parlamendile (Oireachtas) õigusakt, millega kehtestatakse krediidiühistute suhtes tugevam õiguslik raamistik, sealhulgas tõhusamad juhtimis- ja regulatiivsed nõuded.”
paragraph 8 is amended as follows:
Lõiget 8 muudetakse järgmiselt:
in point (a), the following sentence is added:
punktile a lisatakse järgmine lause:
‘In consultation with the European Commission, the IMF and the ECB, Ireland may introduce budgetary changes to the above specified measures to fully realise efficiencies that are to be identified by the ongoing Comprehensive Review of Expenditure and the priorities of the Programme for Government, consistent with the overall objective to ensure that the budget for 2013 yields a fiscal consolidation of at least EUR 3,1 billion;’;
„Konsulteerides Euroopa Komisjoni, Rahvusvahelise Valuutafondi ja Euroopa Keskpangaga võib Iirimaa teha eelarves muudatusi seoses eespool esitatud meetmetega, et täielikult kasutada ära käimasoleva kulude põhjaliku läbivaatamise käigus kindlaks määratavaid tõhususe suurendamise võimalusi ning järgida valitsusprogrammis sätestatud prioriteete, kooskõlas üldeesmärgiga tagada, et 2013. aasta eelarve konsolideerimise maht on vähemalt 3,1 miljardit eurot.”;
the deleveraging of the domestic banks towards the loan-to-deposit ratio targets established under the 2011 PLAR.’.
vähendatakse siseriiklike pankade finantsvõimendust, viies laenude suhte hoiustesse sihttasemeni, mis määrati kindlaks 2011. aastal usaldatavusnõuete kohase likviidsuse hindamise käigus.”
OJ L 30, 4.2.2011, p. 34.
ELT L 30, 4.2.2011, lk 34.
Under the Commission’s current projections for nominal GDP growth (– 3,6 % in 2010, 1,3 % in 2011, 2,8 % in 2012 and 4,0 % in 2013), the fiscal adjustment path is broadly in line with the Council Recommendation of 7 December 2010 with a view to bringing to an end the situation of an excessive deficit in Ireland, pursuant to Article 126(7) of the Treaty, and is consistent with a path for the debt-to-GDP ratio of 96,2 % in 2010, 112,0 % in 2011, 117,9 % in 2012 and 120,3 % in 2013.
Vastavalt komisjoni praegustele nominaalse SKP kasvu prognoosidele (– 3,6 % aastal 2010, 1,3 % aastal 2011, 2,8 % aastal 2012 ja 4,0 % aastal 2013) on fiskaalse kohandamise ajakava üldjoontes kooskõlas aluslepingu artikli 126 lõike 7 kohase nõukogu 7. detsembri 2010. aasta soovitusega ülemäärase eelarvepuudujäägi kõrvaldamiseks Iirimaal ning kooskõlas võla ja SKP suhte järgmise muutumisega: 96,2 % aastal 2010, 112,0 % aastal 2011, 117,9 % aastal 2012 ja 120,3 % aastal 2013.
The debt-to-GDP ratio would therefore be stabilised in 2013 and be placed on a declining path thereafter, assuming further progress in the reduction of the deficit.
Võla suhe SKPsse stabiliseeruks seega aastal 2013 ja hakkaks pärast seda vähenema, eeldades, et eelarvepuudujääk edaspidi väheneb.
of 1 June 2011
1. juuni 2011,
concerning the non-inclusion of flurprimidol in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
flurprimidooli kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse
That list included flurprimidol.
Nimetatud loetellu kuulus flurprimidool.
In accordance with Article 11f of Regulation (EC) No 1490/2002 and Article 12(1)(a) and Article 12(2)(b) of that Regulation, Commission Decision 2009/28/EC of 13 January 2009 concerning the non-inclusion of flurprimidol in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance [4] was adopted.
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1490/2002 artikliga 11f ning artikli 12 lõike 1 punktiga a ja artikli 12 lõike 2 punktiga b võeti vastu komisjoni 13. jaanuari 2009. aasta otsus 2009/28/EÜ flurprimidooli nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta [4].
The original notifier (hereinafter ‘the applicant’) submitted a new application pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC requesting the accelerated procedure to be applied, as provided for in Articles 14 to 19 of Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [5].
Esialgne teataja (edaspidi „taotleja”) esitas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõike 2 alusel uue taotluse, milles ta avaldas soovi, et kohaldataks kiirendatud menetlust, mis on sätestatud komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määruse (EÜ) nr 33/2008 (millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega) [5] artiklites 14–19.
The application was submitted to Finland, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 1490/2002.
Taotlus esitati Soomele, kes oli määrusega (EÜ) nr 1490/2002 nimetatud referentliikmesriigiks.
The specification of the active substance and the supported uses are the same as were the subject of Decision 2009/28/EC.
Toimeaine spetsifikatsioon ja lubatud kasutusviisid on samasugused nagu need, mida käsitleti otsuses 2009/28/EÜ.
That application also complies with the remaining substantive and procedural requirements of Article 15 of Regulation (EC) No 33/2008.
Kõnealune taotlus vastab ka muudele määruse (EÜ) nr 33/2008 artiklis 15 sätestatud sisulistele ja menetlusnõuetele.
Finland evaluated the additional data submitted by the applicant and prepared an additional report.
Soome on hinnanud taotleja esitatud täiendavaid andmeid ning koostanud lisaaruande.
It communicated that report to the European Food Safety Authority (hereinafter ‘the Authority’) and to the Commission on 10 March 2010.
Ta edastas kõnealuse aruande 10. märtsil 2010. aastal Euroopa Toiduohutusametile (edaspidi „toiduohutusamet”) ja komisjonile.
In accordance with Article 20(1) of Regulation (EC) No 33/2008 and at the request of the Commission, the Authority presented its conclusion on flurprimidol to the Commission on 16 December 2010 [6].
Määruse (EÜ) nr 33/2008 artikli 20 lõike 1 kohaselt ja komisjoni palvel esitas toiduohutusamet komisjonile oma järeldused flurprimidooli kohta 16. detsembril 2010. aastal [6].
The draft assessment report, the additional report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and the Animal Health and finalised on 5 May 2011 in the format of the Commission review report for flurprimidol.
Liikmesriigid ja komisjon vaatasid hindamisaruande kavandi, lisaaruande ja toiduohutusameti järeldused läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning need vormistati 5. mail 2011. aastal komisjoni läbivaatamisaruandena flurprimidooli kohta.
The additional report by the rapporteur Member State and the conclusion by the Authority concentrate on the concerns that lead to the non-inclusion.
Referentliikmesriigi lisaaruandes ja toiduohutusameti järelduses keskenduti peamiselt probleemidele, mis tingisid otsuse toimeainet lisasse mitte kanda.
Those concerns were the risk to operators and workers in all evaluated scenarios and conditions of use, because the exposure was greater than 100 % of the acceptable operator exposure level (AOEL), and the lack of data on the impurity profile of batches used in toxicological studies.
Kõnealusteks probleemideks olid risk käitajatele ja töötajatele kõigi hinnatud stsenaariumide ja kasutustingimuste puhul, sest ainega kokkupuude oli suurem kui 100 % käitaja ainega kokkupuutumise vastuvõetavast ulatusest (AOEL), ning andmete puudumine toksikoloogilistes uuringutes kasutatud partiide lisandite sisalduse kohta.
Additional information was submitted by the applicant, in particular as regards new calculations for the operator and worker exposure risk assessment.
Taotleja esitas lisateavet eelkõige seoses uute arvutustega käitaja ja töötaja kokkupuuteriski hindamise kohta.
Furthermore, in order to reduce the risk to the environment, the applicant has limited its support to uses restricted to high technology glasshouse production systems with irrigation/excess water management systems that guarantee no release of contaminated water to the environment.
Lisaks on taotleja keskkonnariski vähendamiseks toetanud vaid kasutusviise, mis piirduvad kasvuhoone kõrgtehnoloogilistega tootmissüsteemidega, millel on niisutuse/liigse vee ärajuhtimise süsteemid, mis tagavad, et saastunud vett ei satu keskkonda.
However, the additional information provided by the applicant did not permit to eliminate all of the specific concerns arising in respect of flurprimidol.
Taotleja esitatud lisateave ei võimaldanud siiski jätta kõrvale kõiki flurprimidooliga seotud kaalutlusi.
In particular, based on the information available and calculated on the basis of the uses supported by the applicant, estimated worker exposure still exceeds the AOEL, irrespective of the use of personal protective equipment.
Eelkõige ületab olemasoleva teabe ja taotleja toetatud kasutusviiside põhjal arvutatud töötaja ainega kokkupuude ikkagi AOELi, olenemata isikukaitsevahendite kasutamisest.
The environmental data package was not sufficient to perform an environmental risk assessment for realistic scenarios and conditions of use.
Keskkonnaandmed ei olnud piisavad selleks, et teha keskkonnariskianalüüs tegelike stsenaariumide ja tingimuste suhtes.
The described greenhouse uses, for which exposure would be acceptable, do not reflect normal greenhouse practice and therefore cannot be considered to be representative.
Kirjeldatud kasvuhoone kasutusviisid, mille puhul ainega kokkupuutumine oleks vastuvõetav, ei peegelda tavapärast kasvuhoonetööd ning seetõttu ei saa neid käsitada representatiivsena.
Furthermore, in accordance with Article 21(1) to Regulation (EC) No 33/2008, the Commission invited the applicant to submit comments on the draft review report.
Lisaks palus komisjon kooskõlas määruse (EÜ) nr 33/2008 artikli 21 lõikega 1 esitada taotlejal märkused läbivaatamisaruande kavandi kohta.
However, despite the arguments put forward by the applicant, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted and evaluated during the expert meetings of the Authority have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing flurprimidol satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Vaatamata taotleja esitatud väidetele jäid tuvastatud probleemid siiski lahendamata ning toiduohutusameti ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et flurprimidooli sisaldavad taimekaitsevahendid vastaksid kavandatud kasutustingimustel üldiselt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.
Flurprimidol should therefore not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Seetõttu ei tuleks flurprimidooli kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
Decision 2009/28/EC should be repealed.
Otsus 2009/28/EÜ tuleks tunnistada kehtetuks.
This Decision does not prejudice the submission of a further application for flurprimidol pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Chapter II of Regulation (EC) No 33/2008.
Käesolev otsus ei piira õigust esitada flurprimidooli kohta uut taotlust vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 ja määruse (EÜ) nr 33/2008 II peatükile.
Decision 2009/28/EC is repealed.
Otsus 2009/28/EÜ tunnistatakse kehtetuks.
Done at Brussels, 1 June 2011.
Brüssel, 1. juuni 2011
OJ L 10, 15.1.2009, p. 25.
ELT L 10, 15.1.2009, lk 25.
European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flurprimidol.
Euroopa Toiduohutusamet: „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flurprimidol”.
[60 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2011.1962.
[lk 60]. doi:10.2903/j.efsa.2011.1962.
Available online: ww.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
Kättesaadav aadressil: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
EFSA Journal 2011;9(1):1962.
EFSA Journal 2011; 9(1):1962.
concerning the non-inclusion of dicloran in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
dikloraani kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse
That list included dicloran.
Dikloraan kuulub kõnealusesse loetelusse.
In accordance with Article 11f of Regulation (EC) No 1490/2002 and Article 12(1)(a) and Article 12(2)(b) of that Regulation, Commission Decision 2008/744/EC of 18 September 2008 concerning the non-inclusion of dicloran in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance [4] was adopted.
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1490/2002 artikliga 11f ning artikli 12 lõike 1 punktiga a ja artikli 12 lõike 2 punktiga b võeti vastu komisjoni 18. septembri 2008. aasta otsus 2008/744/EÜ dikloraani nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta [4].
The original notifier (hereinafter ‘the applicant’) submitted a new application pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC requesting the accelerated procedure to be applied, as provided for in Articles 14 to 19 of Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [5].
Esialgne teataja (edaspidi „taotleja”) esitas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõike 2 alusel uue taotluse, milles ta avaldas soovi, et kohaldataks kiirendatud menetlust, mis on sätestatud komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määruse (EÜ) nr 33/2008 (millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega) artiklites 14–19 [5].
The application was submitted to Spain, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 1490/2002.
Taotlus esitati Hispaaniale, kes oli määrusega (EÜ) nr 1490/2002 nimetatud referentliikmesriigiks.
The specification of the active substance and the supported uses are the same as were the subject of Decision 2008/744/EC.
Toimeaine kirjeldus ja lubatud kasutusviisid on samasugused nagu need, mida käsitleti otsuses 2008/744/EÜ.
Spain evaluated the additional data submitted by the applicant and prepared an additional report.
Hispaania hindas taotleja esitatud uusi andmeid ja koostas lisaaruande.
It communicated that report to the European Food Safety Authority (hereinafter ‘the Authority’) and to the Commission on 6 October 2009.
See aruanne edastati 6. oktoobril 2009. aastal Euroopa Toiduohutusametile (edaspidi „toiduohutusamet”) ja komisjonile.
In accordance with Article 20(1) of Regulation (EC) No 33/2008 and at the request of the Commission, the Authority presented its conclusion on dicloran to the Commission on 21 July 2010 [6].
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 33/2008 artikli 20 lõikega 1 ja komisjoni palvel esitas toiduohutusamet 21. juulil 2010 komisjonile oma järeldused dikloraani kohta [6].
The draft assessment report, the additional report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and the Animal Health and finalised on 5 May 2011 in the format of the Commission review report for dicloran.
Liikmesriigid ja komisjon vaatasid hindamisaruande kavandi, lisaaruande ja toiduohutusameti järeldused läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning 5. mail 2011 vormistati see komisjoni läbivaatamisaruandena dikloraani kohta.
The additional report by the rapporteur Member State and the conclusion by the Authority concentrate on the concerns that lead to the non-inclusion; in particular, there was a concern with regard to worker exposure.
Referentliikmesriigi lisaaruandes ja toiduohutusameti järeldustes keskenduti peamiselt kaalutlustele, mis tingisid otsuse toimeainet lisasse mitte kanda; muret tekitas eriti töötajaid ohustav kokkupuude ainega.
More concerns were identified in the review report for dicloran.
Dikloraani käsitlevas läbivaatamisaruandes tuvastati ka muid murettekitavaid probleeme.
Additional information was submitted by the applicant, in particular as regards the specification of the technical material, the equivalence of the test materials used in the toxicity studies and the technical material; as commercially manufactured, the mammalian toxicity, the operator and worker exposure and the degradation pathways.
Taotleja esitas lisateavet, mis hõlmas eelkõige tehnilise materjali näitajaid, toksikoloogilistes uuringutes kasutatud materjali ja kaubanduslikul eesmärgil toodetud tehnilise materjali samaväärsust, imetajate puhul avalduvat mürgisust, käitajaid ja töötajaid ohustavat kokkupuudet ning materjali lagunemisradasid.
However, the additional information provided by the applicant did not permit to eliminate all of the specific concerns arising in respect of dicloran.
Taotleja esitatud lisateave ei võimaldanud siiski kõiki seoses dikloraaniga tuvastatud probleeme kõrvale jätta.
The data available were insufficient to conclude on the toxicological relevance of two impurities present in the technical material, for confidentiality reasons referred to as impurities 3 and 4.
Kättesaadavad andmed ei olnud piisavad, et teha järeldusi tehnilises materjalis sisalduva kahe lisandi (mis on konfidentsiaalsuse tagamiseks nimetatud lisanditeks 3 ja 4) toksilisuse kohta.
Harmful effects on human health were identified.
Leiti, et materjalil on inimeste tervist kahjustav toime.
In particular, worker exposure was found to exceed 100 % of the acceptable operator exposure level (AOEL).
Eelkõige oli töötajate kokkupuude ainega suurem kui 100 % ainega kokkupuutumise vastuvõetavast ulatusest (AOEL).
The consumer risk assessment could not be finalised due to unknown amounts of residues in succeeding crops.
Tarbijaid käsitlevat riskianalüüsi ei olnud võimalik lõpule viia, sest järelkultuurides esinevate jääkide kogused ei olnud teada.
Information on risks to aquatic organisms from unidentified degradation products of the aqueous photolysis and to non target soil macro-organisms was not sufficient.
Ei esitatud piisavalt teavet vee fotolüüsi käigus tekkivate tuvastamata lagunemisproduktide mõju kohta veeorganismidele ja sihtrühma mittekuuluvatele pinnase makro-organismidele.
However, despite the arguments put forward by the applicant, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted and evaluated during the expert meetings of the Authority have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing dicloran satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Vaatamata taotleja esitatud väidetele jäid tuvastatud probleemid siiski lahendamata ning toiduohutusameti ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et dikloraani sisaldavad taimekaitsevahendid vastaksid kavandatud kasutustingimustel üldiselt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.
In the interest of clarity, Decision 2008/744/EC should be repealed.
Selguse huvides tuleks otsus 2008/744/EÜ kehtetuks tunnistada.
This Decision does not prejudice the submission of a further application for dicloran pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Chapter II of Regulation (EC) No 33/2008.
Käesolev otsus ei piira õigust esitada dikloraani kohta uut taotlust vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 ja määruse (EÜ) nr 33/2008 II peatükile.
Dicloran shall not be included as active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Dikloraani ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
Decision 2008/744/EC is repealed.
Otsus 2008/744/EÜ tunnistatakse kehtetuks.
OJ L 251, 19.9.2008, p. 43.
ELT L 251, 19.9.2008, lk 43.
European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicloran.
Euroopa Toiduohutusamet: „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicloran” (kokkuvõte pestitsiidse toimeaine dikloraani ohuanalüüsi hindamisest ekspertide poolt).
[110 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1698.
[lk 110]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1698.
Available online: www.efsa.europa.eu/efsajournal.
Kättesaadav aadressil: www.efsa.europa.eu/efsajournal.
In particular, there were the following concerns.
Probleemid olid järgmised.