natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the UK authorities, in particular in the foreseeable situation where a person fell backwards before falling down (the ‘fall-back’ situation), the protective equipment did not provide adequate protection against all risks encountered as required by BHSR 1 [2].
Ühendkuningriigi ametiasutuste sõnul ei paku kõnealune kaitsevahend tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punktis 1 [2] nõutud tõhusat kaitset kõigi ohtude eest, eeskätt sellises tõenäolises olukorras, kui vahendi kasutaja kukub enne allakukkumist tahapoole (nn tahapoole kukkumine).
As a result, the guided type fall arrester did not comply with BHSR 1.1.1 [3], which requires a user to be able to perform a risk-related activity normally whilst enjoying appropriate protection to the highest possible level.
Sellest tulenevalt ei vasta juhitav kukkumise pidurdaja tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punktile 1.1.1, [3] milles nõutakse, et kasutaja saaks ohuga seotud toiminguid sooritada tavapäraselt ja suurimal võimalikul kaitsetasemel.
Further the UK authorities explained that the protective equipment did not comply with BHSR 3.1.2.2 [4] because tests showed that, under foreseeable conditions of use, the vertical drop of the user was not minimised to prevent collision with obstacles and the braking force exceeded the threshold value at which physical injury might occur.
Lisaks selgitasid Ühendkuningriigi ametiasutused, et kaitsevahend ei vasta tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punktile 3.1.2.2, [4] kuna testide käigus ilmnes, et ettenähtud kasutustingimustes ei olnud tagatud lühim võimalik vertikaalkukkumise vahemaa, mis aitab ennetada takistuste vastu põrkamist, samuti ületas pidurdusjõud kehaliste vigastuste läviväärtuse.
The UK authorities further indicated that they intended to launch a formal objection pursuant to Article 6 of the Directive against standard EN 353-1 — Personal protective equipment against falls from a height — Part 1: Guided type fall arresters including a rigid anchor line, which refers to standard EN 364 — Personal protective equipment against falls from a height — test methods.
Ühendkuningriigi ametiasutused märkisid veel, et nad kavatsevad esitada direktiivi artikli 6 kohase ametliku vastuväite standardile EN 353–1 – Kõrgelt kukkumise isikukaitsevahendid – 1. osa: Jäiga ankrunööriga juhitavad kukkumise pidurdajad, milles viidatakse standardile EN 364 - Kõrgelt kukkumise isikukaitsevahendid – katsemeetodid.
On 1 August 2008, the Commission wrote to the manufacturer and, on 26 September 2008, to the notified body that had intervened in the production control phase according to Article 11A of Directive 89/686/EEC, inviting them to communicate their observations regarding the measure taken by the UK authorities.
1. augustil 2008 saatis komisjon kirja tootjale ning 26. septembril 2008 volitatud asutusele, kes oli osalenud toodangu järelevalves direktiivi 89/686/EMÜ artikli 11A kohaselt, paludes neil esitada oma märkused Ühendkuningriigi võetud meetme kohta.
In their reply dated 28 October 2008, HACA contested the findings of the tests carried out for the UK authorities by TUV NEL.
28. oktoobri 2008. aasta vastuses vaidlustas HACA Ühendkuningriigi ametiasutuste taotlusel äriühingult TUV NEL tellitud testide tulemused.
In particular, they emphasised that their equipment was safe to use and prevented falls from a height, including ‘fall-back’, if used with the correct types of belt.
Eeskätt rõhutas HACA, et toode on kasutamisel ohutu ja aitab vältida allakukkumist, k.a tahapoole kukkumist, kui vahendit kasutatakse õigete turvarihmadega.
HACA further pointed out that the test carried out by TUV NEL did not comply with the requirements of standard EN 364 which did not foresee the use of an anthropomorphic dummy.
HACA märkis veel, et äriühingu TUV NEL tehtud katsed ei ole kooskõlas standardiga EN 364, kuna see standard ei näe ette katsenuku kasutamist.
They explained that the test standard EN 364 allowed the use of a steel weight or a sand bag for the dynamic performance test.
Asutus täpsustas, et standard EN 364 lubab kasutada dünaamilise jõudluse katses terasest raskust või liivakotti.
During testing, they had used a sand bag for measuring the braking force which was always below the allowed value.
Katse käigus kasutati pidurdusjõu mõõtmiseks liivakotti, aga tulemus jäi iga kord alla lubatud väärtuse.
They observed that TUV NEL had used a steel weight which — in their opinion — would give higher braking forces than a sand bag.
DEKRA EXAM märkis, et äriühing TUV NEL oli kasutanud katsetes terasest raskust, mis nende arvates annab suurema pidurdusjõu kui liivakott.
As regards the ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy, DEKRA EXAM recalled that such a test was not foreseen by EN 353-1.
Katsenukuga tehtud tahapoole kukkumise katsete puhul tuletas DEKRA EXAM meelde, et standardiga EN 353–1 ei nõuta sellist katset.
Depending on the kind of fall arrester used and the model of full body harness worn by the user, accidents could occur.
Sõltuvalt kukkumise piduraja tüübist ja kasutaja turvarihmade mudelist võib ette tulla õnnetusi.
It was therefore necessary to pay attention to the right combination of fall arrester and full body harness, which should be specified by the manufacturer in the information given to the user.
Seetõttu tuleks valida kukkumise pidurdaja ja turvarihmade õige kombinatsioon, mille tootja peaks kasutajale teatavaks tegema.
Due to the complexity of the file, the Commission obtained the assistance of an independent expert.
Küsimuse keerukuse tõttu palkas komisjon sõltumatu eksperdi.
TUV NEL had carried out two series of tests for the UK authorities.
TUV NEL oli Ühendkuningriigi ametiasutuste taotlusel viinud läbi kaks katseseeriat.
During the second series of tests, a representative of the manufacturer had been present.
Teist katseseeriat oli kutsutud jälgima ka tootja esindaja.
Each series included a dynamic performance test using a steel weight and ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy.
Kumbki seeria sisaldas dünaamilise toimimise katset, milles kasutati terasest raskust, ning tahapoole kukkumise katseid, milles kasutati katsenukku.
The HACA fall arrester had failed all of these tests.
HACA kukkumise pidurdaja ei andnud neis katsetes rahuldavat tulemust.
The UK considered that the use of a steel weight for the dynamic performance test gave more reliable results than a sand bag and could explain the difference between the results obtained by TUV NEL and those obtained by DEKRA EXAM.
Ühendkuningriik oli seisukohal, et terasest raskus andis dünaamilise toimimise katses usaldusväärsema tulemuse kui liivakott, ning selgitas TUV NELi ja DEKRA EXAMi katsetulemuste erinevusi.
Concerning the ‘fall-back’ test, the UK had carried out tests using an anthropomorphic dummy in order to simulate as closely as possible the foreseeable ‘fall-back’ situation.
Tahapoole kukkumise katsete puhul oli Ühendkuningriik kasutanud katsenukku, et jäljendada võimalikult täpselt olukorda, kui kasutaja kukub tahapoole.
The results of these tests had shown that the HACA fall arrester did not adequately prevent a fall in that situation.
Nende katsete tulemused näitasid, et HACA kukkumise pidurdaja ei peata kukkumist sellisel puhul tõhusalt.
These results also revealed a deficiency in the relevant harmonised standard EN 353-1 since the standard did not take account of the ‘fall-back’ situation.
Katsetulemused paljastasid ka asjakohase ühtlustatud standardi EN 353–1 puudused, kuna selles ei ole tahapoole kukkumist arvesse võetud.
This was the main grounds for the formal objection lodged by the UK against the standard.
Need olidki peamised põhjused, mis Ühendkuningriik standardi ametlikult vaidlustas.
The report of the independent expert [5] concluded that ‘fall-back’, either from a standing or sitting position, is a foreseeable situation which is not taken into account in standard EN 353-1.
Sõltumatu ekspert järeldas oma aruandes, [5] et kas seisvast või istuvast asendit tahapoole kukkumine on tõenäoline olukord, mida ei ole standardis EN 353–1 arvesse võetud.
Following the positive opinion of the Standing Committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council [6] on 19 March 2010, the Commission decided to withdraw the reference of standard EN 353-1 from the Official Journal of the European Union.
Komisjon otsustas – pärast seda, kui Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/34/EÜ [6] artikli 5 alusel loodud komitee andis 19. märtsil 2010 oma positiivse arvamuse – kustutada Euroopa Liidu Teatajast viite standardile EN 353–1.
In light of the documentation available, the comments of the parties concerned and the report of the independent expert, the Commission considers that the guided type fall arrester of the type HACA Leitern 0529.7102 fails to comply with BHSRs 1, 1.1.1 and 3.1.2.2 of Annex II to Directive 89/686/EEC, since it does not adequately prevent falls in a ‘fall-back’ situation, and that this non-conformity gives rise to a serious risk for users,
Võttes arvesse kättesaadavaid dokumente, asjaomaste isikute märkusi ja sõltumatu eksperdi aruannet, jõudis komisjon seisukohale, et HACA Leitern 0529.7102 tüüpi juhitav kukkumise pidurdaja ei vasta direktiivi 89/686/EMÜ II lisas esitatud tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punktidele 1, 1.1.1 ja 3.1.2.2, kuna see vahend ei takista tõhusalt tahapoole kukkumist, ja et see mittevastavus seab kasutajad tõsisesse ohtu,
The measure taken by the UK authorities prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, is justified.
Keeld, mille Ühendkuningriigi ametiasutused kehtestasid juhitava kukkumise pidurdaja (tüüp HACA Leitern 0529.7102, tootja HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH) turule laskmise suhtes, on põhjendatud.
BHSR 1 — General requirements applicable to all PPE.
Tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punkt 1 – Kõigi isikukaitsevahendite puhul rakendatavad üldnõuded.
BHSR 1.1.1 — Ergonomics.
Tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punkt 1.1.1 – Ergonoomika.
BHSR 3.1.2.2 — Prevention of falls from a height.
Tervisekaitse ja ohutuse põhinõuete punkt 3.1.2.2 – Allakukkumise vältimine.
Reference No P804674.
Viide nr P804674.
In their reply dated 15 October 2008, DEKRA EXAM confirmed that they had issued the relevant Article 11A documents.
15. oktoobril 2008 saadetud vastuses kinnitas DEKRA EXAM, et nende asutus oli väljastanud asjakohased artikli 11A kohased dokumendid.
DEKRA EXAM emphasised that tests had been carried out according to standard EN 353-1 and that the samples tested had fulfilled all the requirements of that standard.
DEKRA EXAM rõhutas, et katsed tehti vastavalt standardile EN 353–1 ja et kaitsenäidised vastasid kõikidele standardi nõuetele.
They agreed that the ‘fall-back’ situation was indeed a foreseeable condition of use of such guided type fall arresters. However, this situation was not addressed in standard EN 353-1.
Asutus möönis, et tahapoole kukkumine on seda tüüpi juhitavate kukkumise pidurdajate puhul võimalik, kuid standardis EN 353–1 ei käsitleta sellist olukorda.
The Commission met the UK authorities. The UK authorities explained the exact test methods it relied upon and showed a video of the tests.
Komisjon kohtus ka Ühendkuningriigi ametiasutuste esindajatega, kes selgitasid kasutatud katsemeetodeid ning näitasid katsetest tehtud videot.
of 4 April 2011
4. aprill 2011,
amending Decision 2009/996/EU on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants or plant products
millega muudetakse otsust 2009/996/EL ühenduse rahalise toetuse kohta, mida antakse 2009. aastal Saksamaal, Hispaanias, Itaalias, Maltal, Madalmaades, Portugalis ja Sloveenias taimedele või taimsetele saadustele kahjulike organismide vastu võitlemiseks tehtud kulutuste katmiseks
Pursuant to Directive 2000/29/EC, a financial contribution from the Union may be granted to Member States to cover expenditure relating directly to the necessary measures which have been taken or are planned to be taken for the purpose of combating harmful organisms introduced from third countries or from other areas in the Union, in order to eradicate or, if that is not possible, to contain them.
Vastavalt direktiivile 2000/29/EÜ võib liikmesriikidele anda liidu rahalist toetust nende kulutuste katmiseks, mis on otseselt seotud kolmandatest riikidest või teistelt liidu aladelt sisse toodud kahjulike organismide likvideerimiseks või, kui see ei ole võimalik, nende leviku piiramiseks võetud või kavandatud vajalike meetmetega.
Pursuant to the second subparagraph of Article 23(5) of Directive 2000/29/EC, subject to certain conditions, the financial contribution from the Union on plant health control shall cover up to 50 % of expenditure relating directly to the necessary measures referred to in Article 23(2) of that Directive and, in case of compensation for loss of earnings referred to in the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive up to 25 %.
Vastavalt direktiivi 2000/29/EÜ artikli 23 lõikele 5 katab taimetervise kontrollimiseks eraldatav liidu rahaline toetus teatavatel tingimustel kuni 50 % kulutustest, mis on otseselt seotud kõnealuse direktiivi artikli 23 lõikes 2 osutatud vajalike meetmetega, ning kuni 25 % kulutustest seoses kõnealuse direktiivi artikli 23 lõike 3 teises lõigus osutatud kaotatud sissetuleku kompenseerimisega.
For 2009, the Union allocated a total financial contribution of EUR 14049023 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia, as provided for in Commission Decision 2009/996/EU of 17 December 2009 on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants and plant products [2].
aastal eraldas liit Saksamaa, Hispaania, Itaalia, Malta, Madalmaade, Portugali ja Sloveenia tehtud kulutuste katmiseks rahalist toetust kokku 14049023 eurot vastavalt komisjoni 17. detsembri 2009. aasta otsusele 2009/996/EL ühenduse rahalise toetuse kohta, mida antakse 2009. aastal Saksamaal, Hispaanias, Itaalias, Maltal, Madalmaades, Portugalis ja Sloveenias taimedele või taimsetele saadustele kahjulike organismide vastu võitlemiseks tehtud kulutuste katmiseks [2].
As set out in Section III of the Annex to Decision 2009/996/EU, Spain and Italy received financial contribution from the Union for the replacement of destroyed trees.
Hispaania ja Itaalia said otsuse 2009/996/EL lisa III jaotise kohaselt liidu rahalist toetust hävinud puude asendamiseks.
Spain received a contribution of EUR 289144 for the replacement in 2009 of coniferous trees affected by the harmful organism Bursaphelenchus xylophilus.
Kahjuliku organismi Bursaphelenchus xylophilus tõttu hävinud okaspuude asendamiseks 2009. aastal Hispaaniale eraldatud toetus oli 289144 eurot.
Italy received a contribution of EUR 14525 for the replacement in 2008 of various tree species in Lombardia affected by the harmful organisms Anoplophora chinensis in the area of Gussago and Anoplophora glabripennis in the area of Corbetta.
Itaalia sai toetust 14525 eurot, et asendada Lombardias 2008. aastal erinevatesse liikidesse kuuluvad puud, mis olid Gussago vallas hävinud kahjuliku organismi Anoplophora chinensis tõttu ning Corbetta vallas kahjuliku organismi Anoplophora glabripennis tõttu.
In accordance with the second subparagraph of Article 23(5), of Directive 2000/29/EC, the financial contribution from the Union should therefore cover up to 50 % of the expenditure concerned, and should not be restricted to up to 25 % as was erroneously set out in Decision 2009/996/EU.
Seega peaks vastavalt direktiivi 2000/29/EÜ artikli 23 lõike 5 teisele lõigule liidu rahaline toetus katma kuni 50 % asjaomastest kulutustest ning mitte piirduma 25 %-ga, nagu sätestati ekslikult otsuses 2009/996/EL.
Consequently, the maximum Union financial contribution to the relevant programmes submitted by Spain and Italy should be raised by EUR 289145 and EUR 14525 respectively, and the total Union contribution for 2009 should be increased to EUR 14352693.
Järelikult tuleks Hispaania ja Itaalia esitatud asjaomastele programmidele eraldada täiendavalt rahalist toetust vastavalt 289145 eurot ja 14525 eurot ning liidu 2009. aasta toetuse kogusummat suurendada 14352693 euroni.
Therefore Decision 2009/996/EU should be amended accordingly.
Seepärast tuleks otsust 2009/996/EL vastavalt muuta.
Decision 2009/996/EU is amended as follows:
Otsust 2009/996/EL muudetakse järgmiselt:
The total amount of the financial contribution referred to in Article 1 is EUR 14352693.’;
Artiklis 1 osutatud rahalise toetuse kogusumma on 14352693 eurot.”;
in Section I of the Annex, the third, fourth and fifth row are replaced by the following:
lisa I jaotises asendatakse kolmas, neljas ja viies rida järgmiselt:
(Gussago area)
(Gussago vald)
(Corbetta area)
(Corbetta vald)
Section III of the Annex is deleted;
lisa III jaotis jäetakse välja;
at the end of the Annex, the indication ‘Total Community contribution (EUR): 14049023’ is replaced by ‘Total Union contribution (EUR): 14352693’.
lisa lõpus asendatakse sõnad „Ühenduse rahaline toetus kokku (eurodes): 14049023” sõnadega „Ühenduse rahaline toetus kokku (eurodes): 14352693”.
Done at Brussels, 4 April 2011.
Brüssel, 4. aprill 2011
This expenditure by Spain and Italy related directly to the prohibition of the future use of the particular trees which are host to the harmful organisms concerned, within the meaning of Article 23(2)(c) of Directive 2000/29/EC. This expenditure does not concern compensation for loss of earnings as referred to in the second indent of the first subparagraph and the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive.
Hispaania ja Itaalia kulutused olid otseselt seotud asjaomaste kahjulike organismidega saastatud konkreetsete puude edaspidise kasutamiskeeluga vastavalt direktiivi 2000/29/EÜ artikli 23 lõike 2 punktile c. Kõnealused kulutused ei ole seotud sama direktiivi artikli 23 lõike 3 esimese lõigu teises taandes ja teises lõigus osutatud kaotatud sissetuleku kompenseerimisega.
amending Annexes II to IV to Council Directive 2009/158/EC on animal health conditions governing intra-Community trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs
millega muudetakse nõukogu direktiivi 2009/158/EÜ (kodulindude ja haudemunade ühendusesisest kaubandust ning kolmandatest riikidest importimist reguleerivate loomatervishoiunõuete kohta) II – IV lisa
Having regard to Council Directive 2009/158/EC of 30 November 2009 on animal health conditions governing intra-Community trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs [1], and in particular Article 34 thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta direktiivi 2009/158/EÜ kodulindude ja haudemunade ühendusesisest kaubandust ning kolmandatest riikidest importimist reguleerivate loomatervishoiunõuete kohta, [1] eriti selle artiklit 34,
Directive 2009/158/EC lays down animal health conditions governing intra-Union trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs.
Direktiivis 2009/158/EÜ on sätestatud loomatervishoiunõuded, mida kohaldatakse kodulindude ja haudemunade liidusisesel kaubandusel ning nende importimisel kolmandatest riikidest.
Annex II thereto sets out the rules for the approval of establishments for the purposes of intra-Union trade in those commodities.
Direktiivi II lisas on sätestatud kõnealuste kaupade liidusisese kaubandusega tegelevate ettevõtete heakskiitmise eeskirjad.
Chapters II, III and IV of that Annex set out the conditions for facilities and operation of establishments, disease surveillance programmes and the criteria for suspending or withdrawing approval of an establishment, which include testing for certain micro-organisms, Salmonella and Mycoplasma, that have to be carried out in establishments approved for trade within the Union.
Kõnealuse lisa II, III ja IV peatükis on sätestatud rajatiste, nende talitluse ja haiguseseireprogrammi suhtes kohaldatavad tingimused ning ettevõtte heakskiidu peatamise või äravõtmise kriteeriumid, mis hõlmavad liidusisese kaubanduse jaoks heakskiidetud ettevõtete kohustuslikku kontrollimist teatavate mikroorganismide (Salmonella ja Mycoplasma) suhtes.
Experience gained in implementing the conditions for facilities and operation of establishments set out in Chapter II of Annex II to Directive 2009/158/EC show that it is appropriate to adapt them to current practices in the industry, in particular with respect to the laying behaviour of different poultry species.
Rajatiste ja nende talitluse suhtes direktiivi 2009/158/EÜ II lisa II peatükis sätestatud tingimuste rakendamisel saadud kogemused osutavad, et tingimusi tuleks kohandada vastavalt tööstusharu tavapraktikale, võttes eelkõige arvesse erinevate kodulinnuliikide munemiskäitumist.
In addition, Chapters III and IV of Annex II to Directive 2009/158/EC should be amended to take account of scientific progress made in diagnostic techniques for Mycoplasma in line with Chapter 2.3.5 of the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines of the World Organisation for Animal Health and changes to the nomenclature of Salmonella according to the Collaborating Centre of the World Health Organisation for Reference and Research on Salmonella in the White-Kauffmann-Le Minor Scheme for Antigenic Formulae of the Salmonella serovars of 2007 and in line with Chapter 2.3.11 of the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines of the World Organisation for Animal Health.
Lisaks tuleks muuta direktiivi 2009/158/EÜ II lisa III ja IV peatükki, et võtta arvesse Mycoplasma diagnostikameetodite teaduslikku arengut kooskõlas maailma loomatervishoiu organisatsiooni (OIE) diagnostiliste testide ja vaktsiinide käsiraamatu peatükiga 2.3.5 ning muudatusi Salmonella nomenklatuuris vastavalt Maailma Tervishoiuorganisatsiooni juurde kuuluva salmonelloosiuuringute koostöökeskuse 2007. aastal avaldatud teatisele White-Kauffmann-Le Minor skeemi kohta Salmonella serotüüpide antigeenide määramiseks ning maailma loomatervishoiu organisatsiooni (OIE) diagnostiliste testide ja vaktsiinide käsiraamatu peatükile 2.3.11.
Annex III to Directive 2009/158/EC sets out poultry vaccination conditions.
Direktiivi 2009/158/EÜ III lisas on sätestatud kodulindude vaktsineerimise tingimused.
It should be amended in order to include specific conditions for vaccination against Salmonella.
Seda lisa tuleks muuta, et need hõlmaksid ka Salmonella vastu vaktsineerimise eritingimusi.
It is also necessary to amend certain references in relation to vaccination against avian influenza in the model veterinary certificates set out in Annex IV to Directive 2009/158/EC.
Lisaks on vaja muuta teatavaid klassikalise lindude gripi vastu vaktsineerimist käsitlevaid viiteid direktiivi 2009/158/EÜ IV lisas esitatud veterinaarsertifikaatide näidistes.
Regulation (EC) No 2160/2003 of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the control of salmonella and other specified food-borne zoonotic agents [2] lays down rules to ensure that proper and effective measures are taken to detect and control salmonella and other zoonotic agents.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta määruses (EÜ) nr 2160/2003 salmonella ja teiste konkreetsete toidupõhiste zoonootilise toimega mõjurite kontrolli kohta [2] on sätestatud eeskirjad, et tagada salmonella ja teiste zoonootiliste mõjurite suhtes asjakohaste ja tõhusate avastamis- ja tõrjemeetmete võtmine.
It provides that the flocks and herds of origin of certain species listed in Annex I to that Regulation are to be tested for certain specified zoonoses and zoonotic agents prior to any dispatch of live animals or hatching eggs from the food business of origin.
Kõnealuse määruse I lisas loetletud teatavaid linnu- ja loomaliikide päritolukarjasid tuleb enne elusloomade või haudemunade lähetamist päritolukoha käitlemisettevõttest kontrollida teatavate konkreetsete zoonooside ja zoonootiliste mõjurite suhtes.