natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its letter of 16 October 2009 Belgium stated that the investigation of possible price-fixing between the laboratories would be carried out and should in principle be completed during the first quarter of 2010.
Oma 16. oktoobri 2009. aasta kirjas märkisid Belgia ametiasutused, et uurimine, kas laboratooriumid võisid olla sõlminud hinnakokkuleppe, jätkub ja see uurimine peaks põhimõtteliselt lõpule jõudma 2010. aasta esimeses kvartalis.
Levy on imports and exports
Sissemaksete ja teenustasude kohaldamine ekspordi ja impordi suhtes
The Belgian authorities state that the contributions and fee were never applied to imports and exports.
Belgia ametiasutused märgivad, et sissemakseid ja teenustasusid ei ole kunagi kohaldatud impordi ja ekspordi suhtes.
Only enterprises based in Belgium have to pay a contribution and only bovine animals slaughtered in Belgium and over 30 months old are subject to a fee of EUR 10,70.
Sissemakse peavad tegema ainult Belgias asuvad ettevõtjad ning 10,70 euro suurust teenustasu tuleb maksta üksnes Belgias tapetavate üle 30 kuu vanuste veiste puhul.
Belgium stresses that the Commission already looked at these measures in decision N 9/05 and N 10/05 and concluded that the contributions were not discriminatory towards imported or exported products and were not contrary to the provisions of the Treaty.
Belgia rõhutab, et komisjon analüüsis neid meetmeid juba otsuse N 9/05 ja N 10/05 raames ning järeldas, et sissemaksed ei ole diskrimineerivad imporditavate või eksporditavate toodete suhtes ega ole vastuolus aluslepinguga.
Absence of a mechanism through which the slaughterhouses pass on the fee to producers or other market actors
Niisuguse süsteemi puudumine, mille abil kannavad tapamajad teenustasu üle tootjatele või teistele turul tegutsejatele
The Belgian authorities indicate that the slaughterhouses pass on the cost of fees to their clients just as any normal enterprise passes on costs incurred to its clients.
Belgia ametiasutused märgivad, et tapamajad kannavad teenustasude kulu üle oma klientidele samamoodi, nagu iga normaalne ettevõtja kannab kulud üle oma klientidele.
Normal market mechanisms therefore apply to this passing on of costs.
Selle ülekandmise eest kannavad seega hoolt tavalised turujõud.
Moreover, itemising the cost of fees separately on the invoices submitted to producers is normal practice.
Lisaks on see, kui teenustasu kulu tuuakse tootjatele esitatavatel arvetel eraldi ära, tavaline praktika.
In this connection Belgium quotes recitals 93 and 95 of decision N 9/05 and N 10/05, where the criteria in point 25 of the TSE guidelines are considered to be met.
Selles osas viitab Belgia otsuse N 9/05 ja N 10/05 põhjendustele 93 ja 95, milles leitakse, et TSE suuniste punktis 25 ette nähtud kriteeriumid on täidetud.
Classification of the beneficiaries as small and medium-sized enterprises (SME)
Abi saajate kvalifitseerimine väikesteks ja keskmise suurusega ettevõtjateks (edaspidi „VKE”)
Belgium states that all Belgian farmers are SMEs, based on the following criteria: they employ less than 250 people, their annual turnover does not exceed EUR 40 million or their annual balance sheet total is less than EUR 27 million, and 25 % or more of the enterprise is not owned by another company or companies which are not SMEs.
Belgia märgib, et kõik põllumajandustootjad Belgias on VKEd järgmiste kriteeriumide põhjal: nendes töötab alla 250 inimese, nende aastakäive ei ületa 40 miljonit eurot või aastabilansi kogusumma ei ületa 27 miljonit eurot ning ettevõtja ei ole 25 % ulatuses või suuremal määral teise ettevõtja või teiste ettevõtjate omandis, kes ei ole VKEd.
Comments on the compatibility of aid during the three periods identified in the decision to initiate the formal investigation procedure (2001-2003; 2003-2007; after 2007)
Kommentaarid abi siseturuga kokkusobivuse kohta kolmel ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses määratletud ajavahemikul (2001–2003, 2003–2007 ja pärast 2007. aastat)
Belgium has no particular comment to make regarding the period from 1 January 2001 to 1 January 2003, given that the Commission itself assumes, in recital 80 of the decision to initiate the formal investigation procedure, that the aid was probably compatible.
Ajavahemiku kohta 1. jaanuarist 2001 kuni 1. jaanuarini 2003 ei ole Belgial erilisi kommentaare, sest komisjon järeldab ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse põhjenduses 80 ise, et abi on tõenäoliselt siseturuga kokkusobiv.
Belgium does, however, state that the aid was not more than 100 % of the costs incurred and that it agrees to provide further information in this regard if necessary.
Ta märgib siiski, et abi ei ületanud 100 % kantud kuludest, ning on valmis edastama selle kohta vajadusel täiendavat teavet.
However, Belgium insists that this information is only given in passing, since its initial point of view is that State aid is not an issue in this case, because it is up to Belgium to choose how it finances BSE tests.
Belgia rõhutab siiski, et see teave edastatakse vaid teise võimalusena, võttes arvesse tema algset seisukohta, mille kohaselt ei saa praegusel juhul olla tegemist riigiabiga, sest Belgia ise valib, kuidas ta TSE teste rahastab.
During the period 1 January 2003 to 1 January 2007, Belgium indicates that no aid in excess of 100 % of the test costs was paid.
Ajavahemiku kohta 2003. aasta 1. jaanuarist kuni 2007. aasta 1. jaanuarini märgib Belgia, et ei antud mingit abi, mis ületaks 100 % testi kulust.
It refers to decision N 9/05 and N 10/05 which already dealt with this issue.
Belgia viitab otsusele N 9/05 ja N 10/05, milles oli seda küsimust juba analüüsitud.
Regarding the period from 1 January 2007, Belgium never granted aid exceeding EUR 40, as the cost of the tests was less than that amount.
Mis puudutab ajavahemikku pärast 2007. aasta 1. jaanuari, siis Belgia ei ole kunagi andnud abi üle 40 euro, sest testide kulu oli alla 40 euro.
Belgium, as an enclosure to its comments, submits a detailed sequence of the measures taken with regard to the financing of BSE tests.
Belgia esitab lisaks oma märkustele TSE testide rahastamise raames võetud meetmete üksikasjaliku kronoloogia.
As this information is largely repeated in the descriptive part of this decision, the sequence in this section is not exhaustive.
Et see teave on suures osas ära toodud käesoleva otsuse kirjeldavas osas, ei ole selles jaos kronoloogiat põhjalikult ära näidatud.
Some elements are, however, repeated below.
Osa teabest on siiski esitatud ka allpool.
The sequence of BSE test financing is as follows:
TSE testide rahastamise kronoloogia on järgmine.
1 January 2001 to 31 December 2001: tests entirely financed by the Exchequer,
aasta 1. jaanuarist kuni 2001. aasta 31. detsembrini: teste rahastati täielikult riigikassast.
1 January 2002 to 30 June 2004: tests prefinanced by the BIRB.
aasta 1. jaanuarist kuni 2004. aasta 30. juunini: testide eest tasus ette BIRB.
The total amount prefinanced is EUR 67156527,65,
Kokku tasus BIRB ette 67156527,65 eurot.
1 July 2004 to 30 November 2004: tests prefinanced by FASFC,
aasta 1. juulist kuni 2004. aasta 30. novembrini: testide eest tasus ette AFSCA.
1 December 2004 to 31 December 2005: a fee of EUR 10,70 for each bovine animal tested pursuant to the Royal Decree of 15 October 2004, as well as financing by the FASFC out of its reserves and the reimbursable advance provided by the Exchequer,
aasta 1. detsembrist kuni 2005. aasta 31. detsembrini: 10,70 euro suurune teenustasu testitud veise kohta 15. oktoobri 2004. aasta kuningliku määruse alusel, millele lisandus AFSCA-poolne rahastamine oma vahenditest ja tagastatav ettemakse, mille riigikassa tema käsutusse andis.
from 1 January 2006: financing via a fee of EUR 10,70 for each bovine animal tested and from contributions imposed on seven different sectors [23].
Alates 2006. aasta 1. jaanuarist: rahastamine 10,70 euro suuruse teenustasuga testitud veise kohta ja 7 erinevale sektorile kehtestatud sissemaksetega [23].
The prices of the BSE tests are as follows:
TSE testide hinnad on järgmised.
Total cost of tests [24]
Testide kogukulu [24]
Amount of fee
Teenustasu summa
Replies to additional questions asked by the Commission
Vastused komisjoni esitatud lisaküsimustele
In its letter of 16 October 2009 Belgium makes several clarifications in reply to the questions asked by the Commission on 24 July 2009 after receiving Belgium’s comments.
Belgia tegi oma 16. oktoobri 2009. aasta kirjas mitu täpsustust vastuseks küsimustele, mis komisjon esitas 24. juulil 2009 pärast Belgialt märkuste saamist.
Belgium begins by reiterating its position that a Member State is not obliged to make economic actors bear the costs of the BSE tests.
Esiteks kordas Belgia oma seisukohta, et liikmesriik ei ole kohustatud jätma TSE testide kulu ettevõtjate kanda.
Since these are linked to public health protection, the costs of controls imposed by public authorities cannot be seen as compensation for a service and passed on to the economic actors.
Mis puudutab rahvatervise kaitsmise kulusid, siis riigiasutuste kehtestatud kontrollide kulusid ei saa pidada tasuks teenuse eest ja jätta neid ettevõtjate kanda.
However, in a spirit of cooperation, Belgium has decided to reply to the Commission’s questions by using the logic expressed in the decision to initiate the formal investigation procedure.
Koostööaltina otsustas ta siiski vastata komisjoni küsimustele nii, et järgib ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse loogikat.
Concerning the share of Community funding, Belgium confirms that this had been included in the previously communicated figures.
Osa kohta, mida rahastab ühendus, kinnitas Belgia, et see osa arvati eespool toodud arvudesse.
Belgium then indicated that, with regard to funding during the period from 30 June 2004 to 31 December 2005, this had been carried out by FASFC based on sources of funding available to it and taken from the former bodies from which it had been created.
Seejärel märkis Belgia, et mis puudutab rahastamist ajavahemikul 2004. aasta 30. juunist kuni 2005. aasta 31. detsembrini, siis seda tegi AFSCA rahastamisallikatest, mis olid tema käsutuses ja mis ta oli saanud endistelt asutustelt, kellest ta põlvneb.
No parafiscal charges had been levied during this period.
Nimetatud perioodil ei olnud maksulaadseid lõive.
The Commission had asked about the link between the amount of EUR 15237646 and that of EUR 67156527,65 mentioned in Belgium’s comments (see recital 55).
Komisjon oli esitanud küsimusi 15237646 euro ja Belgia kommentaarides mainitud 67156527,65 euro suuruse summa omavahelise seose kohta (vt põhjendus 55).
Regarding fees, Belgium states that these were borne by the farmers and therefore could not be State aid.
Teenustasude osas märkis Belgia, et need jäävad põllumajandustootja kanda ega saa kujutada endast riigiabi.
Here Belgium refers to decision N 9/05 and N 10/05 which indicated that only EUR 33,38 of the EUR 44,08 total cost represented State aid.
Belgia viitab siinkohal otsusele N 9/05 ja N 10/05, milles on märgitud, et ainult 33,38 eurot 44,08 euro suurusest summast on riigiabi.
The other EUR 10,70 was not State aid and was therefore subtracted from the price of the test during the evaluation of its conformity with the maximum aid intensity of EUR 40 per test.
10,70 euro suurune summa ei ole abi ning jäeti seega testi hinnast välja, kui hinnati, kas see on kooskõlas maksimumsummaga 40 eurot testi kohta.
For reference, Belgium states that the only difference between its system and that approved by the Commission in decision N 9/05 and N 10/05 was the indexation of the fee which increased from EUR 10,70 to EUR 11,07.
Igatahes märkis Belgia, et ainus erinevus süsteemist, mille komisjon kiitis heaks otsuses N 9/05 ja N 10/05, on teenustasu korrigeerimine indeksiga nii, et see tõusis 10,70 eurolt 11,07 eurole.
In its letter of 1 December 2009, Belgium corrects its previous figures regarding the number of tests carried out.
Belgia parandas oma 1. detsembri 2009. aasta kirjas arve, mille ta oli varem esitanud tehtud testide hulga kohta.
It indicated that these figures replaced those previously given in the letters preceding and following the decision to initiate the formal investigation procedure.
Ta märkis, et nende arvudega asendatakse arvud, mis ta oli esitanud varem oma ametliku uurimismenetluse algatamise otsusele eelnevates ja järgnevates kirjades.
These changes were due to the fact that the number of samples taken into consideration before was incorrect.
Need muudatused on tingitud sellest, et varem arvesse võetud proovide arv oli vale.
The original calculations had been based on a theoretical rate of 3 samples per hour, while in reality 12 samples had been taken per hour on the ground.
Esimeste arvutuste puhul lähtuti nimelt teoreetilisest eeldusest, et tunnis võetakse 3 proovi, kuigi tegelikult võeti koha peal 12 proovi tunnis.
This increase in the number of tests meant a lower price for each sample, also affecting the total price per test, as the cost of the tests included a cost per hour, which decreased due to the larger number of samples taken per hour.
See ühes tunnis võetud testide arvu suurenemine tõi kaasa proovivõtmise madalama kulu, mis mõjutas ka kogukulu testi kohta, sest testide kulu koosneb osaliselt tunnikulust, mis alaneb, kui tunnis võetakse rohkem proove.
In addition, the number of animals slaughtered in 2003 and 2004 was revised downwards compared to the previous figures.
Lisaks vähendati 2003. ja 2004. aastal tapetud loomade koguarvu võrreldes varem esitatud arvuga.
The figures mentioned in the Belgian letter of 1 December 2009 are those for bovine animals slaughtered for human consumption, reported to the Commission for 2003 and 2004.
Belgia 1. detsembri 2009. aasta kirjas toodud arvud on inimtoiduks tapetud veiste kohta 2003. ja 2004. aasta puhul komisjonile esitatud arvud.
Laboratory costs
Laboratooriumi kulu
Hourly fee: veterinary surgeon
Veterinaari tunnitariif
Cost of sampling
Proovivõtmise kulu
Intervention
Kogukulu
> EUR 40 per test
Abi > 40 eurot/test
February
veebruar
March
märts
June
juuni
July
juuli
October
oktoober
December
detsember
1-15 January
1.–15. jaanuar
16-31 January
16.–31. jaanuar
Based on the table in recital 64, Belgium concludes that the total cost of BSE tests has been less than EUR 40 since 1 July 2004.
Põhjenduses 64 toodud tabeli põhjal järeldab Belgia, et TSE testide kogukulu jääb alates 2004. aasta 1. juulist 40 euro piiresse.
On this basis the Belgian authorities also correct the table provided prior to the initiation of the formal investigation procedure and mentioned in recital 25 of the decision to initiate that procedure.
Belgia ametiasutused esitasid selle põhjal ka enne ametliku uurimismenetluse algatamist esitatud ja algatamisotsuse põhjenduses 25 ära toodud tabeli paranduse.
These latest figures are real rather than estimates as previously provided.
Viimased esitatud arvud on tegelikud näitajad, mitte hinnangud nagu varem.
It can be derived from this data that the total prefinanced amount was not EUR 15237789,90 as previously estimated but EUR 6619810,74.
Sellest teabest ilmneb, et kogu ette tasutud summa on mitte 15237789,90 eurot, nagu arvati varem, vaid 6619810,74 eurot.
Test price (EUR)
Testi hind (eurot)
Total (EUR)
Kokku (eurot)
Indirect State aid
Kaudne riigiabi
Cost of test > EUR 40
Testi kulu > 40 eurot
Duty
Maks
Total pre-financed budget above maximum of EUR 40
Kogueelarve, mis tasuti ette ja ületas 40 eurot testi kohta
Belgium also states that, if the competition authority’s inquiry reveals that the prices for laboratory BSE tests were increased due to possible illegal price fixing, it would do all it could to recover the surplus, if necessary by taking the laboratories to court.
Belgia märgib ka, et kuigi Belgia konkurentsiasutuste uurimine näitas, et laboratooriumide tehtud TSE testide hind oli laboratooriumidevahelise ebaseadusliku kokkuleppe tõttu tõusnud, kohustus ta tasutud hinna turuhinda ületava osa tagasi nõudma ning seda vajadusel nii, et algatab pädevates kohtutes kohtumenetlused.
In their letter of 6 April 2011 the Belgian authorities confirm that the fee of EUR 10,70 was solely for the payment of the BSE test by the beneficiary at that moment, rather than as reimbursement of the prefinancing of previous BSE tests.
6. aprilli 2011. aasta kirjas kinnitasid Belgia ametiasutused taas, et 10,70 euro suurune teenustasu tähendab ainult seda, et TSE testi eest tasub isik, kelle huvides see hetkel tehakse, ning see tasu ei ole mõeldud varasemate TSE testide eest ette tasutud summade hüvitamiseks.
Reimbursed by FASFC
AFSCA poolt hüvitatud:
EUR 4477102
4477102 eurot
No reimbursement (a request for extension was made and granted subject to the payment of interest)
Hüvitamist ei toimunud (taotleti ajapikendust, mis saadi nii, et tasuda tuli viivist).
EUR 194901 (interest on the reported reimbursement)
194901 eurot (viivis edasilükatud hüvitamiselt)
From 2008
Alates 2008. aastast
No more reimbursements to the BIRB — programme act of 22 December 2008
Hüvitamist BIRBile enam ei toimu – 22. detsembri 2008. aasta seadus-programm
Still to be reimbursed
Jääb hüvitada
EUR 58202323
58202323 eurot
Belgium states that the government had decided to suspend the prefinancing reimbursement to the BIRB, and that the recovered amounts would therefore be included in FASFC’s positive balance.
Belgia märkis, et valitsus otsustas BIRBi tehtud ettemaksete hüvitamise peatada ning järelikult võetakse tagasinõutud summad üle AFSCA positiivsesse saldosse.
This surplus must be seen as the reimbursement of the BSE tests.
Seda saldot tuleb käsitada TSE testide hüvitamisena.
Concerning the payment of the cost of BSE tests by the producer, Belgium reiterates that there was no specific system obliging the slaughterhouses to bill the fee for the BSE test to the producer, but this took place in a spontaneous way.
Mis puudutab TSE testide kulu tasumist tootja poolt, siis Belgia kinnitas taas, et ei ole konkreetset süsteemi, mis kohustaks tapamaju kandma TSE testi teenustasu summa tootjale arvele, vaid see toimib nii iseenesest.
Belgium submitted several invoices clearly showing that the fee was billed as a separate item.
Belgia tõi mõned arvete näited, millest ilmneb selgelt, et teenustasu summa kantakse arvetele eraldi.
One is the slaughterhouse’s bill to the producer, where the fee is deducted from the total amount payable by the slaughterhouse to the producer for the animal.
Tegemist on tapamaja ostutšekiga, mille tootja saab ja millel on teenustasu summa maha arvatud kogusummast, mille tapamaja tootjale looma ostu eest tasuma peab.
In Belgium’s opinion this is evidence that the producer is the person finally liable for payment of the BSE test to FASFC.
Belgia märgib, et see tõendab, et TSE testi eest tasub AFSCAle lõpuks ikkagi tootja.
In its final letter of 25 May 2011 Belgium states that the aid amounts could be the subject of a cumulative application for de minimis aid pursuant to Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [25] and of the EUR 40 of compatible aid per test, for the Regulation’s period of application.
Oma viimases, 25. mai 2011. aasta kirjas märkisid Belgia ametiasutused, et abi summade suhtes võidi määruse kohaldamise ajal kohaldada samaaegselt vähese tähtsusega abi vastavalt komisjoni 6. oktoobri 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 1860/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandus- ja kalandussektoris, [25] ning siseturuga kokkusobivat ülemmäära, mis on 40 eurot testi kohta.
THIRD-PARTY COMMENTS
KOLMANDATE ISIKUTE ESITATUD KOMMENTAARID
During this procedure the Commission did not receive any comments from interested third parties.
Käesolevas menetluses ei saanud komisjon ühtegi kommentaari asjaomastelt kolmandatelt isikutelt.
Evaluation of whether there is aid
Hinnang abi olemasolule
First of all, Belgium indicated in its comments on the decision initiating the formal investigation procedure that it considered that the costs of the BSE tests were financed by the Member States because of their compulsory nature and that no Community rules required enterprises to bear the costs of controls.
Kõigepealt märkis Belgia oma kommentaarides ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohta, et ta leiab, et TSE testide kulu rahastavad liikmesriigid, sest need testid on kohustuslikud, ning ükski ühenduse õigusnorm ei nõua, et kontrollide kulu kannaksid ettevõtjad.
The agricultural guidelines for 2007-13 and the Commission’s practice clearly indicate that the different levels of test costs may distort competition, and that most States grant aid to cover the costs of these tests, whence the need the regulate its intensity in order to limit the distortions of competition caused by this aid.
Põllumajandussuunised aastateks 2007–2013 ja komisjoni praktika näitavad siiski selgelt, et testide erinevad kulutasemed võivad tekitada konkurentsimoonutusi ning et enamik liikmesriike annab abi nende testide hinna tasumiseks, millest ka vajadus reguleerida selle suurust, et piirata konkurentsimoonutusi, mida abi põhjustab.
In particular, the TSE guidelines clearly state that the aid awarded by the States risks distorting competition.
Eelkõige TSE suunistes on selgelt märgitud, et riikide antav abi võib tekitada konkurentsimoonutusi.
Point 24 of the TSE guidelines, for example, states that ‘from 1 January 2003, as far as compulsory BSE testing of bovine animals slaughtered for human consumption is concerned, direct and indirect State aid, including Community payments, may not be more than EUR 40 per test. The obligation for testing may be based on national or Community legislation.’ These guidelines were presented to the Member States, who were asked to take the appropriate measures and bring their schemes into line with these guidelines.
Näiteks TSE suuniste punktis 24 on nenditud, et „alates 2003. aasta 1. jaanuarist ei tohi inimtoiduks tapetud veiste kohustuslike TSE testide puhul otsene ja kaudne toetus, kaasa arvatud ühenduse maksed, ületada 40 eurot testi kohta. Testimise kohustus võib põhineda kas ühenduse või riigisisestel õigusaktidel.”
Likewise, as far as the agricultural guidelines for 2007-13 are concerned, what qualifies as State aid with regard to the BSE tests is set out in points 132(f) and subsequent.
Need suunised esitati liikmesriikidele, kellel paluti võtta vajalikud meetmed ja viia oma süsteemid nende suunistega vastavusse. Mis puudutab põllumajandussuuniseid aastateks 2007–2013, siis ka nende punktis 132f jj on abi TSE testideks kvalifitseeritud riigiabiks.
Furthermore, it is important to emphasise that Decision N 9/05 and N 10/05, where a part of the financing of the BSE tests was classified as aid, was not the subject of an appeal by the Belgian authorities, which implicitly means that the Belgian authorities accepted this classification of the aid for financing BSE tests as State aid.
Lisaks on oluline rõhutada, et otsuse N 9/05 ja N 10/05 peale, milles on üks osa TSE testide rahastamisest kvalifitseeritud abiks, ei ole Belgia ametiasutused vaiet esitanud, mis ilmselgelt viitab, et Belgia ametiasutused olid nõus TSE testide rahastamise kvalifitseerimisega riigiabiks.
From these elements, we can deduce that Belgium’s calling into question of the classification of the aid for financing BSE tests as State aid by virtue of the obligatory nature of these tests has no basis given the texts that apply and that have applied for many years.
Nendest asjaoludest võib järeldada, et see, kui Belgia vaidlustab TSE testide rahastamiseks mõeldud abi kvalifitseerimise riigiabiks seetõttu, et need testid on kohustuslikud, ei ole kuidagi põhjendatud, võttes arvesse õigusakte, mida kohaldatakse juba aastaid.
Consequently, the Commission is examining the measures in question on the basis of Article 107 of the TFEU.
Järelikult analüüsib komisjon kõnesolevaid meetmeid, lähtudes ELi toimimise lepingu artiklist 107.