natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When operative, the scheme authorised grants for the construction of new renewable fuel production facilities or the expansion of existing facilities.
Kava kehtivuse ajal anti selle raames toetusi uute taastuvkütuse tootmisrajatiste ehitamiseks või olemasolevate tootmisrajatiste laiendamiseks.
Two grants were granted in 2008 when the scheme was still in operation, and two companies outside the sample located in Illinois each received a grant.
Kaks toetust anti välja 2008. aastal, kui kava veel kehtis, kahele Illinoisi osariigis asuvale, valimisse mittekuuluvale äriühingule.
However, this scheme is no longer in operation and none of the sampled companies availed of benefits under this scheme during the IP.
See kava aga enam ei kehti ja mitte ükski valimisse kaasatud äriühingutest ei saanud uurimisperioodil selle kava alusel toetusi.
Iowa Alternate Energy Revolving Loan Programme
Iowa osariigi alternatiivse energia käibelaenu programm
The Alternate Energy Revolving Loan Program (AERLP) is authorized by section 476.46 Code of Iowa 1997 as amended.
Alternatiivse energia käibelaenu programm on heaks kiidetud Iowa 1997. aasta muudetud seadustiku jaos 476.46.
This code states that the Iowa Energy Center shall establish and administer an alternate energy revolving loan program and creates an alternative energy revolving loan fund in the office of the Treasurer of State to be administered by the Energy Center.
Seadustikus sätestatakse, et Iowa energiakeskus peab kehtestama ja juhtima alternatiivse energia käibelaenu programmi ning looma osariigi laekuri büroos alternatiivenergia käibelaenu fondi, mida hakkab haldama energiakeskus.
Money in the AERLP fund may be used to provide loans for the construction of alternate energy production facilities or small hydro facilities as defined in section 476.46 Code of Iowa 1997, as amended.
Alternatiivse energia käibelaenu programmi rahalisi vahendeid võidakse kasutada laenu andmiseks alternatiivse energia tootmisrajatiste või väikeste hüdrorajatiste ehitamiseks, nagu on määratletud Iowa 1997. aasta muudetud seadustiku jaos 476.46.
According to the authorities of the United States, no bioethanol production facilities received loans pursuant to the AERLP for the years 2008, 2009, 2010 and the IP.
USA ametiasutuste väitel ei saanud ükski bioetanooli tootmisrajatis laenu alternatiivse energia käibelaenu programmi raames aastatel 2008–2010 ega ka uurimisperioodil.
None of the sampled companies received benefits under this scheme.
Mitte ükski valimisse kaasatud äriühing ei saanud selle kava raames kasu.
Consequently, it was decided not to further investigate this scheme in the context of this proceeding.
Seega otsustati selle menetluse raames kõnealust kava rohkem mitte uurida.
The current Nebraska State motor fuels tax rate is 0,267 USD per gallon for all gasoline, gasohol, diesel fuel, bioethanol and compressed gases sold in the State.
Nebraska osariigis on mootorikütuse praegune maksumäär 0,267 USA dollarit galloni kohta osariigis müüdava bensiini, gasoholi, diislikütuse, bioetanooli ja surugaasi puhul.
The Ethanol Production Incentive scheme in effect during the IP provides a 0,18 USD per gallon tax credit to qualifying ethanol production facilities in operation on or before 30 June 2004.
Uurimisperioodil kehtinud etanooli tootmise stimuleerimiskava annab 0,18 USA dollari suuruse maksusoodustuse galloni kohta kõlblikele etanooli tootmisrajatistele, mis võeti töösse või olid töös enne 30. juunit 2004.
This scheme did not benefit any of the companies in the sample.
Kõnealuse kava raames ei saanud kasu ükski valimisse kaasatud äriühing.
In any event, it appears that the amount of subsidy was negligible when compared to the total production of bioethanol in the USA.
Igal juhul näib, et toetuse suurus ei olnud märkimisväärne võrreldes bioetanooli kogutoodanguga USAs.
The State of South Dakota administers a bioethanol producer payment program that provides financial assistance for eligible bioethanol plants of 0,20 USD per gallon of bioethanol produced up to a possible 1 million USD annually per facility.
Lõuna-Dakota osariik haldab bioetanooli tootjate maksekava, mis pakub finantsabi abikõlblikele bioetanooli rajatistele 0,20 USA dollarit bioetanooli galloni kohta, mida on toodetud lubatud määral – kuni ühe miljoni USA dollari väärtuses aastas rajatise kohta.
The ethyl alcohol must be fully distilled and produced in South Dakota, must be 99 % pure, must be distilled from cereal grains and must be denatured.
Etüülalkohol peab olema täiel määral destilleeritud ja toodetud Lõuna-Dakotas, see peab olema 99% puhas, destilleeritud viljateradest ja denatureeritud.
The ethanol production payment is only available for qualifying ethyl alcohol produced by plants than began production on or before 31 December 2006.
Etanooli tootmise soodustust antakse ainult kõlblikule etüülalkoholile, mis on toodetud rajatistes, mis alustasid tootmist 31. detsembril 2006 või varem.
Each eligible facility may receive a maximum of 83333 USD per month of production incentive payments.
Kõik abikõlblikud rajatised võivad saada kõige rohkem 83333 USA dollarit kuus tootmismaksu soodustust.
If sufficient funds are not available to pay the monthly payment of 83333 USD to each bioethanol production facility, each facility receives a prorate share of the funds available based upon the gallons of ethyl alcohol produced that month proportionate to all qualifying gallons of ethyl alcohol produced at all qualifying facilities.
Kui rahalisi vahendeid ei ole piisavalt, et maksta igale bioetanooli tootmisrajatisele igakuiselt 83333 USA dollarit, vaid iga rajatis saab proportsionaalse osa olemasolevatest rahalistest vahenditest kõnealusel kuul toodetud etüülalkoholi gallonite alusel, mis on proportsionaalne kõigi kõlblike etüülalkoholi gallonitega, mis on toodetud kõigis abikõlblikes rajatistes.
Each eligible facility may receive a maximum of 1 million USD per year and for all years of participation in the scheme a maximum of 9682000 USD in production payments.
Iga abikõlblik rajatis võib saada maksimaalselt ühe miljoni USA dollarit aastas ja kõigi kavas osaletud aastate eest saab maksimaalselt 9682000 USA dollarit tootmissoodustusi.
As such the subsidies are recurring and considered to be expensed each particular year.
Sellised toetused on korduvad ja need makstakse välja aasta kaupa.
The investigation showed that two of the companies in the sample received benefits under this scheme during the IP.
Uurimine näitas, et uurimisperioodil said selle kava alusel kasu kaks valimisse kaasatud äriühingut.
For both companies, the subsidy amount was calculated on the basis of the amount of payments received during the IP.
Mõlema äriühingu puhul arvutati toetuse summa uurimisperioodi jooksul saadud maksete summa põhjal.
The amount of subsidy was then allocated over the total sales of bioethanol made by the companies concerned during the IP as the appropriate denominator.
Toetuse summa jagati seejärel asjaomaste äriühingute bioetanooli kogumüügiga uurimisperioodil, mis oli asjakohane nimetaja.
This calculation showed that the amount of subsidy for both companies was insignificant.
See arvutus näitas, et toetuse summa ei olnud kummagi äriühingu puhul märkimisväärne.
Conclusion on State Schemes
Järeldus osariikide toetuskavade kohta
The investigation showed that two of the US State schemes identified by the complainant, i.e. the Nebraska Ethanol Production Tax Credit and South Dakota Ethanol Production Incentive, provided subsidies to bioethanol production that are financial contributions which confer a benefit to the producers in those States.
Uurimine näitas, et kahe USA osariigi kava raames, millele kaebuse esitaja oli viidanud, st Nebraska etanooli tootmise maksusoodustus ja Lõuna-Dakota etanooli tootmise toetus, said bioetanooli tootjad rahalist toetust, mis annab kasu kõnealuste osariikide tootjatele.
Although the schemes seem to be specific within the States concerned, the amount of subsidies is insignificant when compared to the total production of bioethanol in the USA.
Kuigi kavad näivad olevat sõltuvalt osariigist erinevad, ei ole toetuste summa võrreldes bioetanooli kogutoodanguga USAs märkimisväärne.
Regarding subsidies received by the companies in the sample, it was also concluded that the amount of subsidisation was insignificant.
Valimisse kaasatud äriühingute saadud toetuste osas jõuti järeldusele, et toetuse summa ei olnud märkimisväärne.
AMOUNT OF COUNTERVAILABLE SUBSIDIES DURING THE IP
TASAKAALUSTATAVATE SUBSIIDIUMIDE SUMMA UURIMISPERIOODIL
The investigation has shown that all investigated schemes except the one mentioned in recital (171) below, were negligible and not countervailable during the IP.
Uurimine näitas, et kõik uuritud kavad (välja arvatud üks, mis on nimetatud põhjenduses 171) olid uurimisperioodil tähtsusetud ja nende raames makstud summad ei ole tasakaalustatavad.
As mentioned in recitals (53) to (71) above, the investigation showed that the US Government provides a mixture tax credit of 0,45 USD for each gallon of bioethanol used in producing an alcohol fuel mixture which benefits ethanol blenders.
Nagu eespool põhjendustes 53–71 on kirjeldatud, näitas uurimine, et USA valitsus võimaldab kütusesegu maksusoodustust 0,45 USA dollarit iga galloni bioetanooli kohta, mida kasutatakse alkoholi sisaldava kütusesegu tootmiseks, ning sellest maksusoodustusest saavad kasu etanooli segajad.
As such the subsidy was granted on a per unit basis, i.e. by reference to the quantities of bioethanol used.
Sellist toetust anti ühiku alusel, st kasutatud bioetanooli kogustest lähtuvalt.
The benefit is also attached to the imported product in the Union.
Kasu saadi ka Euroopa Liitu imporditud toote eest.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation is 0,45 USD per gallon.
Tasakaalustatavate subsiidiumide suurus vastavalt algmääruse sätetele on 0,45 USA dollarit galloni kohta.
It is noted that the amount of subsidisation depends on the proportion, in weight, of bioethanol in the blend.
Märgitakse, et toetuse summa sõltub bioetanooli osakaalust (kaalu alusel) segus.
It is considered that the amount of subsidy is 0,45 USD per gallon on a country-wide basis as all of US produced bioethanol, including exports to the Union, ultimately benefitted from the bioethanol mixture tax credit.
Ollakse seisukohal, et toetuse suurus on 0,45 USA dollarit galloni kohta kogu riigis toodetud bioetanooli puhul, sh Euroopa Liitu eksporditud bioetanooli puhul, mis sai lõppkokkuvõttes kasu bioetanooli segu maksusoodustusest.
It is therefore not necessary to differentiate between economic operators, in particular as the subsidy is rarely granted to producers of bioethanol but predominantly to traders/operators that are blending the bioethanol.
Seetõttu ei ole vaja teha vahet ettevõtjate vahel, eelkõige seetõttu, et toetust antakse harva bioetanooli tootjatele, vaid peamiselt siiski kauplejatele/ettevõtjatele, kes bioetanooli segavad.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission decided to continue the investigation without imposition of provisional measures, several parties argued that in any case, the sampled producers should be assigned individual subsidy margins, and in case they did not receive the bioethanol mixture tax credit they should be assigned a zero subsidy margin.
Pärast oluliste asjaolude ja kaalutluste avaldamist, mille alusel otsustas komisjon uurimist jätkata ilma ajutisi meetmeid kehtestamata, väitis mitu osapoolt, et valimisse kaasatud tootjatele tuleb igal juhul kehtestada individuaalsed subsiidiumimarginaalid, ning juhul, kui nad ei saanud bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustust, tuleb neile kehtestada nullmäär.
Pursuant to Article 15 of the basic Regulation, any regulation imposing the duty shall either specify the duty for individual suppliers or the supplying country concerned.
Algmääruse artikli 15 kohaselt täpsustatakse tollimaksu kehtestavas mis tahes määruses tollimaks iga asjaomase tarnija jaoks või iga asjaomase tarniva riigi jaoks.
In this case it was found that the structure of the bioethanol industry and the way the subsidies were granted, in particular the Bioethanol Mixture Tax Credit, any individual subsidy margins would not be representative and would not reflect the actual situation on the bioethanol market, in particular for the export.
Antud juhul leiti, et bioetanoolitööstuse struktuur ja toetuste, eelkõige bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustuse andmise puhul ei ole mis tahes individuaalsed subsiidiumimarginaalid tüüpilised ja ei peegelda bioetanooli turu tegelikku olukorda, eriti ekspordi osas.
It is clear from the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures and GATT Article VI:3 that the purpose of any measures is to offset the effect of the subsidised imports.
WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingust ning üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe artikli VI lõikest 3 selgub, et mis tahes meetmete eesmärk on tasakaalustada subsideeritud impordi mõju.
In the present case the evidence found in the investigation showed that all US exports of bioethanol were subsidised by a maximum amount of USD 0,45 per gallon during the IP.
Antud juhul näitavad uurimise käigus kogutud tõendid, et uurimisperioodil toetati USA bioetanooli kogueksporti toetati maksimaalselt 0,45 USA dollariga galloni kohta.
It is noted that at a point in the investigation it became clear that any sample was not representative due in particular to the nature of subsidisation in the present case.
Juhitakse tähelepanu sellele, et uurimise teatud etapis selgus, et käesoleval juhul ei olnud ükski valim tüüpiline toetuste andmisel kehtinud tingimuste seisukohast.
Moreover, the sampled producers did not export the product concerned to the Union.
Lisaks sellele ei eksportinud ükski valimisse kuulunud tootja vaatlusalust toodet liitu.
Indeed, it was the activity of blending which triggered the credit irrespective of whether the blender is a producer or an exporter.
Tõepoolest oli segamine tegevus, mis andis õiguse soodustusele, olenemata sellest, kas segaja on tootja või eksportija.
In the present case it was established that it was predominantly the exporters who claimed the Bioethanol Mixture Tax Credit.
Tehti kindlaks, et antud juhul olid eelkõige eksportijad need, kes taotlesid bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustust.
It was also argued that, in the alternative to assigning individual subsidy margins to the sampled companies, the Commission should provide a pass-through analysis on how the bioethanol mixture tax credit can automatically be attributed to and benefit the producers.
Väideti, et komisjon peaks lisaks valimisse kaasatud äriühingute individuaalsete subsiidiumimarginaalide kehtestamisele esitama läbiva analüüsi selle kohta, kuidas bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustust saab automaatselt omistada tootjatele ja kuidas viimased sellest kasu saavad.
The request for a pass-through analysis appears unfounded.
Läbiva analüüsi nõue näib põhjendamatu.
The subsidy is only paid once and the product does not change.
Toetust makstakse vaid üks kord ja toode ei muutu.
It is the product exported to the EU, bioethanol, which is subsidised.
Toetust sai ELi eksporditud toode – bioetanool.
Therefore, there is no need for such analysis.
Seetõttu puudub vajadus sellise analüüsi järele.
POST IP DEVELOPMENTS
OLUKORRA MUUTUMINE PÄRAST UURIMISPERIOODI
Parties highlighted the fact that the main subsidy scheme, the mixture tax credit, which conferred countervailable subsidies to US recipients in the IP, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Osapooled rõhutasid asjaolu, et peamine toetuskava – kütusesegu maksusoodustus –, mille alusel anti uurimisperioodil USA abisaajatele tasakaalustatavaid subsiidiume, aegus 2011. aasta lõpus ja seda ei ole uuesti kehtestatud.
They noted that Article 15 of the basic Regulation provides that no measures shall be imposed if the subsidy or subsidies are withdrawn or when the subsidies no longer confer any benefit on the exporters concerned.
Juhiti tähelepanu sellele, et algmääruse artiklis 15 nähakse ette, et meetmeid ei kehtestata, kui toetus või toetused enam ei kehti või kui asjaomased eksportijad ei saa toetusest enam mingit kasu.
In view of the current cessation of the main subsidy scheme identified in the IP and the fact that there are no signs that it will be introduced, these parties considered that imposition of definitive countervailing measures would not be warranted.
Võttes arvesse uurimisperioodil kindlaks tehtud peamise toetuskava lõpetamist ja asjaolu, et puuduvad märgid selle uuesti kehtestamise kohta, olid osapooled seisukohal, et lõplike tasakaalustavate meetmete kehtestamine ei ole õigustatud.
They also argued that any imposition of definitive measures would anyway go beyond what is necessary to counter the effects of the subsidisation at the time these measures would be imposed.
Samuti väideti, et lõplike meetmete kehtestamine läheb nagunii kaugemale sellest, mis on vajalik toetuse andmise mõju tasakaalustamiseks meetmete kehtestamise ajal.
REGISTRATION OF IMPORTS FROM THE COUNTRY CONCERNED
ASJAOMASEST RIIGIST PÄRIT IMPORDI REGISTREERIMINE
The complainant requested several times registration of imports of bioethanol originating in the USA with a view of retroactive collection of duties.
Kaebuse esitaja taotles USAst pärit bioetanooli impordi registreerimist mitu korda, eesmärgiga koguda tollimakse tagasiulatuvalt.
The request contained sufficient evidence to justify registration in accordance with Article 24(5) of the basic Regulation.
Taotlus sisaldas piisavat tõendusmaterjali, õigustamaks registreerimist vastavalt algmääruse artikli 24 lõikele 5.
The Commission considered that, even if it had provisionally concluded that the main subsidy scheme in force during the IP had ceased, in the sense that it no longer conferred a benefit at the time provisional measures would have been imposed, there was evidence that the United States might reinstate such subsidy scheme.
Hoolimata sellest, et esialgu leiti, et uurimisperioodil kehtinud peamine subsiidiumikava ei kehti enam, mistõttu selle kava raames ei saadaks enam kasu sel ajal, kui ajutised meetmed oleksid kehtima hakanud, leidis komisjon, et on siiski tõendeid, et USA võib sellise subsiidiumikava uuesti kehtestada.
Thus, in order to preserve the European Union's rights under these special circumstances, the Commission decided to subject imports of the product concerned to registration pursuant to Article 24(5) of the basic Regulation so that, eventually, measures may retroactively be levied against those imports from the date of such registration.
Euroopa Liidu õiguste kaitseks nende eriasjaolude puhul on komisjon otsustanud, et vaatlusaluse toote import tuleb registreerida vastavalt algmääruse artikli 24 lõikele 5, nii et vajaduse korral saaks kõnealuse impordi suhtes alates selle registreerimise kuupäevast kohaldada tagasiulatuvaid meetmeid.
A Commission Regulation (EU) No 771/2012 [9] was published on 24 August 2012 to this effect.
Sellekohane komisjoni määrus (EL) nr 771/2012 avaldati 24. augustil 2012 t [9].
TERMINATION OF THE ANTI-SUBSIDY PROCEEDING AND OF REGISTRATION
SUBSIIDIUMIVASTASE MENETLUSE LÕPETAMINE JA REGISTREERIMISNÕUDE LÕPETAMINE
The investigation established that apart from the main subsidy scheme, the mixture tax credit described in recitals (53) to (71) above, the amount of subsidisation received for all other subsidy schemes investigated were insignificant and not countervailable during the IP.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et välja arvatud ühe peamise subsiidiumikava, st põhjendustes 53–71 kirjeldatud kütusesegu maksusoodustuse puhul, oli kõigi muude uuritud kavade alusel saadud subsiidiumide suurus uurimisperioodil ebaoluline ja ei kuulu tasakaalustamisele.
As mentioned above in recitals (182) to (185), the investigation established that the main subsidy scheme, the mixture tax credit, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Nagu on mainitud eespool põhjendustes 182–185, leiti uurimise käigus, et peamine subsiidiumikava, milleks oli maksusoodustus kütusesegudele, lõppes 2011. aasta lõpus ning seda ei kehtestatud uuesti.
The information available clearly point to the cessation of the main subsidy scheme.
Kättesaadav teave osutab selgelt peamise subsiidiumikava lõpetamisele.
Up to now, there are no signs of reinstatement of the mixture tax credit and any reinstatement of that scheme would normally require an act of the United States Congress.
Praeguseni puuduvad märgid selle kohta, et kütusesegu maksusoodustus uuesti kehtestataks ning sellise kava taastamiseks oleks tavaliselt vaja USA Kongressi õigusakti.
Article 15 of the basic Regulation provides that no measures shall be imposed if the subsidy or subsidies are withdrawn or it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters concerned.
Algmääruse artiklis 15 sätestatakse, et meetmeid ei kehtestata, kui subsiidium või subsiidiumid tühistatakse või tõestatakse, et subsiidiumid ei anna enam asjaomastele eksportijatele kasu.
It is also noted that pursuant to Article 14(3) of the basic Regulation, there shall be immediate termination of the proceeding where it is determined that the amount of countervailable subsidies is de minimis, namely below 2 % ad valorem.
Märgitakse, et algmääruse artikli 14 lõike 3 kohaselt lõpetatakse menetlus kohe, kui on kindlaks tehtud, et tasakaalustatava subsiidiumi summa on de minimis, nimelt väärtuselt alla 2 %.
In view of the withdrwal of the main subsidy scheme established in the IP and the fact that the amount of subsidisation received for all other subsidy schemes investigated were below the de minimis threshold during the IP in the meaning of Article 14(3) of the basic Regulation, it is considered that imposition of definitive measures is not warranted.
Arvestades seda, et uurimisperioodil tehti kindlaks peamise subsiidiumikava lõpetamine ning pidades silmas asjaolu, et muude subsiidiumikavade alusel saadud toetuste summad olid uurimisperioodil algmääruse artikli 14 lõike 3 tähenduses alla de minimis läve, leitakse, et lõplike meetmete kehtestamine ei ole põhjendatud.
In the light of the above, it is considered that the present anti-subsidy investigation should be terminated.
Eeltoodut arvesse võttes oldi seisukohal, et praegune subsiidiumivastane menetlus tuleks lõpetada.
In line with the termination of this investigation the registration of imports should hereby be terminated.
Kooskõlas uurimise lõpetamisega tuleks lõpetada ka impordi registreerimisnõuded.
All parties were informed about the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate proceeding.
Kõiki osapooli teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel kavatseti menetlus lõpetada.
They were granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Pärast kõnealust asjaolude ja kaalutluste teatavakstegemist võimaldati neil teatava ajavahemiku jooksul esitada oma seisukoht.
In light of the above, the Commission therefore concludes that the anti-subsidy proceeding concerning imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America should be terminated without the imposition of anti-subsidy measures and that the registration of imports should likewise be terminated,
Eespool esitatut silmas pidades teeb komisjon seega järelduse, et subsiidiumivastane menetlus Ameerika Ühendriikidest pärit bioetanooli impordi suhtes Euroopa Liitu tuleks lõpetada ilma subsiidiumivastaseid meetmeid kehtestamata ning samuti tuleks lõpetada selle impordi registreerimine,
Objections to the termination of this anti-subsidy proceeding were raised in the Advisory committee.
Nõuandekomitee esitas käesoleva subsiidiumivastase menetluse lõpetamise kohta vastuväiteid.
Consequently, in accordance with Article 14 of Regulation (EC) 597/2009, the proceeding shall stand terminated if, within one month, the Council, acting by a qualified majority, has not decided otherwise.
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 579/2009 artikliga 14 loetakse menetlus seega lõpetatuks, kui nõukogu ei ole ühe kuu jooksul kvalifitseeritud häälteenamusega otsustanud teisiti.