natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for individual evaluation:
Märkus: selleks et taotlust saaks individuaalse hindamise eest makstava honorari arvutamisel arvesse võtta, peavad olema täidetud järgmised tingimused:
the proposal was allocated to you by the Commission’s [Panel] Moderator,
taotluse saatis Teile komisjoni [hindamiskomisjoni] arutelu juhataja;
you evaluated the proposal remotely,
Te hindasite taotlust kaughindamise teel;
you submitted an individual assessment form prior to the start of the related consensus meeting/panel or within the required time schedule as indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official].
Te esitasite individuaalse hindamise vormi enne asjaomast konsensuskoosolekut/hindamiskomisjoni koosolekut või [hindamiskomisjoni] [konkursikutse] koordinaatori, [muu selleks määratud komisjoni ametniku], määratud tähtaja jooksul;
[An additional number of days related to the number of proposals for which you completed a full remote consensus (as well as individual evaluation), if any (see table below).]
[täiendav päevade arv vastavalt taotluste arvule, mille puhul Te (lisaks individuaalsele hindamisele) osalesite täielikul konsensuse otsimise kaugarutelul (kui see toimus) (vt tabel allpool).]
Note: The following conditions must be satisfied for a full remote consensus to count towards the calculation of the honorarium:
Märkus: selleks et konsensuse otsimise kaugarutelu saaks honorari arvutamisel arvesse võtta, peavad olema täidetud järgmised tingimused:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested your participation in a remote consensus,
komisjoni [hindamiskomisjoni] arutelu juhataja palus Teil konkreetselt osaleda konsensuse otsimise kaugarutelul;
you submitted written comments, scores and opinions related to the draft consensus report,
Te esitasite konsensusaruande kavandiga seotud kirjalikud märkused, hindepunktid ja arvamused;
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
Te osalesite taotlust ja konsensusaruande kavandit käsitleval kaugarutelul, mida juhtis komisjoni [hindamiskomisjoni] arutelu juhataja, komisjoni [hindamiskomisjoni] arutelu juhataja määratud tähtaja jooksul;
the consensus report was submitted within the required time schedule].
konsensusaruanne esitati määratud tähtaja jooksul;
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
[täiendav pool päeva iga kahe taotluse eest, mille konsensuse otsimise kaugarutelul (kui see toimus) Te tegutsesite raportöörina [vt tabel allpool].
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Märkus: selleks et taotlust saaks raportööri ülesannete täitmise eest makstava honorari arvutamisel arvesse võtta, peavad olema täidetud järgmised tingimused:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
komisjoni [hindamiskomisjoni] arutelu juhataja palus konkreetselt koostada konsensusaruande kavandi;
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
raportöör koostas konsensusaruande kõikide taotlust individuaalselt hinnanud hindajate poolt taotluse kohta esitatud märkuste, hindepunktide ja arvamuste alusel ja esitas selle allkirjastamiseks teistele asjaomastele hindajatele [hindamiskomisjoni] [konkursi] koordinaatori, [muu selleks määratud komisjoni ametniku] määratud tähtaja jooksul;
the consensus report was submitted within the required time schedule.
konsensusaruanne esitati määratud tähtaja jooksul.
The table below shows the applicable number of days.
Järgnevas tabelis on esitatud kohaldatav päevade arv.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
(Tabelit ja juhtnööre võib vajaduse korral kohandada vastavalt konkursi asjaoludele, et teha need võimalikult arusaadavaks.
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Tabelis esitatud määrad on kooskõlas asjaomastes sisekontrollinormides sätestatud määradega.)
To find the applicable number of days:
Vastava arvu päevade arvu leidmiseks:
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
leidke individuaalselt hinnatud taotluste arvule vastav päevade arv;
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Lisage eespool nimetatud määrasid kasutades täieliku konsensuse otsimise kaugarutelul hinnatud taotluste arvule vastav päevade arv.];
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[Korrake seda tegevust igat liiki taotluste puhul, liites vastavate päevade arvud.];
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
[Vajaduse korral lisage saadud arvule raportööri ülesannete täitmisele kulunud päevade arv, nagu on näidatud tabeli viimases reas.];
Add one further half-day, in respect of briefing time.
lisage veel pool päeva instrueerimise eest.
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
15–16 NB! Käesoleval lisal põhinevad hüvitamise nõuded tuleb saata ühel kuluhüvitisvormil.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Viiteid komisjonile käsitatakse vajaduse korral ka viidetena Teadusuuringute Rakendusametile.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
Honorari suurus on sätestatud ühe taotluse hindamiseks kuluva hinnangulise keskmise aja alusel määraga 450 eurot päev, nagu on täpsustatud töölevõtu käskkirjas.
ANNEX G
G LISA
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
ERIPROGRAMMI „INIMESED” RAAMES ESITATUD TAOTLUSTE HINDAMINE
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Eriprogrammi „Inimesed” raames esitatud taotlusi hinnatakse üldjuhul eespool käesolevas dokumendis kirjeldatud hindamismenetlust järgides.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
Kõnealuse programmi raames võetavate meetmete mitmekesisuse ja eripära tõttu ning võttes arvesse mõne meetme puhul esitatavate taotluste eeldatavat suurt arvu, erinevad mõned hindamismenetluse aspektid eespool käesolevas dokumendis kirjeldatud aspektidest.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Taotluste hindamis- ja valikumenetluste põhimõttelised erinevused on kokku võetud allpool.
Specific rules and procedures
Erieeskirjad ja -menetlused
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Kaheetapiline hindamine: taotluse lubamine esimesest etapist teise etappi
Two-stage submission with two-step evaluation
Taotluste kaheetapiline esitamine ja hindamine
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
Taotluste kahes etapis esitamise puhul määratakse kindlaks teise etappi pääsevate taotluste arv nende taotluste alusel, mis ületavad esimeses etapis kehtestatud kriteeriumide künnised.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Lisaks kohaldatakse künnised ületanud taotluste puhul tööprogrammis kindlaksmääratud konkreetse konkursi raames rahastatavate taotluste arvu kordset (mis põhineb eelmisele asjaomase meetme jaoks korraldatud konkursile esitatud taotluste keskmisel maksumusel).
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Kõnealuse kordse abil määratakse kindlaks teise etappi pääsevate taotluste arv ja vastav eelarvepiirmäär.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
Taotlused, millele antud hindepunkt ületab künnise ja eelarvepiirmäära, pääsevad teise hindamisetappi, kus kontrollitakse nende vastavust kõikidele hindamiskriteeriumidele.
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
(Kõik eespool nimetatud eelarvepiirmäära puhul sama hindepunkti saanud taotlused pääsevad teise hindamisetappi.)
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Taotlused, mis ei ületa künnist või ei vasta eespool nimetatud piirmäärale, lükatakse tagasi.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Hindamise esimeses ja teises etapis kohaldatavad künnised ja kaalutegurid, kummagi etapi puhul kohaldatavad kriteeriumid ja kordne avaldatakse tööprogrammis.
Single-stage submission with two-step evaluation
Taotluste üheetapiline esitamine ja kaheetapiline hindamine
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
Taotluste üheetapilise esitamise ja kaheetapilise hindamise puhul hinnatakse esimeses etapis taotluse vastavust piiratud arvule kriteeriumidele.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Teise etappi jõudvate taotluste arv määratakse kindlaks künnise ületanud taotluste arvu alusel.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Lisaks kohaldatakse künnise ületanud taotluste puhul tööprogrammis kindlaksmääratud konkreetse konkursi raames rahastatavate taotluste arvu kordset (mis põhineb eelmisele asjaomase meetme jaoks korraldatud konkursile esitatud taotluste keskmisel maksumusel).
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Kõnealuse kordse abil määratakse kindlaks teise etappi pääsevate taotluste arv ja vastav eelarvepiirmäär.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
Taotlused, millele antud hindepunkt ületab künnise ja eelarvepiirmäära, pääsevad teise hindamisetappi, kus kontrollitakse nende vastavust kõikidele hindamiskriteeriumidele.
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
(Kõik eespool nimetatud eelarvepiirmäära puhul sama hindepunkti saanud taotlused pääsevad teise hindamisetappi.)
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Hindamise esimeses ja teises etapis kohaldatavad künnised ja kaalutegurid, kummagi etapi puhul kohaldatavad kriteeriumid ja kordne avaldatakse tööprogrammis.
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
Lisaks punktis 2.5 kirjeldatud abikõlblikkuskriteeriumidele kohaldatakse Marie Curie meetmete puhul tööprogrammis määratletud abikõlblikkuskriteeriume.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
Taotluste üheetapilise esitamise ja kaheetapilise hindamise puhul peetakse taotlust abikõlbmatuks, kui see ei sisalda ühte A-osa, B1-osa ja B2-osa, kusjuures B1-osa ja B2-osa peavad olema erinevad.
Procedure for transferring proposals between calls
Taotluste teisele konkursile üleviimine
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
Kui Marie Curie individuaalse stipendiumi taotlust peetakse ühel konkursil abikõlbmatuks, kuid teisel avatud konkursil abikõlblikuks (st taotlus esitati esimesele konkursile enne uuele konkursile taotluste esitamise tähtpäeva), viiakse taotlus üle sellele teisele konkursile.
The transfer procedure is as follow:
Üleviimise menetlus on järgmine:
declare the proposal ineligible in the original call;
taotlus kuulutatakse esimesel konkursil abikõlbmatuks;
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
hindamisteenuse osutaja annab taotlusele uue konkursi raames uue numbri;
inform the applicant of the transfer.
taotlejat teavitatakse üleviimisest.
Scores, weightings and thresholds
Hindepunktid, kaalutegurid ja künnised
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.
Tavaliselt annavad hindajad taotlusele hinde 0-st 5-ni, nagu on kirjeldatud punktis 3.6.
Due to the large number of proposals submitted to some activities, scores may be awarded with a resolution of one decimal place.
Kuna mõne meetme kohta esitatakse väga palju taotlusi, võib hindepunktide andmisel kasutada murdarve (üks koht pärast koma).
After individual evaluation the evaluators may see the scores and comments of other relevant evaluators.
Pärast individuaalset hindamist saavad hindajad näha teiste asjaomaste hindajate pandud hindepunkte ja märkusi.
Evaluators may revise their scores taking into account the views of other evaluators at consensus report level.
Hindajad võivad konsensusaruandes teiste hindajate arvamust arvesse võttes enda antud hindepunkte muuta.
The Commission records draft scores and comments as well as their evolution.
Komisjon kannab esialgsed hindepunktid ja märkused ning kõik muudatused protokolli.
The evaluation criteria will be defined in the work programme.
Hindamiskriteeriumid määratletakse tööprogrammis.
Comments from evaluators
Hindajate märkused
Comments will be provided by evaluators for each block of criteria.
Hindajad esitavad oma märkused iga kriteeriumirühma kohta.
Approval of individual assessments reports and consensus reports
Individuaalse hindamise aruannete ja konsensusaruannete kinnitamine
Evaluators may approve their individual assessment reports and consensus reports electronically.
Hindajad võivad kinnitada individuaalse hindamise aruanded ja konsensusaruanded elektrooniliselt.
Role of Chairs and vice-chairs
Esimehe ja aseesimehe roll
In order to help with the management of the evaluation, the Commission may appoint independent experts as Chairs and vice-chairs.
Hindamise korralduse hõlbustamiseks võib komisjon määrata sõltumatud eksperdid, kes tegutsevad hindamiskomisjoni esimehe ja aseesimehena.
The role of the chairs consists of helping the panel coordinator in order to run the evaluation in the most efficient way.
Esimees aitab hindamiskomisjoni koordinaatorit, et hindamine toimuks kõige tõhusamal viisil.
The role of the vice-chair consists of helping the panel coordinator and the chair person in order to run the evaluation in the most efficient way.
Aseesimees aitab hindamiskomisjoni koordinaatorit ja esimeest, et hindamine toimuks kõige tõhusamal viisil.
Chairs and vice-chairs generally perform the role of moderator in consensus discussions, as described under section 3.8(c) of these rules.
Hindamiskomisjoni esimees ja aseesimees tegutsevad konsensusarutelude juhatajana vastavalt käesolevate eeskirjade punkti 3.8 alapunktile c.
Evaluators conflict of interest
Hindaja huvide konflikt
In addition to the conflicts of interest mentioned in Annex F (attached to the appointment letter), the following disqualifying conflict of interest will be taken into account:
Lisaks (töölevõtu käskkirjale lisatud) F lisas nimetatud huvide konfliktidele võetakse arvesse järgmist diskvalifitseerivat huvide konflikti:
the expert is acting as a referee of the applicant.
ekspert tegutseb taotleja retsensendina.
Remote consensus process
Konsensuse kaugotsimise menetlus
Consensus scores may be derived, where appropriate, by averaging the scores of evaluators and this process may be widely applied where remote evaluation is used.
Konsensushinne antakse vajaduse korral hindajate antud hindepunktide keskmisena ja seda võib laialdaselt rakendada kaughindamise kasutamisel.
Consensus reports may be prepared by a “rapporteur”, taking into account the views of remote evaluators and approved by, possibly electronically, at least two expert evaluators.
Konsensusaruande võib koostada raportöör, tuginedes kaughindamist teostavate hindajate arvamustele, ja selle kinnitavad, võimaluse korral elektrooniliselt, vähemalt kaks ekspertidest hindajat.
Annex A — Ethical review procedures
Eetikakontrolli kord B lisa.
Annex B — Handling security-sensitive RTD actions
Julgeoleku seisukohast tundlike teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse meetmete käsitlemine
Proposals are submitted in response to calls for proposals (“calls”) [12].
Taotlused esitatakse konkursikutsete alusel [12].
The content and timing of calls are set out in the work programmes.
Konkursside sisu ja ajakava sätestatakse tööprogrammides.
Hearings provide input to clarify further the proposals and to help the panel to establish their final rating and scores for the proposals.
Ärakuulamisel antakse taotluse kohta täiendavaid selgitusi ja see aitab hindamiskomisjonil taotlusele lõplikku hinnangut ja hindepunkti anda.
They are intended to improve the understanding of the experts of the proposal but not to modify or improve in any way the proposal itself.
Ärakuulamise eesmärk on aidata ekspertidel taotlusi paremini mõista, kuid mitte muuta või parandada taotlust ennast.
Any step(s) of research of such kind will have to be excluded from the research activities that will be supported by Union funds in line with the Commission’s declaration of 24 July 2006.
Kooskõlas komisjoni 24. juuli 2006. aasta avaldusega tuleb kõik sellised uurimisetapid Euroopa Liidu vahenditest toetust saavast teadustegevusest välja jätta.
The exclusion of funding of this step of research will not prevent Union funding of subsequent steps involving hESC.
Asjaolu, et selliseid uurimisetappe ei rahastata, ei välista hilisemate etappide rahastamist.
A disqualifying conflict of interest exists if an expert:
Diskvalifitseeriv huvide konflikt esineb juhul kui ekspert:
These general conditions apply to appointment letters for experts assisting the Commission’s services for tasks in connection with the Seventh Framework Programme [of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) [1] (“EC FP7”)] [of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities (2007 to 2011) [2] (“Euratom FP7”)]. Circumstances in which a conflict of interest may exist
Kõnealuseid üldtingimusi kohaldatakse nende ekspertide töölevõtu käskkirjade suhtes, kes abistavad komisjoni talitusi [Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammiga (2007–2013) [1] (EÜ seitsmes raamprogramm)] [Euroopa Aatomienergiaühenduse (Euratom) tuumaenergiaalase teadus- ja koolitustegevuse seitsmenda raamprogrammiga (2007–2011) [2] (Euratomi seitsmes raamprogramm)] seotud ülesannete täitmisel.Asjaolud, mille korral võib esineda huvide konflikt
the human embryos used for the procurement of stem cells result from medically-assisted in vitro fertilisation designed to induce pregnancy, and were no longer to be used for that purpose. The measures to protect personal data and privacy of donor(s), including genetic data, are in place during the procurement and for any use thereafter.
kas tüvirakkude saamiseks kasutatavad inimese embrüod on saadud meditsiinilise in vitro viljastamise tulemusel, mille eesmärk on rasestumine ja mida sellel eesmärgil enam ei kasutata; kas on tagatud doonori(te) isikuandmete ja eraelu, sealhulgas geneetiliste andmete kaitse tüvirakkude võtmisel ja hilisemal kasutamisel.
A dedicated help desk is provided for issues related to the EPSS. Calls are considered “open” until the specified deadline.
Elektroonilise taotluste esitamise süsteemiga seotud küsimuste jaoks on loodud spetsiaalne kasutajatugi.
Ethics follow-up and audit Proposals that undergo an Ethics Screening and/or an Ethics Review can be flagged by the experts as requiring an Ethics follow-up/audit (EFA).
Eksperdid võivad eetikaküsimusi tekitavate taotluste väljasõelumise ja/või eetikakontrolli läbinud taotlused tähistada taotlustena, mis vajavad eetika-alaseid järelmeetmeid ja auditeerimist.
In the case of a proposal involving classified information (background and/or foreground), a “Security Aspect Letter” (SAL) [2] and its annexed “Security Classification Guide” (SCG) [3] must be part of the proposal. The SCG will cover:
Kui taotlus sisaldab salastatud teavet (taust- ja/või eelteave), lisatakse taotlusele julgeolekuaspekte käsitlev dokument [2] ja selle lisana salastatuse kategooriate määramise juhend [3].
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call) Days counting towards honorarium ½ 1 1½ 2 2½ 3 3½
(Lisada asjaomase konkursi jaoks koostatud tegelikul tabelil põhinev näide)
4 etc. [Funding scheme A: number of proposals]
Honorari arvutamisel arvesse võetavad päevad
[Funding scheme B: number of proposals] 1-3 4-6 7-9 10-12 13-15
[Rahastamiskava A: taotluste arv
of 14 March 2011
14. märts 2011,
establishing the position to be taken by the European Union within the fifth meeting of the Conference of the Parties of the Rotterdam Convention as regards the amendments to Annex III to the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade
millega kehtestatakse liidu võetav seisukoht Rotterdami konventsiooni osaliste viiendal konverentsil seoses ettepanekutega muuta Rotterdami konventsiooni III lisa, mis käsitleb teatavate ohtlike kemikaalide ja pestitsiididega rahvusvaheliseks kauplemiseks nõusoleku saamise korda
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 192 and 207, in conjunction with Article 218(9), thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 192 ja artiklit 207 koostoimes artikli 218 lõikega 9,