natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A cross-border merger would only be possible in certain States subject to the completion of a number of requirements
Piiriülene ühinemine oleks võimalik ainult teatavates osariikides, tingimusel et täidetud on mitu tingimust.
Commercial Code of 26 July 1955 and Article 340 of the Commercial Code
26. juuli 1955. aasta äriseadustik ja äriseadustiku artikkel 340
A cross-border merger is not possible in Venezuela because the Venezuelan entity would have to be wound up
Venezuelas ei ole piiriülene ühinemine võimalik, sest Venezuela üksuse tegevus tuleks lõpetada.
A cross-border merger is not possible in Venezuela
Piiriülene ühinemine ei ole Venezuelas võimalik.
Cross-border mergers are not feasible in Venezuela
Piiriülene ühinemine ei ole Venezuelas võimalik.
SUMMARY OF THE GARRIGUES REPORT PRESENTED BY THE SPANISH AUTHORITIES
HISPAANIA AMETIASUTUSTE ESITATUD ÕIGUSBÜROO GARRIGUES ARUANDE KOKKUVÕTE
Legal and regulatory aspects
Õiguslikud ja regulatiivsed aspektid
In the following countries a cross-border merger is not possible under commercial law:
Järgmistes riikides ei ole piiriülene ühinemine äriühinguõiguse alusel võimalik:
India, under a combination of Articles 3 and 391 to 394 of the relevant Indian legislation (1965 Companies Act),
India, asjaomase India õigusakti (1965. aasta äriseadustik) artikli 3 ja artiklite 391–394 koostoimel;
Australia, because neither the Corporations Act 2001 nor the Foreign Acquisitions and Takeovers Act 1975 recognise cross-border mergers, which are therefore not possible under Australian law,
Austraalia, sest 2001. aasta äriseadustik ega 1975. aasta välismaiste omandamiste ja ülevõtmiste seadus ei tunnista piiriülest ühinemist, mis on seepärast Austraalia õigusaktide alusel võimatu;
Japan, since, as confirmed by the Tokyo Legal Affairs Bureau (a department of the Japanese Ministry of Justice, which keeps the register of mergers carried out in Japan), the interpretation of Articles 2 and 748 of the Companies Act excludes the possibility of completing a cross-border merger,
Jaapan, sest nagu kinnitas Tōkyō õigusasjade büroo (Jaapani justiitsministeeriumi osakond, mis peab Jaapanis toimunud ühinemiste registrit), välistab äriseadustiku artiklite 2 ja 748 tõlgendus piiriülese ühinemise läbiviimise võimalikkuse;
Canada, as Canadian law does not recognise cross-border mergers and the only similar operation recognised is ‘amalgamation’, which requires that both companies be governed by the same Canadian legislation (Sections 2 and 181 of the Federal Canada Business Corporations Act) and therefore, it is not possible to perform a cross-border merger as defined,
Kanada, sest Kanada õigusaktid ei tunnista piiriülest ühinemist ning ainsa samalaadse tehinguna tunnistatakse liitumist (amalgamation), mille puhul on vajalik, et mõlema äriühingu suhtes kohaldatakse samu Kanada õigusakte (Kanada föderaalse äriseadustiku artiklid 2 ja 181) ning seepärast ei ole piiriülest ühinemist võimalik määratletud kujul läbi viia;
Ecuador, in accordance with Articles 342 and 415 of the Companies Act, published in Official Register No 312 on 5 November 1999, whereby the acquiring company, in order to complete a merger, must have its domicile in Ecuador or must previously form a new company in Ecuador, precluding a cross-border merger such as the one proposed.
Ecuador, kooskõlas äriseadustiku artiklitega 342 ja 415 (avaldatud 5. novembri 1999. aasta ametlikus väljaandes), mille kohaselt omandav äriühing peab olema ühinemiseks Ecuadori maksuresident või asutama enne ühinemist Ecuadoris uue äriühingu, mis aga välistab piiriülese ühinemise kirjeldatud kujul.
This approach has also been confirmed by the administrative body that controls and oversees Ecuadorian companies (Companies Supervisor), which is responsible for approving company mergers and other operations in Ecuador,
Seda lähenemisviisi on kinnitanud ka haldusorgan (äriühingute järelevalveamet), mis kontrollib Ecuadori äriühinguid, teostab nende üle järelevalvet ning vastutab äriühingute ühinemiste ja muude tehingute heakskiitmise eest Ecuadoris;
China, as reflected in regulations governing the acquisition of local companies by non-residents (specifically, Articles 2 and 55 of the Provisions on Acquisitions of Domestic Enterprises by Foreign Investors, issued by the Chinese Ministry of Commerce on 22 June 2009.
Hiina, nagu on kirjeldatud kohalike äriühingute mitteresidentidest äriühingute poolt omandamist käsitlevates õigusnormides (konkreetsemalt Hiina kaubandusministri 22. juuni 2009. aasta määruse „Välisinvestorite poolt kodumaiste äriühingute omandamise kord”, artiklites 2 ja 55).
There are other countries in which cross-border mergers are not specifically regulated but where there are legal barriers that complicate them to such an extent that, in the opinion of the law firms consulted and/or relevant administrative or academic doctrine, such mergers are in practice impossible, particularly the countries listed below:
On ka muid riike, kus piiriülene ühinemine ei ole konkreetselt reguleeritud, kuid kus eksisteerivad õiguslikud takistused, mis muudavad ühinemise nii keeruliseks, et konsulteeritud õigusbüroode arvates ja/või asjaomaste haldus- või akadeemiliste doktriinide kohaselt on selline ühinemine praktikas võimatu ning seda eelkõige allpool loetletud riikides:
Argentina, where the number of legal and practical obstacles (described in detail in the attached report on Argentina) prevent cross-border mergers being carried out.
Argentina, kus hulk õiguslikke ja praktilisi takistusi (mida on üksikasjalikult kirjeldatud Argentinat käsitlevas lisatud aruandes) takistab piiriülese ühinemise läbiviimist.
This same conclusion is drawn by most Argentinian doctrine, cited in the report, and by the Argentinian Justice Administration which, through the Pre-Classification Department of the Companies Supervisor (the body that controls legal entities in the Autonomous City of Buenos Aires), describes such mergers as ‘test cases’ for which there are no precedents,
Samasugusele järeldusele on jõudnud enamik aruandes tsiteeritud Argentina doktriine ja Argentina justiitsadministratsioon, mis äriühingute järelevalveameti eelklassifitseerimise osakonna kaudu kirjeldab sellist ühinemist „katsejuhtumina”, mille puhul pretsedendid puuduvad;
Brazil, where, in the opinion of the law firm consulted, cross-border mergers are almost impossible due both to the incompatibility of Brazilian laws for the purposes of registering the merger in Brazil and the need to open a branch into which the Brazilian company would be merged, which requires a large number of authorisations from political and economic bodies that are almost impossible to obtain (particularly the specific ‘Presidential Decree’ mentioned in the Brazilian report),
Brasiilia, kus konsulteeritud õigusbüroo arvates on piiriülene ühinemine peaaegu võimatu, sest Brasiilia õigusaktid on ühinemiste registreerimiseks Brasiilias sobimatud ning on vajalik asutada filiaal, millega Brasiilia äriühing ühendatakse, kuid selleks on vaja hulk poliitiliste ja majandusorganite lubasid, mida on peaaegu võimatu saada (eelkõige Brasiilia aruandes nimetatud „presidendi eridekreeti”);
Peru, because, according to the information provided by the local law firm, Peruvian public registers have in the past rejected the described cross-border mergers registering requests because they are reorganisation operations which do not fall under the scope of the applicable law (Ley no 26887 General de Sociedades),
Peruu, sest vastavalt kohaliku õigusbüroo esitatud teabele on Peruu riiklikud registrid kirjeldatud piiriüleste ühinemiste registreerimise taotlused varem tagasi lükanud, sest tegemist on saneerimistehingutega, mis ei kuulu kohaldatava õigusnormi reguleerimisalasse („Ley no 26887 General de Sociedades”);
Colombia, a jurisdiction in which (i) the absence of a specific procedure for cross-border mergers; (ii) the need to open a branch in Colombia, following specific authorisation procedures; and (iii) legal and regulatory restrictions on certain activities in many business sectors, make it impossible to complete a cross-border merger in such sectors, in the opinion of the law firm whose report is attached.
Colombia, riik, kus i) piiriüleseks ühinemiseks vajaliku konkreetse menetluse puudumine, ii) vajadus asutada filiaal Colombias, millele järgnevad loa väljastamise erimenetlused, ja iii) õiguslikud ja regulatiivsed takistused teatavate tegevuste puhul paljudes majandussektorites muudavad aruande koostanud õigusbüroo arvates piiriülese ühinemise neis sektorites võimatuks.
Moreover, as explained in the report on Colombia, in some of the countries analysed the regulatory restrictions on foreign investments in certain business sectors prevent the completion of cross-border mergers since, if such mergers were implemented, the activities would be performed in each country directly by a non-resident, which would generate incompatibilities that would be fully outlawed or seriously restricted in those countries.
Peale selle, nagu Colombiat käsitlevas aruandes selgitatud, takistavad mõnes analüüsitud riigis teatavates majandussektorites esinevad välisinvesteeringutega seotud regulatiivsed takistused piiriülest ühinemist, sest kui selline ühinemine toimuks, viiks igas riigis tegevusi läbi otseselt mitteresident, mis tekitaks vastuolusid, mis oleksid neis riikides täiesti seadusevastased või suures osas piiratud. Muudest analüüsitud riikidest on Ladina-Ameerika riikidele, eelkõige Colombiale omane olukord, kus kõik välismaiste äriühingute investeeringud on paljudes majandussektorites keelatud. Brasiilias valitseb samalaadne täielik keeld.
Of the countries analysed, this is the case of the Latin American countries, particularly Colombia, which prohibits all investments by foreign entities in many business sectors; Brazil, with similar total prohibitions; Chile, with significant prohibitions and restrictions affecting the telecommunications industry, concession-holders, the electricity, healthcare and energy sectors, among others; Ecuador, with relevant restrictions affecting the financial and insurance sectors; Venezuela, particularly in the telecommunications industry; Mexico; and even the United States, with certain restrictions related to national security and the financial sector.
Tšiilis kehtivad märkimisväärsed keelud ja piirangud, mis mõjutavad muu hulgas telekommunikatsioonisektorit, kontsessiooniomanikke ning elektrienergia-, tervishoiu- ja energiasektorit. Ecuadoris kehtivad asjaomased piirangud finants- ja kindlustussektori suhtes.
Tax aspects
Venezuelas mõjutavad piirangud eelkõige telekommunikatsioonisektorit ning Mehhikos ja isegi Ameerika Ühendriikides kehtivad teatavad piirangud seoses riikliku julgeoleku ja finantssektoriga.
Moreover, in the majority of countries analysed there are relevant tax barriers to cross-border mergers.
Maksuaspektid
In this sense, if it were possible (quod non) to implement a cross-border merger, in the majority of the countries analysed unrealised capital gains would be taxed immediately at target-company and/or shareholder level, and indirect taxes would also be applicable as in any other completed transfer.
Lisaks eksisteerivad enamikus analüüsitud riikides piiriülese ühinemise puhul asjaomased maksualased takistused.
The accompanying reports reflect this situation in detail in the following countries:
Kui piiriülene ühinemine oleks võimalik (quod non), siis enamikus analüüsitud riikides maksustataks realiseerimata kapitali kasvutulu koheselt sihtäriühingu ja/või aktsionäri tasandil ning samuti kohaldataks kaudseid makse, nagu mis tahes muu lõpetatud ülemineku puhul.
In Argentina, the Law on Income Tax does not allow a cross-border merger to be treated as a ‘tax-free reorganisation’, as specifically confirmed by the AFIP (Argentina’s national tax authority) in a number of rulings, meaning that the target company would be liable for income tax (and its shareholders, regardless of the provisions of the Spain-Argentina Double Taxation Treaty, as will be detailed below) on the unrealised capital gains, as well as indirect taxes applicable to the transaction in Argentina: Value Added Tax, Impuesto sobre los Ingresos Brutos, Impuesto de Sellos (stamp duty), etc.,
Lisatud aruannetes on seda olukorda üksikasjalikult kirjeldatud järgmiste riikide puhul: Argentinas ei luba tulumaksuseadus piiriülest ühinemist käsitleda maksuvaba saneerimisena ja seda on konkreetselt kinnitanud ka Argentina riiklik maksuamet mitmes otsuses; see tähendab, et sihtäriühing (ja selle aktsionärid olenemata Hispaania ja Argentina vahelise topeltmaksustamise lepingu sätetest) peab maksma tulumaksu realiseerimata kapitali kasvutulult ning samuti kaudseid makse, millega Argentinas tehinguid maksustatakse: käibemaks, Impuesto sobre los Ingresos Brutos, Impuesto de Sellos (tempelmaks) jne;
In Australia, all ‘amalgamation’ transactions are subject to Australian taxes for both the company transferring its assets and liabilities (the dissolved company) and for its shareholders,
Austraalias maksustatakse Austraalia maksudega kõikide liitumistehingute puhul nii oma varad ja kohustused üle andev äriühing (tegevuse lõpetanud äriühing) ja ka selle aktsionärid;
In Brazil, these transactions would be subject to the general tax regime for transfers, with respect to all Brazilian taxes, for both the target company and its shareholders.
Brasiilias maksustatakse selliste tehingute puhul nii sihtäriühing kui ka selle aktsionärid üleandmiste suhtes kohaldatava üldise maksustamiskorra kohaselt kõikide asjakohaste Brasiilia maksudega.
The special regime provided by Article 21 of Law 9.249/95 is applicable only to mergers of Brazilian companies,
Seaduse nr 9249/95 artiklis 21 ette nähtud erikorda kohaldatakse ainult Brasiilia äriühingute ühinemiste suhtes;
In Canada, the only similar operations to cross-border mergers requires the target company to be liquidated and is therefore subject to all applicable Canadian taxes,
Kanadas nõutakse ainsa piiriülesele ühinemisele sarnase tehingu puhul sihtäriühingu likvideerimist ning seetõttu maksustatakse see kõikide kohaldatavate Kanada maksudega;
In Chile, cross-border mergers would be taxed under the general tax rules for mergers.
Tšiilis maksustatakse piiriülesed ühinemised ühinemiste suhtes kohaldatavate üldiste maksueeskirjade alusel.
Under the Law on Income Taxes, all the profits of the dissolved company would be taxed at 35 % and its shareholders would pay 17 % or 35 % tax on the realised gain, provided they obtained an increase in value for tax purposes.
Tulumaksuseaduse kohaselt maksustatakse kogu tegevuse lõpetanud äriühingu kasum 35 %-lise määraga ning selle äriühingu aktsionärid peavad maksma 17 % või 35 % realiseeritud kasumilt, tingimusel et nende vara väärtus maksustamise mõttes suurenes.
The dissolution of the target company would also be previously inspected by the Chilean tax authorities, which is an additional obstacle that discourages and could significantly delay the completion of such transactions,
Tšiili maksuamet uurib eelnevalt ka sihtäriühingu likvideerimist; see on järjekordne takistus, mis heidutab ja võib olulisel määral pikendada selliste tehingute läbiviimist;
In Colombia, no merger transaction gives rise to income tax (Article 14.1 of the Estatuto Tributario) or value added tax (Article 428.2 of the Estatuto Tributario) for the dissolved company.
Colombias ei maksustata tegevuse lõpetanud äriühingut ühegi ühinemistehingu puhul tulumaksuga (Estatuto Tributario, artikli 14 lõige 1) ega käibemaksuga (Estatuto Tributario, artikli 428 lõige 2).
However, in view of the absence of legal provisions governing the tax treatment of shareholders, the Directorate of National Taxes and Customs (Ruling number 053516, 6 July 2009) has stipulated that shareholders obtain a taxable capital gain if the market value of the shares, cash or other assets received is higher than the acquisition cost of the shares received as a result of the merger,
Pidades silmas aktsionäride maksustamist käsitlevate õigusnormide puudumist on riiklike maksude ja tollimaksude direktoraat siiski sätestanud (6. juuli 2009. aasta otsusega nr 053516), et aktsionärid saavad maksustatavat kapitali kasvutulu siis, kui aktsiate, sularaha või mis tahes muu saadava vara turuväärtus on kõrgem kui ühinemise tulemusel saadud aktsiate soetusmaksumus;
In the United States, there are certain material adverse US federal income tax consequences for a US corporation (USCo) and its US shareholders, as detailed in the US report, that could result from a merger of a USCo with and into a foreign corporation (ForCo) with the ForCo surviving.
Ameerika Ühendriikides kohaldatakse USA äriühingute ja selle USA aktsionäride suhtes teatavat kahjuliku mõjuga USA föderaalse tulumaksu kohustust, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud USAd käsitlevas aruandes ja mis võib tuleneda USA äriühingu ühinemisest välismaise äriühinguga, kusjuures välismaine äriühing jääb alles.
Because of concerns that the US tax authorities have about US corporations moving offshore to minimise their US federal income tax liability, the rules that allow a merger of two USCos to be tax-free are often rendered inapplicable in the case of a merger of a USCo into a ForCo.
USA maksuameti mure tõttu, et USA äriühingud viivad oma tegevuse USA föderaalse tulumaksukohustuse vähendamiseks välismaale, jäetakse sageli USA äriühingu ühinemisel välismaise äriühinguga kohaldamata eeskirjad, mis annavad maksuvabastuse kahe USA äriühingu ühinemisel.
Although good business reasons may exist to undertake a cross-border merger, shareholders of US corporations often oppose such mergers because of the punitive US tax regimes that could result from the merger,
Kuigi piiriüleseks ühinemiseks võivad olla head ärilised põhjused, on USA äriühingute aktsionärid sageli selliste ühinemiste vastu karistava USA maksukorra tõttu, mida võidakse ühinemisel kohaldada;
In Morocco, a cross-border merger gives rise to tax for the company dissolved and its shareholders, in respect of all applicable Moroccan taxes, since the special regime provided by Article 162 of the General Tax Code (Code Général des Impôts) is applicable only to Moroccan companies subject to income tax, as specified in the Code.
Marokos maksustatakse piiriülesel ühinemisel tegevuse lõpetanud äriühingut ja selle aktsionäre kõikide Marokos kohaldatavate maksudega, sest üldise maksuseadustiku (Code Général des Impôts) artiklis 162 ette nähtud erikorda kohaldatakse seadustiku kohaselt ainult nende Maroko äriühingute suhtes, kes on tulumaksukohustuslased.
Moreover, as in the case of Chile, the winding up of a Moroccan company always requires an audit to be carried out beforehand, entailing an additional obstacle to such merger that could also significantly delay execution,
Lisaks on sarnaselt Tšiilile Maroko äriühingu tegevuse lõpetamisel vaja enne teha audit ning see kujutab endast kõnealusele ühinemisele takistust, mis võib märkimisväärselt pikendada selle läbiviimist;
In Mexico, the merger of a Mexican company with a foreign company will give rise to Mexican income tax for the merging company (the wording of the Mexico-Spain Double Taxation Treaty must also be considered for these purposes, as will be explained below) and to other taxes applicable to all transfers of goods or rights: flat-rate business tax (Impuesto Empresarial a Tasa Única — IETU), value added tax (IVA), local taxes on property transfers (ISAI), etc. Article 14-b of the Federal Tax Code allows the application of a tax neutrality regime only to mergers involving companies resident in Mexico.
Mehhikos maksustatakse Mehhiko äriühingu ühinemisel välismaise äriühinguga ühinev äriühing Mehhiko tulumaksuga (nagu allpool selgitatakse, tuleb asjaomasel juhul samuti arvesse võtta Mehhiko ja Hispaania vahelise topeltmaksustamise lepingu sõnastust) ja muude maksudega, mida kohaldatakse kõikide kaupade või õiguste üleandmise suhtes: kindlamääraline ettevõtlusmaks (Impuesto Empresarial a Tasa Única), käibemaks, kohalikud maksud vara üleandmisel jne. Föderaalse maksuseadustiku artikli 14-B lubab kohaldada maksualase neutraalsuse korda ainult Mehhiko residentidest äriühingute ühinemisel.
As regards the target company’s shareholders, Articles 1 and 179 of the Law on Income Tax stipulate that non-residents are also required to pay this tax on assets acquired by the merging company as a consequence of the merger,
Sihtäriühingu aktsionäride kohta sätestatakse tulumaksuseaduse artiklites 1 ja 179, et ka mitteresidendid peavad maksma ühineva äriühingu poolt ühinemise tulemusel soetatud varalt seda maksu;
In Peru, if a cross-border merger could be completed, this would be treated as a sale for tax purposes and any gain would be taxed at 30 % in the dissolved company.
kui Peruus oleks võimalik piiriülene ühinemine läbi viia, käsitataks seda maksustatava müügina ning mis tahes saadav kasu maksustatakse tegevuse lõpetanud äriühingus 30 %-lise määraga.
The shareholders would pay tax on the profits on liquidation, on the portion that exceeded the par value of the shares plus the additional capital premium.
Aktsionärid peaksid likvideerimisel tasuma maksu saadava kasumi sellelt osalt, mis ületab aktsia nimiväärtuse ja lisakapitali eest makstava riskipreemia summa.
The merger would also be subject to indirect taxes (basically the General Sales Tax (IGV)) at the rate of 19 % of the transfer value.
Lisaks maksustatakse ühinemine kaudsete maksudega (peamiselt üldise müügimaksuga), mis on 19 % üleandmise väärtusest.
This regime has been specifically confirmed by the Peruvian Tax Administration, on a binding basis, in its Report of 229-2005-SUNAT/2B0000 (28 September 2005),
Sellise korra kehtivust on konkreetselt kinnitanud ka Peruu maksuamet oma 28. septembri 2005. aasta siduvas aruandes nr 229-2005-SUNAT/2B0000;
Finally, in Venezuela, if the merger could be completed from a commercial viewpoint, it would give rise to applicable Venezuelan taxes for the target company and its shareholders, as reported by the Venezuelan law firm in its report.
lõpetuseks, kui Venezuelas oleks ärilisest vaatenurgast võimalik ühinemine läbi viia, siis Venezuela õigusbüroo aruandest tulenevalt maksustataks Venezuela maksudega sihtäriühing ja selle aktsionärid.
It should also be noted that none of the Double Taxation Treaties signed by Spain include additional specific advantages for cross-border mergers, as compared to other countries’ Double Taxation Treaties based on the OECD Model Convention.
Samuti tuleb märkida, et ükski Hispaania poolt allkirjastatud topeltmaksustamise leping ei sisalda konkreetseid täiendavaid eeliseid piiriüleseks ühinemiseks võrreldes teiste riikide topeltmaksustamise lepingutega, mis põhinevad OECD mudelkonventsioonil.
However, in addition to further explanations below regarding the Double Taxation Treaties signed between Spain and Argentina and Mexico, some treaties provide for the possibility of charging tax in the State of origin of the transfer (including, for the purposes of this analysis, a transfer that is the consequence of the amortisation of shares in a merger) of significant shareholdings in companies domiciled in that State.
Lisaks allpool Hispaania ja Argentina ja Mehhiko vahel allkirjastatud topeltmaksustamist käsitlevate lepingute kohta esitatud täiendavatele selgitustele tuleb lisada, et mõnes lepingus nähakse siiski ette võimalus maksustada riigi residendist äriühingus märkimisväärse osaluse üleandmine selle päritoluriigis (käesoleva analüüsi tegemise eesmärgil hõlmab see ka üleandmist, mille tingis aktsiate amortisatsioon ühinemise käigus).
In this regard, Spain has departed from the OECD’s general approach to the taxation of capital gains from the sale by a resident of one Contracting State of stocks and shares in companies of another Contracting State (whether or not the sale takes place in the context of a merger).
Selles osas on Hispaania kaldunud kõrvale OECD üldisest lähenemisviisist ühe lepinguosalise riigi residendi poolt teise lepinguosalise riigi äriühingu aktsiate ja osakute müügi korral saadava kapitali kasvutulu maksustamisel (olenemata sellest, kas müük toimub ühinemise raames).