natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, Portugal claims that the formal authorisation of this settlement by the Portuguese government did not confer a specific financial advantage on RTP compared to other undertakings under similar circumstances under Decree Law No 411/91.
Teiseks väidab Portugal, et selle kokkuleppe ametlik lubamine Portugali valitsuse poolt ei andnud RTP-le võrreldes teiste samades tingimustes ettevõtetega vastavalt dekreetseadusele nr 411/91 erilisi finantssoodustusi.
As regards the loan, Portugal commented that the technical conditions attached to it provided that the financial operation should carry interest calculated according to market criteria.
Laenuga seoses märkis Portugal, et sellega kaasnevad tehnilised tingimused sätestasid, et selle finantstoimingu pealt tuleb tasuda ka intresse, mida arvutatakse vastavalt turutingimustele.
Capital injections in the period 1994 to 1998
Kapitalisüstid ajavahemikul 1994–1998
Portugal argued that the capital injections in the period 1994 to 1998 constituted an instrument for financing the costs of providing a public television service, together with payment of the compensatory allowances.
Portugal väitis, et kapitalisüstid ajavahemikul 1994–1998 kujutasid endast koos hüvitiste maksmisega vahendit, et rahastada avalik-õigusliku televisiooniteenuse pakkumise kulusid.
The financing model/overcompensation
Finantseerimismudel/ülemäärane hüvitamine
According to Portugal, the financing model chosen to compensate RTP for its public service costs proved inadequate and led to trading deficits.
Portugali sõnul osutus RTP-le avaliku teenuse osutamise kulude hüvitamiseks valitud finantseerimismudel ebapiisavaks ja põhjustas kaubandusdefitsiiti.
Secondly, Portugal systematically paid the allowances late.
Teiseks maksis Portugal hüvitised süstemaatiliselt liiga hilja.
Thirdly, RTP had to pay value added tax (VAT) to the State on the allowances, thereby reducing the net amount of the compensatory allowances.
Kolmandaks pidi RTP maksma saadud toetustelt riigile käibemaksu, vähendades sellega hüvitismaksete netosummat.
Portugal claims that: (i) the tax exemptions (i.e. exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs); (ii) the facilities for the payment of the tax on the use of the broadcasting network; (iii) the rescheduling of the debt to the social security scheme; (iv) the payment for the hiving-off of the television network; (v) the protocol on cinema promotion; and (vi) the loan taken out by RTP in 1998 do not fall within the concept of State aid.
Portugal väidab, et: i) maksuvabastused (st vabastus notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest), ii) vahendid ringhäälinguvõrgu kasutusmaksu tasumiseks, iii) sotsiaalkindlustusskeemile võlgu oldava summa ümberkujundamine, iv) tasu televisioonivõrgust loobumise eest, v) filmitööstuse soodustamise protokoll ja vi) 1998. aastal RTP poolt võetud laen ei kuulu riigiabi mõiste alla.
As regards the compatibility of the other measures, Portugal argued that they should be regarded as compensation for public service costs and therefore not as State aid [55] or, alternatively, their compatibility with Union legislation should be assessed in the light of Article 86(2) of the EC Treaty (now Article 106(2) TFEU).
Seoses teiste meetmete vastavusega väitis Portugal, et neid tuleks pidada hüvitiseks avaliku teenuse osutamise kulude eest, mitte riigiabiks, [55] või siis tuleks alternatiivina nende meetmete vastavust hinnata EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 106 lõike 2) alusel.
As regards calculation of the overcompensation, Portugal argued that:
Seoses liigse hüvitise arvutamisega väitis Portugal, et:
the inclusion in 1996 of the operating costs of RTP 2 as reimbursable public service costs was based on the new public service contract, according to which compensation for RTP 2’s operating costs under the Contract took effect from 1 January 1996 onwards [56];
RTP 2 tegevuskulude liigitamine hüvitatavate avaliku teenuse osutamise kulude hulka 1996. aastal põhines uuel avaliku teenuse osutamise lepingul, mille kohaselt jõustus RTP 2 tegevuskulude hüvitamine lepingu alusel alates 1. jaanuarist 1996 [56];
the loan of PTE 20000 million should not be regarded as compensation since it was granted on market terms;
20 miljardi eskuudo suurust laenu ei tohiks pidada hüvitiseks, kuna see anti turutingimustel;
the capital increases were also designed to finance investments and not simply to provide financial compensation for reimbursable public service costs.
kapitali suurendamine oli samuti kavandatud investeeringute rahastamiseks ja mitte lihtsalt hüvitatavate avaliku teenuse osutamise kulude rahaliseks hüvitamiseks.
The State’s obligation as shareholder to participate in the financing of investments deemed to be necessary is laid down in the public service contracts [57];
Riigi kui aktsionäri kohustus osaleda vajalikuks peetavate investeeringute finantseerimisel on sätestatud avaliku teenuse osutamise lepingutes [57];
the compensation payments were subject to VAT, with the result that the net value received by RTP was lower;
hüvitismakseilt tuli tasuda käibemaksu, mille tulemusena vähenes netoväärtus, mille RTP sai;
under the new public service contract, the public service costs were reimbursable only up to the allotted budget.
uue avaliku teenuse osutamise lepingu järgi kuulusid avaliku teenuse osutamise kulud hüvitamisele ainult määratud eelarve ulatuses.
Taking into account the matters the foregoing, Portugal concluded that the financial compensation for RTP’s public service obligations should not be regarded as excessive or inappropriate.
Eelnevat arvesse võttes järeldas Portugal, et hüvitisi, mis RTP sai avaliku teenuse osutamise kohustuse eest, ei tuleks ülemääraseks ega ebakohaseks pidada.
Absence of external audits
Välisauditite puudumine
As regards the absence of external audits, Portugal argues that the Commission had already taken a position on RTP’s financial situation, also covering the period from 1992 to1998, without requiring an external audit of the public service in its Decisions of 2006 in case E 14/05 and NN 31/06 and those decisions were not challenged in Court.
Välisauditite puudumise osas väidab Portugal, et komisjon oli RTP finantsolukorra, sealhulgas 1992.–1998. aasta suhtes seisukoha võtnud juba oma 2006. aasta otsustes juhtumites E 14/05 ja NN 31/06, ilma et oleks nõudnud avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmise välisauditit ning neid otsuseid kohtus ei vaidlustatud.
Portugal argues that, in particular, the Commission already took the Court of Auditors Report No 8/2002 into account in Decision NN 31/06.
Eelkõige väidab Portugal, et komisjon võttis Portugali Kontrollikoja aruannet nr 8/2002 arvesse juba otsuse nr NN 31/06 puhul.
It further underlines that the Commission concluded in Decision NN 31/06 that RTP’s financial situation from 1992 to 1998 resulted from the chronic under-financing of its public service activities.
Lisaks rõhutab Portugal, et komisjon järeldas otsuses nr NN 31/06, et RTP 1992.–1998. aasta finantsolukord tulenes äriühingu avaliku teenuse osutamise kohustuse kroonilisest alarahastamisest.
In Decision NN 31/06, the Commission based its finding on an external report, namely the PriceWaterhouse Cooper report of 2005 and on the externally audited annual accounts of RTP which Portugal considers to be the only relevant accounts.
Otsuses nr NN 31/06 tugines komisjon oma järeldustes välisaruandele, milleks oli PricewaterhouseCoopersi 2005. aasta aruanne, ja välisaudiitori auditeeritud RTP aastaaruannetele, mida Portugal peab ainsateks asjakohasteks aruanneteks.
Portugal also reiterates that the public service reports for the period from 1993 to 1998 were audited by RTP’s company auditors [58].
Portugal rõhutab ka seda, et 1993.–1998. aasta avalike teenuste osutamise aruandeid auditeerisid RTP audiitorid [58].
However, Portugal later submitted external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1998, together with a final summarising report covering all of those years.
Sellest hoolimata esitas Portugal hiljem 1992.–1998. aasta avaliku teenuse osutamise aruannete välisauditid ning kõiki neid aastaid käsitleva lõpliku koondaruande.
The external audits were organised by the independent Media Authority, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC), which asked the external auditors, Pedro Roque [59] to carry out the external audits.
Välisauditid korraldas sõltumatu ringhäälinguamet, Entidade Reguladora para a Comunicação Social, ERC, kes palus välisauditid teha välisaudiitor Pedro Roque’l [59].
Portugal replied in greater detail to some of SIC’s allegations on specific points.
Portugal vastas täpsemalt mõnele SICi konkreetsele väitele.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report, the opinion of Public Opinion Council was missing, Portugal emphasises that that opinion did not extend to RTP’s public service report.
SICi väite osas, et BDO Binderi aruande kohaselt oli avaliku arvamuse nõukogu seisukoht puudu, rõhutab Portugal, et kõnealune arvamus ei käsitlenud RTP avalike teenuse osutamise aruannet.
While the opinion of that body was warranted, in the old public service contract, it had not become a legally binding requirement.
Ehkki selle organi arvamust oli vanas avaliku teenuse osutamise lepingus arvesse võetud, ei olnud sellest saanud õiguslikult siduvat nõuet.
Also, the new public service contract did not require the opinion of that body to be given on the public service report.
Ka uues avaliku teenuse osutamise lepingus ei nõutud avaliku teenuse osutamise aruande kohta selle organi arvamust.
As regards SIC’s allegations that the BDO Binder report for the year 1998 included some EUR 53 million of tangible assets, although no inventory existed for such assets, Portugal has confirmed that the respective investments have been made for those assets.
Seoses SICi väidetega, et BDO Binderi 1998. aasta aruandes käsitleti ligikaudu 53 miljoni euro ulatuses materiaalset vara, ehkki sellise vara kohta ei olnud tehtud inventuuri, on Portugal kinnitanud, et sellele varale vastavad investeeringud on tehtud.
The fact that no inventory was originally drawn up for those assets (although except for 4 million the value of such assets could later be identified and inventory could retroactively be drawn up), does not mean that no investment had been made.
Asjaolu, et seda vara algselt ei inventeeritud (ehkki selle vara väärtus suudeti hiljem tuvastada, välja arvatud nelja miljoni euro ulatuses, ning inventeerimine oli tagantjärele võimalik), ei tähenda, et investeeringuid ei ole tehtud.
The external auditor confirmed balances and figures and transaction with third parties.
Välisaudiitor kinnitas bilansi, arvandmed ja tehingud kolmandate isikutega.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report for the year 1998 advertising times limits had been exceeded, Portugal pointed out that this would in no way involve a reduction in the financial compensation.
SICi väite osas, et BDO Binderi 1998. aasta aruande kohaselt ületati reklaamide ajapiiranguid, märkis Portugal, et see ei tooks mingil juhul kaasa rahalise hüvitise vähendamist.
The reason for that is that the amounts, which RTP received from the excess of advertising times was way below the under-financing of that year.
Selle põhjuseks on see, et summad, mis RTP sai piiranguid ületanud reklaamiaja eest, olid oluliselt väiksemad kõnealuse aasta alarahastusest.
In any event, Portugal confirmed that the total advertising revenues (including revenues from the excess of advertising limits) were taken into account when calculating the financing need, i.e. the compensation for the fulfilment of the public service obligation.
Portugal igatahes kinnitas, et rahastamisvajaduse, st avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmise hüvitise arvutamisel võeti arvesse kogu reklaamitulu (sealhulgas reklaamipiirangute ületamisel saadud tulu).
Portugal claims that the 8/2002 report of the Portuguese Court of Auditors should not be taken into account in this Decision as the judgment of the Court in Case T-442/2003 only found an objective weakness of the information contained in the public service reports, which were not accompanied by an external audit.
Portugal väidab, et Portugali Kontrollikoja aruannet nr 8/2002 ei tuleks käesoleva otsuse puhul arvesse võtta, kuna kohtu otsuses kohtuasjas T-442/2003 tuvastati üksnes objektiivselt puudulikud andmed avaliku teenuse osutamise aruannetes, millega ei kaasnenud välisauditeid.
Portugal emphasises that the 8/2002 report of the Court of Auditors only relates to the years 1997 to 2000 and not the whole period covered by the current investigation.
Portugal rõhutab, et Portugali Kontrollikoja aruandes nr 8/2002 käsitletakse ainult aastaid 1997–2000, mitte tervet ajavahemikku, mida käesolevas uurimises käsitletakse.
The years 1993 to 1997 were only covered in the report for the purpose of a general description of RTP’s financial situation and restructuring needs, but do not constitute the very subject matter of the report.
Aastaid 1993–1997 käsitleti aruandes üksnes RTP finantsolukorra ja ümberkujundamisvajaduste üldiseks kirjeldamiseks, kuid need aastad ei kujuta endast aruande põhisisu.
The report purpose is to assess RTP’s management, the role of the State as a shareholder and the provision of the public broadcasting service.
Aruande eesmärk on hinnata RTP juhtimist, riigi rolli osanikuna ja avaliku ringhäälinguteenuse osutamist.
Portugal claims that the Court of Auditor exceeded its mandate of auditing public finances and instead entered into an analysis of efficacy and cost effectiveness of the public expenditure.
Portugal väidab, et Portugali Kontrollikoda ületas oma riigi rahanduse auditeerimise volitusi, hakates selle asemele analüüsima riigipoolsete kulutuste tõhusust ja kulutõhusust.
The report has, in the view of Portugal, no relevance except that it constituted an independent audit on the company, confirmed the accounts of Portugal and detected no illegality.
Aruande tähtsus seisneb Portugali hinnangul üksnes äriühingu sõltumatus auditis, Portugali aruannete kinnitamises ja rikkumiste puudumise tuvastamises.
In order to ascertain whether the ad hoc measures implemented by Portugal for RTP constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission has to assess whether those measures:
Et teha kindlaks, kas Portugali poolt RTP suhtes rakendatavad sihtotstarbelised meetmed kujutavad endast asutamislepingu artikli 107 lõike 1 alusel riigiabi, peab komisjon hindama, kas kõnealused meetmed:
are granted by the Member State or through State resources;
on pärit liikmesriigilt või riiklikest ressurssidest;
are capable of distorting competition;
on võimelised konkurentsi moonutama;
favour certain undertakings or the production of certain goods;
soodustavad teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist;
Involvement of State resources
Riigi ressursside kasutamine
State resources are involved in the exemption notarial deed charges, registration charges and publications costs, as a loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure [60].
Riigi ressursid esinevad notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest vabastamise puhul, kuna saamata jääv maksutulu on võrdne riigi ressursside tarbimisega rahaliste kulutuste näol [60].
As regards the rescheduling of debt due to the social security scheme and the waiver of interest for late payment, the Commission considers that the body responsible for social security scheme cannot be regarded as an undertaking.
Seoses võla ümberkujundamisega sotsiaalkindlustusskeemi tõttu ja viivisest loobumisega järeldab komisjon, et sotsiaalkindlustusskeemi eest vastutavat asutust ei saa lugeda ettevõtteks.
It does not carry out an economic activity but is a public body with the task of administering social security [61].
See ei tegele majandustegevusega, vaid on ametiasutus, mille ülesandeks on sotsiaalkindlustuse haldamine [61].
Furthermore, the authorisation for the debt rescheduling was given not by the social security scheme itself but by a joint decree of the State Secretaries for Finance and Social Security and the Deputy State Secretary to the Deputy Minister.
Lisaks ei tulenenud luba võla ümberkujundamiseks sotsiaalkindlustusskeemist, vaid see anti rahandus- ja sotsiaalkindlustuse riigisekretäride ning aseministri aseriigisekretäri ühismäärusega.
With the authorisation, the State did forgo income since normally it would have received PTE 1206 million in interest on the outstanding debt.
Selle loaga loobus riik tuludest, kuna tavaolukorras oleks ta tasumata võlalt saanud viivist 1206 miljonit eskuudot.
Therefore, it is clear that State resources were involved and that the measure is attributable to the State.
Seega on selge, et riigi ressursid olid kaasatud ning see meede on riigiga seotud.
The capital increases granted to RTP were provided by the State directly from the public budget.
RTP kapitali suurendamise võimaldas riik otse riigi eelarvest.
It is therefore clear that such funding constituted State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seega on selge, et selline rahastamine kujutas endast ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigi ressursse.
The Commission cannot accept the claim by Portugal that no State resources are involved in the loan to RTP.
Komisjon ei saa nõustuda Portugali väitega, et RTP-le antud laen ei olnud seotud riigi ressurssidega.
The concept of State resources also includes advantages granted by bodies designated or established by a Member State for that purpose [62].
Riigi ressursside mõiste hõlmab ka soodustusi, mida võimaldavad riigi poolt loodud või selleks määratud asutused [62].
The loan contract of 1998 was concluded between RTP and the Public Debt Stabilisation Fund, a fund managed by the Public Debt Management Institute.
aasta laenuleping sõlmiti RTP ja riigivõla stabiliseerimisfondi vahel ning seda haldas riigivõla haldusinstituut.
A legal act determines that the Institute is subject to the authority and supervision of the Minister for Finance [63].
Õigusakt kehtestab, et instituut kuulub rahandusministri võimupiirkonda ning järelvalve alla [63].
It may therefore be concluded that the funds granted by the Public Debt Stabilisation Fund should be regarded as State resources.
Seega võib järeldada, et riigivõla stabiliseerimisfondi eraldatud rahalised vahendid tuleks lugeda riigi ressurssideks.
That measure can be considered as being directly attributable to the State, since a resolution agreed on 17 December 1998 between the Secretary for State for the Media, the Treasury and Finance laid down the conditions of the contract.
See meede on otseselt seostatav riigiga, kuna laenulepingu tingimused sätestati meedia-, riigikassa- ja rahandusasjade riigisekretäride 17. detsembri 1998. aasta resolutsiooniga.
The favouring of certain undertakings
Soodustuste võimaldamine teatavatele ettevõtjatele
Exemption from notarial deed charges, as well as registration charges and publication costs: As regards the exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs it should be assessed whether that measure conferred a general tax exemption that benefited RTP or whether it applied specifically to RTP.
Vabastus notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest: Notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest vabastamise osas tuleks hinnata, kas see meede andis RTP-le kasu toonud üldise maksuvabastuse ja kas see rakendus ainult RTP suhtes.
In the following recitals the Commission distinguishes between the temporary exemption provided for in Article 11(1) of Law No 21/92 and the permanent exemption provided for in Article 11(2) of Law No 21/92.
Järgnevates põhjenduses eristab komisjon seaduse nr 21/92 artikli 11 lõikes 1 sätestatud ajutist vabastust ja seaduse nr 21/92 artikli 11 lõikes 2 sätestatud püsivabastust.
Temporary exemption in accordance with Article 11(1) of Law No 21/92
Ajutine maksuvabastus (seaduse nr 21/92 artikli 11 lõige 1)
Material selectivity
Valikulisus
The Commission finds that the exemption from the necessity of a notarial deed, registration and publication costs conferred an advantage in favour of RTP by relieving it of charges that it would otherwise have to bear from its own budget.
Komisjon on seisukohal, et notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest vabastamine andis RTP-le eelise, vabastades äriühingu tasudest, mis see muidu peaks tasuma oma eelarvest.
Law No 84/88 refers to public undertakings and provides that such undertakings may be transformed into public limited companies by way of a decree-law.
Seda järeldust ei muuda asjaolu, et õigusaktid võivad Portugali väitel kinnitada üldisema õigusakti – seaduse nr 84/88, kohaldamist. Seaduses nr 84/88 viidatakse avalik-õiguslikele äriühingutele, sätestades, et selliseid äriühinguid võib dekreetseadusega ümber korraldada aktsiaseltsideks.
However, the fact that that law refers to ‘public undertakings in general’ does not affect the material selectivity found in Article 11(1) of Law No 21/92 in favour of the specific company RTP.
Asjaolu, et kõnealuses seaduses viidatakse „avalik-õiguslikele äriühingutele üldiselt”, ei mõjuta aga seaduse nr 21/92 artikli 11 lõikes 1 tuvastatud valikulisust konkreetse äriühingu RTP kasuks.
In any event, an exemption for only public undertakings would likewise constitute a materially selective measure for that group of undertakings (compared to private undertakings), of which RTP forms part.
Igal juhul kujutaks üksnes avalik-õiguslikele äriühingutele ettenähtud vabastus endast samamoodi valikulist meedet sellise äriühingute rühma kasuks (võrreldes erasektori äriühingutega), kuhu RTP kuulub.
Nature and logic of the Portuguese legal system
Portugali õigussüsteemi iseloom ja loogika
State measures can however, despite being materially selective, not fall within the notion of a selective measure within the meaning of Article 107(1) TFEU, if the State measure, instead of derogating from the normal application of the system becomes an inherent part of it [64].
Riigi tasandil võetud meetmed ei pruugi aga valikulisusest sõltumata kujutada endast valikulist meedet ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kui riigi tasandil võetud meede ei kaldu kõrvale süsteemi tavapärasest kohaldamisest, vaid on selle olemuslik osa [64].
It is therefore necessary to examine whether the measure was compatible with the nature and logic of the Portuguese legal system to transform the public undertaking RTP into a public limited company by way of legislation or whether resource to legislation for the purpose of transforming RTP was chosen in order to confer an advantage to it in relation to other undertakings.
Seetõttu tuleb uurida, kas meede oli kooskõlas Portugali õigussüsteemi iseloomu ja loogikaga: kujundada avalik-õiguslik äriühing RTP ümber aktsiaseltsiks õigusaktide alusel, või valiti õigusaktid RTP ümberkujundamiseks selleks, et anda sellele äriühingule võrreldes teiste äriühingutega eelis.
In line with the approach by the Court in its judgment, the Commission will in the following distinguish between the exemption from notarial costs on the one hand and registration and publication costs on the other hand [65].
Sarnaselt kohtuotsuse lähenemisviisile eristab komisjon järgnevalt ühest küljest vabastamist notaritasudest ning teisest küljest vabastamist registreerimis- ja avaldamistasudest [65].
Exemption from the notarial deed and the notarial costs: The Commission finds that the transformation of RTP into a public limited company and the approval of its statutes by way of legislation instead of by a notarial deed complies with the logic and nature of the Portuguese legal system.
Vabastamine notariaalakti- ja notaritasudest: Komisjon leiab, et RTP ümberkujundamine aktsiaseltsiks ja selle põhikirja kinnitamine õigusaktiga notariaalakti asemel on kooskõlas Portugali õigussüsteemi loogika ja iseloomuga.