natgillin/translations-raw huggingface dataset:
translation into the language of the case accompanying any document drafted in a language other than the language of the case (second subparagraph of Article 35(3) of the Rules of Procedure).
dokumentidele, mis on koostatud muus keeles kui kohtumenetluse keel, peab olema lisatud tõlge kohtumenetluse keelde (kodukorra artikli 35 lõike 3 teine lõik).
An application comprising a number of pages which exceeds the maximum number of pages prescribed at point 15 of the Practice Directions by 40% or more shall require regularisation, unless otherwise directed by the President.
Hagiavaldus, mille lehekülgede arv ületab käesolevate praktiliste juhiste punktis 15 ette nähtud maksimaalset pikkust 40% võrra, loetakse esitatuks puudustega, mis tuleb kõrvaldada, välja arvatud juhul, kui president otsustab teisiti.
An application comprising a number of pages which exceeds the maximum number of pages prescribed at point 15 of the Practice Directions by less than 40% may require regularisation if so directed by the President.
Hagiavaldus, mille lehekülgede arv ei ületa käesolevate praktiliste juhiste punktis 15 ette nähtud maksimaalset pikkust 40% võrra, võidakse lugeda esitatuks puudustega; puudused tuleb kõrvaldada, kui president nii otsustab.
The instances of regularisation referred to above shall apply as necessary to procedural documents other than the application.
Eespool nimetatud puuduste kõrvaldamise sätted kohalduvad vajadusel ka hagiavaldusest erinevatele menetlusdokumentidele.
Such an application must be submitted in accordance with the requirements set out at points 18 to 25 above.
Hagiavaldus peab olema esitatud eespool punktides 18–25 kehtestatud nõuete kohaselt.
An application for a case to be decided by the Court under the expedited procedure must be made by a separate document in accordance with Article 76a of the Rules of Procedure and must contain a brief statement of the reasons for the special urgency of the case and any other relevant circumstances.
Kodukorra artikli 76a kohaselt peab eraldi dokumendina esitatud taotlus, millega palutakse Üldkohtul asi lahendada kiirendatud menetluses, sisaldama lühikest põhjendust kohtuasja erilise kiireloomulisuse ja muude asjassepuutuvate asjaolude kohta.
The provisions of Sections A.2, A.3 and C above shall apply.
Kohaldatakse eespool olevate peatükkide A.2, A.3 ja C sätteid.
It is recommended that the party applying for the expedited procedure specify in its application the pleas in law, arguments or passages of the pleading in question (application or defence) which are put forward only in the event that the case is not decided under the expedited procedure.
On soovitatav, et kiirendatud menetlust taotlev pool täpsustaks oma taotluses, millised väited, argumendid või asjassepuutuva menetlusdokumendi (hagiavalduse või kostja vastuse) osad on esitatud vaid juhuks, kui asja ei vaadata läbi kiirendatud menetluses.
That information, referred to in the second subparagraph of Article 76a(1) of the Rules of Procedure, must be clearly specified in the application, indicating the numbers of the paragraphs concerned.
Need täpsustused, millele viidatakse kodukorra artikli 76a lõike 1 teises lõigus, tuleb taotluses välja tuua täpselt, viidates teksti asjassepuutuvate lõikude numbritele.
It is recommended also that an abbreviated version of the relevant pleading be annexed to any application for a case to be decided under the expedited procedure which contains the information referred to in the preceding point.
Samuti on soovitatav, et asja kiirendatud menetluses lahendamise taotlusele, milles on välja toodud eelmises punktis nimetatud viited, oleks lisatud asjassepuutuva menetlusdokumendi lühendatud versioon.
Where the production of an abbreviated version of the pleading is requested by the Court under Article 76a(4) of the Rules of Procedure, the abbreviated version must be prepared in accordance with the above directions, unless otherwise specified.
Kui Üldkohus palub menetlusdokumendi lühendatud versiooni esitamist kodukorra artikli 76a lõike 4 alusel, tuleb see esitada eespool sätestatud nõuetele vastavana, kui poolele ei anta teisi juhiseid.
If the applicant has not specified in his application for expedited procedure the pleas in law, arguments or passages of the application which are to be taken into consideration only in the event that the case is not decided under the expedited procedure, the defendant must respond to the application initiating proceedings within a period of one month.
Kui hageja ei ole taotluses viidanud hagiavalduse väidetele, argumentidele või lausetele, mida tuleb arvesse võtta vaid siis, kui asja ei vaadata läbi kiirendatud menetluses, tuleb kostjal hagiavaldusele vastata ühe kuu jooksul.
If the applicant has specified in his application for expedited procedure the pleas in law, arguments or passages of the application which are to be taken into consideration only in the event that the case is not decided under the expedited procedure, the defendant must respond, within a period of one month, to the pleas in law and arguments advanced in the application, in the light of the information provided in the application for the expedited procedure.
Kui hageja viitab taotluses hagiavalduse väidetele, argumentidele või lausetele, mida tuleb arvesse võtta vaid siis, kui asja ei vaadata läbi kiirendatud menetluses, tuleb kostjal ühe kuu jooksul vastata hagiavalduses esitatud väidetele ja argumentidele kiirendatud menetluse taotluses esitatu seisukohast.
If the applicant has attached an abbreviated version of the application to his application for expedited procedure, the defendant must respond, within a period of one month, to the pleas in law and arguments contained in that abbreviated version of the application.
Kui hageja on taotlusele lisanud hagiavalduse lühendatud versiooni, tuleb kostjal ühe kuu jooksul vastata selles hagiavalduse lühendatud versioonis esitatud väidetele ja argumentidele.
If the Court decides to reject the application for an expedited procedure before the defendant has lodged his defence, the period of one month for lodgment of the defence prescribed under the first subparagraph of Article 76a(2) of the Rules of Procedure shall be extended by a further month.
Kui Üldkohus otsustab kiirendatud menetluse taotluse rahuldamata jätta enne, kui kostja on jõudnud kostja vastuse esitada, pikeneb selle menetlusdokumendi esitamiseks kodukorra artikli 76a lõike 2 esimeses lõigus ette nähtud ühekuuline tähtaeg ühe kuu võrra.
If the Court decides to reject the application for an expedited procedure after the defendant has lodged his defence within the period of one month prescribed by the first subparagraph of Article 76a(2) of the Rules of Procedure, the defendant shall be allowed a further period of one month in order to supplement his defence.
Kui Üldkohus otsustab kiirendatud menetluse taotluse rahuldamata jätta pärast seda, kui kostja on oma vastuse artikli 76a lõike 2 esimeses lõigus ette nähtud ühekuulise tähtaja jooksul esitanud, antakse poolele uus ühekuuline tähtaeg kostja vastuse täiendamiseks.
It must be intelligible in itself, without necessitating reference to the application lodged in the main proceedings.
Taotlus peab olema iseenesest arusaadav, ilma et selle juurde peaks vaatama põhikohtuasja hagiavaldust.
Sections A.2, A.3, B and C above shall apply.
Taotlusele kohalduvad ka käesolevate juhiste peatükid A.2, A.3, B ja C.
Because an application for interim measures requires the existence of a prima facie case to be assessed for the purposes of a summary procedure, it need not set out in full the text of the application in the main proceedings.
Kuna ajutiste meetmete võtmise taotluse eesmärk on võimaldada fumus boni iuris’e hindamist kiirendatud menetluses, ei tohi see mingil juhul korrata kogu põhikohtuasja hagiavalduse teksti.
Without prejudice to the provisions of the second and third subparagraphs of Article 67(3) of the Rules of Procedure, the Court shall take into consideration only those documents which have been made available to the parties’ representatives and on which they have been given an opportunity of expressing their views (first subparagraph of Article 67(3) of the Rules of Procedure).
Ilma et see piiraks kodukorra artikli 67 lõike 3 teise ja kolmanda lõigu kohaldamist, võtab Üldkohus arvesse vaid neid dokumente ja tõendeid, mis on tehtud kättesaadavaks poolte esindajatele ja mille kohta neile on antud võimalus avaldada oma arvamust (kodukorra artikli 67 lõike 3 esimene lõik).
Nevertheless, a party may apply for certain parts or passages of the procedural documents placed in the case-file that are secret or confidential:
Pool võib taotleda, et toimikusse lisatud menetlusdokumentide teatud asjaolusid või nende osasid käsitletaks salajase või konfidentsiaalsena ja et need:
It must be limited to what is strictly necessary and may not in any event cover the entirety of a procedural document; only exceptionally may it extend to the entirety of an annexed document.
Taotlus peab piirduma vaid hädavajalikuga ning see ei saa mingil juhul puudutada kogu menetlusdokumenti ja ainult erandjuhul võib see puudutada lisa tervikuna.
It should usually be possible to furnish a non-confidential version of a document in which passages, words or figures have been deleted without affecting the interests it is sought to protect.
Enamasti on võimalik vastavaid huve kaitsta nii, et edastatakse menetlusdokumendi mittekonfidentsiaalne versioon, millest on välja jäetud teatud lõigud, sõnad või arvud.
An application for confidential treatment must accurately identify the particulars or passages to be excluded and state very briefly the reasons for which each of those particulars or passages is regarded as secret or confidential.
Konfidentsiaalsena käsitlemise taotluses tuleb täpselt märkida vastavad asjaolud või lõigud ja lisada iga asjaolu või lõigu salajase iseloomu või konfidentsiaalsuse kohta väga lühike põhjendus.
On lodging an application for confidential treatment in respect of one or more procedural documents, a party must produce a non-confidential version of each procedural document concerned with the confidential material deleted.
Ühe või mitme menetlusdokumendi konfidentsiaalsena käsitlemise taotluse esitamisel tuleb poolel esitada menetlusdokumendi/menetlusdokumentide mittekonfidentsiaalne versioon, millest on välja jäetud taotluses viidatud asjaolud või lõigud.
With regard to all documents that the parties may lodge subsequently, the parties must specify, in accordance with points 87 to 90 above, the information for which confidential treatment is sought, and provide, in addition to the full version of the documents lodged, a version from which the information in question has been removed.
Kõigi dokumentide puhul, mis nad hiljem esitavad, peavad pooled eespool punktides 87–90 ette nähtud vormis märkima, milliste andmete konfidentsiaalsena käsitlemist nad taotlevad, ning esitama koos täieliku versiooniga dokumentidest ka versiooni, millest on need andmed välja jäetud.
With regard to all documents that the parties may lodge subsequently, the parties must specify, in accordance with points 88 to 90 above, the information for which confidential treatment is sought, and provide, in addition to the full version of the documents lodged, a version from which the information in question has been removed.
Kõigi dokumentide puhul, mis nad hiljem esitavad, peavad pooled eespool punktides 88–90 ette nähtud vormis märkima, milliste andmete konfidentsiaalsena käsitlemist nad taotlevad, ning esitama koos täieliku versiooniga dokumentidest ka versiooni, millest on need andmed välja jäetud.
In the absence of such indication, the documents lodged will be made available to the other parties.
Kui seda ei tehta, antakse esitatud dokumendid tutvumiseks teistele pooltele.
Under Article 135(2) of the Rules of Procedure, the President may, on application within the period prescribed by that provision, allow a reply or a rejoinder to be submitted if it is necessary in order to enable the party concerned to put forward his point of view.
Kodukorra artikli 135 lõikes 2 ette nähtud tähtaja jooksul esitatud taotluse alusel võib president vastavalt sellele sättele lubada repliigi või vasturepliigi esitamist, kui see on vajalik, et asjassepuutuv pool saaks kaitsta oma seisukohta.
The request must be intelligible in itself, without necessitating reference to the application or to the response(s).
Taotlus ise peab olema nii arusaadav, et selle mõistmiseks ei ole vaja juurde lugeda hagiavaldust või vastust/vastuseid.
Under Article 143(1) of the Rules of Procedure, the President may, on application within the period prescribed by that provision, allow a reply to be submitted if it is necessary in order to enable the appellant to put forward his point of view or in order to provide a basis for the decision on the appeal.
Üldkohtu president võib kodukorra artikli 143 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul esitatud taotluse korral anda vastavalt sellele sättele loa repliigi esitamiseks, kui see on vajalik selleks, et apellatsioonkaebuse esitaja saaks kaitsta oma seisukohta või Üldkohus ette valmistada apellatsioonkaebuse kohta tehtavat otsust.
Save in exceptional circumstances, such an application must not exceed 2 pages and must be confined to summarising the precise reasons for which, in the appellant’s opinion, a reply is necessary.
Välja arvatud erandjuhtudel, ei tohi nimetatud taotlus ületada 2 lehekülge ja see peab piirduma kokkuvõttega nendest konkreetsetest põhjustest, miks apellatsioonkaebuse esitaja arvates on repliik vajalik.
The Court may decide to rule on the appeal without an oral procedure, unless one of the parties submits an application to be heard within the period prescribed under Article 135a of the Rules of Procedure.
Kui ükski pooltest ei taotle kodukorra artiklis 135a sätestatud tähtaja jooksul ärakuulamist suulises menetluses, võib Üldkohus kohtuasja lahendada suulise menetluseta.
That reasoning must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the elements of the file or arguments which that party considers it necessary to develop or refute more fully at a hearing.
Põhjendus peab lähtuma konkreetsest hinnangust kohtuistungi kasulikkuse kohta selle poole jaoks ja viitama nendele toimiku või argumentatsiooni osadele, mida see pool peab vajalikuks kohtuistungil üksikasjalikumalt täpsustada või ümber lükata.
The Court may decide to rule on the appeal without an oral procedure, unless one of the parties submits an application to be heard within the period prescribed under Article 146 of the Rules of Procedure.
Kui ükski pooltest ei taotle kodukorra artiklis 146 sätestatud tähtaja jooksul ärakuulamist suulises menetluses, võib Üldkohus kohtuasja lahendada suulise menetluseta.
The form is available on the Internet site of the Court of Justice of the European Union at http://curia.europa.eu.
Vorm on kättesaadav Euroopa Liidu Kohtu internetileheküljel aadressil: http://curia.europa.eu.
The form may also be obtained on request from the Registry of the Court either by sending an email stating the applicant’s name and address to GeneralCourt.Registry@curia.europa.eu, or by writing to the following address:
Vormi võib küsida ka Üldkohtu kohtukantseleist, saates vastava taotluse elektronposti aadressil GeneralCourt.Registry@curia.europa.eu, näidates ära nime ja aadressi, või posti teel kirjaga aadressil:
Registry of the General Court of the European Union
Greffe du Tribunal de l’Union européenne
Any request for legal aid submitted otherwise than by using the application form will not be taken into consideration and will give rise to a reply from the Registrar reiterating that the use of the form is compulsory and attaching a copy of the form.
Õigusabitaotlus, mis ei ole esitatud selleks ettenähtud vormis, jäetakse tähelepanuta; sellele vastatakse kohtukantselei kirjaga, milles tuletatakse meelde vormi kasutamise kohustuslikkust ning millele lisatakse vorm.
However, if the application is lodged by means of e-Curia by the applicant’s lawyer, the lawyer’s signature is not required.
Kui taotleja advokaat esitab õigusabitaotluse e-Curia kaudu, ei ole advokaadi allkiri nõutav.
If the application for legal aid is submitted by the legal aid applicant’s lawyer before the application initiating proceedings has been lodged, it must be accompanied by the document referred to in Article 44(3) of the Rules of Procedure (certificate that the lawyer is authorised to practise before a court of a Member State or of another State which is a party to the Agreement on the European Economic Area).
Kui õigusabitaotluse esitab taotleja advokaat enne hagiavalduse esitamist, peab taotlusele olema lisatud kodukorra artikli 44 lõikes 3 nimetatud dokument (poole advokaadi pädevust tõendav dokument, mis näitab, et tal on õigus esineda liikmesriigi või muu Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisriigi kohtus).
The application form is intended to provide the Court, in accordance with Article 95(2) of the Rules of Procedure, with the information required to give an effective decision on the application for legal aid.
Õigusabitaotluse vormi eesmärk on teha Üldkohtule vastavalt kodukorra artikli 95 lõikele 2 kättesaadavaks informatsioon, mis on vajalik õigusabitaotluse õigeks lahendamiseks.
the legal aid applicant’s economic situation;
taotleja majandusliku olukorra kohta
The legal aid applicant is required to produce, together with the application form, documentary evidence to support his assertions.
Taotleja on kohustatud koos vormikohase taotlusega esitama ka tõendid, mis kinnitavad taotluses väidetut.
The duly completed form and supporting documents must be intelligible in themselves, without reference to any other letters lodged at the Registry by the legal aid applicant.
Nõuetekohaselt täidetud õigusabitaotuse vorm ja sellele lisatud tõendid peavad olema ise arusaadavad nii, et juurde ei ole vaja lugeda muid taotleja poolt võimalikult Üldkohtule esitatud kirju.
Without prejudice to the Court’s power to request information or the production of further documents under Article 64 of the Rules of Procedure, the application for legal aid may not be supplemented by the subsequent filing of additional material. Such material will be returned, unless it has been lodged at the request of the Court.
Ilma et see mõjutaks Üldkohtu võimalust paluda kodukorra artikli 64 alusel täiendavat informatsiooni või dokumente, ei ole õigusabitaotlust hiljem esitatavate lisadega lubatud täiendada; kui Üldkohus neid lisasid esitada ei ole palunud, saadetakse need taotlejale tagasi.
In exceptional cases, supporting documents intended to establish the applicant’s lack of means may nevertheless be accepted subsequently, subject to the delay in their production being adequately explained.
Erandjuhtudel võib kohus vastu võtta tõendeid, mis näitavad abi vajalikkust taotlejale, kui tõenditega koos esitatakse selgitus nende hilise esitamise kohta.
The suspension shall take effect from the date on which the form is lodged or, where the request for legal aid is submitted without using the form, from the date on which that request is lodged, provided that the form is returned within the period prescribed by the Registry to that effect in the letter referred to at point 105 above.
Peatumine toimub alates vormikohase õigusabitaotluse esitamisest või juhul, kui õigusabitaotlus ei ole esitatud ettenähtud vormi kasutades, alates taotluse esitamisest, tingimusel et vormikohane taotlus esitatakse eespool punktis 105 nimetatud kirjas kohtukantselei poolt selleks ettenähtud tähtaja jooksul.
Where the form is lodged by fax or email, the original, bearing the handwritten signature of the lawyer or of the applicant, must reach the Registry of the Court no more than 10 days after such lodgment, in order for the date of lodgment of the fax or email to be taken into account in the suspension of the time-limit for bringing an action.
Kui vormikohane taotlus esitatakse faksi või elektronpostiga, peab faksi või elektronposti saatmise kuupäeva arvessevõtmiseks hagi aegumise peatumise arvutamisel taotluse originaal, millel on advokaadi või taotleja omakäeline allkiri, jõudma Üldkohtu kohtukantseleisse hiljemalt kümnendaks päevaks pärast taotluse sellist esitamist.
where necessary, to reiterate in condensed form the position taken by the parties, emphasising the key submissions advanced in writing;
võtta vajadusel poole seisukohad väga lühidalt kokku, toonitades kirjalikult esitatud väidetest olulisemaid;
to clarify, if necessary, certain arguments advanced during the written procedure and to submit any new arguments arising from events occurring after the close of the written procedure and which therefore could not have been set out in the pleadings;
anda vajadusel selgitusi kirjalikus menetluses esitatud teatud argumentide kohta ja esitada vajadusel uued argumendid, mis on seotud pärast kirjaliku menetluse lõppu asetleidnud sündmustega ja mida seetõttu ei saanud esitada kirjalikes seisukohtades;
to reply to any questions put by the Court.
vastata võimalikele Üldkohtu küsimustele.
It is for each party to assess, in the light of the purpose of the oral procedure, as defined in the preceding point, whether oral argument is really necessary or whether it would be sufficient simply to refer to the pleadings or written observations.
Iga pool hindab eespool määratletud suulise menetluse eesmärki arvestades, kas kohtukõne esitamine on asjas tõesti vajalik või piisab viitest esitatud seisukohtadele või kirjalikele menetlusdokumentidele.
The oral procedure can then concentrate on the replies to questions put by the Court.
Suulises menetluses võidakse sel juhul keskenduda Üldkohtu küsimustele vastamisele.
If the representative does consider it necessary to address the Court, he may always confine himself to making specific points and referring to the pleadings in relation to other points.
Juhul kui esindaja peab vajalikuks sõna võtta, tuleks tal alati piirduda selgitustega teatud küsimuste kohta ning ülejäänu osas viidata menetlusdokumentidele.
Such silence will not preclude that party from responding to the other party’s submission.
Vaikimine ei takista poolel vastamast teise poole kohtukõnele suulise repliigiga.
In some cases, the Court may consider it preferable to start the oral procedure with questions put by its Members to the parties’ representatives.
Teatud juhtudel võib Üldkohus otsustada, et suulist menetlust on otstarbekas alustada kohtunike küsimustega poolte esindajatele.
In that case, the latter are requested to take this into account if they then wish to make a brief address.
Esindajatel palutakse seda arvesse võtta, kui nad soovivad pärast ka lühidalt kohtukõnega esineda.
In the interests of clarity and in order to enable the Members of the Court to understand oral submissions better, it is generally preferable for Counsel to speak freely on the basis of notes rather than to read out a written text.
Kohtukõne selguse huvides ja selleks, et Üldkohtu kohtunikud sellest paremini aru saaksid, on üldiselt eelistatavam rääkida peast, juhindudes ülestähendatud märksõnadest, selle asemel et teksti maha lugeda.
The parties’ representatives are also requested to simplify their presentation of the case as far as possible; a series of short sentences will always be preferable to a long, complicated sentence.
Samuti palutakse esindajatel oma seisukoht esitada võimalikult arusaadavalt. Lühikesi lauseid tuleks kindlasti eelistada pikkadele ja keerulistele lausetele.
It would also assist the Court if representatives could structure their oral argument and indicate, before developing it, the structure they intend to adopt.
Samuti hõlbustavad esindajad Üldkohtu tööd, kui kohtukõne on hästi liigendatud ja see algab kõne ülesehituse kirjeldusega.
When the submission has been prepared in writing, it is advisable to bear in mind when drafting it that it will have to be presented orally and should therefore resemble a spoken text as much as possible.
Kui kohtukõne on ette valmistatud kirjalikult, on teksti koostamisel soovitatav arvestada sellega, et tekst esitatakse suuliselt ja see peaks sisaldama ka suulist kokkuvõtet räägitavast.