natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since, as mentioned in recital 69 of the provisional Regulation, the related company in question is not a producer in the Union and is mostly trading products not originating in the Union, it should not be taken into consideration for the purpose of the injury analysis.
Nagu märgitud ajutise määruse põhjenduses 69, ei ole kõnealune seotud äriühing liidu tootja ning ta tarnib enamasti tooteid, mis ei ole liidust pärit, seega ei võeta tema tegevust kahjuanalüüsis arvesse.
Without prejudice to the above, it is nevertheless underlined that the importer has provided no information showing that the above-mentioned related company would be in a good financial situation.
Ilma et see piiraks eespool esitatut, tuleb siiski rõhutada, et importija ei esitanud teavet, mis oleks osutanud eespool viidatud seotud äriühingu heale finantsolukorrale.
To the contrary, the figures obtained during the investigation show that also this company decreased significantly its sales volume of RBM during the investigation period.
Vastupidi, uurimise käigus saadud andmete kohaselt vähenes ka selle äriühingu spiraalköiteseadiste müügimaht uurimisperioodil märkimisväärselt.
Account taken of the above and in the absence of other comments in respect to the injury analysis, the recitals 41 to 57 of the provisional Regulation are hereby confirmed, and it is concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Eespool öeldut arvesse võttes ning kuna kahjuanalüüsi kohta ei ole esitatud muid märkusi, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 41–57 ning jõutakse järeldusele, et liidu tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses
Even though some interested parties contested the provisional findings regarding the effect of other factors (see below), none of them contested the provisional conclusion that dumped imports from Thailand caused injury to the Union industry.
Kuigi mõned huvitatud isikud vaidlustasid esialgsed järeldused muude tegurite mõju kohta (vt allpool), ei vaidlustanud neist keegi esialgset järeldust, et Taist pärit dumpinguhinnaga import põhjustas kahju liidu tootmisharule.
The recitals 58 to 64 of the provisional Regulation are thus hereby confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 58–64.
Some interested parties contested the provisional findings concerning the effect of other factors, and submitted that alternately contraction in demand, competition between Union producers, imports from India and self-inflicted injury would be the main cause of injury.
Mõned huvitatud isikud vaidlustasid ajutised järeldused muude tegurite mõju kohta ning kinnitasid vastavalt, et kahju peamine põhjus oli kas nõudluse vähenemine, liidu tootjate vaheline konkurents, Indiast pärit import või ise tekitatud kahju.
Concerning the contraction in demand, reference is made to recitals 25 to 30 above which confirm the trend of the consumption established in the provisional Regulation.
Nõudluse vähenemisele on viidatud ka eespool põhjendustes 25–30, milles kinnitatakse ajutises määruses kirjeldatud tarbimissuundumust.
The allegations that the effects of the contraction in demand have been underestimated should therefore be rejected.
Seepärast lükatakse tagasi väited, et nõudluse vähenemise mõju ei ole piisavalt arvesse võetud.
Nevertheless, it should be recalled that the recital 67 of the provisional Regulation concluded that the decrease in consumption indeed might have contributed to the material injury suffered by the Union industry, although this effect was considerably reinforced by the effect caused by the dumped imports.
Siiski tuletatakse meelde, et ajutise määruse põhjenduses 67 jõuti järeldusele, et tarbimise vähenemine võis tõepoolest kaasa aidata liidu tootmisharule olulise kahju tekkimisele, kuid dumpinguhinnaga import suurendas märkimisväärselt selle mõju.
However, the effect of the decrease in consumption was not such as to break the causal link between the dumped imports and the injury found.
Siiski ei olnud tarbimise vähenemise mõju piisav, et lõhkuda põhjuslikku seost dumpinguhinnaga impordi ja tuvastatud kahju vahel.
It was also argued by the Thai exporter that the injury suffered by the Union industry was also caused by the competition between the Union producers.
Lisaks väitis Tai eksportija, et liidu tootmisharu kantud kahju oli põhjustatud ka liidu tootjate vahelisest konkurentsist.
This is mainly because the loss of the Union industry’s market share coincided with the market share increase of the other Union producer.
Peamiselt toetus väide asjaolule, et liidu tootmisharu turuosa vähenemine langes kokku liidu muude tootjate turuosa suurenemisega.
In this respect, even if the calculations presented by the Thai exporter are not entirely correct, it is true that overall the market share of the second producer also increased during the injury investigation period.
Isegi kui Tai eksportija esitatud arvutused ei ole läbinisti õiged, on tõsi, et kahju uurimise perioodil teise tootja üldine turuosa suurenes.
It should however be recalled that, as mentioned in the recital 30 of the provisional Regulation, this producer is importing a significant quantity of RBM from Thailand.
Siiski tuletatakse meelde, et nagu ajutise määruse põhjenduses 30 märgitud, impordib kõnealune tootja märkimisväärse osa spiraalköiteseadistest Taist.
Interestingly, the year when this producer managed to increase its sales of Union made products and market shares it also significantly increased its sales of RBM from Thailand.
Huvitav on märkida, et samal aastal, mil tootja suutis suurendada oma liidus toodetud toote müüki ja turuosa, suurenes märkimisväärselt ka tema Taist imporditud spiraalköiteseadiste müük.
Actually, it even became a significant importer of Thai RBM, by purchasing a major part of the Thai exports during that year.
Temast sai isegi Taist pärit spiraalköiteseadiste oluline importija, kes ostis kõnealusel aastal suurema osa Taist pärit ekspordist.
Therefore, even if indeed the second Union producer managed to take over some market shares from the Union industry, it is difficult not to conclude that this company managed to do this because it also benefited from the dumped imports of RBM from Thailand.
Isegi kui teisel liidu tootjal õnnestus liidu tootmisharult osa turust üle võtta, ei ole keeruline järeldada, et kõnealune äriühing sai seda teha vaid seetõttu, et sai samuti kasu Taist pärit spiraalköiteseadiste importimisest dumpinguhinnaga.
It is recalled that this producer was excluded from the definition of the Union industry because of his important import activities as compared to his own production.
Tuletatakse meelde, et kõnealust tootjat ei kaasatud liidu tootmisharusse, sest tema imporditegevus oli omatoodanguga võrreldes liiga ulatuslik.
Furthermore, the claim already addressed in recital 69 of the provisional Regulation that Indian imports also caused injury to the Union industry was reiterated by interested parties.
Pealegi on väidet juba käsitletud ajutise määruse põhjenduses 69 ja selle kohaselt väitsid huvitatud isikud korduvalt, et liidu tootmisharule põhjustas kahju ka Indiast pärit import.
This was based on the fact that India holds around 50 % share of the Union market, i.e. three times more than Thailand, and that the corresponding average prices decreased by 3 % between 2009 and IP, while undercutting Union prices by 24 %.
Väide tugines asjaolule, et Indiast pärit import hõlmab praegu umbes 50 % liidu turust, st see on kolm korda suurem kui Tail, ning vastavad keskmised hinnad vähenesid 2009. aasta ja uurimisperioodi vahel 3 %, samas kui liidu hinnad löödi alla 24 %.
It was also underlined that a significant portion of the Indian imports was purchased by a company related to the Union industry.
Veel tõsteti esile, et märkimisväärse osa Indiast pärit impordist ostis ära liidu tootmisharuga seotud äriühing.
No new arguments were however given in this respect and these claims were already addressed in the provisional Regulation.
Uusi väiteid selles küsimuses siiski ei esitatud ning osutatud väiteid on juba käsitletud ajutises määruses.
Even if the absolute level of Indian imports was indeed overall higher than that of Thailand, it was shown in the provisional Regulation that these imports developed differently: while Thai imports increased overall during the injury investigation period, both in absolute and relative terms, Indian imports decreased (by almost 10 %) and market shares also slightly diminished.
Isegi kui Indiast pärit impordi absoluutne tase oli tõepoolest üldiselt kõrgem kui Taist pärit impordi puhul, selgitati ajutises määruses, et kõnealuse impordi areng oli erinev: üldiselt suurenes Taist pärit import kahju uurimise perioodil nii absoluut- kui ka suhtarvudes, kuid Indiast pärit import tõmbus kokku (peaaegu 10 %) ja ka turuosa vähenes pisut.
In addition, the Indian average price level was also higher than the Thai import price.
Lisaks oli Indiast pärit impordi hinnatase kõrgem kui Taist pärit impordi hind.
Furthermore, even if a company related to the Union industry is importing RBM from India, the investigation established that the level of these imports has significantly decreased over the years as mentioned above in recital 32.
Isegi kui liidu tootmisharuga seotud äriühing impordib Indiast spiraalköiteseadiseid, selgus uurimise käigus, nagu on täheldatud eespool põhjenduses 32, et selle impordi tase on aastate jooksul märkimisväärselt langenud.
Finally, several interested parties also claimed that the complainant lost its customers because it became active on the downstream market via its mother company, Ring International Holding (RIH), and that sales of RBM to related companies should be considered carefully because they would not be made at arm’s length.
Lõpuks väitis mitu huvitatud isikut, et kaebuse esitaja kaotas oma ostjad seetõttu, et laiendas emaettevõtte Ring International Holding (edaspidi „RIH”) kaudu oma tegevust järgneval turul ning et spiraalköiteseadiste müüki seotud äriühingutele tuleb suhtuda ettevaatlikult, sest see ei pruugi toimuda tegeliku turuväärtusega.
These claims have however been rejected because they were not substantiated and the investigation showed that sales to related companies were negligible as compared to total sales.
Kõnealused väited lükati tagasi, sest need ei olnud põhjendatud ning uurimine näitas, et müük seotud äriühingutele oli kogumüügiga võrreldes tühine.
Based on the above, the provisional conclusions laid down in recitals 65 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eespool toodut arvesse võttes kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 65–76 esitatud esialgsed järeldused.
Even if factors other than imports also had some impact on the situation of the Union industry, it is concluded that dumped imports from Thailand have caused material injury to the Union industry, within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation, based on an analysis which has properly distinguished and separated the effects of all known factors from the injurious effects of the dumped imports.
Toetudes mitmele analüüsile, milles on nõuetekohaselt eristatud ja eraldatud kahjustava dumpinguhinnaga impordi kõigi teadaolevate tegurite mõju, jõutakse järeldusele, et isegi juhul, kui mujalt pärit import mõjutas mingil määral liidu tootmisharu olukorda, põhjustas Taist pärit dumpinguhinnaga import liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
Two of the five importers that cooperated during the investigation reacted to the disclosure of the provisional findings and submitted comments in writing.
Uurimise käigus koostööd teinud viiest äriühingust kaks esitas pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist oma kirjalikud märkused.
One of these importers requested to be heard as well as another importer.
Mõlemad importijad taotlesid enda ärakuulamist.
The Commission also decided to carry out a visit at the premises of the sole user that participated to the investigation.
Komisjon otsustas ka korraldada kontrollkäigu ainsa uurimises osalenud kasutaja valdustesse.
No comments were made with respect to the recitals 79 to 90 of the provisional Regulation concerning the description of the market and the section related to the interest of the Union industry.
Ajutise määruse põhjenduste 79–90 kohta, milles kirjeldati turgu ja liidu tootmisharu huvidega seotud turuosa, ei esitatud ühtegi märkust.
It is firstly recalled that in the provisional Regulation it was concluded that the imposition of measures could only have a significant negative impact on the situation of one importer, which also produces RBM in the Union.
Esiteks tuletatakse meelde, et ajutise määruse järelduste kohaselt võib meetmete kehtestamisel olla väga negatiivne mõju vaid ühe importija suhtes, kes toodab liidus spiraalköiteseadiseid.
This importer did not react to the imposition of the provisional measures.
Kõnealune importija ei avaldanud arvamust ajutiste meetmete kehtestamise suhtes.
One other importer, which also requested a hearing chaired by the Hearing Officer, mainly questioned the calculation of the dumping margin, the injury analysis and the calculation of the Union consumption.
Üks importija, kes taotles ärakuulamist ärakuulamise eest vastutava ametniku juuresolekul, esitas peamiselt küsimusi dumpingumarginaali, kahju analüüsi ja liidu tarbimise arvutamise kohta.
It did however not raise any new comment regarding the Union interest analysis.
Samas ei esitanud ta uusi märkusi liidu huvide analüüsi kohta.
A third importer, representing 20 % of the overall Thai imports, requested a hearing during which it was explained that, contrary to the information submitted previously during the investigation, it did not cease all its activities related to RBM — as mentioned in recital 92 of the provisional Regulation — but has transferred them to another office.
Kolmas importija, kelle tegevus hõlmab 20 % Taist pärit koguimpordist, taotles ärakuulamist, kus ta selgitas, et vastupidiselt uurimise ajal esitatud teabele ei ole ta lõpetanud spiraalköiteseadiste tootmist (nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 92), vaid viinud selle üle teise tehasesse.
During the hearing, this importer explained that its RBM-business is only complementary to its core one covering other products and did not exclude importing RBM from Thailand even if measures are imposed.
Ärakuulamisel selgitas kõnealune importija, et spiraalköiteseadiste tootmine on tema jaoks vaid kõrvaltegevus muid tooteid hõlmavale põhitootmisele, ning ta ei välistanud spiraalköiteseadiste importimist Taist isegi meetmete kehtestamisel.
However, because of the overhead costs of its large distribution network, this will depend on the level of the anti-dumping duties and on the possibility to increase the price to customers.
Äriühingu suure müügivõrgu üldkulusid arvestades sõltub import siiski dumpinguvastase tollimaksu määrast ja võimalusest tõsta hinda lõpptarbijale.
Alternatively, this importer would not suffer significant negative consequences from stopping the RBM-business given the minor importance of this activity as compared to its overall business.
Seega ei kaasne spiraalköiteseadiste tootmise lõpetamisega kõnealusele importijale märkimisväärseid negatiivseid tagajärgi, võttes arvesse nende tootmise vähest osatähtsust võrreldes muu äritegevusega.
As mentioned in recital 5 above, the questionnaire reply of the only cooperating user was verified during the visit at its premises after the imposition of the provisional measures.
Nagu mainitud eespool põhjenduses 5, tehti pärast ajutiste meetmete kehtestamist ainsa koostööd teinud kasutaja küsimustiku vastuste kontrollimiseks kontrollkäik tema valdustesse.
This user is purchasing from a variety of sources, including the Union, India and Thailand.
Kasutaja ostud on pärit eri allikatest nii liidus, Indias kui ka Tais.
It also used to import from China but changed its source of supply since the imposition of anti-dumping duties.
Kasutaja importis ka Hiinast, kuid pärast dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist muutis ta tarneallikat.
Thai imports represent around 10 % of its total purchases of RBM, and the company decided not to import Thai products since the imposition of the provisional measures.
Taist pärit import moodustab umbes 10 % äriühingu kogu spiraalköiteseadiste ostudest ning pärast ajutiste meetmete kehtestamist otsustas ta mitte importida Taist pärit tooteid.
Even if so far the measures did not seem to have significantly affected its economic situation, this company nevertheless deplored the limitation of its sources of supply, and especially the fact that now it cannot rely always on short-term delivery of RBM.
Isegi kui meetmed ei mõjutanud märkimisväärselt äriühingu majanduslikku olukorda, osutab ta, et olukord piirab tarneallikate kasutamist ning ta ei saa alati loota spiraalköiteseadiste lühikese tarneajaga tellimuste täitmisele.
Interested parties reiterated their claim, already addressed in the provisional Regulation, that the imposition of measures would lead to limited sources of supply on the Union market.
Huvitatud isikud kordasid oma väidet, mida on käsitletud juba ajutises määruses, et meetmete kehtestamine tähendab liidu turu jaoks tarneallikate vähenemist.
It is thus worth restating that indeed the investigation showed that the Union market is characterised by a limited number of players: there is one producer in India, one in Thailand, two in the Union and some in China.
Sellega seoses tuletatakse meelde, et uurimise tulemuste kohaselt iseloomustab liidu turgu tõepoolest vähene turuosalejate arv, see hõlmab ühte Indiast, ühte Taist, kahte liidust ja mõnda Hiinast pärit tootjat.
The purpose of anti-dumping measures is to restore fair competition on the Union market and not to prevent imports.
Dumpinguvastaste meetmete eesmärk on taastada aus konkurents liidu turul, mitte takistada importi.
This may indeed result in a reduction of the level of imports, while measures offset the trade distorting nature of these imports.
Meetmetega võib tõepoolest kaasneda impordi vähenemine, kui need korvavad kõnealuse impordi kaubandust moonutavat mõju.
This is however, as such, not a sufficient reason to question the imposition of measures against dumped imports.
Siiski ei ole impordi vähenemine piisav põhjus, et vaidlustada meetmete kehtestamist dumpinguhinnaga impordi suhtes.
It could even be argued that fair competition should be guaranteed on the Union market to ensure the continued existence of all sources of supply in the long term.
Pigem võib väita, et liidu turul tuleb toetada ausat konkurentsi, et tagada jätkuvalt kõikide tarneallikate olemasolu.
It is expected that with a level of the definitive duty, which is lower than the provisional one, Thai imports could still enter the Union market, while the investigation has shown that there are also other sources of supply, even if in limited number.
Eeldatakse, et ajutise tollimaksu määrast madalam lõpliku tollimaksu määr võimaldab Taist pärit impordil siiski siseneda liidu turule, sest uurimine näitas ka teiste tarneallikate olemasolu, kuigi nende arv on piiratud.
Conclusion on the Union interest
Järeldus liidu huvide kohta
In the light of the above, and in the absence of any other comments, recitals 77 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed and it is concluded that overall, based on the information available concerning the Union interest, there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures against imports of RBM originating in Thailand.
Eespool öeldut silmas pidades ja muude märkuste puudumisel kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 77–110 ning leitakse, et liidu huvisid käsitlevatest kättesaadavatest andmetest lähtudes puuduvad kaalukad põhjused lõplike meetmete kehtestamise vastu Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes.
In the absence of any comments as to the injury elimination level, recitals 111 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna kahju kõrvaldamist võimaldava taseme kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 111–114.
With respect to the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it has been commented that the anti-dumping duty should be reduced to 6 %, since allegedly Indian imports are not dumped and are 6 % higher than Thai imports.
Kahjustava dumpingu mõjude kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksu suuruse kohta märgiti, et dumpinguvastast tollimaksu tuleks vähendada 6 %, kuna väidetavalt ei toimu Indiast pärit toodangu impordi puhul dumpingut ning see on 6 % kallim kui Taist pärit import.
In this respect, it is noted that the purpose of anti-dumping duties is not to align prices to those of other sources but to eliminate the distorting effects of injurious dumping.
Seoses sellega tuleb märkida, et dumpinguvastaste tollimaksude eesmärk ei ole mitte eri tarneallikatest pärit toote hindade ühtlustamine, vaid kahjustava dumpingu moonutava mõju kõrvaldamine.
This was calculated at 16,3 % having fallen significantly since the provisional stage.
Tollimaksu määraks arvutati 16,3 %, mis on oluliselt madalam kui esialgne tase.
On the basis of the above, the rate of the definitive anti-dumping duty for the cooperating exporter is 16,3 %.
Eespool esitatu alusel kehtestatakse koostööd teinud eksportija suhtes 16,3-protsendiline lõplik dumpinguvastane tollimaksu määr.
Since the definitive duty is lower than the provisional duty, the amounts secured in excess of the definitive duty rate should be released,
Kuna lõplik tollimaks on ajutisest tollimaksust madalam, tuleks vabastada ajutiselt tagatiseks antud summad, mis ületavad lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määra,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on certain ring binder mechanisms, currently falling within CN code ex83051000 (TARIC codes 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 and 8305100036) originating in Thailand.
Kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavatele Taist pärit spiraalköiteseadistele, mis kuuluvad praegu CN-koodi ex83051000 (TARIC-koodid 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 ja 8305100036) alla.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 16,3 %.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on 16,3 %.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 118/2011 shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1 of this Regulation.
Määruse (EL) nr 118/2011 kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse käesoleva määruse artiklis 1 sätestatud lõpliku tollimaksu määraga.
OJ L 37, 11.2.2011, p. 2.
ELT L 37, 11.2.2011, lk 2.
Commission Regulation (EU) No 793/2011
Komisjoni määrus (EL) nr 793/2011,
establishing a prohibition of fishing in category 9 ‘pelagic freezer trawlers’ in the Mauritanian Economic Zone by vessels flying the flag of a Member State of the European Union
millega keelatakse ELi liikmesriigi lipu all sõitvatel 9. püügiliiki kuuluvatel laevadel (pelaagilisi traalnootasid kasutavad külmutustraalerid) kalapüük Mauritaania majandusvööndi vetes