natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The total market share of imports from countries other than Russia and Turkey has decreased between 2008 and the IP from 28 % to 23 %.
Muudest riikidest kui Venemaalt ja Türgist pärit impordi turuosa vähenes 2008. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal kokku 28 %-lt 23 %-ni.
The following table shows the development of import volumes, prices and market shares of countries under anti-dumping measures and other third countries, all based on Eurostat data.
Järgnevas tabelis on Eurostati andmete alusel esitatud impordi mahu, hindade ja turuosa muutumine riikide puhul, kust pärit impordi suhtes kehtivad dumpinguvastased meetmed, ning ka muude kolmandate riikide puhul.
Countries under anti- dumping measures
Riigid, mille puhul kehtivad dumpingu-vastased meetmed
Total of all third countries except Russia and Turkey
Kolmandad riigid (välja arvatud Venemaa ja Türgi) kokku
As indicated in the table above, imports from the eight countries under anti-dumping measures continued to penetrate the Union market although their market share declined from 21 % in 2008 to 17 % in the IP.
Nagu eespool esitatud tabelist selgub, imporditi neist kaheksast riigist, mille puhul kehtivad dumpinguvastased meetmed, vaatlusalust toodet jätkuvalt liidu turule, kuigi sellise impordi turuosa langes 2008. aasta tasemelt (21 %) uurimisperioodil 17 %-le.
The average prices of those imports are generally lower than those of the dumped imports from the countries concerned.
Kõnealuse impordi keskmised hinnad olid üldjoontes madalamad kui asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordi hinnad.
Of course, the table above based on Eurostat data shows average CIF prices before the application of duties.
Loomulikult on eespool esitatud tabelis toodud ära Eurostati andmed, mis näitavad keskmisi CIF-hindu, millelt ei ole tollimaksu maha arvestatud.
Still, even when the anti-dumping duty is taken into account, the prices of those imports remain low and comparable with the prices of Russian and Turkish imports and are much below the average prices of the Union producers.
Kuid isegi juhul, kui arvesse võetakse dumpinguvastast tollimaksu, on kõnealuse impordi hinnad madalad ja võrreldavad Venemaalt ja Türgist pärit impordi hindadega. Need hinnad on palju madalamad liidu tootjate kehtestatud keskmistest hindadest.
However, it is recognised that the product under investigation has a significant number of different types and the comparison of overall average prices might not be a meaningful indicator.
Siiski tuleb tunnistada, et uurimisalusel tootel on palju liike ja võrdlust üldise keskmise hinnaga ei saa ehk pidada oluliseks.
At the same time, it is considered that the anti-dumping measures currently in force eliminate the injurious effect of those imports.
Samas leiti, et praegu kehtivad dumpinguvastased meetmed muudavad kõnealuse impordi kahjuliku mõju olematuks.
Consequently, and given that the market share of imports from the countries under measures is declining, it is provisionally concluded that any negative effect of these low priced imports is not such as to break the causal link between the dumped imports from the countries concerned and the injury suffered by the Union industry.
Seega, kuna riikidest, mille puhul kehtivad dumpinguvastased meetmed, pärit impordi turuosa väheneb, tehti esialgne järeldus, et kõnealuse madalate hindadega impordi mis tahes negatiivne mõju ei ole selline, mis muudaks põhjusliku seose Venemaalt ja Türgist pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel olematuks.
The market share of imports from other third countries declined slightly during the period considered from 7 % in 2008 to 6 % in the IP.
Muudest kolmandatest riikidest pärit impordi turuosa vähenes veidi vaatlusalusel perioodil (2008. aastal oli sellistest riikidest pärit impordi turuosa 7 % ja uurimisperioodil oli see 6 %).
The average prices of those imports are generally higher than the dumped imports from the countries concerned, but somewhat lower than the average prices of the Union producers.
Kõnealuse impordi keskmised hinnad olid üldjoontes kõrgemad kui asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordi hinnad, kuid teataval määral madalamad liidu tootjate kehtestatud keskmistest hindadest.
Even if the comparison of overall average prices might not be considered a meaningful indicator due to variety of product types, given the declining trend for those imports, it is provisionally concluded that any negative effect of imports from other third countries is also not such as to break the causal link between the dumped imports from the countries concerned and the injury suffered by the Union industry.
Isegi kui üldiste keskmiste hindade võrdlust ei saaks käsitada olulise tegurina, sest tooteliike on palju, on kõnealuse impordi langustendentsi silmas pidades tehtud esialgne järeldus, et muudest kolmandatest riikidest pärit impordi mistahes negatiivne mõju ei ole piisav selleks, et muuta olematuks põhjuslik seos asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel.
Impact of market contraction and the economic crisis
Turgude ahenemise ja majanduskriisi mõju
The financial and economic crisis of 2008/09 is in all likelihood the reason behind the decreased consumption for pipe fittings.
Toruliitmike vähenenud tarbimise põhjuseks on vägagi tõenäoliselt 2008./2009. aasta finants- ja majanduskriis.
The consumption has dropped by over 40 % between 2008 and 2009 and remained at this low level throughout the rest of the period considered (although slightly increasing in the IP).
aastaks oli tarbimine 2008. aastaga võrreldes vähenenud 40 % ja püsis sama madalal tasemel kogu ülejäänud vaatlusaluse perioodi vältel (uurimisperioodil tarbimine siiski veidi suurenes).
Given that fixed costs make up to 40 % of the manufacturing costs of the Union producers, the decreased demand, sales and output result in significantly higher unit manufacturing costs.
Arvestades, et liidu tootjate tootmiskuludest moodustasid 40 % püsikulud, oli nõudluse, müügi ja toodangu vähenemise tagajärjeks tunduvalt suuremad ühiku tootmiskulud.
This obviously has an important impact on the profitability of the Union industry.
See avaldas ilmselgelt olulist mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
While recognising that drop in output could have an impact on the situation of the Union industry, especially in 2009 (when the drop actually occurred), it could be reasonably expected that the Union industry would be normally in a position to increase their prices at least in the medium to long term and pass on the cost increase in the following years.
Kuigi on mõistetav, et toodangu langus võis liidu tootmisharu olukorda mõjutada, eelkõige just 2009. aastal (kui leidis aset tegelik langus), võiks siiski vabalt eeldada, et liidu tootmisharu saaks tavaolukorras oma toodangu hindu tõsta, seda vähemalt keskmise ja pika aja jooksul, ning saada niiviisi järgnevatel aastatel kulude suurenemise probleemist üle.
However, as evident from the dropping Union prices this was not the case, and it is considered that this was not possible due to severe undercutting by the dumped imports.
Nagu aga liidus kehtivate hindade langusest näha, ei olnud see nii, ja jõuti järeldusele, et see ei olnud võimalik, sest dumpinguhinnaga import lõi hinnad tõsiselt alla.
Given the above circumstances, it is provisionally concluded that any negative effect of contraction in demand is not such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from Russia and Turkey.
Eespool nimetatud asjaolusid arvesse võttes tehti esialgne järeldus, et nõudluse vähenemise mis tahes negatiivne mõju ei ole selline, mis muudaks põhjusliku seose Venemaalt ja Türgist pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel olematuks.
In conclusion, the dumped imports from Russia and Turkey have caused the material injury suffered by the Union industry.
Järelikult tekitas Venemaalt ja Türgist pärit dumpinguhinnaga import liidu tootmisharule olulist kahju.
Other factors which could have caused injury to the Union industry have also been analysed.
Analüüsiti ka muid tegureid, mis võisid liidu tootmisharule kahju tekitada.
In this respect, it was found that imports from other third countries, including from countries under anti-dumping measures and the impact of the contraction in demand, although possibly contributing to the injury, do not break the causal link.
Nende kohta leiti, et muudest kolmandatest riikidest, sealhulgas riikidest, mille puhul kehtivad dumpinguvastased meetmed, pärit import ja nõudluse vähenemise mõju, olenemata sellest, et need võib-olla kahju tekitamisele kaasa aitasid, ei muutnud põhjuslikku seost olematuks.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors having an effect on the situation of the Union industry from the injurious effect of the dumped imports, it is provisionally concluded that the dumped imports from the countries concerned have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Toetudes eelnevale analüüsile, milles on nõuetekohaselt esile toodud ja eristatud ühelt poolt kõikide teadaolevalt liidu tootmisharu olukorda mõjutanud tegurite mõju ja teiselt poolt dumpinguhinnaga impordi kahjustav mõju, tehti esialgne järeldus, et asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga import on tekitanud liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
The analysis of the Union interest was based on an appreciation of all the various interests involved, including those of the Union industry, importers, and users of the product concerned.
Liidu huvide analüüs põhines kõikide asjaga seotud huvide, sealhulgas liidu tootmisharu, importijate ja vaatlusaluse toote kasutajate huvide hindamisel.
It is expected that if measures are imposed, the price depression and losses will be mitigated and that the sales prices of the Union industry will start to recover, resulting in a significant improvement of the Union industry’s financial situation.
Eeldatakse, et meetmete kehtestamine vähendab hinnalangust ja kahjude kahanemist ning et liidu tootmisharu müügihinnad hakkavad taastuma, mille tulemusena paraneb oluliselt liidu tootmisharu finantsolukord.
On the other hand, should anti-dumping measures not be imposed, most likely the deterioration of the Union industry’s situation would continue.
Teisest küljest, kui dumpinguvastaseid meetmeid ei kehtestata, on väga tõenäoline, et liidu tootmisharu olukord halveneb jätkuvalt.
In such a scenario, the Union industry would possibly lose market share, as it is not able to follow the market prices set by dumped imports from the countries concerned.
Sellisel juhul kahaneks liidu tootmisharu turuosa veelgi, kuna tootmisharu ei ole suuteline järgima asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordi kehtestatud turuhindu.
The likely effects would entail unnecessary cuts in costs and the closure of production facilities in the Union, resulting in substantial job losses.
Tõenäoliselt vähendataks seetõttu kasutult kulusid ja suletaks liidu tootmisrajatisi ning selle tagajärjeks oleks suure hulga töökohtade kaotus.
Taking into account the above factors, it is provisionally concluded that the imposition of anti-dumping measures would be in the interest of the Union industry.
Võttes arvesse eespool esitatud tegureid, tehti esialgne järeldus, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine oleks liidu tootmisharu huvides.
As indicated above, only two unrelated importers fully cooperated in this investigation by submitting a questionnaire reply.
Nagu eespool märgitud, tegid selle uurimise käigus täielikku koostööd kaks sõltumatut importijat, kes vastasid küsimustikule.
Only a small part of the turnover of these two importers was related to resales of the product concerned.
Ainult väike osa nende kahe importija käibest oli seotud vaatlusaluse toote edasimüügiga.
Consequently, the impact of the measures is likely to be minimal.
Seega on meetmete mõju nende puhul tõenäoliselt minimaalne.
Four users have cooperated in this proceeding by submitting a questionnaire reply.
Käesoleva menetluse raames tegi koostööd neli kasutajat, kes vastasid küsimustikule.
None of them imports the product in question from the countries concerned and they all have indicated that impact of the measures, if any, would not be meaningful.
Ükski neist kasutajatest ei importinud vaatlusalust toodet asjaomastest riikidest ja kõik nad märkisid, et meetmete mõju, kui üldse, ei oleks märgatav.
Given that no user importing from the countries concerned came forward, and in the absence of any information that would indicate the contrary, it can provisionally be concluded that the impact of measures on the user industry’s profitability and economic situation will be rather limited.
Kuna ükski asjaomastest riikidest importiv kasutaja endast teada ei andnud ja kuna vastupidisele viitav teave puudub, võis teha esialgse järelduse, et üldine mõju nende tootmisharu kasumlikkusele ja majanduslikule olukorrale on pigem väike.
It can be concluded that the imposition of measures on dumped imports of the product concerned from Russia and Turkey is expected to provide an opportunity for the Union industry to improve its situation through increased sales volumes, sales prices and profits.
Võib teha järelduse, et meetmete kehtestamine Venemaalt ja Türgist pärit vaatlusaluse toote dumpinguhinnaga impordi suhtes annab eeldatavasti liidu tootmisharule võimaluse parandada oma olukorda seeläbi, et suurendatakse müügimahtu, tõstetakse müügihindu ja kasvatatakse kasumit.
While some negative effects may occur in the form of cost increases for certain importers, they are likely to be limited.
Kui teatavate importijate jaoks võib ilmneda negatiivne mõju kulude suurenemise näol, siis on see pigem väike.
Two cooperating Turkish exporters argued that imposition of measures against a small exporting country like Turkey would practically leave the whole Union market in the hands of few producers with a resulting negative impact on the competitive environment.
Kaks koostööd tegevat Türgi eksportijat väitsid, et meetmete kehtestamine sellise väikse ekspordimahuga riigi nagu Türgi suhtes jätab praktiliselt kogu liidu turu vaid mõne tootja valdusesse ja see mõjub halvasti konkurentsiõhustikule.
It is noted in this regard that as a matter of rule an anti-dumping duty is not meant to be prohibitive and seal off the trade flows from the countries under investigation.
Sellega seoses märgitakse, et reeglina ei ole dumpinguvastane tollimaks mõeldud millegi keelamiseks ega uurimise all olevatest riikidest pärit kaubavoogude peatamiseks.
Measures are supposed to level the playing field between different market players.
Meetmetega soovitakse pakkuda erinevatele turul tegutsejatele võrdseid võimalusi.
At the same time it is noted that on the Union market there are more than 20 European manufacturers and imports from other third countries are significant.
Veel märgitakse, et liidu turul on üle 20 Euroopa tootja ja muudest kolmandatest riikidest pärit impordi osatähtsus on suur.
Consequently, any reservations with regard to competitive environment on the Union market do not appear to be warranted.
Seega ei näi liidu turu konkurentsivõimelisele keskkonnale viitavad kaalutlused olevat põhjendatud.
In the light of the above, it is provisionally concluded that no compelling reasons exist against the imposition of provisional measures on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey.
Eespool öeldu põhjal järeldatakse esialgu, et puuduvad kaalukad põhjused, mis õigustaksid Venemaalt ja Türgist pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes ajutiste meetmete kehtestamata jätmist.
G. PROVISIONAL ANTI-DUMPING MEASURES
G. AJUTISED DUMPINGUVASTASED MEETMED
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, provisional measures should be imposed on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey in order to prevent further injury to the Union industry by the dumped imports.
Dumpingu, kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi silmas pidades tuleb Venemaalt ja Türgist pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestada ajutised meetmed, et vältida dumpinguhinnaga impordi põhjustatud edasise kahju tekitamist liidu tootmisharule.
The provisional measures on imports originating in the countries concerned should be imposed at a level sufficient to eliminate dumping, without exceeding the level of injury caused to the Union industry by the dumped imports.
Ajutised meetmed asjaomastest riikidest pärit impordi suhtes tuleks kehtestada tasemel, mis oleks dumpingu kõrvaldamiseks piisav, ületamata seejuures dumpinguhinnaga impordi tõttu liidu tootmisharule tekitatud kahju taset.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it is considered that any measures should allow the Union industry to cover its costs of production and obtain overall a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports.
Kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksumäära arvutamisel võetakse arvesse, et mis tahes meetmed peaksid võimaldama liidu tootmisharul katta oma tootmiskulud ja saavutada enne maksude mahaarvamist kasum, mida tootmisharu võiks usutavasti saada tavapärastes konkurentsitingimustes, s.t dumpinguhinnaga impordi puudumise korral.
Given that the established undercutting margins are in all cases higher than the respective dumping margins and that the Union industry suffered losses in the IP, any calculated injury elimination level would per se be always even higher.
Pidades silmas, et kindlaks määratud hinna allalöömismarginaalid on kõikidel juhtudel suuremad vastavatest dumpingumarginaalidest ja et liidu tootmisharule tekitati uurimisperioodil kahju, on mis tahes kahju kõrvaldamise tase, mis arvutustega saadakse, iseenesest veelgi suurem.
Consequently, it was considered that a detailed calculation of the injury levels is not necessary.
Seega leiti, et kahju taset ei ole vaja täpselt arvutada.
In the light of the foregoing and pursuant to Article 7(2) of the basic Regulation, it is considered that a provisional anti-dumping duty should be imposed on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey at the level of the lower of the dumping margin and injury elimination level found, in accordance with the lesser duty rule, which is in all cases the dumping margin.
Eespool öeldut silmas pidades ja kooskõlas algmääruse artikli 7 lõikega 2 tuleks kehtestada Venemaalt ja Türgist pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes ajutine dumpinguvastane tollimaks, mis vastaks väiksema tollimaksu reegli kohaselt dumpingumarginaali või kahju kõrvaldamist võimaldavale madalamale leitud tasemele, s.t kõikidel juhtudel dumpingumarginaalile.
For Russia, in the absence of cooperation by Russian exporting producers, a country-wide dumping margin was calculated as explained in recitals 21 to 31 above.
Kuna ükski Venemaa eksportiv tootja ei teinud koostööd, arvutati Venemaa puhul dumpingumarginaal vastavalt eespool põhjendustes 21–31 esitatule.
For Turkey, given that the level of cooperation was considered to be relatively low, the residual dumping margin was based on a reasonable method leading to a margin which is higher than the highest among the individual margins of the three cooperating companies as explained in recital 49 above.
Kuna Türgi puhul peeti koostöö taset suhteliselt madalaks, siis peeti jääktollimaksumäära arvutamisel põhjendatuks meetodit, mille tulemusena saadi kõrgem marginaal kui kolme koostööd tegeva äriühingu suhtes kehtestatav kõrgeim individuaalne dumpingumarginaal (nagu on selgitatud eespool põhjenduses 49).
Provisional anti-dumping duty
Ajutine dumpinguvastane tollimaks
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Kõnealuseid tollimaksumäärasid (erinevalt „kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi puhul, mis on pärit asjaomastest riikidest ning toodetud nende äriühingute, seega konkreetselt nimetatud juriidiliste isikute poolt.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [4] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Iga taotlus kohaldada kõnealuste individuaalsete äriühingute jaoks ette nähtud dumpinguvastase tollimaksu määrasid (näiteks pärast juriidilise isiku nimevahetust või uue tootmise või müügiga tegeleva üksuse asutamist) tuleb viivitamata saata komisjonile [4] koos kõigi vajalike andmetega, eelkõige mis tahes muudatuste kohta äriühingu tootmistegevuses, omamaises või eksportmüügis, mis on seotud näiteks kõnealuse nimevahetuse või kõnealuse muutusega tootmise või müügiga tegelevates üksustes.
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the duty level for all other companies should not only apply to the non-cooperating exporting producers, but also to those producers which did not have any exports to the Union during the IP.
Et tagada dumpinguvastase tollimaksu nõuetekohane jõustamine, ei tuleks kõikide teiste äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära kohaldada mitte üksnes koostööst hoiduvate eksportijate suhtes, vaid ka nende tootjate suhtes, kes uurimisperioodil liitu ei eksportinud.
H. FINAL PROVISION
H. LÕPPSÄTE
A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (TARIC codes 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 and 7307998098) and originating in Russia and Turkey.
Venemaalt ja Türgist pärit ja praegu CN-koodide ex73079311, ex73079319 ja ex73079980 (TARICi koodid 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 ja 7307998098) alla kuuluvate rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) toruliitmike (v.a valatud toruliitmikud, äärikud ja keermestatud toruliitmikud), mille välisläbimõõt on kuni 609,6 mm ja mida kasutatakse põkk-keevitusel või muul otstarbel, impordi suhtes kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks.
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd Sti, Tuzla, Istanbul
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd. Sti, Tuzla, Istanbul
Done at Brussels, 30 July 2012.
Brüssel, 30. juuli 2012
OJ C 320, 1.11.2011, p. 4.
ELT C 320, 1.11.2011, lk 4.
OJ L 275, 16.10.2008, p. 18 and OJ L 233, 4.9.2009, p. 1.
ELT L 275, 16.10.2008, lk 18 ja ELT L 233, 4.9.2009, lk 1.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period from 1 October 2010 to 30 September 2011.
Et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning sel juhul koostada valimi, paluti kõigil eksportivatel tootjatel endast Euroopa Komisjonile teada anda ning esitada algatamisteates osutatud põhiandmed uurimisaluse tootega seotud tegevuse kohta uurimisalusel ajavahemikul (1. oktoobrist 2010 – 30. septembrini 2011).