natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dividend and Coupon ban.
Dividendide ja kupongiintresside maksmise keeld.
Citadele banka, Parex banka and their affiliated undertakings shall not pay investors any dividends or coupons on existing capital instruments (including preference shares, B shares, and upper and lower tier-2 instruments) or exercise any call rights in relation to the same, unless there is a legal obligation to do so.
Citadele banka, Parex banka ja nende tütarettevõtjad ei maksa investoritele olemasolevatelt kapitaliinstrumentidelt (sh eelisaktsiad, B-aktsiad ning teise taseme ülemised ja alumised instrumendid) dividende või kupongiintresse ega kasuta nende suhtes ostuoptsioone, kui neil ei ole juriidilist kohustust seda teha.
This commitment, however, does not apply to the capital held directly or indirectly by Latvia and capital held by Citadele banka and Parex banka in their affiliated undertakings.
Seda kohustust ei kohaldata siiski otseselt või kaudselt Lätile kuuluvale kapitalile ning Citadele banka ja Parex banka kapitalile nende tütarettevõtjates.
No reference to State support in advertising.
Reklaamides ei viidata riigi toetusele.
Citadele banka and Parex banka shall not use the granting of the State aid, State ownership or any competitive advantages arising in any way from that aid or ownership for advertising purposes.
Citadele banka ja Parex banka ei tohi kasutada riigiabi andmist, riigi omandiõigust või sellest abist või omandiõigusest tulenevaid konkurentsieeliseid reklaami eesmärgil.
The commitments set out in recitals 88-89 shall apply to Citadele banka until both the full repayment of the State aid in the form of the liquidity measures provided by Latvia to Citadele banka and the closing of the sale of Citadele banka.
Põhjendustes 88–89 sätestatud kohustusi kohaldatakse Citadele banka suhtes seni, kuni riigiabi, mida Läti Citadele bankale likviidsusmeetmete kujul andis, on täielikult tagasi makstud ja Citadele banka müüdud.
Separation between Citadele banka and Parex banka: Citadele banka and Parex banka shall be fully operationally separated by no later than 1 August 2011, except for certain IT activities and management and administration of the CIS loans.
Citadele banka ja Parex banka eraldamine: Citadele banka ja Parex banka tegevus peab olema täielikult eraldatud hiljemalt 1. augustiks 2011, välja arvatud osa IT-tegevusi ning SRÜ laenude juhtimine ja haldamine.
The latter service shall be remunerated at a market-oriented fee.
Viimatinimetatud teenuse eest tuleb maksta turupõhist tasu.
Trustees. monitoring trustee shall be appointed to carry out the functions specified in section F of the commitments.
Vastutavad isikud. Kohustuste F jaos täpsustatud ülesannete täitmiseks määratakse vastutav isik.
If Latvia or Citadele banka, as appropriate, have not entered into a binding sales and purchase agreement 1 month before the end of the periods referred to in recitals 72, 73 and 76, a divestiture trustee shall be appointed to carry out the functions specified in section F of the commitments.
Kui Läti või Citadele banka ei ole kuu aega enne põhjenduses 72, 73 või 76 osutatud tähtaja lõppu sõlminud siduvat ostu-müügilepingut, määratakse kohustuste F osas täpsustatud ülesandeid täitma loovutamise eest vastutav isik.
The trustees will be independent of Citadele banka, Parex banka and Latvia, possess the necessary qualifications to carry out its mandate, and will neither have nor become exposed to a conflict of interest.
Vastutavad isikud on Citadele bankast, Parex bankast ja Lätist sõltumatud, neil on ülesannete täitmiseks vajalikud oskused ning neil ei tohi olla ega tekkida huvide konflikti.
The Commission will have discretion to approve or reject the proposed trustees and to approve the proposed mandate subject to any modifications it deems necessary for the trustees to fulfil their obligations.
Komisjonil on õigus väljapakutud vastutavad isikud heaks kiita või tagasi lükata ning kiita kavandatud volitused heaks, tehes neis muudatusi, mida ta peab vajalikuks, et vastutavad isikud täidaksid oma kohustusi.
The trustee(s) will assume its specified duties in order to ensure compliance with the commitments.
Vastutav(ad) isik(ud) täidab (täidavad) kindlaksmääratud ülesandeid, et tagada kohustustest kinnipidamine.
The Commission may, on its own initiative or at the request of the trustee, Latvia, Citadele banka or Parex banka, give any orders or instructions to the trustee in order to ensure compliance with the conditions and obligations referred to in this Decision and the commitments.
Komisjon võib omal algatusel või vastutava isiku, Läti, Citadele banka või Parex banka taotlusel anda vastutavale isikule korraldusi või juhiseid, et tagada käesolevas otsuses ja kohustustes osutatud tingimuste ja kohustuste täitmine.
The Commission opened the formal investigation procedure on the initial restructuring plan submitted on 11 May 2009 in this case because it had, inter alia, doubts that the initial restructuring plan was adequate to ensure the restoration of the bank’s long-term viability without continued State support.
Komisjon algatas käesoleval juhul 11. mail 2009 esitatud esialgse ümberkorralduskava suhtes ametliku uurimismenetluse, sest tal oli muu hulgas kahtlusi, kas esialgne ümberkorralduskava on piisav, et tagada panga pikaajaline elujõulisus ilma riigi jätkuva toetuseta.
More specifically, it was not clear how and when Parex banka would re-establish compliance with relevant regulatory requirements.
Täpsemalt oli ebaselge, kuidas ja millal Parex banka uuesti asjaomaseid regulatiivseid nõudeid täitma hakkab.
The initial plan also did not adequately address the risk factors (including exposure to non-OECD borrowers) identified in the due diligence report submitted with the restructuring plan.
Esialgses kavas ei olnud ka piisavalt käsitletud riskitegureid (sealhulgas OECDsse mittekuuluvate laenuvõtjate riskipositsioon), mis on kindlaks tehtud ümberkorralduskavaga koos esitatud hoolsuskohustuse aruandes.
Moreover, the initial plan appeared to be based on rather optimistic assumptions as to the future operating conditions.
Lisaks sellele näis, et esialgses kavas oli tulevasi tegevustingimusi prognoositud üsna optimistlikult.
The Commission had doubts on how the bank would have been able to manage the lifting of deposit withdrawal restrictions.
Komisjonil oli kahtlusi seoses sellega, kuidas tuleb pank toime hoiuste väljavõtmise piirangute tühistamisega.
Notwithstanding liquidity constraints, the initial plan appeared to be built on an expanding business strategy for all lending segments and did not provide for abandoning or significant reduction of more risky activities, such as lending to high net worth individuals in CIS countries.
Olenemata likviidsuslünkadest näis esialgne kava põhinevat äristrateegia laiendamisel kõikidele laenusegmentidele ega näinud ette riskantsemate tegevuste, näiteks SRÜ riikide varakatele füüsilistele isikutele laenude andmise loovutamist või märkimisväärset piiramist.
Regarding the then forecasted expansion of the deposits volumes and deposit-raising activities, there were doubts as to whether that plan was realistic and cost-efficient.
Hoiusemahtude ja hoiustamist soodustava tegevuse prognoositud kasv tekitas kahtlusi, kas see kava on realistlik ja kulutõhus.
Furthermore, the Latvian authorities had not at that stage provided the results of the stress test.
Lisaks sellele ei olnud Läti ametiasutused selleks hetkeks veel esitanud stressitesti tulemusi.
In the opening Decision, the Commission invited therefore the Latvian authorities to reconsider the overall proposed business strategy for Parex banka.
Seepärast tegi komisjon menetluse algatamise otsuses Läti ametiasutustele ettepaneku Parex banka üldine kavandatud äristrateegia läbi vaadata.
The plan envisaged a business expansion strategy which appeared to mainly rely on an aggressive pricing and marketing policy to regain lost market shares using the bank’s competitive advantage due to State aid.
Kavaga nähti ette äritegevuse laiendamise strateegia, mis tundus põhinevat peamiselt agressiivsel hinna- ja turunduspoliitikal, et saada kaotatud turuosa tagasi panga riigiabist tulenevat konkurentsieelist kasutades.
However, it did not include adequate measures to limit competition distortions.
See ei hõlmanud aga piisavaid meetmeid konkurentsimoonutuste piiramiseks.
As regards the issue of burden-sharing/own contribution, the initial plan did not provide clear information on the whole amount of required State support and Parex banka’s own contribution.
Seoses kulude jagamise/omapanusega ei olnud esialgses kavas selget teavet vajaliku riikliku toetuse kogusumma ja Parex banka omapanuse kohta.
The Commission had doubts whether the initial plan was focussed so as to limit the aid to the minimum.
Komisjon kahtles, kas esialgses kavas keskenduti abi hoidmisele minimaalsel tasemel.
Under all scenarios, even by the end of the restructuring period the bank remained dependent on the State liquidity facilities or guarantees.
Pank jäi kõikide stsenaariumide korral isegi ümberkorraldusperioodi lõpuks sõltuvaks riigi likviidsuse tagamise vahenditest või garantiidest.
In this context, the Commission also needed to investigate to what extent the funding needs of Parex banka could be reduced by a greater focus on core activities and an overall further reduction of the bank’s size.
Seda arvesse võttes pidi komisjon ka uurima, mil määral saab Parex banka rahastamisvajadusi kärpida, kui keskenduda rohkem põhitegevusele ja panga suuruse üldisele täiendavale vähendamisele.
No comments from interested third parties were received with regard to the opening Decision within the prescribed time limits.
Määratud tähtaja jooksul ei saadud huvitatud kolmandatelt isikutelt menetluse algatamise otsuse kohta ühtegi märkust.
COMMENTS FROM LATVIA
LÄTI MÄRKUSED
In reply to the opening Decision the Latvian authorities submitted a revised restructuring plan dated 4 September 2009 in which they aimed at addressing a number of doubts raised by the Commission by changing the restructuring strategy for Parex banka.
Vastuseks menetluse algatamise otsusele esitasid Läti ametiasutused 4. septembril 2009 muudetud ümberkorralduskava, et hajutada paljud komisjoni avaldatud kahtlused Parex banka ümberkorralduskava muutmise kaudu.
The content of the plan is described in section 3.2.
Kava sisu on kirjeldatud jaotises 3.2.
However, following the final decision on the split of Parex banka, that plan was replaced by the final restructuring plan, submitted on 7 July 2010.
Pärast lõplikku otsust Parex banka jaotuse kohta asendati see kava siiski 7. juulil 2010 esitatud lõpliku ümberkorralduskavaga.
After the expiry of the prescribed period, the Commission received letters dated 15 June and 13 July 2010 from the former majority shareholders of Parex banka.
Pärast määratud tähtaja lõppu sai komisjon Parex banka endistelt enamusaktsionäridelt 15. juunil ja 13. juulil 2010 dateeritud kirja.
The letters of 22 and of 1 July concentrated on the implications which the chosen strategy for Parex banka and ongoing legislative initiatives may have in view of the Latvian legal system.
22. juuni ja 1. juuli kirjas keskenduti mõjule, mida Parex banka jaoks valitud strateegia ja pooleliolevad seadusandlikud algatused võivad avaldada Läti õigussüsteemile.
The Commission notes that, where appropriate, it has taken into account the issues raised in those letters in its assessment of the final restructuring plan to the extent that they were relevant and the matter fell within its competence.
Komisjon märgib, et ta on neis kirjades tõstatatud küsimusi lõpliku ümberkorralduskava hindamisel vajaduse korral arvesse võtnud, kui need olid asjakohased ja kuulusid tema pädevusse.
The Commission must assess whether the measures concerned constitute State aid.
Komisjon peab hindama, kas asjaomased meetmed kujutavad endast riigiabi.
Article 107(1) TFEU provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on sätestatud, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid, on siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission observes that, with regard to the rescue measures in the form of guarantee, liquidity support and recapitalisation granted to Parex banka, which are maintained after the split of Parex banka during the restructuring phase, it has already established in the first rescue Decision [27] that those measures constitute State aid.
Komisjon märgib, et ta leidis juba esimeses päästmisotsuses, [27] et Parex banka heaks garantii, likviidsustoetuse ja rekapitaliseerimise kujul väljapakutud päästemeetmed, mis säilitatakse pärast Parex banka jaotust ümberkorraldusetapi ajal, kujutavad endast riigiabi.
The Commission has no reason to change its previous assessment in this respect.
Komisjonil ei ole põhjust oma varasemat hinnangut selle kohta muuta.
Likewise, as these measures benefit a substantial part of the economic activity previously done by Parex banka that is continued by Citadele banka, they also constitute State aid to Citadele banka.
Kuna need meetmed tulevad kasuks suurele osale Parex banka varasemast majandustegevusest, mida jätkab Citadele banka, kujutavad need endast ka Citadele bankale mõeldud riigiabi.
As regards the aid measures described in recitals 63 and 69, Latvia implements them for the restructuring of Parex banka which was and partly remains involved in cross-border and international activities.
Läti rakendab põhjendustes 63 ja 69 kirjeldatud abimeetmeid selleks, et korraldada ümber Parex banka, mille tegevus oli ning on osaliselt ka edaspidi piiriülene ja rahvusvaheline.
Also Citadele banka, which takes over economic activities of Parex banka, is and will be active on markets open to international competition.
Ka Citadele banka, kes võtab üle Parex banka majandustegevuse, tegutseb praegu ja ka tulevikus rahvusvahelisele konkurentsile avatud turgudel.
Therefore any advantage from State resources would affect competition in the banking sector and have an impact on intra-Union trade.
Seepärast mõjutaks igasugune riigi ressurssidest antav soodustus konkurentsi pangandussektoris ja liidusisest kaubandust.
Furthermore, the measures concerned are selective as they solely benefit Citadele banka and Parex banka and they are financed through State resources.
Lisaks sellele on kõnealused meetmed valikulised, sest neist saavad kasu üksnes Citadele banka ja Parex banka ning neid rahastatakse riigi ressurssidest.
In the current circumstances of a financial crisis and in view of the Parex banka financial difficulties a market economy investor would not have granted such measures on comparable terms.
Võttes arvesse praegust finantskriisi ja Parex banka rahalisi raskusi, ei oleks turumajanduslik investor võimaldanud selliseid meetmeid võrreldavatel tingimustel.
In addition, as regards the capitalisation measures, it is considered that a market economy investor expects a return commensurate with the risk perceived for the investment under consideration.
Lisaks sellele võib seoses kapitaliseerimismeetmetega arvata, et turumajanduslik investor ootab kõnealuse investeeringuga kaasnevale riskile vastavat tulu.
This is especially true for Citadele banka which currently is not rated, and has emerged from the bank in difficulty in the context of restructuring.
See peab eriti paika Citadele banka puhul, mille riskitaset ei ole praegu hinnatud ja mis on tekkinud raskustes panga ümberkorraldamise tulemusena.
It is considered that the transfer of assets from Parex banka to Citadele banka implemented under a ‘good-out’ scenario (see recital 69) as an asset relief measure, because the newly created bank (Citadele banka) is relieved from the burden of potential losses on non-core and non-performing assets left behind in Parex banka.
Komisjon on seisukohal, et „toimiva osa eraldamise” stsenaariumi korral (vt põhjendus 69) toimuv varade ülekandmine Parex bankalt Citadele bankale on varade toetusmeede, sest uuel pangal (Citadele banka) ei tule kanda Parex bankasse jäetud mittepõhivarast ja langeva väärtusega varast tulenevaid võimalikke kahjusid.
That relief, in turn, allows Citadele banka to avoid the subsequent depletion of its capital.
See võimaldab Citadele bankal vältida sellest tingitud kapitali ammendumist.
Therefore, the measure at issue confers an advantage on Citadele banka.
Seetõttu annab kõnealune meede Citadele bankale eelise.
The assets relief measure is financed through the State resources given that according to the final restructuring plan Latvia will provide capital to Parex banka up to LVL 218,7 million until […] which, along with the outstanding deposits in the amount of LVL [100-200] million, will potentially not be repaid at the end of the projected […] period (see Table 11 above).
Varade toetusmeedet rahastatakse riigi ressurssidest, kuna Läti paigutab lõpliku ümberkorralduskava kohaselt Parex bankasse kuni […] ligi 218,7 miljonit latti kapitali ning on võimalik, et seda kapitali ja [100–200] miljoni lati ulatuses tagastamata hoiuseid ei maksta kavandatud […] tähtaja lõppedes tagasi (vt tabel 11).
In light of the above, it is considered that further recapitalisation at the time of the split in the form of a capital injection into Citadele banka of LVL 103 million and the conversion of State deposits and interest on those deposits in Parex banka upon the split and thereafter (see above recital 63) and the asset relief measure (see above recital 69) also constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Eeltoodut arvesse võttes leitakse, et varade jaotuse ajal toimuv täiendav rekapitaliseerimine, mille raames tehakse Citadele bankasse 103 miljoni lati suurune kapitalisüst ja konverteeritakse Parex bankas olevad riigi hoiused ja nende intressid varade jaotuse ajal ja pärast seda (vt põhjendus 63), ning varade toetusmeede (vt põhjendus 69) kujutavad endast ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt samuti riigiabi.
COMPATIBILITY OF THE AID
ABI KOKKUSOBIVUS SISETURUGA
Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to find aid compatible with the internal market if it is intended to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga b antakse komisjonile õigus tunnistada abi siseturuga kokkusobivaks, kui seda antakse „mõne liikmesriigi majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks”.
As already indicated in the opening Decision, the Commission considers, that, due to the systemic relevance of Parex banka, Article 107(3)(b) TFEU can be applied in this case and that the notified aid measures should be assessed on this basis.
Nagu menetluse algatamise otsuses märgitud, leiab komisjon, et Parex banka süsteemse tähtsuse tõttu saab käesoleval juhul kohaldada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b ja teatatud abimeetmeid tuleb hinnata selle põhjal.
On the basis of the three Communications [28] adopted in the context of the current financial crisis that were in force at the time the decision was taken, in the opening Decision the case was preliminarily assessed in line with the principles of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [29], while taking into consideration the particular features of the crisis in the financial markets.
Vastavalt kolmele praeguse finantskriisiga seoses vastu võetud teatisele, [28] mis kehtisid asjaomase otsuse tegemise ajal, anti juhtumile menetluse algatamise otsuses esialgne hinnang kooskõlas põhimõtetega, mis on esitatud ühenduse suunistes raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, [29] ja võttes arvesse finantsturgude kriisi eripärasid.
Although the opening Decision made reference to the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the Commission has clarified in recital 49 of the Communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules (hereinafter, ‘Restructuring Communication’) [30] that all aid relating to financial institutions notified to it before 31 December 2010 will be assessed as restructuring aid to banks pursuant to the Restructuring Communication instead of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Kuigi menetluse algatamise otsuses viidati suunistele raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, on komisjon oma teatise (finantssektori elujõulisuse taastamise ja praeguse kriisi olukorras riigiabi eeskirjade kohaste ümberkorraldamismeetmete hindamise kohta (edaspidi „ümberkorraldamisteatis”)) [30] põhjenduses 49 selgitanud, et kõiki finantseerimisasutustega seotud abi juhtumeid, millest talle teatati enne 31. detsembrit 2010, hinnatakse pankadele antud ümberkorraldusabina vastavalt ümberkorraldamisteatisele, mitte vastavalt suunistele raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta.
As regards the asset relief measure, it should also be assessed on the basis of Communication on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [31] (hereinafter, ‘Impaired Assets Communication’).
Varade toetusmeedet tuleb hinnata samuti vastavalt teatisele langenud väärtusega varade käsitlemise kohta ühenduse pangandussektoris [31] (edaspidi „langenud väärtusega varade teatis”).
In the context of the first rescue Decision (and later confirmed, inter alia, in the opening Decision), it was already established that Parex banka is an institution in difficulties and hence an in-depth restructuring of the bank was necessary.
Juba esimeses päästmisotsuses leiti (ja hiljem kinnitati seda muu hulgas menetluse algatamise otsuses), et Parex banka on raskustes ettevõtja ja seetõttu tuleb pank põhjalikult ümber korraldada.
COMPLIANCE OF THE MEASURES WITH THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
MEETMETE KOKKUSOBIVUS LANGENUD VÄÄRTUSEGA VARADE TEATISEGA
As previously pointed out in recitals 109, 108 and 111, the transaction regarding the transfer of the assets from Parex banka into Citadele banka can be considered an asset relief measure.
Nagu põhjendustes 109, 108 ja 111 märgitud, saab varade Parex bankalt Citadele bankale ülekandmise tehingut pidada varade toetusmeetmeks.
The State will assume a significant share of losses from non-core and non-performing assets.
Riik võtab enda kanda märkimisväärse osa mittepõhivaradest ja langeva väärtusega varadest tulenevatest kahjudest.
The specific conditions applying to asset relief measures are laid down in the Impaired Assets Communication.
Varade toetusmeetmete suhtes kohaldatavad eritingimused on sätestatud langenud väärtusega varade teatises.
Pursuant to section 5.2 of that Communication, an asset relief measure should ensure ex-ante transparency and should provide for adequate burden-sharing followed by the correct valuation of the eligible assets and the correct remuneration of the State, so that the asset relief measure ensures shareholders’ responsibility and does not unduly distort competition.
Selle teatise jaotise 5.2 kohaselt peab varade toetusmeede tagama eelneva läbipaistvuse ja kulude võrdse jagamise, millele järgneb abikõlblike varade väärtuse korrektne hindamine ja valitsusele asjakohase hüvitise maksmine, nii et varade toetusmeede tagab aktsionäride vastutuse ega moonuta põhjendamatult konkurentsi.
Overall, where this case departs from similar transactions [32], it does so in a positive manner since Latvia will not cover all losses from the impaired portfolio.
Üldiselt võib öelda, et kui see juhtum on sarnastest tehingutest [32] erinev, on see seda positiivses mõttes, sest Läti ei kanna kõiki langenud väärtusega portfellist tulenevaid kahjusid.