natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Should they fail to respect these obligations, the Commission may take all appropriate measures.
Kõnealuste nõuete rikkumise korral võib komisjon võtta kõik asjakohased meetmed.
Meeting expenses and financial consequences
Koosolekute kulud ja finantstagajärjed
Travel and subsistence expenses incurred by Members’ representatives in connection with the activities of the group shall be reimbursed by the Commission in accordance with the provisions in force within the Commission.
Komisjon hüvitab komisjonis kehtiva korra kohaselt sõidu- ja elamiskulud, mis liikmete esindajatel tekivad seoses rühma tegevuses osalemisega.
Travel and subsistence expenses incurred in connection with the activities of the group by observers and invited experts shall also be reimbursed.
Samuti hüvitatakse sõidu- ja elamiskulud, mis tekivad vaatlejatel ja kutsutud ekspertidel seoses rühma tegevuses osalemisega.
COM(2011) 144 final.
KOM(2011) 144 (lõplik).
The request not to disclose the name of a member of an expert group shall be considered justified whenever publication could endanger his or her security or integrity or unduly prejudice his or her privacy.
Eksperdirühma liikme nime mitteavalikustamise taotlus loetakse õigustatuks juhul, kui nime avaldamine võib ohustada liikme turvalisust või erapooletust või tema eraelu puutumatust.
on State aid C 21/10 (ex E 1/10) — Finland following the non-acceptance of the appropriate measures for the Fisheries Insurance Scheme after the adoption by the Commission of revised Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture
riigiabi C 21/10 (ex E 1/10) – Soome kalanduse kindlustusskeemi jaoks kohaste meetmete võtmisest keeldumise järel pärast komisjoni poolt riigiabi kontrollimise muudetud suuniste vastuvõtmist kalandus- ja vesiviljelussektoris
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union and in particular paragraphs 1 and 2 of Article 108 thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõikeid 1 ja 2,
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the provisions cited above,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud artiklitele [1]
In 2004, the Commission adopted revised Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (thereafter ‘the Guidelines’) [2].
aastal võttis komisjon vastu riigiabi kontrollimise muudetud suunised kalandus- ja vesiviljelussektoris (edaspidi suunised) [2].
By letter of 21 October 2004, pursuant to point 5.2 of these Guidelines, the Commission requested Member States, inter alia Finland, to modify their existing aid schemes in order to make them compatible with these new Guidelines at the latest for 1 January 2005 and to confirm in writing that they accept the proposals for appropriate measures no later than 15 November 2004 [3].
Vastavalt nende suuniste punktile 5.2 palus komisjon 21. oktoobri 2004. aasta kirjaga liikmesriikidel, muu hulgas ka Soomel muuta olemasolevaid abikavasid, et viia need kõnealuste uute suunistega vastavusse hiljemalt 1. jaanuariks 2005 ja kirjalikult kinnitada, et nad kiidavad heaks ettepanekud asjakohaste meetmete kohta hiljemalt 15. novembriks 2004 [3].
By letters of 15 November 2004, 20 January 2005 and 14 June 2005, Finland indicated that they did not agree to amend the aid scheme ‘Fisheries Insurance Scheme’ in order to make it compatible with these new Guidelines.
Soome teatas 15. novembri 2004. aasta, 20. jaanuari ja 14. juuni 2005. aasta kirjadega, et ta ei nõustu kalanduse kindlustusskeemi abikava muutma, et seda uute suunistega vastavusse viia.
That scheme was notified to the Commission on 27 April 1995 on the basis of Article 144 (a) of the Treaty of Accession of the Republic of Finland to the European Union, and subsequently was deemed to be existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty (now Article 108 TFEU).
Soome Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemise lepingu artikli 144 punkti a alusel teavitati komisjoni kõnealusest kavast 27. aprillil 1995. aastal saadetud kirjaga ja seejärel käsitati seda olemasoleva abina EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 1 tähenduses (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 108).
A meeting was held between the Commission and Finland on 11 October 2005.
11. oktoobril 2005 toimus komisjoni ja Soome kohtumine.
Finland sent additional information by letter of 24 November 2005.
Soome saatis lisateavet 24. novembri 2005. aasta kirjaga.
The Guidelines were again revised in 2008 [4] and the Commission requested also Member States, by letters of 15 April 2008, to modify their existing schemes by 1 September 2008 at the latest [5].
Suunised vaadati uuesti läbi 2008. aastal [4] ja komisjon palus samuti liikmesriikidel 15. aprilli 2008. aasta kirjadega muuta nende olemasolevaid abikavasid hiljemalt 1. septembriks 2008 [5].
Finland replied by letter of 30 May 2008 that it was still prepared to amend its Fisheries Insurance Scheme as proposed in 2005 but not to the extent required by the appropriate measures.
Soome vastas 30. mai 2008. aasta kirjaga, et ta on küll valmis oma kalanduse kindlustusskeemi muutma, nagu kavandati 2005. aastal, aga mitte sellises ulatuses, nagu nõuti kohaste meetmetega.
A new meeting was held on 6 March 2009 between the Commission and Finland.
Komisjoni ja Soome uus kohtumine toimus 6. märtsil 2009.
A last request for information was sent by the Commission on 1 October 2009, indicating that, in case Finland does not accept the proposed appropriate measures, the Commission would be obliged to follow the procedure of Articles 19(2) and Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6] and initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU.
Komisjon saatis 1. oktoobril 2009 viimase teabepäringu, märkides, et kui Soome kavandatud kohaste meetmete võtmisega ei nõustu, on komisjon kohustatud järgima nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [6] artikli 19 lõikes 2 ja artikli 4 lõikes 4 ettenähtud menetlust ja algatama ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud ametliku uurimismenetluse.
Finland replied by letter of 18 November 2009.
Soome vastas 18. novembri 2009. aasta kirjaga.
As Finland has not accepted in its entirety the proposal for modification in respect of this scheme, the Commission decided to initiate that procedure.
Kuna Soome ei nõustunud selle kava muutmise ettepanekuga täies ulatuses, otsustas komisjon algatada osutatud menetluse.
That decision was notified by letter of 15 September 2010 which was published in the Official Journal [7].
Otsusest teatati 15. septembri 2010. aasta kirjaga, mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas [7].
As the Commission needed some clarification on the information contained in the letter sent by on 15 November 2010, a meeting was held with the Finnish authorities in the Commission premises on 4 April 2011.
Kuna komisjonil oli vaja selgitusi 15. novembril 2010 saadetud kirjas sisalduva teabe kohta, peeti Soome ametiasutustega kohtumine komisjoni ruumides 4. aprillil 2011.
The Finnish authorities sent also additional information by messages of 13 April and 13 May 2011.
Soome ametiasutused saatsid lisateavet ka 13. aprilli ja 13. mai 2011. aasta sõnumitega.
Finally, as it stemmed from the information sent by Finland that it was ready to amend the scheme in such a way that it would bring it compatible with the internal market, the Commission requested Finland, by letter of 6 July 2011, to confirm its official commitment to amend the legislation which constitutes the legal basis of that scheme.
Kuna Soome saadetud teabest tulenes, et ta on valmis muutma kava nii, et see on siseturuga kooskõlas, nõudis komisjon lõpuks 6. juuli 2011. aasta kirjaga, et Soome kinnitaks oma ametlikku lubadust muuta kõnealuse kava õiguslikuks aluseks olevaid õigusakte.
Finland replied positively by letter of 19 September 2011.
Soome vastas jaatavalt 19. septembri 2011. aasta kirjaga.
Since then, this aid scheme has been deemed to be existing aid in the meaning of Article 88 of the EC Treaty (now Article 108(1) TFEU).
Sellest alates on seda abikava käsitatud olemasoleva abina EÜ asutamislepingu artikli 88 tähenduses (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 108 lõige 1).
The beneficiaries of this insurance scheme are the fishing enterprises permanently exercising the fishing activity in Finland.
Kõnealuse kindlustusskeemi alusel soodustatud isikud on Soomes alaliselt kalanduses tegutsevad kalapüügiettevõtjad.
This insurance is provided by six fisheries insurance associations covering the whole of Finland.
Kõnealust kindlustust pakuvad kuus kalandusvaldkonna kindlustusseltsi, mis ühiselt tagavad kindlustuskaitse kogu Soomes.
Each association covers a determined geographical area.
Iga selts katab kindlaksmääratud geograafilist piirkonda.
According to Article 7 of that law, an annual State aid payment is made to the fishery association amounting to a part of the claims which the association has paid out under insurance contracts covered by this law.
Vastavalt osutatud seaduse artiklile 7 makstakse kalanduse kindlustusseltsile igal aastal riigiabi teatud osas kahjunõuetest, mille selts on kõnealuse seaduse kohaldamisalasse kuuluvate kindlustuslepingute alusel välja maksnud.
According to Article 2, the claims may cover the following damages:
Vastavalt artiklile 2 võib selliseid kahjunõudeid esitada järgmiste kahjude kohta:
damages to nets, salmon-lines, longlines and to the anchors attached thereto, ropes and other ancillary gear,
kahjud võrkudele, lõheõngedele, õngejadadele ja nende külge kinnitatud ankrutele, nööridele ja muule abivarustusele;
damages to fishing vessels registered in Finland,
kahjud Soomes registreeritud kalalaevadele;
damages to transport and haulage vehicles used for winter fishing on the ice, fishing huts and seine floating or trawling gear.
kahjud talikalapüügiks jääl kasutatavatele transpordi- ja veosõidukitele, kalurihüttidele ning nootade ujuv- või traalvarustusele.
The law describes also the conditions required for the claims to be considered.
Seaduses on kirjeldatud ka kahjunõuete läbivaatamiseks nõutavaid tingimusi.
The following conditions are particularly relevant for the Commission’s assessment: the items insured must be sufficiently well-made and fully serviceable; the equipment must have been insured at application for its full value; the damage must be reliably shown.
Komisjoni hinnangu seisukohalt on eriti olulised järgmised tingimused: kindlustatud esemed peavad olema piisavalt hästi tehtud ja täiesti töökorras; varustus peab olema kahjunõude esitamise hetkel kindlustatud täies väärtuses; kahju tuleb usaldusväärselt tõendada.
In its letter of 15 November 2004, Finland has explained how this aid scheme works in relation with the damages suffered by the fishing enterprises.
Soome selgitas oma 15. novembri 2004. aasta kirjas, kuidas see abikava töötab kalapüügiettevõtjatele tekkinud kahjude suhtes.
First, there is a franchise linked to the amount of the eligible claim, corresponding to 25 % in the case of damages not exceeding EUR 504,56 or a maximum of 5 % in the case of damages exceeding that figure; the subtraction of this franchise gives the amount of the compensation paid to the enterprise by the fisheries insurance association concerned.
Esiteks on hüvitamisele kuuluva kahjunõude summaga seotud omavastutus, mis on kuni 504,56 euro suuruste kahjude korral 25 % või sellest summast suuremate kahjude korral maksimaalselt 5 %; omavastutuse mahaarvamisel saadakse hüvitisesumma, mille asjaomane kalanduse kindlustusselts maksab ettevõtjale.
The reimbursement paid to the fisheries insurance association by the State is then equal to 40 % of the compensation paid out when the amount of damages is up to EUR 504,56 and 90 % when this amount is beyond EUR 504,56.
Kuni 504,56 euro suuruste kahjusummade korral hüvitab riik kalanduse kindlustusseltsile 40 % väljamakstud hüvitisest ja üle 504,56 euro suuruste kahjusummade korral 90 % väljamakstud hüvitisest.
In its subsequent letter of 24 November 2005, Finland proposed that this scheme be amended so that State aid would be paid only to compensate for damages caused by the particular conditions pertaining in Finland, including the condition that the damage occurs north of the 59th parallel.
Oma järgmises kirjas 24. novembril 2005 tegi Soome ettepaneku seda kava muuta nii, et riigiabi makstakse ainult nende kahjude hüvitamiseks, mis on tingitud Soomele eriomastest tingimustest, sealhulgas tingimusel, et kahju tekib 59. laiuskraadist põhja pool.
Finland described in its letter of 15 November 2004 what it considers as specific conditions pertaining to Finland for the fishing activity.
Soome kirjeldas oma 15. novembri 2004. aasta kirjas, mida ta käsitab Soomele eriomaste tingimustena kalanduses.
These conditions are caused by the climatic conditions with inter alia ice formation which can cause damage to both vessels and gear and freezing temperatures which can affect the engine of the vessel.
Neid tingimusi põhjustavad ilmastikuolud, muu hulgas jäätumine, mis võib kahjustada nii laevu kui ka varustust, ja külmakraadid, mis võivad kahjustada laeva mootorit.
These specific conditions are aggravated by factors such as the marine topography of Finland with shallow waters and uneven sea bottom in a dense archipelago; in these conditions, the risks of shipwreck associated with storms and currents in icy conditions is rather high.
Selliseid eriomaseid tingimusi halvendavad veelgi sellised tegurid nagu Soome merepõhja madal veetase ja rünklik reljeef tihedas saarestikus. Sellistes tingimustes on tormide ja jäiste hoovustega seotud laevahukuriskid üsna suured.
In addition, there is a large seal population which cause significant losses to the fishing industry by damaging the gear; damages can also sometimes be caused to the gear (gill nets) by the cormorants.
Lisaks on Soomes suur hülgepopulatsioon, mis põhjustab püügivarustust kahjustades kalamajandusele märkimisväärset kahju; vahel võivad püügivarustust (nakkevõrke) kahjustada ka kormoranid.
From the year 2004 to the year 2009, the annual number of events which have resulted in compensation, the global annual compensation paid by the fisheries insurance associations and the part reimbursed by the State are as follows:
Ajavahemikul 2004–2009 olid igal aastal hüvitatavate kindlustusjuhtumite arv, kalanduse kindlustusseltside makstud hüvitise kogusumma ja riigi poolt hüvitatav kindlustusmakse osa järgmised.
Enterprises covered
Kindlustatud ettevõtjad
Number of cases
Kindlustusjuhtumite arv
Compensation paid (EUR)
Makstud kindlustushüvitised (eurodes)
Reimbursement by the State (EUR)
Riigi poolt hüvitatud summa (eurodes)
The payments made by the associations are related around 50 % to the gear, 45 % to the vessels and 5 % to the other equipment.
Kindlustusseltside tehtud väljamaksetest umbes 50 % on seotud püügivarustusega, 45 % laevadega ja 5 % muu varustusega.
As indicated above [9], this aid scheme was notified to the Commission in 1995 on the basis of Article 144 (a) of the Treaty of Accession of the Republic of Finland to the European Union and subsequently was deemed to be existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty.
Nagu eespool märgitud, [9] teavitati komisjoni kõnealusest abikavast Soome Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemise lepingu artikli 144 punkti a alusel ja seejärel käsitati seda olemasoleva abina EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 1 tähenduses.
The Guidelines which were applying until the 2004 revision contained a specific provision on aid for insurance premiums and it was on that basis that this aid scheme was considered compatible with the internal market.
Kuni 2004. aasta läbivaatamiseni kehtinud suunised sisaldasid erisätet kindlustusmaksete tasumiseks antava abi kohta ja just selle põhjal peeti seda abikava siseturuga kokkusobivaks.
That provision was taken out with the 2004 revision.
Suuniste 2004. aasta läbivaatamisel jäeti see säte välja.
The Commission considered in the initiating of this procedure that the damages covered by the Fisheries Insurance Scheme cannot be considered caused by an exceptional occurrence or a natural disaster but rather caused by a permanent and structural situation, that is to say the permanent and structural context within which fishing activity is exercised in Finnish waters.
Komisjon arvestas käesoleva menetluse algatamisel, et kalanduse kindlustusskeemis kindlustatud kahju ei saa käsitada erakorralisest sündmusest või loodusõnnetusest tingitud kahjuna, vaid kahjuna, mis tuleneb pigem alalisest ja struktuurilisest olukorrast, see tähendab alalisest ja struktuurilisest taustast Soome vetes kalandusega tegelemisel.
For that reason, in accordance with the Guidelines [10], the Commission considered that this aid was an operating aid which is in principle incompatible since it has the effect to increase the business liquidity of the enterprises which benefit from it and was granted without imposing any obligation on the part of recipients.
Seetõttu pidas komisjon vastavalt suunistele [10] seda abi tegevusabiks, mis on põhimõtteliselt ühisturuga kokkusobimatu, sest see suurendab abi saavate ettevõtjate likviidsust ja seda anti abisaajale ühtegi kohustust seadmata.
The Commission did not agree with the argumentation of the Finnish authorities which justified this aid scheme by qualifying it as a service of general economic interest in the sense of Article 106(2) of the TFEU.
Komisjon ei nõustunud abikava põhjenduseks Soome ametiasutuste esitatud väitega, et tegemist on ELi toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 tähenduses üldist majandushuvi esindava teenusega.
Finland did not provide any specific argument justifying that the provision of insurance to fisheries undertakings could be qualified as a service of that kind and the Commission did not find, with regard to the characteristics of that scheme, that it could be qualified as such.
Soome ei esitanud konkreetset argumenti, mis õigustaks kalandusettevõtjate kindlustamise käsitamist seda laadi teenusena, ja komisjon ei leidnud kõnealuse abikava tunnuste põhjal, et seda võiks sellisena käsitada.
In particular, the Commission observed that the fisheries insurance associations provide insurance services to only a specific group of enterprises having an economic activity consisting in the production of goods sold on the market, those active in the fishing sector.
Konkreetselt märkis komisjon, et kalanduse kindlustusseltsid pakuvad kindlustusteenuseid ainult kalanduses tegutsevale piiratud ettevõtjaterühmale, kelle majandustegevus seisneb turul müüdava kauba tootmises.
The Commission had therefore strong doubts that the providing of commercial insurance to a selected group of economic undertakings might qualify as a service of general economic interest.
Komisjonil oli seega tõsiseid kahtlusi, et ärikindlustuse pakkumist valitud majandusettevõtjate rühmale võiks käsitada üldist majandushuvi esindava teenusena.
COMMENTS FROM THE FINNISH AUTHORITIES AND FROM THE THIRD PARTIES INTERESTED
SOOME AMETIASUTUSTE JA HUVITATUD KOLMANDATE ISIKUTE SELGITUSED
Comments from the Finnish authorities
Soome ametiasutuste selgitused
The Finnish authorities have reminded the main characteristics of the functioning of this insurance system.
Soome ametiasutused tuletasid meelde kõnealuse kindlustussüsteemi toimimise põhijooni.
They have also brought a thorough description of the specific conditions that the fishing industry is facing in Finland: specific climatic conditions with ice and darkness in winter, the topography of the coastal waters with shallow waters and uneven sea-bottom, the existence of a large seal population.
Nad kirjeldasid põhjalikult ka Soome kalanduses valitsevaid eritingimusi: erilised ilmastikuolud talvise jää ja pimedusega, rannikumere madal veetase ja rünklik merepõhi, suur hülgepopulatsioon.
They have also brought information on the lack of offer for coverage insurance from the private insurance sector to the fishing industry with the same level of coverage for this kind of damages.
Nad andsid samuti teavet selle kohta, et erasektori kindlustusseltsid ei paku kalandusettevõtjatele seda laadi kahjude katteks samal tasemel kindlustust.
To support their position, they have attached to their reply a letter from the Finnish Confederation of the Financial Sector Finanssialan Keskusliitto.
Oma seisukoha põhjendamiseks lisasid nad oma vastusele kirja Soome finantssektori keskliidult Finanssialan Keskusliitto.
In addition, they have indicated that the value of the imports corresponds to 6,8 times the value of the exports.
Lisaks märkisid nad, et impordi väärtus on ekspordi väärtusest 6,8 korda suurem.
In 2009, Finland has imported 95046 tonnes of fish for a value of EUR 244,5 million while it has exported 59905 tonnes for a value of EUR 36 million.
aastal importis Soome 95046 tonni kala 244,5 miljoni euro väärtuses, samas kui ta eksportis 59905 tonni 36 miljoni euro väärtuses.
Only 30 % of the fish consumed is originating from Finland.
Ainult 30 % tarbitavast kalast on pärit Soomest.
The annual consumption of Finnish fish has decreased between 2000 and 2009 from 6,1 to 4,5 kg while the one of imported fish has increased from 6,6 to 11,2 kg.
Soome kala aastatarbimine on aastatel 2000–2009 vähenenud 6,1 kg-lt 4,5 kg-ni, samas kui importkala tarbimine on tõusnud 6,6 kg tasemelt 11,2 kg-ni.
According to the Finnish authorities, this shows that this State aid scheme cannot have any negative effect on competition.
Soome ametiasutuste hinnangul näitab see, et sellel abikaval ei saa olla negatiivset mõju konkurentsile.
The Finnish authorities remind that the Commission, in its decision for the initiating of the procedure, observed that the deletion of the provision on aid for insurance premiums in the Guidelines 2004 meant that this kind of State aid was not anymore allowed.
Soome ametiasutused tuletavad meelde komisjoni menetluse algatamise otsuses esitatud väidet, et seoses kindlustusmaksete tasumiseks antavat abi käsitleva sätte 2004. aasta suunistest väljajätmisega ei ole seda laadi riigiabi enam lubatud.
The Finnish authorities do not agree with that position.
Soome ametiasutused selle seisukohaga ei nõustu.
First of all, this insurance scheme remains fully justified by the specific climatic and geographic conditions occurring to Finnish waters.
Kõigepealt on see kindlustusskeem jätkuvalt täiesti õigustatud Soome vetes valitsevate eriliste ilmastikuolude ja geograafiliste tingimuste tõttu.
In addition, this scheme was considered compatible in 2000, although such aid was not among those listed as allowed to be considered compatible by the Guidelines 1997 [11] which were applying at that time, in a context which is similar to the one existing from 2004 with the Guidelines 2004 and 2008.
Lisaks loeti seda kava ühisturuga kokkusobivaks 2000. aastal, kuigi sellist abi ei olnud tol ajal kehtinud 1997. aasta suunistes [11] loetletud abiliikide hulgas, ning olukord oli võrreldav sellega, mis tekkis pärast 2004. aastat seoses 2004. ja 2008. aasta suunistega.
However, in these comments, Finland indicates that it is ready to modify its scheme as follows:
Nendes selgitustes Soome siiski teatab, et ta on valmis oma kava muutma järgmiselt:
exclusion of the vessels exercising fishing in open sea, which means in practice the exclusion of the vessels over 12 metres long,
jätta välja avamerel kalapüügiga tegelevad laevad, mis tähendab praktikas üle 12 m pikkuste laevade väljajätmist;
eligibility only for damages suffered in territorial waters of Finland or in its economic exclusive zone,
lugeda abikõlblikuks ainult Soome territoriaalvetes või tema majandusvööndis tekkinud kahjud;
coverage of the damages which are caused only by the specific conditions of Finland and thus caused by the adverse climatic or geographical conditions (ice, snow, strong storms, reefs in shallow waters) or by the seals and cormorants, and suffered by the vessels and fishing gear as well as transport and haulage vehicles and other specific equipment used for winter fishing.
võtta kindlustuskatte alla ainult kahju, mis tekib laevadele ja kalapüügivarustusele, samuti transpordi- ja veosõidukitele ja talikalapüügis kasutatavatele erivahenditele Soome eritingimuste ehk ebasoodsate ilmastikuolude või geograafiliste tingimuste (jää, lumi, tugevad tormid, karid madalas vees) või hüljeste ja kormoranide tõttu.