natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A BREF is not meant to be a textbook on techniques to prevent and control pollution.
PVT-viitedokument ei ole kavandatud õpikuks saaste vältimise ja kontrollimise tehnikate kohta.
Extensive literature exists on the subject to which the BREF can refer where needed.
Selle valdkonna kohta on avaldatud hulgaliselt materjali, millele PVT-viitedokument võib vajaduse korral viidata.
However, it is essential that the BREF provide information on the main techniques that were considered by the technical working group (TWG) (see Section [2] 4.4) for the determination of BAT, and on the grounds for the BAT conclusions reached by the TWG.1.1.2.
Samas on oluline, et PVT-viitedokumendid annaksid teavet peamiste tehnikate kohta, mida tehniline töörühm (vt punkt [2] 4.4) kaalus PVT kindlaksmääramiseks, ja selle kohta, mille alusel töörühm PVT-järeldusteni jõudis. Nn horisontaalsed ja vertikaalsed PVT-viitedokumendid.1.1.2.
BREFs may either be restricted to issues related to particular industrial activities (‘vertical’ BREFs) or may deal with cross-sectoral issues (‘horizontal’ BREFs [3]).
PVT-viitedokumendid võivad olla piiratud teemadega, mis on seotud konkreetsete tööstusalaste tegevustega (nn vertikaalsed PVT-viitedokumendid), või käsitleda valdkondadevahelisi küsimusi (nn horisontaalsed PVT-viitedokumendid) [3].
‘Horizontal’ and ‘vertical’ BREFs should be developed so as to be complementary for the purpose of setting permit conditions for installations covered by Directive 2010/75/EU.
Nn horisontaalsed ja vertikaalsed PVT-viitedokumendid tuleks välja töötada nii, et need täiendaksid direktiiviga 2010/75/EL hõlmatud käitiste loa tingimuste kehtestamise eesmärki.
‘Vertical’ BREFs may include information on techniques which can help TWGs in deriving BAT for other sectors.
„Vertikaalsed” PVT-viitedokumendid võivad sisaldada teavet tehnikate kohta, mis võivad aidata koostada töörühmadel PVT-viitedokumente teiste valdkondade jaoks.
‘Horizontal’ BREFs shall include information of a generic nature that can be used across many activities which fall under the scope of Directive 2010/75/EU.
„Horisontaalsed” PVT-viitedokumendid peavad sisaldama üldist laadi teavet, mida saab kasutada direktiivi 2010/75/EL reguleerimisalasse jäävate eri tegevuste puhul.
Information should be included in ‘horizontal’ BREFs where this supplements the information contained in ‘vertical’ BREFs on aspects that cut across several industrial sectors.
„Horisontaalsetesse” PVT-viitedokumentidesse lisatakse teave, mis täiendab „vertikaalsetes” PVT-viitedokumentides sisalduvat teavet teatavate aspektide kohta, mis kehtivad mitme tööstusvaldkonna puhul.
This should not result in conflicting conclusions between ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs.
Tulemuseks ei tohi olla vastukäivad järeldused „vertikaalsete” ja „horisontaalsete” PVT-viitedokumentide vahel.
In order to facilitate the use of both ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs in a complementary way, appropriate cross-references need to be made in a BREF to other relevant ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs.
Selleks et soodustada nn vertikaalsete ja horisontaalsete PVT-viitedokumentide kasutamist teineteist täiendaval moel, tuleb PVT-viitedokumendis esitada vastavad viited teistele asjakohastele „vertikaalsetele” ja „horisontaalsetele” PVT-viitedokumentidele.
The Commission organises and coordinates the exchange of information through the involvement of the European IPPC Bureau (EIPPCB) (within DG Joint Research Centre) and DG Environment.
Komisjon korraldab ja koordineerib teabevahetust Euroopa SKVK büroo (Teadusuuringute Ühiskeskuse alluvuses) ja keskkonna peadirektoraadi kaudu.
The stakeholders involved in the exchange of information as provided for in Article 13(1) of Directive 2010/75/EU (Member States, industries concerned, environmental NGOs, and the Commission) oversee the process through the Forum established according to Article 13(3) of Directive 2010/75/EU.
Teabevahetusse kaasatud sidusrühmad, nagu on ette nähtud direktiivi 2010/75/EL artikli 13 lõikega 1 (liikmesriigid, asjaomased tööstusharud, keskkonnakaitset edendavad valitsusvälised organisatsioonid ja komisjon), juhivad protsessi foorumi kaudu, mis on kokku kutsutud vastavalt direktiivi 2010/75/EL artikli 13 lõikele 3.
They contribute to the drawing up and reviewing of BREFs by participating in the technical working groups (TWGs).
Nad annavad oma panuse PVT-viitedokumentide väljatöötamisse ja läbivaatamisse tehnilistes töörühmades osalemise teel.
More information on the role of the stakeholders and the functioning of the Forum and the TWGs is given in Chapter 4.
Lisateave sidusrühmade rolli ning foorumi ja tehniliste töörühmade töökorra kohta on esitatud 4. peatükis.
The decision to draw up a BREF or to start reviewing a BREF is taken by the Commission.
Otsuse PVT-viitedokumendi väljatöötamise või selle läbivaatamise algatamise kohta langetab komisjon.
In accordance with Article 13(3)(b), it takes into account the opinion of the Forum on the work programme for the exchange of information.
Artikli 13 lõike 3 punkti b kohaselt võtab komisjon arvesse foorumi arvamust teabevahetuse tööprogrammi kohta.
Since some activities are included in Annex I to Directive 2010/75/EU which were not covered in Annex I to Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council [4], new BREFs need to be drawn up.The workflow for the drawing up of a new BREF presents many similarities with the workflow for the review of a BREF described in Section 1.2.4.
Kuna direktiivi 2010/75/EL I lisasse on lisatud uusi tegevusvaldkondi, mida Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2008/1/EÜ [4] I lisa ei hõlma, tuleb koostada uued PVT-viitedokumendid.Uue PVT-viitedokumendi väljatöötamise töövoog sarnaneb paljuski PVT-viitedokumendi läbivaatamise töövooga, mida on kirjeldatud punktis 1.2.4.
The main differences are that for newly drafted BREFs ‘wishes’ (see Section 4.6) may not be required, that the collection of more information is needed and that two formal drafts of the BREF are generally expected before holding the final TWG meeting.
Peamised erinevused seisnevad selles, et väljatöötatava PVT-viitedokumendi jaoks ei nõuta tingimata soovide esitamist (vt punkt 4.6), et vajalik on suurema hulga teabe kogumine ja et enne tehnilise töörühma lõppkoosoleku pidamist oodatakse vähemalt projekti kahe ametliku versiooni koostamist.
The reviewing of BREFs is a continuing process, due to the dynamic nature of BAT.
PVT muutuva olemuse tõttu on PVT-viitedokumentide läbivaatamine järjepidev protsess.
For example, new measures and techniques may emerge, science and technologies are continuously developing, and new or emerging processes are being successfully introduced into the industry.
Näiteks võivad tekkida uued meetmed ja tehnikad, teadusharu ja tehnoloogiad arenevad pidevalt ning tööstusharus võetakse edukalt kasutusele uued või kujunemisjärgus protsessid.
In order to reflect such changes and their consequences for the BAT, BREFs have to be periodically reviewed and, if necessary, updated accordingly.
Nimetatud muutuste ja nende tagajärgede kajastamiseks PVTdes tuleb PVT-viitedokumendid regulaarselt läbi vaadata ja vajaduse korral vastavalt ajakohastada.
This is explicitly addressed by recital 13 of Directive 2010/75/EU, which indicates that the Commission should aim to update the BREFs no later than eight years after the publication of the previous version.
See on sõnaselgelt väljendatud direktiivi 2010/75/EL põhjenduses 13, mille kohaselt peaks komisjon püüdma PVT-viitedokumente ajakohastada hiljemalt kaheksa aastat pärast eelmise versiooni avaldamist.
The decision to review a BREF should take into account information in the chapter of the BREF entitled ‘Emerging techniques’ and in the section of the BREF entitled ‘Concluding remarks and recommendations for future work’ (see Section 2.2) together with other factors such as an indication that new techniques might be available, the need to expand the scope of the BREF, and the need to include products/substances or processes that were not yet covered.
Otsuse langetamisel PVT-viitedokumendi läbivaatamise kohta tuleks arvestada teavet PVT-viitedokumendi peatükis „Kujunemisjärgus tehnoloogiad” ning PVT-viitedokumendi jaotises „Lõppmärkused ja tulevikus tehtava töö soovitused” (vt punkt 2.2) koos kõigi teiste teguritega, näiteks viidetega, et saadaval on uued tehnikad, et PVT-viitedokumendi reguleerimisala on vaja laiendada või et kaasata on vaja tooted/ained või protsessid, mida varem ei ole hõlmatud.
The objective of a BREF review is to identify evolutions in BAT.
PVT-viitedokumendi läbivaatamise eesmärk on tuvastada parima võimaliku tehnika areng.
This is achieved primarily by examining the parts of the BREF laying down the conclusions on BAT and by revising or updating those conclusions where new information is available that allows for doing so.
Selle saavutamiseks vaadatakse üle PVT-viitedokumendi need osad, mis sätestavad PVT-järeldused, ning muudetakse või ajakohastatakse neid järeldusi, mille kohta on kättesaadav uus teave, mille alusel seda teha.
The review of a BREF is, therefore, not expected to involve a complete rewrite or modification of the whole BREF.
PVT-viitedokumendi läbivaatamine ei pea seega hõlmama kogu PVT-viitedokumendi täielikku ümberkirjutamist ega muutmist.
It is, however, recognised that in some cases the first reviews of BREFs could involve substantially more modifications than subsequent reviews.
Samas tunnistatakse, et mõnel juhul on PVT-viitedokumentide esimese läbivaatamise muudatuste maht tunduvalt suurem kui järgnevate läbivaatamiste korral.
Clearly, the most relevant new information that needs to be identified, collected and submitted in the framework of the exchange of information for a BREF review is that which might lead to revised or updated BAT conclusions.
Ilmselgelt on kõige asjakohasem uus teave, mis tuleb tuvastada, koguda ja esitada teabevahetuse raames PVT-viitedokumendi läbivaatamiseks, selline teave, mis võib kaasa tuua PVT-järelduste muutmise või ajakohastamise.
For this purpose, it is crucial that data be collected on the basis of the guidance laid down in Chapter 5.
Seetõttu on ülioluline, et andmed kogutaks 5. peatükis kehtestatud suuniste alusel.
Additionally, the review of a BREF should include:
Lisaks peaks PVT-viitedokumendi läbivaatamine hõlmama:
updating and complementing old background information on the basis of more recent data;
vana taustteabe ajakohastamist ja täiendamist värskemate andmete alusel;
removing obsolete and outdated information;
kehtivuse kaotanud ja vananenud teabe eemaldamist;
correcting errors and removing any inconsistencies with other BREFs.
vigade parandamist ja mittevastavuste eemaldamist võrreldes teiste PVT-viitedokumentidega.
The review of a BREF will mainly focus on chapters of the BREF entitled ‘Techniques to consider in the determination of BAT’, ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ and ‘Emerging techniques’ and, to a lesser extent, on chapters of the BREF entitled ‘Applied processes and techniques’ (in case of important changes in this chapter) and ‘Current emission and consumption levels’.
PVT-viitedokumendi läbivaatamisel keskendutakse peamiselt PVT-viitedokumendi peatükkidele „PVT kindlaksmääramisel kaalutavad võimalikud tehnikad”, „Parimate võimalike tehnikate (PVT) järeldused” ja „Arenemisjärgus tehnikad” ning vähemal määral ka PVT-viitedokumendi peatükkidele „Kasutatavad protsessid ja tehnikad” (selle peatüki oluliste muudatuste puhul) ning „Praegused heite- ja tarbimistasemed”.
The review of the other chapters of the BREF should be given a lower priority.
PVT-viitedokumendi ülejäänud peatükkide läbivaatamine on väiksema prioriteetsusega.
Overall, there is a need to ensure that all the information that remains within the BREF is as up to date, as consistent and as accurate as reasonably achievable.
Üldiselt on vaja tagada, et kogu PVT-viitedokumenti jääv teave on nii ajakohane, järjepidev ja täpne kui võimalik.
The typical workflow for the drawing up and reviewing of BREFs (see Appendix 2) includes as major milestones a kick-off meeting, one or two formal drafts of the BREF and a final TWG meeting (see Section 4.6.2.3).
PVT-viitedokumentide väljatöötamise ja läbivaatamise tüüpiline töövoog (vt 2. liide) sisaldab olulisi vaheetappe, nagu avakoosolek, üks või kaks PVT-viitedokumendi projekti ametlikku versiooni ja tehnilise töörühma lõppkoosolek (vt punkt 4.6.2.3).
Depending on the type of process (drawing up or reviewing of a BREF), the following variants of the workflow exist:
Olenevalt protsessi liigist (PVT-viitedokumendi väljatöötamine või läbivaatamine) on olemas järgmised töövoo variandid:
for a new BREF, or a BREF review with a major scope expansion, two formal drafts are generally considered necessary; the overall process in these cases should take between 31 and 39 months;
uue PVT-viitedokumendi või mahuka reguleerimisala laienemisega PVT-viitedokumendi läbivaatamise puhul peetakse tavaliselt vajalikuks kaht projekti ametlikku versiooni; kogu protsess peaks sellisel juhul võtma 31 kuni 39 kuud;
for the first review of a BREF without a major scope expansion two formal drafts may be necessary, although as a general rule one formal draft of the BREF is expected to be sufficient; and hence the process will generally take between 24 and 29 months (in the case of one formal draft or between 29 and 39 months in the case of two formal drafts);
PVT-viitedokumendi esimese läbivaatamise korral, kui reguleerimisala ei laiene märkimisväärselt, võib vaja minna kaht projekti ametlikku versiooni, kuigi üldjuhul peaks eelduste kohaselt piisama ühest PVT-viitedokumendi ametlikust versioonist ja seega võtab protsess üldjuhul aega 24 kuni 29 kuud (ühe projekti ametliku versiooni korral või 29 kuni 39 kuud kahe ametliku versiooni korral);
for subsequent reviews of a BREF without a major scope expansion, one formal draft is expected to be sufficient and the process should take between 24 and 29 months.
PVT-viitedokumendi järgnevate läbivaatamiste korral, kui reguleerimisala ei laiene märkimisväärselt, peaks eelduste kohaselt piisama ühest ametlikust versioonist ning protsessile peaks kuluma 24 kuni 29 kuud.
These workflow variants are reference points for the TWGs.
Need töövoo variandid on võrdluspunktid tehnilistele töörühmadele.
They can be adapted by the EIPPCB after consultation of the TWG to the specifics of particular BREF, also taking into account the experience gained from the drawing up and reviewing of other BREFs.
Euroopa SKVK büroo võib neid kohandada pärast tehnilise töörühmaga nõu pidamist seoses konkreetse PVT-viitedokumendi üksikasjadega, võttes ühtlasi arvesse teiste PVT-viitedokumentide väljatöötamisel ja läbivaatamisel saadud kogemusi.
The main steps for the drawing up and reviewing of BREFs and their timescales are described in more detail in Table 1.
Põhietappe PVT-viitedokumentide ja nende ajakavade väljatöötamisel ja läbivaatamisel on täpsemalt kirjeldatud tabelis 1.
These steps take into account the aim set out in recital 13 of Directive 2010/75/EU that BREFs should be updated no later than eight years after the publication of the previous version.
Nende etappide puhul võetakse arvesse direktiivi 2010/75/EL 13. põhjenduses sätestatud eesmärki, et PVT-viitedokumente tuleks ajakohastada hiljemalt kaheksa aastat pärast eelmise versiooni avaldamist.
The timescales indicated above should be taken as representative of a typical ‘vertical’ BREF (see Section 1.1.2).
Eespool nimetatud ajakavasid võib võtta kui tüüpilise nn vertikaalse PVT-viitedokumendi näiteid (vt punkt 1.1.2).
The exact steps and timing of the work for each BREF will depend on a number of factors, including the scope of the BREF (and the possible extension of the scope in the case of BREF reviews), the number and complexity of topics that need to be addressed, the resources of the EIPPCB (given its central role in the information exchange process) and, above all, the level of active and effective participation of the TWG.
Iga PVT-viitedokumendi konkreetsed etapid ja töö ajastus sõltuvad hulgast teguritest, sealhulgas PVT-viitedokumendi reguleerimisalast (ja PVT-viitedokumentide läbivaatamiste korral reguleerimisala võimalikust laiendamisest), käsitletavate teemade arvust ja keerukusest, Euroopa SKVK büroo ressurssidest (arvestades büroo keskset rolli teabevahetuses) ja eelkõige tehnilise töörühma aktiivse ja tõhusa osaluse tasemest.
The flexibility that exists to adapt the workflow to the specifics of a particular BREF applies without prejudice to the overall objective to complete the work within the time limits indicated above.
Paindlikkust töövoo kohandamisel vastavalt konkreetse PVT-viitedokumendi üksikasjadele kohaldatakse, piiramata üldeesmärki lõpetada töö eespool viidatud tähtaja jooksul.
It is expected that, in principle, two plenary TWG meetings will be held during the course of a BREF review (the kick-off meeting and the final meeting (see Section 4.6.2)).
Eelduste kohaselt peetakse PVT-viitedokumendi läbivaatamise käigus põhimõtteliselt kaks tehnilise töörühma täiskogu istungit (avakoosolek ja lõppkoosolek, vt punkt 4.6.2).
However, in certain exceptional cases (e.g. where a lot of new information has been provided, or when the determination of BAT is particularly controversial), an additional plenary TWG meeting may be held.
Mõningatel erandjuhtudel (nt kui esitatud on hulgaliselt uut teavet või kui parima võimaliku tehnika kindlaksmääramine on eriti vastuoluline) võib pidada töörühma täiskogu lisaistungi.
In addition to these plenary TWG meetings, subgroup meetings can be organised to facilitate the work (see Section 4.4.3).
Peale nimetatud tehnilise töörühma täiskogu istungite võib töö edendamiseks korraldada allrühmade koosolekuid (vt punkt 4.4.3).
Also, it is expected that, in principle, one formal draft will be published before a final plenary TWG meeting (see Section 4.6.2.3), except in the case of a new BREF, or a particularly complex review, including, for example, a review with a major scope expansion, where a second formal draft is necessary.
Samuti eeldatakse, et üks projekti ametlik versioon avaldatakse enne tehnilise töörühma täiskogu lõppistungit (vt punkt 4.6.2.3), välja arvatud uue PVT-viitedokumendi puhul või eriti keerulise läbivaatamise puhul, nagu reguleerimisala märkimisväärset laienemist hõlmav läbivaatamine, mille puhul on vajalik teine projekti ametlik versioon.
In addition to this (these) formal draft(s), working drafts may be distributed to facilitate the work (see Section 4.6.5).
Peale nimetatud versiooni(de) võib töö soodustamiseks levitada projekti tööversioone (vt punkt 4.6.5).
In order to make the most efficient use of resources from all those involved in the drawing up or reviewing of a BREF, there needs to be a clear cut-off point for submission of the bulk of information promised or identified in the conclusions of the kick-off meeting (see Section 4.6.2.2).
Kõikide PVT-viitedokumendi väljatöötamisse või läbivaatamisse kaasatud poolte ressursside kõige tõhusama ärakasutamise huvides peab olema määratud kindel tähtpäev avakoosoleku järeldustes lubatud või tuvastatud teabe põhiosa esitamiseks (vt punkt 4.6.2.2).
Information submitted after this deadline will be accepted only in exceptional circumstances, after consultation with the TWG, and will only be taken into account by the EIPPCB when it contributes substantially to deriving or updating conclusions on BAT.
Pärast seda tähtpäeva esitatud teave võetakse vastu ainult erandkorras ja pärast konsulteerimist tehnilise töörühmaga ning Euroopa SKVK büroo arvestab seda ainult sellisel juhul, kui see annab olulise panuse PVT koostamisse või sellega seotud järelduste ajakohastamisse.
Should it be necessary, the EIPPCB will submit requests for additional information (RAI) to the TWG in order to collect any important missing information that is considered necessary in particular for deriving BAT conclusions according to the guidance laid down in Chapters 3 and 5 (see Section 4.6.4).
Vajaduse korral esitab Euroopa SKVK büroo tehnilisele töörühmale täiendava teabe nõude, et hankida olulist puuduvat teavet, mida peetakse vajalikuks eelkõige PVT-järeldusteni jõudmisel vastavalt 3. ja 5. peatükis kehtestatud suunistele (vt punkt 4.6.4).
Main steps for the drawing up and reviewing of a BREF
PVT-viitedokumendi väljatöötamise ja läbivaatamise põhietapid NB!
NB: The timing between square brackets refers to cases when two formal drafts are distributed.
Aeg nurksulgudes viitab sellistele juhtudele, kui laiali jagatakse kaks ametlikku versiooni.
Step No
Etapi nr
BREF review step
PVT-viitedokumendi läbivaatamise etapp
Expected step time
Etapi eeldatav kestus
(months)
(kuudes)
Accumulated time
Aeg kokku
for the review
0Läbivaatamiseks ettevalmistumine
After finalising a BREF, the EIPPCB maintains the BATIS forum for this BREF (see Section 4.7.1), in particular as regards follow-up actions to the recommendations for future work made in the BREF (see Section 2.3.10) and in view of the future review of the BREF.
Pärast PVT-viitedokumendi valmimist peab Euroopa SKVK büroo selle PVT-viitedokumendi kohta BATIS-foorumit (vt punkt 4.7.1), eelkõige seoses PVT-viitedokumendis esitatud tulevase töö soovituste järelmeetmetega (vt punkt 2.3.10) ning pidades silmas PVT-viitedokumendi läbivaatamist tulevikus.
BATIS should serve as a forum for discussion and exchange of information in support of the next review process.
BATIS peaks toimima järgmise läbivaatamise protsessi toetava arutelu ja teabe vahetamise foorumina.
TWG (re)activation and call for wishes
Tehnilise töörühma tegevuste (taas)käivitamine ja soovide esitamise kutse
The EIPPCB (re)activates the TWG (calling for confirmation of membership and contact details).
Euroopa SKVK büroo (taas)käivitab tehnilise töörühma tegevuse (kutsudes üles liikmesust kinnitama ja kontaktandmeid esitama).
In the case of a BREF review, the EIPPCB asks TWG members to submit their wishes regarding information they would like to be considered during the review process or modifications/corrections they wish to see introduced into the existing text (see Section 4.6.1).
PVT-viitedokumendi läbivaatamise puhul palub Euroopa SKVK büroo tehnilise töörühma liikmetel esitada oma soovid seoses teabega, mida nad sooviksid läbivaatamisprotsessi käigus kaaluda, või seoses muudatuste/parandustega, mis olemasolevasse teksti võiks sisse viia (vt punkt 4.6.1).
In the case of a BREF review, the EIPPCB structures and establishes a consolidated list of wishes and, if necessary, develops standard templates for each issue on the wish list, for the TWG to provide information in a structured, efficient and directly usable way.
PVT-viitedokumendi läbivaatamise puhul struktureerib ja koostab Euroopa SKVK büroo soovide koondnimekirja ning töötab vajaduse korral tehnilise töörühma jaoks välja standardvormid iga soovide nimekirjas leiduva küsimuse kohta, et jagada teavet struktureeritud, tõhusal ja otse kasutataval moel.
The EIPPCB calls a meeting (see Section 4.6.2.2) of the TWG in order to clarify the process, to discuss the wish list (in the case of a BREF review), to agree on the scope of the review and to agree on the data to be collected and its format based on the guidance on data collection provided for in Chapter 5.
Euroopa SKVK büroo kutsub kokku töörühma koosoleku (vt punkt 4.6.2.2), et protsessi selgitada, soovide nimekirja arutada (PVT-viitedokumendi läbivaatamise korral), läbivaatamise ulatuse suhtes kokkuleppele jõuda ning valida kogutavad andmed ja nende vorming andmete kogumise suuniste põhjal, mis on esitatud peatükis 5.
The TWG agrees on a procedure based on general guidance of the EIPPCB to deal with issues like confidential business information, sensitive information under competition law, conflict of interests and other related matters.
Tehniline töörühm lepib kokku protseduuris, võttes aluseks Euroopa SKVK büroo üldsuunised selliste küsimuste lahendamiseks nagu konfidentsiaalne äriteave, tundlik teave konkurentsiseaduse tähenduses, huvide konflikt ja muu sellega seonduv.
New information (deadline)
Uus teave (tähtpäev)
The TWG collects and submits the information promised or identified in the conclusions of the kick-off meeting.
Tehniline töörühm kogub ja esitab avakoosoleku järeldustes nimetatud või lubatud teabe.