natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pigmeat production figures in the EU-15 were 17983476 tonnes in 1999 and 17729855 tonnes in 2002, of which 344209 tonnes in 1999 and 328038 tonnes in 2002 were produced by Portugal (source: Eurostat).
EL 15 sealiha kogutoodang 1999. aastal oli 17983476 tonni ja 2002. aastal 17729855 tonni, millest Portugali toodang 1999. aastal oli 344209 tonni ja 2002. aastal 328038 tonni (allikas: Eurostat).
Judgment in Case T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) v Commission of the European Communities [2000] ECR II-3207, paragraph 86); judgment in Case C-303/88 Italian Republic v Commission of the European Communities [1991] ECR I-1433, paragraph 27.
Euroopa Esimese Astme Kohtu 29. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas T-55/99, CETM vs. komisjon, EKL lk II-3213, punkt 86, Euroopa Kohtu 21. märtsi 1991. aasta otsus kohtuasjas C-303/88, Itaalia vs. komisjon, EKL lk I-1433, punkt 27.
Van Calster and Others judgment, paragraph 51.
Osutatud Van Calster e.a. kohtuotsus, punkt 51.
Communication from the Commission — Services of general interest in Europe (2001/C 17/04) (OJ C 17, 19.1.2001, p. 4).
Komisjoni teatis „Üldhuviteenused Euroopas”, EÜT C 17, 19.1.2001, lk 4.
See point 194(c) of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 (OJ C 319, 27.12.2006, p. 1).
Vt „Ühenduse suunised riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris 2007–2013” punkt 194, alapunkt c ( ELT C 319, 27.12.2006, lk 1).
Council Directive 82/894/EEC of 21 December 1982 on the notification of animal diseases within the Community (OJ L 378, 31.12.1982, p. 58).
Nõukogu direktiiv 82/894/EMÜ, 21. detsember 1982, ühendusesisese loomahaigustest teatamise kohta, EÜT L 378, 31.12.1982, lk 58.
Judgment in Case 47/69 Government of the French Republic v Commission of the European Communities [1970] ECR 487, paragraph 20.
Euroopa Kohtu 25. juuni 1970. aasta otsus kohtuasjas 47/69, Prantsusmaa vs. komisjon, EKL 1969–1970, lk 391, punkt 20.
See footnote 54.
Vt joonealune märkus 54.
The aforementioned period for a reply to be submitted expired in May 2005.
Vastuse saatmiseks määratud tähtaeg möödus 2005. aasta mais.
Since no reply was received within that period, the Commission, by Decision of 21 February 2006 [3], called upon Portugal to provide all the information requested, stipulating that, should the Portuguese authorities fail to reply, it reserved the right to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU (see paragraph 80 of the information injunction).
Kuna komisjon ei saanud määratud tähtaja jooksul vastust, andis komisjon 21. veebruari 2006. aasta otsusega [3] Portugalile korralduse edastada komisjonile kõik varem küsitud andmed, märkides, et kui Portugali ametiasutused ei vasta, on komisjonil õigus alustada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlust (vt teabe edastamise korralduse lõige 80).
As no comments were received from Portugal within the prescribed period, on 18 March 2009 the Commission sent an official reminder to the Portuguese authorities.
Kuna komisjon ei saanud Portugali märkusi kindlaksmääratud tähtaja jooksul, saatis ta 18. märtsi 2009. aasta kirjas Portugalile meeldetuletuse.
On 14 April 2009 Portugal sent its comments to the Commission and also provided a copy of Decree-Laws No 393-B/98 and No 244/2003.
aprillil 2009 saatis Portugal komisjonile oma märkused, lisades ühtlasi koopiad dekreetseadustest nr 393-B/98 ja nr 244/2003.
According to the information provided by the Portuguese authorities, the parameters used to calculate the compensation for the services provided were established beforehand by Joint Order No 96/99 of 25 January 1999 [9].
Portugali ametiasutuste väitel määrati teenuste osutamise eest makstava hüvitise arvestuspõhimõtted eelnevalt kindlaks 25. jaanuari 1999. aasta ühiskorraldusega nr 96/99 [9].
The contents of this Order were periodically checked, and were amended by Joint Order No 324/2001 of 6 April 2001 [10] and by Joint Order No 124/2002 of 19 February 2002 [11].
Seda korraldust vaadati regulaarselt läbi ning muudeti 6. aprilli 2001. aasta ühiskorraldusega nr 324/2001 [10] ja 19. veebruari 2002. aasta ühiskorraldusega nr 124/2002 [11].
With regard to Category 1 and 2 material, slaughterhouses and cutting plants had to submit a destruction or use plan within 30 days of the end of the transitional scheme in November 2005.
ja 2. kategooria materjali puhul peavad tapakeskused ja tükeldamistöökojad esitama kõrvalsaaduste hävitamise või taaskasutamise kava 30 päeva jooksul alates üleminekuperioodi lõppemisest 2005. aasta novembris.
Until the plan was approved, they had to pay EUR 0,35 per kilogram of Category 1 or 2 material.
Enne kava kinnitamist peavad nad 1. ja 2. kategooria materjalide pealt maksma maksu, mille suurus on 0,35 eurot/kg.
The transitional scheme under Decree-Law No 244/2003 expired in November 2005.
aasta dekreetseadusega kehtestatud üleminekuperiood lõppes 2005. aasta novembris.
By letter of 1 April 2011, the Portuguese authorities stated that, after the expiry of the transitional scheme under Decree-Law No 244/2003, the cost of the operations to destroy the by-products of slaughterhouses and cutting plants was passed on to operators through waste recovery, conversion into biofuels, and export of meal.
Portugali ametiasutused teatasid 1. aprilli 2011. aasta kirjas, et alates 2003. aasta dekreetseadusega kehtestatud üleminekuperioodi lõppemisest kannavad tapakeskuste ja tükeldamistöökodade kõrvalsaaduste hävitamisega seotud kulusid sektori ettevõtjad, töödeldes kõrvalsaadused biokütuseks ja eksportides kõrvalsaadustest valmistatud jahu.
Overheads, such as energy, fuel, wage, insurance and other costs, were also taken into account. These parameters were the same for all service-providers.
Samuti on arvestatud jooksvaid kulusid, nagu kulutused elektrienergiale ja kütusele, töötasud, kindlustused jne. Need parameetrid on kõikide teenuseosutajate puhul samasugused.
ETSA submitted its comments by letter of 15 June 2009.
ETSA esitas oma märkused 15. juuni 2009. aasta kirjas.
The ETSA group consists of the following undertakings: ITS — Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA and SEBOL — Comércio e Indústria de Sebo, SA.
ETSA kontsern hõlmab kaht ettevõtjat: ITS (Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA) ja SEBOL (Comércio e Indústria de Sebo, SA).
Up to 10 October 2002, INGA contracted undertakings licensed to provide this type of service and bore the resulting costs, as laid down in Article 6 of Decree-Law No 393-B/98.
aasta dekreetseaduse artikli 6 alusel esitas INGA kuni 10. oktoobrini 2002 kehtiva pakkumise kõnealuste teenuste osutamise litsentsi omavatele ettevõtjatele ning kandis sellega seotud kulud.
The parameters used to calculate the price to be paid for the service were established by Joint Order No 96/99.
Teenuse eest tasu arvestamise eeskirjad määrati kindlaks ühiskorraldusega nr 96/99 ja teenuse maksumus määrati kindlaks sõltuvalt töödeldava tooraine kogusest.
The public payments were made to specific undertakings, i.e. to undertakings entrusted with the service.
Riiklike vahendite väljamaksed tehti kindlaksmääratud ettevõtjatele, st teenust osutavatele ettevõtjatele.
As a result, it can be considered that the measure in question is specific.
Seega võib kõnealust meedet käsitleda spetsiifilise meetmena.
The Commission notes that the two invoices submitted by the Portuguese authorities do indicate that the charge based on Decree-Law No 197/2002 and Decree-Law No 244/2003 was passed on by one of the slaughterhouses in October 2002 and October 2003.
Komisjon märgib, et kahe Portugali ametiasutuste esitatud arve põhjal nähti tõepoolest ette 2002. aasta ja 2003. aasta dekreetseaduste alusel kehtestatud lõivu suunamine ühele tapakeskusele 2002. aasta oktoobris ja 2003. aasta oktoobris.
The assertion by the Portuguese authorities that, in accordance with market laws, the costs were passed on to the whole sector, including livestock farmers, is corroborated by the documents submitted.
Esitatud dokumendid tõendavad Portugali ametiasutuste väidet, mille kohaselt kulud kandusid turumehhanismide toimimise tõttu üle kogu tootmisharule, sealhulgas loomakasvatajatele.
These guidelines applied between 1 January 2003 and 31 December 2006 [51].
Kõnealuseid suuniseid kohaldati ajavahemikul alates 1. jaanuarist 2003 kuni 31. detsembrini 2006 [51].
Point 44 of the latter guidelines establishes a derogation from the principle that unlawful aid must be assessed in accordance with the rules applicable at the time when it was granted, in particular for cases involving slaughterhouse waste.
TSE suuniste punktis 44 on sätestatud tapamajajäätmete puhul kohaldatav erand põhimõttest, et ebaseaduslikku abi tuleb hinnata vastavalt abi andmise ajal kehtivatele eeskirjadele.
According to point 47 of those guidelines, the Commission will apply principles based on point 11.4 of the Guidelines to unlawful aid for slaughterhouse waste granted up to the end of 2002.
TSE suuniste punkti 47 kohaselt kohaldab komisjon tapamajajäätmetega seotud ja enne 2002. aasta lõppu antud ebaseadusliku abi suhtes suuniste punktis 11.4 sätestatud põhimõtteid.
As a result, point 47 of the TSE guidelines is the relevant legal basis for assessing the aid granted from 1999.
Seega on alates 1999. aastast antud abi hindamise korral pädevaks õiguslikuks aluseks TSE suuniste punkt 47.
The Portuguese authorities confirmed that the charge introduced by Decree-Law No 244/2003 was based on the by-products actually generated and that imported products could benefit in the same way from the services in question. The Commission notes, however, that the Portuguese authorities have not provided any quantified data in support of these assertions.
Portugali ametiasutused kinnitasid, et 2003. aasta dekreetseadusega kehtestatud lõiv põhines tegelikult tekkinud kõrvalsaadustel ning et imporditud toodete puhul oli kõnealuseid teenuseid võimalik samas ulatuses kasutada, kuid Portugali ametiasutused ei esitanud neid väiteid kinnitavaid arvandmeid.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku [1];
Having invited interested parties to submit their comments in accordance with that Article [2],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud artiklile [2],
Following complaints received in January and February 2004, the Commission undertook a preliminary examination of the aid granted by Belgium to cover the costs of screening tests for BSE in bovine animals.
Euroopa Komisjon on pärast kaebuste saamist 2004. aasta jaanuaris ja veebruaris mitteametlikult uurinud Belgias veiste transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate testide (edaspidi „TSE testid”) läbiviimiseks antud riigiabi.
Following those complaints, the Commission sent a letter to the Belgian authorities on 27 January 2004, asking for information on the measure in question.
Pärast nimetatud kaebuste saamist saatis komisjon 27. jaanuaril 2004 Belgia ametiasutustele kirja, paludes teavet kõnesoleva meetme kohta.
At the same time, an aid measure to finance screening for TSE in animals was notified by the Belgian authorities in accordance with Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (by letter of 23 January 2004, registered on 28 January 2004) and entered under the number N 54/04.
Samal ajal teavitasid Belgia ametiasutused (23. jaanuari 2004. aasta kirjaga, mis registreeriti 28. jaanuaril 2004) Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping”) artikli 108 lõike 3 kohasest abimeetmest, mis oli võetud loomade transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate (TSE) teimimise rahastamiseks ja mis registreeriti numbri N 54/04 all.
The Belgian authorities provided written information to the Commission by letters of 6 February 2004 and 14 May 2004, registered on 11 February 2004 and 19 May 2004 respectively.
Belgia ametiasutused edastasid komisjonile kirjaliku teabe 6. veebruari 2004. aasta ja 14. mai 2004. aasta kirjadega, mis registreeriti vastavalt 11. veebruaril 2004 ja 19. mail 2004.
By letter of 19 July 2004 the Commission informed Belgium that the measure had been transferred to the register of non-notified aid under the number NN 45/04, since it had become apparent that part of the funds had already been paid out.
Komisjon teatas Belgiale 19. juuli 2004. aasta kirjaga, et meede viidi numbri NN 45/04 all üle teatamata abimeetmete registrisse, kuna selgus, et osa asjaomastest rahalistest vahenditest oli juba välja makstud.
An informal meeting between the Belgian authorities and the Commission took place on 1 September 2004.
Belgia ametiasutused ja komisjoni talitused kohtusid mitteametlikult 1. septembril 2004.
Additional information was provided by the Belgian authorities by letters of 16 September 2004 and 22 February 2007, registered on 20 September 2004 and 22 February 2007 respectively.
Belgia ametiasutused saatsid täiendava teabe 16. septembri 2004. aasta ja 22. veebruari 2007. aasta kirjadega, mis registreeriti vastavalt 20. septembril 2004 ja 22. veebruaril 2007.
By letter of 26 November 2008 the Commission informed Belgium of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU in respect of that measure.
Komisjon teatas 26. jaanuari 2008. aasta kirjaga Belgiale oma otsusest algatada selle meetme suhtes ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 ette nähtud menetlus.
The decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question.
Komisjon palus asjaomastel pooltel esitada oma märkused kõnesoleva meetme kohta.
By letter of 19 December 2008, registered on 26 December 2008, Belgium asked for an extension to the deadline for reply.
Belgia palus 19. detsembri 2008. aasta kirjaga, mis registreeriti 26. detsembril 2008, vastamistähtaega pikendada.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
Komisjon ei saanud asjaomastelt pooltelt märkusi.
By letter of 17 July 2009 the Commission asked Belgium additional questions relating to the comments submitted by Belgium.
Komisjon esitas 17. juuli 2009. aasta kirjaga Belgiale täiendavaid küsimusi viimase esitatud märkuste kohta.
By letter of 4 September 2009, registered on 8 September 2009, Belgium asked for an extension to the deadline for reply.
Belgia palus 4. septembri 2009. aasta kirjaga, mis registreeriti 8. septembril 2009, vastamistähtaega pikendada.
Belgium’s reply reached the Commission by letter of 16 October 2009, registered on 20 October 2009.
Belgia vastus saabus komisjoni 16. oktoobri 2009. aasta kirjaga, mis registreeriti 20. oktoobril 2009.
Two meetings took place between the Belgian authorities and the Commission, on 2 October 2009 and 30 October 2009.
Belgia ametiasutused ja komisjoni talitused kohtusid kahel korral, nimelt 2. oktoobril 2009 ja 30. oktoobril 2009.
Those extensions were granted by the Commission.
Komisjon pikendas tähtaegu.
The Belgian authorities replied by letter of 19 May 2011, registered on 25 May 2011.
Belgia ametiasutused vastasid 19. mai 2011. aasta kirjaga, mis registreeriti 25. mail 2011.
Background [4]
Ajalooline ülevaade [4]
In January 2004 the Commission received a complaint concerning a draft royal decree which would have introduced a parafiscal charge to finance BSE tests.
Komisjon sai 2004. aasta jaanuaris kaebuse kuningliku määruse eelnõu kohta, mis nägi ette maksulaadse lõivu kehtestamise TSE testide rahastamiseks.
Following that complaint, the Commission asked the Belgian authorities for explanations.
Kaebuse tulemusena palusid komisjoni talitused Belgia ametiasutustelt selgitusi.
In response the Belgian authorities stated that, since 1 January 2001, BSE tests had been compulsory for bovine animals aged more than 30 months and for those aged more than 24 months undergoing emergency slaughter [5].
Belgia ametiasutused teatasid vastuseks teabepäringule, et alates 1. jaanuarist 2001 on TSE testid kohustuslikud üle 30 kuu vanuste veiste ja hädatapmisele kuuluvate üle 24 kuu vanuste veiste puhul [5].
They also notified a draft royal decree relating to the financing of screening for TSE in animals (hereinafter the TSE royal decree).
Nad teatasid ka kuningliku määruse eelnõust, mis käsitleb loomadel TSE teimimise rahastamist (edaspidi „TSE määrus”).
That draft royal decree was registered under the number N 54/04.
See kuningliku määruse eelnõu registreeriti numbriga N 54/04.
It is clear from the information submitted by Belgium that the public purse had accepted, since 1 January 2001 [7], the costs of BSE tests (i.e. the costs of sampling and analysis).
Belgia esitatud teabest ilmneb, et riigikassa kandis alates 1. jaanuarist 2001 [7] TSE testide kulud (st proovivõtmise ja analüüsimise kulud).
From 1 January 2002 onwards the costs of these tests have been prefinanced by the Belgian Intervention and Refund Bureau (BIRB), pending a political decision on the system of financing to be chosen.
Alates 1. jaanuarist 2002 tasus nende testide kulude eest ette Bureau d’Intervention et de Restitution belge (Belgia sekkumise ja hüvitamise büroo, edaspidi „BIRB”), oodates poliitilist otsust, missugune rahastamissüsteem valitakse.
Following certain comments made by the Commission regarding the notified draft royal decree (N 54/04), in May 2004 the Belgian authorities submitted a new draft royal decree which attempted to respond to the comments made by the Commission and which provided for a system of fees of EUR 10,70 per bovine presented for slaughter from 1 January 2003 onwards and having to undergo a rapid BSE test.
Kui komisjoni talitused olid teinud mõned märkused teatatud kuningliku määruse eelnõu (N 54/04) kohta, esitasid Belgia ametiasutused 2004. aasta mais uue kuningliku määruse eelnõu, milles püüti komisjoni tehtud märkusi arvestada ning millega nähti ette süsteem, mille kohaselt makstakse alates 1. jaanuarist 2003 teenustasu 10,70 eurot tapmisele toodava veise kohta, kellele tuleb teha TSE kiirtest.
The Belgian authorities referred to the fact that the tests carried out and prefinanced during 2002 had been entirely financed by indirect State aid, i.e. by parafiscal charges.
Belgia ametiasutused märkisid, et 2002. aastal läbi viidud teste, mille eest tasuti ette, rahastati täielikult kaudsest riigiabist, st maksulaadsetest lõivudest.
The Belgian authorities also stated that a maximum amount of EUR 40 per test had been financed from 1 January 2003 onwards through parafiscal charges.
Lisaks märkisid Belgia ametiasutused, et alates 1. jaanuarist 2003 tasuti maksulaadsetest lõivudest maksimaalselt 40 eurot testi kohta.
The Belgian authorities provided detailed tables showing the cost of the BSE tests from 2003 onwards and a forecast of financing those tests by parafiscal charges and fees.
Belgia ametiasutused edastasid üksikasjalikud tabelid, milles on toodud TSE testide kulu alates 2003. aastast ning nende testide maksulaadsetest lõivudest ja teenustasudest rahastamise prognoos.
The Belgian authorities stated that the dates scheduled for implementing the financing scheme were 1 July 2004 for the fees and 1 January 2005 for the parafiscal charges.
Belgia ametiasutused märkisid, et teenustasude osas hakatakse rahastamissüsteemi rakendama alates 1. juulist 2004 ja maksulaadsete lõivude osas alates 1. jaanuarist 2005.
As the notified draft royal decree states that aid had already been granted and taxes levied since 1 January 2002, the measure was registered as non-notified on 19 July 2004 under number NN 45/04.
Et teatatud kuningliku määruse eelnõus oli märgitud, et abi on juba antud ja maksulaadseid lõive võetud alates 1. jaanuarist 2002, registreeriti meede 19. juulil 2004 teatamata abina numbri NN 45/04 all.
The notification registered under the number N 54/04 was withdrawn by Belgium.
Teate, mis registreeriti numbriga N 54/04, võttis Belgia aga tagasi.
It follows from the information submitted by Belgium in 2004 that the general intention was to prefinance the tests, the amount being refunded subsequently, the idea being to allocate part of the amount of the contributions to refunding the costs of the prefinanced tests.
Teabest, mille Belgia esitas 2004. aastal, ilmneb, et üldiseks kavatsuseks oli testide eest ette maksta ja see summa hiljem hüvitada, kusjuures osa sissemaksete summast sooviti eraldada ette tasutud testide kulude hüvitamiseks.
In their letter of 16 September 2004 the Belgian authorities referred to a new draft royal decree in which the idea of a fee of EUR 10,70 per bovine tested was maintained for the future.
Belgia ametiasutused teatasid 16. septembri 2004. aasta kirjas uuest kuningliku määruse eelnõust, milles säilitati süsteem, mille kohaselt makstakse teenustasu 10,70 eurot testitud veise kohta.
The whole amount stated in that new draft royal decree would serve to finance BSE tests on bovine animals which would be slaughtered from the entry into force of that draft.
Selles uues kuningliku määruse eelnõus näidatud kogu summa on mõeldud selleks, et rahastada TSE teste, mis tehakse veistega, kes tapetakse alates selle eelnõu jõustumisest.
The reimbursement of the amounts exceeding the EUR 40 authorised by the Community guidelines for State aid concerning TSE tests, fallen stock and slaughterhouse waste [8] of 24 December 2002 (the TSE guidelines), and which were prefinanced after 1 January 2003, would be the subject of another draft which would be submitted to the Commission and which would address the reimbursement of that prefinancing.
Ühenduse 24. detsembri 2002. aasta suunistes, mis käsitlevad riigiabi andmist seoses TSE testide, surnud loomade ja tapamaja jäätmetega (edaspidi „TSE suunised”), [8] lubatud 40 eurot ületavate ja pärast 2003. aasta 1. jaanuari ette tasutud summade hüvitamise kohta esitatakse komisjonile veel üks eelnõu, mis käsitleb nende ette tasutud summade hüvitamist.
That royal decree was adopted on 15 October 2004 [9] and entered into force on 1 December 2004.
See kuninglik määrus anti 15. oktoobril 2004 [9] ja jõustus 1. detsembril 2004.
In the same letter of 16 September 2004 the Belgian authorities provided two information sheets in accordance with Article 19 of Commission Regulation (EC) No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [12].
Samas 16. septembri 2004. aasta kirjas edastasid Belgia ametiasutused vastavalt komisjoni 23. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, [12] artiklile 19 kaks teabelehte.
These two measures were the subject of two exemptions, under numbers XA 53/04 and XA 54/04.
Nende kahe meetme suhtes kohaldati kahte erandit, mille numbrid on XA 53/04 ja XA 54/04.
Its legal basis is the Law of 27 December 2003 on the general budget of expenditure for 2004.
Selle õiguslik alus on 27. detsembri 2003. aasta seadus 2004. aasta kulude üldeelarve kohta (loi du 27 décembre 2003 relative au budget général de dépenses pour 2004).
In the same letter of 16 September 2004, and in response to questions raised by the Commission, the Belgian authorities stated that the laboratories chosen to carry out the tests had to comply with very strict conditions in order to conduct the analyses in question.
Samas 16. septembri 2004. aasta kirjas märkisid Belgia ametiasutused vastuseks komisjoni talituste esitatud küsimustele, et testide tegemiseks välja valitud laboratooriumid peavad kõnesolevate analüüside tegemisel vastama väga täpsetele tingimustele.