natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant’s estimation of the capacity utilisation of PRC producers is around 63 % giving an unused capacity of more than 500000 tonnes.
Taotluse esitaja hinnangu kohaselt kasutavad Hiina tootjad ligikaudu 63 % oma tootmisvõimsusest, seega on kasutamata võimsust rohkem kui 500000 tonni ulatuses.
The applicant also provided information about further production facilities that are being set up and the size of the domestic market.
Taotluse esitaja edastas ka teabe uute valminud tootmisrajatiste ja kohaliku turu suuruse kohta.
PRC producers thus have significant spare capacities largely exceeding not only the export quantity to the Union during the RIP but the total Union consumption.
Hiina tootjatel on seega palju kasutamata võimsust, mis ületab mitte ainult läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liitu eksporditud koguseid, vaid kogu liidu tarbimist.
Thus, the capacity to vastly increase export quantities to the Union exists, in particular, because there are no indications that third country markets or the domestic market could absorb any additional production in such quantities.
Seega on võimalik suurendada liitu imporditavaid koguseid, eriti kuna puuduvad märgid selle kohta, et kolmandate riikide turud või kohalik turg suudaksid vastu võtta sellises koguses täiendavat toodangut.
In this regard it should be noted that it is very unlikely that the domestic market in the PRC, due to the presence of a considerable number of competing producers, would be able to absorb significant volumes of these spare capacities.
Seoses sellega tuleks märkida, et Hiina siseturg ei suuda arvestatava hulga konkureerivate tootjate olemasolu tõttu kuigi tõenäoliselt võtta vastu kasutamata tootmisvõimsust nii suures ulatuses.
This is considered as a further indication that PRC exports would likely increase in volume and enter the Union market at dumped prices, should measures be repealed.
Seda loeti järjekordseks märgiks, et meetmete tühistamise korral Hiinast lähtuva ekspordi maht tõenäoliselt kasvaks ja see toodaks liidu turule dumpinguhinnaga.
There are two known producers in South Africa.
Lõuna-Aafrikas on kaks teadaolevat tootjat.
As explained above, one exporting producer cooperated in this review investigation.
Nagu eespool selgitatud, tegi üks eksportiv tootja käesoleva läbivaatamisega seotud uurimise käigus koostööd.
The other known producer showed no interest in exporting to the Union stating its production capacities are fully utilised and sold on the domestic South African market.
Teisel teadaoleval tootjal puudus huvi liitu eksportimise vastu ning ta väitis, et tema tootmisvõimsus on täielikult kasutatud ja toodang müüakse Lõuna-Aafrika siseturul.
Imports from South Africa dropped considerably since the imposition of the original measures.
Pärast esialgsete meetmete rakendamist langes Lõuna-Aafrikast pärit import märgatavalt.
The market share of imports from South Africa (0,1 %) was below the de minimis threshold during the RIP, amounting in total to 281 tonnes.
Lõuna-Aafrikast pärit impordi turuosa oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil alla miinimumi piiri (0,1 %), kokku 281 tonni.
Moreover, most of these imports were eventually destined for offshore use, which has developed considerably since the previous investigation and were not customs cleared in the EU.
Lisaks oli suurem osa kõnealusest impordist ette nähtud offshore-kasutuseks, mis on eelmisest uurimisest saadik märkimisväärselt kasvanud, ning mida ELi tollis ei vormistatud.
In order to establish whether dumping would continue should measures be repealed, information provided by the cooperating exporter relating to export volumes and prices to the Union and to third countries, unused capacity and stocks and the situation of the South African domestic market were examined.
Et teha kindlaks, kas dumping meetmete tühistamisel jätkuks, uuriti koostööd tegeva eksportija poolt liitu ja kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordi mahtu ja eksportimisel kehtivaid hindu, kasutamata tootmisvõimsust ja varusid ning olukorda Lõuna-Aafrika siseturul.
The cooperating exporter of the product concerned provided information regarding volumes and prices in export markets other than the Union.
Koostööd teinud eksportija esitas teabe vaatlusaluse toote mahu ja hindade kohta muudel eksporditurgudel väljaspool liitu.
The exporting producer sells a considerable part of its production on exports markets even though export volumes decreased during the period under consideration.
Kõnealune eksportiv tootja müüb märkimisväärse osa oma toodangust eksporditurgudel, kuigi vaatlusaluse perioodi jooksul ekspordi maht vähenes.
The company’s export activity is focused mostly on two specific segments of the market: ropes for deep shaft mining and offshore drilling related applications.
Äriühingu eksporditegevus on keskendunud peamiselt kahele konkreetsele turusektorile – sügavate kaevandusšahtide trossid ja avamere puurimisega seotud rakendused.
The company’s export prices to third countries compared to the export prices to the Union including the applicable anti-dumping duty were overall significantly higher in all years in the period under consideration (30 % to 70 %).
Äriühingu ekspordi hinnad kolmandatesse riikidesse olid vaatlusaluse perioodi kõigil aastatel märkimisväärselt kõrgemad (30–70 %) kui liitu suunatud ekspordi hinnad koos kohaldatava dumpinguvastase tollimaksuga.
The price advantage reached by the exporter on other third country markets in comparison to prices on the Union market suggests that the exporter would not enter the Union market with significant quantities in the future, should measures be repealed.
Võrreldes eksportija saavutatud hinnaeelist kolmandate riikide turgudel ja hinda liidu turul võib arvata, et pärast meetmete kehtetuks tunnistamist ei too eksportija tulevikus liidu turule märkimisväärseid koguseid.
In this regard, it was also considered that, as explained in recital (61) above, the export activities of the company are focused on products that are not primarily demanded on the Union market.
Lisaks leiti, ja nagu on selgitatud eespool põhjenduses 61, et äriühingu eksporditegevus on keskendunud toodetele, mille järgi ei ole liidu turul erilist nõudlust.
Since the last investigation, the cooperating exporting producer kept stocks at a stable level.
Pärast viimatist uurimist on koostööd teinud eksportiva tootja varud olnud stabiilsed.
The capacity utilisation (around 70-75 %) was also at customary levels given the technical constraints in the production process.
Tootmisvõimsuse rakendamine (umbes 70–75 %) oli samuti tavapärasel tasemel, arvestades tootmisprotsessi tehnilisi piiranguid.
The maximum available spare capacity is in the range 1500-3500 tonnes.
Maksimaalne olemasolev tootmisvõimsus on 1500 – 3500 tonni.
The exporting producer does not plan to expand its production capacities by significant amounts.
Eksportival tootjal ei ole kavas oma tootmisvõimsust märkimisväärselt suurendada.
The capacity to increase export quantities to the Union seems very limited in view of the fact that third country markets or the domestic market could absorb any additional production.
Seega on võimalus suurendada liitu imporditavaid koguseid väga piiratud, võttes arvesse, et kolmandate riikide turud või kohalik turg suudaksid vastu võtta võimaliku täiendava toodangu.
It is furthermore noted that production goes mainly to domestic market where high profits are achieved, therefore the company has no interest to export significant quantities to the Union.
Lisaks tuleb märkida, et tootmine on suunatud peamiselt kohalikule turule, kus saavutatakse suur kasum, seega ei ole äriühing huvitatud oluliste koguste liitu eksportimisest.
Given the absence of cooperation from the known Ukrainian exporting producer, as explained in recital (14) above, findings were based on facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Nagu on selgitatud põhjenduses 14, ei teinud teadaolev Ukraina eksportiv tootja koostööd, seega, kooskõlas algmääruse artikliga 18, lähtuti järelduste tegemisel kättesaadavatest andmetest.
Since little information is known about the Ukrainian industry, the following conclusions rely on the information provided in the applicant’s review request and publicly available trade statistics.
Et Ukraina tööstuse kohta on vähe teavet, toetuvad järgmised järeldused taotluse esitaja läbivaatamistaotluses esitatud teabele ja avalikkusele kättesaadavale kaubandusstatistikale.
It is noted that there are no other known producers in Ukraine and that the following considerations regarding in particular production capacities, relate to the known exporting producer.
Tuleb märkida, et Ukrainas ei ole teisi teadaolevaid tootjaid ja et järgmised kaalutlused (eelkõige tootmisvõimsuse kohta) on seotud teadaoleva eksportiva tootjaga.
In order to establish whether dumping would be likely to continue should measures be repealed, the export prices to third countries and to the Union, unused capacities and circumvention practices were examined.
Et teha kindlaks dumpingu jätkumise tõenäosus meetmete tühistamisel, uuriti kolmandate riikide ja liidu suhtes kehtivaid ekspordihindu, kasutamata tootmisvõimsust ja dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist.
In the absence of any other more reliable information, the information provided for in the request with regard to other export markets, based on publicly available statistics, has been taken into account.
Muu usaldusväärsema teabe puudumisel on arvesse võetud taotluses esitatud teavet muude eksporditurgude kohta, mis põhines avalikkusele kättesaadaval statistikal.
An analysis of the figures available showed that the average export prices to these countries were significantly below the average export prices to the Union.
Olemasolevate andmete analüüs näitas, et keskmine ekspordihind nendesse riikidesse oli oluliselt madalam kui keskmine liitu suunatud ekspordi hind.
As already explained above, in the case of the PRC and South Africa, export prices to other third countries were considered as an indicator for the likely price level for export sales to the Union, should measures be repealed.
Nagu eespool Hiina ja Lõuna-Aafrika puhul juba selgitatud, loeti muude kolmandate riikide suhtes kehtivaid ekspordihindu liitu suunatud eksportmüügi tõenäolise hinnataseme indikaatoriks juhul, kui meetmed tunnistatakse kehtetuks.
On this basis, it was concluded that there is a considerable margin to reduce export prices to the Union, and very likely at dumped levels.
Sellele tuginedes jõuti järeldusele, et liitu suunatud ekspordi hindade vähendamiseks on küllalt ruumi, kusjuures suure tõenäosusega alandataks hindu dumpingu tasemeni.
In recent years the two previously known exporting producers merged their activities.
Viimaste aastate jooksul on kaks teadaolevat eksportivat tootjat ühendanud oma tegevuse.
As a result, the production capacity as established in the last investigation was downsized.
Sellest tulenevalt on viimatise uurimise käigus kindlaks tehtud tootmisvõimsus vähenenud.
According to the evidence available in the request and as stated by the known exporting producer, the estimated production capacity in Ukraine is in the range 35000-40000 tonnes, of which around 70 % is used for actual production.
Taotluses esitatud tõendite ja teadaoleva eksportiva tootja väite kohaselt on Ukraina hinnanguline tootmisvõimsus vahemikus 35000 – 40000 tonni, millest praegu kasutatakse tootmiseks umbes 70 %.
The spare capacity, which is in the range 10500-12000 tonnes, thus indicates that the capacity to significantly increase export quantities to the Union does exist.
Kasutamata tootmisvõimsus, mis on vahemikus 10500 – 12000 tonni, osutab, et liitu imporditavaid koguseid on võimalik märkimisväärselt suurendada.
The apparent consumption in Ukraine calculated on the basis of the known production and statistical information about imports and exports indicates that the domestic market cannot absorb any additional capacities.
Ukraina nähtav tarbimine, mille arvutamisel toetuti teadaolevale tootmismahule ning statistilistele andmetele impordi ja ekspordi kohta, näitab, et kohalik turg suudaks vastu võtta täiendava toodangu.
Ukraine thus remains the country from where the redirection of the unused capacities to the Union market is the most imminent from all countries concerned, in particular because there are no indications that third country markets or the domestic market could absorb any additional production.
Seega on asjaomaste riikide hulgas Ukrainal parim võimalus suurendada kasutamata tootmisvõimsuse arvel liitu imporditavaid koguseid, eriti kuna puuduvad märgid selle kohta, et kolmandate riikide turud või kohalik turg suudaksid vastu võtta võimaliku täiendava toodangu.
Following the imposition of the existing measures on imports of SWR from Ukraine, it was found that these measures were being circumvented by imports of SWR from Moldova.
Lisaks selgus pärast olemasolevate meetmete kehtestamist Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes, et nendest meetmetest hoiti kõrvale, importides terastrosse ja -kaableid Moldova kaudu.
It was considered that the circumvention practice detected was an additional factor indicating the interest in entering the Union market and the inability to compete on the Union market at non-dumped levels.
Leiti, et tuvastatud kõrvalehoidmine on lisategur, mis näitab huvi liidu turule sisenemise vastu ning võimetust konkureerida liidu turul dumpinguta.
Continuation of significant dumping was found for the PRC and Ukraine and of a reduced level for South Africa, albeit import volumes from South Africa and Ukraine were at low levels.
Hiina ja Ukraina puhul leiti, et dumping on jätkunud olulisel tasemel ning Lõuna-Aafrika puhul väiksemas ulatuses, kuigi Lõuna-Aafrikast ja Ukrainast pärit impordi mahud olid väikesed.
For the examination as to whether it would be likely that dumping would continue should the anti-dumping measures be repealed, spare capacities and unused stocks as well as pricing and export strategies in different markets were analysed.
Et uurida dumpingu jätkumise tõenäosust dumpinguvastaste meetmete kehtetuks tunnistamise korral, analüüsiti kasutamata tootmisvõimsust ja kasutamata varusid ning hinnakujundus- ja ekspordistrateegiaid eri turgudel.
This examination showed that there were important spare capacities and accumulated stocks in the PRC and to a lesser degree in Ukraine.
Uurimine näitas, et kasutamata tootmisvõimsust ja akumuleerunud varusid on Hiinal märkimisväärses koguses ning Ukrainal vähemal määral.
No significant spare capacities or abnormal stocks were observed in South Africa.
Lõuna-Aafrika puhul suurt kasutamata tootmisvõimsust või ebatavaliselt suuri varusid ei täheldatud.
It was further found that export prices to other third countries were generally lower than those to the Union market in case of the PRC and Ukraine and that the Union therefore remained an attractive market for the exporting producers from these countries.
Lisaks selgus, et Hiina ja Ukraina ekspordihinnad olid muudesse kolmandatesse riikidesse eksportimisel üldjuhul madalamad kui liidu turule eksportimisel ning seega on liit nende riikide eksportivate tootjate jaoks endiselt ahvatlev turg.
South African exports to other countries were however at significantly higher levels than exports to the Union and appeared not to be at dumped prices.
Lõuna-Aafrika ekspordi puhul muudesse riikidesse oli hinnatase märkimisväärselt kõrgem kui liitu suunatud ekspordi puhul ning tegemist ei olnud dumpinguhinnaga.
It was therefore concluded that exports from the PRC and Ukraine to third countries would very likely be redirected to the Union should the access to the Union market be without anti-dumping measures.
Sellest järeldati, et Hiina ja Ukraina eksport kolmandatesse riikidesse suunataks väga tõenäoliselt ümber liitu, kui liidu turule oleks võimalik pääseda ilma dumpinguvastaste meetmeteta.
The available spare production capacities would also likely lead to increased imports from these countries.
Ka olemasolev kasutamata tootmisvõimsus tooks tõenäoliselt kaasa impordi kasvu kõnealustest riikidest.
An analysis of the pricing strategies revealed furthermore that these exports from Ukraine and the PRC would most likely be made at dumped prices.
Peale selle näitas hinnakujundusstrateegia analüüs, et eksport Ukrainast ja Hiinast toimuks ülimalt tõenäoliselt dumpinguhinnaga.
These conclusions were reinforced by the fact that for both the PRC and Ukraine the existing measures were found to have been circumvented by imports via other countries which indicated that exporting countries were not able to compete in the Union market at fair prices.
Hiina ja Ukraina puhul kinnitas neid järeldusi veelgi tõsiasi, et olemasolevatest meetmetest hoiti kõrvale impordi abil teiste riikide kaudu, mis viitas sellele, et eksportivad riigid ei suutnud liidu turul õiglaste hindadega konkureerida.
Conversely, the South African producer was considered able to compete with other producers, including the Union producers, on other third country markets at fair prices.
Seevastu Lõuna-Aafrika tootja puhul leiti, et ta on võimeline konkureerima muude tootjatega, kaasa arvatud liidu tootjatega, muude kolmandate riikide turgudel õiglaste hindadega.
Considering the above, it is established for the PRC and Ukraine that dumping would likely continue in significant quantities, should measures be allowed to expire.
Eespool toodut arvesse võttes tõdeti Hiina ja Ukraina puhul, et tõenäoliselt jätkuks dumping märkimisväärses ulatuses, kui meetmetel lastakse aeguda.
On the contrary, taking into account the decreased level of dumping since the original investigation, the fact that exports to other countries were made at significantly higher prices than to the EU and the predictably low demand for South African products, it is considered that the continuation of dumped imports in significant quantities would not be likely with regard to imports from South Africa.
Seevastu, võttes arvesse asjaolu, et võrreldes esialgse uurimisega on dumpingumäär alanenud ja eksport muudesse riikidesse toimus märgatavalt kõrgemate hindadega kui ELi, ning arvestades eeldatavat vähest nõudlust Lõuna-Aafrikast pärit toodete suhtes, jõuti järeldusele, et Lõuna-Aafrikast pärit impordi puhul ei ole märkimisväärses koguses dumpinguhinnaga impordi jätkumine tõenäoline.
The Ukrainian Government commented on the above findings arguing that the allegation that the repeal of anti-dumping measures would lead to a switch by the Ukrainian producer to the Union market is exaggerated and unreasonable.
Kommenteerides eespool esitatud järeldusi, väitis Ukraina valitsus, et väide, nagu tooks dumpinguvastaste meetmete kehtetuks tunnistamine kaasa Ukraina tootjate ümberorienteerumise liidu turule, on liialdatud ja põhjendamatu.
To support its claim the Government argued that the measures in force resulted in the loss of customer contacts in the EU and thus the end of exports to the Union and that Ukrainian exports are now focused on the CIS and Asian markets instead.
Oma väite toetuseks kinnitas valitsus, et kehtivate meetmete tulemusena on vähenenud kontaktid ELis asuvate klientidega ja seetõttu lõppenud eksport liitu, selle asemel keskendub Ukraina eksport nüüd SRÜ ja Aasia turgudele.
The Government however failed to comment on the attractiveness of the Union market resulting from the considerable price difference on these markets as mentioned in recital (67) above, and thus missed the point that there is indeed a likelihood that Ukrainian exports would be redirected to the Union should measures be allowed to expire.
Valitsus ei suutnud siiski ümber lükata väidet liidu turu atraktiivsuse kohta, mis on seotud märkimisväärse hinnaerinevusega nendel turgudel, nagu mainitud põhjenduses 67, ning seega ei mõistnud, et juhul, kui liidu meetmetel lastakse aeguda, on tõenäoline, et Ukraina eksport suunatakse ümber.
After disclosure, the applicant argued that the decreasing volume of exports by the South African producer to other markets is predicted to lead to increased spare capacities that will not be absorbed by the domestic market and thus will lead to increasing imports to the Union.
Pärast avalikustamist väitis taotluse esitaja, et prognooside kohaselt väheneb Lõuna-Aafrika tootja muudele turgudele suunatud eksport, mistõttu suureneb kasutamata tootmisvõimsus, mida kohalik turg ei suuda vastu võtta, ning see omakorda viib liitu suunatud impordi suurenemiseni.
These arguments were however not substantiated by evidence.
Selle väite kinnituseks ei esitatud paraku mingeid tõendeid.
On the contrary, it was observed that the cooperating exporter’s falling export sales during the period considered were mitigated by domestic sales that decreased to a lesser extent during the same period.
Vastupidi, leiti, et koostööd tegeva eksportija ekspordimüügi vähenemist vaatlusperioodil leevendas omamaine müük, mille vähenemine samal perioodil oli väiksema ulatusega.
The applicant further criticised the Commission for not taking into account the non-cooperation of the other South African producer and that the fact that this company did not export in the past is not a reason that it will not export in the future.
Lisaks heitis taotluse esitaja komisjonile ette, et arvesse ei ole võetud koostööst keeldunud Lõuna-Aafrika tootjat, ning väitis, et asjaolu, et kõnealune äriühing ei ole varem eksportinud, ei tähenda, et ta tulevikus ei võiks eksportida.
In this respect it is noted that over the period considered this company did not export to the Union.
Sellega seoses tuleb märkida, et vaatlusperioodil kõnealune äriühing liitu ei eksportinud.
Anti-dumping measures do not serve as an instrument to prohibit legitimate imports to the Union.
Dumpinguvastaste meetmete eesmärk ei ole keelata seaduslikku importi liitu.
This claim thus had to be rejected.
Seega lükati väide tagasi.
UNION PRODUCTION AND UNION INDUSTRY
TOOTMINE LIIDUS JA LIIDU TOOTMISHARU
Within the Union, SWR are manufactured by over 25 producers/producer groups, which constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Liidus toodab terastrosse ja -kaableid rohkem kui 25 tootjat / tootjate ühendust, kes moodustavad liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
As indicated under recital (10), a sample consisting of 3 producers/producer groups companies was selected out of the following 20 Union producers which submitted the required information:
Nagu märgitud põhjenduses 10, moodustati nõutud teabe esitanud järgmisest 20 liidu tootjast valim, kuhu kuulus kolm tootjat / tootjate ühendust.
BRIDON Group composed of Bridon International Ltd (United Kingdom) and Bridon International GmbH (Germany),
BRIDON Group, kuhu kuuluvad Bridon International Ltd (Ühendkuningriik) ja Bridon International GmbH (Saksamaa),
Pfeifer Drako Drahtseilwerk GmbH (Germany),
Pfeifer Drako Drahtseilwerk GmbH (Saksamaa),
Westfälische Drahtindustrie GmbH (Germany),
Westfälische Drahtindustrie GmbH (Saksamaa),
Teufelberger Seil GmbH (Germany),
Teufelberger Seil GmbH (Saksamaa),
Leventeris SA (Greece),
Leventeris SA (Kreeka),
Metizi JSC (Bulgaria),
Metizi JSC (Bulgaaria),
Arcelor Mittal Wire France (France),
Arcelor Mittal Wire France (Prantsusmaa),
Brunton Shaw UK Limited (United Kingdom),
Brunton Shaw UK Limited (Ühendkuningriik),
Sirme Si Cabluri S.A./CORD S.A. (Romania),
Sirme Si Cabluri S.A. / CORD S.A. (Rumeenia),
Redaelli Tecna SpA (Italy),
Redaelli Tecna Spa (Itaalia),
Remer SRL (Italy),
Remer SRL (Itaalia),
Metal Press SRL (Italy),
Metal Press SRL (Itaalia),
Randers Reb International A/S (Denmark).
Randers Reb International A/S (Taani).
It is noted that the 3 sampled Union producers accounted for 40 % of the total Union production during the RIP, whilst the above 20 Union producers accounted for 96 % of the total Union production during the RIP which is considered to be representative of the entire Union production.
Tuleb märkida, et kolme valimisse kaasatud liidu tootja toodang läbivaatamisega seotud uurimisperioodil moodustas 40 % liidu kogutoodangust, mida peeti liidu kogutoodangu seisukohast tüüpiliseks, sest eespool nimetatud 20 liidu tootja arvele langes läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 96 % liidu kogutoodangust.