natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relevant prospectus extracts of the fixed-interest loans reads as follows: ‘The total outstanding amount of the loans …. shall be due and payable at once on First demand ….if any of the following events should occur: (d) if a petition is filed or an order is made or an effective resolution is passed for the winding up of the borrower,… or if the borrower cease to carry on its business, or the shares in the borrower are transferred or delivered to any third party or the control over the borrower shall otherwise have been passed to any third party;’ (source: letter of Dutch authorities of 15 May 2009 page 4) (emphasis by the Commission).
Väljavõte fikseeritud intressiga laenusid käsitlevast asjaomasest prospektist on sõnastatud järgmiselt: „Kogu tagastamata laenusumma … kuulub tagastamisele kohe esimesel nõudmisel …, kui esineb mis tahes järgmine sündmus: d) kui esitatakse taotlus või tehakse korraldus või langetatakse rakendusotsus laenusaaja tegevuse lõpetamise kohta, … või kui laenusaaja lõpetab oma tegevuse või laenusaaja aktsiad viiakse üle või antakse mis tahes kolmandale isikule või kui kontroll laenusaaja üle läheb muul viisil üle mis tahes kolmandale isikule;” (allikas: Madalmaade ametiasutuste 15. mai 2009. aasta kiri, lk 4; rõhuasetus lisatud komisjoni poolt).
There were EUR 7,9 billion fixed-interest loans, out of the total amount of long-term loans of EUR 16,1 billion.
Fikseeritud intressiga laene oli 7,9 miljardit eurot kõikidest pikaajalistest laenudest, mida oli 16,1 miljardit eurot.
Page 7 of the Dutch reply of 11 August 2009 on the Decision of 8 April 2009 reads as follows: ‘The Dutch State has only taken the place of Fortis Bank SA/NV in a contract which (as already said) was concluded between two market parties. Thus the tariffs of the contract are in conformity with market rates. It is unclear why it should be demonstrated that these tariffs could have been even higher or that the maturities could have been shorter, as the current conditions are already in conformity with market practice.’ (original text in Dutch, translation by the Commission).
8. aprilli 2009. aasta otsust käsitleva Madalmaade 11. augusti 2009. aasta vastuses on lk 7 öeldud järgmist: „Madalmaad on vaid asunud ettevõtja Fortis SA/NV asemele lepingus, mis (nagu juba öeldud) oli sõlmitud kahe turuosalise vahel. Seega on lepingus nimetatud tasud kooskõlas turuhindadega. On arusaamatu, miks peaks näitama, et need hinnad oleksid võinud olla veelgi kõrgemad või et tähtajad oleksid võinud olla lühemad, sest praegu kehtivad tingimused on juba vastavuses turutavadega.” (Originaaltekst hollandi keeles, tõlkinud komisjon).
In the valuation exercise of 3 October 2008, the State’s external valuation expert applied a discount on annualised earnings of the companies concerned of 20 %.
3. oktoobril 2008 toimunud väärtuse hindamise käigus rakendas Madalmaade välishindamisekspert asjaomaste ettevõtjate aastapõhise tulu suhtes 20 % allahindlust.
Par value is equal to the nominal or face value of a security.
Nimiväärtus on väärtpaberi nominaalväärtus.
A bond selling at par is worth an amount equivalent to its value upon redemption at maturity-typically EUR 1000 per bond.
Nimiväärtusega müüdava võlakirja väärtus on võrdne tema väärtusega lunastamise ajal tähtaja saabumisel – tavaliselt 1000 eurot võlakirja kohta.
See also recitals 121 and 122 and footnote 52.
Vt ka põhjendused 121 ja 122 ning joonealune märkus nr 52.
1 day after the Decision of 5 February 2010.
Üks päev pärast 5. veebruari 2010. aasta otsust.
The Fitch report of 2 February 2010 on Dutch mortgages indicates that ‘Mortgage portfolios in the Netherlands have experienced negligible losses and low delinquency levels compared with most other European countries. At present the Netherlands has one of the lowest foreclosure and loss rates in Europe’.
Reitinguagentuuri Fitch 2. veebruari 2010. aasta aruandes Madalmaade hüpoteeklaenude kohta öeldakse, et „võrreldes enamike muude Euroopa riikidega, on Madalmaade hüpoteeklaenude portfelli puhul teenitud kahjum tähelepanu mittevääriv ja kohusetundetust esineb vähe. Praegu on Madalmaad üks riikidest, kus sundvõõrandamise ja kahjumimäärade tase on üks Euroopa madalamaid.”
According to the Dutch State, the NPV of the net synergies (namely gross synergies of EUR 1,1 billion per annum before taxes minus integration costs of EUR 1,2 billion after tax) will amount to EUR 4 billion, while the Merger Remedy costs around 1,12 billion EUR. As a result, the Dutch State estimates that the merger would have a positive NPV of approximately EUR 2,88 billion.
Madalmaade sõnul on netosünergiate (nimelt kogusünergia 1,1 miljardit eurot aastas (maksud maha arvamata) miinus integratsioonikulud 1,2 miljardit eurot (pärast maksude mahaarvamist)) nüüdispuhasväärtus 4 miljardit eurot, samas kui ühinemise heastamisevahend läheb maksma ainult umbes 1,12 miljardit eurot. Selle tulemusel hindasid Madalmaad, et ühinemise nüüdispuhasväärtus on umbes 2,88 miljardit eurot.
See also recital 60.
Vt ka põhjendus 60.
A dividend pusher requires the issuer to pay its coupons on hybrids if it has paid dividends on its ordinary shares, in line with the rank of subordination of its capital structure.
Dividendi maksmise kohustus sunnib emitenti maksma kupongimakseid hübriidvahenditelt, kui ta on maksnud dividendi oma lihtaktsiatelt vastavalt tema kapitalistruktuuri väärtpaberistamise seeriate allutatusele.
A dividend stopper prevents the issuer from paying dividends in any period in which the issuer omits payment to hybrid holders.
Dividendi maksmise keeld ei luba emitendil maksta dividendi nende perioodide eest, mil ta ei maksa dividendi hübriidvahendite omanikele.
Later, ABN AMRO Group and the Dutch State agreed that ABN AMRO Group’s dividend policy would be based on a dividend payout ratio of 40 % as described in recital 75.
Hiljem nõustusid ettevõtja ABN AMRO Group ja Madalmaad, et ettevõtja ABN AMRO Group dividendipoliitika puhul hakatakse kasutama dividendi väljamaksmise määrana 40 %, nagu on kirjeldatud põhjenduses 75.
The Dutch State and ABN AMRO N include in their peer list of 1 September 2008: […].
Madalmaad ja ettevõtja ABN AMRO N lisasid 1. septembri 2008. aasta konkurentidest pankade nimekirja järgmised pangad: […].
The Dutch State and ABN AMRO N refer in that regard to SNS, DSB and insurers such as Aegon.
Sellega seoses osutavad Madalmaad ja ettevõtja ABN AMRO N ettevõtjatele SNS ja DSB ning sellistele kindlustusandjatele nagu Aegon.
The replicating portfolio methodology is based upon a model reflecting how long deposits and savings are on average kept at the bank.
Jäljendava portfelli meetod põhineb mudelil, mis näitab, kuidas pangad keskmiselt haldavad pikaajalisi tähtajalisi ja nõudmiseni hoiuseid.
The methodology is based on the historical pattern of deposits and withdrawals and is continuously updated.
Meetod põhineb hoiuste ja nende väljavõtmise ajaloolisel mustril ning seda ajakohastatakse pidevalt.
Application of that methodology assumes short-term deposits and savings to be invested by the bank in a virtual portfolio consisting of short-term deposits but also longer-term investments.
Selle meetodi kohaldamisel eeldatakse, et pank investeerib lühiajalised tähtajalised ja nõudmiseni hoiused virtuaalportfelli, mis koosneb lühiajalistest hoiustest, aga ka pikemaajalistest investeeringutest.
The method results in a savings’ margin which is not solely dependant on EURIBOR rates but also on yields of longer-term investments on a longer-term basis.
Meetodi tulemusel moodustub hoiuste marginaal, mis ei sõltu vaid EURIBORi määradest, vaid ka pikemaajaliste investeeringute tootlusest pikemas perspektiivis.
OJ C 80, 3.4.2009, p 8.
ELT C 80, 3.4.2009, lk 8.
In its Communication to the Dutch Parliament of 6 October 2008, the Dutch State indicated itself that it had evaluated other options such as a sale of FBN and/or ABN AMRO N – or parts of those companies – to a solid buyer, but it had concluded that given the market circumstances and the short notice, these options were not feasible and not sufficient to preserve stability of FBN and ABN AMRO N.See full text on: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kredietcrisis/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/03/10/staatsdeelnemingen-fortis-en-abn-amro.html.
Madalmaad märkisid 6. oktoobril 2008 Madalmaade parlamendile edastatud teatises ise, et kaaluti ka muid võimalusi, näiteks ettevõtja FBN ja/või ettevõtja ABN AMRO N –või nende ettevõtjate osade – müüki maksujõulisele ostjale, kuid jõuti järeldusele, et turul valitsevat olukorda ja lühikest etteteatamisaega arvestades ei olnud need võimalused teostatavad ega piisavad ettevõtjate FBN ja ABN AMRO N stabiilsuse säilitamiseks.Terviktekst on kättesaadav järgmisel veebisaidil: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kredietcrisis/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/03/10/staatsdeelnemingen-fortis-en-abn-amro.html
That evaluation is confirmed by comments of the Dutch Minister of Finance who has consistently argued that the Dutch State primarily intervened for financial stability reasons.
Seda hinnangut kinnitavad ka märkused, mille esitas Madalmaade rahandusminister, kes on pidevalt väitnud, et Madalmaade valitsus sekkus peamiselt finantsstabiilsusega seotud põhjustel.
He added that it was not the first goal of the Dutch State to earn its investment back, but only its ambition.
Ta lisas, et oma investeeringult tulu teenimine ei olnud Madalmaade valitsuse esmane eesmärk, vaid pigem soov.
Also FBN indicated in its marketing material for debt investors, that the State ownership was a favourable element ‘providing confidence to depositors and creditors’; Roadshow presentation April 2009 page 3, penultimate bullet point; Roadshow presentation June 2009 (Paris), page 3, penultimate bullet point; Roadshow presentation July 2009 (Madrid), page 3, penultimate bullet point (all publicly available on the company’s website: http://www.abnAMRO.com/en/investor-relations/latest-presentations/index.html).
Samuti märkis ettevõtja FBN laenuinvestoritele ette nähtud turundusmaterjalides, et riigi osalus oli soodustav element, „pakkudes kindlustunnet hoiustajatele ja võlausaldajatele”; esitlus turunduskampaania raames, aprill 2009, lk 3, täpploendi eelviimane punkt; esitlus turunduskampaania raames, juuni 2009 (Pariis), lk 3, täpploendi eelviimane punkt; esitlus turunduskampaania raames, juuli 2009 (Madrid), lk 3, täpploendi eelviimane punkt (kõik avalikult kättesaadavad ettevõtja veebisaidil: http://www.abnAMRO.com/en/investor-relations/latest-presentations/index.html).
For comparison, at the end of 2008 FBN’s total assets amounted to EUR 185 billion, so the liquidity facility represented roughly 25 % of the total balance sheet.
Võrdluseks võib välja tuua, et 2008. aasta lõpus oli ettevõtja FBN koguvara 185 miljardit eurot; seega moodustas likviidsusvahend umbes 25 % kogubilansist.
FBN issued State-guaranteed instruments for a total amount of EUR 18,8 billion.
Ettevõtja FBN emiteeris riigigarantiiga võlakirju kogusummas 18,8 miljardit eurot.
Case T-11/95 BP Chemicals Ltd v Commission [1998] ECR II-3235.
Kohtuasi T-11/95: BP Chemicals Ltd vs. komisjon, EKL 1998, lk II-3235.
See also other banking cases such as Northern Rock, OJ L 112, 5.5.2010, p. 38 and Bank of Ireland, JO C 40, 9.2.2011, p. 9.
Vt ka muud pangandusjuhtumid, näiteks Northern Rock, ELT L 112, 5.5.2010, lk 38, ja Bank of Ireland, ELT C 40, 9.2.2011, lk 9.
At the end of 2008, FBN’s loan-to-deposit ratio stood at 237 %.
aasta lõpus oli ettevõtja FBN laenu-deposiidi suhe 237 %.
The participation was still accounted for some EUR 24 billion.
Osalus moodustas ikka veel umbes 24 miljardit eurot.
See for instance […] comments and also comments from the Minister of Finance in a letter to the Dutch Parliament dated 19 November 2009: ‘A standalone scenario would create little value. FBN has been able to show good profit figures in the past years but is considered to be too small to grow in the long term and to remain competitive. ABN AMRO II has a sufficiently large market share in retail banking but misses commercial customers after the separation.’ (original text in Dutch, translated by the Commission) The full text is available on the following Internet link: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/11/20/ec-remedy-en-herkapitalisatie-abn-amro-en-fortis-bank-nederland.html)
Vt näiteks […] märkused ning samuti rahandusministri märkused, mis on esitatud Madalmaa parlamendile edastatud 19. novembri 2009. aasta kirjas: „Autonoomsuse säilitamise stsenaarium oleks väheväärtuslik. Ettevõtja FBN on suutnud teenida viimastel aastatel korralikku kasumit, kuid ettevõtjat peetakse liiga väikeseks, et ta võiks kasvada pikas perspektiivis ja jääda konkurentsivõimeliseks. Ettevõtjal ABN AMRO II on piisavalt suur turuosa jaepanganduse valdkonnas, kuid pärast eraldumist puuduvad tal ärikliendid.” (Originaaltekst hollandi keeles, tõlkinud komisjon). Terviktekst on kättesaadav järgmisel veebisaidil-: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/11/20/ec-remedy-en-herkapitalisatie-abn-amro-en-fortis-bank-nederland.html)
The Commission observes that no private investor made a bid for ABN AMRO N. The Commission learnt that ING looked into the file but decided after careful consideration that a transaction would not meet its financial requirements.
Komisjon märgib, et ükski erainvestor ei esitanud pakkumist ettevõtja ABN AMRO N omandamiseks. Komisjon sai teada, et ettevõtja ING küll tutvus dokumentidega, kuid otsustas pärast hoolikat kaalumist, et tehing ei vasta tema finantsnõuetele.
The company underlined that its ultimate responsibility is to its shareholders (which is obviously an important difference compared with the Dutch State, which also has to take into account the public interest).
Ettevõtja rõhutas, et ennekõike peab ta aru andma oma aktsionäride ees (mis on ilmselgelt oluline erinevus võrreldes Madalmaadega, kes peab arvesse võtma ka avalikku huvi).
See press release of 29 September 2008: http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=343126_EN&menopt=prm
Vt 29. septembri 2008. aasta pressiteade: http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=343126_EN&menopt=prm
The current market conditions valuation was based on two valuation approaches: a price/earnings peer analysis and a discounted dividend approach.
Valitsevate turutingimuste alusel arvutatud väärtuse puhul lähtuti kahest lähenemisviisist väärtuse hindamisele: hinna ja tulu analüüs, lähtudes võrdlusest konkurentidega, ning diskonteeritud dividendi lähenemisviis.
Both valuation approaches led to a valuation of EUR [4 - 6,5] billion (see page 7 of the […] valuation report).
Mõlema lähenemisviisi puhul saadi väärtuseks [4 – 6,5] miljardit eurot (vt […] hindamisaruande lk 7).
There is no reason whatsoever to increase the value of ABN AMRO N by the synergies of a potential merger which the Dutch State already owned since the 3 October 2008 transaction.
Puudub igasugune põhjus suurendada ettevõtja ABN AMRO N (mis kuulus juba alates 3. oktoobri 2008. aasta tehingutest Madalmaade valitsusele) väärtust võimalikust ühinemisest tulenevate sünergiate võrra.
Measure Z removed ABN AMRO N from the balance sheet of FBN and there was no other potential investor who could realise the same amount of synergies and would be willing to incorporate such synergies in its bid price either.
Meetmega Z kõrvaldati ettevõtja ABN AMRO N ettevõtja FBN bilansist ning ei olnud ühtegi teist potentsiaalset investorit, kes oleks suutnud teenida samas summas sünergiaid ja samuti olnud valmis võtma neid sünergiad oma pakkumuses arvesse.
Therefore, the Dutch State as a market economy investor trying to make acquisition at the lowest possible price would not include those synergies in its bid price.
Seetõttu ei lisaks Madalmaade valitsus kui turumajanduslik investor, kes üritab omandada äriühingut võimalikult madala hinnaga, neid sünergiaid oma pakkumusse.
Moreover, as a subsidiary argument, it should be underlined that the transaction mainly meant to keep FBN’s capital ratios above the minimum required levels.
Peale selle tuleks lisaargumendina rõhutada, et tehinguga püüti peamiselt hoida ettevõtja FBN kapital suuremana nõutavast miinimumist.
FBN’s capital position was indeed very vulnerable and the company was not in a position to pre-finance the merger itself.
Ettevõtja FBN kapitalipositsioon oli tõepoolest väga haavatav ning ettevõtja ei olnud võimeline ühinemist ise eelrahastama.
In a scenario without Measure Z, FBN would have run in financial difficulties and it would have been impossible to realise the merger and the associated synergies itself.
Stsenaariumi puhul, mille kohaselt meedet Z ei oleks kasutatud, oleks ettevõtja FBN sattunud finantsraskustesse ning ühinemise läbiviimine ja sellega seotud sünergiate saavutamine ei oleks olnud võimalik.
Several banks have bought back their own subordinated debt at a significant discount during the current financial crisis (so-called ‘liabilities management’), thereby being able to create core Tier 1 proportionate to the discount.
Mitmed pangad on praeguse finantskriisi jooksul ostnud oma allutatud laenu tagasi märkimisväärse allahindlusega (nn kohustuste juhtimine), olles seeläbi suutelised tekitama esimese taseme omakapitali, mis on proportsionaalse allahindlusega.
‘The banks together are stronger than alone. The banks have qualities which are very complementary. ABN AMRO has good retail and SME services and Fortis has good internal merchant qualities. Because Fortis SA/NV disappeared, both banks had to do new investments. These investments can better be done once than twice.’ (original text in Dutch, translation by Commission) (source: ‘Vragen over de ingeslagen richting voor de bedrijven en de besluitvorming daartoe, het beloningsbeleid en de toekomstige rol van de Staat in deze bedrijven’, press release explaining the decision of the Dutch State of 21 November 2008 to merge FBN and ABN AMRO N).
„Kaks panka koos on tugevamad kui eraldi. Pankadel on omadusi, mis täiendavad üksteist suurel määral. Ettevõtjal ABN AMRO on head jaepangandus- ja VKEdele suunatud teenused ning ettevõtjal Fortis on head sisemised kauplemisomadused. Kuna ettevõtja Fortis SA/NV kadus, pidid mõlemad pangad tegema uusi investeeringuid. Neid investeeringuid on targem teha üks, mitte kaks korda.” (Originaaltekst hollandi keeles, tõlkinud komisjon). (Allikas: „Vragen over de ingeslagen richting voor de bedrijven en de besluitvorming daartoe, het beloningsbeleid en de toekomstige rol van de Staat in deze bedrijven”; pressiteade, milles selgitatakse Madalmaade valitsuse 21. novembri 2008. aasta otsust ühendada ettevõtjad FBN ja ABN AMRO N).
A report of the Dutch Court of Auditors makes some remarks on the calculations of the State (see weblink: http://www.rekenkamer.nl/Actueel/Onderzoeksrapporten/Bronnen/2009/12/Verkoop_onderdelen_ABN_AMRO_als_EC_remedy/Rapport_Verkoop_onderdelen_ABN_AMRO_als_EC_remedy).
Madalmaade kontrollikoja aruandes esitatakse mõned märkused valitsuse arvutuste kohta (vt järgnev veebisait: http://www.rekenkamer.nl/Actueel/Onderzoeksrapporten/Bronnen/2009/12/Verkoop_onderdelen_ABN_AMRO_als_EC_remedy/Rapport_Verkoop_onderdelen_ABN_AMRO_als_EC_remedy).
Combined RWA of the two entities (namely FBN and ABN AMRO N) at the end of 2008.
Kahe üksuse (nimelt ettevõtjate FBN ja ABN AMRO N) kombineeritud riskiga kaalutud vara 2008. aasta lõpus.
Combined RWA of the two entities (namely FBN and ABN AMRO N) at the end of 2009.
Kahe üksuse (nimelt ettevõtjate FBN ja ABN AMRO N) kombineeritud riskiga kaalutud vara 2009. aasta lõpus.
The correction for double-counting takes that into account.
Topeltarvestuse korrigeerimise käigus võetakse seda arvesse.
See Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
Vt liidetud kohtuasjad T-132/96 ja T-143/96: Freistaat Sachsen ja Volkswagen AG vs. komisjon, EKL 1999, lk II-3663, punkt 167.
That evaluation does not entail that the State will also earn a remuneration on the sums paid on 3 October 2008 to acquire FBN and ABN AMRO N, which are not counted as aid in this Decision.
Selles hinnangus ei võeta arvesse asjaolu, et lisaks saab riik hüvitist 3. oktoobril 2008 ettevõtjate FBN ja ABN AMRO N omandamise eest tasutud summadelt, mida ei käsitata käesolevas otsuses abina.
See also point (12) of the Restructuring Communication.
Vt ka restruktureerimise teatise punkt 12.
See Case T-17/03 Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH v Commission [2006] ECR II-1139.
Vt kohtuasi T-17/03: Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH vs. komisjon, EKL 2006, lk II-1139.
When banks are faced with bad loans in their loan portfolio, the restructuring of those loans sometimes requires solutions such as converting debt into equity.
Kui pangad peavad silmitsi seisma oma laenuportfellis olevate halbade laenudega, on nende laenude restruktureerimiseks mõnikord vaja selliseid lahendusi, nagu näiteks laenu muutmine omakapitaliks.
Those situations are considered to be normal banking practice and are not covered by the acquisition ban.
Selliseid olukordi peetakse tavapäraseks pangandustavaks ning nende suhtes ei kehti omandamiskeeld.
The Commission has accepted one exception.
Komisjon oli nõustunud ühe erandiga.
One of the hybrid instruments of FBN, the so-called FCC-instrument (FCC instrument: EUR 87,5 million, 6,25 % non-cumulative non-voting perpetual class A series I preference shares issued by Fortis Capital Company Ltd), was issued at the time when Fortis SA/NV was still one integrated group and the prospectus clearly stipulated that coupons on the instruments were also triggered by dividends paid by Fortis SA/NV (now renamed Ageas).
Üks ettevõtja FBN hübriidinstrument, nn FCC-instrument (FCC-instrument: 87,5 miljonit eurot; 6,25 % mittekumulatiivseid hääleõiguseta tähtajatuid A-klassi I seeria eelisaktsiaid, mille on emiteerinud ettevõtja Fortis Capital Company Ltd) anti välja ajal, mil ettevõtja Fortis SA/NV oli ikka veel üks integreeritud grupp ning prospektis öeldi sõnaselgelt, et instrumentide eest tasutavad kupongimaksed sõltusid ettevõtja Fortis SA/NV (nüüd uue nimega Ageas) makstavatest dividendidest.
For practical reasons, the Commission can accept the hybrid coupon and call ban to start on 10 March 2011 (i.e. after the last forced coupon) to last up to and including 10 March 2013.
Praktilistest kaalutlustest lähtuvalt võib komisjon nõustuda sellega, et hübriidlaenude (kupongimaksete) ja -optsioonide keeldu hakatakse kohaldama 10. märtsist 2011 (st pärast viimast sunnitud kupongimakset) ja see kestab kuni 10. märtsini 2013 (kaasa arvatud).
The Commission is aware of the fact that dividends paid by ABN AMRO Group to the State – its sole shareholder – could trigger hybrid coupons.
Komisjon on teadlik asjaolust, et ettevõtja ABN AMRO Group poolt riigile – ettevõtja ainuaktsionärile – makstavad dividendid võivad põhjustada hübriidlaenude kupongimakseid.
The Commission wants to avoid a situation in which ABN AMRO Group would pay marginal dividends to the State in order to circumvent the hybrid coupon ban.
Komisjon soovib vältida olukorda, kus ettevõtja ABN AMRO Group maksaks riigile väikeseid dividende, et hiilida kõrvale hübriidlaenude kupongimaksete keelust.
The Commission does not object to the payment of a sizeable dividend to the State of at least EUR 100 million even if that payment has certain consequences on hybrid coupons because a large dividend hints at restored viability and also helps to keep potential excess capital in check, which helps to limit undue distortions of competition.
Komisjonil ei ole midagi selle vastu, kui riigile makstakse märkimisväärses ulatuses dividende vähemalt 100 miljoni euro ulatuses, kui sel maksel on teatavad tagajärjed seoses hübriidlaenude kupongimaksetega, sest suur dividend viitab taastatud elujõulisusele ning samuti aitab hoida potentsiaalset üleliigset kapitali kontrolli all, mis aitab piirata konkurentsi põhjendamatut moonutamist.
Those last two businesses are managed as separate entities and the Dutch authorities announced in November 2008 that they will not integrate them.
Neid kahte viimati nimetatud äriühingut juhitakse eraldiseisvate üksustena ning Madalmaade ametiasutused teatasid 2008. aasta novembris, et nad ei kavatse neid integreerida.