natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, the Commission notes that Hungary did not provide a credit assessment by an independent rating agency or financial institution.
Esiteks märgib komisjon, et Ungari ei esitanud sõltumatu hindamis- või rahandusasutuse koostatud hinnangut.
The alleged BB rating is attributed to MFB which, for the purposes of the measures at issue, acted as an instrument of the State (indeed in line with the express decision of the Government) and not as an independent financial institution seeking to make sound commercial assessment.
Väidatava BB-kategooria omistas MFB, kes käitus nimetatud meetmete seisukohast riigi vahendi (valitsuse otsuse kohaselt), mitte põhjendatud majanduslikku hinnangut anda püüdva sõltumatu rahandusasutusena.
This is in itself liable to call into question the value of the ‘rating’.
Juba selle pärast on kategooria väärtus küsitav.
Secondly, Hungary provides no information whatsoever on the methodology and underlying information used by MFB to establish the financial health of the company.
Teiseks ei edastanud Ungari mingit teavet selle kohata, millist meetodit MFB kasutas ja millisel teabel põhines järeldus, et äriühingu finantsolukord on stabiilne.
Thirdly, in the light of the fact that Nitrogénművek was, at the time of the granting of the measure, a company with no production activity and apparently in urgent need of financing in the absence of which it would be unable to resume production (see in detail recitals 34 and 35 above), it is not credible that its financial situation could be considered as ‘satisfactory’.
Kolmandaks, võttes arvesse, et Nitrogénművek oli meetmete võtmise ajal tootmise peatanud ja selgelt kiiret rahastamist vajav äriühing, kes ei oleks ilma rahastamiseta suutnud tootmist taaskäivitada (vt üksikasju eelnevatest põhjendustest 34 ja 35), ei ole tõenäoline, et finantsolukord oleks võinud olla „rahuldav”.
Against this specific background, and regardless of the past performance of the company, the Commission is of the view that in the present case the alleged BB rating cannot be applied for the State aid assessment of the measures under the Reference rate communication.
Arvestades eelnevat ja sõltumata äriühingu minevikutulemustest, ei saa komisjoni arvates väidetavat BB-kategooriat kasutada selle hindamisel, kas meetmed kujutavad endast komisjoni teatise kohaselt riigiabi.
In conclusion, the Commission is of the opinion that the company cannot be regarded as a company with sound financial strength.
Sellest lähtuvalt ei saa äriühingut komisjoni arvates pidada stabiilses finantsolukorras olevaks äriühinguks.
It is clear from the submissions that it suffered severe liquidity problems and was unable to resume operations (see recitals 34 and 35 above).
Esitatud materjalide põhjal selgub üheselt, et äriühingul olid tõsised likviidsusprobleemid ja ta ei olnud võimeline tootmist taaskäivitama (vt põhjendused 34 ja 35).
Thus it can be considered to be in bad financial shape, which corresponds to the lowest category of the Reference rate communication (CCC category).
Seega võib äriühingut pidada halvas finantsolukorras olevaks, mis vastab komisjoni teatises sätestatud kõige madalamale kategooriale (CCC-kategooria).
Collaterals
Tagatised
The assets offered as collaterals include land, buildings and machines on several different production plants [18] of Nitrogénművek.
Tagatiseks antud vahendite seas on Nitrogénműveki mitme tootmisüksuse kinnisvara, hooned ja seadmed [18].
MFB calculated the risk-weighted liquidation value of the assets as approx. EUR […] million.
MFB arvestuste kohaselt oli vahendite riskiteguriga koormatud likvideerimisväärtus ligikaudu […] miljonit eurot.
Given that the total combined value of the two loans under scrutiny is EUR 88 million (i.e. collaterals have a value of [over 70] % of the loans according to the most prudent estimate), the Commission considers that the transactions are highly collateralised.
Pidades silmas seda, et kahe vaadeldava laenu koguväärtus oli 88 miljonit eurot (st kõige leebema hinnangu korral moodustab tagatiste väärtus laenude väärtusest [enam kui 70] %), on tehingutel komisjoni arvates suur tagatis.
Even if the pledges for loan A are in second rank, any claims resulting from this transaction can be satisfied after those from loan B.
Kuigi A-laenu tagatiseks olev hüpoteek on teise järjekohaga, saab tehingutest tuleneda võivad võimalikud nõuded rahuldada B-laenu nõuete järel.
The fact that the collateral is pledged to MFB and not to the State directly is not material.
See asjaolu, et tagatised olid antud MFB-le, mitte otse riigile, ei ole oluline.
According to Hungarian law [20], if a guarantor has to satisfy claims from a guarantee, all the rights pertaining to the underlying loan are transferred to him.
Kui käendaja peab käenduse jõustumise tõttu tasuma nõuded, siis Ungari õiguse kohaselt [20] lähevad kõik laenuga seotud õigused talle üle.
Thus, if Nitrogénművek fails to repay the loans and MFB calls the guarantee, the State can satisfy its claims from the pledges under the loan agreement.
Seepärast, kui Nitrogénművek ei maksa laene tagasi, ja MFB realiseerib garantii, võib riik laenulepingu käendamise tõttu nõuded rahuldada.
Moreover, with regard to loan B, the State had the right to appoint two members to the company’s executive board, having a veto right on any decision to pay out dividends, to grant further pledges to third parties or to take out further loans exceeding HUF 100 million.
Peale selle oli riigil B-laenu puhul õigus nimetada äriühingu juhatusse kaks liiget, kellel on vetoõigus dividendide väljamaksmise, kolmandatele isikutele täiendavate tagatiste andmise ja 100 miljonit Ungari forintit ületavate laenude võtmise otsuste suhtes.
In the light of these elements, the Commission considers that both transactions, loan A and loan B, were highly collateralised for the purposes of the Reference rate communication.
Neid tegureid arvestades on komisjon arvamusel, et komisjoni teatise seisukohast on mõlemal tehingul suur tagatis.
Comparable market rates
Võrreldavad turuintressimäärad
In its submission Hungary presented several allegedly ‘comparable’ loans concluded between private banks and Nitrogénművek, with the aim of demonstrating that the financial charges under the public measures were market-conform.
Ungari edastab esitatud materjalide seas ka mitu väidetavalt „võrreldavat” kommertspankade ja Nitrogénműveki vahel sõlmitud laenulepingut, et tõendada riigi võetud meetmetega seotud tasude kokkusobivust turuga.
However, these examples are not comparable and thus irrelevant for the sake of the current assessment.
Need näited aga ei ole võrreldavad, seepärast ei saa neid käesoleva hinnangu puhul arvesse võtta.
Firstly, they mostly concern lower amounts and current account credit lines [21].
Esiteks on suurem osa lepinguid sõlmitud väiksema summa ja arvelduskrediidi limiidi peale [21].
Secondly, the rates charged by the banks are higher that those under assessment [22].
Teiseks on pankade intressimäärad kõrgemad kui vaadeldavatel laenudel [22].
Benchmark rates under the Reference rate communication
Komisjoni teatise kohased soovituslikud intressimäärad
In order to determine whether a loan entails State aid and, if so, how much, the Commission applies a proxy for market interest rates in its Reference rate communication.
Selle kindlaks määramiseks, kas laen sisaldab riigiabielementi ja kui, siis millises ulatuses, kasutab komisjon oma teatises turuintressimäärasid asendavaid väärtusi.
According to the Reference rate communication, differentiated margins are to be applied on the base rate, depending on the creditor’s rating and the available collaterals.
Komisjoni teatise kohaselt tuleb baasmäära suhtes krediidireitingust ja antud tagatistest sõltuvalt kohaldada erinevaid marginaale.
With regard to the relevant date of assessment, given that the final binding ‘granting’ acts (i.e. the loan agreements) were concluded on 26 January 2009, the reference rate (base rate plus the relevant margin) of that day has to be compared with the corresponding effective remuneration of the financing package.
Hindamisel asjakohase kuupäeva puhul tuleb, silmas pidades seda, et poolte suhtes lõplikult siduvad õiguslikud toimingud (st laenulepingud) sõlmiti 26. jaanuaril 2009, võrrelda sel päeval kehtivat viitemäära (baasmäär pluss asjakohane marginaal) rahastamispaketi eest tegelikult tasutavaga.
Concerning the margin to be applied, as set out in detail above, the Commission considers that Nitrogénművek fell into the lowest category of the reference rate ‘grid’ and that the transactions were highly collateralised.
Kohaldatava marginaali puhul arvab komisjon eelnevalt üksikasjalikult kirjeldatu põhjal, et Nitrogénművek kuulus viitemääratabeli kõige alumisse kategooriasse ja et tehingutel oli suur tagatis.
Consequently, a margin of 400 basis points added on the top of the relevant base rate can be considered as a market benchmark rate.
Selle põhjal võib soovituslikuks turuintressimääraks pidada baasmäära, millele on lisatud marginaal 400 baaspunkti.
As regards loan A (EUR), its total effective financing cost amounted to 4,362 % on 26 January 2009 [23].
A-laenu (eurodes) tegelik kogumaksumus oli 26. jaanuaril 2009 4,362 % [23].
By comparison, the relevant benchmark reference rate on that date was 8,99 % [24].
Sellega võrreldes oli nimetatud päeval soovituslik viitemäär 8,99 % [24].
The total financing cost of loan A is thus below the benchmark rate, and consequently the measure confers an advantage on the company.
A-laenu kogumaksumus jäi seega soovituslikust intressimäärast allapoole, seepärast annab meede äriühingule eelise.
As regards loan B (HUF), its total effective financing cost amounts to 12,44 % [25].
B-laenu (Ungari forintites) tegelik kogumaksumus oli 12,44 % [25].
By contrast, the relevant reference rate on that date was 14,01 % [26].
Sellega võrreldes oli nimetatud päeval asjaomane viitemäär 14,01 % [26].
The total financing cost of loan B is thus below the benchmark rate, and consequently the measure confers an advantage on the company.
B-laenu kogumaksumus jäi seega soovituslikust intressimäärast allapoole, seepärast annab meede äriühingule eelise.
Conclusion on the presence of aid
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
As shown above, the measures are financed by state resources and imputable to the State.
Nagu eelnevalt demonstreeritud, rahastati meetmed riigi vahenditest ja need on seostatavad riigiga.
Nitrogénművek obtained financing on better terms than on which it would have raised funds on the markets.
Nitrogénművek sai juurdepääsu rahastamisele soodsamatel tingimustel kui need, mis turul valitsesid.
The measures thus confer an advantage on the company.
Seega annavad meetmed äriühingule eelisseisundi.
Furthermore, the advantage is selective as the measures are limited to Nitrogénművek.
Peale selle on eelis valikuline, kuna meetmeid võeti vaid seoses Nitrogénművekiga.
These selective measures are likely to distort competition, by providing the company with an advantage in relation to competitors, and there is extensive trade between Member States in fertilisers.
Sellised valikulised meetmed moonutavad tõenäoliselt konkurentsi, kuna annavad äriühingule eelise konkurentide ees; peale selle on liikmesriikidevaheline väetisekaubandus hästi toimiv.
Consequently, loans A and B constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seega on A- ja B-laen vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 107 lõikele 1 riigiabi.
POSSIBLE AID TO MFB
MFB-LE ANTUD VÕIMALIK ABI
In the opening decision the Commission raised the possibility that the 100 % guarantee on loan A could be State aid to the benefit of MFB in view of the fact that contradictory information had suggested that the investment loan was an existing one (in which case the later guarantee could be considered aid to the bank inasmuch as it improved its likelihood of repayment).
Menetluse algatamise otsuses arvas komisjon, et A-laenu 100 % garantii võib olla MFB-le antud riigiabi, kuna vastuolulise teabe põhjal võib järeldada, et investeerimislaenu puhul oli tegu juba olemasoleva laenuga (sellisel juhul saaks hilisemat garantii andmist pidada pangale antud riigiabiks, kuna see parandab laenu tagasisaamise võimalusi).
However, the investigation has shown that loan A is a new loan which was signed on 26 January 2009, thus the 100 % guarantee on loan A did not contain State aid to MFB.
Uurimise käigus aga selgus, et A-laen on uus laen, mille lepingule kirjutati alla 26. jaanuaril 2009, seega ei olnud 100 % riigigarantii MFB-le antud riigiabi.
Article 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 on sätestatud erandid üldreeglist, mille kohaselt riigiabi ei ole vastavalt artikli 107 lõikele 1 kokkusobiv siseturuga.
In the following the Commission will assess the compatibility of the measures under those exceptions.
Järgnevalt hindab komisjon meetme kokkusobivust vastavalt nimetatud eranditele.
However, it should be noted at the outset that Hungary did not put forward any arguments as regards their compatibility with the internal market.
Juba eelnevalt tuleks aga märkida, et Ungari ametiasutused ei esitanud ühtegi väidet meetme kokkusobivuse kohta siseturuga.
Exemptions under Article 107(2) TFEU
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikest 2 tulenevad erandid
Exemptions under Article 107(3) TFEU
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikest 3 tulenevad erandid
In the following, the Commission will first assess the measures’ potential compatibility pursuant to Article 107(3)(a), (c) and (d) and in the end pursuant to Article 107(3)(b).
Järgnevalt hindab komisjon esmalt meetmete kokkusobivust artikli 107 lõike 3 punktidega a, c ja d, seejärel artikli 107 lõike 3 punktiga b.
Article 107(3)(a) states that ‘aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment’ may be declared compatible with the internal market.
Artikli 107 lõikes 3 on sätestatud, et „abi majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus” võib pidada siseturuga kokkusobivaks.
Hungary’s entire territory was regarded as such an area at the time of accession, and most of its regions are still eligible for such aid [27].
Ühinemise ajal peeti selliseks piirkonnaks kogu Ungari territooriumi ja enamik riigi piirkondadest on siiani abikõlblikud [27].
The compatibility of State aid to assisted areas is governed by the Commission guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter ‘Regional Aid Guidelines’) [28].
Abistatavatele piirkondadele antava riigiabi kokkusobivust reguleerivad komisjoni regionaalabi suunised aastateks 2007–2013 (edaspidi „regionaalabi suunised”) [28].
The measures, however, do not comply with the Regional Aid Guidelines.
Kõnealused meetmed ei vasta aga regionaalabi suunistele.
As regards the investment loan, it was granted for an investment which had already been completed [29], and thus there is no incentive effect as required by the Regional Aid Guidelines.
Investeerimislaen anti sellise investeeringu jaoks, mis oli tehtud juba varem, [29] mistõttu puudub regionaalabi suunistel nõutav stimuleeriv mõju.
As regards possible operating aid, this aid does not facilitate the development of any activities or economic areas and it is not limited in time, degressive or proportionate to what is necessary to remedy specific economic handicaps [30].
Seoses võimaliku tegevusabiga ei soodusta abi ühegi tegevuse või majanduspiirkonna arengut ja see ei ole ajaliselt piiratud, järk-järgult vähenev ega proportsionaalne määral, mis oleks vajalik konkreetse majandusliku mahajäämuse kõrvaldamiseks [30].
In view of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 107(3)(a) TFEU.
Eelnevat arvesse võttes leiab komisjon, et kõnealuse abi suhtes ei saa kohaldada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis a sätestatud erandit.
Article 107(3)(c) provides for the authorisation of State aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c on kuulutatud kokkusobivaks abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in the aforementioned provision.
Komisjon on koostanud hulga suuniseid ja teatisi, milles selgitatakse, kuidas kohaldada kõnealuses artiklis sätestatud erandit.
With regard to the Rescue and restructuring guidelines, the Commission notes that (irrespective of whether the company was eligible to receive aid under the guidelines) the criteria for compatible aid do not appear to be fulfilled.
Seoses ühenduse suunistega märgib komisjon, et ilmselt ei ole abi kokkusobivuse tingimused täidetud (sõltumata sellest, kas äriühing suuniste põhjal abikõlblik oli).
With regard to rescue aid, the measures are not restricted to the minimum necessary as they are longer than 6 months; it has not been demonstrated that they would be warranted on the grounds of serious social difficulties or would not have any unduly adverse spill-over effects on other Members.
Päästmisabi ei olnud piiratud minimaalselt vajalikuga, sest kestis kauem kui kuus kuud; Ungari ametiasutused ei tõendanud ka, kas meetmed võeti suurte sotsiaalsete probleemide tõttu ja kas nende soovimatu mõju ulatub teistesse liikmesriikidesse.
With regard to restructuring aid, in the absence of a restructuring plan, the Commission cannot evaluate whether the aid would restore long-term viability, whether it would be kept to a minimum, and that undue distortions of competition would be avoided.
Ümberkorraldusabiga seoses ei saa komisjon struktuuri ümberkorralduskava puudumisel hinnata, kas toetus taastaks pikaajalise elujõulisuse, oleks minimaalne ja kas ülemäärast konkurentsimoonutust saaks vältida.
The Commission thus concludes that the measures are not compatible as rescue or restructuring aid.
Komisjon väidab seepärast, et meetmed ei ole päästmis- või ümberkorraldusabina kokkusobivad.
The Commission considers that because of the nature and characteristics of the aid, none of the exemptions enshrined in other guidelines and communications issued pursuant to Article 107(3)(c) is applicable to the present case.
Komisjoni arvates ei ole käesoleval juhul kohaldatav ükski artikli 107 lõike 3 punkti c põhjal koostatud muudes suunistes ja teatistes sätestatud erand.
Compatibility assessment under the Temporary Framework
Kokkusobivuse hindamine ajutise raamistiku põhjal
With regard to remedying a serious disturbance in the economy of a Member State, the Commission adopted a Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [31] (hereinafter ‘Temporary Framework’).
Mitme liikmesriigi majanduses tekkinud suure segaduse likvideerimiseks võttis komisjon vastu teatise „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik praeguses finants- ja majanduskriisis rahastamisele juurdepääsu toetamiseks” [31] (edaspidi „ajutine raamistik”).
The Commission considers that on the basis of the financial figures submitted by the Hungarian authorities [32], the company did not show signs of difficulties before the outbreak of the global financial and economic crisis.
Komisjon on Ungari ametiasutuste esitatud finantsandmete [32] põhjal seisukohal, et äriühing ei olnud enne ülemaailmset finants- ja majanduskriisi raskustes.
More specifically, as already set out in recital 33 above, its total equity exceeded its registered capital, it did not fulfil the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, and it had positive operating as well as net results with regard to the entire year 2008.
Eelkõige, nagu osutatud eelnevas põhjenduses 33, oli äriühingu omakapital suurem kui aktsiakapital, äriühing ei vastanud Ungari õiguse kohastele kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetusmenetluse kriteeriumidele ja kogu 2008. aastal olid olemas nii põhitegevustulu kui ka puhaskasum.
The problems leading to the production shutdown arose after the beginning of the crisis.
Tootmise peatamise põhjustanud probleemid tekkisid pärast kriisi.
The Commission hence considers that Nitrogénművek did not qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and restructuring guidelines on 1 July 2008.
Komisjon on seisukohal, et 1. juulil 2008 ei olnud Nitrogénművek raskustes olev äriühing ühenduse suuniste tähenduses.
Therefore, it is eligible for aid under the Temporary Framework.
Seepärast oli ta ajutise raamistiku põhjal abikõlblik.
Besides, Hungary did not demonstrate that the wage bill criterion has been complied with.
Ungari aga ei tõendanud rendikuludega seotud kriteeriumi täitmist.
The financial package is not aid for the production of green products (point 4.5), neither is it risk capital (point 4.6).
Rahastamispakett ei ole keskkonnahoidlike toodete tootmiseks antud abi (punkt 4.5) ega ka riskikapital (punkt 4.6).
The Commission notes, however, that the effective remuneration of the transactions is below the minimum interest rate deemed compatible under the Temporary Framework.
Komisjon märgib siiski, et meetmete tegelik maksumus on väiksem kui ajutise raamistiku põhjal kokkusobivaks peetav minimaalne intressimäär.
According to the relevant provision, ‘the Commission will accept that public or private loans are granted at an interest rate which is at least equal to the central bank overnight rate plus a premium equal to the difference between the average 1-year interbank rate and the average of the central bank overnight rate over the period from 1 January 2007 to 30 June 2008, plus the credit risk premium corresponding to the risk profile of the recipient, as stipulated by the Commission Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates.’
Asjaomase sätte põhjal „on komisjon nõus, kui riigi või eralaene antakse intressimääraga, mis on vähemalt võrdne keskpanga üleööintressi määraga, millele lisatakse preemia, mis on võrdne üheaastase keskmise pankadevahelise määra ja ajavahemikul 1. jaanuarist 2007 kuni 30. juunini 2008 kehtinud keskpanga üleööintressi keskmise määra vahega, millele omakorda lisatakse laenusaaja riskiprofiilile vastav krediidiriski garantiipreemia, nagu on ette nähtud komisjoni teatises viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta”.
With regard to the EUR loan (loan A), the difference between the average 1-year interbank rate and the average overnight interbank rate over the period from 1 January 2007 to 30 June 2008 is 64 basis points.
Eurodes saadud laenu (A-laenu) puhul vastab 1. jaanuari 2007 ja 30. juuni 2008 vahelise perioodi aastase keskmise pankadevahelise intressi ja keskpanga keskmise päevaintressi vahe 64 baaspunktile.
Moreover, the European Central Bank overnight rate (EONIA) on 26 January 2009 [36] was 1,228 %.
Peale selle oli Euroopa Keskpanga päevaintress (EONIA) 26. jaanuaril 2009 [36] 1,228 %.
Given the rating of the beneficiary and the collateralisation of the transaction (see recital 48 above), an additional 400 bps margin has to be applied on this base.
Võttes arvesse abisaaja kategooriat ja meetme tagatist (vt eelnev põhjendus 48), tuleb selle baasi suhtes kohaldada 400 baaspunkti suurust marginaali.
Therefore, the subsidised interest rate allowed under the Temporary Framework would be 5,868 %.
Nii oleks ajutise raamistikuga lubatud subsideeritud intressimäär 5,686 %.
The effective financing cost of the transaction (4,362 %) is below this rate.
Meetme tegelik maksumus (4,362 %) on väiksem kui nimetatud intressimäär.