natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the total minimum rate of on-the-spot checks shall be fully conducted and spread throughout the retention period in Member States where the system established by Regulation (EC) No 21/2004 as concerns ovines and caprines, in particular in relation to the identification of animals and the proper keeping of registers, is not fully implemented and applied.’;
Kogu miinimummäärale vastavad kohapealsed kontrollid tehakse aga täies ulatuses ja jaotatakse kogu loomapidamisajale neis liikmesriikides, kus ei ole täielikult rakendatud ega kohaldatud määrusega (EÜ) nr 21/2004 kehtestatud süsteemi lammaste ja kitsede kohta, eelkõige seoses loomade identifitseerimise ja nõuetekohase registripidamisega.”
On-the-spot checks shall verify that all eligibility conditions are fulfilled and cover all livestock for which aid applications have been submitted, including animals replaced during the retention period in accordance with Article 64 and which are still on the holding, under the aid schemes to be checked.
Kohapealse kontrolli käigus tehakse kindlaks, kas kõik toetuskõlblikkuse tingimused on täidetud ning kontroll hõlmab kõiki loomi, kelle kohta on kontrollitavate toetuskavade alusel esitatud toetusetaotlused, sealhulgas loomi, kes on artikli 64 kohaselt loomapidamisaja vältel asendatud ja kes on endiselt põllumajandusettevõttes.
In the case of checks of the bovine aid schemes and where the Member State makes use of the possibility provided for in Article 16(3), also the potentially eligible bovine animals shall be checked.
Veisetoetuskavade kontrolli puhul ja kui liikmesriik kasutab artikli 16 lõikes 3 sätestatud võimalust, kontrollitakse ka potentsiaalselt toetuskõlblikke veiseid.
On-the-spot checks shall include in particular a check that the number of animals present on the holding for which aid applications have been submitted and, where applicable, the number of potentially eligible bovine animals corresponds to the number of animals entered in the registers and, in the case of bovine animals, to the number of animals notified to the computerised database for bovine animals.’;
Kohapealse kontrolli käigus kontrollitakse eelkõige, et põllumajandusettevõttes olevate loomade arv, mille kohta toetusetaotlused on esitatud, ja vajaduse korral potentsiaalselt toetuskõlblike veiste arv, vastab registritesse kantud loomade arvule, ja veiste puhul veiste elektroonilisse andmebaasi teatatud loomade arvule.”;
that bovine animals are identified by ear tags, accompanied, where applicable, by animal passports and that they are recorded in the register and have been duly notified to the computerised database for bovine animals.
kas veised on kõrvamärkide alusel identifitseeritavad ning neil on vajaduse korral loomapassid ning nad on kantud registrisse ja neist on nõuetekohaselt teatatud veiste elektroonilisse andmebaasi.
The checks referred to under point (d) may be made on the basis of a sample.’;
Punktis d osutatud kontrolli võib teostada valimi alusel.”
Articles 43 and 44 are deleted;
Artiklid 43 ja 44 jäetakse välja.
in Article 45, paragraphs 2 and 3 are deleted;
Artikli 45 lõiked 2 ja 3 jäetakse välja.
In the case of applications for aid under area-related aid schemes if the area of a crop group determined is found to be greater than that declared in the aid application, the area declared shall be used for calculation of the aid.’;
Pindalatoetuse kavade alusel esitatavate taotluste puhul kasutatakse toetuse arvutamiseks deklareeritud pindala, kui määratud põllukultuurirühma pindala leitakse olevat suurem kui toetusetaotluses deklareeritud.”;
Without prejudice to reductions and exclusions in accordance with Articles 58 and 60, in the case of applications for aid under area-related aid schemes if the area declared in a single application exceeds the area determined for that crop group, the aid shall be calculated on the basis of the area determined for that crop group.’;
Ilma et see piiraks vähendamiste või väljaarvamiste kohaldamist kooskõlas artiklitega 58 ja 60 pindalatoetuse kavade alusel esitatud toetusetaotluse puhul, võetakse toetuse arvutamise aluseks sellele põllukultuurirühmale kindlaksmääratud pindala, kui ühtses taotluses deklareeritud pindala on suurem kui asjaomasele põllukultuurirühmale määratud pindala.”
in Article 58, the first paragraph is replaced by the following:
Artikli 58 esimene lõik asendatakse järgmisega:
‘If, in respect of a crop group, the area declared for the purposes of any area-related aid schemes exceeds the area determined in accordance with Article 57, the aid shall be calculated on the basis of the area determined reduced by twice the difference found if that difference is more than either 3 % or two hectares, but no more than 20 % of the area determined.’;
„Kui põllukultuurirühma puhul ületab pindalatoetuse kavade jaoks deklareeritud pindala kooskõlas artikliga 57 kindlaksmääratud pindala, arvutatakse toetus kindlaksmääratud pindala alusel, millest lahutatakse kahekordne leitud erinevus, kui see erinevus on suurem kui 3 % või kaks hektarit, kuid mitte rohkem kui 20 % kindlaksmääratud pindalast.”
Articles 59 and 61 are deleted;
Artiklid 59 ja 61 jäetakse välja.
a new paragraph 3a is inserted:
lisatakse lõige 3a:
Where a farmer has failed to inform the competent authorities that animals have been moved to another location during the retention period, as required by the second subparagraph of Article 16(1), the animals concerned shall be regarded as determined if an immediate localisation of the animals within the holding was made at the on-the-spot check.’;
Kui põllumajandustootja ei ole artikli 16 lõike 1 teise lõigu kohaselt teavitanud pädevat asutust looma asukoha muutmisest loomapidamisaja vältel, loetakse asjaomased loomad kindlaksmääratuteks, kui nende asukoht on kohapealse kontrolli käigus põllumajandusettevõttes otsekohe kindlaks tehtud.”;
in paragraph 4, the following point (aa) is inserted:
lõikele 4 lisatakse punkt aa:
Where one single bovine animal of a holding has lost two ear tags it shall be regarded as determined provided that the animal can still be identified by register, animal passport, database or other means laid down in Regulation (EC) No 1760/2000 and provided that the keeper can provide evidence that he has already taken action to remedy the situation before the announcement of the on-the-spot check;’;
kui põllumajandusettevõtte üks veis on kaotanud kaks kõrvamärgist, loetakse ta kindlaksmääratud veiseks, tingimusel et ta on siiski identifitseeritav registri, loomapassi, andmebaasi või määruses (EÜ) nr 1760/2000 sätestatud muude vahendite abil, ning tingimusel et loomapidaja suudab tõendada, et ta on enne kohapealsest kontrollist teatamist võtnud juba meetmeid olukorra parandamiseks;”;
An ovine or caprine animal which has lost one ear tag shall be regarded as determined provided that the animal can still be identified by a first means of identification in accordance with Article 4(2)(a) of Regulation (EC) No 21/2004 and provided that all other requirements of the system for the identification and registration of ovine and caprine animals are fulfilled.’;
Lammas või kits, kes on kaotanud ühe kõrvamärgise, loetakse kindlaksmääratuks, tingimusel et loom on siiski identifitseeritav esimese identifitseerimisvahendiga vastavalt määruse (EÜ) nr 21/2004 artikli 4 lõike 2 punktile a, ning tingimusel et lammaste ja kitsede identifitseerimise ja registreerimise süsteemi kõik muud nõuded on täidetud.”
in Article 64(2), the second subparagraph is replaced by the following:
Artikli 64 lõike 2 teine lõik asendatakse järgmisega: „Liikmesriik võib siiski sätestada, et looma väljaviimisel põllumajandusettevõttest ja teise looma sinna saabumisel esimeses lõigus sätestatud ajavahemiku piires võib pädevale asutusele esimese lõigu kohaselt saadetava teabe asemel edastada andmed elektroonilisse andmebaasi.
‘However, a Member State may provide that the notifications to the computerised database for bovine animals of an animal having left the holding and another animal having arrived on the holding within the time limits provided for in the first subparagraph may replace the information to be sent to the competent authority pursuant to the first subparagraph. In that case, where the Member State does not make use of the possibility provided for in Article 16(3) it shall ensure by any means that there are no doubts as to which animals are covered by the farmers applications.’;
Kui liikmesriik ei kasuta artikli 16 lõikes 3 sätestatud võimalust, peab ta sel juhul mis tahes viisil tagama, et ei ole kahtlust, millised loomad on hõlmatud põllumajandustootjate taotlustega.”
in Article 65(3), the second subparagraph is replaced by the following:
Artikli 65 lõike 3 teine lõik asendatakse järgmisega:
‘In the case of application of the second subparagraph of Article 16(3), potentially eligible animals found not to be correctly identified or registered in the system for identification and registration for bovine animals shall count as animals found with irregularities.’;
„Artikli 16 lõike 3 teise lõigu kohaldamisel loetakse potentsiaalselt toetuskõlblikud loomad, keda ei ole veiste identifitseerimise ja registreerimise süsteemis õigesti identifitseeritud või registreeritud, loomadeks, kelle puhul on avastatud eeskirjade eiramisi.”
in Article 66, paragraph 1 is replaced by the following:
Artikli 66 lõige 1 asendatakse järgmisega:
Where, in respect of applications for aid under the ovine/caprine aid scheme, a difference is found between the number of animals declared and that determined in accordance with Article 63(3), Article 63(3a) and Article 63(5), Article 65(2), Article 65(3) and Article 65(4) shall apply mutatis mutandis as from the first animal in respect of which irregularities are found.’;
Kui lamba-/kitsetoetuskava alusel esitatavate toetusetaotluste puhul avastatakse erinevus deklareeritud loomade arvu ning artikli 63 lõigete 3, 3a ja 5 kohaselt kindlaksmääratud loomade arvu vahel, kohaldatakse artikli 65 lõikeid 2, 3 ja 4 mutatis mutandis juba esimesest loomast alates, kelle puhul on avastatud eeskirjade eiramine.”
Article 68 is deleted;
Artikkel 68 jäetakse välja.
in the first subparagraph of Article 78(2), point (d) is replaced by the following:
Artikli 78 lõike 2 esimese lõigu punkt d asendatakse järgmisega:
with regard to those support schemes for which a budgetary ceiling is fixed in accordance with Article 51(2), Article 69(3), Article 123(1) and Article 128(2) of Regulation (EC) No 73/2009 or applied in accordance with Article 126(2), Article 127(2) and Article 129(2) of that Regulation, Member State shall add the amounts resulting from the application of points (a), (b) and (c) of this paragraph.’
nende toetuskavadega seoses, mille puhul on eelarve ülemmäär määratud kindlaks kooskõlas määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 51 lõikega 2, artikli 69 lõikega 3, artikli 123 lõikega 1 ja artikli 128 lõikega 2 või seda kohaldatakse kooskõlas nimetatud määruse artikli 126 lõikega 2, artikli 127 lõikega 2 ja artikli 129 lõikega 2, liidab liikmesriik käesoleva lõike punktide a, b ja c kohaldamisest tulenevad summad kokku.”
It shall apply to aid applications relating to marketing years or premium periods starting from 1 January 2012.
Käesolevat määrust kohaldatakse nende toetusetaotluste suhtes, mis on seotud 1. jaanuarist 2012 algavate turustusaastate või toetusperioodidega.
OJ L 204, 11.8.2000, p. 1
EÜT L 204, 11.8.2000, lk 1.
OJ L 316, 2.12.2009, p. 27.’;
ELT L 316, 2.12.2009, lk 27.”
“retention period” means the period during which an animal for which aid has been claimed has to be kept on the holding, as provided for in Article 35(3) and Article 61 of Commission Regulation (EC) No 1121/2009 (2) Article 13 is amended as follows:
aeg, mille jooksul tuleb toetusetaotlusega hõlmatud looma põllumajandusettevõttes pidada vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 1121/2009 artikli 35 lõikele 3 ja artiklile 61;2) Artiklit 13 muudetakse järgmiselt:
Commission Implementing Regulation (EU) No 1369/2011
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1369/2011,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1] and in particular Article 192(2), in conjunction with Article 4 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus), [1] eriti selle artikli 192 lõiget 2 koostoimes artikliga 4,
After the introduction of the computerised system for transmitting sugar price information for the price recording system pursuant to Article 14 of Commission Regulation (EC) No 952/2006 [2], it is appropriate to increase the frequency at which the Commission submits such information to the Management Committee for the Common Organisation of Agricultural Markets.
Pärast seda kui võeti kasutusele elektrooniline andmeedastussüsteem suhkru hinda käsitleva teabe edastamiseks hindade registreerimise süsteemi vastavalt määruse (EÜ) nr 952/2006 [2] artiklile 14, on asjakohane, et komisjon suurendab põllumajandusturgude ühise korralduse komiteele kõnealuse teabe esitamise sagedust.
Regulation (EC) No 952/2006 should therefore be amended accordingly.
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 952/2006 vastavalt muuta.
‘Each month, the Commission shall inform the Management Committee for the Common Organisation of Agricultural Markets of the average price for white sugar communicated during the month preceding the date of the information.’
„Komisjon teatab igal kuul põllumajandusturgude ühise korralduse komiteele valge suhkru keskmise hinna, mis on edastatud teatamise kuupäevale eelneva kuu jooksul.”
Commission Implementing Regulation (EU) No 1370/2011
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1370/2011,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Горнооряховски суджук (Gornooryahovski sudzhuk) (PGI)]
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [„Горнооряховски суджук” („Gornooryahovski sudzhuk”) (KGT)]
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Bulgaria’s application to register the name ‘Горнооряховски суджук’ (Gornooryahovski sudzhuk) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 6 lõike 2 esimesele lõigule avaldati Euroopa Liidu Teatajas Bulgaaria taotlus registreerida nimetus „Горнооряховски суджук” („Gornooryahovski sudzhuk”) [2].
A statement of objection was lodged by Cyprus under Article 7(3)(c) of Regulation (EC) No 510/2006.
Määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 lõike 3 punkti c kohaselt esitas Küpros vastuväite.
By letter dated 31 January 2011, the Commission asked the Parties concerned to seek agreement among them.
Oma 31. jaanuari 2011. aasta kirjaga palus komisjon asjaosalistel kokkuleppele jõuda.
An agreement was reached within six months and Cyprus withdrew its objection on 22 July 2011.
Kokkuleppele jõuti kuue kuu jooksul ja 22. juulil 2011 võttis Küpros oma vastuväite tagasi.
The name should therefore be entered in the register,
Seetõttu tuleks nimetus registreerida,
OJ C 77, 26.3.2010, p. 10.
ELT C 77, 26.3.2010, lk 10.
Горнооряховски суджук (Gornooryahovski sudzhuk) (PGI)
Горнооряховски суджук (Gornooryahovski sudzhuk) (KGT)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1371/2011
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1371/2011,
amending Implementing Regulation (EU) No 961/2011 imposing special conditions governing the import of feed and food originating in or consigned from Japan following the accident at the Fukushima nuclear power station
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 961/2011, millega kehtestatakse eritingimused Jaapanist pärit või Jaapanist lähetatud sööda ja toidu impordi suhtes pärast Fukushima tuumaelektrijaamas toimunud avariid
Having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety [1], and in particular Article 53(1)(b)(ii) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määrust (EÜ) nr 178/2002 (millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused), [1] eriti selle artikli 53 lõike 1 punkti b alapunkti ii,
Article 53 of Regulation (EC) No 178/2002 provides for the possibility to adopt appropriate Union emergency measures for food and feed imported from a third country in order to protect public health, animal health or the environment, where the risk cannot be contained satisfactorily by means of measures taken by the Member States individually.
Määruse (EÜ) nr 178/2002 artikliga 53 on ette nähtud võimalus võtta asjakohaseid liidu kiireloomulisi meetmeid kolmandast riigist imporditud toidu või sööda suhtes, et kaitsta inimeste ja loomade tervist ja keskkonda, kui riski ei saa rahuldavalt kontrollida liikmesriikide võetavate meetmete abil.
Such contamination may constitute a threat to public and animal health in the Union and therefore Commission Implementing Regulation (EU) No 961/2011 [2] was adopted.
Selline saastumine võib ohustada inimeste ja loomade tervist liidus ja seepärast võeti vastu komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 961/2011 [2].
The Japanese authorities monitor the presence of radioactivity in feed and food and it can be observed from the reported analytical results that certain feed and food in prefectures close to the Fukushima nuclear power station continue to contain levels of radioactivity above the maximum levels.
Jaapani ametivõimud jälgivad radioaktiivsuse taset toidus ja söödas ning teatavaks tehtud analüüside tulemustest selgub, et teatavas toidus ja söödas Fukushima tuumaelektrijaama läheduses asuvates prefektuurides on radioaktiivsuse tase jätkuvalt üle piirmäära.
It is therefore appropriate to extend the date of applicability of the measures by three additional months.
Seepärast on asjakohane pikendada meetmete kohaldamisperioodi kolme kuu võrra.
A significant number of samples taken by the Japanese authorities from feed and food produced in the Nagano prefecture show that the production of feed and food in that prefecture is only to a very limited extent affected by the accident at the Fukushima nuclear power station as only one sample of mushrooms of more than 1800 samples of feed and food from Nagano had non-compliant levels of radioactivity.
Jaapani ametivõimud on võtnud märkimisväärsel arvul proove Nagano prefektuuris toodetud toidust ja söödast ning need näitavad, et selle prefektuuri toidu- ja söödatootmist on Fukushima tuumaelektrijaamas toimunud avarii mõjutanud üsna vähesel määral – toidust ja söödast võetud 1800 proovist leiti ainult ühes seeneproovis nõuetele mittevastav radioaktiivsuse tase.
In particular, nearly all samples had non-detectable levels of radioactivity and only in few samples significant levels of radioactivity were detected.
Tegelikult ei leitud radioaktiivsust pea üheski proovis, vaid mõnes üksikus proovis tuvastati teatav radioaktiivsuse tase.
Therefore, it is appropriate to remove that prefecture from the zone, where a testing of all feed and food originating from those prefectures is required before export to the Union.
Seega on asjakohane eemaldada nimetatud prefektuur tsoonist, mille puhul nõutakse kogu toidu ja sööda kontrollimist enne selle eksportimist liitu.
The analytical results of import controls performed by the competent authorities of the Member States are so far very favourable and indicate that the control measures imposed on feed and food for export to the EU are correctly and efficiently applied by the Japanese authorities.
Liikmesriikide pädevate asutuste impordikontrollil tehtud analüüside tulemused on seni olnud väga head ning viitavad sellele, et Jaapani ametivõimud rakendavad ELi eksporditava toidu ja sööda kontrollimeetmeid nõuetekohaselt ja tõhusalt.
Therefore, it is appropriate to consider at the next review of the measures a reduction of the frequency of import controls.
Seepärast on asjakohane meetmete järgmise läbivaatamise käigus kaaluda impordikontrolli sageduse vähendamist.
Given that the half-life of iodine-131 is short (about 8 days) and that no new releases of iodine-131 to the environment have been recently reported, the presence of iodine-131 is no longer observed in feed and food or the environment.
Arvestades asjaolu, et jood-131 poolestusaeg on lühike (umbes 8 päeva) ning et viimasel ajal ei ole teatatud jood-131 uute koguste keskkonda sattumisest, ei täheldata enam jood-131 esinemist toidus, söödas ega keskkonnas.
As the possibility of new releases of iodine-131 are very minimal, it is appropriate to no longer require the analysis for the presence of iodine-131.
Kuna jood-131 uute koguste keskkonda sattumise tõenäosus on väga väike, on edaspidi asjakohane loobuda nõudest teha jood-131 tuvastamise analüüsi.
To facilitate the issuance of attestations, it is appropriate to authorise the competent authority to appoint an instance which is authorised to sign in certain cases the attestations under the authority and supervision of the competent authority of Japan.
Kinnituste väljastamise hõlbustamiseks on vajalik anda pädevale asutusele volitus määrata asutus, kellel on õigus teatavatel juhtudel ning Jaapani pädeva asutuse volitusel ja järelevalve all asjaomane kinnitus allkirjastada.
It is therefore appropriate to amend Implementing Regulation (EU) No 961/2011 accordingly.
Seepärast on rakendusmäärust (EL) nr 961/2011 vaja vastavalt muuta.
Regulation (EU) No 961/2011 is amended as follows:
Määrust (EL) nr 961/2011 muudetakse järgmiselt.
the product has been harvested and/or processed before 11 March 2011; or
saak on koristatud ja/või toodet on töödeldud enne 11. märtsi 2011 või
the product originates in and is consigned from a prefecture other than Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa and Shizuoka; or
toode on pärit ja lähetatud mujalt kui Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa või Shizuoka prefektuurist või
the product is consigned from Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa and Shizuoka prefectures, but does not originate in one of those prefectures and has not been exposed to radioactivity during transiting; or
on lähetatud Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa või Shizuoka prefektuurist, kuid ei ole pärit ühestki nimetatud prefektuurist ning see ei ole teeloleku ajal saanud radioaktiivset kiirgust või
where a product originates in Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa and Shizuoka prefectures, the product does not contain levels of radionuclides caesium-134 and caesium-137 above the maximum levels provided for in Annex II to this Regulation.’;
juhul kui toode on pärit Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa või Shizuoka prefektuurist, ei ületa sellise toote radionukliidide (tseesium-134 ja tseesium-137) sisaldus käesoleva määruse II lisas sätestatud piirmäära.”.
in Article 2, paragraph 5 is replaced by the following:
Artikli 2 lõige 5 asendatakse järgmisega:
The declaration referred to in paragraph 3 shall be drawn up in accordance with the model set out in Annex I. For the products referred to in points (a), (b) or (c) of paragraph 3, the declaration shall be signed by an authorised representative of the competent authority of Japan or by an authorised representative of an instance authorised by the competent authority of Japan under the authority and supervision of the competent authority.
Lõikes 3 osutatud deklaratsioon koostatakse vastavalt I lisas esitatud näidisele. Lõike 3 punktides a, b ja c osutatud toodete puhul kirjutab deklaratsioonile alla Jaapani pädeva asutuse volitatud esindaja või isik, kes esindab Jaapani pädeva asutuse volitatud asutust ja teeb seda Jaapani pädeva asutuse volitusel ja järelevalve all.