natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However there are in fact three producers of the like product in the Union constituting the Union industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation, representing 100 % of the Union production throughout the whole period considered, even though one producer stopped producing oxalic acid before the IP.
Tegelikult on liidus kolm vaatlusaluse toote tootjat, kes moodustavad liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses, esindades 100 % liidu toodangust kogu vaatlusaluse perioodi vältel, olenemata sellest, et üks tootja lõpetas oksaalhappe tootmise enne uurimisperioodi algust.
The claim that figures pertaining to the third Union producer having ceased its operation in 2008 should be disregarded is rejected, as it is correct to include all production figures related to the period considered for the purpose of determining the economic situation of the Union industry.
Väide, et kolmanda, 2008. aastal tegevuse lõpetanud liidu tootja andmed oleks tulnud kõrvale jätta, lükatakse tagasi, sest liidu tootmisharu majandusliku olukorra kindlaksmääramise eesmärgil on asjakohane võtta arvesse kõik tootmist puudutavad andmed vaatlusalusel perioodil.
The same exporting producer argued that notwithstanding the alleged error mentioned in recital 66 above, the figures related to the number of employees, total yearly wages and average labour costs per employee in Table 6 of the provisional Regulation did not tally.
Sama eksportiv tootja väitis, et eespool põhjenduses 66 osutatud veast olenemata ei ole ajutises määruses tabelis 6 esitatud arvud töötajate arvu, aasta töötasu ja keskmise tööjõukulu kohta omavahel kooskõlas.
However, the exporting producer did not refer to the correct figure when stating that average wages rose by 21 %, in fact, the right figure is 19 %.
Samas ei olnud eksportiva tootja väidetav keskmise palga tõus 21 % õige; õige on tegelikult 19 %.
With regard to the economic crisis recitals 95 to 97 of the provisional Regulation clearly show that imports from the countries concerned continued to gain market share despite the decline in consumption and had a negative impact on various injury indicators such as sales volumes, employment, production capacity and market share.
Majanduskriisi seisukohast näitavad ajutise määruse põhjendused 95–97 selgesti, et ehkki tarbimine vähenes, jätkus asjaomastest riikidest pärineva impordi turuosa kasv, mis mõjutas negatiivselt kahjunäitajaid, nagu müügimaht, tööhõive, tootmisvõimsus ja turuosa.
In the absence of any comments regarding recitals 69 to 94 of the provisional Regulation, these recitals are hereby confirmed.
Kuna ajutise määruse põhjenduste 69–94 kohta märkused puuduvad, kinnitatakse need põhjendused.
An exporting producer argued that contrary to the provisional findings, the Union industry did not suffer material injury.
Eksportiv tootja väitis, et vastupidiselt esialgsetele järeldustele liidu tootmisharu ei kandnud olulist kahju.
It was claimed that, overall, the negative trends regarding the Union industry were due to the effects of the economic crisis in 2008 and the erroneous inclusion of the information related to the third Union producer having ceased its production in 2008, which contributed to give a vitiated representation of the injury situation.
Liidu tootmisharu langustrendi põhjustas väidetavalt 2008. aasta majanduskriis ning kolmanda, 2008. aastal tegevuse lõpetanud liidu tootja andmete eksikombel arvesse võtmine, mis põhjustas ebausaldusväärsed andmed tekitatud kahju kohta.
However, as mentioned above the inclusion of the third producer was considered to be correct and market share of the countries concerned continued to increase despite the crisis.
Nagu eespool märgitud, leiti siiski, et kolmanda tootja andmete kaasamine oli põhjendatud ning asjaomaste riikide turuosa suurenes majanduskriisist hoolimata.
Therefore, recitals 94 to 98 of the provisional Regulation concluding that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation are hereby confirmed.
Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 94–98, milles järeldatakse, et liidu tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
One exporting producer stated that the inclusion of data related to a third Union producer having ceased its production of oxalic acid in 2008 was distorting the provisional conclusions regarding the causal link analysis, which should be based on current producers only.
Üks eksportiv tootja väitis, et kolmanda, 2008. aastal oksaalhappe tootmise lõpetanud liidu tootja andmete arvesse võtmine moonutas esialgseid järeldusi, nimelt põhjusliku seose analüüsi, mis pidanuks põhinema üksnes hetkel tegutsevate tootjate andmetel.
Similarly to the injury analysis above, it was found that conversely, not to include this third producer would distort the conclusions in relation to the like product.
Sarnaselt kahjuanalüüsiga leiti, et kolmanda tootja kõrvale jätmine moonutaks samasuguse toote kohta tehtavaid järeldusi.
However, as mentioned in recital 57 above, relevant data for this company should also be included in the analysis of the situation of the Union industry and this claim is therefore rejected.
Nagu juba eespool põhjenduses 57 on märgitud, tuleb kõnealuse äriühingu andmed liidu tootmisharu olukorra analüüsimisel samuti arvesse võtta ning see väide lükatakse seega tagasi.
One exporting producer argued that as the import volume of the dumped imports increased at the same time as the profitability situation of the Union industry has improved, the dumped imports could not be the main cause of injury.
Üks eksportiv tootja väitis, et kuna dumpinguhinnaga impordi maht suurenes samaaegselt liidu tootmisharu kasumlikkuse suurenemisega, ei saanud dumpinguhinnaga import olla tekkinud kahju peamine põhjus.
However, this minor improvement regarding profitability does not devalue the conclusion that the overall profitability remained very low and under the normal profit of 8 %.
Vähene kasumlikkuse paranemine siiski ei mõjuta järeldust, et üldine kasumlikkus oli väga madalal tasemel, jäädes alla tavapärase 8 %.
Furthermore, despite the fact that consumption increased substantially in 2008 and again during the IP the Union industry lost 9 % market share against the Chinese imports during the period considered.
Vaatamata tarbimise olulisele kasvule 2008. aastal ja seejärel uuesti uurimisperioodil, kaotas liidu tootmisharu vaatlusperioodil 9 % oma turuosast Hiinast pärit impordile.
Another exporting producer argued that based on the information available, the Union industry achieved in the IP, a profit which was very close to the target profit of 8 %.
Üks teine eksportiv tootja väitis, et kättesaadavate andmete põhjal sai liidu tootmisharu uurimisperioodil tulu, mis ulatus 8 % eesmärgile väga lähedale.
As the information regarding profits relates to only one Union producer, the precise profit levels cannot be published.
Kuna tegu on ainult ühe liidu tootja tulu puudutavate andmetega, ei ole võimalik täpseid tulumäärasid avaldada.
The profit level of the complainant has been thoroughly verified, including during an on-spot verification visit and therefore, allegations that the profit achieved in the IP was very close to the target profit were found to be incorrect.
Kaebuse esitaja kasumlikkuse määr on igati tõestatud, sealhulgas ka kohapealsel kontrollkäigul, ning seepärast leiti, et väited uurimisperioodil saadud tulumäära pea eesmärgini ulatumise kohta ei ole õiged.
In the absence of any other comments concerning causation, recitals 99 to 122 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna põhjusliku seose kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 99–122.
Two importers argued that the measures could lead to shortages of oxalic acid in the EU.
Kaks importijat väitsid, et meetmete rakendamine võib kaasa tuua oksaalhappe puuduse ELis.
Allegedly, the Union industry cannot meet the demand in the EU for oxalic acid.
Väidetavalt ei suuda liidu tootmisharu rahuldada oksaalhappe nõudlust ELis.
The investigation revealed that during the IP, the complainant had spare capacities.
Uurimisel selgus, et uurimisperioodil oli kaebuse esitajal rakendamata tootmisvõimsusi.
Furthermore, the complainant stated that currently it is increasing its production, even though, as the production of the product concerned is based on chemical reactions, increasing capacity utilisation requires some time.
Kaebuse esitaja väitis, et ta parajasti suurendab toodangumahtu, kuigi vaatlusaluse toote tootmisprotsessi määravate keemiliste reaktsioonide tõttu võtab tootmisvõimsuse rakendusastme suurendamine küllaltki palju aega.
However, based on the EU consumption data and the total EU capacity, it can be considered that the complainant is capable of meeting total Union demand for unrefined oxalic acid once it is producing close to full capacity.
Arvestades ELi tarbimist kajastavaid andmeid ning ELi kogu tootmisvõimsust, võib eeldada, et kaebuse esitaja, kui ta toodab juba peaaegu täisvõimsusel, suudab rahuldada ELi kogu rafineerimata oksaalhappe nõudlust.
With regard to refined oxalic acid it is recalled that most of the refined oxalic acid is used in the production of products that are subsequently exported, the users could operate under the inward processing regime.
Rafineeritud oksaalhappega seoses tuleb meenutada, et suurem osa sellest läheb eksporttoodete tootmiseks, nii et kasutajad võivad tegutseda seestöötlemiskorra kohaselt.
In addition, the main Chinese exporter of refined oxalic acid is the one with the lowest proposed duty (14,6 %).
Pealegi on rafineeritud oksaalhappe peamise Hiina eksportija puhul kehtestatud üks väiksemaid tollimaksumäärasid (14,6 %).
In addition, the complainant argued that the global oxalic market (unrefined) is dominated by the Chinese producers which are setting the price level for this product.
Lisaks väitis kaebuse esitaja, et (rafineerimata) oksaalhappe maailmaturul on juhtiv roll Hiina tootjatel, kes määravad ka selle toote hinnataseme.
Currently the Chinese producers are more preoccupied with their domestic market and it cannot be excluded that in the absence of measures and the probable disappearance of the only remaining EU producer of unrefined oxalic acid, users in the EU would face security of supply problems potentially with chronic shortages and oligopolistic prices.
Hetkel pööravad Hiina tootjad rohkem tähelepanu omamaisele turule ja ei saa välistada, et kui puuduvad meetmed ja kui turult kaoks ka viimane ELi rafineerimata oksaalhappe tootja, seisavad ELil tõenäoliselt ees tõsised varustuskindluse probleemid koos pideva puuduse ja oligopoolsete hindadega.
Another importer/user operating in a different downstream market segment than the previous one alleged that the existence of provisional measures had a negative impact on the profitability of its own products for which oxalic acid is the main raw material, without however, providing any further details.
Üks teine importija/kasutaja, kes tegutseb eelnevast erinevas järelturu segmendis, väitis, et ajutistel meetmetel oli negatiivne mõju nende toodete kasumlikkusele, mille peamine tooraine oli oksaalhappe, kuid ei esitanud konkreetseid andmeid.
The company was invited to attend a hearing to further develop these concerns and provide evidence, but did not react.
See äriühing kutsuti ärakuulamisele, et seda probleemi arutada ning saada tõendusmaterjali, kuid äriühing ei vastanud kutsele.
Therefore, these allegations could not be verified.
Seega ei saanud neid väiteid kontrollida.
In the absence of any other comments concerning the Union interest, recitals 123 to 139 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna liidu huvide kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 123–139.
As mentioned above in recital 66 an exporting producer argued that the Commission failed to include an allowance of 6,5 % corresponding to the normal customs duty in the injury margin calculation.
Nagu on märgitud eespool põhjenduses 66, väitis üks eksportiv tootja, et komisjon oli kahjumarginaali arvutamisel täielikult jätnud tegemata 6,5 % korrigeerimise, mis vastab tavapärasele tollimaksule.
This claim was found to be partially correct as for some imports that were delivered to the EU customer on a duty paid basis, the duty had been underestimated.
Leiti, et väide on osaliselt põhjendatud, sest osa ELi kliendile tollimakse sisaldavate hindadega tarnitud importtoodete puhul oli tollimaksu liiga madalaks hinnatud.
Therefore the injury margins were corrected accordingly, without however having, any significant impact on the proposed definitive measures (see recital 87 below).
Seepärast kohandati vastavalt kahjumarginaale, ilma et see oleks märkimisväärselt mõjutanud kavandatud lõplikke meetmeid (vt põhjendus 87).
In view of the conclusions reached with regard to Star Oxochem, an injury margin was also established for this exporting producer on the basis of the same calculation methodology as laid down in recitals 142 to 144 of the provisional Regulation.
Lähtudes äriühingu Star Oxochem kohta tehtud järeldustest, kehtestati kahjumarginaal ka kõnealuse eksportiva tootja puhul ajutise määruse põhjendustes 142–144 sätestatud arvutusmeetodi kohaselt.
In the absence of comments on the injury elimination level, recitals 145 to 148 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna kahju kõrvaldamist võimaldava taseme kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 145–148.
FORM AND LEVEL OF THE DUTIES
TOLLIMAKSUDE VORM JA TASE
In the light of the foregoing and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margins found, since for all the exporting producers concerned the injury margins were found to be higher than the dumping margins.
Eespool nimetatut arvestades ja kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks tuvastatud dumpingumarginaalide tasemel, kuna kõigi asjaomaste eksportivate tootjate puhul oli kahjumarginaal suurem kui dumpingumarginaal.
On the basis of the above, the dumping and injury margins established are as follows:
Eespool esitatu põhjal kehtestatakse järgmised dumpingu- ja kahjumarginaalid:
Injury margin (%)
Kahjumarginaal (%)
Dumping margin (%)
Dumpingumarginaal (%)
Provisional duty (%)
Ajutine tollimaks (%)
Proposed duty (%)
Kavandatav tollimaks (%)
The individual company’s anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Käesoleva määrusega äriühingutele kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad määrati kindlaks käesoleva uurimise tulemuste põhjal.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in India and the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt „kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi puhul, mis on pärit Indiast ja Hiinast ning toodetud nimetatud äriühingute, seega nimetatud konkreetsete juriidiliste isikute poolt.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [3] forthwith with all the relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Taotlus kohaldada nimetatud individuaalsete äriühingute jaoks ette nähtud dumpinguvastase tollimaksu määrasid (näiteks pärast juriidilise isiku nimevahetust või uue tootmise või müügiga tegeleva isiku asutamist) tuleb saata viivitamata komisjonile [3] koos kõikide vajalike andmetega, eelkõige nimevahetuse või tootmise või müügiga tegelevate isikutega seotud võimalike muudatustega äriühingu tootmistegevuses, omamaises või eksportmüügis.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in the PRC and India.
Kõiki isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiinast ja Indiast pärit oksaalhappe impordi suhtes.
They were also granted a period of time within which they could make representations subsequent to the final disclosure.
Nende järelduste lõpliku teatavakstegemise järel anti isikutele võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The comments submitted by the interested parties were duly considered.
Huvitatud isikute esitatud märkused vaadati nõuetekohaselt läbi.
None of the comments was such as to alter the findings of the investigation.
Ükski märkustest ei muutnud uurimise järeldusi.
However, the latter companies are invited, when they fulfil the requirements of Article 11(4) of the basic Regulation, second paragraph, to present a request for a review pursuant to that Article in order to have their situation examined individually.
Kui viimati nimetatud äriühingud täidavad algmääruse artikli 11 lõike 4 teises lõigus sätestatud nõuded, palutakse neil esitada nimetatud artikli kohane läbivaatamistaotlus, mille alusel nende olukorda võiks individuaalselt hinnata.
DEFINITIVE COLLECTION OF PROVISIONAL DUTIES
AJUTISTE TOLLIMAKSUDE LÕPLIK SISSENÕUDMINE
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties imposed.
Tuvastatud dumpingumarginaalide suurusjärku ja liidu tootmisharule tekitatud kahju taset arvestades leitakse, et ajutise määrusega kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad tuleks lõplikult sisse nõuda lõplikult kehtestatud tollimaksumäära ulatuses.
Where the definitive duties are lower than the provisional duties, the amount provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duties should be released.
Kui lõplikud tollimaksud on ajutistest tollimaksudest madalamad, tuleks vabastada ajutiselt tagatiseks antud summad, mis ületavad lõplike dumpinguvastaste tollimaksude määra.
One exporting producer in India and two exporting producers in the People’s Republic of China offered price undertakings in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Üks India eksportiv tootja ja kaks Hiina eksportivat tootjat pakkusid hinnakohustuse kooskõlas algmääruse artikli 8 lõikega 1.
In order to overcome this problem, the Indian exporting producer offered an indexation clause without, however, determining the respective minimum price (MIP).
Probleemi lahenduseks pakkus India eksportiv tootja indekseerimisklauslit, kuid ei nimetanud miinimumhinda.
In this respect it is noted that no direct link between the fluctuation of prices and that of the main raw material could be established and, thus, indexation is not considered appropriate.
Tuleb märkida, et hinnakõikumiste ja peamise tooraine hinna vahel ei leitud otsest seost, mistõttu indekseerimine ei ole asjakohane.
In addition, the level of cooperation of this company throughout the investigation and the accuracy of the data it had provided was not ideal.
Lisaks jättis kõnealuse äriühingu esitatud andmete korrektsus ja koostöövalmidus kogu uurimise vältel soovida.
Accordingly, the Commission was not satisfied that an undertaking from this company could be effectively monitored.
Seepärast ei olnud komisjon veendunud, et kõnealuse äriühingu võetud kohustust oleks võimalik tõhusalt kontrollida.
Moreover, in relation to the exporting producers in the PRC, the investigation established that there are different types of the product concerned which are not easily distinguishable and have considerable differences in prices.
Pealegi tuvastati uurimisel, et Hiina eksportivate tootjate puhul on tegu vaatlusaluse toote mitme eri liigiga, mis on raskesti eristatavad ja mille hinnaerinevused on suured.
The single MIP for all product types offered by one of the Chinese exporting producers would therefore not eliminate the injurious effect of dumping.
Seega ei kõrvaldaks ühe Hiina eksportiva tootja ettepanek kehtestada kõigi tooteliikide jaoks ühtne miinimumhind dumpingu kahjustavat toimet.
Furthermore, both exporting producers concerned in the PRC are producers of different types of other chemical products and may sell these products to common customers in the European Union via related trading companies.
Mõlemad asjaomased Hiina eksportivad tootjad toodavad ka muid eri liiki keemiatooteid ja neil on võimalus müüa neid tooteid samadele tarbijatele Euroopa Liidus oma seotud kaubandusettevõtete kaudu.
This would create a serious risk of cross-compensation and would render extremely difficult to monitor effectively the undertaking.
Tekiks ristkompenseerimise oht ja hinnakohustuse täitmist oleks äärmiselt raske kontrollida.
The different MIPs proposed by the other Chinese exporting producer would also render the monitoring impracticable due to the complexity of distinction between the various product types.
Teiste Hiina eksportivate tootjate pakutud erinevad hinnad teeksid samuti kontrollimise raskesti teostatavaks, kuna tooteliike on keerukas eristada.
On the basis of the above, it was concluded that the undertaking offers cannot be accepted,
Selle põhjal järeldati, et eksportijate pakutud kohustusi ei saa vastu võtta,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and originating in India and the People’s Republic of China.
Kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks sellise oksaalhappe impordi suhtes, mis võib esineda kas dihüdraadi (mille CUSi number on 0028635-1 ja CASi number on 6153-56-6) või veevabas vormis (mille CUSi number on 0021238-4 ja CASi number 144-62-7) ning vesilahusena või mitte; aine klassifitseeritakse CN-koodi ex29171100 (TARICi kood 2917110091) alla ning pärineb Indiast ja Hiina Rahvavabariigist.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies below, shall be as follows:
Lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja järgmises tabelis loetletud äriühingute valmistatud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:
Anti-dumping duty rate %
Dumpinguvastase tollimaksu määr %
The application of the individual duty rate specified for the companies listed in paragraph 2 of this Article shall be conditional upon presentation to the customs authority of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform with the requirements set out in the Annex.
Käesoleva artikli lõikes 2 nimetatud äriühingute puhul osutatud individuaalseid tollimaksumäärasid kohaldatakse juhul, kui liikmesriigi tollile esitatakse kehtiv faktuurarve, mis vastab lisas sätestatud nõuetele.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation (EU) No 1043/2011 shall be definitively collected.
Komisjoni määruse (EL) nr 1043/2011 kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse.
European Commission,Directorate-General for Trade,Directorate H, Office: N105 04/092,1049 Bruxelles/Brussel,BELGIQUE/BELGIË
European CommissionDirectorate-General for TradeDirectorate H, Office: N105 04/0921049 Bruxelles/Brussels,BELGIQUE/BELGIË