natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conclusions reached by the Danish legislator as to the appropriate level of taxation for online gambling activities are also confirmed by a report from an industry consulting company, which found that a tax rate of 20 per cent would not mean that the State would forego revenue it would otherwise have received [73].
Järeldusi, millele Taani seadusandja jõudis interneti hasartmängutegevuste maksustamiseks sobiva taseme valimisel, kinnitatakse ka majandusharus konsultatsioone pakkuva ettevõtja aruandes, milles leiti, et 20 % maksumäär ei tähenda, et riik loobuks tulust, mida ta muidu saaks [73].
According to that report, this was the highest rate economically feasible — a higher rate would be a ‘rate of no return’, i.e. a tax rate that was simply too high for there to be a valid business case for operators to enter the market.
Nimetatud aruande kohaselt oli see kõrgeim majanduslikult elluviidav määr – kõrgema määra puhul tootlus puuduks, st tegemist oleks maksumääraga, mis oleks lihtsalt liiga kõrge, et ettevõtjatel oleks turule sisenemiseks ärilist motivatsiooni.
Above this rate, the tax revenue would start to fall.
Sellest määrast kõrgema määra puhul hakkaks maksutulu vähenema.
In view of the foregoing, the Commission considers that the tax rate of 20 per cent of GGR applicable to online operators is not lower than is necessary to ensure that the objectives of the Gaming Act are achieved.
Eespool nimetatut silmas pidades leiab komisjon, et 20 % maksumäär, mida kohaldatakse interneti hasartmänguettevõtjate hasartmängu brutotulude suhtes, ei ole madalam sellest, mis on vajalik hasartmänguseaduse eesmärkide saavutamise tagamiseks.
Therefore, the aid measure meets the proportionality requirement set out in the case law of the Court of Justice.
Seetõttu vastab abimeede Euroopa Kohtu praktikas sätestatud proportsionaalsuse nõudele.
Impact on competition and trade between Member States
Mõju konkurentsile ja liikmesriikidevahelisele kaubandusele
With regard to the impact of the aid measure on competition and trade, a distinction has to be made between possible distortions of the trade between Member States and distortions of competition within Denmark, especially with existing land-based gambling operators.
Pidades silmas abimeetme mõju konkurentsile ja kaubandusele, tuleb eristada liikmesriikidevahelise kaubanduse võimalikku moonutamist ja konkurentsi moonutamist Taanis, eelkõige turul tegutsevate traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate vahel.
With regard to trade between Member States, no negative impact is to be expected.
Liikmesriikidevahelise kaubanduse puhul negatiivset mõju oodata ei ole.
The Gaming Act enables Danish residents to gamble legally on websites of licensed online gambling operators.
Hasartmänguseadusega võimaldatakse Taani residentidel mängida seaduslikult litsentseeritud interneti hasartmänguettevõtjate veebisaitidel.
Those websites are not restricted to Danish resident users but can be accessed by residents of all EU Member States, subject to the restrictions imposed by their national law.
Need veebisaidid ei ole Taani residentidest kasutajate jaoks keelatud, vaid neile pääsevad ligi kõik ELi liikmesriikide residendid, võttes arvesse nende riikide siseriiklike õigusaktidega kehtestatud piiranguid.
By setting the tax rate on online gambling operators at 20 per cent of GGR, the Danish aid measure is broadly in line with the rates of similar taxes applied by other Member States that have already reformed their online gambling legislation.
Kehtestades interneti hasartmänguettevõtjate suhtes maksumäära, mis on 20 % nende hasartmängu brutotuludest, on Taani abimeede üldjoontes kooskõlas nende teiste liikmesriikide kohaldatud samalaadsete maksude määradega, kes on oma interneti hasartmänge käsitlevaid õigusakte juba reforminud.
For example, both Belgium and the UK apply a tax rate of 15 per cent of GGR to online gambling, whereas other Member States apply even lower rates (for example, Estonia 5 per cent of GGR, Latvia 10 per cent of GGR, Finland 8,25 per cent of GGR).
Näiteks nii Belgias kui ka Ühendkuningriigis kohaldatakse maksumäära, mis on 15 % interneti hasartmängude brutotuludest, samas kui teistes liikmesriikides kohaldatakse veelgi madalamaid määrasid (näiteks Eestis 5 %, Lätis 10 % ja Soomes 8,25 % hasartmängu brutotuludest).
Only Slovakia has set its a higher tax rate of 27 per cent of GGR.
Ainult Slovakkias on sätestatud kõrgem maksumäär, nimelt 27 % hasartmängu brutotuludest.
With regard to distortions of competition within Denmark, the measure will potentially benefit a considerable number of different Danish and foreign online gambling operators who up to now were prohibited from providing their services to Danish residents.
Seoses konkurentsi moonutamisega Taanis võib öelda, et meede on tõenäoliselt kasulik märkimisväärsele hulgale erinevatele Taani ja välismaistele interneti hasartmänguettevõtjatele, kellel siiani oli keelatud osutada oma teenuseid Taani residentidele.
Denmark submitted a list of online gambling providers who have already indicated their willingness to apply for a licence.
Taani esitas nende interneti hasartmängude pakkujate nimekirja, kes on juba näidanud üles oma soovi luba taotleda.
As only the State- controlled company has hitherto been allowed to provide online gambling services, the liberalisation will increase overall competition in the market.
Kuna siiani oli vaid riigi kontrolli all oleval ettevõtjal õigus osutada interneti hasartmänguteenuseid, suurendab liberaliseerimine üldist konkurentsi turul.
Although the measure constitutes a State aid and its implementation may not be without repercussions for existing land-based gambling operators, who are taxed at a tax rate of up to 75 per cent of GGR, the Commission considers that the overall balance of implementing the measure is positive.
Kuigi meede kujutab endast riigiabi ning selle rakendamisel võib olla negatiivne mõju turul tegutsevate traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate jaoks, kelle suhtes kohaldatakse maksumäära, mis on kuni 75 % nende hasartmängu brutotuludest, leiab komisjon, et meetme rakendamisega kaasnev üldine mõju on positiivne.
As shown above, setting the tax rate for online gambling at the same or a similar level as the rate for land-based gambling operators would have led to a situation where the industry and players would not have responded to the possibility of legally providing online gambling services on the Danish market, thus defeating the identified objectives of common interest pursued by the Gaming Act.
Nagu eespool näidatud, oleks interneti hasartmängude suhtes sellise maksumäära kehtestamine, mis oleks samal või sarnasel tasemel traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate suhtes kehtestatud määraga, põhjustanud olukorra, kus majandusharu ja selles osalejad ei oleks reageerinud võimalusele osutada Taani turul interneti hasartmänguteenuseid seaduslikult, ning seega oleks hasartmänguseaduses kindlaks määratud ühist huvi pakkuvad eesmärgid jäänud saavutamata.
Accordingly, the Commission concludes that the measure is compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU.
Sellest tulenevalt järeldab komisjon, et meede on kokkusobiv siseturuga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses.
The Commission considers that the notified Act confers a tax advantage on online gambling operators that is granted through State resources.
Komisjon leiab, et teatatud seadusega antakse riigi ressursside kaudu maksueelis interneti hasartmänguettevõtjatele.
The measure is regarded prima facie as selective, since it differentiates between online gambling operators and land-based casino operators who, in the light of the objective pursued by the measure, are in a comparable factual and legal situation.
Meedet võib esmapilgul pidada valikuliseks, sest selle puhul tehakse vahet interneti hasartmänguettevõtjate ja traditsiooniliste kasiinoettevõtjate vahel, kes meetmega saavutada soovitavat eesmärki silmas pidades on faktiliselt ja õiguslikult võrreldavas olukorras.
The Danish authorities have failed to demonstrate that the prima facie selectivity of the notified act is justified by the logic of the tax system.
Taani ametiasutused ei ole suutnud tõendada, et teatatud seaduse prima facie valikulisus on põhjendatud maksusüsteemi loogika alusel.
Hence, the notified Act is regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sellest tulenevalt käsitatakse teatatud seadust riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
However, the Commission considers that the aid fulfils the conditions required for it to be regarded as compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU,
Komisjon leiab siiski, et abi vastab tingimustele, mille kohaselt võib seda abi pidada kokkusobivaks siseturuga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses,
The measure C 35/10 which Denmark is planning to implement in the form of duties for online gambling in the Danish Gaming Duties Act is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Meede C 35/10, mida Taani kavatseb rakendada interneti hasartmängude maksustamise kujul Taani hasartmängumaksuseaduse kohaselt, on kokkusobiv siseturuga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses.
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark.
Käesolev otsus on adresseeritud Taanile Kuningriigile.
OJ C 22, 22.1.2011, p. 9.
ELT C 22, 22.1.2011, lk 9.
Act No 698 on Gaming Duties (‘Lov om afgifter af spil’).
Seadus nr 698 hasartmängumaksude kohta („Lov om afgifter af spil”).
Although the notified measure was initially due to enter into force on 1 January 2011, in order to comply with the State aid provisions, Article 35, paragraph 1 of the Gaming Duties Act provides that the Minister of Taxation will set the date for the Act’s entry into force.
Kuigi teatatud meede pidi esialgse kava kohaselt jõustuma 1. jaanuaril 2011, nähakse riigiabi sätete järgimiseks hasartmängumaksuseaduse artikli 35 lõikega 1 ette, et seaduse jõustumise kuupäeva määrab kindlaks maksundusminister.
See below, Section 5.
Vt jaotis 5.
Act on Gaming (No 848 of 1 July 2010); Act on the Distribution of Profits Stemming from Lotteries and Horse and Dog Racing (No 696 of 25 June 2010); Act laying down a Statute governing Danske Spil A/S (Act No 695 of 25 June 2010).
Hasartmänguseadus (nr 848, 1. juuli 2010), loteriidest ning hobuste ja koerte võiduajamistest tuleneva kasumi jaotamise seadus (nr 696, 25. juuni 2010), seadus, millega kehtestatakse ettevõtja Danske Spil A/S põhikiri (seadus nr 695, 25. juuni 2010).
1 Danish krone (DKK) ≈ EUR 0,13.
1 Taani kroon (DKK) ≈ 0,13 eurot.
Under Article 12 of the Gaming Duties Act, the following amounts are additionally levied per month: DKK 3000 per machine for up to 50 machines and DKK 1500 for machines beyond that number.
Hasartmängumaksuseaduse artikli 12 kohaselt makstakse igakuiselt lisaks järgmised summad: 3000 Taani krooni mänguautomaadi kohta kuni 50 mänguautomaadi olemasolul ning 1500 Taani krooni seda arvu ületavate mänguautomaatide eest.
See paragraphs 73 ff. of the initiating Decision.
Vt menetluse algatamise otsuse punktid 73 jj.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Final Report, European Commission, 2006. http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/gambling/study1_en.pdf
Swiss Institute of Comparative Law, uuring interneti hasartmängude kohta Euroopa Liidu siseturul, lõpparuanne, Euroopa Komisjon, 2006; http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/gambling/study1_en.pdf.
For an English version of the memorandum, see Annex B to the Danish authorities’ observations of 14 January 2011 on the initiating decision.
Märgukirja ingliskeelse versiooniga tutvumiseks vt Taani ametiasutuste tähelepanekute (esitatud 14. jaanuaril 2011 menetluse algatamise otsuse kohta) B lisa.
The Danish version of the memorandum can be found in Annex 20 to the Danish authorities’ notification of 6 July 2010.
Märgukirja taanikeelne versioon on esitatud Taani ametiasutuste 6. juuli 2010. aasta teate 20. lisas.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006, Chapter 7, p. 1402.
Swiss Institute of Comparative Law, uuring interneti hasartmängude kohta Euroopa Liidu siseturul, Euroopa Komisjon, 2006, 7. peatükk, lk 1402.
Case T-308/00 Salzgitter v Commission of the European Communities [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
Kohtuasi T-308/00: Salzgitter vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 2004, lk II-1933, punkt 81. Selle punkti sõnastus on järgmine: „Seega tuvastamaks riigiabi mõistet käsitleva kohtupraktika mõttes eelise olemust on vaja vastava õigusliku režiimi raames kindlaks määrata võrdluspunkt, millest lähtudes seda eelist hinnata. Selleks et käesolevas asjas kindlaks määrata, milline on kõnealuse kohtupraktika mõistes „normaalne” maksukoormus, ei saa võrdlevalt uurida kõikide või teatavate liikmesriikide maksueeskirju, moonutamata seejuures riigiabi kontrollimist käsitlevate sätete olemust. Kuna ühenduse tasandil ei ole liikmesriikide maksueeskirju ühtlustatud, viiks selline uurimine liikmesriikide erinevast regulatsioonist tuleneva faktilise ja õigusliku olukorra erisuste võrdlemiseni. Käesoleva hagi raames hageja esitatud andmetest nähtub, et liikmesriikide vahel on eelkõige investeeringute maksubaasi ja maksumäära osas lahknevusi ”.
The wording of this paragraph is as follows: ‘Consequently, in order to identify what constitutes an advantage as contemplated in the case-law on State aid, it is imperative to determine the reference point in the scheme in question against which that advantage is to be compared. In the present case, when a “normal” tax burden with the meaning of the aforementioned case laws is being determined, comparing the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aid and functioning of the provisions on the monitoring of State aid. In the absence of Community-level harmonisation of the tax provisions of the Member States, such an approach would in effect compare different factual and legal situations arising from legislative and regulatory disparities between the Member States. The information provided by the applicant in the present case illustrates, moreover, the disparity which exists between the Member States, particularly as regards tax bases and rates of taxation on capital goods. ’ Commission Decision C2/09 MoRaKG, Conditions for Capital Investment (OJ C 60, 14.3.2009, p. 9), paragraph 25.
Komisjoni otsus seoses juhtumiga C2/09 – kapitalinvesteeringute üldtingimuste ajakohastamise seadus (MoRaKG), kapitaliinvesteeringute tingimused, (ELT C 60, 14.3.2009, lk 9), punkt 25.
European Gaming and Betting Association (EGBA), Remote Gambling Association (RGA), Automatenverband, Eupportunity, Van Speelautomaten, Danish Chamber of Commerce and European Casino Association (ECA).
European Gaming and Betting Association (EGBA), Remote Gambling Association (RGA), Automatenverband, Eupportunity, Van Speelautomaten, Taani Kaubanduskoda ja Euroopa Kasiinoassotsiatsioon (ECA).
PokerStars, Betfair, Club Hotel Casino Loutraki, Royal Casino (along with DAB), BWin, Compu-Game, nine casinos in Greece (Club Hotel Casino Loutraki, Regency Casino Parnes, Regency Casino Thessaloniki, Casino Xanthi (Vivere Entertainment S.A.), Casino Rio (Theros International gaming INC.), Casino Corfu (Greek Casino Corfu), Casino Rodos, Porto Carras Grand Resort 20 and Casino Syrou).
PokerStars, Betfair, Club Hotel Casino Loutraki, Royal Casino (koos ettevõtjaga DAB), BWin, Compu-Game, üheksa Kreeka kasiinot (Club Hotel Casino Loutraki, Regency Casino Parnes, Regency Casino Thessaloniki, Casino Xanthi (Vivere Entertainment S.A.), Casino Rio (Theros International gaming INC.), Casino Corfu (Kreeka Casino Corfu), Casino Rodos, Porto Carras Grand Resort 20 ning Casino Syrou).
Estonia, France and Spain.
Eesti, Prantsusmaa ja Hispaania.
Case C-46/08 Carmen Media Group, [2009], not yet published, paragraph 103.
Kohtuasi C-46/08: Carmen Media Group, EKL 2009 (kohtulahendite kogumikus seni avaldamata), punkt 103.
Institut national de la santé et de la recherche médicale, Jeux de hasard et d’argent — Contextes et addictions, July 2008, http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/084000697/0000.pdf
Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale, Jeux de hasard et d’argent – Contextes et addictions, juuli 2008, http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/084000697/0000.pdf.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 26.
Komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, 10.12.1998), punkt 26.
Opinion of AG Bot (14 October 2008), Case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional, [2009] ECR I-10447, paragraphs 41 ff.
Kohtujurist Boti 14. oktoobri 2008. aasta arvamus kohtuasjas C-42/07: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, EKL 2009, lk I-10447, punktid 41 jj.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006.
Swiss Institute of Comparative Law, uuring interneti hasartmängude kohta Euroopa Liidu siseturul, Euroopa Komisjon, 2006.
Ibid, p. 1403.
Ibidem, lk 1403.
Case T-308/00, Salzgitter AG v Commission of the European Communities, [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
Kohtuasi T-308/00: Salzgitter AG vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 2004, lk II-1933, punkt 81.
Commission Decision of 14 March 2003, COMP/M.3109, Candover/Cinven/Gala, paragraph 16.
Komisjoni 14. märtsi 2003. aasta otsus seoses toimikuga COMP/M.3109: Candover/Cinven/Gala, punkt 16.
Office of Fair Trading, Decision ME/1716-05 of 15 August 2005 regarding the acquisition by William Hill of the licensed betting offices of Stanley Plc.
Õiglase kaubanduse ameti 15. augusti 2005. aasta otsus ME/1716-05, mis käsitleb ettevõtja Stanley Plc litsentseeritud kihlveokontorite soetamist ettevõtja William Hill poolt.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 3.
Euroopa Komisjon, roheline raamat interneti hasartmängude kohta siseturul, KOM(2011) 128 (lõplik), lk 3.
See paragraphs 15 and 16 above.
Vt põhjendused 15 ja 16.
Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority of the European Coal and Steel Community [1961] ECR 3, p. 19.
Kohtuasi 30/59: De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs. ESTÜ Ülemamet, EKL 1961, lk 3, punkt 19.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, Summary No 3.
Kohtuasi 173/73: Itaalia Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 1974, lk 709, kokkuvõte nr 3.
Case C-88/03 Portuguese Republic v Commission of the European Communities [2006] ECR I-7115, paragraph 54; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I-1627, paragraph 40; Case C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri v Regione Sardegna [2009] ECR I-10821, paragraph 61.
Kohtuasi C-88/03: Portugali Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 2006, lk I-7115, punkt 54; kohtuasi C-172/03: Wolfgang Heiser vs. Finanzamt Innsbruck, EKL 2005, lk I-1627, punkt 40; kohtuasi C-169/08: Presidente del Consiglio dei Ministri vs. Regione Sardegna, EKL 2009, lk I-10821, punkt 61.
Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission, [2008] ECR-10515, paragraph 83.
Kohtuasi C-487/06 P: British Aggregates Association vs. komisjon, EKL 2008, lk I-10515, punkt 83.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15; Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Kohtuasi 173/73: Itaalia Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 1974, lk 709, punkt 15; komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, 10.12.1998), punkt 23.
See footnote 28.
Vt joonealune märkus nr 28.
Article 6 of the Gaming Duties Act.
Hasartmängumaksuseaduse artikkel 6.
See paragraph 64 above.
Vt põhjendus 64.
See footnote 26.
Vt joonealune märkus 26.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union 2006.
Swiss Institute of Comparative Law, uuring interneti hasartmängude kohta Euroopa Liidu siseturul, 2006.
See answers to request for information sent by the Danish authorities, 20 October 2010, paragraph 2.10; Observations sent by the Danish authorities, 14 January 2011, p. 9, paragraph 42.
Vt vastused Taani ametiasutustele saadetud teabepäringutele, 20. oktoober 2010, punkt 2.10; Taani ametiasutuste saadetud tähelepanekud, 14. jaanuar 2011, lk 9, punkt 42.
See comments from the Danish Amusement Machine Industry Association and Royal Casino, sent on 18 February 2011, p. 1.
Vt Taani mänguautomaatide tööstuse liidu ja ettevõtja Royal Casino märkused, saadetud 18. veebruaril 2011, lk 1.
Study by the Socialforskningsinstituttet (National Centre for Social Research), 2007.
Riikliku sotsiaaluuringute keskuse (Socialforskningsinstituttet) uuring, 2007.
See for instance the observations sent by nine Greek casinos, 21 February 2011, p. 18.
Vt nt üheksa Kreeka kasiino saadetud tähelepanekud, 21. veebruar 2011, lk 18.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15.
Kohtuasi 173/73: Itaalia Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EKL 1974, lk 709, punkt 15.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes, EÜT C 384, 10.12.1998, punkt 23.
Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 250.
Liidetud kohtuasjad T-127/99, T-129/99 ja T-148/99: Diputación Foral de Álava jt vs. komisjon, EKL 2002, lk II-1275, punkt 250.
In this regard, see State Aid Action Plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final.
Sellega seoses vt „Riigiabi tegevuskava – Vähem ja paremini suunatud riigiabi: riigiabireformi kava 2005–2009”, KOM(2005) 107 (lõplik).
Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 36).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/123/EÜ, 12. detsember 2006, teenuste kohta siseturul (ELT L 376, 27.12.2006, lk 36).
Case C-76/90 Säger [1991] ECR I-4221, paragraph 12; Case C-58/98 Corsten [2000] ECR I-7919, paragraph 33.
Kohtuasi C-76/90: Säger, EKL 1991, lk I-4221, punkt 12; kohtuasi C-58/98: Corsten, EKL 2000, lk I-7919, punkt 33.
Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraph 54.
Kohtuasi C-243/01: Gambelli, EKL 2003, lk I-13031, punkt 54.
Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi and Carbone [1984] ECR 377, paragraph 16.
Liidetud kohtuasjad 286/82 ja 26/83: Luisi ja Carbone, EKL 1984, lk 377, punkt 16.
See Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 63 to 65 and Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraphs 46 to 49.
Kohtuasi C-243/01: Gambelli, EKL 2003, lk I-13031, punktid 63–65, ning liidetud kohtuasjad C-338/04, C-359/04 ja C-360/04: Placanica jt, EKL 2007, lk I-1891, punktid 46–49.
Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 44; Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477, paragraph 49 and the case-law cited.
Kohtuasi C-446/03: Marks & Spencer, EKL 2005, lk I-10837, punkt 44; kohtuasi C-319/02: Manninen, EKL 2004, lk I-7477, punkt 49, ning seal viidatud kohtupraktika.
In so far as restrictions on gambling activities are concerned, see Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 61 and 62.
Hasartmänguteenuste osutamise piirangutega seoses vt kohtuasi C-243/01: Gambelli, EKL 2003, lk I-13031, punktid 61 ja 62.