natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Commission notes that the public service obligation of RBG and BSM to provide passenger transport services derives from the licences obtained together with the requirement to comply with the Local Public Transport Schemes as far as frequencies, routes served and other requirements are concerned; the financing notices of VRR based on the Financing Guidelines provide further details with regard to these conditions.
Hiljem teeb komisjon kindlaks, et RBG ja BSMile antud avaliku teenindamise kohustus sõitjateveo valdkonnas tuleneb nii väljastatud lubadest kui ka kohustusest järgida linna sõitjateveo kavasid, arvestades sagedust, marsruute ja muid nõudeid; nende rahastamise suunise alusel VRRi väljastatud rahastamistaotlus vastab nendele tingimustele.
The Commission concludes, therefore, that in the present case the public service obligation comprises the entire provision of public passenger transport services by bus, tram and rail on the basis of the licences pursuant to paragraphs 8 and 13 of the PBefG which RBG and BSM hold.
Seetõttu jõuab komisjon järeldusele, et avaliku teenindamise kohustus hõlmab käesoleval juhul kogu avaliku sõitjateveo teenuse osutamist bussi, trammi ja rongiga PBefG § 8 ja § 13 kohaselt väljastatud tegevuslubade alusel, mis on RBG-l ja BSMil olemas.
This means that the public service obligations are not limited to the four cost categories for which transport undertakings can claim compensation, but also include the provision of transport services in peak periods.
See tähendab, et avaliku teenindamise kohustus ei ole piiratud nelja kulukategooriaga, mille eest veoettevõtjad võivad hüvitist nõuda, vaid see laieneb ka veoteenuste tagamisele tipptundide ajal.
The definition of the four cost categories for which transport undertakings can claim compensation only comes into play for the assessment of compliance with the second Altmark criterion.
Nelja kulukategooria määratlust, mille eest veoettevõtjad võivad hüvitist nõuda, tuleb arvestada ainult kokkusobivuse kindlakstegemisel teise Altmarki kriteeriumiga.
Therefore, the Commission concludes that the threefold act of entrustment clearly and specifically defines the public service obligations which RBG and BSM are required to discharge, namely all the transport services defined in the licences and the local public transport schemes.
Seetõttu jõuab komisjon järeldusele, et avaliku teenindamise kohustus, mida RBG ja BSM peavad täitma (st kõik tegevuslubades ja sõitjateveo kavades ette nähtud veoteenused) on kolmekordses volitusdokumendis täpselt ja ühetähenduslikult määratletud.
THE PARAMETERS ON WHICH THE COMPENSATION IS CALCULATED HAVE BEEN ESTABLISHED BEFOREHAND IN AN OBJECTIVE AND TRANSPARENT MANNER
PARAMEETRID, MILLE ALUSEL HÜVITIS ARVUTATAKSE, OLID EELNEVALT OBJEKTIIVSELT JA LÄBIPAISTVALT KINDLAKS MÄÄRATUD
Secondly, the Commission has to establish whether ‘the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner’.
Teiseks tuleb komisjonil kindlaks teha, kas „parameetrid, mille alusel hüvitis arvutatakse, olid eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud”.
The Commission notes that it is not necessary in order to fulfil the second Altmark criterion that the exact overall amount of compensation is determined beforehand as long as the methodology and the relevant parameters for the calculation of that amount are established in advance in a way that leaves no room for later discretionary adjustments.
Komisjon viitab, et teise Altmarki kriteeriumi täitmiseks ei ole tingimata vaja hüvitise täpne suurus eelnevalt kindlaks määrata, kui selle summa varasem arvutamismetoodika ja asjakohased parameetrid määratakse kindlaks viisil, mida hilisematest hinnangutest tulenevad muudatused ei saa enam mõjutada
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission expressed doubts as to whether all of the four cost categories for which the Financing Guidelines provide for compensation payments indeed relate to a public service obligation, whether they have been clearly defined, and whether at least a part of the costs covered by the cost categories should not be paid by the undertakings in their own commercial interest (see recitals 61 to 75 of the opening decision).
Algatamisotsuses kahtles komisjon, kas kõik neli kulukategooriat, mis on rahastamise suunise kohaselt hüvitisekõlblikud, on tegelikult seotud avaliku teenindamise kohustuse täitmisega, ning kas need on täpselt määratletud ning kas vähemalt ühe osa nende kulukategooriatega hõlmatud kuludest peaksid ettevõtjad oma majandushuvist lähtudes ise katma (vt algatamisotsuse põhjendused 61–75).
The German authorities and the third party have provided additional information on this point.
Saksamaa ja huvitatud isik esitasid selle kohta täiendavat teavet.
These cost categories do not cover all cost categories a transport undertaking has.
Nad ei kata veoettevõtja kõiki kulukategooriaid.
In particular, they exclude the basic provision of transport vehicles (only additional quality requirements are covered) as well as competitive salaries paid during peak periods on routes which are commercially viable.
Eelkõige jääb nendest välja nii sõidukipargi korrashoid (hõlmatud on üksnes täiendavaid kvaliteedinõuded) kui ka konkurentsivõimeline töötasu, mida makstakse liikluse tipptundidel tulusatel liinidel.
This point will also be elaborated further in the sections assessing the third and fourth Altmark criteria.
Seda punkti täpsustatakse ka kolmanda ja neljanda Altmarki kriteeriumi kontrolli käsitlevas lõigus.
The Commission further needs to analyse each of the points on which it raised doubts, and assess them in the light of the comments received.
Lisaks sellele on komisjon kohustatud uurima iga kahtluse alla seatud punkti ja kontrollima seda seoses esitatud märkustega.
The doubts of the Commission concerned the following points:
Komisjonil oli kahtlusi järgmiste punktide kohta:
Do the cost categories correspond to costs which are costs of discharging public service obligations?,
kas kulukategooriad vastavad avaliku teenindamise kohustuste täitmisel tekkivatele kuludele?
Is it possible to include, as the Financing Guidelines do, an ‘open cost category’?,
kas on lubatud juurde arvata avatud kulukategooria, nagu seda rahastamise suunises tehakse?
Have the parameters on the basis of which the compensation is calculated been established beforehand in an objective and transparent manner?,
kas parameetrid, mille alusel hüvitis arvutatakse, olid eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud?
The cost categories correspond to costs of discharging public service obligations
Kulukategooriad vastavad avaliku teenindamise kohustuste täitmisel tekkivatele kuludele
Cost category 1: Infrastructure provision
kulukategooria: infrastruktuuri korrashoid.
On the basis of the additional information provided by Germany, the Commission can conclude that compensation paid under this heading is limited to infrastructure which is necessary for the provision of public passenger transport services by bus, tram and rail on the basis of the licences pursuant to paragraphs 8 and 13 of the PBefG which RBG and BSM hold.
Komisjon saab Saksamaa esitatud täiendava teabe alusel järeldada, et selle kulukategooria eest makstud hüvitis piirdub infrastruktuuriga, mis on vajalik avalike sõitjateveo teenuste osutamiseks bussi, trammi ja rongiga PBefG § 8 ja § 13 kohaselt, mida tehakse RBG-le ja BSMile väljastatud tegevuslubade alusel.
With regard to the precise definition of the infrastructure, it observes that the threefold act of entrustment clearly defines the infrastructure which the transport undertakings have to provide.
Täpseks infrastruktuuri määratlemiseks selgitab komisjon välja, et kolmekordses volitusdokumendis piiritletakse täpselt see infrastruktuur, mille veoettevõtja tagab.
The Commission had raised no doubts regarding cost category 2.
Komisjonil ei olnud kahtlusi 2. kulukategooria suhtes.
Cost category 3: Vehicle quality standards imposed by VRR or the competent local authority
kulukategooria: transpordiühenduse antud või kohustuste täitmisest tulenevad sõidukite kvaliteedistandardid
On this point, the Commission concludes that Germany has demonstrated that the transport undertakings would not buy vehicles with the required level of quality, as any additional income generated by the better service quality would not be sufficient to offset the additional costs.
Selle punkti kohta kinnitab komisjon, et Saksamaa tõestuse kohaselt ei ostaks veoettevõtjad nõutavale kvaliteedistandardile vastavaid sõidukeid, kuna võimalikest lisatuludest, mida võiks saavutada parema teeninduskvaliteedi abil, ei piisa lisakulude katmiseks.
Cost category 4: Additional transport services or other services in connection with operation imposed by VRR or the competent local authority
kulukategooria: transpordiühenduse või kohustuste täitmisest tulenevad veoalased lisateenused või tootmiskuludest erinevate turuhindadega teenused oma tööpiirkonnas
On this point, the Commission concludes that, as far as services during off-peak periods are concerned, Germany has demonstrated that the transport undertakings would not provide them in their own commercial interest.
Selle punkti juures leiab komisjon, et hõreda liiklusega ajal osutatud teenuste suhtes on Saksamaa tõestanud, et veoettevõtjad ei osutaks neid teenuseid enese majandushuve silmas pidades.
No compensation of costs under the open cost category in the case of BSM and RBG
Kulude kompenseerimata jätmine avatud kulukategooria raames
The second doubt on this point concerned the fact that the third subcategory of cost category 4 was an open category which enabled transport undertakings to claim compensation for any other requirements in connection with operation or the system (imposed by the competent local authority or VRR) which are justified individually and lead to an economic disadvantage.
Teine kahtlus selles punktis käsitles asjaolu, et 4. kulukategooria kolmas alamkategooria oli avatud kategooria, mille kaudu võivad veoettevõtjad taotleda hüvitist nende ülesannete täitmise eest, mis on ette nähtud muude tööpiirkonnas kehtivate või süsteemist tuleneva (haldaja ja/või transpordiühenduse) üksikdokumendi alusel ning mis põhjustavad majanduslikku kahju.
The Commission observes in this regard that Germany has informed the Commission that RBG and BSM have not received any compensation payments under this subcategory.
Komisjon selgitab, et Saksamaa esitatud teabe kohaselt ei ole RBG ja BSM selle alamkategooria raames hüvitisi saanud.
Parameters established beforehand in an objective and transparent manner
Eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaksmääratud parameetrid
The method for calculating the compensation to which an individual transport undertaking is entitled is described in Annexes 2 and 8 to the Financing Guidelines.
Rahastamise suunise lisades 2 ja 8 määratletakse meetod, mille alusel arvutatakse hüvitis, mida üksikud veoettevõtjad võivad saada.
Annex 2 contains a detailed description of the four cost categories, as well as forms to be filled in in order to transmit to VRR the information on the basis of which VRR calculates the compensation for each of the four cost categories concerning each of the services rendered (bus, tram, railway).
Lisas 2 on nelja kulukategooria üksikasjalik kirjeldus ning küsitluslehed VRR-le teabe edastamiseks, mille alusel VRR arvutab hüvitise eraldi igas kulukategoorias ning igas teenindatavas tegevusharus (buss, tramm, rong).
This includes a description of the information required for the infrastructure provided (cost category 1), for the calculation of costs for management and marketing tasks (cost category 2), for the calculation of costs for additional vehicle quality standards (cost category 3), for the calculation of costs for off-peak period services (cost category 4a) and for the calculation of costs for social obligations under collective agreements (cost category 4b).
See hõlmab vajalikku teavet kulude arvutamisel infrastruktuuri korrashoiuks (1. kulukategooria), korralduse ja turustuse kohustuste täitmiseks (2. kulukategooria), sõidukite täiendavateks kvaliteedistandarditeks (3. kulukategooria), hõreda liiklusega sõitudeks (kulukategooria 4a) ja tariifilepingute raames sotsiaalpoliitiliste kohustuste täitmiseks (kulukategooria 4b).
The costs which the transport undertakings incur for each of the possible measures accepted under the four cost categories have to be allocated.
Kulud, mis veoettevõtjatel tekivad iga võimaliku meetme puhul neis neljas kulukategoorias, tuleb näidata eraldi. 2. lisa sisaldab kohaldatavate kulukategooriate määratlust vastavalt raamatupidamistavale ning ettevõtjatele mõeldud küsimustikke, mida nad peavad kasutama oma jooksvate kulude näitamisel.
Annex 2 defines the applicable cost categories according to accounting standards and contains forms for the transport undertakings to report their current costs.
Nimetatud 2. lisas ei ole antud täpseid parameetreid eurodes.
It does not, however, contain any precise parameters expressed in terms of EUR. On the contrary, it stresses that the parameters need to be set individually for each local network and each mode of operation.
Rõhutatakse veel sedagi, et iga teeninduspiirkonna ja tegevusharu parameetrid tuleb eraldi kindlaks määrata.
For cost category 1, 2 and 3 the costs have to be calculated using accounting cost categories and costs for material and energy, costs for rent or leasing, overhead costs, depreciation and interest.
1., 2. ja 3. kulukategooriasse jäävate kulude arvutamine peab toimuma raamatupidamisarvestuse kulukategooriate alusel ning nii, et arvesse võetakse materjali- ja energiakulu, üüri- või liisingukulu, üldkulu ning kulumeid ja intresse.
For cost category 4, first subcategory, VRR employs a parameter for the calculation of the compensation which is based on the difference between marginal revenue and marginal costs per kilometre and which is specific to each local network and to each mode of operation.
kulukategooria esimese alamkategooria puhul kasutab VRR hüvitise arvutamiseks parameetrit, mis põhineb tarbesõiduki sõidukilomeetri piirtulude ja piirkulude erinevusel ning sõltub teeninduspiirkonnast ja tegevusharust.
For the second subcategory of cost category 4, the social obligations imposed by the shareholder, the parameter consists of an amount which is established by comparing the higher pay with the provisions of a certain collective agreement (‘TV-N, group V, step 2’).
kulukategooria esimese alamkategooria puhul, milleks on sotsiaalpoliitilised kohustused selles tööpiirkonnas (seoses osaniku juhistega), on parameetriks kulumäär, mis leitakse kõrgemate palkade võrdlemisel teatud kindla tariifilepingu sätetega („TV-N, V rühm, 2. aste”).
This amount is calculated per driver (adjusted for services subcontracted to outside undertakings and for drivers hired after 1 January 2006 or after the TV-N first became applicable) and is specific to each local network and to each mode of operation, as the different public transport undertakings have negotiated different collective agreements and additional social advantages.
See summa leitakse iga sõidukijuhi kohta eraldi (korrigeerituna võõrettevõtjate ning juhtide võrra, kes võeti tööle alates 1. jaanuarist 2006 või alates TV-N esmakordsest kohaldamisest) ning mis varieerub teeninduspiirkonnast ja tegevusharust olenevalt, kuna erinevatel veoettevõtjatel on kokku lepitud erinevad tariifilepingud ja lisasotsiaalmaksed.
The base line data stem from 2003 and are updated according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines (provisions concerning ‘evolution of the price level over time’).
Need normandmed on pärit aastast 2003 ja neid ajakohastati kooskõlas rahastamise suunise 9. lisas esitatud indeksiga („kulude indekseerimise” sätted).
Annex 9 contains a number of indexes, which are each linked to a specific kind of cost and are chosen so that they reflect closely the average increase in prices for a given cost category.
lisa sisaldab mitut faktorit, mis on jaotatud kindlate kululiikide järgi ja valitud nii, et need kajastaksid võimalikult täpselt teatud kindla kululiigi keskmist hindade arengut.
Germany has transmitted to the Commission the negative financing notices issued pursuant to point 7.4.2 of the Financing Guidelines by VRR to RBG and BSM.
Saksamaa edastas komisjonile teatised rahastamisest keeldumise kohta, mida VRR saatis RBG-le ja BSM-le rahastamise suunise jaotise 7.4 lõike 2 alusel.
The financing notices contain for each cost category the following information: parameter in EUR per cost unit; number of cost units; compensation amount defined as the product of parameter per cost unit and the number of cost units.
Rahastamisteatised sisaldavad järgmist teavet iga kulukategooria kohta: parameeter eurodes tulemusühiku kohta, tulemusühikute hulk, hüvitise summa, mis tuleneb parameetrist tulemusühiku kohta ja tulemusühikute hulgast.
By way of illustration, in 2007 the parameters for RBG for operation of the ‘Stadtbahn’ (city railway) were as follows [36]:
Näitlikustamiseks on alljärgnevalt esitatud RGB parameetrid linnaraudtee töö kohta 2007. aastal [36]:
[Bedienungsgebiet = Local network Baustein = Component Parameter in EUR je Leistungseinheit = Parameter in EUR per cost unit Leistungseinheit = Cost unit Ausgleichsbetrag in EUR = Amount of compensation in EUR Summe = Sum]
Bedienungsgebiet = Teeninduspiirkond Baustein = Kulukategooria Parameter in EUR je Leistungseinheit = Parameeter eurodes iga tulemusühiku kohta Leistungseinheit = Tulemusühik Ausgleichsbetrag in EUR = Hüvitise suurus eurodes Summe = Summa
‘BS 1-4c’ refers to each of the four cost categories.
Lühendid BS 1–4c tähistavad eraldi kulukategooriaid.
For each of the four cost categories in each of the transport sectors (in this example, the Stadtbahn) carried out by BSM and RBG a parameter in euro is established.
Neljast kulukategooriast igaühes leitakse iga BSM-i ja RBG poolt teenindatava tegevusharu kohta (selles näites linnalähirong) parameeter eurodes.
The parameter is then multiplied by the unit expected to be spent.
See parameeter korrutatakse eeldatava tulemusühikute hulgaga.
The sum arrived at is the sum which is established as the ex ante amount of compensation.
Nii leitud summa kinnitatakse hüvitise esialgse summana.
The Commission therefore concludes that the financing notices issued by VRR to RBG and BSM contain a calculation of the compensation which is based on parameters that have been established beforehand in an objective and transparent manner.
Seetõttu otsustab komisjon, et meetod, mida VRR kohaldab RBG-le ja BSMile edastatud rahastamisteatistes hüvitiste arvutamisel, põhineb eelkõige eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud parameetritel.
Therefore, the Commission concludes that the second Altmark criterion is met.
Komisjon teeb järelduse, et teine Altmarki kriteerium on täidetud.
NO OVERCOMPENSATION
ÜLEMÄÄRASE HÜVITAMISE PUUDUMINE
The third condition mentioned in the Altmark judgment is that ‘the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations’.
Kolmas Altmarki kohtuotsuses nimetatud tingimus on, et hüvitis ei tohi olla suurem „kui oli vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades selle kohustuse täitmisega seotud tulu ja mõistlikku kasumit”.
The Commission considers that, with regard to fulfilment of this criterion, it is appropriate to verify first whether the negative financing notices issued by VRR to RBG and BSM make it possible, taken on their own, to exclude any overcompensation.
Komisjon on arvamusel, et nimetatud kriteeriumi täitmise hindamiseks tuleb esmalt kontrollida, kas ainuüksi rahastamisest keeldumise teatiste alusel, mida VRR saatis RBG-le ja BSMile, saab välistada ülemäärase hüvitise olemasolu.
Should this not be the case, the Commission assesses in a second step whether Germany has demonstrated that the concrete application for the years 2006 to 2009, in combination with the existing agreements between the undertakings and the municipalities owning them, suffice to exclude any overcompensation for RBG and BSM.
Vastasel korral kontrollib komisjon järgmise etapina, kas Saksamaa on tõestanud, et nende konkreetne kohandamine aastateks 2006–2009 olemasolevate lepingutega ettevõtjate ja neid haldavate omavalitsuste vahel on piisav, et välistada RBG-le ja BSMile antud ülemäärased hüvitised.
Financing Guidelines
Rahastamise suunis
The Commission notes that Sections 5, 7 and 8 of the Financing Guidelines describe in detail the procedure for granting compensation.
Komisjon märgib, et rahastamise suunise jaotistes 5, 7 ja 8 selgitatakse üksikasjalikult hüvitise maksmise menetlust.
Point 5.4 of the Financing Guidelines sets out the maximum amount of compensation to which a transport undertaking is entitled.
Rahastamise suunise jaotises 5.4 määratletakse hüvitiste maksimaalne suurus, mida ettevõtjal on õigus taotleda.
For this purpose, it defines three different ceilings: the amount of compensation; the amount of financing, and the available financial resources.
Selleks on kolm erinevat ülempiiri: hüvitise summa, rahastamise summa ja olemasolev rahaline vara.
The amount of compensation is calculated based on the information defined in Annex 2 to the Financing Guidelines for each of the four cost categories.
Hüvitise summa arvutatakse rahastamise suunise 2. lisas määratletud andmete põhjal iga nelja kulukategooria jaoks eraldi.
On the basis of the information submitted by the transport undertakings pursuant to Annex 2, VRR calculates parameters which must reflect the costs which an average, well-run undertaking would have had to discharge the same obligations, and which are recorded in the financing notices.
Veoettevõtjad edastavad 2. lisa kohaselt teabe, mille alusel VRR arvutab parameetrid, mis peavad vastama keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja kuludele, mis oleksid sel ettevõtjal avaliku teenindamise kohustuse täitmisel tekkinud ja mis on kajastatud rahastamisteatistes.
The amount of financing is defined as the amount of funds which are available for a given municipality.
Rahastamise summa all mõeldakse omavalitsuse käsutusse antud rahalist vara.
They are augmented by any profits of the transport undertaking resulting from activities outside the four compensation categories.
Need suurenevad võimaluse korral kõikide kasumite võrra, mida veoettevõtja saab nelja kulukategooriaga hõlmamata tegevustest.
The available financial resources are defined as the difference between the amount of compensation and the amount of financing.
Käsutuses olevat rahalist vara määratletakse hüvitise ja rahastamise summa vahena.
VRR takes a preliminary decision on the compensation to which a transport undertaking is entitled, and disburses the compensation in four instalments on 15 February, 15 May, 15 August and 15 November.
VRR teeb esialgse otsuse veoettevõtjatele makstava hüvitise kohta ning maksab selle välja nelja osamaksena 15. veebruaril, 15. mail, 15. augustil ja 15. novembril.
The disbursement of 15 February is based on the decision for the previous year; any changes are corrected in the instalment paid on 15 May (see point 7.3 of the Financing Guidelines).
15. veebruari väljamakse toimub eelneva aasta aruande alusel, muudatusi arvestatakse 15. mai osamakses (vt rahastamise suunise jaotis 7.3).
For undertakings such as RBG and BSM, which receive their compensation through a control and profit/loss transfer agreement or through an agreement with their holding company, special rules apply.
RBG ja BSM sarnastele ettevõtjatele, kes saavad hüvitise vastavalt juhtimise ja kasumi ülekandmise leppele või oma valdusühinguga sõlmitud lepingu kaudu, kehtib erikord.
In these cases, VRR will take a decision refusing the compensation payment.
Neil juhtudel väljastab VRR teatise rahastamisest keeldumise kohta.
This decision states the compensation to which the undertaking is entitled.
Selles teatises on fikseeritud hüvitise suurus, millele ettevõtjal on õigus.