natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of coated fine paper and of material injury resulting that subsidisation, which was considered sufficient to justify the initiation of proceedings.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote subsideerimise kohta ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
Prior to the initiation of the proceedings and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of the PRC (‘the GOC’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of coated fine paper originating in the PRC were causing material injury to the Union industry.
Enne menetluse algatamist teatas komisjon algmääruse artikli 10 lõike 7 kohaselt Hiina RV valitsusele, et on saanud nõuetekohaselt dokumenteeritud kaebuse, milles väidetakse, et Hiina RVst pärit kaetud kvaliteetpaberi subsideeritud import on põhjustanud liidu tootmisharule olulist kahju.
The GOC was invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Hiina RV valitsusel paluti osaleda konsultatsioonidel, et selgitada kaebuses kirjeldatud olukorda ja jõuda vastastikku kokkulepitud lahenduseni.
The GOC accepted the offer of consultations and consultations were subsequently held.
Hiina RV valitsus nõustus osalema konsultatsioonidel, mis seejärel ka toimusid.
During the consultations, no mutually agreed solution could be arrived at.
Konsultatsioonide käigus vastastikkuse kokkuleppeni ei jõutud.
However, due note was taken of comments made by the authorities of the GOC as regards the allegations contained in the complaint concerning the lack of countervailability of the schemes.
Siiski võeti nõuetekohaselt arvesse Hiina RV valitsusasutuste seisukohti seoses kaebuses esitatud väidetega kavade ebapiisava tasakaalustava mõju kohta.
Following the consultations, submissions were received from the GOC.
Pärast konsultatsioone esitas Hiina RV valitsus oma seisukohad.
ANTI-DUMPING PROCEEDING
DUMPINGUVASTANE MENETLUS
On 18 February 2010, the Commission published a notice in the Official Journal of the European Union [3], on the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of coated fine paper originating in the PRC.
18. veebruaril 2010 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate [3] (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Hiina RVst pärit ja Euroopa Liitu suunatud kaetud kvaliteetpaberi impordi suhtes.
On 17 November 2010, by Regulation (EU) No 1042/10 [4], the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of coated fine paper originating in the PRC.
17. novembril 2010 kehtestas komisjon määrusega (EL) nr 1042/10 [4] ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina RVst pärit kaetud kvaliteetpaberi impordi suhtes.
The injury analyses performed in the present anti-subsidy and the parallel anti-dumping investigation are identical, since the definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
Käesoleva subsiidiumivastase menetluse ja paralleelselt toimunud dumpinguvastase menetluse kahju analüüsid on ühesugused, sest liidu tootmisharu määratlus, representatiivsed liidu tootjad ja uurimisperiood on mõlema uurimise puhul samad.
For this reason, comments on injury aspects put forward in both these proceedings were taken into account in both proceedings.
Seetõttu võeti kummagi menetluse käigus kahju tekitamise kohta esitatud kõiki märkusi arvesse mõlema menetluse puhul.
The Commission officially notified the complainant, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC and an association of producers (a paper association), the representatives of the country concerned, known importers and known users of the initiation of the proceedings.
Komisjon teatas menetluse algatamisest ametlikult kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Hiina RV eksportivatele tootjatele ja ühele tootjate ühendusele (paberitootjate ühendus), asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teavitada kirjalikult oma seisukohtadest ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In view of the apparent high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Eksportivate tootjate, liidu tootjate ja sõltumatute importijate ilmse rohkuse tõttu nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 27 kohane väljavõtteline uuring.
As explained in recital (51) below, two Chinese exporting producer groups provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Nagu märgitud allpool põhjenduses 51, esitasid kaks Hiina RV eksportivate tootjate rühma nõutud teabe ja olid nõus enda kaasamisega valimisse.
On the basis of the above it was decided that sampling was not necessary for exporting producers in the PRC.
Selle põhjal otsustati, et Hiina RV eksportivate tootjate puhul ei ole väljavõtteline uuring vajalik.
As explained in recital (53) below, it was decided that sampling was not necessary for Union producers.
Nagu on selgitatud põhjenduses 53, otsustati, et liidu tootjate puhul ei ole väljavõttelist uuringut vaja.
As explained in recital (54) below, it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Nagu on selgitatud põhjenduses 54, otsustati, et sõltumatute importijate puhul ei ole väljavõttelist uuringut vaja.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that so requested within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely the complainant, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC and an association of producers, the representatives of the country concerned, known importers and known users.
Komisjon saatis küsimustikud kõigile asjaga teadaolevalt seotud isikutele ja kõigile teistele seda algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul taotlenud isikutele, st kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevale Hiina RV eksportivatele tootjatele ja ühele tootjate ühendusele, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele.
Replies to the questionnaires and other submissions were received from two groups of Chinese exporting producers, CEPIFINE, the four complainant Union producers and one additional Union producer, 13 unrelated importers and traders, 5 users and one association of the printing industry.
Vastused küsimustikele ja täiendavad dokumendid saadi kahelt Hiina RV eksportivate tootjate rühmaltCEPIFINElt, neljalt kaebuse esitanud liidu tootjalt ja veel ühelt liidu tootjalt, 13 sõltumatult importijalt ja kauplejalt, 5 kasutajalt ning ühelt trükitööstuse ühenduselt.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks subsideerimise, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide kindlaksmääramiseks.
Verification visits were carried out at the premises of the following State authority and companies:
Kontrollkäigud tehti järgmistesse riiklikesse ametiasutustesse ja äriühingutesse:
Government of the People Republic of China
Hiina Rahvavabariigi valitsus:
Chinese Ministry of Commerce, Beijing, China
Hiina RV kaubandusministeerium (Peking, Hiina RV);
CEPIFINE, Brussels, Belgium
CEPIFINE (Brüssel, Belgia),
Sappi Fine Paper Europe, Brussels, Belgium
Sappi Fine Paper Europe (Brüssel, Belgia),
LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Italy CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, France and TORRASPAPEL, S.A., Barcelona, Spain), Barcelona, Spain
LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA (Riva del Garda, Itaalia); CONDAT SAS (Le Plessis Robinson, Prantsusmaa) ja TORRASPAPEL, S.A. (Barcelona, Hispaania)),
Burgo Group spa, Altavilla Vicentina, Italy and its related companies Burgo Distribuzione srl, Milan, Italy and Ebix sa, Barcelona, Spain
Burgo Group spa (Altavilla Vicentina, Itaalia) ja selle sidusettevõtted Burgo Distribuzione srl (Milano, Itaalia) ja Ebix sa (Barcelona, Hispaania),
Papierfabriek Scheufelen GmbH, Lenningen, Germany
Papierfabriek Scheufelen GmbH (Lenningen, Saksamaa);
Sinar Mas Paper (China) Investment Co Ltd, the holding company of the Asia Pulp & Paper Group (‘APP’)
Sinar Mas Paper (Hiina RV) Investment Co Ltd, Asia Pulp & Paper Group'i (edaspidi „APP”) juhtiv äriühing,
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province, PRC
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd (Ningbo City, Zhejiangi provints, Hiina RV),
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province PRC
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd (Ningbo City, Zhejiangi provints, Hiina RV);
Chenming Paper Group (‘Chenming’)
Chenming Paper Group (edaspidi „Chenming”),
Importers in the Union
liidu importijad:
Cartaria Subalpina, Turin, Italy
Cartaria Subalpina (Torino, Itaalia),
Paperlinx, Northampton, UK
Paperlinx (Northampton, Ühendkuningriik).
INVESTIGATION PERIOD AND PERIOD CONSIDERED
UURIMISPERIOOD JA VAATLUSALUNE PERIOOD
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Subsideerimise ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2009 kuni 31. detsembrini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
CFP is high quality paper and paperboard generally used for the printing of reading material such as magazines, catalogues, annual reports, yearbooks.
Kaetud kvaliteetpaber on hea kvaliteediga paber või papp, mida kasutatakse tavaliselt lugemismaterjali (näiteks ajakirjade, kataloogide, aastaaruannete, aastaraamatute) trükkimiseks.
The product concerned includes both sheets and rolls suitable for use in sheet-fed (‘cut star’) printing machines.
Vaatlusaluse toote alla kuuluvad nii lehed kui ka rullid, mida saab kasutada lehesööturiga trükipressides.
Rolls suitable for use in sheet-fed presses (‘cutter rolls’) are designed to be cut into pieces before printing, and are thus considered to be substitutable and directly competitive with sheets.
Lehesööturiga trükipressides kasutamiseks sobivad paberi- või papirullid on mõeldud kasutamiseks nii, et paber või papp lõigatakse enne trükkiminekut tükkideks, seega peetakse kõnealuseid rulle lehtedega asendatavaks ja otseselt konkureerivaks tooteks.
One party claimed that the product scope of the investigation was too narrowly defined and that rolls of CFP suitable for web-fed printing should have been included.
Üks huvitatud isik väitis, et uurimise alla kuuluva toote määratlus oli liiga kitsalt piiritletud ning et see oleks pidanud hõlmama ka rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutamiseks sobivaid kaetud kvaliteetpaberi rulle.
It was claimed that web-fed rolls and the ones included in the scope of the present investigation (cutter rolls and sheets) shared the same basic technical and physical characteristics and were not distinguishable from one another.
Väideti, et rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatavad rullid ja käesoleva uurimise alla kuuluvad rullid (lõigatavad rullid ja lehed) on samasuguste tehniliste ja füüsikaliste omadustega ning neid ei ole võimalik üksteisest eristada.
However, contrary to the above claim, the investigation confirmed that there are indeed distinct technical and physical characteristics such as humidity and stiffness between paper used in web-fed and the one used in sheet-fed printing.
Siiski kinnitas uurimine sellele väitele vastupidiselt, et rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatavate rullide ja lehesööturiga trükipressides kasutatavate rullide paber erineb selgesti tehniliste ja füüsikaliste omaduste, näiteks niiskusesisalduse ja jäikuse poolest.
The investigation further confirmed that the technical characteristics listed in recital (18) above are unique to rolls suitable for use in web-fed presses.
Uurimisel leiti veel, et põhjenduses 18 loetletud tehnilised omadused kehtivad üksnes rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutamiseks sobivate rullide puhul.
However, the investigation revealed that the two types of rolls are also non-interchangeable from an economic point of view because rolls for web-fed printing are used for mass-volume printing jobs and are generally made to order and require just-in-time delivery, therefore these products are not stocked by intermediaries but are shipped directly to the final users, i.e. they are also sold through a different distribution channel than rolls used in sheet-fed printing.
Siiski tehti uurimise käigus kindlaks, et need kaht tüüpi rullid ei ole omavahel asendatavad ka majanduslikust vaatepunktist, sest rotatsioonitehnikaga trükipresside jaoks ettenähtud rulle kasutatakse suuremahuliste trükitööde puhul, need valmistatakse enamasti tellimuse peale ja tarnitakse kindlaks tähtajaks, seega vahendajad ei ladusta neid tooteid, vaid need saadetakse otse lõppkasutajatele, st neid ka müüakse teistsuguste turustuskanalite kaudu kui lehesööturiga trükipressides kasutatavaid rulle.
Furthermore, no rolls for use in web-fed presses were imported from the PRC during the period considered.
Lisaks sellele ei imporditud vaatlusaluse perioodi jooksul Hiina RVst rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatavaid rulle.
It may also be considered unlikely that these products would be imported in the future as sourcing these products from far away is economically not viable for the reasons mentioned in the previous recital.
Samuti võib pidada ebatõenäoliseks seda, et neid tooteid hakataks tulevikus importima, sest nende tarnimine kauge vahemaa tagant ei ole majanduslikult tasuv põhjustel, mida nimetati eelmises põhjenduses.
On this basis, these claims were rejected.
Sellest tulenevalt lükati need väited tagasi.
The party further claimed that on the basis of some other tests conducted in its own laboratory measuring the resistance to picking of web rolls produced by the Union producers, it can be seen that these products would not fall into the current product definition which would show that the criterion of ‘resistance to picking’ for distinguishing CFP used in web-fed and sheet-fed printing is unsuitable.
See isik väitis veel, et mõnede tema isiklikus laboris tehtud katsete põhjal, mille käigus mõõdeti liidu tootjate toodetud rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatava kaetud kvaliteetpaberi kitkumiskindlust, võib näha, et neid tooteid ei saa liigitada asjaomase toote määratluse alla, millest tuleneks, et kriteerium „kitkumiskindlus”, mida kasutati rotatsioonitehnikaga trükipressides ja lehesööturiga trükipressides kasutatava kaetud kvaliteetpaberi eristamiseks, on ebasobiv.
With this evidence the party alleged that the exclusion of web rolls was made on an arbitrary basis.
Selle põhjal väitis see isik, et rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatav paber jäeti välja meelevaldse hinnangu alusel.
No evidence was submitted with regard to the claim that the moisture content of the paper may render test results for ISO test standard ISO 3783:2006 unreliable.
Väite kinnitamiseks ei esitatud tõendusmaterjali, mis näitaks, et paberi niiskusesisaldus võiks muuta ISO katsestandardi ISO 3783:2006 tulemused ebausaldusväärseks.
The test results presented by the exporting producer consisted of a summary of the test results performed in its own laboratory.
Eksportiva tootja katsetulemustena esitati tema isiklikus laboris tehtud katsete kokkuvõte.
Crucially, the results were not made available for inspection and comments by other interested parties, in particular the Union industry, nor did the exporting producer submit a meaningful non-confidential summary thereof despite repeated reminders.
Mis kõige tähtsam, huvitatud isikud, eelkõige liidu tootmisharu ei saanud katsete tulemusi kontrollida ega märkusi esitada, samuti ei esitanud eksportiv tootja mõistlikku ja salastamata katsete kokkuvõtet, hoolimata sellest, et seda talle korduvalt meelde tuletati.
After disclosure, no further detailed information was provided by the exporting producer which could help assess the reliability of the test.
Ka pärast teatavakstegemist ei esitanud eksportiv tootja täpsemat teavet, mille alusel oleks olnud katsete usaldusväärsust parem hinnata.
The Commission thus could not objectively check whether the test results submitted were reliable and correct and could be relied upon for the purposes of the investigation.
Seega ei saanud komisjon objektiivselt kindlaks teha, kas esitatud katseandmed olid usaldusväärsed ja õiged ning kas neile oleks saanud uurimise käigus toetuda.
On the basis of the facts available to the Commission, the objectivity and reliability of the test was found to be insufficient since the information submitted under confidentiality could not be counterchecked by any reliable sources.
Komisjonile teadaolevate faktide alusel peeti katse objektiivsust ja usaldusväärsust ebapiisavaks, sest salajasena esitatud teavet ei saa usaldusväärsete allikate põhjal kontrollida.
After the disclosure of the findings, the same exporting producer presented the results of a further test conducted on its behalf by an external test laboratory and reiterated that CFP used in web-fed printing has been arbitrarily excluded from the scope of the investigation.
Pärast nende järelduste teatavakstegemist esitas sama eksportiv tootja sõltumatult katselaborilt tellitud täiendavate katsete tulemused ning kordas, et rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatav kaetud kvaliteetpaber jäeti uurimisest välja meelevaldse hinnangu alusel.
The test reports stated that the resistance to picking has been measured on 25 samples of web-fed rolls provided and identified by the exporting producer to the laboratory as paper samples produced by Union producers.
Katse aruanded kinnitasid, et trükipressi sisestatavate kaetud kvaliteetpaberirullide kitkumiskindlust mõõdeti 25 näidise peal, mille eksportiv tootja laborile esitas ja mille kohta ta väitis, et need on tootnud liidu tootjad.
According to this report, none of the paper met both the criteria referred to in recital (18) above.
Aruande kohaselt ei vastanud ükski neist paberi näidistest põhjenduses 18 osutatud kriteeriumidele.
The assessment of the test report brought to light that, first of all, the test report by the external laboratory related mostly to products for which these results were irrelevant as the vast majority of the samples tested were not in fact web rolls; secondly, the test report related to products which were not sufficiently identified, as it could not be ascertained from the test report whether the paper tested was for sheet-fed printing or web-fed printing as the paper brand described in the report existed in both formats.
Katse aruande hindamisel selgus, et esiteks osutati sõltumatu labori katse aruandes peamiselt toodetele, mille puhul tulemused ei olnud uurimise seisukohast olulised, sest enamik katses kasutatud näidistest ei olnud tegelikult trükipressi sisestavad rullid, ning teiseks osutati katse aruandes toodetele, mis ei olnud piisavalt identifitseeritud, sest katse aruande põhjal ei saanud kinnitada, kas katses kasutatud paber oli mõeldud lehesööturiga trükipressides kasutamiseks või rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutamiseks, kuna aruandes kirjeldatud paberi kaubamärgid on olemas mõlema formaadi puhul.
Furthermore the test report provided no assurance that the sample rolls indicated were indeed the ones that were tested.
Lisaks ei kinnitatud katse aruandes seda, et need näidiseks valitud rullid olid tõesti need, mida katse käigus kontrolliti.
The complainant attributed the differences to possibly different test conditions and thus a potential non-compliance with the ISO 3783:2006 standard, i.e. the standard according to which resistance to picking set in recital (16) of the provisional Regulation should be measured.
Kaebuse esitaja arvas, et erinevused võivad tuleneda sellest, et katse läbiviimise tingimused on teistsugused, st et need ei vasta ISO katsestandardile ISO 3783:2006 ehk standardile, mille kohaselt tuleb esialgse määruse põhjenduse 16 kohaselt mõõta kitkumiskindlust.
Since both the source as well as the samples of the allegedly tested products were not clear and the results of the testing by the different parties were contradictory, it was considered that the submitted test report of the external laboratory acting on behalf of the Chinese exporting producer did not demonstrate conclusively that the resistance to picking test was not appropriate to distinguish between CFP suitable for use in web-fed printing on the one hand and CFP used in sheet-fed printing on the other hand.
Kuna väidetavalt kontrollitud toodete puhul ei olnud selge ei toodete tarnija ega näidiste päritolu ning kuna erinevate huvitatud isikute korraldatud katsete tulemused olid üksteisega vastuolus, leiti et Hiina RV eksportiva tootja volitusel tegutsenud sõltumatu labori koostatud katse aruanne, mis esitati, ei tõenda veel, et kitkumiskindluse katse ei ole asjakohane ühest küljest rotatsioonitehnikaga trükipressides ja teisest küljest lehesööturiga trükipressides kasutamiseks sobiva kaetud kvaliteetpaberi eristamiseks.
Consequently, the test report did not demonstrate that CFP used in web-fed printing had been arbitrarily excluded from the scope of the investigation.
Seega ei tõenda esitatud katse aruanne, et rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatav kaetud kvaliteetpaber on uurimise kohaldamisalast suvaliselt välja jäetud.
As regards the relevance of the resistance to picking as a distinguishing criterion for rolls suitable for web-fed printing, it is recalled that in the product definition the two product groups are distinguished from each other based on, among other things, the use of the products, i.e. whether the product is suitable for use in web-fed or sheet-fed printing as determined by the requirements of the presses on which they are used which is reflected in, inter alia, the characteristic of resistance to picking.
Mis puutub sellesse, kas kitkumiskindlus on asjakohane eristuskriteerium rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatavate paberirullide puhul, siis tuletatakse meelde, et toote määratluses eristatakse neid kahte tooterühma muu hulgas toote lõppkasutuse põhjal, st selle põhjal, kas toodet saab kasutada rotatsioonitehnikaga trükipressides või lehesööturiga trükipressides ning see, millise trükipressi jaoks teatud rull sobib, on määratud nende rullide kasutusjuhistes, ja selle puhul on muude omaduste hulgas oluline ka kitkumiskindlus.
Furthermore it is noted that resistance to picking is only one of the characteristics that distinguish CFP suitable for use in web-fed printing from CFP used in sheet fed printing; recitals (18) and (20) above set out additional criteria which have not been contested by the exporting producer concerned.
Lisatakse, et kitkumiskindlus on vaid üks omadus, mille järgi eristada rotatsioonitehnikaga trükipressides või lehesööturiga trükipressides kasutamiseks sobivat kaetud kvaliteetpaberit; põhjendustes 18 ja 20 on kirjeldatud teisi kriteeriume, mida asjaomane eksportiv tootja ei ole vaidlustanud.
One party claimed that humidity as defined in recital (20) was not a distinct basic characteristic to distinguish products.
Üks osapool väitis, et niiskusesisaldus, nagu see on määratletud põhjenduses 20, ei ole toodete eristamise seisukohast selge põhiomadus.
In its responding submission, the complainant acknowledged that there might be rolls that do not fully meet all the criteria for resistance to picking referred to in recital (18) above, but which could still be used in web-fed printing.
Esitatud tagasisides tunnistas kaebuse esitaja, et võib olla paberirulle, mis ei vasta täielikult põhjenduses 18 osutatud kitkumiskindluse kriteeriumile, kuid mida saab siiski kasutada rotatsioonitehnikaga trükipressides.