natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The currently applicable refunds have been fixed by Commission Implementing Regulation (EU) No 346/2012 [3].
Praegu kohaldatavad toetused on kehtestatud komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 346/2012 [3].
Implementing Regulation (EU) No 346/2012 is hereby repealed.
Rakendusmäärus (EL) nr 346/2012 tunnistatakse kehtetuks.
OJ L 108, 20.4.2012, p. 34.
ELT L 108, 20.4.2012, lk 34.
Rates of the refunds applicable from 22 June 2012 to eggs and egg yolks exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupadena eksporditavate munade ja munarebude suhtes alates 22. juuni 2012 kohaldatavad toetusemäärad
Other fresh eggs
muud värsked munad:
Commission Implementing Regulation (EU) No 537/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 537/2012,
amending Regulation (EC) No 1121/2009 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009, as regards the single area payment scheme for farmers in Poland
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1121/2009, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses ühtse pindalatoetuse kava kohaldamisega Poola põllumajandustootjate suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 [1], and in particular Article 142(e) thereof,
võttes arvesse nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määrust (EÜ) nr 73/2009 (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, muudetakse määruseid (EÜ) nr 1290/2005, (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 378/2007 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1782/2003), [1] eriti selle artikli 142 punkti e,
In accordance with Article 89 of Commission Regulation (EC) No 1121/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards the support schemes for farmers provided for in Titles IV and V thereof [2], the agricultural area for Poland is set out in Annex VIII to that Regulation.
Komisjoni 29. oktoobri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1121/2009 (milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse määruse IV ja V jaotises sätestatud põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate toetuskavadega) [2] artikli 89 kohaselt on Poola põllumajandusmaa sätestatud kõnealuse määruse VIII lisas.
By letter of 22 March 2012, Poland informed the Commission that it had reviewed its utilised agricultural area eligible for the single area payment scheme, as referred to in Article 124(1) of Regulation (EC) No 73/2009.
Poola teavitas 22. märtsi 2012. aasta kirjas komisjoni, et ta on uuesti läbi vaadanud oma kasutatava põllumajandusmaa, mis vastab määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 124 lõikes 1 osutatud ühtse pindalatoetuse kava tingimustele.
The revision is a consequence of the experience gained in 2010 and 2011 from the verification of the eligibility conditions for the single area payment under the single area payment scheme, which has shown that the utilised agricultural area maintained in good agricultural condition on 30 June 2003 was less than previously estimated.
Läbivaatamine tulenes 2010. ja 2011. aasta kogemusest, mis omandati seoses ühtse pindalatoetuse kava alusel makstava ühtse pindalatoetuse toetuskõlblikkuse tingimuste kontrolliga, millest ilmnes, et 30. juunil 2003 heades põllumajanduslikes tingimustes olnud kasutatava põllumajandusmaa osa oli algul arvatust väiksem.
The agricultural area for the single area payment scheme should therefore be reduced to 14000000 ha.
Ühtse pindalatoetuse kava alla kuuluvat põllumajandusmaad tuleks seetõttu vähendada 14000000 hektarini.
The amendment proposed by this Regulation should apply to premium periods starting from 1 January 2012.
Käesoleva määrusega kavandatud muudatust kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2012 algavate toetusperioodide suhtes.
In Annex VIII to Regulation (EC) No 1121/2009, the row concerning Poland is replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 1121/2009 VIII lisas asendatakse Poolat käsitlev rida järgmisega:
It shall apply to aid applications relating to premium periods starting from 1 January 2012.
Käesolevat määrust kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2012 algavate toetusperioodidega seotud toetusetaotluste suhtes.
Commission Implementing Regulation (EU) No 538/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 538/2012,
Commission Implementing Regulation (EU) No 539/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 539/2012,
For the tendering sub-period ending on 19 June 2012 under the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 430/2012, the maximum amount of aid for olive oil is hereby fixed in accordance with the Annex to this Regulation.
Rakendusmäärusega (EL) nr 430/2012 avatud, 19. juuni 2012 lõppenud pakkumuste esitamise alaperioodil on oliiviõli puhul antava abi ülemmäär määratud kindlaks käesoleva määruse lisas.
An allocation coefficient of 73,37992 % shall apply to tenders introduced at the maximum aid level.
Pakkumuste suhtes, mis on esitatud abi maksimumtasemel, kohaldatakse jaotuskoefitsienti 73,37992 %.
On the basis of the tenders submitted in response to the first partial invitation to tender, a maximum amount of aid for private storage of olive oil should be fixed for the tendering sub-period ending on 19 June 2012.
Esimesel pakkumismenetluse alaperioodil esitatud pakkumuste põhjal on asjakohane määrata kindlaks oliiviõli puhul antava eraladustusabi ülemmäär 19. juuni 2012 lõppeval pakkumuste esitamise alaperioodil.
The fixing of such a maximum amount of aid would lead to the global quantity provided for in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 430/2012 being exceeded.
Kõnealuse abi ülemmäära kindlaksmääramine viib rakendusmääruse (EL) nr 430/2012 artikli 1 lõikes 2 osutatud saada oleva üldkoguse ületamiseni.
Council Implementing Regulation (EU) No 540/2012
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 540/2012,
amending Regulation (EC) No 954/2006 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel originating in Croatia, Romania, Russia and Ukraine
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 954/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Horvaatiast, Rumeeniast, Venemaalt ja Ukrainast pärit rauast või terasest õmblusteta torude impordi suhtes
In March 2005, the Commission initiated an investigation [2] with regards to imports of certain seamless pipes and tubes (SPT) originating, inter alia, in Ukraine (‘original investigation’).
(1) Märtsis 2005 algatas komisjon uurimise [2] seoses teatavate muu hulgas Ukrainast pärit rauast või terasest õmblusteta torude impordiga (edaspidi „esialgne uurimine”).
In June 2006 definitive anti-dumping duties were imposed by Council Regulation (EC) No 954/2006 [3].
Juunis 2006 kehtestati nõukogu määrusega (EÜ) nr 954/2006 [3] lõplik dumpinguvastane tollimaks.
In addition, on 30 November 2007, the Commission published a Notice in the Official Journal of the European Union, reflecting a name change of two Ukrainian exporting producers [4].
30. novembril 2007 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate kahe Ukraina eksportiva tootja nimevahetuse kohta [4].
On 8 September 2006, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (‘Interpipe group’ or ‘the applicants’) lodged a request [5] before the Court of First Instance of the European Communities (CFI) to annul Regulation (EC) No 954/2006 as far as it affects them.
septembril 2006 esitasid Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (edaspidi „Interpipe grupp” või „taotluse esitajad”) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule taotluse [5] tühistada määrus (EÜ) nr 954/2006 neid puudutavas osas.
With regard to CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) it is recalled that their company names changed in February 2007 to CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, respectively [6].
Seoses äriühingutega CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant tuleb meenutada, et veebruaris 2007 muutusid nende nimed vastavalt CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant [6].
Subsequently, CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube has been discontinued as a legal entity and all its property and non-property rights and liabilities were taken over by LLC Interpipe Niko Tube, which was established in December 2007.
CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube lakkas juriidilise isikuna tegutsemast ning kõik tema varalised ja mittevaralised õigused ja kohustused võttis üle detsembris 2007 asutatud LLC Interpipe Niko Tube.
By its judgment of 10 March 2009 [7], the CFI annulled Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 in so far as the anti-dumping duty fixed for exports by the applicants exceeds that which would have been applicable had the export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Esimese Astme Kohus tühistas oma 10. märtsi 2009. aasta otsusega [7] määruse (EÜ) nr 954/2006 artikli 1 selles osas, mille tõttu taotluse esitajate suhtes kehtestatud dumpinguvastane tollimaks ületas määra, mida oleks rakendatud, kui ekspordihinda ei oleks kohandatud seotud kaubandusettevõtte kaudu toimunud müügi komisjonitasuga.
Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 was consequently annulled to the extent to which the anti-dumping duty imposed on exports into the European Union of goods produced and exported by the Interpipe group exceeded that which would be applicable if export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Määruse (EÜ) nr 954/2006 artikkel 1 tühistati seega selles osas, mille tõttu Interpipe grupi toodetud ja Euroopa Liitu eksporditud kaupade suhtes kehtestatud dumpinguvastane tollimaks ületas määra, mida oleks rakendatud, kui ekspordihinda ei oleks kohandatud seotud kaubandusettevõtte kaudu toimunud müügi komisjonitasuga.
It is recognised by the Courts [9] that, in cases where a proceeding consists of several steps, the annulment of one of these steps does not annul the complete proceeding.
Kohtutes on tunnustamist leidnud asjaolu, [9] et selliste kohtuasjade puhul, mille menetlus koosneb mitmest etapist, ei tähenda ühe etapi tühistamine kogu menetluse tühistamist.
The anti-dumping proceeding is an example of such a multi-step proceeding.
Dumpinguvastane menetlus on üks näide sellisest mitmeetapilisest menetlusest.
On the other hand, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Judgment of the Courts of the European Union.
Teisalt peavad liidu institutsioonid vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 266 täitma Euroopa Liidu kohtutes tehtud kohtuotsust.
Accordingly, the Union Institutions, in so complying with the Judgment, have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Judgment [10].
Järelikult on liidu institutsioonidel sel viisil kohtuotsust täites võimalik parandada vaidlustatud määruse neid aspekte, mis viisid selle tühistamiseni, jättes samal ajal muutmata vaidlustamata osad, mida kohtuotsus ei mõjuta [10].
This Regulation seeks to correct the aspects of the Regulation (EC) No 954/2006 found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the annulment of parts of that Regulation.
Käesoleva määruse eesmärk on parandada määruse (EÜ) nr 954/2006 neid aspekte, mis ei ole kooskõlas algmäärusega ja mis seega tingisid kõnealuse määruse osade tühistamise.
All other findings made in Regulation (EC) No 954/2006 remain valid.
Määruses (EÜ) nr 954/2006 esitatud muud järeldused jäävad kehtima.
Therefore, in accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the anti-dumping duty rate for the Interpipe group was recalculated on the basis of the Judgment.
Seega arvutati kohtuotsuse alusel, kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 266, Interpipe grupi suhtes kohaldatav tollimaksumäär uuesti.
B. NEW ASSESSMENT OF THE FINDINGS BASED ON THE JUDGMENT OF THE COURT OF JUSTICE
B. EUROOPA KOHTU OTSUSEL PÕHINEV UUS JÄRELDUSTE HINDAMINE
In this Regulation, the aspect of the Judgment that is addressed is the calculation of the dumping margin, more specifically the calculation of the adjustment made to the export price for differences in commissions in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Käesolevas määruses käsitletakse kohtuotsuse seda osa, mis käsitleb dumpingumarginaali arvutamist, täpsemalt öeldes ekspordihinna kohandamise arvutamist komisjonitasude erinevuste arvesse võtmiseks, kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 10 punktiga i.
As outlined in recitals (131) and (134) of the Regulation (EC) No 954/2006, the export price was adjusted for commissions pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation for sales made via the related trading company.
Nagu on märgitud määruse (EÜ) nr 954/2006 põhjendustes 131 ja 134, kohandati kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 10 punktiga i ekspordihinda komisjonitasude erinevuste arvessevõtmiseks kaubandusettevõtjate kaudu teostatud müügi puhul.
The CFI, in its Judgment, found, and the ECJ later confirmed, that the Union Institutions, in comparing the normal value and the export price, should not have made an adjustment for commissions in this particular case.
Esimese Astme Kohus leidis oma otsuses, mida kinnitas hiljem ka Euroopa Kohus, et kõnealuses juhtumis ei oleks liidu institutsioonid pidanud normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlemisel tegema kohandust komisjonitasudega.
Therefore, the dumping margin was re-calculated without adjusting the export price for differences in commissions.
Seepärast arvutati dumpingumarginaal uuesti ilma ekspordihinda komisjonitasude erinevustega kohandamata.
The comparison of the thus re-calculated weighted average export price with the weighted average normal value as found during the original investigation by product type on an ex-factory basis showed the existence of dumping.
Uuesti arvutatud kaalutud keskmise ekspordihinna ja esialgse uurimise ajal tuvastatud kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel (tooteliikide kaupa, tehasest hankimise tasandil) ilmnes dumpingu olemasolu.
The dumping margin established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union frontier, duty unpaid, is 17,7 %.
Kindlaksmääratud dumpingumarginaal väljendatuna protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata oli 17,7 %.
C. DISCLOSURE
C. TEATAVAKSTEGEMINE
All interested parties concerned by the implementation of the Judgment were informed of the proposal to revise the rates of anti-dumping duty applicable to the Interpipe group.
Kõiki kohtuotsuse rakendamisega seotud isikuid teavitati, et on tehtud ettepanek vaadata läbi Interpipe grupi suhtes kohaldatavad dumpinguvastased tollimaksumäärad.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure in accordance with the provisions of the basic Regulation.
Neile isikutele anti aeg, mille jooksul nad said pärast kõnealust teatavakstegemist esitada algmääruse sätetega ette nähtud korras oma märkuseid.
D. CONCLUSION
D. KOKKUVÕTE
On the basis of the above the duty rate applicable to the Interpipe group should be amended accordingly.
Eespool öeldu põhjal tuleks Interpipe grupi suhtes kohaldatavat tollimaksumäära vastavalt muuta.
The amended rate should also apply retroactively from 30 June 2006 (the date that Regulation (EC) No 954/2006 entered into force), in the following sense: repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
Muudetud tollimaksumäärasid tuleb kohaldada tagasiulatuvalt alates 30. juunist 2006 (määruse (EÜ) nr 954/2006 jõustumise kuupäev) järgmiselt: tagasimaksmist või vähendamist tuleb taotleda liikmesriigi tolliasutuselt kooskõlas kohaldatavate tolliõigusaktidega.
For instance, if that repayment or remission is asked on the basis of Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [11] it must, in principle, only be granted if the request was made by a submission of an application to the appropriate customs office within a period of three years from the date on which the amount of those duties was communicated to the debtor.
Näiteks kui tagasimaksmist ja vähendamist taotletakse vastavalt nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) [11] artikli 236 lõikele 2, tuleb taotlus üldiselt rahuldada ainult juhul, kui see on esitatud asjakohasele tolliasutusele kolme aasta jooksul arvestades kuupäevast, kui selle tollimaksu summa võlgnikule teatati.
(For example, if the duty was collected shortly after the entry into force of Regulation (EC) No 954/2006, and the request for reimbursement was made within three years from the date on which the amount of duties was communicated to the debtor, normally, the request should be granted, provided that it also fulfils all other requirements),
(Näiteks kui tollimaks tasuti kohe pärast määruse (EÜ) nr 954/2006 jõustumist ja tagasimakse taotlus esitati kolme aasta piires arvestades kuupäevast, kui selle tollimaksu summa võlgnikule teatati, tuleb selline taotlus üldjuhul ja kõigi muude tingimuste täitmise korral rahuldada),
The entry concerning CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, in the table in Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006, shall be replaced by the following:
Äriühinguid CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant käsitlev kanne määruse (EÜ) nr 954/2006 artikli 1 tabelis asendatakse järgmisega:
LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
LLC Interpipe Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
A743’
A743”
Done at Luxembourg, 21 June 2012.
Luxembourg, 21. juuni 2012
OJ C 288, 30.11.2007, p. 34.
ELT C 288, 30.11.2007, lk 34.
OJ C 261, 28.10.2006, p. 28.
ELT C 261, 28.10.2006, lk 28.
Case T-249/06 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council [2009] ECR II-383.
Kohtuasi T-249/06: Interpipe Niko Tube ja Interpipe NTRP vs. nõukogu (EKL 2009, lk II-383).
OJ C 98, 31.3.2012, p. 2.
ELT C 98, 31.3.2012, lk 2.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939.
Kohtuasi T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) vs. nõukogu (EKL 1998, lk II-3939).
Case C-458/98 P IPS v Council [2000] ECR I-8147.
Kohtuasi C-458/98 P IPS vs. nõukogu (EKL 2000, lk I-8147).
The Council of the European Union and the Commission, as well as the applicants, lodged appeals requesting the Court of Justice of the European Union (ECJ) to set aside the CFI judgment of 10 March 2009.
Euroopa Liidu nõukogu ja komisjon ning samuti taotluse esitajad esitasid Euroopa Liidu Kohtule apellatsioonkaebuse, et see tühistaks Esimese Astme Kohtu 10. märtsi 2009. aasta otsuse.
On 16 February 2012, the ECJ dismissed both the appeals and the cross-appeal (‘the Judgment’) [8] and thus confirmed the CFI (now the General Court) judgment of 10 March 2009.
16. veebruaril 2012 lükkas Euroopa Kohus tagasi nii apellatsioonkaebused kui ka vastuapellatsiooni (edaspidi „kohtuotsus”) [8] ja seega kinnitas Esimese Astme Kohtu (praegu Üldkohus) 10. märtsi 2009. aasta otsust.
To the extent that products produced by the companies referred to in Article 1 are concerned, the amounts of duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 in its initial version and which exceed those as established on the basis of Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 as amended by this Regulation, shall be repaid or remitted. Repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
Selles osas, mis puudutab artiklis 1 osutatud äriühingute toodangut, tagastatakse makstud või määruse (EÜ) nr 954/2006 artikli 1 esialgse versiooni kohaselt arvele kantud tollimaks, mis ületab käesoleva määrusega muudetud määruse (EÜ) nr 954/2006 artikli 1 alusel kehtestatud tollimaksumäära.
Council Implementing Regulation (EU) No 541/2012
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 541/2012,
terminating the interim review of the anti-dumping measures concerning imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China and repealing those measures
millega lõpetatakse Hiina Rahvavabariigist pärit furfuraali impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste meetmete vahepealne läbivaatamine ja tunnistatakse need meetmed kehtetuks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and Article 11(3), (5) and (6) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9 ning artikli 11 lõikeid 3, 5 ja 6,
In 1995, the Council imposed by Regulation (EC) No 95/95 [2] a definitive anti-dumping duty in the form of a specific duty on imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) (‘the original anti-dumping measures’).
aastal kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 95/95 [2] Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV” või „asjaomane riik”) pärit furfuraali impordi suhtes koguselise tollimaksuna lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „esialgsed dumpinguvastased meetmed”).
Following an interim review initiated in May 1997 upon the request of a Chinese exporter, the measures were maintained by Council Regulation (EC) No 2722/1999 [3] for a further period of four years.
Pärast vahepealset läbivaatamist, mis algatati 1997. aasta mais Hiina eksportija taotlusel, jäeti meetmed nõukogu määrusega (EÜ) nr 2722/1999 [3] jõusse veel neljaks aastaks.
In April 2005, following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 639/2005 [4], extended the measures for a further period of five years.
Pärast aegumise läbivaatamist pikendas nõukogu 2005. aasta aprillis määrusega (EÜ) nr 639/2005 [4] meetmete kehtivust veel viieks aastaks.
In May 2011, following a further expiry review, the Council, by Implementing Regulation (EU) No 453/2011 [5], extended the measures for a further period of five years.
Pärast järjekordset aegumise läbivaatamist pikendas nõukogu 2011. aasta mais rakendusmäärusega (EL) nr 453/2011 [5] meetmete kehtivust veel viieks aastaks.
The specific duty rate was set at the same level as in the original anti-dumping measures, i.e. EUR 352 per tonne.
Koguselise tollimaksu määr kehtestati samal tasemel nagu esialgsetes dumpinguvastastes meetmetes ehk 352 eurot tonni kohta.
Recital 84 of Implementing Regulation (EU) No 453/2011 states that the Council considered it appropriate to assess if the level of the duty was still relevant, given that the specific duty had been established on the basis of the findings of the original investigation in 1995 and never revised.
Rakendusmääruse (EL) nr 453/2011 põhjenduses 84 nenditakse, et nõukogu peab vajalikuks hinnata, kas tollimaksu tase on endiselt asjakohane, arvestades, et koguseline tollimaks kehtestati 1995. aastal, toetudes esialgse uurimise järeldustele ning seda ei ole kunagi muudetud.