natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It extended by three years the right to return of […] railwaymen seconded within Sernam;
pikendas äriühingust Sernam üleviidud […] raudteelaste tagasipöördumise õigust kolme aastani;
It extended by three years a social protocol guaranteeing to […] Sernam employees re-employment within SNCF in the event of redundancy (by Sernam);
pikendas kolme aasta võrra sotsiaalprotokolli, millega tagati […] Sernami töötajatele ümberklassifitseerimine SNCFis vallandamise korral Sernamist;
SNCF guaranteed ‘the continuity of the Train Bloc Express (TBE)’ [38] and access to the TBE [39].
SNCF tagas TBE jätkusuutlikkuse [38] ja juurdepääsu TBE-le [39].
In this connection, SNCF paid EUR 3 million to Sernam Xpress.
Selleks maksis SNCF Sernam Xpressile 3 miljonit eurot.
The first two guarantees obviously confer an advantage on Sernam Xpress/Financière Sernam.
Esimese kahe garantii suhtes on selge, et need annavad eelise äriühingule Sernam Xpress ja Financière Sernam.
In fact, in the absence of these two guarantees, Sernam Xpress/Financière Sernam would have had to bear the costs in question themselves.
Nende kahe garantii puudumisel oleks pidanud äriühingud Sernam Xpress ja Financière Sernam kõnealuseid kulusid ise toetama.
The TBE guarantees, in the Commission’s view, significantly reduce the risk incurred by Sernam Xpress/Financière Sernam and therefore confer an advantage.
TBE garantiide suhtes arvab komisjon, et need vähendavad oluliselt äriühingute Sernam Xpress ja Financière Sernam riski. Seetõttu annavad garantiid neile eelise.
According to France, the guarantee granted to the railwaymen would in fact benefit SNCF.
Prantsusmaa sõnul sai raudteelastele antud garantiidest tegelikult kasu SNCF.
In fact SNCF apparently posted a certain number of railwaymen within Sernam SA.
SNCF viis teatava arvu raudteetöölisi üle tööle äriühingusse Sernam SA.
These railwaymen, the cost of whom was borne by Sernam SA, apparently had the right to be reintegrated into SNCF on request.
Raudteetöölistel, kelle kulu kattis Sernam SA, oli õigus lihtsa taotluse alusel tagasi pöörduda SNCFi.
In the light of the fears to which privatisation could give rise, SNCF then extended the period during which the railwaymen could exercise this right with a view to avoiding their return en masse which would have been more onerous for SNCF.
Erastamise kartuses pikendas SNCF ajavahemikku, mille jooksul raudteetöölised võivad oma õigust kasutada, et vältida nende massilist tagasipöördumist, mis oleks olnud SNCFile kulukam.
The Commission considers that in the absence of this guarantee, the railwaymen would have been very likely to have applied for reintegration in SNCF at the time of the transfer of the activities.
Komisjon leiab, et selle garantii puudumisel oleksid raudteetöölised tegevuse ülekandmise ajal väga tõenäoliselt taotlenud oma tagasipöördumist SNCFi.
Sernam Xpress would have had to replace them with new employees under private status.
Sernam Xpress oleks pidanud need asendama uute töötajatega eraõigusliku staatuse all.
The Commission considers it likely that in this case the salary of these new employees would have been less high than that of the railwaymen, which would have offset the additional cost for Sernam Xpress resulting from their more limited experience or difficulties in recruiting a large number of new employees in a very short time.
Komisjon on seisukohal, et kõnealusel juhul oleks uute töötajate töötasu oleks ilmselt olnud väiksem raudteetööliste omast ning see oleks Sernam Xpressi jaoks hüvitanud lisakulud selle tõttu, et nende töökogemus oli väiksem, või raskuste tõttu, mis tekkisid sellest, et väga lühikese aja jooksul tuli tööle võtta suur arv uusi töötajaid.
France considers the three-year extension of the guarantee of re-employment to be a personal right granted to certain employees by SNCF.
Seoses ümberklassifitseerimise garantii kolme aastani pikendamisega on Prantsusmaa seisukohal, et tegemist on SNCFi tööle võetud teatavate töötajate isikliku õigusega.
Neither Financière Sernam nor Sernam Xpress were apparently parties to this agreement.
Äriühingud Financière Sernam ja Sernam Xpress ei ole selle kokkuleppe osalised.
The Commission does not concur with this analysis.
Komisjon ei ole selle analüüsiga nõus.
In fact, this guarantee makes it more attractive to remain employed at Sernam Xpress during the period in question, without Sernam Xpress having to bear the slightest additional cost.
See garantii muudab töötajate selleks ajavahemikuks äriühingusse Sernam Xpress jäämise ahvatlevamaks, ilma et Sernam Xpress peaks tasuma vähimatki lisakulu.
The Commission concludes that the guarantees granted by SNCF in the memorandum of understanding of 21 July 2005, with the exception of the guarantee for the railwaymen, confer an advantage on Sernam Xpress/Financière Sernam.
Komisjon järeldab, et SNCFi antud garantiid 21. juuli 2005. aasta protokollis, välja arvatud garantii raudteetöölistele, annavad äriühingutele Sernam Xpress ja Financière Sernam eelise.
Whereas it is easy to put a figure on the value of the first three guarantees (EUR 1 million, EUR 3 million and EUR 3 million respectively), this is not the case for the guarantee of re-employment of employees.
Samas kui esimese kolme aasta garantiide väärtust on lihtne arvudesse panna (üks miljon eurot, kolm miljonit eurot ja kolm miljonit eurot), ei ole see nii töötajate ümberklassifitseerimise garantii puhul.
France should have established the salary increase that Sernam Xpress/Financière Sernam should have awarded to the employees in the absence of these guarantees to achieve the same objective.
Prantsusmaa pidi kindlaks määrama suurema töötasu, mida Sernam Xpress ja Financière Sernam oleksid pidanud töötajatele nende garantiide puudumise korral maksma, et saavutada sama eesmärk.
In recital 164 of the opening decision, the Commission also considered the question whether the negative price ‘paid’ by Financière Sernam did in fact correspond to market value.
Menetluse algatamise otsuse põhjenduses 164 arutles komisjon ka selle üle, kas äriühingu Financière Sernam makstud negatiivne hind vastas turuväärtusele.
In this respect, the Commission observes that in the meantime, the merger had taken place between Sernam Xpress and Financière Sernam, and that possible aid to Financière Sernam consisting in too high a negative price would not exceed the EUR 57 million of aid that Sernam Xpress received as new aid.
Selles suhtes märgib komisjon, et vahepeal ühinesid Sernam Xpress ja Financière Sernam ning et äriühingule Financière Sernam antud võimalik abi, mis seisnes liiga kõrges negatiivses hinnas, ei ületanud 57 miljonit eurot, mida Sernam Xpress sai uue abina.
Consequently, it is no longer necessary to decide on the question of possible aid to the purchaser.
Seetõttu ei ole enam vajalik esitada arvamust küsimuse kohta, kas ostja võis abi saada.
Conclusion on the presence of new aid
Järeldus uue abi olemasolu kohta
The measures provided for in the memorandum of understanding of 21 July 2005 described in the present section 3.4 constitute new aid for Sernam Xpress/Financière Sernam.
21. juuli 2005. aasta läbirääkimiste protokolli meetmed, mida on kirjeldatud käesoleva otsuse jaotises 3.4, kujutavad endast uut abi äriühingutele Sernam Xpress ja Financière Sernam.
Incompatibility with the internal market and recovery
Siseturuga kokkusobimatus ja tagasinõudmine
Since France invoked no reason for compatibility, the Commission concludes that this aid is incompatible with the internal market and must be recovered, together with interest.
Kuna Prantsusmaa ei ole esitanud ühtegi põhjendust abi kokkusobivuseks siseturuga, järeldab komisjon, et see abi ei sobi kokku siseturuga ning tuleb tagasi nõuda koos intressiga.
This recovery must be made from Financière Sernam and its subsidiaries, and notably Sernam Service and Aster, which are currently continuing the economic activity which received the aid, previously carried out by Sernam Xpress (merged with Financière Sernam).
Abi tuleb tagasi nõuda äriühingult Financière Sernam ning tema tütarettevõtjatelt Sernam Service ja Aster, kes pärast abi saamist jätkavad Sernam Xpressi (ühendatud äriühinguks Financière Sernam) majandustegevust.
CONCERNING THE CANCELLATION CLAUSE
LEPINGUST TAGANEMISE KLAUSLI KOHTA
The memorandum of understanding of 21 July 2005 contains a cancellation clause in case of a negative decision by the European Commission within five years following the conclusion of the memorandum of understanding.
21. juuli 2005. aasta läbirääkimiste protokollis on lepingust taganemise klausel juhuks, kui Euroopa Komisjon teeb viie aasta jooksul alates läbirääkimiste protokolli sõlmimisest negatiivse otsuse.
This clause could also constitute new aid.
Ka see klausel võib kujutada endast uut abi.
However, in such a case, the remedy would consist in its inapplicability.
Sellisel juhul seisneks õiguskaitsevahend siiski selle kohaldamata jätmises.
Since the clause has not in fact been applied, this result has been achieved.
See saavutati, kuna klauslit tegelikult ei kohaldatud.
There is therefore no need for further analysis of the clause in question.
Seetõttu ei ole vaja kõnealust klauslit edasi analüüsida.
CONCERNING LEGITIMATE EXPECTATIONS
ÕIGUSPÄRASE OOTUSE KOHTA
The argument put forward by the French authorities that the steps taken in good faith in relation to the Commission in accordance with their duty of cooperation (such as their visit to the Commission on 24 November 2004 and their letter of 21 December 2004), gave rise to legitimate expectations concerning the conformity of the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam with the Sernam 2 Decision and Union law, cannot be accepted.
Prantsusmaa ametiasutuste esitatud väide, mille kohaselt viis, kuidas komisjoni suhtes vastavalt koostöö kohustusele heauskselt käituti (nagu külaskäik komisjoni 24. novembril 2004 ning nende 21. detsembri 2004. aasta kiri), tekitas õiguspärase ootuse, et Sernam SA tegevuse ülekandmine äriühingule Financière Sernam on kooskõlas otsusega Sernam 2 ja ELi õigus ei saa takistuseks olla.
In fact, the information communicated by France was confined to informing the Commission of the choice to sell the assets en bloc without describing the key components of the operation for the transfer of Sernam SA’s assets.
Prantsusmaa esitatud teave piirdub aga komisjoni teavitamisega varade paketina müügi valikust, ilma et kirjeldataks Sernam SA varade ülekandmise tehingu peamiseid osi.
In particular, the information note of 21 December 2004 to the Commission is confined to indicating certain aspects relating to the organisation of the asset transfer procedure and its open and transparent nature, with a view to achieving a sale at market price by 30 June 2005.
21. detsembri 2004. aasta teatises komisjonile on üksnes viidatud avatud ja läbipaistva varade võõrandamise protsessi korralduse teatud punktidele eesmärgiga saavutada turuhinnaga müük enne 30. juunit 2005.
None of the following facts were brought to the Commission’s attention:
Komisjoni tähelepanu ei juhitud ühelegi järgmisele punktile:
the fact that the planned disposal would be based on an intra-group transfer of the assets and liabilities to another legal entity (Sernam Xpress), followed by divestiture of that other entity (share deal);
asjaolu, et kavandatud võõrandamine tugines kontsernisisesele varade ja kohustiste ülekandmisele ühe juriidilise isiku (Sernam Xpress) piires, millele järgnes teise üksuse võõrandamine (share deal);
the fact that part of the liabilities would be transferred with the assets and that only the recovery order relating to the aid of EUR 41 million and the debts to the SNCF amounting to EUR 38,5 million will remain in the liabilities of Sernam SA;
asjaolu, et osa kohustistest kanti üle koos varadega ning et Sernam SA kohustisteks jäid üksnes 41 miljoni euro suuruse abi tagasinõudmise korraldus ning SNCFi võlanõuded summas 38,5 miljonit eurot;
the fact that France was prepared to recapitalise Sernam SA and Sernam Xpress in the event of a takeover offer at a negative price.
asjaolu, et Prantsusmaa oli valmis rekapitaliseerima äriühingud Sernam SA ja Sernam Xpress, juhul kui ülevõtmise pakkumine juhtuks olema negatiivse hinnaga.
In the absence of information on these factors, it was not possible for the Commission to foresee how France finally implemented the Sernam 2 Decision.
Nende andmete puudumise tõttu ei olnud komisjonil võimalik oletada, mil viisil Prantsusmaa lõpuks otsust Sernam 2 rakendab. 21. detsembri 2004. aasta teatise põhjal võib hoopiski eeldada, et võõrandamine toimub kohustisi eraldamata ning positiivse hinnaga, kuna on märgitud, et: „[k]ohe pärast võõrandamist kasutatakse sellest saadud tulu juriidilise isiku Sernam passivate, mille hulka kuulub siseturuga kokkusobimatu abi, tagasimaksmiseks tavapäraste riiklike menetluste raames.” (181) Kui Sernam SA varade eest pakutava negatiivse hinna puhul selgus rekapitaliseerimise võimalus (kolmas punkt) alles pakkumiste vastuvõtmisel, pidi Prantsusmaa olema üldiselt teadlik põhimõttest müüa varad koos osa kohustistega (teine punkt) juba siis, kui ta koostas oma 21. detsembri 2004. aasta teatist.
Finally and above all, if the French authorities were experiencing difficulties in implementing the Sernam 2 Decision, they should have recontacted the Commission to find a solution, in agreement with it, concerning other arrangements pursuant to the principle of sincere cooperation provided for in Article 4(3) TEU.
Kui Prantsusmaa ametiasutustel oli raskusi otsuse Sernam 2 täitmisel, siis oleksid nad kindlasti pidanud pöörduma komisjoni poole, et jõuda kokkuleppele teistsugust skeemi hõlmava lahenduses, mis vastab ELi lepingu artikli 4 lõikega 3 ette nähtud lojaalse koostöö põhimõttele.
Section 3.2.3 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [40] confirms that, in application of this general principle, a Member State may not deviate from the restructuring plan without notification and prior approval of the Commission.
Raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste [40] jaotises 3.2.3 on kinnitatud, et vastavalt sellele üldpõhimõttele ei või liikmesriik ümberkorraldamiskavast kõrvale kalduda ilma komisjoni sellest teavitamata ja temalt eelnevat nõusolekut saamata.
Furthermore, the Commission never gave any agreement of any kind on the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam implemented by France.
Lisaks ei andnud komisjon kunagi oma nõusolekut Prantsusmaa rakendatud tehingule kanda Sernam SA tegevus üle äriühingule Financière Sernam.
The Commission therefore concludes that neither France, nor the beneficiaries of the aid can invoke legitimate expectations of any kind.
Komisjon järeldab seega, et õiguspärasele ootusele ei saa tugineda ei Prantsusmaa ega abisaajad.
The Commission has concluded that the conditions of the Sernam 2 Decision were not respected.
Komisjon järeldas, et otsuse Sernam 2 tingimused ei ole täidetud.
Consequently, the aid measures authorised by the Sernam 2 Decision were implemented improperly within the meaning of Article 16 of Regulation (EC) No 659/1999.
Seetõttu rakendati määruse nr 659/1999 artikli 16 kohaselt vääralt otsusega Sernam 2 lubatud abimeetmeid.
In the absence of France presenting reasons for compatibility of this aid, it is incompatible with the internal market.
Kuna Prantsusmaa ei ole põhjendanud abi kokkusobivust siseturuga, siis on abi siseturuga kokkusobimatu.
France must therefore take all necessary steps to recover this aid, together with interest.
Prantsusmaa peab seega võtma kõik meetmed, et abi koos intressiga tagasi nõuda.
This aid comes to a total of EUR 503 million.
Abimeetmete summa on 503 miljonit eurot.
To reach the amount of EUR 503 million, it is necessary to add the amount of aid paid under contracts for the transport of customer baggage and newspapers amounting to EUR 34 million and under contracts for supplies amounting to EUR 21 million.
503 miljoni euro suuruse summani jõudmiseks tuleb lisada pagasi- ja pressilepingutega seoses ülekantud abisummad suuruses 34 miljonit eurot ning tarnelepingutega seoses ülekantud summa 21 miljonit eurot.
For further details, reference is made to the Sernam 1 decision of 23 May 2001.
Põhjalikumalt on seda käsitletud 23. mai 2001. aasta otsuses Sernam 1.
In order to undertake the effective and immediate recovery of the aid, the French authorities must supply each date on which aid was made available to the beneficiary [41].
Abi tõhusaks ja viivitamatuks tagasinõudmiseks peavad Prantsusmaa ametiasutused esitama kuupäeva, mil eri abisummad abisaaja käsutusse anti [41].
It is on the basis of this date that the interest on the sums to be recovered must be calculated for each measure on a compound basis pursuant to Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [42].
Sellest kuupäevast alates tuleb iga meetme puhul arvutada tagastusintressi liitintressina vastavalt määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükile [42].
Likewise, the aid of EUR 41 million already considered incompatible by the Sernam 2 Decision must be recovered, together with interest calculated using the same method.
Samuti tuleb tagasi nõuda juba otsuses Sernam 2 siseturuga kokkusobimatuks kuulutatud 41 miljoni euro suurune abi ning lisada sellele samal meetodil arvutatud intress.
Finally, the recapitalisation of EUR 57 million, the write-off of Sernam SA’s debts by SNCF amounting to EUR 38.5 million and the guarantees granted by SNCF on the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam, with the exception of the guarantee granted to the railwaymen, also constitute State aid which is incompatible with the internal market.
57 miljoni euro suurune reakapitaliseerimine, 38,5 miljoni euro suuruste võlanõuete kustutamine, mis SNCFil olid Sernam SA suhtes, ning garantiid, mida SNCF andis Sernam SA tegevuse ülekandmisel äriühingule Financière Sernam (välja arvatud raudteetöölistele antud garantiid) kujutavad endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi.
This new aid must be recovered, together with interest calculated using the same method.
Need uued abisummad tuleb tagasi nõuda koos samal meetodil arvutatud intressiga.
The Commission refers to recitals 171 and 189 of the present decision for the calculation of the amounts to be recovered.
Tagasinõutavate summade arvutusmeetodi puhul viitab komisjon käesoleva otsuse põhjendustele 171 ja 189.
To establish the amount of aid to be recovered, France may take into account any sums received by SNCF under the liquidation of the company Sernam SA as repayment for the aid of EUR 41 million plus interest and/or the equity loan plus interest.
Tagasinõutava abisumma kindlaksmääramisel võib Prantsusmaa arvesse võtta võimalikku summat, mida SNCF sai Sernam SA likvideerimisel seoses 41 miljoni suuruse abi tagasimaksmise (koos intressiga) ja/või omakapitalilaenuga (koos intressiga).
In the event of SNCF having received a lump-sum repayment of all its claims, France will be able to take into account any amounts recovered by SNCF following the winding-up of Sernam SA only in proportion to the ratio between the amount of the first two aid measures recorded and the total amount of the debt entered in the liabilities of the company Sernam SA.
Juhul kui SNCFi kõik võlanõuded maksti tagasi, siis ei saa Prantsusmaa võtta arvesse summat, mida SNCF tõenäoliselt tagasi nõudis pärast SA likvideerimist, vaid üksnes seda osa tulust, mis jääb alles siis, kui kahest kirjendatud abisummast on maha arvatud Sernam SA kohustisse kantud võlanõuete kogusumma.
These amounts, including that of the aid originally granted to Sernam SA and Sernam Xpress, must be recovered from Financière Sernam and its subsidiaries, Sernam Service and Aster, which are currently carrying out the economic activity in receipt of aid, previously carried out by Sernam Xpress (having merged with Financière Sernam) and, prior to this, by Sernam SA.
Abi, sealhulgas esialgu äriühingutele Sernam SA ja Sernam Xpress antud abi, tuleb tagasi nõuda äriühingult Financière Sernam ning selle tütarettevõtjatelt Sernam Service ja Aster, kes pärast abi saamist jätkavad praegu Sernam Xpressi (liidetud äriühinguga Financière Sernam) majandustegevust, mida enne seda teostas Sernam SA.
There is in fact no doubt that Sernam Xpress and its operating subsidiaries Sernam Services and Aster continued the economic activity of Sernam SA, since this was precisely the objective of the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam, implemented by France.
Pole mingit kahtlust, et Sernam Xpress ja selle tegevad tütarettevõtjad Sernam Services ja Aster jätkasid Sernam SA majandustegevust, kuna Sernam SA tegevuse äriühingule Financière Sernam ülekandmisega, mille viis ellu Prantsusmaa, taotleti just seda eesmärki.
Furthermore, it emerges from the case file that Sernam Xpress, Sernam Services and Aster did indeed continue to run the business which had received aid according to the current business plan of Sernam SA and with the same staff.
Lisaks selgub toimikust, et Sernam Xpress, Sernam Services ja Aster jätkasid pärast abi saamist tegevust vastavalt Sernam SA senisele äriplaanile ja sama personaliga.
Then, on 30 June 2011, Financière Sernam, the sole partner, dissolved the company Sernam Xpress and took over its assets and liabilities.
Seejärel lõpetas Financière Sernam, kes oli ainuosanik, 30. juunil 2011 äriühingu Sernam Xpress tegevuse ja võttis üle selle vara.
Financière Sernam is therefore the legal successor of Sernam Xpress and its economic successor since it (Financière Sernam) currently holds and controls directly the operating subsidiaries Sernam Services and Aster.
Seega on Financière Sernam äriühingu Sernam Xpress õigusjärglane ja selle majandustegevuse jätkaja, sest praegu on just Financière Sernam tegevate tütarettevõtjate Sernam Services ja Aster omanik ning juhib nende tegevust.
In addition, Financière Sernam and its subsidiaries, and notably Sernam Services and Aster, are continuing the business of Sernam SA and Sernam Xpress and therefore continuing to benefit from the aid.
Lisaks jätkavad Financière Sernam ning tema tütarettevõtjad Sernam Service ja Aster äriühingute Sernam SA ja Sernam Xpress tegevust ning saavad seega jätkuvalt abist kasu.
Furthermore, in May 2011, Sernam Services received a contribution of assets, with the transfer of the Sernam brand, which is valued at EUR 15 million, without paying adequate compensation.
Lisaks kanti äriühingule Sernam Services 2011. aasta mais Sernami kaubamärgi ülekandmisel üle vara, mida hinnati 15 miljonile eurole, ilma asjakohast vastutasu maksmata.
Aster, for its part, benefited in March 2008 from a contribution of EUR 5 million in current account, an amount which was assigned to it in July 2008, on the one hand, and was recapitalised in December 2011 by the assignment of EUR 5599998 in current account, on the other.
Äriühingu Aster jooksevkontole tehti 2008. aasta märtsis 5 miljoni euro suurune kapitalisisend, mis jäeti 2008. aasta juulis temale; teisest küljest rekapitaliseeriti Aster 2011. aasta detsembris, jättes ta jooksevkontole 5599998 eurot.
These two subsidiaries therefore benefited from the aid initially granted to Sernam SA and Sernam Xpress not only as companies belonging to the group and on account of the fact that they are continuing its business, but also on account of the transfer of certain assets or recapitalisation measures in their favour.
Need kaks tütarettevõtjat said seega kasu esialgselt äriühingule Sernam SA ja Sernam Xpress antud abist ja seda nii seetõttu, et nad kuulusid kontserni ning jätkasid tegevust, kui ka teatavate varade neile ülekandmise ja nende kasuks tehtud rekapitaliseerimise meetmete tõttu.
It should be specified that Sernam SA itself stems from the transformation of Sernam SCS into a public limited company at the end of 2001 (on this subject, see Sernam 2 Decision, recital 11).
Tuleb täpsustada, et Sernam SA loodi Sernam SCS aktsiaseltsiks ümberkujundamise kaudu 2001. aasta lõpus (vt selle kohta otsuse Sernam 2 põhjendus 11).
Sernam SCS was therefore the original beneficiary of part of the aid in question.
Sernam SCS sai seega endale osa kõnealusest esialgsest abist.