natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission officially advised the applicants, other known Union producers, exporting producers, importers, users in the Union known to be concerned and their associations, and the representatives of the exporting country concerned of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajatele, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, eksportivatele tootjatele, importijatele, teadaolevalt asjaga seotud liidu kasutajatele ja nende ühendustele ning asjaomase eksportiva riigi esindajatele.
In view of the apparent large number of exporting producers from China, unrelated importers in the Union and Union producers involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades uurimisega seotud Hiina eksportivate tootjate, liidu sõltumatute importijate ja liidu tootjate suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõtteline uuring vastavalt algmääruse artiklile 17.
In view of the replies received it was decided to apply sampling in respect of Union producers.
Saadud vastustest lähtuvalt otsustati liidu tootjate puhul moodustada valim.
No unrelated importers in the Union cooperated in the investigation.
Ükski liidu sõltumatu importija uurimise raames koostööd ei teinud.
As regards exporting producers from China, only two exporting producers manifested their willingness to cooperate in the investigation.
Mis puutub Hiina eksportivatesse tootjatesse, näitas neist vaid kaks üles valmidust uurimise raames koostööd teha.
It was therefore decided that sampling was not necessary as regards exporting producers.
Seega otsustati, et eksportivate tootjate osas ei ole väljavõtteline uuring vajalik.
Six Union producers provided the information requested in the notice of initiation and agreed to be included in the sample.
Kuus liidu tootjat esitas algatamisteates nõutud teabe ja oli nõus valimisse kuuluma.
On the basis of the information received from these Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers which were found to be representative of the Union industry in terms of sales volumes of the like product in the Union.
Nendelt liidu tootjatelt saadud teabe alusel võttis komisjon valimisse neli liidu tootjat, kes leiti olevat samasuguse toote liidusisese müügimahu suhtes liidu tootmisharu mõistes tüüpilised.
Their combined sales volume represented 61 % of the sales volume in the Union market.
Kõnealuste tootjate müügimaht kokku moodustas 61 % liidu turu müügimahust.
Questionnaire replies were received from the four sampled Union producers, two users in the Union, and two exporting producers in China.
Küsimustike vastused saadi neilt neljalt valimisse kaasatud liidu tootjalt, kahelt liidu kasutajalt ja kahelt Hiina eksportivalt tootjalt.
In addition, two cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Lisaks esitas kaks koostööd teinud liidu tootjat kahju analüüsimiseks nõutud üldandmed.
Exports made by Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero, have been excluded from both dumping and injury analysis, including the likelihood of continuation of dumping and risk of recurrence of injury resulting from dumped imports.
Hangzhou Biokingi eksport, kelle individuaalne dumpingumarginaal oli esialgses uurimises null, jäeti välja nii dumpingu- kui ka kahjuanalüüsist, võttes sealhulgas arvesse dumpingu jätkumise ja dumpinguhinnaga impordist tuleneva kahju kordumise tõenäosust.
The analysis in the present review was therefore based on exports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the producer Hangzhou Bioking and is also referred to as ‘exports subject to measures’ in this Regulation.
Seetõttu põhines käesoleva läbivaatamise analüüs vaatlusaluse toote ekspordil Hiinast liitu läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, jättes välja Hangzhou Biokingi ekspordi, ning käesolevas määruses nimetatakse seda „ekspordiks, mille suhtes on kohaldatud meetmeid”.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu ja sellest tuleneva kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse suhtes ja liidu huvide kindlakstegemiseks vajalikuks pidas.
Comercial Química Sarasa SL,
Comercial Química Sarasa SL;
Alcoholera Vinícola Europea SA,
Alcoholera Vinícola Europea S.A.;
Distillerie Mazzari SpA,
Distillerie Mazzari SpA;
Distillerie Bonollo SpA;
Distillerie Bonollo SpA.;
exporting producers in China:
Hiina eksportivad tootjad:
Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd,
Changmao Biochemical Engineering Co Ltd;
users:
Kasutajad:
Kerry (NL) BV;
Kerry (NL) B.V.;
producer in the analogue country:
Võrdlusriigi tootja:
Tarcol SA, Argentina.
Tarcol S.A., Argentina.
The product concerned by this review is the same as the one defined in Regulation (EC) No 150/2008, which amended the scope of the measures established by the original Regulation as explained above.
Käesoleva läbivaatamisega hõlmatud vaatlusalune toode on sama toode, mis on määratletud määruses (EÜ) nr 150/2008, millega muudeti esialgses määruses sätestatud meetmete kohaldamisala, nagu eespool selgitatud.
Namely, the product concerned is tartaric acid, excluding D-(-)-tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in China, currently falling within CN code ex29181200 (TARIC code 2918120090) (‘the product concerned’).
Vaatlusalune toode on Hiinast pärit viinhape (v.a tüübi D-(-)viinhape, millel on vähemalt 12,0-kraadine negatiivne optiline pöörang mõõdetuna vesilahuses vastavalt Euroopa farmakopöas kirjeldatud meetodile), mis on praegu klassifitseeritud CN-koodi ex29181200 (TARICi kood 2918120090) alla (edaspidi „vaatlusalune toode”).
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned imported into the Union market and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic markets, as well as those manufactured and sold in the Union by the Union Industry (‘the like product’), have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Läbivaatamisega seotud uurimine, nagu ka esialgne uurimine, kinnitas, et liidu turule imporditud vaatlusalune toode ja eksportivate tootjate toodetud ning omamaistel turgudel müüdud tooted ja liidu tootmisharu toodetud ning liidu turul müüdud tooted (edaspidi „samasugune toode”) on samasuguste füüsikaliste ja keemiliste põhiomaduste ning kasutusvaldkondadega.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
C. DUMPINGU JÄTKUMISE TÕENÄOSUS
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would likely lead to a continuation or recurrence of dumping.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 uuriti, kas kehtivate meetmete aegumisega kaasneks dumpingu tõenäoline jätkumine või kordumine.
As mentioned in recital 13, in view of the potentially large number of exporting producers involved in this review, sampling was foreseen in the notice of initiation.
Nagu märgitud põhjenduses 13, võttes arvesse käesoleva läbivaatamisega seotud eksportivate tootjate võimalikku suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõtteline uuring.
From the 20 known exporting producers, only the two companies, both benefiting from market economy treatment, came forward and agreed to cooperate.
Kahekümne teadaoleva eksportiva tootja seast teatas endast vaid kaks äriühingut, kellest mõlemad said kasu turumajanduslikust kohtlemisest ja nõustusid koostööd tegema.
These two companies cover most of the imports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the company Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero.
Need kaks äriühingut hõlmavad suurema osa vaatlusaluse toote impordist Hiinast liitu läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, välja arvatud äriühingu Hangzhou Bioking eksport, kelle individuaalne dumpingumarginaal esialgses uurimises oli null.
Since China is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted market economy treatment (MET) has to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘analogue country’).
Kuna Hiina majandus on üleminekujärgus, siis vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a määratakse normaalväärtus nende eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes turumajanduslikku kohtlemist ei kohaldata, kindlaks sobiva kolmanda turumajandusriigi (edaspidi „võrdlusriik”) hinna või arvestusliku väärtuse põhjal.
As in the original investigation, Argentina was proposed as analogue country in the notice of initiation for the purpose of establishing normal value.
Nii nagu esialgses uurimiseski, tehti algatamisteates ettepanek kasutada normaalväärtuse kindlaksmääramisel võrdlusriigina Argentinat.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of this choice.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada märkusi selle valiku sobivuse kohta.
One industrial consumer of tartaric acid highlighted some constraints linked to the choice of Argentina as analogue market arguing that it should not be the sole benchmark for the purpose of determining normal value.
Üks viinhappe tööstuslik tarbija tõi esile mõned piirangud seoses Argentina valimisega võrdlusturuks, väites, et kõnealune riik ei peaks normaalväärtuse määramisel olema ainus võrdlusalus.
The party concerned addressed in particular alleged differences in the production processes between China and Argentina, the limited amount of annual production as compared to world production and currency exchange rates fluctuation.
Asjaomane isik tõi eelkõige esile väidetavad erinevused Hiina ja Argentina tootmisprotsesside vahel, aastase toodangu vähese koguse võrreldes maailma toodanguga ning vahetuskursside kõikumise.
However, none of these arguments were substantiated by any documentary evidence.
Kuid ühtegi neist väidetest dokumentidega ei tõendatud.
In any event, the different production processes in Argentina and China and the resulting impact on the costing and the valuation of the product concerned were already carefully considered in the original investigation and it was concluded that it did not alter the comparability of the products that were found to be similar.
Pealegi uuriti juba esialgse uurimise raames põhjalikult Argentina ja Hiina erinevaid tootmisprotsesse ning selle mõju vaatlusaluse toote omahinna kalkulatsioonile ja väärtuse määramisele ning järeldati, et see ei muuda sarnaseks peetavate toodete võrreldavust.
As the allegation of the industrial consumer did not bring any new element and its claims were not substantiated, the argument is rejected.
Kuna tööstusliku tarbija väidetes ei olnud midagi uut ja ta oma väiteid ei tõestanud, siis lükati see väide tagasi.
The findings of the current expiry review, therefore confirm the findings of the original investigation, i.e. that the differences in production processes did not have an impact on the comparability of the products.
Käesoleva aegumise läbivaatamise järeldused kinnitavad seega esialgse uurimise järeldusi, et tootmisprotsessi erinevused ei mõjuta toodete võrreldavust.
The limited size of the annual production in Argentina as compared to the world market of TA is not a relevant argument when assessing whether a specific market is suitable to establish normal value in an analogue market.
Argentina aastase toodangu vähesus võrreldes maailma viinhappetoodanguga ei ole asjakohane argument olukorras, kus hinnatakse, kas konkreetne turg on sobiv normaalväärtuse määramiseks võrdlusturul.
Indeed, the investigation confirmed that Argentina is an open and competitive market with at least two operators.
Uurimine kinnitas tõepoolest, et Argentina on avatud ja konkurentsivõimeline turg, kus on vähemalt kaks ettevõtjat.
On these grounds, the argument is rejected.
Sellest tulenevalt lükatakse kõnealune väide tagasi.
The argument of significant currency exchange fluctuation between regions was not substantiated.
Väidet vahetuskursi märkimisväärse kõikumise kohta piirkondade vahel ei tõestatud.
In addition, the on spot investigation did not gather any element pointing to any distortion of currency rates between regions.
Lisaks ei märgatud kohapealses uurimises ühtegi asjaolu, mis oleks viidanud piirkondadevahelistele vahetuskursi moonutustele.
On these grounds, the argument is also rejected.
Sellest tulenevalt lükatakse ka see väide tagasi.
Therefore, as in the original investigation, it was concluded that Argentina was an appropriate analogue country from which normal value will be determined.
Seetõttu, nii nagu esialgses uurimiseski, tehti järeldus, et Argentina on sobiv võrdlusriik normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.
Two known Argentinean companies were contacted but only one of them agreed to cooperate, to reply to the questionnaire and to accept a verification visit.
Võeti ühendust kahe teadaoleva Argentina äriühinguga, kuid ainult üks neist nõustus tegema koostööd, vastama küsimustikule ja võtma vastu kontrollkäiku.
Its figures have been used for the determination of the normal value.
Selle äriühingu andmeid kasutati normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
For the two companies granted MET in the original investigation, normal value has been established based on their respective data.
Kahe äriühingu puhul, kellele võimaldati esialgse uurimise raames turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus kindlaks nende esitatud andmete alusel.
In accordance with Article 2 of the basic Regulation, the Commission examined whether the domestic sales of tartaric acid to independent customers were representative during the RIP, i.e. if the sales volume of the product intended for domestic consumption represents 5 % or more of their exports of the product concerned to the Union.
Vastavalt algmääruse artiklile 2 uuris komisjon, kas viinhappe müük sõltumatutele klientidele siseturul oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tüüpiline, st kas siseturu jaoks ettenähtud toote müügimaht moodustas vähemalt 5 % või enam vaatlusaluse toote liitu eksporditud müügimahust.
For one company granted MET, normal value had to be constructed since its domestic sales were not sufficient to be considered representative as explained in recital 31.
Ühe äriühingu puhul, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, tuli normaalväärtus kindlaks määrata arvestuslikult, kuna selle äriühingu müük siseturul ei olnud piisav, et pidada seda tüüpiliseks, nii nagu on selgitatud põhjenduses 31.
Therefore, the established normal value was calculated using the company’s cost of manufacturing and adding selling, general and administrative costs (SG&A) and profit achieved on the domestic sale made in the ordinary course of trade.
Seetõttu lähtuti normaalväärtuse kindlaksmääramisel selle äriühingu tootmiskuludest, millele lisati müügi-, üld- ja halduskulud ning tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud omamaisest müügist saadud kasum.
For the other company granted MET, since the domestic sales were representative and made in the ordinary course of trade, normal value was established on the prices paid by independent customers in the exporting country.
Teise äriühingu puhul, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus kindlaks ekspordiriigi sõltumatute klientide poolt makstud hindade põhjal, kuna tema omamaine müük oli tüüpiline ja see toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus.
As far as the companies not granted MET in the original investigation are concerned, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information collected from the cooperating producer in the analogue country.
Äriühingute puhul, kellele esialgse uurimise raames turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldatud, arvutati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a võrdlusriigi koostööd teinud tootja esitatud teabe põhjal.
Therefore, the domestic sales to independent customers in the analogue country were also assessed in accordance with the criterion defined in Article 2 of the basic Regulation.
Seetõttu hinnati ka võrdlusriigis toimunud müüki siseturul sõltumatutele klientidele algmääruse artiklis 2 määratletud kriteeriumide alusel.
The Commission could verify that these sales were made in sufficient quantities and in the ordinary course of trade and could thus be used to determine normal value for the companies not granted MET.
Komisjon suutis tõestada, et selline müük toimus piisavas koguses ja tavapärase kaubandustegevuse käigus ning seega võis seda kasutada normaalväärtuse määramiseks äriühingute puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist.
All export sales to the Union of the cooperating exporting producers were made directly to independent customers established in the Union.
Koostööd teinud eksportivate tootjate kogu eksportmüük liitu toimus otse liidu sõltumatutele tarbijatele.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 määrati ekspordihind kindlaks tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
For the export price of all other producers established in China, information was taken from imports statistics made available in the Article 14(6) database.
Kõigi teiste Hiina tootjate ekspordihinna arvutamiseks saadi teavet artikli 14 lõike 6 andmebaasist kättesaadavaks tehtud impordistatistikast.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price of the cooperating exporting producers, and in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to certain differences in transport, insurance, taxes and credit costs which affected prices and price comparability.
Selleks et tagada õiglane võrdlus normaalväärtuse ja ekspordihinna vahel, võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse erinevusi transpordi, kindlustuse, maksude ja krediidikulude osas, mis mõjutasid hindu ja nende võrreldavust.
In order to fairly compare the ex-works normal value from the analogue country and the export price as mentioned in recital 37, the CIF export prices were adjusted to ex-works using data collected during the verification visits.
Selleks, et õiglaselt võrrelda võrdlusriigi normaalväärtust tehasest hankimise tasandil ja põhjenduses 37 nimetatud ekspordihinda, kohandati CIF-ekspordihinnad tehasest hankimise tasandile, kasutades kontrollkäikudel kogutud andmeid.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 11, määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlemise teel.
For the cooperating exporting producers, granted MET in the original investigation this comparison showed that these companies continued dumping although at a slightly lower level.
Sellest võrdlusest selgus, et koostööd teinud eksportivad tootjad, kelle suhtes kohaldati esialgse uurimise raames turumajanduslikku kohtlemist, jätkasid dumpinguhinnaga müüki, kuigi sellise müügi tase oli veidi madalam.
The residual duty calculated showed a significant level of dumping even higher than in the original investigation.
Arvutatud jääktollimaks näitas märkimisväärset dumpingut, mis oli suurem isegi esialgsel uurimisel leitud dumpingust.
Further to the analysis of the existence of dumping during the RIP, the likelihood of continuation of dumping was also investigated.
Lisaks dumpingu olemasolu analüüsile läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uuriti ka dumpingu jätkumise tõenäosust.
In this respect, the following elements were analysed: the volume and prices of dumped imports from China, the production capacity and the spare capacity in China, the attractiveness of the Union market and other third markets.
Siinkohal analüüsiti järgmisi elemente: Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi mahtu ja hindu, Hiina tootmisvõimsust ja vaba tootmisvõimsust, liidu turu ja muude kolmandate turgude atraktiivsust.
Volume and prices of dumped imports from China
Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad
After imposition of definitive measures in January 2006, dumped imports from China continued to increase, raising from 3034 metric tonnes (MT) in 2007 to 3649 MT in the RIP, i.e. an increase of around 20 %.
Pärast lõplike meetmete kehtestamist 2006. aasta jaanuaris suurenes dumpinguhinnaga impordi kogus Hiinast, tõustes 3034 tonnilt 2007. aastal 3649 tonnini läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, mis tähendab umbes 20-protsendilist tõusu.
In parallel, market share of dumped imports from China gained 1,0 percentage points in the period considered from 12,6 % in 2007 to 13,5 % in the RIP.
Paralleelselt suurenes Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi turuosa vaatlusalusel perioodil 1,0 protsendipunkti, s.o 12,6 protsendilt 2007. aastal 13,5 protsendini läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
In the same period, prices of dumped imports from China remained relatively stable with an increase of 12,6 % between 2007 and 2008 followed by a continued reduction in 2009 and the RIP, to reach in the latter period the level achieved in 2007.
Samal ajal jäid Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi hinnad suhteliselt stabiilseks, tõustes 12,6 % 2007. ja 2008. aasta vahel, millele järgnes pidev langus 2009. aastal ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, jõudes selle lõpupoole 2007. aastal saavutatud tasemele.
Production capacity and spare capacity in China
Tootmisvõimsus ja vaba tootmisvõimsus Hiinas
As far as the total production capacity of TA in China is concerned, different sources of information publicly available [10] point to a production capacity that is largely in excess of demand on the Chinese domestic market.
Erinevad avalikult kättesaadavad teabeallikad [10] viitavad sellele, et Hiina viinhappe tootmise koguvõimsus ületab suuresti nõudluse Hiina siseturul.
Total production capacity in China has been assessed at around 25000 MT, taking into account information gathered on spot during the investigation and following market researches [11].
Uurimise käigus kohapeal kogutud teabe ja turu-uuringute alusel hinnatakse tootmise koguvõimsust Hiinas umbes 25000 tonnile [11].
The Chinese market is small when compared to the available capacity in China with an estimated consumption of 5000 MT.
Võrreldes Hiinas olemasoleva võimsusega on Hiina turg hinnanguliselt 5000 tonnise tarbimise juures väike.
In addition, there are strong indications that capacity in China is even higher than 25000 MT. Indeed, total capacity of the two cooperating Chinese exporters went up by more than 200 % comparing data for the original IP to the current RIP.
Lisaks on selgeid tõendeid selle kohta, et Hiina tootmisvõimsus on isegi suurem kui 25000 tonni. Võrreldes esialgse uurimisperioodi andmeid läbivaatamisega seotud uurimisperioodi andmetega, on näha, et kahe koostööd teinud Hiina eksportiva tootja koguvõimsus kasvas üle 200 %.
The corresponding spare capacity was of around 20 % of total capacity in the RIP.
Sellele vastav vaba tootmisvõimsus oli umbes 20 % kogu tootmisvõimsusest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
Furthermore, information collected from extracts of the reports mentioned above in recital 48 and publicly available information show that at least two new producers of tartaric acid were set up in 2007.
Lisaks on põhjenduses 48 nimetatud aruannete väljavõtetest saadud teabest ja avalikult kättesaadavast teabest näha, et 2007. aastal asutati vähemalt kaks uut viinhappe tootjat.