natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their opinion, the terms and conditions of the FMEA investment in Trèves do not fall within the scope of Article 107(1) TFEU, as the investment was not financed by state resources, but by funds of predominantly private origin and not imputable to the State.
Ametiasutuste sõnul ei kuulu FMEA poolt äriühingusse Trèves tehtud investeeringu üksikasjad ja tingimused ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 reguleerimisalasse, sest investeeringut ei tehtud riigi vahenditest, vaid peamiselt eraõiguslikest, mida ei saa seostada riigiga.
Even if the FMEA resources were to be considered state resources or the investment decision were to be imputable to the State, the French authorities consider that this investment displays all the characteristics of a prudent investment in a market economy.
Isegi kui FMEA vahendeid käsitataks riigi vahenditena või kui investeerimisotsus oleks seostatav riigiga, on Prantsusmaa ametiasutused arvamusel, et investeeringu puhul on olemas kõik turumajanduse tingimustes tehtud teadliku investeeringu tunnused.
Furthermore, they also consider that the rescheduling of the tax and social security debt authorised by the public creditors meets the criteria of the private creditor seeking to recover the sums due to it.
Samuti leiavad nad, et maksu- ja sotsiaalmaksu võla tasumise ajatamine, millega on nõustunud avalik-õiguslikud võlausaldajad, vastab selliste erasektori võlausaldajate kriteeriumitele, kes püüavad sisse nõuda neile tasumisele kuuluvat võlga.
The French authorities point out that the FMEA investment in no way involved the transfer of state resources within the meaning of the ‘Stardust Marine’ case-law [15].
Lisaks väidavad Prantsusmaa ametiasutused, et FMEA investeeringu puhul ei toimunud riigi vahendite ülekandmist Stardust Marine’i kohta tehtud kohtuotsuse [15] tähenduses.
Concerning the share of the manufacturers PSA and Renault (2/3), the FMEA funds are purely private; concerning the share of the FSI (1/3), these funds, although public in origin, are not under the permanent control of the State.
FMEA vahendid, mis pärinevad PSA-lt ja Renault’lt (kaks kolmandikku), on täielikult eraõiguslikud vahendid ning need, mis pärinevad FSI-lt (üks kolmandik), on küll avalik-õigusliku päritoluga, kuid mitte riigi pideva kontrolli all.
The FSI, created according to the private investment fund model, is constituted in the form of a joint stock company (société anonyme) in competition with other private investment funds.
Eraõigusliku investeerimisfondi mudeli järgi loodud FSI tegutseb anonüümse äriühingu vormis, konkureerides teiste eraõiguslike investeerimisfondidega.
It makes long-term investments with profitability as their objective.
Ta teostab pikaajalisi investeeringuid tasuvuse eesmärgil.
Furthermore, on account of its status and operating procedures, the FMEA management company, CDC Entreprises, is not under the surveillance of the public authorities.
Pealegi ei kuulu FMEA haldusettevõtja, CDC Entreprises, oma põhikirjast ning töömeetoditest lähtuvalt ametiasutuste kontrolli alla.
On account of its status, it is legally independent of the CDC and invests for the exclusive benefit of its subscribers, in competition or together with private investors.
Oma põhikirjast tulenevalt on see ka õiguslikult sõltumatu CDCst ning investeerib üksnes oma märkijate huvides, konkureerides või samal ajal teiste erainvestoritega.
CDC Entreprises therefore manages FMEA’s funds entirely independently.
CDC Entreprises haldab seega FMEA vahendeid täiesti sõltumatult.
As regards the investment in Trèves, it followed the FMEA selection and investment committee recommendations without any state intervention.
Äriühingusse Trèves investeerimisel järgis ta FMEA valiku- ja investeerimiskomisjoni soovitusi ilma riigi sekkumiseta.
Consequently, the French authorities conclude on the one hand that the resources invested are not state resources in so far as they are not constantly under public control and therefore available to the national authorities and, on the other hand, that the decision to invest is not imputable to the State as CDC Entreprises is acting only in the exclusive interest of the FMEA subscribers and totally independently.
Seetõttu järeldavad Prantsusmaa ametiasutused, et esiteks ei ole investeeritud vahendid riigi vahendid, kuna need ei ole pideva avaliku kontrolli all ega kättesaadavad liikmesriikide ametiasutustele, ning teiseks ei saa investeerimisotsust seostada riigiga, sest CDC Entreprises tegutseb üksnes FMEA märkijate huvides ja täiesti sõltumatult.
As regards the conformity of the FMEA investment with the principle of the prudent investor operating in a market economy, the French authorities recall that FMEA’s investment policy gives preference to viable projects of strategic interest to the motor vehicle sector, with strong growth and strong innovative capacity.
Seoses FMEA investeeringu vastavusega turumajanduse tingimustes tegutseva teadliku investori põhimõttele leiavad Prantsusmaa ametiasutused, et FMEA investeerimispoliitika soosib autotööstuse jaoks suure kasvupotentsiaali ja innovatsioonivõimega tulusaid ja strateegilisi projekte.
In the case of Trèves, the investment was made on the basis of a realistic, rigorous business plan, validated by several private analysts.
Äriühingu Trèves puhul tehti investeering realistliku ja range äriplaani põhjal, mille olid kinnitanud mitu erasektori analüütikut.
In addition, the acquisition of the FMEA’s participating interest in Trèves’ capital and the subscription to convertible bonds with adjustable parity occurred at the same time as other private investments and under the same conditions (‘pari passu’ investments).
FMEA aktsiakapitali laiendamine äriühingu Trèves kapitali ning ORAPA-de omandamine toimus teiste erainvestoritega samal ajal ja samadel tingimustel (samaväärsed investeeringud).
According to the French authorities, these factors are sufficient to establish that the investment is in conformity with market practices.
Prantsusmaa ametiasutuste arvamuse kohaselt kinnitavad need tegurid piisavalt, et investeering vastab turutavadele.
As regards the application of the principle of the private creditor operating in a market economy, the French authorities consider that authorisation of Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan is in keeping with the idea underlying the application of this criterion, i.e. that the public creditor, like the private creditor, must seek to recover the sums due to it by a debtor experiencing financial difficulties.
Turumajanduse tingimustes tegutseva erasektori võlausaldaja kriteeriumi kohaldamisega seoses leiavad Prantsusmaa ametiasutused, et äriühingu Trèves maksu- ja sotsiaalmaksu võla tasumise ajatamise kava lähtub ideest, millel põhineb kõnealuse kriteeriumi kohaldamine, st et nii avalik-õiguslik võlausaldaja kui ka erasektori võlausaldaja peab püüdma sisse nõuda võlga, mida talle peab tasuma rahalistes raskustes olev võlgnik.
The French authorities specify firstly that no remission of tax or social security debts was granted to the Trèves group.
Prantsusmaa ametiasutused täpsustavad, et esiteks ei ole ühtegi äriühingu Trèves maksu- ja sotsiaalmaksu võlga kunagi kustutatud.
They consider that the two basic elements allowing the assessment of the private creditor principle, i.e. the presence of penalties and supplements for late payment and the interest rate charged, are observed in this case.
Nad on arvamusel, et erasektori võlausaldaja kriteeriumit võimaldavad hinnata kaks peamist tegurit, st et kõnealuse juhtumi puhul kasutati trahve ja viiviseid ning kohaldati intressimäära.
In fact, the rescheduling plan provides for interest and penalties for late payment, defined prior to the agreement on the rescheduling plan and taken into account in the calculation of the monthly instalments payable by Trèves.
Maksuvõla tasumise ajatamise kavaga on tegelikult ette nähtud intressid ja viivised, mis olid kindlaks määratud enne võla ajatamise kava kohta lepingu sõlmimist ning mida on arvesse võetud äriühingu Trèves kuumakse arvestamisel.
Furthermore, this is in accordance with Article 1153 of the Civil Code, which provides that, in the absence of a contractual term, lateness in payment of a sum due to a private creditor gives rise to the imposition of the payment of interest on arrears at the statutory rate.
Tsiviilseadustiku artikli 1153 kohaselt on ette nähtud, et lepingutingimuse puudumisel mõistetakse erasektori võlausaldajale tasumisele kuuluva makse hilinemisel välja seadusjärgse määraga viivis.
This rate was 3,79 % in 2009, the year when the rescheduling plan was drawn up.
aastal, kui maksuvõla tasumise ajatamise kava kehtestati, oli määraks 3,17 %.
The annual interest over the total duration of the rescheduling plan is approximately [5-10] %.
Aastane intress maksuvõla tasumise ajatamise kava kogu kestuse ajal on ligikaudu [5–10] %.
In the alternative, the French authorities recall that, at the same time as the tax and social security debt rescheduling plan, the lending banks of the Trèves group granted a rescheduling of their own liabilities through a consolidation loan.
Esmalt tuletavad Prantsusmaa ametiasutused meelde, et samal ajal maksu- ja sotsiaalmaksu kohustuste ajatamise kavaga nõustusid kontsernile Trèves laenu andvad pangad kohustuste ajatamisega konsolideerumislaenu abil.
Trèves’ private creditors therefore also granted payment facilities to ensure the repayment of their claims.
Samuti võimaldasid äriühingu Trèves erasektori võlausaldajad maksesoodustusi tagamaks, et neile tasumisele kuuluv võlg makstakse tagasi.
The French authorities find firstly that the majority of the comments received confirm that the FMEA investment in Trèves cannot be categorised as State aid.
Prantsusmaa ametiasutused märgivad esiteks, et enamik saadud märkusi kinnitavad seda, et FMEA investeeringut äriühingusse Trèves ei saa liigitada riigiabiks.
Consequently, the French authorities will make no further comments on this subject.
Seetõttu ei esita Prantsusmaa ametiasutused märkuste kohta täiendavaid kommentaare.
On the other hand, concerning the comments presented by the Italian authorities and the anonymous company presenting itself as one of Trèves’ competitors, the French authorities wish to communicate the following comments to the Commission.
Itaalia ametiasutuste ja end äriühingu Trèves konkurendina tutvustava anonüümse äriühingu esitatud märkuste kohta aga soovivad Prantsusmaa ametiasutused esitada komisjonile järgmised märkused.
The French authorities find that the Italian authorities confine themselves to asserting that the FMEA investment in Trèves must be categorised as State aid on account of the ‘decisive role’ played by public resources.
Prantsusmaa ametiasutused märgivad, et Itaalia ametiasutused kinnitavad üksnes, et FMEA investeering äriühingusse Trèves tuleb liigitada riigiabiks riiklike vahendite „suure osakaalu” tõttu.
This assertion is not substantiated by any demonstration or justification.
Selle väite kinnituseks ei tooda ühtegi näidet ega põhjendust.
Still according to the French authorities, the company competing with Trèves also presumes, without proving it, the existence of State aid which would be incompatible with the guidelines and with the temporary framework adopted by the Commission in December 2008 in the context of the economic and financial crisis.
Prantsusmaa ametiasutuste sõnul oletab ka äriühingu Trèves konkurent ilma tõendamata, et tegemist on riigiabiga, mis ei sobi kokku suuniste ega ajutise raamistikuga, mille komisjon võttis seoses majandus- ja finantskriisiga vastu 2008. aasta detsembris.
The factors relied upon by this company are either entirely inaccurate or taken out of context and therefore interpreted in an erroneous and biased manner.
Andmed, millele äriühing tugineb, on kas ebatäpsed või kontekstist väljas ning seega on neid tõlgendatud vigaselt või puudulikult.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURES UNDER INVESTIGATION
V. VAATLUSALUSTE MEETMETE HINDAMINE
When the Commission investigates a national measure, it must first examine whether this measure can be categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kui komisjon uurib riiklikku meedet, peab ta esiteks kontrollima, kas kõnealust meedet saab liigitada riigiabiks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Once this categorisation has been established, the Commission can then assess the extent to which this measure can be considered compatible with the common market on the basis of the derogations permitted by the TFEU to the principle of prohibition of State aid.
Kui see on kindlaks tehtud, võib komisjon seejärel hinnata, kas meedet saab pidada siseturuga kokkusobivaks erandite põhjal, mida on ELi toimimise lepingus lubatud teha riigiabi keelamise põhimõttest.
If the measure under investigation does not constitute State aid, the examination of the compatibility of the aid is not applicable.
Kui vaatlusalune meede ei kujuta endast riigiabi, siis ei ole abi kokkusobivust siseturuga vaja uurida.
Evaluation of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Riigiabi olemasolu hindamine ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
Article 107(1) of the TFEU provides that: ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikele 1 „on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
These criteria are cumulative and must therefore all be satisfied in order for it to be possible to categorise a measure as State aid.
Need kriteeriumid on kumulatiivsed ja peavad seega kõik olema täidetud, et meedet võiks liigitada riigiabiks.
Consequently, as soon as the Commission establishes that one of these criteria is not satisfied, it can assert with certainty that the measure under investigation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seega alates hetkest, mil komisjon teeb kindlaks, et üks neist kriteeriumitest ei ole täidetud, saab ta kindlalt kinnitada, et kõnealune meede ei kujuta endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The FMEA investment of EUR 55 million
FMEA 55 miljoni suurune investeering
As regards the FMEA investment in Trèves amounting to EUR 55 million, it should first be verified whether the criterion of benefit is met.
FMEA 55 miljoni eurose investeeringu puhul äriühingusse Trèves tuleks esiteks kontrollida, kas eelise kriteerium on täidetud.
According to settled case-law [17], a contribution of funds to an undertaking does not constitute State aid if this contribution is made in circumstances which would be acceptable for a private investor operating in the normal conditions of a market economy (‘criterion of private investor operating in a market economy’).
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt [17] ei kujuta äriühingu rahastamine endast riigiabi, kui see toimub tingimustel, mis oleksid vastuvõetavad tavapärastes turumajanduse tingimustes tegutsevale erainvestorile (turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori kriteerium).
In this respect, assuming that the FMEA will sell its participating interest in Trèves during 2012, the internal rate of return (‘IRR’) calculated by the FMEA on the basis of its investment is [> 12 %] per year.
Eeldusel, et FMEA müüb oma osaluse äriühingus Trèves 2012. aastal, on FMEA arvutatud sisemine tasuvuslävi investeeringu tulemusena [> 12 %] aastas.
This rate represents the pre-tax rate of return on the entire FMEA investment, i.e. both the direct capital injection of EUR [5-15] million and the contribution in the form of debt securities giving access to capital (convertible bonds with adjustable parity) amounting to EUR [40-50] million.
See määr näitab kogu FMEA investeeringu maksueelset kulutasuvust nii [5–15] miljoni euro suuruse kapitali otseinvesteeringu kui ka selliste võlainstrumentide vormis, mis annavad juurdepääsu kapitalile (ORAPA) [40–50] miljoni euro ulatuses.
Consequently, with a view to assessing whether the criterion of the private investor operating in a market economy is respected, the Commission must reach a decision on the following questions:
Turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori kriteeriumi täitmise hindamiseks peab komisjon seega leidma vastused järgmistele küsimustele.
Is Trèves’ restructuring plan, the basis for the FMEA’s commitment, credible and realistic?
Kas äriühingu Trèves ümberkorralduskava, mille raames FMEA endale kohustuse võttis, on usaldusväärne ja realistlik?
Was the Trèves group valued appropriately before the FMEA capital injection of EUR [5-15] million?
Kas kontserni Trèves väärtust hinnati asjakohaselt, enne kui FMEA omandas osaluse [5–15] miljoni euro ulatuses?
Were the assumptions of the restructuring plan underlying the IRR reasonable and realistic at the time of the FMEA investment?
Kas FMEA investeeringu teostamise ajal olid ümberkorralduskava eeldused, millel põhineb sisemine tasuvuslävi, mõistlikud ja realistlikud?
Is an expected IRR of [> 12 %] sufficient?
Kas eeldatav [> 12 %] suurune sisemine tasuvuslävi on piisav?
The Commission will add considerations relating to the structure of the FMEA investment and the sharing of the capital gain to the replies to questions b) and d) respectively.
Komisjon ühendab küsimuste b ja d vastuste puhul kaalutlused seoses FMEA investeeringu struktuuri ja kapitalikasumi jagamisega.
The replies given to these questions will enable the Commission to determine whether the FMEA acted under similar conditions to those that a private investor would have required whose investment presents a risk arising from both the situation in the motor vehicle sector at the time of the investment and that of the undertaking which was experiencing certain financial difficulties.
Nendele küsimustele antud vastused võimaldavad komisjonil välja selgitada, kas FMEA tegutses samaväärsetes tingimustes, kui oleks nõudnud erainvestor, kelle investeeringu puhul on olemas risk, mis tuleneb nii autotööstuse olukorrast investeeringu ajal kui ka teatavates rahalistes raskustes oleva äriühingu olukorrast.
Concerning the credible and realistic nature of the restructuring plan
Kas ümberkorralduskava on usaldusväärne ja realistlik?
As already indicated in recital 23, shortly before the outbreak of the financial and economic crisis of 2008, Trèves was starting to reap the benefits of a first restructuring plan, launched in 2005, aiming to cut the workforce and to rationalise production capacity [18].
Nagu juba märgitud põhjenduses 23, hakkas vahetult enne 2008. aasta kriisi äriühingule Trèves kasu tooma 2005. aastal käivitatud esimene ümberkorralduskava, mille eesmärk oli vähendada ametikohti ja ratsionaliseerida tootmisvõimsust [18].
When the crisis occurred, Trèves decided to modify and intensify its restructuring plan.
Kriisi tekkimisel otsustas Trèves oma ümberkorralduskava muuta ja süvendada.
In this way, from the end of summer 2008, Trèves gave fresh impetus to its restructuring plan and at the end of December 2008, i.e. several months before the conciliation protocol of 25 May 2009, the following results could already be observed:
aasta suve lõpus andis Trèves oma ümberkorralduskavale uue tõuke ning 2008. aasta detsembri lõpuks ehk mitu kuud enne 25. mai 2009. aasta lepitusprotokolli võis juba täheldada järgmiseid tulemusi:
a significant reduction in overhead costs: the measures taken in this respect allowed a reduction of [20-30] % in the total amount of Trèves’ actual overhead costs in the last 4 months of 2008 compared with the 2008 budget forecast,
üldkulude oluline vähendamine: selleks võetud meetmed võimaldasid 2008. aasta viimases kvartalis vähendada äriühingu Trèves tegelike üldkulude kogusummat võrreldes esialgse eelarvega [20–30] %;
a hefty reduction in stocks: the cost of stocks fell by [30-40] % during the second half of 2008, from EUR [20-80] million in June to EUR [0-60] million in December,
varude märkimisväärne vähendamine: varude soetamismaksumus vähenes 2008. aasta teises pooles [30–40] %, kahanedes [20–80] miljonilt eurolt juunis [0–60] miljoni euroni detsembris;
control of tangible investments: these were reduced by [40-50] % in 2008 compared with the 2008 budget forecast,
materiaalsete investeeringute kontroll: viimaseid vähendati 2008. aastal võrreldes 2008. aasta esialgse eelarvega [40–50] %;
a cut in the workforce: the group’s workforce in France was cut by [10-20] % during 2008 alone ([…] employees in France in December 2008 compared with […] employees in January 2008).
ametikohtade vähendamine: kontserni töökohti Prantsusmaal vähendati üksnes 2008. aastal [10–20] % ([…] töötajat Prantsusmaal 2008. aasta detsembris võrreldes […] töötajaga 2008. aasta jaanuaris).
At the beginning of 2009, Trèves then drew up more formally a new version of the restructuring plan, with the assistance of the independent consultancy firm […].
aasta alguseks oli Trèves palju ametlikumalt välja töötanud ümberkorralduskava uue versiooni, mille koostamisel abistas sõltumatu konsultatsioonifirma […].
This firm in particular confirmed the amount of cash resource requirements considered necessary to finance the plan (EUR [110-140] million, see recitals 25 et seq.).
Kõnealune firma kinnitas eeskätt kava rahastamiseks vajalikuks peetava sularahanõudluse ([110–140] miljonit eurot, vt põhjendus 25 jj).
Firstly, it must be stressed that the forecasts for future turnover appearing in the restructuring plan seem to be credible and realistic.
Esiteks tuleb rõhutada, et ümberkorralduskavas esitatud käibe prognoosid tunduvad olevat usaldusväärsed ja realistlikud.
In fact, the estimate of orders from manufacturers on which these forecasts are based had been revised substantially downwards.
Valmistajatelt pärinevate tellimuste hinnangulist taset, millel prognoosid tegelikult põhinevad, on märgatavalt korrigeeritud.
The plan remains prudent concerning the trend in the sector and counts on a level of activity in 2011 […] than the sales recorded in 2008.
Kava on ettevaatlik ka sektori arengu osas ning 2011. aasta tegevuse taset […] prognoositakse 2008. aasta müügi alusel.
Secondly, the plan introduces a significant reduction in costs.
Kavaga on ette nähtud ka oluline kulude vähendamine.
This reduction is achieved, inter alia, by boosting the efficiency of the workforce and by cutting operating costs […] [19] […].
Vähendamine saavutatakse muu hulgas tööjõu tulemuslikkuse suurendamisega ja tegevuskulude kahandamisega […] [19] […].
The reduction in costs is also based on a sizeable reduction in the workforce (the restructuring involves a total of 1300 persons).
Kulusid kärbitakse ka ametikohtade märkimisväärse vähendamise arvel (ümberkorraldamine hõlmab kokku 1300 isikut).
On the basis of these measures, the restructuring plan provides for:
Nende meetmete põhjal on ümberkorralduskavaga ette nähtud:
a return to breakeven from 2010, with a pre-tax result of EUR [0-10] million, a positive cash flow of EUR [0-10] million and an EBITDA of EUR [40-70] million,
saavutada tasakaal 2010. aastal ja tulemuseks [0–10] miljonit eurot (maksustamiseelne summa), positiivne rahavoog [0–10] miljonit eurot ja EBITDA [40–70] miljonit eurot;
a pre-tax result of EUR [10-30] million from 2011, with a cash flow of EUR [10-30] million and an EBITDA of EUR [50-80] million.
saavutada 2011. aastal tulemuseks [10–30] miljonit eurot (maksustamiseelne summa), positiivne rahavoog [10–30] miljonit eurot ja EBITDA [50–80] miljonit eurot.
It should be noted that, before committing itself, the FMEA itself instructed the firm […] to conduct a full audit, between mid-March and end-April 2009, of Trèves’ situation (due diligence exercises).
Märkida tuleks, et enne investeeringu tegemist volitas FMEA firmat […] 2009. aasta märtsi keskpaigas ja aprilli lõpus täielikult auditeerima äriühingu Trèves olukorda („hoolsuskohustusena” tuntud tegevus).