natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The final synthesis report for all the years which have been audited states explicitly that: ‘for all years, the compensatory indemnification that was attributed and paid was inferior to the amounts indicated in each RCOPS (Relatório sobre o cumprimento das obrigações de serviço público, the public service reports)’ [93].
Kõiki auditeeritud aastaid käsitlevas lõplikus kokkuvõtvas aruandes sätestatakse selge sõnaga: „kõiki aastaid käsitlev hüvitis, mis välja maksti, oli väiksem kui igas RCOPSis (Relatório sobre o cumprimento das obrigações de serviço público, avaliku teenuse osutamise aruandes) esitatud summa [93].
Certain audits (with the exception of those for the years 1992 and 1993), state that RTP exceeded the legal advertising limit, i.e. it broadcasted more advertisements than it was permitted to do by the public service contracts.
Mõnes auditis (välja arvatud 1992. ja 1993. aasta audit) mägitakse, et RTP ületas seadusega sätestatud reklaamipiirangut, st edastas rohkem reklaame, kui see avaliku teenuse osutamise lepingutes lubatud oli.
The revenue that RTP received for such advertising must be taken into account for calculating the public service costs, in accordance with the Broadcasting Communication, as income generated by the public service, including advertising revenues, should be integrated into the calculation of the company’s public service financing need.
Tulu, mida RTP selliste reklaamide edastamise eest sai, tuleb vastavalt ringhäälinguteatisele arvesse võtta avaliku teenuse maksumuse arvutamisel, kuna tulu, mis on saadud avaliku teenuse osutamise eest, sealhulgas reklaamitulu, tuleks lisada ettevõtja avaliku teenuse rahastamisvajaduse kalkulatsioonidesse.
The fact that advertising limits were exceeded did not affect the auditor’s analysis that for all 1992-97 the public service compensation corresponded to the public service tasks carried out by RTP and there was no overcompensation.
Asjaolu, et reklaamipiirangud ületati, ei mõjutanud audiitori analüüsi 1992.–1997. aasta kohta. Avaliku teenuse osutamise hüvitis vastas RTP poolt osutatud avalikele teenustele ning sellega ei kaasnenud ülemäärast hüvitamist.
Portugal also confirmed that in respect of the years 1994, 1995 and 1996, all advertising profits (so including those resulting from an excess of allowed advertising time) were taken into account and reduced the public service financing need respectively [94].
Portugal kinnitas ka, et aastate 1994, 1995 ja 1996 puhul võeti arvesse kogu reklaamist saadud kasumit (st ka lubatud reklaamiaega ületanud reklaamist saadud kasumit) ning vähendati vastavalt avaliku teenuse rahastamisvajadust [94].
As regards the year 1996, article 15 in the new public service contract stipulated that, for the determination of the compensation the profits resulting from the exploitation of the channels, may not be taken into account when summed the costs for the purposes of calculating the total cost of the public service.
aasta puhul sätestatakse uue avaliku teenuse osutamise lepingu artiklis 15, et hüvitise kindlaksmääramisel ei või arvesse võtta kanalite kasutamisest tulenevat kasumit, kui kulud liidetakse avaliku teenuse kogukulu välja arvutamiseks.
The ‘profits’ includes the advertising revenues.
„Kasum” hõlmab reklaamitulu.
Portugal explicitly confirmed that the advertising profits were deducted from the amount of compensation required [95].
Portugal kinnitas selge sõnaga, et reklaamitulu arvestati hüvitise summast maha [95].
As regards the year 1998, the external BDO Binder carried out an investigation regarding the relationship between RTP’s public service remit and the costs related thereto.
aasta puhul teostas BDO Binder uurimise, mis käsitles RTP avaliku teenuse osutamise ja sellega seotud kulude vahelisi seoseid. BDO Binderi aruanne annab mitmeid tulevikku suunatud soovitusi ning teeb ettepaneku tõhustada RTP sisekontrolli, et tagada kokkusobivus sise-eeskirjadega.
The BDO Binder report gives several future oriented recommendations and suggests strengthening RTP’s internal controls to ensure compliance with internal regulations, but does not include any finding that RTP had received too much compensation in relation to the public service tasks carried out by it or that the figures used in the public service report drawn up by RTP and used by the Commission in Decision of 15 October 2003 could not be relied upon.
Kuid aruanne ei sisalda ühtki järeldust, et RTP-le oleks makstud osutatud avalike teenustega seoses ülemäärast hüvitist või et RTP koostatud avaliku teenuse osutamise aruandes ja komisjoni 15. oktoobri 2003. aasta otsuses kasutatud andmed oleksid ebausaldusväärsed.
When the BDO Binder report addresses concrete figures, it refers to a failure in drawing up an inventory for certain assets.
Käsitledes konkreetseid andmeid viidatakse BDO Binderi aruandes suutmatusele teostada teatavate varade inventuuri.
However, the BDO Binder Report appears more to criticise the absence of an asset inventory [96], rather than concluding that the respective investments had not been made and that the investment values have wrongly been accounted for.
BDO Binderi aruandes kritiseeritakse pigem varade inventuuri [96] puudumist, kui järeldatakse, et asjaomased investeeringud jäeti tegemata ning investeeringute väärtus on valesti arvutatud.
However, as stressed by Portugal, figures for the respective investments were, in any event, not included in the compensation calculation, which excluded that depreciation costs for fixed assets could be reimbursed.
Siiski vastavalt Portugali seisukohale ei olnud asjaomaste investeeringute andmed hüvitise väljaarvutamisse kaasatud, mis ei hõlmanud võimalust, et põhivara amortisatsioonikulud hüvitatakse.
As regarding the excess of advertising times the BDO Binder report found that all advertising income had been taken into account for the calculation of the public service financing need.
Lubatud reklaamiaja ületamisega seoses järeldati BDO Binderi aruandes, et avaliku teenuse rahastamisvajaduse väljaarvutamisel võeti arvesse kogu reklaamist saadud tulu.
Again, none of these factors lead the auditor to give a negative opinion on the fulfilment — by RTP of its public service obligations nor does it point to any overcompensation.
Jällegi ei piisa kõigist nimetatud teguritest, et audiitor annaks RTP tegevusele avaliku teenuse kohustuse täitmisel negatiivse hinnangu ega viita võimalikule ülemäärasele hüvitamisele.
But most importantly for the analysis in this Decision is the conclusion in the BDO Binder Report (which is not disputed by SIC), that RTP could have claimed PTE 25 billion for the fulfilment of its public service obligations, but instead only received PTE 14 billion.
Kuid kõige olulisem tegur käesoleva otsuse analüüsis on BDO Binderi aruandes (mida SIC ei vaidlusta) esitatud järeldus, et RTP oleks võinud avaliku teenuse kohustuse täitmise eest nõuda 25 miljardit Portugali eskuudot, kuid sai ainult 14 miljardit Portugali eskuudot.
In other words, the BDO Binder report does not point to any overcompensation but instead comes to the opposite conclusion.
Teisisõnu ei viita BDO Binderi aruanne ülemäärasele hüvitamisele, vaid jõuab hoopis vastupidisele arvamusele.
The PWC audit
PWC audit
As stated in Decision NN 31/06 regarding the restructuring of RTP, an external audit by PriceWaterhouse Coopers has scrutinised whether the financial information provided by the Portuguese authorities was in accordance with the RTP’s financial accounts in the period 1991 to 2003, with the amounts included in the public service audit reports and with other sources of information which were considered relevant to ensure the conformity of the reported audits (see recital 38 of Decision NN 31/06).
Vastavalt RTP ümberkujundamist käsitlenud otsuses NN 31/06 sätestatule uuriti PriceWaterhouse Coopersi teostatud välisauditi raames, kas Portugali ametiasutuste esitatud finantsteave oli kooskõlas RTP aastaid 1991–2003 käsitleva finantsaruande, avaliku teenuse auditeerimisaruannetes sisaldunud summade ning muude teabeallikatega, mida peeti asjaomaseks, et tagada esitatud aruannetega kokkusobivus (vt otsuse NN 31/06 põhjendus 38).
The PWC audit report validated the data without any significant remark (recital 52 of Decision NN 31/06).
PWC auditeerimisaruandes kontrolliti andmeid ilma oluliste märkusteta (otsuse NN 31/06 põhjendus 52).
The PWC audit report expressly confirmed that the amounts received by RTP as public service compensation corresponded to the amounts indicated in the resolutions from the Council of Ministers (see recital 41 and table 39 of Decision NN 31/06).
PWC aruandes kinnitati selge sõnaga, et summad, mida RTP sai avaliku teenuse osutamise hüvitamiseks, vastasid summadele, mis olid märgitud ministrite nõukogu resolutsioonides (vt otsuse NN 31/06 põhjendus 41 ja tabel 39).
The PWC audit report remarked on the global under-financing of RTP.
PWC auditis juhiti taas tähelepanu RTP tegevuse üldisele alarahastatusele.
It pointed out that in addition to the public service tasks which were reimbursable under public service contracts there were public service tasks which were carried out RTP, but for which no reimbursement from the State could be demanded.
Auditis märgiti ära, et lisaks avaliku teenuse osutamisele, mis oli hüvitatav avaliku teenuse osutamise lepingute alusel, oli ka teisi RTP poolt osutatud avalikke teenuseid, mille eest ei olnud võimalik riigilt hüvitist nõuda.
The Commission concluded in Decision NN 31/06 that the PWC audit report could therefore correctly base itself on RTP’s financial accounts and found that RTP was indeed chronically underfinanced.
Komisjon järeldas otsuses NN 31/06, et PWC auditis järgitakse korrektselt RTP finantsaruannet, ning leidis, et RTP on tõepoolest krooniliselt alarahastatud.
Therefore, for the purposes of this Decision, the PWC audit report can be taken as another element, in addition to the external audits on the public service reports, that the data used by the Commission in Decision 2005/403/EC were correct.
Käesolevas otsuses võidakse PWC auditit kasutada lisaks avalike teenuste aruandeid käsitlenud välisaudititele tõendina, et komisjoni poolt otsuses 2005/403/EÜ kasutatud teave oli õige.
The findings of the Tribunal de Contas
Tribunal de Contase (Portugali kontrollikoda) järeldused
Regarding the complainant’s argument that the report No 8/2002 of the State auditor, the Tribunal de Contas, should be taken into account, the Commission has indeed considered that report in its assessment in this Decision.
Seoses kaebuse esitaja väitega, et riigiaudiitori ehk kontrollikoja aruannet nr 8/2002 tuleks arvesse võtta, on komisjon tõepoolest kõnealust aruannet käesolevas otsuses antava hinnangu puhul arvesse võtnud.
Most importantly, report No 8/2002 does not point to any irregularity in RTP’s financing or to any overcompensation for the years 1997-2000 (or for any of the other years).
Mis kõige olulisem, ei viita aruanne nr 8/2002 ühelegi rikkumisele RTP rahastamises või ühelegi aastatel 1997–2000 (või ka ülejäänud aastatel) toimunud ülemäärasele hüvitamisele.
On the contrary, the report No 8/2002 points a number of times to RTP’s structural financial difficulties.
Vastupidiselt, aruanne nr 8/2002 viitab mitmel korral RTP struktuursetele finantsraskustele.
Accordingly, the Commission is not in a position, on the basis of the report No 8/2002 report to single out certain payments as constituting overcompensation and illegal State aid.
Sellest tulenevalt ei ole komisjonil aruande nr 8/2002 alusel alust esile tõsta mõnda konkreetset makset, mis võiks pidada ülemääraseks hüvitamiseks ja ebaseaduslikuks riigiabiks.
On the contrary, the report No 8/2002 report explicitly confirms that from 1993 until late 1999, RTP’s survival was achieved using a continuous and increasing indebtedness of the company.
Vastupidiselt, aruandes nr 8/2002 kinnitatakse selge sõnaga, et alates 1993. aastast kuni 1999. aasta lõpuni suudeti RTP elujõulisus säilitada ainult ettevõtja võlakoormuse järjepideva suurenemise abil.
As mentioned by the complainant, the report No 8/2002 report criticises, the management of the company a number of times and points to inefficiencies which could have been avoided.
Nagu kaebuse esitaja teatas, kritiseeritakse aruandes nr 8/2002 mitmel korral ettevõtja juhtimist ning juhitakse tähelepanu ebatõhususele, mida oleks olnud võimalik vältida.
The objective of the report No 8/2002 report is defined as a general review of RTP’s management and the provision of public service television, in terms of efficiency, effectiveness and economy.
Aruande nr 8/2002 eesmärk on anda üldine ülevaade RTP juhtimisest ja avaliku televisiooniteenuse osutamisest selle tulemuslikkuse, tõhususe ja majandusliku tasuvuse vaatevinklist.
As pointed out by the complainant, the report No 8/2002 report indicated that RTP had inflexible structures and excessive staff levels and was providing a public service in an inefficient manner.
Nagu kaebuse esitaja teatas, märgiti aruandes nr 8/2002, et RTP struktuur on paindumatu ning tal oli liiga suur personal, mistõttu osutati avalikku teenust ebatõhusal viisil.
The report No 8/2002 report also criticise the excessively vague and generic concept of the public service remit and the public service contracts which invite, according to the State auditor, managerial inefficiency.
Aruandes nr 8/2002 kritiseeritakse ka avaliku teenuse osutamise ning avaliku teenuse osutamise lepingute liigselt ebamäärast ja üldist kontseptsiooni, millega kaasneb riigiaudiitori arvates ebatõhus juhtimine.
However, the concept of RTP’s public service remit was investigated by the Commission in the decision of 15 November 2003.
RTP avaliku teenuse osutamise kontseptsiooni uuriti ka komisjoni 15. novembri 2003. aasta otsuse raames.
In Case T-442/03, the Court upheld that the wide definition of RTP’s remit was acceptable [97].
Kohtuasjas T-442/03 jõudis kohus järeldusele, et RTP töövaldkonna määratlus oli vastuvõetav [97].
As to the alleged inefficiencies, the Commission would like to point out that this is not an aspect which needs to be considered in the application of the Broadcasting Communication.
Seoses väidetava ebatõhususega soovib komisjon märkida, et tegemist ei ole aspektiga, mida tuleks arvestada ringhäälinguteatise kohaldamisel.
Proportionality
Proportsionaalsuse põhimõte
The third criterion the Commission should assess is whether the financing is proportionate to the net cost of the public service.
Kolmas kriteerium, mida komisjonil hinnata tuleks, on rahastamise proportsionaalsus avaliku teenuse osutamise puhaskulude suhtes.
The Broadcasting Communication describes the criteria on the basis of which the Commission assesses the proportionality of state funding.
Ringhäälinguteatises kirjeldatakse kriteeriume, mille alusel komisjon kavatseb riikliku rahastamise proportsionaalsust hinnata.
It requires that the State aid should not exceed the net costs of the public service mission and that no market distortions should occur that were not necessary for the fulfilment of the public service mission [98].
Kriteeriumid nõuavad, et riigiabi ei ületaks avaliku teenuse eesmärgi täitmisega seotud puhaskulusid ja ei esineks turumoonutusi, mis pole avaliku teenuse eesmärgi täitmiseks vajalikud [98].
Firstly, in order to determine the cost of the public service activities correctly, the Broadcasting Communication requires a proper allocation of costs and revenue between the public service and commercial activities.
Esmalt, avaliku teenuse tegevuse kulude nõuetekohaseks kindlaksmääramiseks nõutakse ringhäälinguteatises tulude ja kulude asjakohast jaotust avalik-õiguslike ja eraõiguslike tegevuste vahel.
As referred to in recitals 61-67 of this Decision, the public service contracts define the method of cost and revenue allocation that RTP must apply.
Vastavalt käesoleva otsuse põhjendustes 61–67 kirjeldatule määratakse avaliku teenuse osutamise lepingutes kindlaks tulude ja kulude jaotuse meetod, mida RTP peab rakendama.
In this case, the Commission’s task is, in principle, made easier by the fact that RTP has implemented an analytical accounting system which permits quantification of the eligible costs incurred by it to fulfil each of the reimbursable public service obligations.
Käesoleval juhul on komisjoni tööd põhimõtteliselt kergendanud asjaolu, et RTP on kohaldanud analüütilist raamatupidamissüsteemi, mis võimaldab mõõta neid ettevõtja kantud abikõlblikke kulusid, mis tekkisid iga hüvitamisele kuuluva avaliku teenuse kohustuse täitmise käigus.
By means of that system, each item of eligible expenditure is allocated to an activity and subsequently divided between the different reimbursable public service tasks of RTP, on the basis of objective accounting principles.
Selle süsteemi abil määratakse igale tegevusele abikõlbliku kulu artikkel ning seejärel jaotatakse need objektiivsete raamatupidamispõhimõtete alusel RTP erinevate hüvitatavate avaliku teenuse ülesannete vahel.
As the revenues derived from each reimbursable public service task are deducted from the operating costs of the public service, the system guarantees that the annual compensation payments are limited to the net cost of each public service obligation (see recital 65 of this Decision).
Kuna igast hüvitatava avaliku teenuse ülesandest saadav tulu arvatakse maha tegevuskuludest, siis tagab süsteem, et aastased hüvitismaksed piirduvad iga avaliku teenuse kohustuse puhaskuluga (vt käesoleva otsuse põhjendus 65).
The Commission has, therefore, come to the conclusion that the parameters for determining the cost are established in an objective and transparent manner.
Komisjon on seetõttu jõudnud järeldusele, et kulude kindlaksmääramise parameetrid on objektiivselt ja läbipaistvalt kehtestatud.
However, the rules of cost compensation might underestimate the real net cost of RTP’s public service and could lead to structural under-financing of the real funding needs.
Siiski võivad kulude hüvitamise reeglid RTP avaliku teenuse osutamise tegelikku puhaskulu alahinnata, mille tulemusena võib tekkida tegelike rahastamisvajaduste struktuurne alarahastamine.
As referred to in recital 65, under the cost calculation method laid down in the public service contracts, certain public service costs were excluded from payment by means of annual compensation [99].
Nagu põhjenduses 65 viidati, ei maksta avaliku teenuse osutamise lepingutes sätestatud kuluarvestusmeetodi kohaselt teatud avalike teenuste kulusid aastahüvitise abil [99].
Moreover, Portugal informed the Commission that, although RTP had to pay VAT on the annual compensation payments received, the resulting costs could not be taken into account under the accounting rules (see recital 94) Finally, in its public service reports, RTP did not include all the investments made in public service equipment, although these were accounted for in its financial accounts (see recital 67).
Lisaks teavitas Portugal komisjoni sellest, et ehkki RTP pidi saadud aastastelt hüvitismaksetelt maksma käibemaksu, ei saanud sellest tulenevaid kulusid raamatupidamisreeglite kohaselt arvestada (vt põhjendus 94). RTP ei esitanud oma avalike teenuste aruandes kõiki investeeringuid avaliku teenuse osutamise vahendeisse, ehkki need on kajastatud ettevõtja raamatupidamisaruandes (vt põhjendus 67).
In this case, the Portugal decided not to reimburse some of the costs incurred by the service provider in fulfilling its tasks.
Käesoleval juhul otsustas Portugal teatavaid kulusid, mis teenuseosutajal oma ülesandeid täites tekkisid, mitte hüvitada.
In this case, the State granted not only annual compensation payments to RTP but also additional financing in the form of share capital increases, loans and an agreement with body responsible for the social security scheme.
Käesoleval juhul eraldas riik RTP-le mitte ainult aastaseid hüvitismakseid, vaid ka lisafinantseeringuid aktsiakapitali suurendamise, laenude ning sotsiaalkindlustusskeemi eest vastutava asutusega sõlmitud lepingu näol.
In accordance with paragraph 57 of the Broadcasting Communication, the Commission must analyse whether all measures are proportionate to the net public service costs.
Kooskõlas ringhäälinguteatise punktiga 57 peab komisjon siiski analüüsima, kas kõik meetmed on proportsioonis avaliku teenuse osutamise puhaskuludega.
Only then can the financing of RTP be considered to be compatible with Article 106(2) TFEU.
Alles siis saab RTP rahastamist lugeda vastavaks ELi toimimise lepingu artikli 106 lõikele 2.
The Commission also considers that the public service obligations imposed on RTP which were not eligible for compensation under the public service contracts may be considered as legitimate and clearly defined public service obligations formally imposed by the State on the service provider.
Komisjon leiab ka, et neid RTP-le kehtestatud avaliku teenuse osutamise kohustusi, mis ei olnud avaliku teenuse osutamise lepingute kohaselt hüvitiskõlblikud, saab lugeda õiguspärasteks ning selgelt määratletud avaliku teenuse kohustusteks, mille riik on ametlikult teenuseosutajale kehtestanud.
Therefore, under the State aid rules, Portugal may finance all the net public service costs of RTP.
Seega võib Portugal riigiabi eeskirjade kohaselt rahastada kõiki RTP avaliku teenuse osutamisega kaasnevaid puhaskulusid.
Table 6 in recital 207 gives an overview of RTP’s public service costs (both investment costs and net operating costs), as calculated under the cost accounting rules applicable, and of the compensation received for investment and operating costs.
Põhjenduses 207 esitatud tabel 6 annab ülevaate RTP vastavalt kohaldatavatele kuluarvestusreeglitele arvutatud avalike teenuste osutamise kuludest (nii investeerimis- kui puhastegevuskuludest) ning ka investeeringute ja tegevuskulude eest saadud hüvitistest.
Secondly, the net operating costs of RTP (Table 4) and the compensation payments for these costs (Table 1) are presented.
Teiseks on esitatud RTP puhastegevuskulud (tabel 4) ja nende kulude eest saadud hüvitismaksed (tabel 1).
Lastly, the table shows the advantage gained from ad hoc aid resulting from the agreement with the social security scheme and the loan of 1998.
Lõpuks näitab tabel sihtotstarbelisest abist saadud soodustusi, mis tulenesid lepingust sotsiaalkindlustusskeemiga ja 1998. aastal väljastatud laenust.
Source: Financial report and public service reports.
Allikas: Finantsaruanne ja avalike teenuste aruanne.
Difference between investment costs and compensation
Investeerimiskulude ja hüvitise vahe
As emphasised in recital 201 and 202, the system of annual compensation payments chosen by Portugal had the effect of underestimating the actual costs of the public service tasks performed by RTP.
Nagu põhjendustes 201 ja 202 rõhutatud, oli Portugali rakendatava hüvitiste aastamaksete süsteemi tulemuseks see, et RTP avalike teenuste ülesannete täitmise tegelikke kulusid alahinnati.
The system led to an accumulation of debt.
See süsteem viis võla tekkimiseni.
At a second stage, in order to maintain RTP’s financial equilibrium, Portugal used ad hoc measures to finance RTP’s public service costs.
Teises etapis kasutas Portugal RTP finantstasakaalu säilitamiseks RTP avalike teenuste osutamise kulude rahastamiseks sihtotstarbelisi vahendeid.
As Table 6 in recital 207 shows, the capital injection overcompensated for public service investments by PTE 26736,8 million, whereas the operating costs were underfinanced by the compensation payments and the other ad hoc measures to the tune of PTE 28755,1 million.
Nagu põhjenduses 207 esitatud tabelist 6 ilmneb, hüvitasid kapitalisüstid avalike teenuste investeeringuid ülemääraselt 26,7368 miljardi Portugali eskuudo võrra, samas kui hüvitismaksed ja muu sihtotstarbeline abi alafinantseerisid tegevuskulusid 28,7551 miljardi Portugali eskuudo võrra.
Although the capital injections were basically meant to finance investments in equipment, they were also used to repay accumulated debt.
Ehkki kapitalisüstid olid peamiselt mõeldud vahenditesse investeerimise rahastamiseks, kasutati neid ka kogunenud võla tagasimaksmiseks.