natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considered that it could not rule out the existence of a potentially discriminatory system in relation to products imported from other Member States, on which the charge was also imposed.
Komisjon leidis, et ta ei saa välistada võimaliku diskrimineeriva süsteemi rakendamist teistest liikmesriikidest imporditud toodete suhtes, mille pealt võeti lõivu.
Subsequently, the Portuguese authorities gave an assurance that the services of collection, transportation, processing and destruction of poultrymeat by-products were not financed by charges imposed on slaughterhouses and importers of bovine and pig carcasses, half-carcasses and other bone-in parts, but, in accordance with Annex 1 to Decree-Law No 197/2002, by charges imposed on poultrymeat slaughterhouses which did not collect, transport, process and destroy all the by-products generated in the slaughter of poultry.
Seejärel kinnitasid Portugali ametiasutused, et linnuliha kõrvalsaaduste kogumis-, vedamis-, töötlemis- ja hävitamisteenuste osutamist ei rahastatud veiste ja sigade tapakeskuste ja veise-, vasika- ja searümpade, poolrümpade ja muude konditustamata tükkide importijatelt võetavate lõivude abil, vaid 2002. aasta dekreetseaduse 1. lisa kohaselt kodulindude tapakeskustelt võetava lõivu abil, mis ei soodustanud kodulindude tapmise käigus tekkivate kõrvalsaaduste kogumist, vedamist, töötlemist ja hävitamist.
Poultry carcass importers and operators were exempt from the charge, due to the fact that most imported poultry carcasses do not generate by-products.
Kodulinnurümpade importijad ja vahendajad olid maksust vabastatud, kuna suurema osa imporditud kodulinnurümpade puhul kõrvalsaadusi ei tekkinud.
However, with regard to importers and operators of bovine and pig carcasses, half-carcasses and other bone-in parts, the Portuguese authorities demonstrated that these imported bone-in parts did generate by-products.
Seevastu veise-, vasika- ja searümpade, poolrümpade ja muude konditustamata tükkide importijate ning vahendajate puhul tõendasid Portugali ametiasutused, et kõnealuse konditustamata liha puhul tekkisid kõrvalsaadused.
In the information injunction and subsequently on initiating the procedure, the Commission asked the Portuguese authorities to give an assurance that imported products could benefit from the mechanism in the same way as domestic products and to prove, in a quantified manner, that, during a given reference period, the charges imposed on bone-in beef, veal and pigmeat products from other Member States were financially equivalent to the costs of the services from which these products exclusively benefited (see paragraph 37(h) of the Decision initiating the procedure).
Juba teabenõude otsuse tegemisel ja ka hiljem, menetluse alustamise käigus palus komisjon Portugali ametiasutustel esitada tõendusmaterjale selle kohta, et imporditud toodete puhul oli rakendatud süsteemist võimalik samavõrd kasu saada nagu siseriiklike toodete puhul, ning tõendada seeläbi arvandmetele tuginedes, et teatava kontrollperioodi jooksul kehtis rahaline tasakaal teistest liikmesriikidest pärineva konditustamata veise-, vasika- ja sealiha pealt võetavate lõivusummade ja kõnealuste toodete suhtes eksklusiivselt kohaldatud teenustega seotud kulude vahel [vt menetluse alustamise otsuse lõike 37 punkt h].
The Portuguese authorities gave an assurance that imported bone-in parts did benefit in the same way from the meat by-product collection, transportation, processing and destruction services as domestic products, but they did not provide precise and supporting figures in this respect.
Portugali ametiasutused kinnitasid, et imporditud konditustamata lihatükkide suhtes kohaldati siseriiklike toodetega samaväärselt kõrvalsaaduste kogumis-, vedamis-, töötlemis- ja hävitamisteenuseid, kuid nad ei esitanud selle kohta täpseid ja sidusaid andmeid.
The information provided to the Commission does not therefore enable it to conclude that the charge introduced by Decree-Law No 197/2002, applied to imported products, was equivalent to the cost of the services from which the by-products generated by these imported products benefited and that, consequently, imported products could benefit from the services financed through the aid measure in the same way as domestic products.
Esitatud andmete alusel ei olnud komisjonil võimalik järeldada, et 2002. aasta dekreetseadusega kehtestatud lõiv, mida võeti imporditud toodete pealt, oli samaväärne kõnealuste imporditud toodete kõrvalsaaduste puhul osutatud vastavate teenuste kuludega ning et sellest tulenevalt rahastati imporditud toodete puhul abimeetmete abil teenuseid samas ulatuses nagu siseriiklike toodete puhul.
Under Article 3(2) of Decree-Law No 244/2003, slaughterhouses, cutting plants, hatcheries and egg production facilities had to pay the charges set in Annex 1 to Decree-Law No 197/2002, except for those entities benefiting from the alternative scheme provided for in the Decree-Law, which, until the plan for the destruction of Category 3 material was approved, had to pay the charges set in Annex 2.
aasta dekreetseaduse artikli 3 lõike 2 kohaselt pidid tapakeskused, tükeldamistöökojad, haudekeskused ja munatööstusettevõtjad maksma 2002. aasta dekreetseaduse 1. lisas sätestatud suurusega lõivu, välja arvatud asutused, mille suhtes kehtis kõnealuses dekreedis sätestatud alternatiivne korraldus, mille kohaselt nad pidid maksma 2. lisas toodud suurusega lõivu kuni 3. kategooria materjalide hävitamist hõlmava kava kinnitamiseni.
With regard to Category 1 and 2 material, until a plan was approved, they had to pay EUR 0,35 per kilogram of material (Article 5(1) of Decree-Law No 244/2003).
ja 2. kategooria materjalide eest pidid nad kuni kava kinnitamiseni maksma 0,35 eurot ühe kg materjali kohta (2003. aasta dekreetseaduse artikli 5 lõige 1).
With regard to the amendments made by Decree-Law No 244/2003 to the charging system, the Commission asked the Portuguese authorities to prove that imported products could benefit from these services in the same way as domestic products.
aasta dekreetseadusega tehtud muudatuste puhul palus komisjon Portugali ametiasutustel tõendada, et imporditud toodete puhul oli võimalik kõnealuseid teenuseid kasutada samas ulatuses nagu siseriiklike toodete puhul.
In the absence of evidence, the Commission cannot therefore conclude that the charge introduced by Decree-Law No 244/2003 was equivalent to the cost of the services from which the by-products generated by these imported products benefited and that, consequently, imported products could benefit from the services financed through the aid measure in the same way as domestic products.
Kuna komisjonil ei olnud võimalik esitatud väiteid kontrollida, ei olnud tal võimalik järeldada, et 2003. aasta dekreetseadusega kehtestatud lõiv, mida võeti imporditud toodete pealt, oli samaväärne kõnealuste imporditud toodete kõrvalsaaduste puhul osutatud vastavate teenuste kuludega ning et sellest tulenevalt rahastati imporditud toodete puhul abimeetmete abil teenuseid samas ulatuses nagu siseriiklike toodete puhul.
The Commission considers that the charging system applied based on Decree-Law No 197/2002 and on the transitional scheme introduced by Articles 3(2) and 5(2) of Decree-Law No 244/2003 does not comply with Article 110 TFEU, due to the existence of a potentially discriminatory system in relation to products imported from other Member States, on which the charge was also imposed.
Komisjon märgib, et 2002. aasta dekreetseaduse alusel kehtestatud maksusüsteem ja 2003. aasta dekreetseaduse artikli 3 lõikega 2 ja artikli 5 lõikega 2 kehtestatud üleminekukorraldus ei ole ELi toimimise lepingu artikliga 110 kooskõlas, sest nendega kehtestatakse maksusüsteem, mis võib olla diskrimineeriv teistest liikmesriikidest imporditud toodete suhtes, mille pealt tuleb samuti tasuda kõnealust lõivu.
The Commission regrets that Portugal should have unlawfully granted aid for the collection, transportation, processing and destruction of slaughterhouse waste, contrary to Article 108(3) TFEU.
Komisjon väljendab kahetsust, et Portugal on ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 sätteid rikkudes andnud ebaseaduslikult abi tapamajajäätmete kogumise, vedamise, töötlemise ja hävitamise jaoks.
The aid for the collection, transportation, processing and destruction of slaughterhouse waste complied with the applicable Community provisions in terms of the beneficiaries.
Tapamajajäätmete kogumise, vedamise, töötlemise ja hävitamise jaoks antav abi on kooskõlas abi saajate suhtes kohaldatavate ühenduse õigusaktidega.
However, the financing of this aid through the charging system applied based on Decree-Law No 197/2002 and on the transitional scheme introduced by Articles 3(2) and 5(2) of Decree-Law No 244/2003 is incompatible with the internal market, due to the potentially discriminatory effect in relation to products imported from other Member States, on which the charge was also imposed.
Seevastu kõnealuste abide rahastamine 2002. aasta dekreetseaduse alusel kehtestatud maksusüsteemi ja dekreetseaduse nr 244/2003 artikli 3 lõikega 2 ja artikli 5 lõikega 2 kehtestatud üleminekukorralduse abil ei ole siseturuga kooskõlas võimaliku diskrimineeriva mõju tõttu teistest liikmesriikidest imporditud toodetele, mille pealt tuleb samuti kõnealust lõivu tasuda.
The Commission considers it appropriate in the present case to adopt a conditional decision using the possibility offered by Article 7(4) of Regulation (EC) No 659/1999, according to which the Commission may attach to a positive decision conditions subject to which an aid may be considered compatible with the common market and may lay down obligations to enable compliance with the decision to be monitored.
Komisjon peab asjakohaseks võtta antud juhul vastu tingimuslik otsus, kasutades määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 7 lõikega 4 talle jäetud võimalust, mille kohaselt komisjon võib positiivsele otsusele lisada tingimused, mille täitmisel võib abi lugeda ühisturuga kokkusobivaks, ja sätestada kohustused, mis võimaldavad jälgida otsuse täitmist.
In order to make good the breach of Article 110 TFEU and thus retrospectively remove the potential discrimination, Portugal must repay part of the charge imposed on products from other Member States within a time limit and under conditions set by the Commission.
Selleks, et peatada ELi toimimise lepingu artikli 110 rikkumine ja välistada sel viisil tagasiulatuvalt võimalik diskrimineeriv olukord, peab Portugal komisjoni kindlaksmääratud tingimustel ja tähtaegade jooksul tagasi maksma selle osa lõivust, mis võeti teistelt liikmesriikidelt pärinevatelt toodetelt.
Making good this breach will make the aid concerned compatible with the Treaty.
Kõnealuse rikkumise heastamine muudaks asjaomased abid asutamislepinguga kokkusobivaks.
The conditions to be met for such repayment shall be laid down by the Commission.
Komisjon määrab kindlaks tagasimaksmise tingimused.
Portugal must thus repay to the persons who paid the charge that part of the charge imposed on products from other Member States between the date when the charge laid down in Decree-Law No 197/2002 was first imposed and the date when it was last imposed prior to the end of the transitional scheme introduced by Decree-Law No 244/2003.
Portugal peab lõivu maksnud isikutele tagasi maksma selle osa lõivust, mida maksti teistest liikmesriikidest pärinevate toodete pealt ajavahemikul alates 2002. aasta dekreetseadusega sätestatud lõivu kohaldamisest kuni kõnealuse lõivu viimase kohaldamiseni enne 2003. aasta dekreetseadusega kehtestatud üleminekukorralduse lõppemist.
To that end, Portugal will ensure that the following conditions are met:
Seejuures peab Portugal jälgima, et oleks täidetud järgmised tingimused:
If they can provide evidence that the charge was imposed on products imported from other Member States, the persons who paid the charge can claim the repayment of the proportion of the revenue from the charge intended to finance the part of the aid exclusively benefiting domestic products.
kui maksukohustuslased on suutelised tõendama, et nende imporditud toodetelt võeti lõivu, võivad selle lõivu tasunud maksukohustuslased nõuda üksnes riiklike toodete heaks suunatud teenuste rahastamiseks määratud lõivust saadud tulust proportsionaalse osa tagasimaksmist.
These claims for repayment shall be made within a time limit set in accordance with national law and in no case less than 6 months from the publication of this Decision.
Kõnealused tagasimaksmise nõuded tuleb esitada riiklikes õigusaktides sätestatud ajavahemiku, kuid mitte vähem kui kuue kuu jooksul alates käesoleva otsuse avaldamisest;
Portugal must establish the extent of any discrimination affecting imported products.
Portugal määrab kindlaks imporditud toodete suhtes rakendatud võimaliku diskrimineerimise ulatuse.
To that end, Portugal must check, during a reference period, the financial equivalence between the amounts levied overall on domestic products by way of the charge concerned and the advantages from which these products exclusively benefit.
Selleks kontrollib Portugal kontrollperioodi jooksul asjaomase lõivu abil üleriigiliselt saadud riiklike vahendite suuruse ja kõnealuste toodete suhtes kohaldatavate eksklusiivsete eeliste rahalist tasakaalu;
Repayment must be made within a maximum time limit of 6 months from the submission of the request.
tagasimaksmine peab toimuma mitte hiljem kui kuue kuu jooksul alates tagasimaksmistaotluse esitamisest;
The amounts repaid must include interest calculated as from the date on which they were levied up until the date of actual repayment.
tagastatavad summad tuleb aktualiseerida, arvestades nende pealt intresse alates lõivu sissekasseerimise hetkest kuni tegeliku tagasimaksmise kuupäevani.
This interest shall be calculated on the basis of the Commission’s reference rate laid down by the method for setting the reference and discount rates [54].The Portuguese authorities shall accept any reasonable evidence from the payers of the charge paid in respect of products from other Member States.
Intresside arvestamise aluseks on komisjoni poolt viite- ja diskontomäärade kehtestamise meetodi abil kinnitatud viitemäär [54];Portugali ametiasutused aktsepteerivad kõiki maksukohustuslaste esitatavaid mõistlikke tõendusmaterjale teistest liikmesriikidest pärinevate toodete pealt makstud lõivusummade tõendamiseks;
The right to repayment cannot be made subject to other conditions, particularly that of the charge not having been passed on.
tagasimakse õigust ei saa seada sõltuvusse muudest, tingimustest, eelkõige mitte sellest, et maksu ei ole edasi suunatud;
Where the charge has not yet been paid, the Portuguese authorities shall formally waive payment of the proportion of the charge imposed on products imported from other Member States and intended to finance the part of the aid exclusively benefiting domestic products.
juhul, kui maksukohustuslane ei ole veel maksu maksnud, loobuvad Portugali ametivõimud ametlikult maksu sissenõudmisest proportsionaalses osas teistest liikmesriikidest pärinevatel toodetelt võetud maksu osaga, mille kohta on leidnud tõendamist, et seda kasutati üksnes siseriiklikele toodetele suunatud abi rahastamiseks.
The Portuguese authorities shall also waive any interest on late payment of this part.
Ühtlasi loobutakse ka võimalike intresside sissenõudmisest hilinenud makse korral;
Where the Commission so requests, Portugal shall undertake to submit a full report proving the proper implementation of the repayment measure.
kui komisjon seda nõuab, edastavad Portugali ametiasutused komisjonile täieliku aruande, mis tõendab tagasimakse meetme nõuetekohast täideviimist;
If a charge with similar objectives has been imposed in another Member State on the same products which have been made subject to the charge in Portugal, the Portuguese authorities shall undertake to repay those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from that other Member State.
kui mõni teine liikmesriik on maksustanud samad tooted, mille pealt Portugal maksu võttis, kohustuvad Portugali ametiasutused maksma maksukohustuslasele tagasi selle osa maksust, mis võeti kõnealusest liikmesriigist pärinevate toodete pealt;
Portugal undertakes to make this Decision known to all potential payers of the charge.
Portugal kohustub teatama käesolevast otsusest kõikidele potentsiaalsetele kõnealuse lõivu maksukohustuslastele.
The State aid granted by Portugal based on Decree-Law No 393-B/98 of 4 December 1998 is compatible with the internal market.
Portugali poolt 4. detsembri 1998. aasta dekreetseaduse nr 393-B/98 alusel antud riigiabi on siseturuga kokkusobiv.
The State aid granted by Portugal based on Decree-Law No 197/2002 of 25 September 2002 and on the transitional scheme introduced by Article 3(2) of Decree-Law No 244/2003 of 7 October 2003 is compatible with the internal market, provided that Portugal repays those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from other Member States between the date when the charge laid down in Decree-Law No 197/2002 was first imposed and the date when it was last imposed prior to the end of the transitional scheme introduced by Decree-Law No 244/2003.
Portugali poolt 25. septembri 2002. aasta dekreetseaduse nr 197/2002 alusel ja 7. oktoobri 2003. aasta dekreetseaduse nr 244/2003 artikli 3 lõikes 2 sätestatud üleminekukorralduse alusel antud riigiabi on siseturuga kokkusobiv tingimusel, et Portugal maksab lõivu tasunud isikutele tagasi lõivu selle osa, mida võeti teistest liikmesriikidest pärinevate toodete pealt ajavahemikul alates lõivu kehtestamisest 2002. aasta dekreetseadusega kuni kõnealuse lõivu viimase kohaldamiseni enne 2003. aasta dekreetseadusega kehtestatud üleminekukorralduse lõppemist.
This interest shall be calculated on the basis of the Commission’s reference rate laid down by the method for setting the reference and discount rates [55].
Intresside arvestamise aluseks on komisjoni poolt viite- ja diskontomäärade kehtestamise meetodi abil kinnitatud viitemäär [55];
The Portuguese authorities shall accept any reasonable evidence from the payers of the charge paid in respect of products from other Member States.
Portugali ametiasutused aktsepteerivad kõiki maksukohustuslaste esitatavaid mõistlikke tõendusmaterjale teistest liikmesriikidest pärinevate toodete pealt makstud lõivusummade tõendamiseks;
The right to repayment cannot be subjected to other conditions, particularly that of the charge not having been passed on.
tagasimakse õigust ei saa seada sõltuvusse muudest tingimustest, eelkõige mitte sellest, et maksu ei ole edasi suunatud;
Portugal shall inform the Commission, within a time limit of 2 months from notification of this Decision, of the measures it has taken to comply with it.
Portugal teatab komisjonile kahe kuu jooksul alates käesolevast otsusest teatamisest selle otsusega vastavuse saavutamiseks võetud meetmetest.
Done at Brussels, 13 July 2011.
Brüssel, 13. juuli 2011
Diário da República, I Series A — No 222 of 25 September 2002, p. 6535.
Diário da República, I seeria A, nr 222, 25.9.2002, lk 6535.
Decision C(2006) 576, notified to Portugal by letter No SG(2006) D/200772 dated 21 February 2006.
Otsus K(2006) 576, Portugalile edastatud 21. veebruari 2006. aasta kirjas SG(2006) D/200772.
OJ C 109, 13.5.2009, p. 9.
ELT C 109, 13.5.2009, lk 9.
Diário da República, I Series A — No 280 of 4 December 1998, p. 6708.
Diário da República, I seeria A, nr 280, 4.12.1998, lk 6708.
Diário da República, I Series A — No 132 of 8 June 1999, p. 3171.
Diário da República, I seeria A, nr 132, 8.6.1999, lk 3171.
OJ L 328, 28.11.1997, p. 1.
EÜT L 328, 28.11.1997, lk 1.
Diário da República, II Series — No 20 of 25 January 1999, p. 935.
Diário da República, II seeria, nr 20, 25.1.1999, lk 935.
Diário da República, II Series — No 82 of 6 April 2001, p. 6270.
Diário da República, II seeria, nr 82, 6.4.2001, lk 6270.
Diário da República, II Series — No 42 of 19 February 2002, p. 3158.
Diário da República, II seeria, nr 42, 19.2.2002, lk 3158.
Diário da República, I Series A — No 232 of 7 October 2003, p. 6603.
Diário da República, I seeria A, nr 232, 7.10.2003, lk 6603.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003] ECR I-7747.
Euroopa Kohtu 24. juuli 2003. aasta otsus kohtuasjas C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, EKL, lk I-7747.
Joint Order No 96/99 of 25 January 1999; Joint Order No 324/2001 of 6 April 2001; and Joint Order No 124/2002 of 19 February 2002.
25. jaanuari 1999. aasta ühiskorraldus nr 96/99, 6. aprilli 2001. aasta ühiskorraldus nr 324/2001 ja 19. veebruari 2002. aasta ühiskorraldus nr 124/2002.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 1; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 9 p. 86.
EÜT L 282, 1.11.1975, lk 1. Portugalikeelse eriväljaande 03. peatükk, 9. köide, lk 86.
OJ L 307, 25.11.2005, p. 2.
ELT L 307, 25.11.2005, lk 2.
OJ L 148, 28.6.1968, p. 24; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 2 p. 157; English special edition: Series I Chapter 1968(I) p. 187.
EÜT L 148, 28.6.1968, lk 24. Portugalikeelse eriväljaande 03. peatükk, 2. köide, lk 157.
OJ L 312, 20.11.1998, p. 1.
EÜT L 312, 20.11.1998, lk 1.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 77; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 9 p. 151.
EÜT L 282, 1.11.1975, lk 77. Portugalikeelse eriväljaande 03. peatükk, 9. köide, lk 151.
Altmark judgment, paragraph 84.
Osutatud Altmarki kohtuotsus, punkt 84.
Judgment in Case C-355/00 Freskot AE v Elliniko Dimosio [2003] ECR I-5263, paragraph 83.
22. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-355/00, Freskot, EKL lk I-5263, punkt 83.
Altmark judgment, paragraph 88 et seq.
Osutatud kohtuotsus, punkt 88 jj.
Judgment in Case C-209/98 Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion (FFAD) v Københavns Kommune [2000] ECR I-3743, paragraph 75; see also the judgment in Case C-126/01 Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie v GEMO SA [2003] ECR I-13769, paragraph 21.
23. mai 2000. aasta otsus kohtusjas C-209/98, FRAD, EKL lk I-3743, punkt 75, vt ka Euroopa Kohtu 20. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-126/01, GEMO, EKL lk I-13769, punkt 21.
GEMO judgment, paragraph 26.
Osutatud kohtuotsus, punkt 26.
GEMO judgment, paragraph 31.
Osutatud kohtuotsus, punkt 31.
Judgment in Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Belgische Staat v Eugène van Calster and Felix Cleeren and Openbaar Slachthuis NV [2003] ECR I-12272, paragraph 51.
21. oktoobri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-261/01 ja C-262/01, Van Calster e.a., EKL, lk I-12272, punkt 51.
Judgment of 13 January 2005 in Case C-174/02 Streekgewest Westelijk Noord-Brabant v Staatssecretaris van Financiën [2005] ECR I-85, paragraph 26.
13. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas C-174/02, Streekgewest, EKL lk I-85, punkt 26.
Judgment in Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV and Rinck Opticiëns BV v Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 41; see also the judgment in Case T-136/05 EARL Salvat père & fils, Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées (CIVDN) and Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine (CNIV) v Commission of the European Communities [2007] ECR II-4063, paragraph 161 et seq.
Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-345/02, Pearle e.a., EKL lk I-7164, punkt 41, vt ka Euroopa Esimese Astme Kohtu 20. septembri 2007. aasta otsust kohtuasjas T-136/05, EARL Salvat père et fils e.a. vs. komisjon, EKL lk II-4063, punkt 161 jj.
Judgment in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Euroopa Kohtu 17. detsembri 1979. aasta otsus kohtuasjas C-730/79, Philip Morris Holland vs. komisjon, EKL lk 2671, punktid 11 ja 12.
Beef production figures in the EU-15 were 7691101 tonnes in 1999 and 7466476 tonnes in 2002, of which 95765 tonnes in 1999 and 105019 tonnes in 2002 were produced by Portugal.
EL 15 veise- ja vasikaliha kogutoodang 1999. aastal oli 7691101 tonni ja 2002. aastal 7466476 tonni, millest Portugali toodang 1999. aastal oli 95765 tonni ja 2002. aastal 105019 tonni.