natgillin/translations-raw huggingface dataset:
None of the mentioned forms of compatible aid can however be used to exempt the aid in question.
Ent ühtki nimetatud kokkusobiva abi vormi ei saa kasutada kõnealuse abi suhtes erandi kohaldamiseks.
In addition, concerned not to leave any avenue unexplored, the Commission has examined whether the guidelines for rescuing and restructuring firms in difficulty might not be applicable to the case in question.
Peale selle uuris komisjon ammendavuse huvides, kas käesoleva juhtumi suhtes saab kohaldada raskustes olevate äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suuniseid.
The first condition to be fulfilled by an undertaking if it is to benefit from rescuing or restructuring aid is that it should be considered as being in difficulty within the meaning of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [38].
Esimene tingimus päästmis- või ümberkorraldamisabi saamiseks on see, et äriühingut saaks pidada raskustes olevaks raskustes olevate äriühingute päästmis- ja ümberkorraldamisabi suuniste tähenduses [38].
There is no indication from the information held by the Commission that the undertaking was in difficulty within the meaning of the abovementioned guidelines when the aid was granted.
Komisjoni valduses olevast teabest ei ilmne, et ettevõte oleks abi andmise ajal olnud raskustes nimetatud suuniste tähenduses.
It is only a year later due to a slump in the market that GfW finds itself in difficulty.
Alles aasta hiljem sattus GfW turuhindade äkklanguse tõttu raskustesse.
In any case, the Commission wishes to point out that it is up to the Member State concerned to fulfil the duty of cooperation it has towards the Commission by providing all the elements required for the Commission to be able to check that all the conditions of the derogation from which it is asking to benefit have been met [39].
Igal juhul rõhutab komisjon, et selleks, et täita oma kohustust komisjoniga koostööd teha, peab asjaomane liikmesriik esitama kogu teabe, mis võimaldab komisjonil kontrollida, kas seda erandit lubavad tingimused, millest lähtudes ta abisaamist taotleb, [39] on täidetud.
In the case in question, Germany has not supplied sufficient information enabling the Commission to assess the data in the light of these guidelines, nor has the German authorities supplied sufficient documentation to enable the Commission to evaluate the aid in the light of the other forms of compatible aid mentioned in paragraph 126, and this in spite of the information provided by the Commission in point 44 of the decision to initiate the investigative procedure.
Käesoleval juhul ei ole Saksamaa esitanud piisavat teavet, mis võimaldaks komisjonil andmeid nende suuniste valguses uurida, samuti ei ole nad esitanud piisavalt dokumente, mis võimaldaks komisjonil abi hinnata punktis 126 nimetatud kokkusobiva abi muude vormide valguses, vaatamata komisjoni sellekohastele viidetele uurimismenetluse algatamise otsuse punktis 44.
Aid measures which compatibility is to be assessed directly under Article 107(3)(c) of the TFEU has to be done so restrictively.
Abimeetmeid, mille kokkusobivust tuleb hinnata otse ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c põhjal, tuleb võtta väga piiratult.
It must be clearly demonstrated that the positive effects of the aid measure outweigh the damaging effects the aid could have on competition and the proper functioning of the internal market.
Tuleb selgelt näidata, et abimeetme positiivne mõju kaalub üles kahjuliku mõju, mida abi võib konkurentsile ja siseturu nõuetekohasele toimimisele avaldada.
Unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of producers but which in no way contribute to the development of the sector are not considered to fulfil these criteria and hence constitute operating aid which is incompatible with the internal market.
Ühepoolseid riigiabi meetmeid, mille eesmärk on vaid tootjate rahalist seisundit parandada, kuid mis ei aita kuidagi kaasa asjaomase sektori arengule, ei loeta neile kriteeriumidele vastavaks ning seega kujutavad need endast tegevusabi, mis on siseturuga kokkusobimatu.
For the above reasons, the aid granted to GfW as an element of the loan does not comply with any of the possible exemptions to Article 107(3).
Eeltoodud põhjustel ei vasta GfW-le antud abi laenuelemendina ühelegi artikli 107 lõikes 3 sätestatud võimalikule erandile.
It therefore constitutes aid incompatible with the internal market.
Seetõttu on see siseturuga kokkusobimatu abi.
No other exceptions under Article 107(3)(c) of the TFEU are applicable.
Ühtki muud ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c toodud erandit ei saa kohaldada.
For the above reasons, the Commission finds that the loan granted to GfW may not be considered to be compatible with the internal market.
Eeltoodud põhjustel tõdeb komisjon, et GfW-le antud laenu ei või käsitada siseturuga kokkusobivana.
The Commission also finds that Germany implemented the measure unlawfully.
Samuti leiab komisjon, et Saksamaa rakendas meedet ebaseaduslikult.
For the above reasons, the Commission finds that the subsequent subordination of claims and waiver of claims and future interest payments does not constitute State aid in favour of GfW nor in favour of the winegrowing enterprises and merchants.
Eeltoodud põhjustel leiab komisjon, et järgnenud nõuete allutamine ning nõuetest ja tulevastest intressimaksetest loobumine ei ole GfW-le ega viinamarjakasvatajatele ja veinimüüjatele antud riigiabi.
For the above reasons, the Commission finds that the purchase of must was done at market prices and in accordance with common business practice and therefore does not constitute State aid to the winegrowing enterprises and merchants.
Eeltoodud põhjustel leiab komisjon, et viinamarjavirre osteti turuhinnaga ja kooskõlas üldlevinud äritavaga ning seetõttu ei ole tegemist viinamarjakasvatajatele ja veinimüüjatele antud riigiabiga.
Where illegally granted State aid is found to be incompatible with the internal market, the natural consequence is that the aid should be recovered in order — as far as possible — to restore the competitive position that existed before the aid was granted.
Kui ebaseaduslikult antud riigiabi on siseturuga kokkusobimatu, on selle loomulikuks tagajärjeks abi tagasinõudmine, et taastada võimaluse piires enne abi andmist valitsenud konkurentsiseisund.
As no legal successor to GfW exists, recovery is not possible in accordance with settled case-law [40],
Kuna GfW-l puudub õigusjärglane, ei ole väljakujunenud kohtupraktika [40] kohaselt tagasinõudmine võimalik,
The State aid, amounting to the difference between the interest rate charged on the loan to GfW and the market interest rate plus the risk premium which should have been charged on the loan, unlawfully granted by Germany, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH is incompatible with the internal market.
Saksamaa poolt ebaseaduslikult ettevõttele Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3 vastuolus antud riigiabi, mis on GfW-le võimaldatud laenu eest nõutud intressimäära ja turuintressimäära vahe koos riskipreemiaga, mida oleks tulnud laenu suhtes kohaldada, on siseturuga kokkusobimatu.
The subordination and waiver of claims by WAK does not constitute aid to GfW or the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
WAKi-poolne nõuete allutamine ja neist loobumine ei ole GfW-le ega viinamarjakasvatajatele ja veinimüüjatele antud riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The purchase of must in 1999 by GfW does not constitute aid to the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
GfW viinamarjavirde ost 1999. aastal ei ole viinamarjakasvatajatele ja veinimüüjatele antud riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Germany shall not need to recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary as the beneficiary is insolvent and has been dissolved and deleted from the trade registry and there is no legal successor.
Saksamaa ei pea artiklis 1 nimetatud abi abisaajalt tagasi nõudma, sest abisaaja on maksejõuetu, likvideeritud ja äriregistrist kustutatud ning tal puudub õigusjärglane.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 asendati 1. detsembril 2009 ELi toimimise lepingu artiklitega 107 ja 108.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11 and OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
ELT C 69, 19.3.2004, lk 11 ja ELT C 329, 24.12.2008, lk 18.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11.
ELT C 69, 19.3.2004, lk 11.
The complainant sent reminding letters to the Commission, but did not submit additional formal comments.
Kaebuse esitaja saatis komisjonile meeldetuletuskirju, kuid ei esitanud täiendavaid ametlikke seisukohti.
OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
ELT C 329, 24.12.2008, lk 18.
Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 on the common organization of the market in wine (OJ L 84, 27.3.1987, p. 1), as of 1 August 2000 Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine (OJ L 179, 14.7.1999, p. 1).
Nõukogu määrus (EMÜ) nr 822/87, 16. märts 1987, veinituru ühise korralduse kohta (EÜT L 84, 27.3.1987, lk 1), alates 1. augustist 2000 nõukogu määrus (EÜ) nr 1493/1999, 17. mai 1999, veinituru ühise korralduse kohta (EÜT L 179, 14.7.1999, lk 1).
See, for example, Council Decision 2000/808/EC of 19 December 2000 on the granting of exceptional national aid by the authorities of the Federal Republic of Germany for the distillation of certain wine sector products (OJ L 328, 23.12.2000, p. 49).
Vt näiteks nõukogu 19. detsembri 2000 otsust 2000/808/EÜ Saksamaa Liitvabariigi pädevate ametiasutuste poolt erakorralise riigiabi andmise kohta teatavate veinisektori toodete destilleerimiseks (EÜT L 328, 23.12.2000, lk 49).
OJ C 241, 26.8.1999, p. 9.
EÜT C 241, 26.8.1999, lk 9.
ECJ, 21.3.1990, Belgium v Commission (Tubemeuse), C-142/87, ECR I-959.
Euroopa Kohtu 21. märtsi 1990. aasta otsus kohtuasjas C-142/87: Belgia vs. komisjon (Tubemeuse) (EKL 1990, lk I-959).
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459.
Euroopa Kohtu 29. aprilli 1999. aasta otsus kohtuasjas C-342/96: Hispaania vs. komisjon (EKL 1999, lk I-2459).
ECJ, 22.11.2007, Spain v Lenzing, C525/04, ECR I-9947.
Euroopa Kohtu 22. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-525/04: Hispaania vs. Lenzing (EKL 2007, lk I-9947).
CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049.
Euroopa Liidu Üldkohtu 11. juuli 2002. aasta otsus kohtuasjas T-152/99: HAMSA vs. komisjon (EKL 2002, lk II-3049).
Commission decision, 25.9.2007, on State aid C 32/06 (ex N 179/06) implemented by Poland for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA, 2008/142/EC.
Komisjoni otsus 2008/142/EÜ, 25. september 2007, riigiabi C 32/06 (ex N 179/06) kohta, mida Poola on andnud ettevõtjale Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA.
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Falk & Co. GmbH.
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Falk & Co. GmbH
See in particular the judgment of the ECJ, 13.7.1988, France v Commission, C-102/87, ECR 4067.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu 13. juuli 1988. aasta otsust kohtuasjas C-102/87: Prantsuse Vabariik vs. komisjon (EKL 1988, lk I4067).
Germany’s intra-Community trade in wine amounted to 10364600 litres (imports) and 1881900 litres (exports) in 1999.
Saksamaa importis 1999. aastal ühendusse 10364600 liitrit ja eksportis 1881900 liitrit veini.
No data are available for Rhineland-Palatinate.
Rheinland-Pfalzi liidumaa kohta eraldi andmeid ei ole.
(Source: Federal Statistical Office.)
(Allikas: riiklik statistikaamet).
ECJ, 11.7.1996, SFEI and Others, C-39/94, ECR I-3547, paragraph 60.
Euroopa Kohtu 11. juuli 1996. aasta otsus kohtuasjas C-39/94: SFEI jt (EKL 1996, lk I-3547, punkt 60).
ECJ, 14.2.1990, France v Commission, C-301/87, ECR I-307, paragraph 41.
Euroopa Kohtu 14. veebruari 1990. aasta otsus kohtuasjas C-301/87: Prantsuse Vabariik vs. komisjon (EKL 1990, lk I-307, punkt 41).
ECJ, 17.9.1980, Philip Morris v Commission, C-730/79, ECR 2671.
Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas C-730/79: Philip Morris vs. komisjon (EKL 1980, lk 2671).
See footnote 10.
Vt joonealune märkus nr 10.
See footnote 11.
Vt joonealune märkus nr 11.
See footnote 13.
Vt joonealune märkus nr 13.
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459, paragraph 46; ECJ, 29.6.1999, DMT, C-256/97, ECR I-3913, paragraph 24; and CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049, paragraph 168.
Euroopa Kohtu 29. aprilli 1999. aasta otsus kohtuasjas C-342/96: Hispaania vs. komisjon (EKL 1999, lk I-2459, punkt 46); Euroopa Kohtu 29. juuni 1999. aasta otsus kohtuasjas C-256/97: DMT (EKL 1999, lk I-3913, punkt 24) ja Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2002. aasta otsus kohtuasjas T-152/99: HAMSA vs. komisjon (EKL 2002, lk II-3049, punkt 168).
OJ L 199, 30.7.1999, p. 7.
EÜT L 199, 30.7.1999, lk 7.
OJ L 199, 30.7.1999, p. 15.
EÜT L 199, 30.7.1999, lk 15.
OJ L 283, 6.11.1999, p. 10.
EÜT L 283, 6.11.1999, lk 10.
OJ L 67, 15.3.2000, p. 7.
EÜT L 67, 15.3.2000, lk 7.
CFI, 15.6.2005, Regione autonoma della Sardegna v Commission, T-171/02, ECR II-2123, paragraph 129.
Euroopa Liidu Üldkohtu 15. juuni 2005. aasta otsus kohtuasjas T-171/02: Regione autonoma della Sardegna vs. komisjon (EKL 2005, lk II-2123, punkt 129).
ECJ, 2.7.2002, Commission v Spain (Magefesa), C 499/99, ECR I-6031.
Euroopa Kohtu 2. juuli 2002. aasta otsus kohtuasjas C-499/99: komisjon vs. Hispaania (Magefesa) (EKL 2002, lk I-6031).
Following a complaint received on 10 May 2001 the Commission sent a written inquiry to the Federal Republic of Germany on 9 November 2001.
Pärast seda, kui komisjon oli 10. mail 2001 saanud kaebuse, saatis ta Saksamaa Liitvabariigile 9. novembril 2001 kirjaliku järelepärimise.
The measure was notified by letter of 5 March 2002, received on 8 March 2002, in response to this inquiry of the Commission.
Asjakohasest meetmest teatati 5. märtsi 2002. aasta kirjas, mis saabus 8. märtsil 2002 vastuseks komisjoni järelepärimisele.
Since the measure had at that time already been implemented, it was listed among aid schemes not notified (aid NN 159/02).
Kuna abi oli tol hetkel juba antud, kanti see abikavade hulka, millest ei ole teavitatud (riigiabi nr NN 159/02).
Germany submitted comments to the Commission by letter of 18 March 2004, registered as received on 23 March 2004.
Saksamaa esitas oma märkused komisjonile 18. märtsi 2004. aasta kirjaga, mis registreeriti 23. märtsil 2004.
Further comments were submitted by letter of 10 January 2006, registered on 10 January 2006, and by letter of 13 July 2007, registered on 16 July 2007.
Märkusi esitati veel ka 10. jaanuari 2006. aasta kirjaga, mis registreeriti 10. jaanuaril 2006, ja 13. juuli 2007. aasta kirjaga, mis registreeriti 16. juulil 2007.
Due to a decline in turnover in GfW’s regular fields of business as well as insufficient capitalisation, GfW had by 31 December 2004 decided to cease all activity and to liquidate GfW.
31. detsembril 2004 otsustas GfW oma tavapäraste tegevusalade käibe languse ja ebapiisava kapitalisatsiooni tõttu kogu tegevuse lõpetada ja GfW likvideerida.
All remaining stock of the remaining business areas was sold.
Kõik ülejäänud tegevusalade allesjäänud varud müüdi maha.
It was agreed with the buyer (a private person) that the value of all the stock remaining according to the inventory list on 31 December 2004 would be transferred to WAK at the end of 2005.
Ostjaga (eraisik) lepiti kokku, et kõigi allesjäänud varude väärtus 31. detsembri 2004. aasta inventariloetelu järgi kantakse WAKile üle 2005. aasta lõpus.
The value would be the original purchase value of EUR 79579,79.
See väärtus oleks olnud algne ostuväärtus 79579,79 eurot.
GfW was eventually dissolved as of 1 June 2005 and deleted from the trade registry during the course of 2006.
GfW likvideeriti lõpuks 1. juunil 2005 ja kustutati äriregistrist 2006. aastal.
There is neither a legal successor nor any legal entity from which the aid could be recovered.
Ei ole ühtegi õigusjärglast ega juriidilist isikut, kellelt saaks abi tagasi nõuda.
Germany also supplies proof of that GfW was liquidated and dissolved as of 1 June 2005.
Samuti esitas Saksamaa tõendeid selle kohta, et GfW likvideeriti ja lõpetati 1. juunil 2005.
Germany also makes reference to that the market price for table wine quoted by the European Commission in the opening decisions (EUR 0,26 per litre) is the lowest quote for November 1999 for table wine.
Samuti osutab Saksamaa sellele, et lauaveini turuhind, mida Euroopa Komisjon menetluse algatamise otsustes nimetas (0,26 eurot liitri kohta), oli 1999. aasta novembris lauaveini madalaim hind.
The full quote for November 1999 is a market price for table wine between EUR 0,26 and EUR 0,56 per litre.
aasta novembri täielik hind hõlmab lauaveini turuhinda vahemikus 0,26–0,56 eurot liitri kohta.
In addition, this was the full spread for entire 1999.
Peale selle oli tegemist terve 1999. aasta täieliku hinnavahemikuga.
GfW then had an account deficit of some EUR 6 million which was confirmed when the annual accounts were drawing up for 2000.
GfW konto puudujääk oli siis umbes kuus miljonit eurot ja see leidis kinnitust 2000. aasta aruande koostamisel.
The reasons for the deficit was that the value of the stock still in GfW possession had fallen following a significant slump in market prices which meant that GfW would only be able to sell their stock at a lower price than first predicted.
Puudujäägi põhjus oli see, et endiselt GfW omanduses olnud varude väärtus oli turuhindade suure languse järel kahanenud, mis tähendas, et GfW-l oleks olnud võimalik müüa oma varusid üksnes esialgu prognoositust madalama hinnaga.
The WAK loan of EUR 15302696,25 was granted in autumn 1999.
aasta sügisel andis WAK laenu 15302696,25 eurot.
GfW was charged an interest rate between 3,28 % and 5,25 % over the period of the loan.
GfWlt nõuti intressi, mille määr jäi laenuperioodi jooksul vahemikku 3,28–5,25 %.
According to Germany, GfW was liquidated and dissolved as of 1 June 2005.
Saksamaa sõnutsi GfW likvideeriti ja lõpetati 1. juunil 2005.
The first version of the recommendations was registered in 1990 and the current version in 2005.
Soovituste esimene versioon registreeriti 1990. aastal ja praegu kehtiv versioon 2005. aastal.
These recommendations make it clear that in cases where the full purchase price is not paid at the time of transfer of the merchandise the seller should retain the title of ownership until the full price has been paid.
Neist soovitustest selgub, et juhul kui kauba üleandmisel ei maksta kogu ostuhinda, peaks müüjale jääma omandireservatsioon kuni täishinna maksmiseni.
During the period of 1 November 2000 to 31 December 2000 GfW made repayments to WAK on the loan at a value of EUR 1440446,92.
Ajavahemikus 1. november 2000 – 31. detsember 2000 maksis GfW WAKile tagasi 1440446,92 euro suuruse laenu.
As collateral WAK had GfW’s secured assets, valued at EUR 5,7 million at the same moment in time.
Tagatiseks olid WAKil GfW tagatud varad, mille väärtus oli tol hetkel 5,7 miljonit eurot.
These were subject to retention of title (simple, extended or prolonged) by the winegrowing enterprises and merchants which according to Germany would give them priority in case of insolvency.
Nende suhtes kehtis viinamarjakasvatajate ja veinimüüjate (lihtne, laiendatud või pikendatud) omandireservatsioon, mis Saksamaa sõnutsi oleks neile andnud maksejõuetuse korral eelisõiguse.
The Commission concludes that because of the EU’s market intervention for a substantial share of the wine two separate markets were created. One where the reference price was that paid for wine sent to distillation, in this case EUR 0,50-0,55 per litre, and another where the reference price was that of the market.
Komisjoni arvates kujunes ELi turusekkumisvahendi tõttu märkimisväärse osa veini jaoks välja kaks eraldi turgu: üks, kus maksti destilleerimisele saadetava veini eest võrdlushinda (antud juhul 0,50–0,55 eurot liitri kohta), ja teine, kus võrdlushinnaks oli turuhind.
During the period of 2001-2005 GfW continued trading and made regular repayments on its loan to WAK, totalling EUR 3728969,40.
Aastatel 2001–2005 jätkas GfW kauplemist ja tegi WAKile korrapäraselt laenu tagasimakseid kogusummas 3728969,40 eurot.
In addition, during 2001, GfW made interest payments totalling EUR 149757,16 to WAK.
Peale selle maksis GfW 2001. aastal WAKile intressi kokku 149757,16 eurot.
GfW was deleted from the trade registry during the course of 2006 and there is neither a legal successor nor any legal entity from which the aid could be recovered.
GfW kustutati äriregistrist 2006. aastal. Ei ole ühtegi õigusjärglast ega juriidilist isikut, kellelt saaks abi tagasi nõuda.
According to the German authorities, an ex-ante evaluation of GfW accounts would have estimated that by a continuation of GfW, WAK would have been able to realise repayments of EUR 5112918,81 million.
Saksamaa ametiasutuste arvates oleks GfW raamatupidamise eelhindamisel prognoositud, et GfW tegevuse jätkamisel oleks WAKil olnud võimalik saada tagasimakseid 5112918,81 euro ulatuses.
On the other hand, if GfW had entered into insolvency proceedings, WAK would only have been able to realise a repayment of maximum EUR 2,4 million.
Teisalt, kui GfW suhtes oleks alustatud maksejõuetusmenetlust, oleks WAKil olnud võimalik saada tagasimakseid üksnes kuni 2,4 miljoni euro ulatuses.
This leaves a difference of minimum EUR 2,7 million.
Vahe on vähemalt 2,7 miljonit eurot.
WAK
WAKi ees
on the State aid No SA.32504 (2011/N) and C 11/10 (ex N 667/09) implemented by Ireland for Anglo Irish Bank and Irish Nationwide Building Society
riigiabi SA.32504 (2011/N) ja C 11/10 (ex N 667/09) kohta, mida Iirimaa andis ettevõtjatele Anglo Irish Bank ja Irish Nationwide Building Society
(notified under document C(2011) 4432)
(teatavaks tehtud numbri K(2011) 4432 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi vastavalt eespool osutatud sätetele [1]
By Decision of 14 January 2009, the Commission temporarily approved a recapitalisation of Anglo Irish Bank (hereinafter referred to as ‘Anglo’) [2].
14. jaanuari 2009. aasta otsusega kiitis komisjon ajutiselt heaks ettevõtja Anglo Irish Bank (edaspidi „Anglo”) rekapitaliseerimise [2].
That recapitalisation was not implemented as Ireland decided to nationalise Anglo instead.
Rekapitaliseerimist ei teostatud, sest Iirimaa otsustas Anglo selle asemel riigistada.
By Decision of 16 February 2009, the Commission concluded that the nationalisation did not involve State aid [3].
16. veebruari 2009. aasta otsusega järeldas komisjon, et riigistamine ei hõlmanud riigiabi [3].
By Decision of 26 June 2009, the Commission authorised emergency aid to Anglo in the form of a capital injection of EUR 4 billion (4000 million) on the basis of Article 87(3)(b) of the Treaty establishing the European Community for a period of six months and the Commission took note of Ireland’s commitment to notify a restructuring plan to the Commission by the end of November 2009 [4].
26. juuni 2009. aasta otsusega andis komisjon loa anda Anglole kuueks kuuks erakorralist abi 4 miljardi (4000 miljoni) euro suuruse kapitalisüsti näol Euroopa ühenduse asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti b alusel; komisjon võttis arvesse Iirimaa kohustust teatada komisjonile 2009. aasta novembri lõpuks restruktureerimiskavast [4].
On 30 November 2009, Ireland notified a restructuring plan to the Commission [5] (hereinafter referred to as ‘the initial Anglo restructuring plan’) prepared by Anglo.
30. novembril 2009 teatas Iirimaa komisjonile Anglo koostatud restruktureerimiskavast [5] (edaspidi „Anglo algne restruktureerimiskava”).
On 24 November and 18 December 2009, the Commission sent information requests to Ireland regarding the initial Anglo restructuring plan.
24. novembril ja 18. detsembril 2009 saatis komisjon Iirimaale seoses Anglo algse restruktureerimiskavaga teabenõuded.