natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58, note P. Seerlooten.
58, märkus: P. Seerlooten.
Therefore, according to the authors of the parliamentary report cited in recital 165, a company established for the purpose of settling the debts of another company which is the subject of collective proceedings, whose activity it has continued in the same premises, with the same managers, the same clientele and the same franchise contract, constitutes under the case-law a fictitious company, which justifies the extension of the compulsory administration procedure.
Põhjenduses 165 tsiteeritud ja parlamendi koostatud aruande autorite sõnul õigustab saneerimismenetluse laiendamist kohtupraktika kohaselt selline fiktiivne äriühing, kes on loodud eesmärgiga tagada sellise teise äriühingu kohustise arveldamine, kelle suhtes toimub ühismenetlus ning kelle tegevust ta jätkas samades ruumides, samade juhtide, samade klientide ja sama frantsiisilepinguga.
In particular from the following Internet sites: http://www.ifpenergiesnouvelles.fr; http://www.axens.net/; http://www.beicip.com/index.php/eng; http://www.prosernat.com/en/, consulted on 28 June 2011.
Eelkõige järgmised veebisaidid: http://www.ifpenergiesnouvelles.fr; http://www.axens.net/; http://www.beicip.com/index.php/eng; http://www.prosernat.com/en/ (28. juuni 2011. aasta seisuga).
Address: 1 & 4, avenue de Bois-Préau, 92852 Rueil-Malmaison Cedex – France.
Aadress: 1 & 4, avenue de Bois-Préau, 92852 Rueil-Malmaison Cedex, Prantsusmaa.
Address: Rond-point de l’échangeur de Solaize, BP 3, 69360 Solaize – France.
Aadress: Rond-point de l'échangeur de Solaize, BP 3, 69360 Solaize, Prantsusmaa.
Address: Hélioparc Pau-Pyrénées, 2, avenue du Président Pierre Angot, 64000 Pau – France.
Aadress: Hélioparc Pau-Pyrénées, 2, avenue du Président Pierre Angot, 64000 Pau, Prantsusmaa.
Address: 89, boulevard Franklin Roosevelt – BP 50802, 92508 Rueil-Malmaison Cedex – France.
Aadress: 89, boulevard Franklin Roosevelt – BP 50802, 92508 Rueil-Malmaison Cedex, Prantsusmaa.
Address: 232, Avenue Napoléon Bonaparte – P.O. Box 213, 92502 Rueil-Malmaison – France.
Aadress: 232, Avenue Napoléon Bonaparte – P.O. BOX 213, 92502 Rueil-Malmaison – Prantsusmaa.
Address: 100 -101, Terrasse Boieldieu, 92800 Puteaux – France.
Aadress: 100 -101, Terrasse Boieldieu, 92800 Puteaux, Prantsusmaa.
Information consulted on 28 June 2011 on the following Internet site: http://www.prosernat.com/en/contactus/zoom_image_img20080715219.php.
28. juunil 2011 kättesaadav teave veebisaidil: http://www.prosernat.com/en/contactus/zoom_image_img20080715219.php.
Court of Cassation, Commercial Division, 18 December 2007, No 06-14093.
Kassatsioonikohtu kaubanduskoda, 18. detsember 2007, nr 06-14093.
Delebecque, ‘Groupes de sociétés et procédures collectives: confusion de patrimoines et responsabilités des membres du groupe’, Rev. proc. coll.
Delebecque, „Groupes de sociétés et procédures collectives: confusion de patrimoines et responsabilités des membres du groupe” ( „Äriühingute kontsern ja ühismenetlused: vara segunemine ja kontserni liikmete vastutus”), Rev. proc. coll.
1998/2, p. 129, see in particular No 14.
1998/2, lk 129, eelkõige nr 14.
Parliamentary report cited above, p. 63.
Eespool viidatud parlamendi aruanne, lk 63.
Grimonprez, ‘Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales’, cited above, point 10.
Grimonprez, „Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales” ( „Emaettevõtjate vastutus tütarettevõtjate eest”), viidatud eespool, punkt 10.
Ibid., point 11.
Ibidem, punkt 11.
Schmidt, ‘La responsabilité civile dans les relations de groupes de sociétés’, Rev. sociétés 1981, p. 725.
Schmidt, „La responsabilité civile dans les relations de groupes de sociétés”, ( „Tsiviilvastutus äriühingute kontserni suhetes”). Rev. sociétés 1981, lk 725.
Liability in relation to third parties can in theory be incurred on the basis of Articles L. 223-22 and L. 225-251 of the Commercial Code.
Vastutust seoses kolmandate isikutega võib teoreetiliselt rakendada äriseadustiku artiklite L. 223-22 ja L. 225-251 põhjal.
As regards de facto management, it should be pointed out that a parent company will not systematically be considered a de facto manager, and the court considering the particular case will require precise actions which can be imputed to the parent company and which show that, without legal entitlement, it has directly or indirectly carried out a positive and independent activity in the administration of the subsidiary; see in particular Com. 9 May 1978, D. 1979.
De facto juhtimise puhul tuleks märkida, et emaettevõtja liigitamine de facto juhiks ei ole korrapärane ning kohtunik, kes seda konkreetselt hindab, nõuab täpseid dokumente, mida võib emaettevõtjale omistada ning mis tõendavad, et emaettevõtja oli seadusliku õiguseta otseselt või kaudselt seotud tütarettevõtja haldamisega tegeliku või sõltumatu tegevuse kaudu. Vt eelkõige kassatsioonikohtu kaubanduskoda, 9. mai 1978, D. 1979.
419, note M. Vasseur.
419, märkus: M. Vasseur.
See also J.-L.
Adde, J.-L.
Rives-Langes, ‘La notion de dirigeant de fait’, D. 1975. chron.
Rives-Langes, La notion de dirigeant de fait („De facto juhi mõiste”), D. 1975. chron.
41; D. Tricot, ‘Les critères de la gestion de fait’, Dr. et patr. January 1996, p. 24, cited by B. Grimonprez, cited above, point 13.
41; D. Tricot, Les critères de la gestion de fait („De facto juhtimise kriteeriumid”), Dr. et patr, jaanuar 1996, lk 24, tsiteerinud B. Grimonprez, viidatud eespool, punkt 13.
Apart from the law on collective procedures, the Court of Cassation, Commercial Division, 26 March 2008, No 07-11.619, Ademe v. Elf Aquitaine, recently found that while a parent company that acted alongside its subsidiary might incur fault-based liability, a parent was not obliged, by the mere fact of its participation in its subsidiary, to finance the subsidiary in order to enable it to meet its obligations (even supposing the subsidiary was responsible for a public service, so that there might be a threat to the public interest).
Väljapool ühismenetlusi käsitlevat õigust on kassatsioonikohus (26. märtsi 2008. aasta otsus nr 07-11.619, Ademe vs. Elf Aquitaine) hiljuti hinnanud, et kui tütarettevõtjate kõrval võidakse taotleda emaettevõtja süülise vastutuse rakendamist seoses viimase sekkumisega, ei saa emaettevõtjalt üksnes tema osalemise tõttu tütarettevõtja tegevuses nõuda tütarettevõtja rahastamist, selleks et see suudaks oma kohustused täita (isegi siis, kui see tütarettevõtja osutab avalikku teenust, mis võib üldhuvi seisukohast ohus olla).
The authors of the parliamentary report cited above state, for example, that at the time of the Metaleurop judgment, handed down by the Court of Cassation on 19 April 2005, the Court’s Documentation and Study Service indicated that ‘certain conduct … on the part of a parent company in relation to its subsidiary could as a matter of fact constitute mismanagement such as to result in insufficient assets at the subsidiary’.
Eespool viidatud parlamendi aruande autorid märgivad näiteks, et kassatsioonikohtu 19. aprilli 2005. aasta otsuse puhul kohtuasjas Metaleurop märkis kohtu dokumentatsiooni- ja uuringuteenistus, et „teatavad emaettevõtja käitumisviisid (…) seoses tema tütarettevõtjaga võivad olla laadilt sellised, mis kujutavad endast juhtimisvigu ja võivad tekitada tema tütarettevõtja vara puudujäägi.”
In the specific case of environmental damage, in view of the crucial nature for the community of environmental claims, and the risk of their non-enforcement, Article L. 512-17 of the Environmental Code concerning the rehabilitation of sites being taken out of operation was recently amended in order to allow action to be taken against the parent company for fault resulting in an insufficiency of assets preventing the subsidiary from meeting its environmental rehabilitation obligations.
Konkreetse keskkonnakahju korral, võttes arvesse, kui olulised on omavalitsuse jaoks keskkonnaalased võlanõuded, ning ohtu, mida kujutab endast nende täitmata jätmine, muudeti hiljuti keskkonnakoodeksi artiklit L. 512-17, milles käsitletakse alade taastamist nende kasutamise lõpetamise korral, et võimaldada emaettevõtja vastutuse rakendamist sellise süülise tegevuse korral, mis põhjustas vara puudujäägi ja takistab tütarettevõtjal täita oma keskkonna taastamise kohustusi.
As amended by Law No 2010-788 of 12 July 2010 on national commitment to the environment (Article 277), Article 512-17 of the Environmental Code provides: ‘Where the operator is a subsidiary within the meaning of Article L. 233-1 of the Commercial Code and compulsory winding up has been initiated or ordered against it, the liquidator, the prosecution service or the representative of the State in the département may ask the court which has initiated or ordered the compulsory winding up to find that the parent company has committed a serious fault which has contributed to the subsidiary having insufficient assets and, if it is shown that such a fault has been committed, to make the parent company liable for all or part of the financing of the rehabilitation measures of the site or sites to be taken out of operation’ (emphasis added).
Redaktsioonis, mis vastab 12. juuli 2010. aasta seadusele nr 2010-788, milles käsitletakse riigi keskkonnaalaseid kohustusi (vt artikkel 277), on keskkonnakoodeksi artiklis L. 512-17 sätestatud järgmine: „Kui käitaja on äriseadustiku artikli L. 233-1 tähenduses tütarettevõtja ning kui tema suhtes on algatatud likvideerimismenetlus või on välja kuulutatud otsus, võib likvideerija, riigiprokurör või riigi esindaja departemangus pöörduda likvideerimismenetluse algatanud või selle kohta otsuse välja kuulutanud kohtu poole, et teha kindlaks emaettevõtja eksimus, millel on osa tütarettevõtja vara puudujäägi tekkimises, ning sellelt taotleda, et ta nõuaks eksimuse kindlakstegemise korral emaettevõtjalt välja osa rahalistest vahenditest või kõik rahalised vahendid, mis on vajalikud tegevuse lõppedes kasutatud ala või alade taastamiseks võetud meetmete rahastamiseks.” (Esiletõst lisatud).
Information report No 558 (2008-2009) on civil liability, by Mr Alain Anziani and Mr Laurent Béteille, drawn up on behalf of the Legal Affairs Committee, submitted to the Senate on 15 July 2009 (available at the Senate Internet site: http://www.senat.fr/rap/r08-558/r08-5581.pdf).
Teabearuanne 558 (2008–2009), Alain ANZIANI ja Laurent BÉTEILLE, seaduste komisjoni nimel esitatud senatile 15. juulil 2009; selles käsitletakse tsiviilvastutust (kättesaadav senati veebisaidil: http://www.senat.fr/rap/r08-558/r08-5581.pdf).
Parliamentary report cited above, p. 62.
Eespool viidatud parlamendi aruande punkt 62.
According to the first paragraph of Article 1384 of the Civil Code: ‘A person is liable not only for the damage he causes by his own act, but also for that which is caused by the acts of persons for whom he is responsible, or by things which are in his custody.’ The authors of the parliamentary report cited above note that the courts have been creative in introducing systems of liability which are not provided for by any legislation, covering liability arising from things, vicarious liability, or liability for abnormal neighbourhood disturbance.
Tsiviilkoodeksi artikli 1384 esimeses lõigus on sätestatud: „Ollakse vastutavad mitte üksnes kahju eest, mida on oma teoga põhjustatud, vaid ka selle eest, mida on põhjustatud nende isikute teod, kelle eest vastutatakse, või asjade eest, mis on tema järelvalve all”. Eespool viidatud parlamendi aruande autorid märgivad, et kohtupraktika oli väga uuenduslik, kui kehtestas vastutuseskeemid, mida ei ole ette nähtud ühegi õigusaktiga, seoses riskivastutuse, teiste isikute tegude eest vastutuse ega ka vastutusega naabruskonnas tekitatud ebameeldivuste eest.
So far, however, case-law has not established a vicarious liability of a parent company for the actions of its subsidiaries.
Praeguseni ei ole kohtupraktikas suudetud määratleda emaettevõtja vastutust tütarettevõtjate tegude eest.
The associations Consommation, Logement et Cadre de Vie (CLCV) and UFC-Que choisir, see parliamentary report cited above, p. 62 and p. 65.
Praegusel juhul association Consommation, Logement et Cadre de Vie (CLCV, tarbimise, eluaseme ja elukeskkonna ühendus) ja UFC-Que choisir, vt eespool viidatud parlamendi aruanne, lk 62 ja 65.
Report to the Minister for Justice, presented on 22 September 2005: ‘Preliminary draft reform of the law of obligations (Articles 1101 to 1386 of the Civil Code) and the statute of limitations (Articles 2234 to 2281 of the Civil Code)’.
septembril 2005 justiitsministrile esitatud aruanne: võlaõiguse (tsiviilkoodeksi artiklid 1101–1386) ja tavaõiguse reformi (tsiviilkoodeksi artiklid 2234–2281) esialgne projekt.
Catala preliminary draft cited above, p. 166.
Eespool viidatud Catala esialgne projekt, lk 166.
Catala preliminary draft cited above, p. 177.
Eespool viidatud Catala esialgne projekt, lk 177.
Available online from the Senate Internet site: http://www.senat.fr/leg/ppl09-657.pdf.
Kättesaadav senati veebisaidil: http://www.senat.fr/leg/ppl09-657.pdf
In this respect, the Commission points out that the recapitalisation of the subsidiary Prosernat, mentioned by the French authorities in the observations referred to in recital 46, took place in March 2006, i.e. before the change in IFP’s legal form on 7 July 2006, and therefore occurred at a time when IFP was not yet covered by an unlimited State guarantee.
Selles osas väidab komisjon, et tütarettevõtja Prosernat rekapitaliseerimine, millele Prantsusmaa ametiasutused on oma märkustes viidanud, toimus 2006. aasta märtsis (ehk enne avalik-õigusliku asutuse IFP staatuse muutmist 7. juulil 2006) ning toimus seega ajal, mil viimane ei olnud veel kaetud piiramatu riigitagatisega.
Commission Decision 2005/145/EC of 16 December 2003 on the State aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9).
Komisjoni otsus 2005/145/EÜ, 16. detsember 2003, mis käsitleb Prantsusmaa antud riigiabi EDFile ja elektri- ning gaasitööstuse sektorile (ELT L 49, 22.2.2005, lk 9).
See in particular recital 135 of the decision: ‘The Commission considers that making EDF subject to the ordinary law on bankruptcy will have the effect of withdrawing the unlimited State guarantee which it enjoyed’ (emphasis added.)
Vt eelkõige otsuse põhjendus 135: „Komisjon võtab arvesse, et EDFi allutamine üldkehtivale pankrotiseadusele kaotaks piiramatu riigigarantii, mida EDF praegu kasutab.” (Esiletõst lisatud).
See Article 2 of decision C 56/2007: ‘the effective conversion of La Poste into a public limited company will result in the unlimited guarantee which La Poste enjoys being withdrawn’ (emphasis added.)
Vt eespool viidatud riigiabi C 56/07 käsitleva otsuse artikkel 2: „La Poste’i tegelik ümberkujundamine aktsiaseltsiks tühistab seega talle antud piiramatu tagatise.” (Esiletõst lisatud).
The Commission refers to footnote 3 to decision N 531/2005 cited above, where it said that as a public limited company, Banque Postale would be subject to the provisions of ordinary law, and especially Law No 85-98 on the compulsory administration and winding-up of undertakings, and consequently would not enjoy an unlimited State guarantee.
Komisjon viitab riigiabi C 531/05 käsitleva otsuse, millel on osutatud eespool, joonealusele märkusele 3: „aktsiaseltsina kehtivad La Banque Postale’i (postipanga) suhtes tavaõiguse sätted, eriti seadus nr 85–89 (äriühingute saneerimise ja likvideerimise kohta). Sellel alusel ei ole neil piiramatut riigitagatist.” (Esiletõst lisatud).
See recital 18 of decision C 51/2005, and recital 6 of the opening decision.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendus 18 ja menetluse algatamise otsuse põhjendus 6.
OJ C 323, 30.12.2006, p. 1.
Ühenduse raamistik teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta, ELT C 323, 30.12.2006, lk 1.
As defined in point 2.2(e) of the R&D&I Framework.
Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku punkti 2.2 alapunkti e tähenduses.
As defined in point 2.2(f) of the R&D&I Framework.
Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku punkti 2.2 alapunkti f tähenduses.
As defined in point 2.2(g) of the R&D&I Framework.
Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku punkti 2.2 alapunkti g tähenduses.
Court of Justice in Case C-41/90 Hoefner & Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21, and Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-157, paragraphs 46 et seq.
Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-41/90: Hoefner & Elser (EKL 1991, I-1979, punkt 21; C-309/99 (EKL 2002, I-157, punkt 46 jj).
Provided the other conditions laid down in Article 107(1) TFEU are also met.
Juhul kui ka ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tingimused on täidetud.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy (CNSD) [1998] ECR I-3851, paragraph 36; and Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 46.
Kohtuasi 118/85: komisjon vs. Itaalia (EKL 1987, lk 2599, punkt 7); kohtuasi C-35/96: komisjon vs. Itaalia (CNSD) (EKL 1998, lk I-3851, punkt 36); kohtuasi C-309/99: Wouters (EKL 2002, lk I-1577, punkt 46).
This practice is summarised in particular in point 3.1.1 of the R&D&I Framework.
See tava on kokkuvõtlikult esitatud teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku punktis 3.1.1.
See footnote 25 to the R&D&I Framework: ‘By internal nature, the Commission means a situation where the management of the knowledge of the research organisation(s) is conducted either by a department or a subsidiary of the research organisation or jointly with other research organisations’.
Vt teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku joonealune märkus 25: „asutusesisese” all mõtleb komisjon olukorda, kus teadusasutus(t)e loodud teadmisi kasutatakse kas teadusasutuse osakonnas või tütarettevõtjas või ühiselt teiste teadusasutustega.
See footnote 24 to the R&D&I Framework.
Vt teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku joonealune märkus 24.
See recital 151 of decision C 51/2005.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendus 151.
See recital 182 of decision C 51/2005: ‘the public financing concerns only the industrial research stages’.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendus 181: „[…] riiklik rahastamine hõlmab üksnes rakendusuuringu etappe.”
See recitals 90 and 98 of the opening decision.
Vt menetluse algatamise otsuse põhjendused 90 ja 98.
In the case of undertakings such as La Poste, which are the subject of a financial rating by independent agencies, the Commission showed, in point 4.1.2(a) of decision C 56/2007, that the guarantee conferred by the status of publicly owned establishment allowed the beneficiary establishment to obtain more favourable borrowing terms than those that it would have obtained on its own merits.
Komisjon on riigiabi C 56/07 käsitleva otsuse jaotise 4.1.2 alapunktis a tõendanud, et juhul kui ettevõtja krediidireitingu määrab kindlaks sõltumatu reitinguagentuur, nagu äriühingu La Poste puhul, võimaldab avalik-õiguslikust staatusest tulenev tagatis ettevõtjal saavutada soodsamaid laenutingimusi nendest, mida ta saavutaks enda väärtuse põhjal.
See recital 101 of the opening decision, and also recital 102, where the Commission cites in particular a report to the French Senate in which the Finance Committee declared on the subject of Réseau Ferré National (national rail network): ‘This [financial] mechanism, combined with the unlimited and unconditional implied State guarantee resulting from its EPIC status, may give Réseau Ferré National significant borrowing capacity, at interest rates very close to those of the SNCF’.
Vt menetluse algatamise otsuse põhjendus 101 ning ka põhjendus 102, kus komisjon tsiteerib eelkõige Prantsuse senati aruannet, milles rahanduskomisjon sedastas Prantsusmaa raudteevõrgu teemal järgmist: „See [rahastamis]mehhanism koos piiramatu ja tingimusteta riigitagatisega võib tänu selle avalik-õigusliku tööstus- ja kaubandusasutuse staatusele anda Prantsusmaa raudteevõrgule (Réseau Ferré National) krediidivõime, mis on väga sarnane SNCFi intressimääradega.”
net of consolidation adjustments of the leasing components
liisingute konsolideerimise korrigeerimiseta
since the data are presented as at 31/12 for each year, the figures for 2010 are not yet known.
andmed esitatakse igal aatal 31. detsembril 2010. aasta andmed puuduvad.
It may be worth recalling that factoring is a contract by which a factor (i.e. a specialised credit institution) purchases, for a fee, the claims held by a supplier on his customers.
Tuleks meelde tuletada, et faktooring on leping, millega faktooringettevõtja (st konkreetne krediidiasutus) ostab tarnija võlanõuded, mis sellel on oma klientide vastu.
The service provided to the supplier is three-fold: the factor pays him a cash advance, frees him from need to recover the debts, and guarantees their payment (in the event of non-payment, notably if the customer defaults, the factor bears the risk).
Tarnijale osutatakse kolmekordset teenust: faktooringettevõtja nõustub talle tegema ettemakse, vabastab võlgade sissenõudmisest ning tagab nende maksmise (juhul kui võlga ei tasuta, eelkõige kliendi makseviivituse korral, jääb risk faktooringettevõtjale).
Regarding this final point, it should be pointed out that such a guarantee is a performance bond, in so far as the factor undertakes to pay the seller the invoices he has issued.
Viimase punkti osas tuleks meelde tuletada, et tegemist on täitmisgarantiiga, kuivõrd faktooringettevõtja kohustub maksma müüjale tema esitatud arved.
The risk of insolvency of the purchaser and the risk of non-payment on the due date are borne by the factor.
Ostja maksejõuetuse ja tähtajaks arve tasumata jätmise riski eest vastutab faktooringettevõtja.
The Commission bases this estimate on publicly available information.
Komisjoni hinnang põhineb avalikkusele kättesaadaval teabel.
See in particular the financial information sites http://www.netpme.fr and http://www.banque-info.com, and in particular the article on factoring by Mr Luc Bernet-Rollande, consultant and instructor in banking and finance, on the following Internet sites: http://www.banque-info.com/fiches-pratiques-bancaires/l-affacturage and http://www.netpme.fr/banque-entreprise/2-affacturage.html (consulted on 28 June 2011).
Vt eelkõige finantsteabe veebisaidid http://www.netpme.fr ja http://www.banque-info.com, Luc Bernet-Rollande'i (nõustaja-koolitaja pangandus- ja finantsalal) artikkel faktooringu kohta, mis asub järgmistel veebisaitidel: http://www.banque-info.com/fiches-pratiques-bancaires/l-affacturage ja http://www.netpme.fr/banque-entreprise/2-affacturage.html (28. juuni 2011. aasta seisuga).
On the basis of information supplied by the Banque de France, the French authorities state that the proportion of transactions comprising a comprehensive offer covering all the above-mentioned services is still falling, from 45 % in 2008 to 35 % in 2009, in favour of delegated management, which has risen from 35 % to 49 %.
Prantsusmaa ametiasutused märgivad Prantsuse keskpanga (Banque de France) esitatud andmete põhjal, et see osa tehingutest, mis sisaldab kõiki eespool nimetatud teenuseid hõlmavat üldist pakkumist, väheneb jätkuvalt, kahanedes 45 %st 2008. aastal 35 %ni 2009. aastal, samas kui delegeeritud haldamise osatähtsus kasvas 35 %st 49 %ni.