natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First management contract, Article 1 of the amendment of 10.5.1995; second management contract, Article 4; third management contract, Article 22; fourth management contract, Article 19.
Esimese halduslepingu 10.5.1995. aasta lisa artikkel 1, teise halduslepingu artikkel 4, kolmanda halduslepingu artikkel 22 ja neljanda halduslepingu artikkel 19.
Directive 2002/39/EC, recital 6 and Directive 2008/6/EC, recitals 18-22.
Direktiiv 2002/39/EÜ, põhjendus 6, ja direktiiv 2008/6/EÜ, põhjendused 18–22.
Letter from the Belgian authorities of 20 December 2011.
Belgia ametiasutuste 20. detsembri 2011. aasta kiri.
The Belgian authorities consider, in particular, that the global approach for pre-2006 periods has been confirmed by Commission Decision 2011/747/EU of 24 May 2011 on State aid C 88/97 implemented by France in favour of Crédit Mutuel (OJ L 309, 24.11.2011, p. 23).
Belgia ametiasutused leiavad täpsemalt, et üldist lähenemist 2006. aastale eelnevatele perioodidele kinnitab komisjoni 24. mai 2011. aasta otsus 2011/747/riigiabi C 88/97 kohta, mida Prantsuse Vabariik andis Crédit Mutuel’ile (ELT L 309, 24.11.2011, lk 23).
SGEI Framework, paragraph 12(d).
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku punkti 12 alapunkt d.
The Belgian authorities submitted comments on 13 August 2009 and made further submissions on 10 September 2009, 12 October 2009, 23 April 2010, 26 April 2010, 19 October 2010, 19 November 2010, 21 December 2010, 18 January 2011, 17 February 2011, 2 March 2011, 29 March 2011, 11 April 2011, 10 May 2011, 27 May 2011, 14 June 2011, 10 August 2011, 26 August 2011, 7 October 2011, 14 December 2011, 19 December 2011, 20 December 2011 and 26 December 2011.
Belgia ametiasutused esitasid oma märkused 13. augustil 2009 ja täiendasid neid 10. septembril 2009, 12. oktoobril 2009, 23. aprillil 2010, 26. aprillil 2010, 19. oktoobril 2010, 19. novembril 2010, 21. detsembril 2010, 18. jaanuaril 2011, 17. veebruaril 2011, 2. märtsil 2011, 29. märtsil 2011, 11. aprillil 2011, 10. mail 2011, 27. mail 2011, 14. juunil 2011, 10. augustil 2011, 26. augustil 2011, 7. oktoobril 2011, 14. detsembril 2011, 19. detsembril 2011, 20. detsembril 2011 ja 26. detsembril 2011.
They pointed out that they had lodged an appeal on 22 April 2009 against the CFI judgment of 10 February 2009 and provided clarifications regarding the compensation for the public services and other ad hoc measures in favour of DPLP.
Nad teatasid, et esitasid 22. aprillil 2009 Üldkohtu 10. veebruari 2009. aasta otsuse kohta apellatsioonkaebuse, ning andsid täpsustavat teavet avalike teenuste hüvitamise ja teiste DPLP toetamiseks võetud sihtotstarbeliste meetmete kohta.
Between 1972 and 1996 pensions were paid under a pay-as-you-go scheme.
1972–1996 maksti pensione ümberjaotusskeemi alusel.
Under this scheme, DPLP reimbursed the State for pensions that the State paid to retired former civil servant employees [17] for pension rights they had accumulated since 1972, when the Belgian Post Office had become a separate accounting entity within the State (Régie des Postes).
Selle skeemi järgi maksis DPLP riigile tagasi pensionid, mille riik oli maksnud endistele ametnikele [17] ja mis olid kogunenud alates 1972. aastast, mil Belgia postiteenistusest sai iseseisev riigi raamatupidamisüksus (postiamet).
These buildings were distinct from and additional to the original assets, which had been separated from the State property when the Post Office became a separate State agency (Régie des Postes) in 1971.
Need hooned ei olnud osa algsest varast, mis lahutati riigivaradest 1971. aastal, kui postiteenistusest sai omaette riigiamet („la Régie des postes”), vaid need lisati sellele.
The Régie des Postes was already the legal owner of the assets that had been included in its balance sheet.
Postiamet oli juba tema bilanssi kantud varade juriidiline omanik.
The agreement signed between DPLP and the EIB on 22 December 2004 enabled DPLP to use the EIB credit facility until 10 June 2008.
DPLP ja EIP sõlmisid 22. detsembril 2004 lepingu, mille kohaselt DPLP võis kasutada EIP krediidivõimalust 10. juunini 2008.
Making use of this facility, DPLP requested EUR 100 million on 8 November 2007, which it received on 5 December 2007.
DPLP kasutas seda võimalust ja küsis 8. novembril 2007 laenuks 100 miljonit eurot, mille ta sai kätte 5. detsembril 2007.
Interest is payable quarterly (5 December, 5 March, 5 June, 5 September).
Intresse tasutakse kvartaalselt (5. detsembril, 5. märtsil, 5. juunil, 5. septembril).
However, they argue that, because the first investigative act of the Commission took place in December 2002, measures before December 1992 should be left outside the scope of the investigation.
Teiselt poolt väidavad nad, et kuna komisjon tegi oma esimese uurimistoimingu 2002. aasta detsembris, ei tohiks uurimine hõlmata enne 1992. aasta detsembrit võetud meetmeid.
This concerns the transfer of buildings and the first annual subsidy paid in 1992.
Nende hulka kuuluvad hoonete üleandmine ja 1992. aastal makstud esimene aastatoetus.
It cannot be denied that DPLP would have faced significantly higher costs if it had had to finance pensions for all retired civil servants from its own resources after 1997.
On väljaspool kahtlust, et DPLP kulud olnuksid oluliselt suuremad, kui ta oleks pidanud pärast 1997. aastat rahastama omaenda vahenditest kõikide oma pensionile jäänud ametnike pensione.
It is evident that, without any aid, the change of legal form from public administration to private-law company would have been hampered.
Ilma abita oleks üleminek riigiasutuse staatusest eraõigusliku ettevõtja staatusse ilmselgelt ohtu sattunud.
1997 capital injections: the Belgian authorities have acknowledged that the 1997 capital injections of EUR 62 million were in fact a delayed payment of SGEI compensation for 1996.
aasta kapitalisüstid: Belgia ametiasutused tunnistasid, et 1997. aastal 62 miljoni euro suuruses kogusummas tehtud kapitalisüstide puhul oli tegelikult tegemist avaliku teenuse eest viivitusega välja makstud hüvitisega 1996. aasta eest.
Therefore, they should be assessed on the same basis as the annual compensation.
Seega tuleb kõnealuseid kapitalisüste hinnata samadel alustel nagu aastahüvitisi.
Moreover, the potential uncertainty for a private investor that may have arisen from the non-notified aid in favour of DPLP was mitigated by the formal authorisation to proceed with the capital injection granted by the Commission in its 2003 decision.
Kahtlusi, mida erainvestoris oleks võinud tekitada teatamata riigiabi andmine DPLP-le, hajutas ka komisjoni 2003. aasta otsusega antud ametlik luba kapitalisüstide tegemiseks.
At the time the investment was made, any private investor faced with good prospects of a return would have probably taken the risk of making the investment following the adoption of a positive Commission decision, even if that decision was not yet final.
Investeeringu tegemise ajal oleks tõenäoliselt iga erainvestor pärast komisjoni vastuvõetud heakskiitvat otsust võtnud heade tasuvusväljavaadete korral investeerimisriski, isegi kui vastav otsus polnuks veel lõplik.
However, the measures in questions benefited all the activities of DPLP, which was active in competitive markets (such as parcel distribution and financial services) well before the entry into force of Directive 97/67/EC in 1999.
Kõnealused meetmed toetasid siiski kõiki DPLP tegevusalasid ning DPLP tegutses konkurentsile avatud turgudel (nagu postipakkide kättetoimetamise turg ja finantsteenuste turg) ammu enne direktiivi 97/67/EÜ jõustumist 1999. aastal.
Consequently, according to the Alzetta judgment [59], such aid cannot be considered existing aid because of the evolution of the internal market: it can be considered existing aid to a given beneficiary to the extent that the beneficiary was active solely on markets not open to competition when the aid was put into effect.
Kooskõlas Alzetta kohtuotsusega [59] ei saa seega selline abi muutuda olemasolevaks abiks siseturu muutumise tõttu: seda võib pidada olemasolevaks abiks konkreetsele abisaajale niivõrd, kuivõrd viimane tegutses üksnes turgudel, mis ei olnud abi andmise ajal konkurentsile avatud.
The SGEI Framework is applicable as of its entry into force on 29 November 2005.
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistikku kohaldatakse alates selle jõustumisest 29. novembril 2005.
Since the Framework is largely a codification of rules that already existed before it entered into force, it will also be referred to when assessing the measures that precede its entry into force.
Kuivõrd raamistik seisneb suures osas juba enne selle jõustumist kehtinud eeskirjade kodifitseerimises, viidatakse sellele ka enne selle jõustumist võetud meetmete hindamisel.
The relevant aspects of the WIK study were shared with Belgium on 25 March 2010 and 7 February 2011.
WIK uuringu asjakohased osad edastati Belgiale 25. märtsil 2010 ja 7. veebruaril 2011.
The Commission received comments from Belgium on the WIK study on 23 April 2010 and 1 March 2011.
Komisjon sai Belgia märkused WIKi uuringu kohta 23. aprillil 2010 ja 1. märtsil 2011.
This study was sent to Belgium on 9 December 2011.
See uuring edastati Belgiale 9. detsembril 2011.
The Commission received comments from Belgium on the Deloitte study on 26 December 2011.
Komisjon sai Belgia märkused Deloitte uuringu kohta 26. detsembril 2011.
Second, the method chosen by the Belgian authorities relies upon backward projection of retail network costs from 2009 to 1992.
Teiseks kasutavad Belgia ametiasutused meetodit, mis põhineb jaevõrgu 2009. aasta kulude retrospektiivsel ekstrapoleerimisel kuni 1992. aastani.
Such backward projection inevitably entails methodological uncertainties.
Selline retrospektiivne ekstrapoleerimine on paratamatult ebakindel meetod.
WIK Consult, ‘Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)’, Bad Honnef, October 2009.
WIK Consult, „Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)”, Bad Honnef, oktoober 2009.
WIK Consult is a subsidiary of the Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste (Scientific Institute for Communication Services).
WIK Consult on sideteenuste uurimisinstituudi Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste filiaal.
Deloitte derives the range of reasonable ROS on the basis of the interquartile annual ranges for the postal and parcels sample for the period 1998-2007 and the all-sector sample for the period 1990-1997.
Mõistliku tegevuskasumi vahemiku tuletamiseks toetub Deloitte kõikide aastate kvartiilide vahedele posti- ja pakisektori valimis ajavahemikul 1998–2007 ja kõiki sektoreid hõlmavas valimis ajavahemikul 1990–1997.
Deloitte does not provide details of the calculations, but reports the annual values for the upper and the lower bounds of the range (see for example Figure 1).
Deloitte ei anna mingit teavet arvutuskäikude kohta, vaid esitab iga aasta kohta vahemiku ülemise ja alumise väärtuse (vt nt joonis 1).
Thus, Article 3 of the second management contract (1997-2001) states: ‘Prices must be based on real costs. These costs are determined on the basis of the accounting rules that apply to commercial companies and whose accounting principles comply with those accepted by the institute of auditors’.
Näiteks on sätestatud teise halduslepingu (1997–2001) artiklis 3: „Hinnad peavad põhinema tegelikel kuludel. Need kulud tehakse kindlaks äriettevõtete suhtes kehtivate raamatupidamiseeskirjade alusel, mille põhimõtted on vastavuses ettevõtlusaudiitorite instituudi aktsepteeritud põhimõtetega.”
Similar language is used in the first and third management contracts.
Sama sõnastust on kasutatud esimeses ja kolmandas halduslepingus.
DPLP undertook to reimburse the loan in 11 equal annual instalments of approximately EUR 9,09 million.
DPLP kohustus laenu tagasi maksma 11 aastamaksena, mille suurus on ligikaudu 9,09 miljonit eurot.
The first instalment is due on 5 December 2012 and the last on 5 December 2022.
Esimese makse tähtaeg on 5. detsember 2012 ja viimasel 5. detsember 2022.
In order to determine the price of the new shares issued, the investment bank hired by the Belgian authorities estimated DPLP’s total value at between EUR […] and EUR […].
Uute aktsiate hinna määramisel hindas investeerimispank, kelle poole Belgia ametiasutused pöördusid, DPLP koguväärtuseks […]–[…] eurot.
The State finally opted for a valuation of EUR […] for the entire company before the capital injections.
Riik määras ettevõtte koguväärtuseks enne kapitali suurendamist […] eurot.
In order to determine the price of the new shares, the investment bank hired by the Belgian authorities estimated DPLP’s total value at between EUR […] and EUR […].
Uute emiteeritud aktsiate hinna määramisel hindas investeerimispank, kelle poole Belgia ametiasutused pöördusid, DPLP koguväärtuseks […]–[…] eurot.
Deloitte nevertheless calculates the ROCE (as well as the market-value ROCE and the ROA) for a small subsample of six companies, but concludes that the range and variation of the ROCE might reflect a number of factors, which requires cautious interpretation and undermines its usefulness as a benchmark. Among these factors Deloitte emphasises the importance of capital intensity.
Deloitte arvutab siiski kuuest ettevõtjast koosneva väikese alamvalimi kohta investeeritud kapitali tootluse (ning turuväärtusega investeeritud kapitali tootluse ja varade tootluse), kuid jõuab järeldusele, et investeeritud kapitali tootluse vahemik ja varieerumine võivad peegeldada erinevaid tegureid, mille tõttu on vajalik ettevaatlik tõlgendamine ja mis vähendab selle näitaja kasulikkust võrdlemise puhul.
Council Decision 2012/322/CFSP
Nõukogu otsus 2012/322/ÜVJP,
On 1 December 2011, the Council adopted Decision 2011/782/CFSP concerning restrictive measures against Syria [1].
Nõukogu võttis 1. detsembril 2011 vastu otsuse 2011/782/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid [1].
It is necessary to further develop the application of Article 1(3)(b) and Article 1a(2)(b) of Decision 2011/782/CFSP.
Otsuse 2011/782/ÜVJP artikli 1 lõike 3 punkti b ning artikli 1a lõike 2 punkti b kohaldamist tuleks edasi arendada.
Decision 2011/782/CFSP should be amended accordingly,
Otsust 2011/782/ÜVJP tuleks vastavalt muuta,
Decision 2011/782/CFSP is hereby amended as follows:
Otsust 2011/782/ÜVJP muudetakse järgmiselt:
Article 1(3)(b) is replaced by the following:
artikli 1 lõike 3 punkt b asendatakse järgmisega:
provide, directly or indirectly, financing or financial assistance related to the items referred to in paragraphs 1 and 2, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’;
pakkuda otse või kaudselt mõnele füüsilisele või juriidilisele isikule, üksusele või asutusele Süürias või kasutamiseks Süürias rahastamist või rahalist abi, mis on seotud lõigetes 1 ja 2 osutatud toodetega (sealhulgas eelkõige toetused, laenud, ekspordikrediidikindlustus, samuti kindlustus ja edasikindlustus), kõnealuste toodete müümiseks, tarnimiseks, üleandmiseks või ekspordiks või nendega seotud tehnilise abi, vahendusteenuste või muude teenuste osutamiseks.”;
Article 1a(2)(b) is replaced by the following:
artikli 1a lõike 2 punkt b asendatakse järgmisega:
financing or financial assistance related to the items referred to in paragraph 1, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’.
mõne füüsilise või juriidilise isiku, üksuse või asutuse rahastamine Süürias või kasutamiseks Süürias või neile rahalise abi pakkumine, mis on seotud lõikes 1 osutatud toodetega, sealhulgas eelkõige toetused, laenud, ekspordikrediidikindlustus, samuti kindlustus ja edasikindlustus, kõnealuste toodete müümiseks, tarnimiseks, üleandmiseks või ekspordiks või nendega seotud tehnilise abi, vahendusteenuste või muude teenuste osutamiseks;”.
Done at Brussels, 20 June 2012.
Brüssel, 20. juuni 2012
of 22 June 2012
22. juuni 2012,
lifting the suspension of commitments from the Cohesion Fund for Hungary
Ühtekuuluvusfondist Ungarile ette nähtud kulukohustuste täitmise peatamise lõpetamise kohta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1084/2006 of 11 July 2006 establishing a Cohesion Fund [1], and in particular Article 4(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuli 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1084/2006, millega asutatakse Ühtekuuluvusfond, [1] eriti selle artikli 4 lõiget 2,
Article 4 of Regulation (EC) No 1084/2006 sets out the conditions applying to access to Cohesion Fund assistance.
Määruse (EÜ) nr 1084/2006 artiklis 4 on sätestatud Ühtekuuluvusfondist antava abi tingimused.
According to paragraph 1 of that Article, the Council may decide to suspend either the totality or part of the commitments from the Cohesion Fund for the Member State concerned with effect from 1 January of the year following the decision to suspend if it has been established in accordance with Article 126(8) of the Treaty on the Functioning of the European Union ("TFEU") that the Member State concerned has not taken effective action in response to a Council recommendation made under Article 126(7) TFEU.
Kõnealuse artikli lõike 1 kohaselt võib nõukogu otsustada täielikult või osaliselt peatada asjaomase liikmesriigi kulukohustuste täitmise fondi poolt alates peatamisotsusele järgneva aasta 1. jaanuarist, kui nõukogu on tuvastanud vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artikli 126 lõikele 8, et asjaomane liikmesriik ei ole reageerinud ELi toimimise lepingu artikli 126 lõikest 7 tulenevale nõukogu soovitusele tõhusate meetmetega.
On 5 July 2004, by Decision 2004/918/EC on the existence of an excessive deficit in Hungary [2] the Council decided in accordance with Article 104(6) of the Treaty establishing the European Community ("TEC") that an excessive deficit existed in Hungary.
Kooskõlas Euroopa Ühenduse asutamislepingu (EÜ asutamisleping) artikli 104 lõikega 6 otsustas nõukogu 5. juuli 2004. aastal otsusega 2004/918/EÜ (ülemäärase eelarvepuudujäägi olemasolu kohta Ungaris) [2], et Ungaril on ülemäärane eelarvepuudujääk.
The Council adopted a first recommendation on 5 July 2004, a second recommendation on 8 March 2005, and a third recommendation on 10 October 2006, all of which were addressed to Hungary in accordance with Article 104(7) TEC.
5. juulil 2004 võttis nõukogu kooskõlas EÜ asutamislepingu artikli 104 lõikega 7 vastu esimese soovituse, 8. märtsil 2005 teise soovituse ja 10. oktoobril 2006 kolmanda soovituse, mis kõik olid adresseeritud Ungarile.
On 7 July 2009, the Council adopted its fourth such recommendation ("Council Recommendation of 7 July 2009"), with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit by 2011 at the latest.
7. juulil 2009 võttis nõukogu vastu neljanda sellise soovituse („nõukogu 7. juuli 2009. aasta soovitus”) eesmärgiga kõrvaldada ülemäärane eelarvepuudujääk hiljemalt 2011. aastaks.
On 24 January 2012, the Council adopted Decision 2012/139/EU establishing whether effective action has been taken by Hungary in response to the Council recommendation of 7 July 2009 [3] in accordance with Article 126(8) TFEU, establishing that Hungary had not taken effective action to correct the excessive government deficit in response to the Council Recommendation of 7 July 2009 within the period laid down therein.
jaanuaril 2012. aastal võttis nõukogu kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 126 lõikega 8 vastu otsuse 2012/139/EL (millega tehakse kindlaks, et Ungari ei ole võtnud tõhusaid meetmeid vastuseks nõukogu 7. juuli 2009. aasta soovitusele) [3], millega tehti kindlaks, et Ungari ei ole võtnud nõukogu 7. juuli 2009. aasta soovituse alusel tõhusaid meetmeid ülemäärase eelarvepuudujäägi kõrvaldamiseks soovitusega ette nähtud tähtaja jooksul.
On 13 March 2012, by Implementing Decision 2012/156/EU suspending commitments from the Cohesion Fund for Hungary with effect from 1 January 2013 [4], the Council decided to suspend part of the commitments from the Cohesion Fund with effect from 1 January 2013 in accordance with Article 4 of Regulation (EC) No 1084/2006.
märtsil 2012 otsustas nõukogu rakendusotsusega 2012/156/EL (millega peatatakse Ühtekuuluvusfondist Ungarile ettenähtud kulukohustuste täitmine alates 1. jaanuarist 2013) [4] peatada määruse (EÜ) nr 1084/2006 artikli 4 kohaselt osaliselt Ühtekuuluvusfondi kulukohustuste täitmine alates 1. jaanuarist 2013.
The decision on the amount of Cohesion Fund commitments to be suspended aimed to ensure that the suspension was both effective and proportionate, whilst taking into account the current overall economic situation in the Union and the relative importance of the Cohesion Fund for the economy of the Member State concerned.
Otsus peatatavate Ühtekuuluvusfondi kulukohustuste assigneeringute summa suuruse kohta võeti vastu eesmärgiga tagada, et peatamine oleks ühtaegu nii tõhus kui ka proportsionaalne, võttes arvesse üldist majandusolukorda liidus ja Ühtekuuluvusfondi suhtelist tähtsust asjaomase liikmesriigi majandusele.
The Council considered appropriate, in the case of a first application of Article 4(1) of Regulation (EC) No 1084/2006 to a given Member State, namely Hungary, to set the amount at 50 % of the allocation of the Cohesion Fund for 2013, without exceeding the maximum level of 0,5 % of the nominal GDP of that Member State as forecast by the Commission services.
Nõukogu pidas määruse (EÜ) nr 1084/2006 artikli 4 lõike 1 esmakordsel kohaldamisel asjaomase liikmesriigi suhtes asjakohaseks määrata summa suuruseks 50 % Ühtekuuluvusfondist 2013. aastaks ette nähtud vahenditest, mis ei tohi ületada 0,5 % komisjoni talituste prognooside kohasest asjaomase liikmesriigi, nimelt Ungari nominaalsest SKPst.
Accordingly, the Council decided to suspend EUR 495184000 commitments from the Cohesion Fund for Hungary with effect from 1 January 2013.
Seega otsustas nõukogu peatada Ühtekuuluvusfondist Ungarile ette nähtud kulukohustuste täitmise 495184000 euro ulatuses alates 1. jaanuarist 2013.
Also on 13 March, the Council issued a revised recommendation to Hungary in accordance with Article 126(7) TFEU ("Council Recommendation of 13 March 2012"), setting 2012 as the deadline for bringing the situation of an excessive government deficit to an end.
Samuti esitab nõukogu 13. märtsil Ungarile ELi toimimise lepingu artikli 126 lõike 7 kohase muudetud soovituse (nõukogu 13. märtsi 2012. aasta soovitus), milles määratakse ülemäärase eelarvepuudujäägi kõrvaldamise tähtajaks 2012. aasta.
Specifically, Hungary was recommended to undertake an additional fiscal effort of at least ½ % of GDP, based on the further specification and implementation of consolidation measures of a structural nature, to ensure the attainment of the 2012 deficit target of 2,5 % of GDP; allocate possible windfall gains for improving the headline balance; take necessary additional measures of a structural nature as needed to ensure that the deficit in 2013 remains well below the 3 % of GDP threshold; and incorporate sufficient reserve provisions in the forthcoming budget laws.
Ungarile soovitati järgmist saavutada 2012. aasta puudujäägieesmärk 2,5 % SKPst, milleks komisjoni talituste veebruaris avaldatud vaheprognoosi järgi tuleks võtta täiendavaid eelarvemeetmeid vähemalt ½ % ulatuses SKPst, mis tuleks saavutada struktuursete konsolideerimismeetmete edasise täpsustamise ja rakendamisega; eraldada eelarveseisundi parandamiseks võimalikud ootamatud tulud; võtta vajaduse korral täiendavaid struktuurimeetmeid, mis aitaksid tagada, et puudujääk jääks 2013. aastal oluliselt alla 3 % SKPst ning näha tulevaste eelarveseadustega ette piisav reserv.