natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, between 1 January 1996 and 30 September 2004, the levy on meat was also raised on meat from animals reared abroad but slaughtered in France.
Seega hõlmas ajavahemikul 1. jaanuarist 1996 kuni 30. septembrini 2004 liha pealt võetud maks ka Prantsusmaal tapetud, kuid väljaspool Prantsusmaa territooriumi kasvatatud loomi.
The French authorities have not been able to demonstrate that the measures financed by these levies benefited farmers operating outside of France.
Prantsusmaa ametiasutused ei suutnud tõendada, et väljaspool Prantsusmaad tegutsevad loomakasvatajad oleksid kõnealuste maksude abil saadava tuluga rahastatud meetmetest kasu saanud.
Those who exported their products and were subject to the compulsory voluntary levies did not receive any refund or reduction in spite of the fact that they did not derive full benefit from the measures in question.
Maksukohustuslaste suhtes, kes tasusid kohustuslikuks muudetud vabatahtlikku maksu ja eksportisid oma toodangut, ei kohaldatud mingit hüvitist ega maksusoodustust ning nad ei saanud ka asjaomaste abimeetmetega võimaldatavaid eeliseid.
Research and development and technical assistance measures can only benefit domestic products (meat from bovine animals reared and slaughtered in France) by definition.
Mis puutub uurimis- ja arendustegevuse ning tehnilise abiga seotud meetmetesse, siis nendest võisid põhimõtteliselt kasu saada üksnes Prantsusmaa tootjad (Prantsusmaal kasvatatud ja tapetud veistelt pärineva liha tootjad).
The fact that there were few imports of live animals at the time [61] and that only importers of live animals could declare tonnages of imported animals for deduction from the basis for the calculation of the levy and request a refund has no direct consequence as regards the Commission’s detailed analysis.
Asjaolu, et elusloomade import oli kõnealusel ajavahemikul vaid marginaalse tähtsusega [61] ning et tegelikkuses oli elusloomade importijatel soovi korral võimalus imporditavate elusloomade kaal deklareerida ja maksu aluseks olevast kaalust maha arvata ning taotleda maksusummade hüvitamist, ei mõjuta komisjoni põhimõttelist otsust.
In addition, any discrimination, however minimal, falls within the scope of Article 110 TFEU.
Liiatigi kohaldatakse ELi toimimise lepingu artiklit 110 igasuguse, sealhulgas väikese ulatusega diskrimineerimise korral.
In view of the consequences of the Court’s ruling in the Nygard [62] case and the fact that the measures financed by the charge constitute State aid within the meaning of Article 107 TFEU and that the charge is of a discriminatory nature in contravention of Article 110 TFEU, since it was also applied to exported products from other Member States which did not benefit fully from the resulting advantages, the Commission considers that the revenue from the charges on animals imported from other Member States to finance the measures implemented by the FNE constitute aid-financing which is incompatible with the internal market under the Treaty, in particular Article 107, and, consequently, that the State aid thus financed is incompatible with the Treaty.
Võttes arvesse Euroopa Kohtu otsust Nygårdi kohtuasjas [62] ja asjaolu, et lõivu abil rahastatavate meetmete puhul on tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 tähenduses, ning asjaolu, et tegemist on ELi toimimise lepingu artikliga 110 vastuolus oleva diskrimineerivat laadi lõivuga, sest seda kohaldati samamoodi ka teistest liikmesriikidest pärinevate toodete suhtes, millele ei laienenud lõivust tulenevad eelised, on komisjon seisukohal, et teistest liikmesriikidest imporditavate elusloomade pealt võetavast ja FNE meetmete rahastamiseks kasutatavast lõivust saadav tulu kujutab endast ELi toimimise lepingu sätetega ja eeskätt selle artikliga 107 vastuolus olevat abi rahastamist ning et sellest tulenevalt ei ole sel viisil rahastatav riigiabi aluslepinguga kokkusobiv.
Animals exported
Eksporditavad elusloomad
Since the FNE levy applies to animals reared or slaughtered in France, the Commission can conclude that exported products are not, as such, subject to a levy in respect of the FNE and are therefore outside the scope of this Decision.
Kuna FNE makse kohaldati vaid Prantsusmaal kasvatatud või tapetud loomade suhtes, järeldas komisjon, et riigist välja suunatud toodete kui selliste pealt FNE maksu ei võetud, ning need jäävad käesoleva otsuse kohaldamisalast välja.
As indicated in the decision to initiate the procedure, the Commission emphasises that France did not inform it, in accordance with Article 108(3) TFEU, of the decrees extending the scope of the voluntary levies by making them compulsory or of the measures financed therewith before their implementation (cf. recital 2 of this Decision).
Nagu menetluse alustamise otsuses on osutatud, rõhutab komisjon, et Prantsusmaa ei ole talle ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt enne kõnealuste meetmete rakendamist teatanud laiendamiskorraldustest, millega muudeti vabatahtlikud maksud kohustuslikuks, ega meetmetest, mida nende maksude abil rahastati (vt käesoleva otsuse põhjendus 2).
Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 clearly defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punktis f on ebaseaduslik abi täpselt määratletud kui uus abi, mis on kehtestatud vastuolus ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3.
The obligation to notify State aid is set out in Article 2 of that Regulation.
Kohustus uuest riigiabist teatada on sätestatud kõnealuse määruse artiklis 2.
With regard, firstly, to the nature of the contested levies, the Commission notes that they require an official act in order to take full effect.
Komisjon märgib kõigepealt kõnealuste maksude olemuse kohta, et nende täiemahuline kehtestamine eeldab maksu kinnitava akti vastuvõtmist riigiasutuse poolt.
Consequently, the Commission considers that this is a case of parafiscal charges, i.e. public resources.
Seda silmas pidades leiab komisjon, et antud juhul on tegemist maksutaolise lõivuga, see tähendab riigi ressurssidega.
To the extent that the compulsory voluntary levies are public resources (as indicated in recitals 106 et seq.) which are an integral part of an aid scheme (recitals 171 et seq.) and that these have been used to finance advantages to the benefit of undertakings in the meat sector, notification of such levies to the Commission is an obligation pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
Et kohustuslikuks muudetud vabatahtlike maksude puhul on tegemist riigi ressurssidega (nagu on näidatud põhjenduses 106 ja sellele järgnevates põhjendustes), mis kuuluvad lahutamatult abikava juurde (põhjendus 171 ja sellele järgnevad põhjendused), ning et neid makse kasutati lihasektori ettevõtjatele teatavaid eeliseid andvate meetmete rahastamiseks, on sellistest meetmetest komisjonile teatamine asutamislepingu artikli 108 lõike 3 järgi kohustuslik.
As indicated in recitals 123 and 124, since the measures implemented by France contain elements of State aid, it constitutes new aid, not notified to the Commission, and therefore unlawful under the Treaty.
Põhjendustes 123 ja 124 on näidatud, et kuna Prantsusmaa võetud meetmetel oli riigiabile iseloomulikke omadusi, on tegemist uue abiga, millest komisjonile ei ole teatatud, ja need on seega asutamislepingu kohaselt ebaseaduslikud.
The Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [63] provides that all unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be examined in accordance with the texts in force at the time when the aid was granted.
Vastavalt komisjoni teatisele kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramise kohta õigusvastase riigiabi hindamiseks [63] tuleb kõiki määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti f kohaselt ebaseaduslikke abimeetmeid hinnata vastavalt abi andmise hetkel kehtivatele eeskirjadele ja suunistele.
In the light of the above, the Commission considers that there are no objections to the financing of this scheme with compulsory voluntary levies in as far as they are applied to domestic products and exported products and animals (in the present case, the compulsory voluntary levies paid on meat between 1996 and 2004).
Eeltoodu põhjal leiab komisjon, et kõnealuse abikava rahastamine kohustuslikuks muudetud vabatahtlike maksude abil ei anna alust vastuväideteks niivõrd, kuivõrd kõnealuseid makse kohaldati omamaiste toodete ning eksporditavate toodete ja elusloomade suhtes (käesoleval juhul ajavahemikul 1996–2004 liha pealt võetud maksud).
To the extent that levies are also imposed on imported animals (in the present case, the levies on animals to the benefit of FNE between 1996 and 2004), it follows from the considerations set out above that the system of compulsory voluntary levies is incompatible with the internal market on account of the contravention of Article 110 TFEU, since France has not been able to demonstrate that imported products have benefited from the aid to the same extent as domestic products.
Kui makse kohaldati ka imporditavate elusloomade suhtes (käesoleval juhul ajavahemikul 1996–2004 elusloomade pealt võetud FNE maksud), tuleneb eelnevatest põhjendustest, et kohustuslikuks muudetud vabatahtlike maksude süsteem oli siseturuga vastuolus, kuivõrd sellega rikuti ELi toimimise lepingu artikli 110 sätteid, sest Prantsusmaa ei olnud suuteline tõendama, et abi kohaldati imporditud toodete suhtes samaväärselt nagu omamaiste toodete suhtes.
In addition, the aid in question here was not notified to the Commission in accordance with Article 108(3) TFEU and therefore constitutes illegal aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Lisaks ei olnud nendest abimeetmetest ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt komisjonile teatatud; seega oli määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti f alusel tegemist ebaseadusliku abiga.
The Commission regrets that France operated the above aid measures in contravention of Article 108(3) TFEU.
Komisjon väljendab kahetsust, et Prantsuse Vabariik on asjaomase abi kehtestanud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 sätteid rikkudes.
It should be remembered that, in the case of aid measures implemented without awaiting the Commission’s final decision, given the binding nature of the rules of procedure laid down in Article 108(3) TFEU, which the Court of Justice recognised as having direct effect in several rulings [64], the unlawfulness of the aid concerned cannot be regularised ex post facto [65].
Kuna tegemist on abiga, mida rakendati enne komisjoni lõpliku otsuse vastuvõtmist, tuleb meenutada, et ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 sätted on korralduslikku laadi menetluseeskirjad, mille vahetut mõju on Euroopa Kohus tunnustanud mitmes kohtuotsuses, [64] seega ei ole kõnealuse abi ebaseaduslikkust võimalik heastada tagantjärele tehtava otsusega [65].
The Court of Justice recalled that where an aid measure, of which the method of financing is an integral part, has been implemented in breach of the obligation to notify, national courts must in principle order the reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid.
Euroopa Kohus on märkinud, et kui abimeede, mille rahastamisviis on selle lahutamatuks osaks, on ellu viidud teatamiskohustust rikkudes, peavad riiklikud kohtud põhimõtteliselt otsustama konkreetselt selle abi rahastamiseks kogutud maksude või maksete tagasimaksmise.
It also noted that it is for the national courts to uphold the rights of the persons concerned in the event of a possible breach by the national authorities of the prohibition on putting aid into effect, referred to in the last sentence of Article 108(3) TFEU and directly applicable.
Samuti on Euroopa Kohus märkinud, et riiklikud kohtud peavad kaitsma isikute õigusi juhul, kui riiklikud ametiasutused rikuvad abi andmise keeldu, mis on sätestatud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 viimases lauses ja millel on vahetu õigusmõju.
Such breaches cited by interested individuals and ascertained by national courts must result in the courts drawing the necessary consequences, in accordance with national law, with regard to both the validity of the acts giving effect to the aid and the recovery of financial support granted [66].
Kui õigustatud isikud, kes võivad nimetatud alusele tugineda, osutavad sellisele rikkumisele ning see on riikliku kohtu poolt tuvastatud, peab viimane tegema kõik asjakohased järeldused riikliku õiguse alusel, milles on käsitletud nii abi rakendusmeetmete kehtivust kui ka antud rahalise toetuse tagasinõudmist [66].
The Commission considers appropriate in this case the adoption of a conditional decision in application of the possibility provided for by Article 7(4) of Regulation (EC) No 659/1999, according to which the Commission may attach to its decision conditions subject to which an aid may be considered compatible with the internal market and may lay down obligations to enable compliance with the decision to be monitored.
Komisjon peab kohaseks võtta käesoleval juhul vastu tingimuslik otsus, kasutades määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 7 lõikega 4 talle jäetud võimalust, mille järgi komisjon võib otsusele lisada tingimused, mille täitmisel võib abi lugeda siseturuga kokkusobivaks, ja sätestada kohustused, mis võimaldavad jälgida otsuse täitmist.
In order to make good the breach of Article 110 TFEU and thus retrospectively remove the discrimination, France must refund that part of the charge imposed on imported products (levies on animals to the benefit of the FNE between 1996 and 2004) in proportion to the benefits of the aid which were not applicable to the products in question.
Et heastada ELi toimimise lepingu artikli 110 rikkumine ja kõrvaldada tagasiulatuvalt diskrimineerimine, peab Prantsusmaa tagasi maksma lõivu selle osa, mis võeti imporditud toodete pealt (ajavahemikul 1996–2004 elusloomade pealt võetud FNE maksud), proportsionaalselt abimeetmete eelistega, mis jäid maksukohustuslastel saamata.
Making good this breach will make the aid concerned compatible with Article 107 TFEU.
Kõnealuse rikkumise heastamine muudab asjaomased abimeetmed ELi toimimise lepingu artikliga 107 kokkusobivaks.
The conditions to be met for the repayment will be laid down by the Commission.
Komisjon määrab kindlaks tingimused, mille alusel tagasimaksmine peab toimuma.
France must thus reimburse to the persons who paid the charge that part of the charge imposed on the aforementioned imported products from other Member States between the date when the charge first entered into force and 30 September 2004 in full compliance with the following conditions:
Prantsusmaa peab maksukohustuslastele tagasi maksma selle osa lõivust, mis võeti kõnealuste imporditud toodete pealt ajavahemikul lõivu kehtestamisest kuni 2004. aasta 30. septembrini, täites täieulatuslikult järgmisi tingimusi:
if they can provide evidence that the compulsory voluntary levy was imposed on imported products, the persons who paid the charge can claim the repayment of a proportion of the revenue from the charge intended to fund services exclusively benefiting domestic products within a time limit set in accordance with domestic law and in no case less than six months from the notification of this Decision;
kui maksukohustuslased on suutelised tõendama, et nende imporditud toodete pealt võeti kohustuslikuks muudetud vabatahtlikku maksu, võivad selle lõivu tasunud maksukohustuslased riiklikes õigusaktides sätestatud ajavahemiku, kuid mitte vähem kui kuue kuu jooksul alates käesolevast otsusest teatamisest nõuda üksnes omamaiste toodete heaks suunatud teenuste rahastamiseks määratud lõivust saadud tulust proportsionaalse osa tagasimaksmist;
France will establish the extent of any discrimination affecting imported products.
Prantsusmaa määrab kindlaks imporditud toodete suhtes rakendatud võimaliku diskrimineerimise ulatuse.
To that end, France must check, during a reference period, the financial equivalence between the overall amounts levied on domestic products by way of the charge concerned and the advantages from which these products exclusively benefit;
Selleks kontrollib Prantsusmaa kontrollperioodi jooksul asjaomase lõivu abil kogu riigis omamaiste toodete pealt saadud vahendite suuruse ja üksnes kõnealuste toodete suhtes kohaldatavate eeliste rahalist tasakaalu;
repayment must be made within a maximum time limit of six months from the submission of the request;
tagasimaksmine peab toimuma hiljemalt kuue kuu jooksul alates tagasimaksmistaotluse esitamisest;
the French authorities must accept any reasonable evidence provided by the payers of the charge of the amounts paid in respect of the charge imposed on products from other Member States;
Prantsusmaa ametiasutused aktsepteerivad kõiki maksukohustuslaste esitatud mõistlikke tõendusmaterjale, mis tõendavad teistest liikmesriikidest pärit toodetelt makstud lõivuosa suurust;
the right to repayment cannot be subject to other conditions, particularly that of the charge not having been passed on;
tagasimakseõigust ei saa seada sõltuvusse teistest tingimustest, eelkõige sellest, et lõivu ei ole edasi suunatud;
where the charge has not yet been paid, the French authorities are to formally waive payment of the proportion of the charge imposed on products imported from other Member States in respect of which it is demonstrated that the amount in question is intended to finance the part of the aid which exclusively benefits domestic products.
juhul kui maksukohustuslane ei ole veel lõivu maksnud, loobuvad Prantsuse ametiasutused ametlikult lõivu sissenõudmisest proportsionaalses osas teistest liikmesriikidest pärit toodetelt võetud lõivuosaga, mille kasutamine üksnes omamaistele toodetele suunatud abi rahastamiseks on tõendatud.
Any related interest on late payment is also to be waived by the authorities;
Ühtlasi loobutakse võimalike intresside sissenõudmisest hilinenud makse korral;
where the Commission so requests, France undertakes to submit a full report proving the proper implementation of the repayment measure;
kui komisjon seda nõuab, edastavad Prantsusmaa ametiasutused komisjonile täieliku aruande, mis tõendab tagasimaksemeetme nõuetekohast täideviimist;
if a charge has been imposed in another Member State on the same products which have been subject to the charge in France, the French authorities undertake to reimburse those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from that other Member State;
kui mõni teine liikmesriik on maksustanud samad tooted, mille pealt Prantsusmaa võttis lõivu, kohustuvad Prantsusmaa ametiasutused maksma maksukohustuslasele tagasi selle osa lõivust, mis võeti kõnealusest liikmesriigist pärit toodete pealt;
France undertakes to make this decision known to all potential payers of the charge,
Prantsusmaa kohustub teatama käesolevast otsusest kõikidele potentsiaalsetele kõnealuse lõivu maksukohustuslastele,
The State aid for promotion, advertising, technical assistance and research and development unlawfully implemented by France contrary to Article 108(3) TFEU and financed by a parafiscal charge (compulsory voluntary levy on meat and live animals dispatched to other Member States between 1996 and 2004, and on live animals imported between 1996 and 2004) is State aid compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU in respect of the period between the date of implementation of the charge and 30 September 2004, provided that France complies with the conditions set out in paragraph 2 of this Article.
Eeldusel, et Prantsusmaa täidab käesoleva artikli lõikes 2 sätestatud tingimused, on Prantsusmaa võetud maksutaolise lõivu (ajavahemikul 1996–2004 teistesse liikmesriikidesse suunatud liha ja elusloomade pealt ning ajavahemikul 1996–2004 imporditud elusloomade pealt võetud kohustuslikuks muudetud vabatahtliku maksu) abil rahastatud ning toodete tutvustamiseks, reklaamiks, tehniliseks abiks, uurimis- ja arendustegevuseks ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt ebaseaduslikult antud riigiabi puhul tegemist riigiabiga, mis on alates kõnealuse maksu kehtestamisest kuni 30. septembrini 2004 siseturuga kokkusobiv ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c toodud tähenduses.
France shall thus reimburse to the persons who paid the charge that part of the charge imposed on imported products between the date when the charge first entered into force and 30 September 2004 in full compliance with the following conditions:
Prantsusmaa peab maksukohustuslastele tagasi maksma selle osa lõivust, mis võeti kõnealuste imporditud toodete pealt ajavahemikul lõivu kehtestamisest kuni 2004. aasta 30. septembrini, täites täieulatuslikult järgmisi tingimusi:
France shall establish the extent of any discrimination affecting imported products.
Prantsusmaa määrab kindlaks imporditud toodete suhtes rakendatud võimaliku diskrimineerimise ulatuse.
To that end, France must check, during a reference period, the financial equivalence between the amounts levied overall on domestic products by way of the charge concerned and the advantages from which these products exclusively benefit;
Selleks kontrollib Prantsusmaa kontrollperioodi jooksul asjaomase lõivu abil kogu riigis omamaiste toodete pealt saadud vahendite suuruse ja üksnes kõnealuste toodete suhtes kohaldatavate eeliste rahalist tasakaalu;
repayment shall be made within a maximum time limit of six months from the submission of the request;
tagasimaksmine peab toimuma hiljemalt kuue kuu jooksul alates tagasimaksmistaotluse esitamisest;
the French authorities shall accept any reasonable evidence provided by the payers of the charge of the amounts paid in respect of the charge imposed on products from other Member States;
Prantsusmaa ametiasutused aktsepteerivad kõiki maksukohustuslaste esitatud mõistlikke tõendusmaterjale, mis tõendavad teistest liikmesriikidest pärit toodetelt makstud lõivuosa suurust;
where the charge has not yet been paid, the French authorities shall formally waive payment of the proportion of the charge imposed on products imported from other Member States in respect of which it is demonstrated that the amount in question is intended to finance the part of the aid which exclusively benefits domestic products.
juhul kui maksukohustuslane ei ole veel lõivu maksnud, loobuvad Prantsuse ametiasutused ametlikult lõivu sissenõudmisest proportsionaalses osas teistest liikmesriikidest pärit toodetelt võetud lõivuosaga, mille kasutamine üksnes omamaistele toodetele suunatud abi rahastamiseks on tõendatud.
Any related interest on late payment shall also be waived by the authorities;
Ühtlasi loobutakse võimalike intresside sissenõudmisest hilinenud makse korral;
where the Commission so requests, France shall undertake to submit a full report proving the proper implementation of the repayment measure;
kui komisjon seda nõuab, edastavad Prantsusmaa ametiasutused komisjonile täieliku aruande, mis tõendab tagasimaksemeetme nõuetekohast täideviimist;
if a charge has been imposed in another Member State on the same products which have been subject to the charge in France, the French authorities shall undertake to reimburse those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from that other Member State;
kui mõni teine liikmesriik on maksustanud samad tooted, mille pealt Prantsusmaa võttis lõivu, kohustuvad Prantsusmaa ametiasutused maksma maksukohustuslasele tagasi selle osa lõivust, mis võeti kõnealusest liikmesriigist pärit toodete pealt;
France undertakes to make this decision known to all potential payers of the charge.
Prantsusmaa kohustub teatama käesolevast otsusest kõikidele potentsiaalsetele kõnealuse lõivu maksukohustuslastele.
France shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures that it has taken to comply with it.
Prantsusmaa teatab komisjonile kahe kuu jooksul pärast käesolevast otsusest teatamist, milliseid meetmeid selle otsusega vastavuse saavutamiseks on võetud.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108 TFEU, respectively.
Alates 1. detsembrist 2009 muutusid EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 vastavalt ELi toimimise lepingu artikliteks 107 ja 108.