natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU, in respect of the aid C 8/10 (ex N 21/09 and NN 15/10) [2],
võttes arvesse otsust, millega komisjon otsustas algatada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse seoses abiga C 8/10 (ex N 21/09 ja NN 15/10) [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool osutatud sätetele ja võttes neid märkusi arvesse
On 5 November 2007 the Commission received a notification from Greece for a rescue aid measure in favour of Varvaressos S.A. (‘Varvaressos’).
Komisjon sai 5. novembril 2007 Kreekalt teatise äriühingu Varvaressos S.A. (edaspidi „äriühing Varvaressos”) suhtes kohaldatud päästmisabi meetme kohta.
After exchanges of information, on 16 July 2008 the Commission adopted a ‘no objections’ decision on the notified measure.
Pärast teabevahetust võttis komisjon 16. juulil 2008 vastu otsuse, mille kohaselt tal puudusid vastuväited teatatud meetme suhtes.
On 15 January 2009, the Commission received a notification from Greece for a restructuring aid measure in favour of Varvaressos.
Komisjon sai 15. jaanuaril 2009 Kreekalt teatise äriühingule Varvaressos võimaldatud ümberkorraldamisabi käsitleva meetme kohta.
The Commission requested further information, regarding the above State measures, by letter of 9 July 2010.
Komisjon nõudis oma 9. juuli 2010. aasta kirjas täiendavat teavet seoses eespool nimetatud riigiabimeetmetega.
The Greek authorities answered by letter of 14 September 2010.
Kreeka ametiasutused vastasid 14. septembri 2010. aasta kirjaga.
Varvaressos was established in 1975 and is active in the textile market as a spinning mill company (production of and trade in yarns).
Äriühing Varvaressos asutati 1975. aastal ning ta tegutseb tekstiiliturul ketrusvabrikuna (lõnga tootmine ja müük).
It exports yarns to 20 countries, including Germany, France, Austria, Italy, Spain, the United Kingdom and Slovenia.
Äriühing ekspordib lõnga 20 riiki, sealhulgas Saksamaale, Prantsusmaale, Austriasse, Itaaliasse, Hispaaniasse, Ühendkuningriiki ja Sloveeniasse.
In 2009, the company realised 52 % of its sales in EU countries other than Greece (57 % in 2008, 67 % in 2007), 42 % in Greece (40 % in 2008, 32 % in 2007) and 6 % in non-EU countries (2 % in 2008, 1 % in 2007).
aastal tegi äriühing 52 % oma müügitehingutest muude ELi riikidega peale Kreeka (57 % 2008. aastal, 67 % 2007. aastal), Kreekaga 42 % (40 % 2008. aastal, 32 % 2007. aastal) ja ELi mittekuuluvate riikidega 6 % (2 % 2008. aastal, 1 % 2007. aastal).
Its share in the yarn market was […] % in 2008.
Äriühingu osa lõngaturul oli 2008. aastal […] %.
Over the period 2004-2009 the company’s annual turnover went down from EUR 28,4 million to EUR 19,2 million (a 32 % decrease).
Ajavahemikul 2004–2009 vähenes äriühingu aastakäive 28,4 miljonilt eurolt 19,2 miljonile eurole (32 % langus).
Varvaressos’s key financial data 2004-2009
Äriühingu Varvaressos põhilised finantsandmed aastatel 2004–2009
Source: Data from 2004-2009 financial statements
Allikas: andmed pärinevad ajavahemikku 2004–2009 käsitlevatest finantsaruannetest.
EBT
Tulu enne maksustamist
Accumulated losses
Akumuleeritud kahjum
Registered capital
Aktsiakapital
Own equity
Omakapital
Debt/equity
Võlgnevuste ja omakapitali suhe
In the period 2007-2008, Varvaressos was granted two State measures, a non-notified State guarantee for the rescheduling of existing loans in May 2007 (measure 1) and a notified State guarantee for a new rescue loan which was approved by the Commission in July 2008 (measure 2).
Ajavahemikul 2007–2008 kohaldati äriühingu suhtes kahte riigiabimeedet, nimelt teatamata jäetud riigigarantii varasemate laenude graafiku muutmiseks 2007. aasta mais (meede 1) ja teatatud riigigarantii, mis anti uuele äriühingu päästmiseks võetud laenule ja mille komisjon kiitis heaks 2008. aasta juulis (meede 2).
In January 2009, Greece notified a restructuring aid measure in the form of a direct grant (measure 3).
aasta jaanuaris teatas Kreeka ümberkorraldamisabi meetmest otsetoetuse kujul (meede 3).
The recovery plan of 2006
aasta saneerimiskava
The plan provides for: (a) an increase in the proportion of special fibres in the overall production, from […] % in 2007 to […] % in 2011, in order to increase the company’s profit margin; (b) a reduction in total production capacity, from […] thousand tonnes in 2007 to […] thousand tonnes in 2008-2011; and (c) a reduction in the company’s personnel, from 237 in 2007 to 217 in 2011.
Kavas nähakse ette: a) erikiudude osakaalu suurenemine kogutootmises […] %-lt 2007. aastal […] %-le 2011. aastal eesmärgiga suurendada äriühingu kasumimarginaali; b) kogu tootmisvõimsuse vähendamine […] tuhandelt tonnilt 2007. aastal […] tuhandele tonnile ajavahemikul 2008–2011 ning c) äriühingu töötajate arvu vähendamine 237 töötajalt 2007. aastal 217 töötajale 2011. aastal.
The required State aid for 2007-2011 amounts to EUR 13,5 million, to make good unsuccessful investments in the period 2000-2005, which created the company’s difficulties.
Selleks et heastada ajavahemikul 2000–2005 tehtud ja ettevõtte raskused põhjustanud ebaõnnestunud investeeringud, on ajavahemikul 2007–2011 vaja riigiabi 13,5 miljonit eurot.
The company is expected to achieve viability in 2010, with EBT of EUR 1 million and a profit margin of 3,5 % (in 2011, positive EBT of EUR 0,8 million with a 2,6 % profit margin).
Eeldatakse, et ärihing muutub elujõuliseks 2010. aastal, kui tema tulu enne maksustamist on 1 miljon eurot ja kasumimarginaal on 3,5 % (2011. aastal positiivne tulu enne maksustamist 0,8 miljonit eurot ja kasumimarginaal 2,6 %).
Sales are expected to increase, from EUR 26,2 million in 2006 to EUR 29,3 million in 2011 (a 12 % increase).
Oodatakse müügi kasvu 26,2 miljonilt eurolt 2006. aastal 29,3 miljonile eurole 2011. aastal (12 % kasv).
Measure 1: The non-notified State guarantee of 2007
Meede 1: 2007. aastal antud teatamata riigigarantii
Before the 2007 rescheduling, only part of the company’s real estate assets were mortgaged to cover its loans.
Enne graafiku muutmist 2007. aastal oli ainult osa äriühingu kinnisvarast kaetud hüpoteegiga tema laenude katteks.
In the context of the 2007 rescheduling, the rest of the company’s real estate assets were additionally mortgaged.
aastal toimunud graafikumuutmise raames kaeti hüpoteegiga ka äriühingu ülejäänud kinnisvara.
This mortgage was set up in favour of the company’s lending banks and not the State.
See hüpoteek seati äriühingule laenu andnud pankade, mitte aga riigi kasuks.
However, under Greek law [5], before paying the call of a guarantee, the State first has to receive the securities for the guaranteed loans.
Kuid Kreeka õigusaktide [5] kohaselt peab riik enne garantii väljamaksmist saama esimesena tagatised garanteeritud laenude eest.
This measure was never notified to the Commission; instead Greece specified in the notification of the rescue aid of 5 November 2007 that the company had not received rescue or restructuring aid before.
Komisjonile sellest meetmest ei teatatud; selle asemel täpsustas Kreeka 5. novembril 2007. aastal päästmisabist teatades, et äriühing ei olnud varem päästmis- ega ümberkorraldamisabi saanud.
The relevant loans were granted to industrial, mining, livestock farming and hotel companies established and operating in the district of Imathia, Northern Greece, for investments in fixed assets and working capital.
Asjaomased laenud anti tööstuse, kaevandamise, loomakasvatuse ja hotellindusega tegelevatele, Põhja-Kreekas Imathia piirkonnas asutatud ja tegutsevatele äriühingutele põhivarasse ja käibekapitali investeerimiseks.
The scheme did not provide for a premium for the State guarantee.
Kavas ei nähtud ette preemia maksmist riigigarantii eest.
On the basis of one of its provisions, the guarantee eventually covered a maximum amount of EUR 30 million plus interest, therefore an amount higher than that of the underlying loans (EUR 22,7 million) [6].
Kava ühe punkti alusel hõlmas garantii lõpuks maksimaalselt 30 miljoni euro suurust summat (pluss intressi), seega garantii aluseks olevate laenude kogusummast (22,7 miljonit eurot) suuremat summat [6].
Measure 2: The notified State guarantee of 2008
Meede 2: 2008. aastal antud teatatud riigigarantii
On 16 July 2008 the Commission approved a notified rescue aid for Varvaressos, in the form of a State guarantee for a EUR 2,4 million loan [7].
Komisjon kiitis 16. juulil 2008 heaks äriühingule Varvaressos ette nähtud teatatud päästmisabi 2,4 miljoni euro suurusele laenule antud riigigarantii kujul [7].
The decision was adopted based on the information that the company had not been granted rescue or restructuring aid before [8], and was therefore eligible for rescue aid.
Otsuste vastuvõtmisel tugineti teabele, et äriühing ei olnud varem saanud päästmis- ega ümberkorraldamisabi [8] ning oli seega abikõlblik päästmisabi saamiseks.
The guarantee was granted without a premium for the guarantor (the State) and covered the entire amount of the loan, i.e. EUR 2,4 million.
Garantii anti tagajale (riigile) preemiat maksmata ning hõlmas kogu laenusummat, st 2,4 miljonit eurot.
Measure 3: The notified direct grant of 2009
Meede 3: teatatud otsetoetus 2009. aastal
On 15 January 2009, Greece notified a direct grant of EUR 14 million to finance the company’s restructuring plan.
Kreeka teatas 15. jaanuaril 2009. aastal 14 miljoni euro suuruse otsetoetuse andmisest eesmärgiga rahastada äriühingu ümberkorraldamiskava.
According to the submitted restructuring plan, the company’s difficulties were caused by the high financial cost of an investment programme carried out in 2000-2005, high operating costs and managerial shortcomings.
Esitatud ümberkorraldamiskava kohaselt tulenesid äriühingu raskused ajavahemikul 2000–2005 ellu viidud investeerimiskavaga kaasnenud suurtest finantskuludest, suurtest tegevuskuludest ja vajakajäämistest juhtimises.
The core idea of the restructuring process envisages full payment of most of the company’s bank loans (including the one for which rescue aid was approved in July 2008), a reduction in production and employment [9], the re-direction of production to more profitable products (the proportion of special yarn production in total production to be increased to […] % by 2012) and the reorganisation and modernisation of the company’s management.
Ümberkorraldamisprotsessi peaeesmärk on enamiku äriühingu pangalaenude täielik tagasimaksmine (sealhulgas selle pangalaenu tagasimaksmine, mille suhtes kiideti 2008. aasta juulis heaks päästmisabi andmine), tootmise ja töötajate arvu vähendamine, [9] kasumlikumate toodete tootmisele üleminek (erilõngade tootmise osakaal kogutootmisest peab 2012. aastaks jõudma […] %-le) ning äriühingu juhtimise ümberkorraldamine ja ajakohastamine.
Under the restructuring plan’s three scenarios (intermediate, best-case and worst-case), the company will restore its long-term viability by the end of 2011.
Ümberkorraldamiskava kolme stsenaariumi (keskmine, parim ja halvim) kohaselt suudab äriühing oma pikaajalise elujõulisuse taastada 2011. aasta lõpuks.
Under all three scenarios, the company’s sales are expected to increase and costs and expenses (without depreciation) to decrease.
Kõigi kolme stsenaariumi puhul oodatakse, et äriühingu müük suureneb ning kulud ja kulutused (amortisatsioonita) vähenevad.
Consequently, the company’s EBT + D [10] are expected to be negative in 2010 and positive in 2011, at the end of the restructuring period.
Sellest tulenevalt eeldatakse, et äriühingu EBT + D [10] on 2010. aastal negatiivne ja 2011. aastal, st ümberkorraldamisperioodi lõpus, positiivne.
At the same time, in 2011 the company’s ROE [11] will be higher than its borrowing cost [12] (under the intermediate and best-case scenarios) or equal to it (under the worst-case scenario).
Samas on äriühingu ROE [11] 2011. aastal suurem kui tema laenukulud [12] (keskmise ja parima stsenaariumi puhul) või nende kuludega võrdne (halvima stsenaariumi puhul).
In its decision to initiate the procedure, the Commission indicated that the compatibility of the aid measures would be assessed on the basis of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the R&R Guidelines’) [13].
Komisjon märkis oma otsuses menetluse algatamise kohta, et abimeetmete kokkusobivust hinnatakse vastavalt ühenduse suunistele raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (edaspidi „päästmise ja ümberkorraldamise suunised”) [13].
The Commission therefore made an initial assessment of the aid measures on the basis of the criteria laid down in the R&R guidelines.
Seepärast hindas komisjon abimeetmeid esialgu nimetatud suunistes sätestatud kriteeriumide alusel.
Subsequently, the Commission doubted whether it would have considered the company eligible for rescue aid in its decision of July 2008, had Greece not submitted incorrect information regarding the 2007 guarantee.
Sellest tulenevalt kahtles komisjon, kas ta oleks oma 2008. aasta juuli otsuses pidanud äriühingut päästmisabi jaoks abikõlblikuks, kui Kreeka ei oleks esitanud ebaõiget teavet 2007. aasta garantii kohta.
Secondly, in the light of the 2007 guarantee the Commission also questioned the company’s eligibility for the notified restructuring aid, i.e. whether the ‘one time, last time’ principle is complied with.
Teiseks, 2007. aasta garantiid silmas pidades seadis komisjon kahtluse alla ka äriühingu abikõlblikkuse teatatud ümberkorraldamisabi puhul, st kas järgiti nn ühekordse abi põhimõtet.
Regarding the beneficiary’s status as a firm in difficulty, the Commission noted that Varvaressos, given the losses and the decline in sales it suffered in previous years, could qualify as a firm in difficulties.
Abisaaja kui raskustes oleva äriühingu staatuse kohta märkis komisjon, et arvestades äriühingu Varvaressos poolt viimastel aastatel kantud kahju ja tema müügi vähenemist, võib nimetatud äriühingu kvalifitseerida raskustes äriühinguna.
However, the Commission expressed doubts that Varvaressos was indeed in difficulty when the 2007 guarantee was granted, because the company could allegedly have achieved the rescheduling of its existing loans with the same banks without the public intervention.
Komisjon kahtles siiski, kas äriühing Varvaressos oli tõepoolest raskustes, kui talle 2007. aastal garantii anti, sest väidetavalt oleks äriühing suutnud oma varasemate laenude graafikuid muuta samade pankadega ka riigi sekkumiseta.
Therefore the Commission required a new set of data and projections and more recent market surveys.
Seepärast palus komisjon uusi andmeid ja prognoose ning uuemaid turu-uuringuid.
Regarding the avoidance of undue distortion of competition, the Commission expressed doubts about the proposed two compensatory measures.
Konkurentsi põhjendamatu moonutamise vältimisega seoses väljendas komisjon kahtlusi kahe kavandatud kompensatsioonimeetme suhtes.
These were: (a) the closure of one of the company’s three plants, the one in Naoussa; and (b) the sale of the shareholding in the subsidiary ‘Thiva Ginning Mills SA’.
Nendeks olid: a) äriühingu kolmest vabrikust ühe, nimelt Naoussas asuva vabriku sulgemine ning b) osaluse müük tütarettevõtjas Thiva Ginning Mills SA.
Both of those measures were first of all considered necessary to achieve the long-term viability of the beneficiary and thus did not compensate the company’s competitors for the distortion of competition.
Mõlemat nimetatud meedet peeti eelkõige vajalikuks abisaaja pikaajalise elujõulisuse saavutamiseks ning seega ei kompenseerinud need äriühingu konkurentide jaoks konkurentsi moonutamist.
Finally, regarding the limitation of the aid to the minimum necessary, the Commission considered Varvaressos to be a large company for the purposes of the assessment (in 2006 it had an annual turnover of EUR 28 million) and indicated that it was located in an area eligible for aid under Article 107(3)(a) TFEU.
Peale selle leidis komisjon seoses abi minimaalses ulatuses andmisega, et äriühing Varvaressos on hindamise seisukohast suur äriühing (2006. aastal oli selle aastakäive 28 miljonit eurot), ning märkis, et äriühing asub piirkonnas, mis oli abikõlblik ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti a kohaselt.
On the basis of the above, the Commission set the company’s own contribution to be in principle at least 40 % of the plan’s total cost.
Eespool toodu alusel oli komisjon seisukohal, et äriühingu oma panus peab põhimõtteliselt olema vähemalt 40 % kava kogumaksumusest.
COMMENTS OF GREECE
KREEKA MÄRKUSED
The information submitted by the Greek authorities on the alleged State aid measures may be summarised as follows:
Kreeka ametiasutuste poolt väidetava riigiabimeetme kohta esitatud teabe võib kokku võtta järgmiselt:
The 2007 guarantee as State aid
aasta garantii kui riigiabi
In particular, Greece argues that: (a) lending banks would have agreed to the rescheduling even without the State guarantee, (b) there was no need for a State guarantee, because the loans were sufficiently covered in the rescheduling by assets of a value higher than the outstanding amount and (c) the 2007 State guarantee did not improve the company’s ability to raise funds in the capital market, because Varvaressos was still able to raise funds on its own.
Eelkõige väidab Kreeka järgmist: a) laenu andnud pangad oleksid nõustunud graafiku muutmisega ka ilma riigigarantiita; b) puudus vajadus riigigarantii järele, sest laenud olid graafiku muutmise ajal piisavalt kaetud varaga, mille väärtus oli tagastamata laenu summast suurem, ning c) 2007. aasta riigigarantii ei parandanud äriühingu suutlikkust hankida kapitaliturul rahalisi vahendeid, sest äriühing Varvaressos suutis rahalisi vahendeid ise hankida.
The beneficiary as a ‘firm in difficulty’ in 2007
Abisaaja kui 2007. aastal raskustes olnud ettevõte
Greece argues that Varvaressos was indeed in difficulty in 2007 and that it was only thanks to unencumbered assets of considerable value that it could have access to the financial market without a State guarantee.
Kreeka väidab, et äriühing Varvaressos oli 2007. aastal tõepoolest raskustes ning et vaid tänu märkimisväärse väärtusega omandiõiguseta varadele oli tal finantsturgudele juurdepääs ilma riigigarantiita.
Greece also argues that the 2007 loan rescheduling was not sufficient for the company to finance its restructuring.
Samuti väidab Kreeka, et laenugraafiku muutmine 2007. aastal ei olnud piisav, et äriühing oleks suutnud rahastada oma ümberkorraldamist.
It was used only to reorganise the existing heavy debt.
Seda kasutati vaid olemasoleva suure võla ümberkorraldamiseks.
Thus, Varvaressos meets the criterion of point 9 of the R&R Guidelines.
Seetõttu vastab äriühing Varvaressos päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 9 kriteeriumile.
Against this background, Greece argues that if the 2007 measure is deemed to be State aid, the company was eligible to receive rescue and restructuring aid.
Seda arvesse võttes väidab Kreeka, et kui 2007. aasta meedet käsitatakse riigiabina, siis oli äriühing abikõlblik päästmis- ja ümberkorraldamisabi saamiseks.
The ‘one time, last time’ principle
Nn ühekordse abi põhimõte
According to Greece, all three measures under scrutiny (the 2007 State guarantee, the 2008 State guarantee and the notified direct grant) were granted in order to facilitate the implementation of a single restructuring plan.
Kreeka sõnul võimaldati kõigi kolme kontrollitava meetme (2007. aasta riigigarantii, 2008. aasta riigigarantii ja teatatud otsetoetus) kasutamist eesmärgiga hõlbustada ühe ümberkorraldamiskava rakendamist.
Also, the 2007 guarantee (measure 1) was intended to address the company’s financial problems in the short run, by giving it a breathing space through the 2-year freeze on loan instalments.
Samuti oli 2007. aasta garantii (meede 1) ette nähtud äriühingu finantsprobleemide lühiajaliseks lahendamiseks, andes talle hingamisruumi kaheaastase maksepuhkuse näol.
The other measures were intended to eliminate the company’s financial problems in the long run.
Ülejäänud meetmete eesmärk oli kõrvaldada äriühingu finantsprobleemid pikas perspektiivis.
At the same time, all three measures were of a common nature, as they all addressed the problem of the company’s bank loans.
Samas olid kõik kolm meedet ühesugust laadi, sest nad kõik olid seotud äriühingu pangalaenude probleemiga.
Greece finally argues that all three measures are parts of the same restructuring process and thus the ‘one time, last time’ principle is not infringed.
Lõpetuseks väidab Kreeka, et kõik kolm meedet on sama ümberkorraldamisprotsessi osad ning seega ei ole rikutud nn ühekordse abi põhimõtet.
Restructuring costs and own contribution
Ümberkorraldamiskulud ja abisaaja panus
Restructuring costs consist of restructuring of long-term bank loans (EUR 23 million), restructuring of employment (EUR 1 million), investments (EUR 3 million) and restructuring of assets (EUR 1 million).
Ümberkorraldamiskulud koosnevad pikaajaliste pangalaenude restruktureerimisest (23 miljonit eurot), töötajaskonna restruktureerimisest (1 miljon eurot), investeeringutest (3 miljonit eurot) ja vara restruktureerimisest (1 miljon eurot).
These costs add up to EUR 28 million [14].
Kulud kokku on 28 miljonit eurot [14].
Greece claims that the total costs of the restructuring will be funded by EUR 14 million as State aid and EUR 14 million as an own contribution.
Kreeka väidab, et ümberkorraldamise kogukulud rahastatakse riigiabist 14 miljoni euro ulatuses ja abisaaja panusest 14 miljoni euro ulatuses.
The own contribution comprises revenues of […] and EUR 1 million from the sale of a shareholding in a subsidiary in 2007.
Abisaaja panus hõlmab tulusid summas […] eurot ja 1 miljon eurot, mis saadi osaluse müügist tütarettevõtjas 2007. aastal.
Avoidance of undue distortions of competition
Konkurentsi põhjendamatu moonutamise vältimine
After the opening of the formal investigation procedure, Greece proposed the following alternative compensatory measures:
Pärast ametliku uurimismenetluse algatamist esitas Kreeka ettepaneku järgmiste alternatiivsete kompensatsioonimeetmete võtmiseks:
The withdrawal of the company from the Greek market by at least 10 %, compared with 2009 sales in Greece, for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring,
äriühingu toodete müügi vähendamine Kreeka turul vähemalt 10 % võrreldes 2009. aasta müügiga Kreekas kuni 2013. aasta lõpuni, st kaheks aastaks pärast ümberkorraldamist;
The ban on any kind of State aid to the company for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring.
keeld anda äriühingule mis tahes riigiabi kuni 2013. aasta lõpuni, st kahe aasta jooksul pärast ümberkorraldamist.
Greece argues that there are reasons that justify less stringent compensatory measures and lower the own contribution in the case of Varvaressos.
Kreeka väidab, et on olemas põhjused, mis õigustavad leebemaid kompensatsioonimeetmeid ja vähendavad abisaaja panust äriühingu Varvaressos puhul.
In particular, Greece states that Varvaressos is located in the area of Imathia, an assisted area for regional aid.
Eelkõige väidab Kreeka, et äriühing Varvaressos asub Imathia piirkonnas, mis on regionaalabist toetatav piirkond.
The unemployment rate in Imathia is twice the national average and its GDP is 70 % of the national average.
Imathia töötuse määr on kaks korda suurem riigi keskmisest ning piirkonna SKP on 70 % riigi keskmisest.
At the same time, the number of textile/clothing companies in Imathia has declined from 296 to 181 in 2008 (a 39 % decrease).
Samas vähenes tekstiili-/rõivaettevõtjate arv Imathias 2008. aastal 296-lt 181-le (langus 39 %).
Finally, 56 % of the jobs in companies with more than ten employees have been lost over the last few years.
Peale selle, enam kui kümne töötajaga äriühingutes on viimaste aastate jooksul kaotatud 56 % töökohtadest.