natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to point 194 of the Community’s guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereinafter: the agricultural guidelines), any unlawful aid must be evaluated in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Ühenduse suuniste (riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris aastateks 2007–2013, edaspidi „põllumajandussuunised”) [10] punkti 194 alusel tuleb kõiki ebaseaduslikke abimeetmeid hinnata vastavalt abi andmise hetkel kehtivatele eeskirjadele ja suunistele.
Since this is State aid funded by means of parafiscal charges, the measures funded by this aid and the funding of the aid itself must be assessed by the Commission.
Et tegemist on maksutaolise lõivu kaudu rahastatava riigiabiga, peab komisjon uurima nii rahastatavat tegevust kui ka abi rahastamise mehhanismi ennast.
Promotion measures
Tutvustamistegevus
The Commission has recalled that the compatibility of the aid granted before 1 January 2002 must be assessed in the light of the rules on State aid for advertising of agricultural products and certain products not covered by Annex II to the EEC Treaty [12] and that the compatibility of aid granted after that date must be assessed in the light of the Community guidelines applicable to State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I [13] products.
Komisjon meenutas, et enne 1. jaanuari 2002 antud abi kokkusobivust tuleb hinnata vastavalt põllumajandustoodete ja teatavate EMÜ asutamislepingu II lisas loetlemata toodete reklaamimiseks antava riigiabi raamistikule [12] ning pärast kõnealust kuupäeva antud abi kokkusobivust tuleb hinnata vastavalt ühenduse suunistele EÜ asutamislepingu I lisas loetletud ja teatavate I lisas loetlemata toodete reklaamimiseks antava riigiabi kohta [13].
Essentially, those two texts are based on the same principles in that they lay down negative and positive criteria to be met.
Osutatud kaks õigusakti lähtuvad üldjoontes samadest põhimõtetest, sätestades eeskätt positiivsed ja negatiivsed kriteeriumid, millele abi peab vastama.
As regards the ceiling on the aid, the sector must fund at least 50 % of the cost of these measures.
Abi ülempiiri kohta on sätestatud, et sektoripoolne rahastamine peab ulatuma vähemalt 50 protsendini kuludest.
In this case, the measures are funded entirely out of parafiscal charges and by definition the levy paid by operators in the sector reaches that level.
Antud juhul rahastati meetmeid täies ulatuses maksutaoliste lõivude abil ning kutseala esindajate rahaline osalus ületas seetõttu selle taseme põhimõtteliselt.
Therefore when the Commission initiated the procedure, it considered that the conditions had been met.
Seetõttu leidis komisjon, et uurimismenetluse alustamise hetkel olid vajalikud kohaldatavad tingimused täidetud.
Technical assistance measures
Tehniline abi
The Commission has recalled that the compatibility of the aid granted before 1 January 2000 must be assessed in the light of Commission practice based on the proposal for the appropriate measures relating to aids granted by Member States in the livestock and livestock products sector [14] and, in the case of aid granted after that date, in the light of the agricultural guidelines.
Komisjon meenutas, et enne 1. jaanuari 2000 antud abi kokkusobivust tuleb hinnata vastavalt komisjoni menetluskorrale, mis põhineb ettepanekul loomakasvatuse ja loomakasvatussaaduste sektoris liikmesriikide antava riigiabiga seotud vajalike meetmete kohta, [14] ning pärast kõnealust kuupäeva antud abi kokkusobivust tuleb hinnata vastavalt põllumajandussuunistele.
Essentially, Commission practice prior to 2000 and the agricultural guidelines are based on the same principles.
Enne 2000. aastat kohaldatud komisjoni menetluskord ja põllumajandussuunised lähtuvad põhiosas samadest põhimõtetest.
Thus, aid covering 100 % of eligible expenditure is authorised for this type of aid.
Nii on selle abiliigi korral lubatud abi, mis ulatub kuni 100 protsendini halduskuludest.
Also, the aid must be accessible to all potentially interested operators in the sector.
Lisaks peavad abimeetmed olema kättesaadavad kõikidele võimalikele kutseala huvitatud esindajatele.
Therefore the Commission considered that the conditions have been met.
Seetõttu leidis komisjon, et uurimismenetluse alustamise hetkel olid vajalikud kohaldatavad tingimused täidetud.
Research and experimentation measures
Teadusuuringud ja katsed
The Commission has recalled that the compatibility of this aid must be assessed in the light of the Community framework for State aid for research and development [15] and the Commission communication amending that framework [16].
Komisjon meenutas, et nende abimeetmete kokkusobivust tuleb hinnata lähtuvalt ühenduse raamistikust teadus- ja arendustegevuseks antava riigiabi kohta [15] ning komisjoni teatisest kõnealuse raamistiku muutmise kohta [16].
Thus, aid intensities of up to 100 % are compatible with the common market provided that the four conditions laid down in the framework are met: the aid must be of general interest to the sector, the information must be published in the appropriate journals, the research findings must be made available on an equal basis in terms of both cost and time, and the aid must meet the international trade criteria to which the EU has committed itself.
Sellest tulenevalt võib pidada ühisturuga kokkusobivaks abi, mille osatähtsus ulatub 100 protsendini, kui seejuures on täidetud neli tingimust: abi pakub sektorile üldist huvi; teave avaldatakse asjakohastes ajakirjades; meetmete võtmise tulemused jagatakse võrdsetel alustel nii rahalises kui ka ajalises plaanis; abi vastab ELi allkirjastatud rahvusvahelistele kaubandustingimustele.
Measures funded by the FNE levy
FNE maksu abil rahastatavad meetmed
The Commission was unsure about the precise nature of the measures funded by the FNE levy, the aim of which is to provide an incentive for organisations to restructure and promote their adjustment to the future needs of livestock farmers, as well as to contribute to the continued development of genetic resources and applied research.
Komisjon tundis huvi, millist konkreetset laadi on FNE maksu abil rahastatavad meetmed, mille peamine eesmärk oli aidata kaasa teenindavate organisatsioonide ümberstruktureerimisele, toetada nende kohanemist loomakasvatajate tulevaste vajadustega ning ühtlasi soodustada geneetika arengu ja rakendusuuringute valdkonnas loodud ühisvahendite kindlustamist.
This information is not sufficient to allow the Commission to conclude whether or not the measures are compatible with any Community provisions that may apply.
Saadud teabest ei piisanud komisjonile selleks, et tuvastada kõnealuste meetmete kokkusobivust võimalike kohaldatavate ühenduse õigusaktide sätetega.
Therefore at this stage the Commission is unable to arrive at a conclusion as to whether the measures funded by the FNE levy are compatible with the EC Treaty [17].
Seetõttu ei olnud komisjonil võimalik uurimismenetluse alustamise hetkel järeldada, et FNE maksu abil rahastatavad meetmed on EÜ asutamislepinguga kooskõlas [17].
FUNDING OF THE AID
ABIMEETMETE RAHASTAMINE
From 1 January 1996 this levy is imposed on, inter alia, live bovine animals and sheep dispatched to other Member States and bovine meat and sheep products dispatched to other Member States, although a partial refund of the levy was introduced in 2001 for the latter.
Alates 1. jaanuarist 1996 on maksu võetud muu hulgas teistesse liikmesriikidesse suunatud veiste ja lammaste pealt ning teistesse liikmesriikidesse suunatud veise- ja lambaliha pealt, kuigi liha pealt võetava maksu jaoks kehtestati 2001. aastal osalise hüvitamise võimalus.
According to a ruling of the Court of Justice of the European Union (hereinafter: the Court of Justice) [18], a charge constitutes a breach of the prohibition of discrimination laid down by Article 110 TFEU if the advantages accrued, from the use of the revenue generated by the charge, particularly benefit the taxed national products, which are processed and marketed on the national market, by partially offsetting the burden borne by these products and placing exported national products at a disadvantage.
Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu (edaspidi „Euroopa Kohus”) otsusele [18] tuleb makse pidada ELi toimimise lepingu artiklis 110 sätestatud diskrimineerimiskeelu rikkumiseks, kui maksutulu lõppkasutusest tulenevad eelised tulevad kasuks spetsiaalselt nendele maksustatud omamaistele toodetele, mida töödeldakse või turustatakse riigisisesel turul, kompenseerides osaliselt nendele toodetele määratud maksukoormust ja seades halvemasse olukorda eksporditavad omamaised tooted.
At the investigation stage of the procedure, the Commission considered that the advantage accrued from imposing the charge on products and animals dispatched to other Member States to finance the promotion, technical assistance, research and experimentation measures carried out by Interbev could be incompatible with the internal market under the Treaty and particularly Article 107, and that the State aid so financed could be incompatible with the Treaty.
Uurimismenetluse läbiviimise ajal oli komisjon seisukohal, et teistesse liikmesriikidesse suunatavate toodete ja elusloomade pealt võetav lõiv, mille abil rahastatakse Interbevi võetavaid reklaami-, tehnilise abi ning teadusuuringu- ja katsemeetmeid, võib kujutada endast niisugust abimeetme rahastamist, mis on asutamislepinguga ja eeskätt selle artikliga 107 kokkusobimatu, ning et seetõttu on ka kõnealune riigiabi asutamislepinguga kokkusobimatu.
The charge could disadvantage the production of these animals as regards their exportation to other Member States because the allocation of the revenue was, by its very nature, likely to encourage national production marketed in France to the detriment of exported national production, and the level of the charge did not take into account differences in profit generated by national products depending on whether they are marketed internally or externally.
Kõnealune lõiv võis kahjustada osutatud loomade kasvatamist teistesse liikmesriikidesse eksportimise eesmärgil, kuivõrd lõivust saadava tulu kasutamine võis põhimõtteliselt anda eelise Prantsusmaal turustatud riiklikule toodangule eksporditud riikliku toodangu arvel, sest lõivumäära kohaldamisel ei võetud arvesse riikliku toodangu pealt saadavat erinevat kasumit, mis sõltus sellest, kas turustamine toimus Prantsusmaal või väljaspool Prantsusmaad.
On the basis of the information available at this stage, the Commission did not have reason to believe that this levy had been imposed on animals imported from or dispatched to other Member States.
Uurimismenetluse alustamise hetkel komisjoni valduses olnud teabe põhjal ei olnud võimalik uurimismenetluse käigus kindlaks teha, kas kõnealust maksu kohaldati imporditavate või teistesse liikmesriikidesse suunatavate loomade suhtes.
COMPATIBILITY OF COMPULSORY LEVIES WITH THE SYSTEM OF COMMON ORGANISATION OF MARKETS
KOHUSTUSLIKUKS MUUDETUD VABATAHTLIKE MAKSUDE KOKKUSOBIVUS ÜHISE TURUKORRALDUSEGA
With regard to the compatibility of compulsory levies with the system of common organisation of markets (hereinafter: CMO), the Commission considered that in this case, based on the Case C-355/00 Freskot [2003] ECR I-5263 [19], compulsory levies did not interfere, directly or indirectly, with the price of the end products concerned as the contributions did not influence product prices, which were determined by the free market.
Kohustuslikuks muudetud vabatahtlike maksude ühise turukorraldusega kokkusobivuse kohta leidis komisjon, pidades silmas 22. mai 2003. aasta otsust Freskot’ kohtuasjas C-355/00, [19] et kõnealusel juhul ei mõjutanud kohustuslikuks muudetud vabatahtlikud maksud otseselt või kaudselt asjaomaste lõpptoodete hindu, sest hinnad määratakse kindlaks vabaturu tingimustes ja maksud toodete hinda ei mõjuta.
Therefore, the burden on meat products and livestock is neutralised by the advantage accrued from the funded activities.
Lihatoodete ja elusloomadega seotud suuremad kulud tasakaalustatakse rahastatavate meetmete abil saadavate eelistega.
Consequently, the effects of the contribution on prices can be considered to be very limited or inexistent.
Seetõttu võib järeldada, et maksude mõju hindadele on ülimalt piiratud või puudub täiesti.
By letters of 8 and 10 October 2003, the French authorities submitted their comments on the Commission’s decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU in respect of the aid measure in question.
ja 10. oktoobri 2003. aasta kirjades esitasid Prantsusmaa ametiasutused oma märkused komisjoni otsuse kohta alustada kõnealuse abimeetme suhtes ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlust.
By letters of 13 September and 29 November 2005, the French authorities submitted other comments in response to the Commission’s requests for additional information.
13. septembri ja 29. novembri 2005. aasta kirjades esitasid Prantsusmaa ametiasutused komisjoni saadetud lisateabenõude kohta oma täiendavad märkused.
Following the Commission’s request for additional information sent on 25 February 2011 and the meeting on 29 March 2011, the French authorities submitted other comments by letter of 24 May 2011.
Vastuseks 25. veebruaril 2011 saadetud komisjoni lisateabenõudele ja 29. märtsi 2011. aasta koosolekul esitatud nõudele edastasid Prantsusmaa ametiasutused 24. mai 2011. aasta kirjas veel märkusi.
The French authorities note that the Commission regards the revenue from these compulsory voluntary inter-branch levies as comparable to parafiscal charges that could lead to distortions of competition in the internal market.
Prantsusmaa ametiasutused märkisid ära komisjoni seisukoha, et vaadeldavatest tootmisharudevahelistest ja kohustuslikuks muudetud maksudest pärinevaid rahalisi vahendeid tuleb käsitada maksutaoliste lõivudena, mis võivad moonutada konkurentsi siseturul.
The French authorities also stated that the measures should have been notified.
Samuti märkisid Prantsusmaa ametiasutused, et kõnealustest meetmetest oleks tulnud teatada.
They went on to make the following remarks:
Ametiasutused tõid välja järgmised asjaolud.
SCOPE OF THE COMMISSION’S INVESTIGATION ACCORDING TO THE FRENCH AUTHORITIES
KOMISJONI UURIMISE ULATUS PRANTSUSMAA AMETIASUTUSTE HINNANGUL
With regard to the contributions levied pursuant to the inter-branch agreements of 15 June 1994 for the National Livestock Fund and of 18 December 1995 for Interbev, the French authorities considered that the Commission opened its investigation by letters of 16 January 1995 (aid NN 34/95) and 18 March 1996 and closed it by letter (SG(96) D/6396) of 15 July 1996, concluding that ‘the measures under investigation fall exclusively within the scope of Council Regulation (EEC) No 2328/91 and must be investigated on the basis of that Regulation. Article 35(2) of that Regulation excludes the application of Articles 92 and 93 TFEU’.
15. juuni 1994. aasta tootmisharudevahelise kokkuleppe alusel loomakasvatusfondile ja 18. detsembri 1995. aasta tootmisharudevahelise kokkuleppe alusel Interbevile makstud maksude kohta ütlevad Prantsuse ametiasutused, et komisjon alustas uurimist 16. jaanuari 1995. aasta (abimeede NN 34/95) ja 18. märtsi 1996. aasta kirjadega ning lõpetas uurimise 15. juuli 1996. aasta kirjaga (SG (96) D/6396), jõudes järeldusele, et „kõnealused meetmed kuuluvad täiel määral nõukogu määruse (EMÜ) nr 2328/91 kohaldamisalasse ja nende suhtes tuleb viia läbi kõnealuses määruses sätestatud uurimismenetlus. Määruse artikli 35 lõikes 2 on ette nähtud, et asutamislepingu artikleid 92 ja 93 ei kohaldata.”
In reply to the Commission, which pointed out that at the time it had not expressed its views on the other Interbev measures (as aid NN 34/95 only covered investments to restructure the production of suckler cows), the French authorities stated that their reply to a Commission letter of 18 March 1996 was as follows: ‘the National Livestock Fund is intended […] to improve livestock selection and to support research, particularly genetic research […]’ (letter of 13 September 2005).
Vastuseks komisjoni väitele, et sel ajajärgul ei esitanud komisjon seisukohta muude Interbevi elluviidavate meetmete kohta (sest uurimine NN 34/95 hõlmas üksnes piimalehmamajandite ümberstruktureerimiseks tehtavaid investeeringuid), kinnitasid Prantsusmaa ametiasutused, et komisjoni 18. märtsi 1996. aasta kirjale olid nad vastanud järgmiselt: „riikliku loomakasvatusfondi tegevuse eesmärk […] on arendada loomakasvatuses tõuaretust ja toetada teadusuuringuid eeskätt geneetika valdkonnas. […]” (13. septembri 2005. aasta kiri).
The French authorities therefore consider that the Commission was fully informed of the existence of communication, promotion, research and experimentation measures funded by Interbev and that it could have requested additional information from the French authorities in connection with this case.
Prantsusmaa ametiasutused olid seega seisukohal, et komisjon oli Interbevi rahastatavatest teavitus-, reklaami- ning teadusuuringu- ja katsemeetmetest teadlik ning oleks võinud kõnealuse menetluse raames pöörduda lisateabe nõuetega Prantsusmaa ametiasutuste poole.
Since the Commission took no further action in response to this letter, the French authorities concluded that the Commission was satisfied with the information it had received.
Et komisjon mingeid lisanõudmisi ei esitanud, eeldasid ametiasutused, et edastatud teave oli komisjoni jaoks piisav.
In a subsequent letter to the Commission, which referred to a request for additional information sent (30 May 1996) following the above-mentioned letter, the French authorities stated that they had never received a request for additional information and that the failure of the Commission to act between 30 May 1996 and 2 October 2001 constituted implicit acceptance of the compatibility of the measures of which it had been notified.
Hilisemas vastuses komisjoni (30. mai 1996. aasta) kirjale, milles korrati lisateabe saatmise nõuet, kinnitasid Prantsusmaa ametiasutused, et nad ei ole lisateabe esitamise nõuet saanud ning et komisjoni reaktsiooni puudumist ajavahemikul 30. maist 1996 kuni 2. oktoobrini 2001 võis pidada vaikivaks nõusolekuks komisjonile teada olevate meetmete kokkusobivusega.
Moreover, the French authorities state that the Commission was aware of Interbev’s communication measures as a result of Case C18/95 on measures for the sheep sector.
Lisaks väidavad Prantsusmaa ametiasutused, et komisjon oli teadlik Interbevi teavitusmeetmetest seoses uurimismenetlusega C 18/95, mis käsitles lambalihasektori heaks võetavaid meetmeid.
Consequently, as the Commission did not continue with its investigation of these agreements, the French authorities believed that they had legitimate grounds for considering that the Commission did not oppose their implementation.
Kuna komisjon ei alustanud kõnealuste kokkulepetega seotud uurimist, leiavad Prantsusmaa ametiasutused, et neil oli õiguspärane alus eeldada, et komisjon ei ole kõnealuste meetmete võtmise vastu.
In view of this, the French authorities believed that this procedure only covered the inter-branch agreement of 12 June 2001.
Seda silmas pidades on Prantsusmaa ametiasutused seisukohal, et kõnealune menetlus hõlmab üksnes 12. juuni 2001. aasta tootmisharudevahelist kokkulepet.
In their letter of 24 May 2011 and at the meeting of 29 March 2011, the French authorities finally submitted information on the entire period to the Commission.
Prantsusmaa ametiasutused esitasid 24. mai 2011. aasta kirjas ja 29. märtsil 2011 toimunud koosoleku käigus komisjonile lõpuks kõik vaadeldavat ajavahemikku hõlmavad andmed.
GROUNDS JUSTIFYING THE NON-NOTIFICATION OF THE AID ACCORDING TO THE FRENCH AUTHORITIES
PRANTSUSMAA AMETIASUTUSTE ESITATUD PÕHJENDUS MEETMETEST TEATAMATA JÄTMISE KOHTA
As regards the measures carried out using the revenue from levies from the new inter-branch agreements dating from 12 June 2001, for the benefit of Interbev and the FNE, the French authorities did not believe it was necessary to notify them because they were funded solely from the private contributions of the sector concerned.
Meetmetest, mida rahastati uute, 12. juuni 2001. aasta tootmisharudevaheliste kokkulepete alusel Interbevile ja FNE-le makstavate maksude abil, ei pidanud Prantsusmaa ametiasutused vajalikuks teatada, sest neid meetmeid rahastati üksnes tootmisharu esindajatelt võetavate eraõiguslike ressursside abil.
INTERBEV MEASURES
INTERBEVI POOLT ELLU VIIDAVAD MEETMED
FNE RESEARCH AND TECHNICAL ASSISTANCE MEASURES
FNE KAUDU ELLU VIIDAVAD TEADUSUURINGUTE JA TEHNILISE ABI MEETMED
As regards the FNE, the French authorities submitted the following explanations by letter in reply to the decision to initiate the procedure (8 and 10 October 2003).
FNE meetmete kohta andsid Prantsusmaa ametiasutused menetluse alustamise kirjale vastuseks saadetud kirjas (8. ja 10. oktoobri 2003. aasta kirjad) järgmised selgitused.
The revenue from the FNE levy is used to fund technical assistance and applied research.
FNE vahendite abil rahastatavate meetmete puhul on tegemist tehnilist abi ja rakendusuuringuid hõlmavate meetmetega.
The French authorities have confirmed that the measures were devised in compliance with points 14 and 17 of the Community guidelines on State aid in agriculture (2000-2006).
Prantsusmaa ametiasutused kinnitasid, et need meetmed olid vastavuses ühenduse suuniste (riigiabi kohta põllumajandussektoris) (2000–2006) punktidega 14 ja 17.
Firstly, it is explained that the revenue from the FNE levy was used to fund the following measures:
Esmalt täpsustati, et FNE vahendusel kogutud rahalisi vahendeid kasutati järgmiste meetmete rahastamiseks:
GENETIC RESEARCH
GENEETIKA VALDKOND
The FNE’s involvement in genetics is strictly limited to supporting certain joint measures under the national genetic improvement programme, as defined by the National Commission for Genetic Improvement (CNAG), which includes representatives of the French government, the profession itself, research and teaching.
Geneetika valdkonnas on FNE osalus rangelt piiratud teatavate geneetilise tõuaretuse riikliku meetme raamesse kuuluvate, riiklike ametiasutuste, kutseala ning teadus- ja haridussüsteemi esindajatest koosneva Riikliku Geneetilise Tõuaretuse Komisjoni (CNAG) poolt kindlaks määratud ühismeetmete toetamisega.
FNE funds mainly support work by the genetic department of the Livestock Breeders Institute whose primary mission is to: support organisations on the ground that contribute to the genetic improvement of ruminants; draw up, maintain and develop specifications setting out procedures on the ground; check the development and recording procedures for data in joint information chains that is required for the genetic evaluation of reproducers; adapt indexing procedures in partnership with INRA, implement international data sharing procedures and distribute official indices in France.
FNE rahastatavate meetmetega toetati eeskätt Loomakasvatusinstituudi geneetikaosakonna tegevust, mille peamised eesmärgid on mäletsejate geneetilise aretusega tegelevate kohalike organisatsioonide toetamine, kohalike toodete tootmise meetodeid piiritlevate spetsifikaatide väljatöötamine, haldus- ja arendustöö, järelevalve tõuloomade geneetiliseks tõuaretuseks vajalike andmete töötlemise ja ühisandmekogumites salvestamise menetluse üle, koostöös Riikliku Põllumajandusuuringute Instituudiga indekseerimismenetluste kohandamine, rahvusvaheliste andmevahetusmenetluste täitmine ja ametlike registrite Prantsusmaal levitamine.
MODERNISATION AND DEVELOPMENT OF LIVESTOCK INFORMATION SYSTEMS
LOOMAKASVATUSE INFOSÜSTEEMIDE UUENDAMINE JA ARENDUS
As part of its support for the modernisation and development of livestock information systems, the FNE contributes to updating the genetic information system (SIG).
Loomakasvatuse infosüsteemide uuendamise ja arendusega seotud meetmete raames osaleb FNE geeniinfosüsteemi (SIG) uuendamises.