natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product concerned is the same as that in the original investigation and the last investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm (in industry terminology often referred to as ‘SWR’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (‘the product concerned’).
Vaatlusalune toode on sama mis esialgses ja viimatises uurimises, mille tagajärjel kehtestati praegu kehtivad meetmed, st terasest, kuid mitte roostevabast terasest trossid ja -kaablid, kaasa arvatud mittehargnevad trossid, mille ristlõike maksimaalne läbimõõt on üle 3 mm (tootmisharus kasutatava terminoloogia kohaselt tihtipeale „terastrossid ja -kaablid”), mis on praegu liigitatud CN koodide ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 ja ex73121098 alla.
As established in the original and last investigations, this review investigation confirmed that SWR produced in the PRC and Ukraine and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of South Africa and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of the analogue country, Turkey, and SWR produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Käesolev kordusuurimine kinnitas esialgse ja viimatise uurimise järeldusi, et Hiinas ja Ukrainas toodetud ning liitu eksporditud terastrossidel ja -kaablitel, Lõuna-Aafrikas toodetud ja kohalikul turul müüdud terastrossidel ja -kaablitel, võrdlusriigis Türgis toodetud ja kohalikul turul müüdud terastrossidel ja -kaablitel ning liidu tootjate toodetud ja liidus müüdud terastrossidel ja -kaablitel on samasugused füüsikalised ja tehnilised omadused ning lõppkasutus ning seega loetakse neid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugusteks toodeteks.
An importer put forward an argument that was also raised in the last investigation by the European Wire Rope Importers Association (EWRIA).
Üks importija esitas väite, mille tõstatas viimatise uurimise käigus ka Euroopa terastrosside importijate ühendus (EWRIA).
It alleged that the product concerned and the products manufactured and sold in the Union differ substantially and that a distinction should be made between general and special purpose ropes.
Ta väitis, et vaatlusalune toode ning liidus toodetud ja müüdud tooted on märkimisväärselt erinevad ja et tuleks eristada üld- ja eriotstarbelisi trosse.
These arguments were addressed in depth in the original and last Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned.
Neid väiteid käsitleti põhjalikult nii algmääruses kui ka viimatises määruses, millega kehtestati ajutised ja lõplikud meetmed vaatlusaluse toote impordi suhtes.
Furthermore, in the court case T-369/08 EWRIA v European Commission the General Court held that the Commission did not commit a manifest error of assessment in not differentiating between general and special purpose ropes in the investigations on the basis of the available evidence [11].
Lisaks sedastas üldkohus kohtuasjas T-369/08: EWRIA versus Euroopa Komisjon, [11] et komisjon ei teinud ilmset hindamisviga, kui ei eristanud uurimiste käigus olemasolevatele tõenditele toetudes üld- ja eriotstarbelisi trosse.
As the importer did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original and last Regulations are confirmed.
Importija ei esitanud uut teavet, mis näidanuks, et nende esialgsete järelduste tegemise alus on muutunud, ning seetõttu kinnitatakse esialgses ja viimatises määruses tehtud järeldusi.
As regards the PRC and Ukraine, none of the exporting producers cooperated fully.
Ükski Hiina ega Ukraina eksportiv tootja ei teinud täiel määral koostööd.
One exporting producer in Ukraine and one exporting producer in the PRC came forward and a questionnaire intended for exporting producers was sent to them.
Üks Ukraina ja üks Hiina eksportiv tootja andsid endast märku ning neile saadeti eksportivatele tootjatele mõeldud küsimustik.
Their replies to the questionnaire were considered as incomplete and inconsistent and no verification visits could be held at their premises.
Nende vastused küsimustikule olid komisjoni arvates puudulikud ja vastuolulised ning kontrollkäike nende valdustesse ei korraldatud.
The companies concerned have been duly informed in writing that under these circumstances use would have to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Asjaomaseid äriühinguid teavitati nõuetekohaselt kirjalikult, et kooskõlas algmääruse artikliga 18 lähtub komisjon kujunenud olukorra puhul olemasolevatest andmetest.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Union during the RIP, which represented all export sales of South Africa to the Union during the same period.
Ainuke teadaolev Lõuna-Aafrika eksportiv tootja esitas teabe läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liitu suunatud eksportmüügi kohta, mis moodustas Lõuna-Aafrika kogu eksportmüügi liitu sel perioodil.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC, South Africa and Ukraine amounted to 4833 tonnes, representing 2,4 % of the Union market share.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Hiinast, Lõuna-Aarikast ja Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi kogumaht Eurostati andmetel 4833 tonni, mis moodustab 2,4 % liidu turust.
During the last investigation total imports of the countries concerned amounted to 3915 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Viimatise uurimise ajal oli asjaomaste riikide koguimport 3915 tonni, mis moodustab 2,2 % liidu turust.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed or whenever the information was available.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 9 rakendati kõigil juhtudel, kui asjaolud ei olnud muutunud või kui andmed olid kättesaadavad, sama metoodikat nagu esialgses uurimises.
In case of non-cooperation, such as in the case of the PRC and Ukraine, use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koostööst keeldumise korral, nagu näiteks Hiina ja Ukraina puhul, kasutati kättesaadavaid andmeid vastavalt algmääruse artiklile 18.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC amounted to 4530 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Hiinast pärit terastrosside ja -kaablite impordi kogumaht Eurostati andmetel 4530 tonni, mis moodustab 2,2 % liidu turust.
In the last investigation, Turkey was used as an analogue country for the purpose of establishing normal value.
Viimatises uurimises kasutati normaalväärtuse määramisel võrdlusriigina Türgit.
For the present investigation the applicant proposed to use again Turkey.
Käesoleva uurimise käigus tegi taotluse esitaja ettepaneku kasutada võrdlusriigina taas Türgit.
No one objected to the choice of an analogue country.
Keegi ei vaidlustanud võrdlusriigi valikut.
The investigation showed that Turkey had a competitive market for SWR with three domestic producers supplying around 53 % of the market and competition from imports from other third countries.
Uurimisest selgus, et Türgil on konkurentsivõimeline terastrosside ja -kaablite turg, kusjuures umbes 53 % ulatuses varustavad turgu kolm omamaist tootjat ja konkurentsi pakub muudest kolmandatest riikidest pärit import.
There are no import duties to Turkey on the product concerned and there are no other restrictions for imports of SWR into Turkey.
Vaatlusaluse toote suhtes ei kohaldata Türgis impordimaksu ning terastrosside ja -kaablite importimiseks Türki puuduvad ka muud kitsendused.
Finally, as mentioned in recital (20), the product produced and sold on the Turkish domestic market was alike to the product exported by the PRC exporting producer to the Union.
Nagu on osutatud põhjenduses 20, oli Türgis toodetud ja kohalikul turul müüdud toode sarnane Hiina eksportiva tootja poolt liitu eksporditava tootega.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Turkey by unrelated customers.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt määrati normaalväärtus kindlaks võrdlusriigi koostööd tegevalt tootjalt saadud teabe alusel, st Türgi siseturul sõltumatute klientide makstud või makstava hinna alusel.
The information provided by the producer was analysed and these sales were found to be made in the ordinary course of trade and to be representative.
Tootja esitatud teavet analüüsiti ja leiti, et müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus ja oli tüüpiline.
In the absence of cooperation from PRC producers, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, the export price was determined on the basis of publicly available information.
Kuna Hiina tootjad keeldusid koostööst, siis kooskõlas algmääruse artikliga 18 lähtuti ekspordihinna kindlaksmääramisel avalikult kättesaadavast teabest.
Information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation was found to be more appropriate for the calculation of the dumping margin than Eurostat as the relevant CN codes cover a broader scope of products than the product concerned, defined in recital (19) above.
Algmääruse artikli 14 lõike 6 alusel kogutud andmed leiti olevat dumpingumarginaali arvutamiseks asjakohasemad kui Eurostati andmed, sest asjakohased CN-koodid hõlmavad laiemat tootevalikut, kui seda on põhjenduses 19 määratletud vaatlusalune toode.
For the purpose of ensuring a fair comparison on an ex-factory basis and at the same level of trade between the normal value and the export price, due allowance was made for differences which were found to affect price comparability.
Normaalhinna ja ekspordihindade õiglaseks võrdlemiseks nii tehasest hankimise tasandil kui ka samal kaubandustasandil võeti nõuetekohaselt arvesse hinna võrreldavust tõendatult mõjutavaid erinevusi.
These adjustments were made in respect of transportation costs and insurance costs in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Nimetatud kohandused tehti transpordi- ja kindlustuskuludes vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price to the Union.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 11 määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja liitu eksportimise kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlemise teel.
This comparison showed the existence of significant dumping of around 38 %.
Võrdlusel ilmnes märkimisväärse, ligikaudu 38-protsendilise dumpingu olemasolu.
During the RIP, as recorded in Eurostat, the total import volume of SWR from South Africa amounted to 281 tonnes, representing 0,1 % of the Union market share, i.e. at a de minimis level.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Lõuna-Aafrikast pärit terastrosside ja -kaablite impordi kogumaht Eurostati andmetel 281 tonni, mis moodustab 0,1 % liidu turust, olles seega miinimumtasemel.
Pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the price paid or payable on the domestic market of South Africa by unrelated customers, since these sales were found to be made in the ordinary course of trade and to be representative.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 1 määrati normaalväärtus kindlaks Lõuna-Aafrika siseturul sõltumatute klientide makstud või makstava hinna alusel, sest leiti, et kõnealune müük toimub tavapärase kaubandustegevuse käigus ja on tüüpiline.
Since all export sales of the product concerned were made directly to independent customers in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Et kogu vaatlusaluse toote eksport toimus otse liidus asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison at the same level of trade, on an ex-factory basis, between the normal value and the export price, due allowance was made for differences which were claimed and demonstrated to affect price comparability.
Normaalhinna ja ekspordihindade õiglaseks võrdlemiseks samal kaubandustasandil (tehasest hankimise tasandil) võeti nõuetekohaselt arvesse hinna võrreldavust väidetavalt ja tõendatult mõjutavaid erinevusi.
These adjustments were made in respect of transportation costs, insurance costs and credit costs in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kohandused tehti seoses transpordi-, kindlustus- ja krediidikuludega kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price to the Union, by product type.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 11 määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja liitu eksportimise kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel.
This comparison showed the existence of dumping amounting to 17 %, which is lower than the dumping margin of 38,6 % found in the original investigation.
Võrdlus näitas 17-protsendilise dumpingumarginaali olemasolu, mis on väiksem kui esialgsel uurimisel leitud 38,6-protsendiline dumpingumarginaal.
During the RIP, as recorded in Eurostat, the total import volume of SWR from Ukraine amounted to 22 tonnes, representing less than 0,1 % of the Union market share, i.e. at a de minimis level.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi kogumaht Eurostati andmetel 22 tonni, mis moodustab vähem kui 0,1 % liidu turust, olles seega miinimumtasemel.
Pursuant to Article 18 of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the information found in the applicant’s review request, which correspond to price paid or payable on the domestic market of Ukraine by unrelated customers.
Vastavalt algmääruse artiklile 18 määrati normaalväärtus kindlaks, lähtudes läbivaatamistaotluses esitatud teabest Ukraina siseturul sõltumatute klientide makstud või makstavate hindade kohta.
In the absence of cooperation from Ukrainian producers, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, the export price was determined on the basis of publicly available information.
Kuna Ukraina tootjad keeldusid koostööst, siis kooskõlas algmääruse artikliga 18 lähtuti ekspordihinna kindlaksmääramisel avalikult kättesaadavast teabest.
Information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation was found to be the most appropriate for the calculation of the dumping margin as this information cover precisely the product concerned defined in recital (19).
Dumpingumarginaali arvutamisel leiti, et Eurostati andmetest asjakohasem on kasutada algmääruse artikli 14 lõike 6 alusel kogutud andmeid, sest need hõlmavad täpselt põhjenduses 19 määratletud vaatlusalust toodet.
To ensure a fair comparison the export price was adjusted for ocean freight and insurance in the applicant’s review request in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Õiglase võrdluse tagamiseks kohandati ekspordihinda, et võtta arvesse läbivaatamistaotluses esitatud mereveo- ja kindlustuskulusid kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10.
As a result, a dumping margin of more than 80 % was established for the RIP.
Selle tulemusena selgus, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi dumpingumarginaal oli enam kui 80 %.
Likely developments of imports should measures be repealed
Impordi võimalik areng meetmete kehtetuks tunnistamise korral
None of the 28 known PRC exporting producers cooperated.
Kõik Hiina 28 teadaolevat eksportivat tootjat hoidusid koostööst.
The two South African exporting producers named in the request for review replied to the Commission’s inquiries, but only the one with exporting interest to the Union cooperated by filling in a questionnaire.
Läbivaatamistaotluses nimetatud kaks Lõuna-Aafrika eksportivat tootjat vastas komisjoni päringule, kuid ainult üks neist – see, kes tegeleb liitu eksportimisega, – tegi koostööd ja täitis küsimustiku.
As far as Ukraine is concerned, the known exporting producer stopped cooperation as explained in recital (14).
Ukraina teadaolev eksportiv tootja lõpetas koostöö, nagu on osutatud põhjenduses 14.
No other producers are known in Ukraine.
Muid tootjaid Ukrainas teadaolevalt ei ole.
In the original investigation all PRC companies were made subject to a single anti-dumping duty at the rate of 60,4 %.
Esialgse uurimise tulemusena kehtestati Hiina äriühingute suhtes 60,4-protsendiline ühtne dumpinguvastane tollimaks.
Import volumes from the PRC decreased significantly, from 11484 tonnes during the IP of the original investigation (EU-15) to 1942 tonnes during the RIP of the last investigation (EU-25) but then increased to 4530 tonnes in the current RIP.
Hiinast pärit impordi maht vähenes märgatavalt, esialgses uurimises käsitletud uurimisperioodi 11484 tonnilt (EU-15) 1942 tonnile (EU-25) viimatisel läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kuid suurenes seejärel käesoleva läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 4530 tonnini.
It is, however, noted that PRC imports have, since 2001, an increasing trend.
Samas tuleb märkida, et Hiina import on pärast 2001. aastat tõusuteel.
The current market share of the PRC is around 2,2 %.
Hiina praegune turuosa on ligikaudu 2,2 %.
In order to establish whether dumping would be likely to continue should the measures be repealed, the pricing behaviour of the exporting producers to other export markets, export prices to the Union, production capacities and circumvention practices were examined.
Et teha kindlaks dumpingu kordumise tõenäosus meetmete tühistamisel, uuriti koostööd tegevate eksportivate tootjate hinnakäitumist teistel eksporditurgudel, nende ekspordihindu liitu eksportimisel, tootmisvõimsust ja dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist.
Information relating to the import prices from exporters was determined on the basis of Eurostat, to export volumes and prices on the basis of PRC statistical information and information relating to capacity based on information included in the request.
Teavet eksportijate impordihindade kohta saadi Eurostati andmetest, ekspordi mahu ja hindade kohta Hiina statistilistest andmetest ning tootmisvõimsuse kohta taotluses esitatud andmetest.
Eurostat data was found to be best suitable for the comparison with PRC statistical information as the comparison was only possible for a broader product scope, as explained in the next recital.
Leiti, et Hiina statistilise teabe võrdlemiseks sobivad kõige paremini Eurostati andmed, sest nagu järgmises põhjenduses selgitatakse, oli võimalik võrrelda vaid laia tootevaliku andmeid.
Relationship between export prices to third countries and export prices to the Union
Kolmandatesse riikidesse ja liitu suunduva ekspordi hindade seosed
The statistical information available from the PRC public databases covers a broader product scope than the product concerned.
Hiina avalikest andmebaasidest kättesaadavad statistilised andmed hõlmavad laiemat tootevalikut kui vaatlusalune toode.
Therefore no meaningful analysis of quantities exported to other markets could be made on the basis of this information.
Seetõttu ei saa nendele andmetele tuginedes koostada mõtestatud analüüsi muudele turgudele eksporditud koguste kohta.
The price analysis for which the PRC database could be used is based on reasonable estimations given the similar characteristics of the other products possibly included in the analysis.
Hiina andmebaasile tuginedes koostati hinna-analüüs, mis põhineb mõistlikul hinnangul ja võtab arvesse tõenäoliselt analüüsi kaasatud muude toodete samalaadseid omadusi.
On the basis of the available information, as explained in the above recital, it was found that export prices from the PRC to other export markets were, on average, significantly below the export prices to the Union (by around 30 % not taking into account anti-dumping duties paid).
Toetudes eespool esitatud põhjenduses osutatud kättesaadavale teabele, leiti, et Hiinast pärit ekspordi hinnad teistel eksporditurgudel olid keskmiselt oluliselt madalamad kui liitu suunatud ekspordi hinnad (ligikaudu 30 %, võtmata arvesse makstud dumpinguvastaseid tollimakse).
Since, as concluded in recital (36), export sales from the PRC to the Union were made at dumped levels, this indicated that exports to other third country markets were likely dumped at even higher levels than the export sales to the Union.
Nagu põhjenduses 36 järeldati, toimus Hiina eksportmüük liitu dumpinguhinnaga, seega oli dumping ekspordi puhul muude kolmandate riikide turgudele tõenäoliselt veelgi suurem kui liitu suunatud eksportmüügi puhul.
It was also considered that the export price level to other third countries can be seen as an indicator as to the likely price level for export sales to the Union should measures be repealed.
Lisaks leiti, et muude kolmandate riikide puhul kehtivate ekspordihindade taset saab vaadelda liitu suunatud ekspordi tõenäolise hinnataseme indikaatorina juhul, kui meetmed tunnistatakse kehtetuks.
On this basis, and given the low price levels to third country markets, it was concluded that there is a considerable margin to reduce export prices to the Union, which as a consequence would also increase the dumping.
Tuginedes sellele ja arvestades madalat hinnataset kolmandate riikide turgudel, jõuti järeldusele, et liitu suunatud ekspordi hindu saaks oluliselt vähendada, mis omakorda suurendaks ka dumpingut.
It was also found that the price level of sales by the UI in the Union was on average considerably higher than the export price level of the PRC exporter’s prices to other third country markets.
Samuti leiti, et liidu tootmisharu müügi keskmine hinnatase liidus oli tunduvalt kõrgem kui koostööd tegeva Hiina eksportija ekspordihinna tase kolmandate riikide turgudel.
The fact that the generally prevailing price level for the product concerned in the Union market makes the Union market a very attractive one applies also for the PRC.
Vaatlusaluse toote üldiselt valitsev hinnatase liidu turul muudab liidu turu väga atraktiivseks, seda ka Hiina tootjatele.
The higher price level on the Union market is an incentive for increasing exports to the Union.
Liidu turul valitsev kõrgem hinnatase on ajend, et suurendada liitu suunatud eksporti.
As concluded in recital (36), export sales from the PRC to the Union were made at significantly dumped levels based on the normal value of the analogue country.
Toetudes põhjenduses 36 esitatud järeldusele ja võrdlusriigi kohta arvutatud normaalväärtusele, toimus Hiina eksportmüük liitu märkimisväärse dumpinguga.
In the absence of measures, there is no reason to consider that imports would not be made at similar dumped prices and in higher quantities.
On tõenäoline, et meetmete puudumisel toimuks kõnealune import samasuguse dumpinguhinnaga ja suuremates kogustes.
According to the review request and as cross-checked on the basis of publicly available information (i.e. information published by the companies on their websites), capacities of all exporting producers in the PRC were estimated at 1355000 tonnes.
Vastavalt läbivaatamise taotluses esitatud andmetele, mida kontrolliti avalikult kättesaadavatest allikatest (st äriühingute veebilehtedel avaldatud teave), hinnati Hiina kõigi eksportivate tootjate tootmisvõimsuse mahuks 1355000 tonni.