natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the calculation of loss must be made at the level of the individual holding, but the Commission may accept the use of averages provided that they are representative and do not result in significant overcompensation of any beneficiary;
kahjusumma tuleb arvutada üksiku põllumajandusettevõtte tasandil, kuid komisjon võib tunnistada keskmisi väärtusi, kui need on tüüpilised ega põhjusta märkimisväärset liigsete hüvitiste maksmist ühelegi abisaajale;
in any event the beneficiary must always bear part of the costs (point 125(d) of the guidelines);
abisaaja peab igal juhul alati kandma ühe osa kuludest (suuniste punkti 125 alapunkt d);
the aid schemes must be introduced within 3 years and the aid must be paid out within 4 years of the occurrence of the expense or loss.
skeemid tuleb kehtestada kolme aasta jooksul ja abi välja maksta nelja aasta jooksul pärast kulutuste tegemist või kahju tekkimist.
Compensation aid granted in 2008
aastal antud hüvitusabi
As regards the compensation aid of EUR 373257465,71 which ELGA granted to producers to make good the loss of their crops as a result of adverse weather conditions, the Commission finds that, for the most part, i.e. up to an amount of EUR 347193466,52 (see recital 42), it complies with the guidelines and the Exemption Regulation referred to in recital 72.
Hüvitusabi kohta summas 373257465,71 eurot, mida ELGA maksis tootjatele, et hüvitada kahju, mida põhjustasid taimekasvatustoodangule halvad ilmastikuolud, leiab komisjon, et abi suurema osa ehk 347193466,52 euro puhul (vt põhjendus 42) järgiti suuniste ja erandimääruse põhjenduses 72 esitatud sätteid.
As regards the aid for further losses of the same crops, amounting to EUR 2472785,97, for the most part, i.e. up to an amount of EUR 2300185,51, it also complies with the guidelines and the Exemption Regulation referred to in recital 72.
Abi puhul, mida anti sama taimekasvatustoodangu järkjärgulise vähenemise eest summas 2472785,97 eurot, järgiti suurema osa ehk 2300185,51 euro puhul samuti suuniste ja erandimääruse põhjenduses 72 esitatud sätteid.
On the basis of the information provided by the Greek authorities (see recital 39), the gross intensity of the compensation aid in question compared with the reduction in income from the sale of the product complies with the ceilings laid down in Article 11 of the Exemption Regulation (see point (c) of recital 72).
Kreeka ametiasutuste edastatud teabe põhjal (vt põhjendus 39) järgiti tingimuse puhul, milleks on kõnesoleva hüvitusabi koguosatähtsus toote müügitulu vähenemisest, erandimääruse artiklis 11 kehtestatud ülempiire (vt põhjenduse 72 punkt c).
However, the calculation of the intensity does not refer to the average quantity produced over the preceding 3 years (or to a 3-year average) in accordance with Article 2 of the Exemption Regulation, given that a different method of calculating normal production was applied for the compensation aid in question (see recital 40 regarding the description of the method of calculation).
Koguosatähtsuse arvutamisel ei võetud erandimääruse artikli 2 punkti 8 kohaselt siiski arvesse keskmist aastatoodangut kolme eelneva aasta jooksul (või eelneva viieaastase perioodi kolme aasta keskmist), sest kõnesoleva hüvitusabi puhul kohaldati teistsugust tavalise tootmismahu arvutamise meetodit (vt põhjendus 40 arvutusmeetodi kirjelduse kohta).
In accordance with point 128 of the guidelines, the Commission may accept methods of calculation other than those provided for in point 8 of Article 2 of the Exemption Regulation, provided that they are representative and not based on abnormally high yields.
Suuniste punkti 128 kohaselt võib komisjon tunnistada ka muid tavalise tootmismahu arvutamise viise kui see, mis on nähtud ette erandimääruse artikli 2 punktiga 8, tingimusel et need on tüüpilised ega põhine ebaharilikult suurtel saakidel.
After having studied the description of the method of calculation used in this case, the Commission takes the view that it complies with the provision of the guidelines referred to above and, taking account of the intensity of this aid, that there is no risk of overcompensation of the losses suffered.
Olles analüüsinud praegusel juhul kasutatud arvutusmeetodi kirjeldust, leiab komisjon, et selle puhul on järgitud suuniste eespool nimetatud sätet ning et selle abi koguosatähtsust arvesse võttes ei ole kantud kahju ülehüvitamise ohtu.
The Commission also finds that the meteorological data supplied by Greece on the events which occurred in the course of the 2007/2008 marketing year prove that climatic events justifying the grant of the compensation in question occurred.
Komisjon leiab ka, et meteoroloogilised andmed, mille Kreeka edastas viljelusaastal 2007–2008 toimunud sündmuste kohta, tõendavad niisuguseid klimaatilisi sündmusi, mis võivad õigustada kõnesolevate hüvitiste maksmist.
Also, according to the information supplied regarding the aid in question (see recital 39), the aid was reduced by any amounts received from an insurance company and costs not incurred because of the event responsible for the loss.
Lisaks tuleb kõnealuse abi kohta edastatud teabe põhjal (vt põhjendus 39) märkida, et abi vähendati vastavalt summadele, mis kindlustusselts sai, ja kahju põhjustanud sündmuse tõttu tegemata jäänud kulutustele.
In addition, the loss was calculated at the level of the individual holding.
Kahju arvutati iga üksiku põllumajandusettevõtte tasandil.
Lastly, the deadlines for payment of the aid following the loss, as referred to in point (g) of recital 72, were met.
Lõpuks tuleb märkida, et järgiti põhjenduse 72 punktis g nimetatud kahjujärgseid abi maksmise tähtaegu.
In the light of the foregoing, the Commission is therefore in a position to conclude that the compensation aid of EUR 349493652,03 granted by ELGA to producers in 2008 to make good their crop losses, of which EUR 2300185,51 relates to aid for further damage to the same crops, complied with the relevant provisions of the guidelines and the Exemption Regulation and may, consequently, be regarded as State aid compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Esitatud põhjendustest lähtudes võib komisjon seega järeldada, et hüvitusabi puhul, mida ELGA maksis tootjatele 2008. aasta jooksul, et hüvitada nende taimekasvatustoodangule põhjustatud kahju, järgiti 349493652,03 euro ulatuses – millest 2300185,51 eurot anti järkjärgulise kahju eest sellele taimekasvatustoodangule – suuniste ja erandimääruse asjakohaseid sätteid ning seda võib niisiis pidada siseturuga kokkusobivaks riigiabiks aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses.
However, as the table in recital 42 shows, the compensation aid of EUR 26063999,19 granted by ELGA to producers of agricultural products in 2008 to make good their crop losses does not comply with point 8 of Article 2 of the Exemption Regulation relating to the damage threshold as compared with normal production.
Nagu on näha põhjenduses 42 esitatud tabelist, ei järgitud hüvitusabi puhul, mida ELGA maksis põllumajandustootjatele 2008. aasta jooksul, et hüvitada nende taimekasvatustoodangule põhjustatud kahju, erandimääruse artikli 2 punkti 8, mis käsitleb kahjutaset võrreldes tavalise tootmismahuga, aga 26063999,19 euro ulatuses.
The Commission finds that this compensation aid does not comply with all the relevant conditions in the guidelines and the Exemption Regulation and, consequently, does not qualify for the derogation provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Komisjon tuvastab, et see hüvitusabi ei vasta kõikidele suunistes ja erandimääruses sätestatud asjakohastele tingimustele ning selle suhtes ei saa seega teha aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erandit.
As regards the compensation aid of EUR 7338119,74 granted by ELGA to farmers in 2008 for livestock asset losses, it follows from recital 43 that, according to the Greek authorities, that aid, having been paid under the specific compulsory insurance scheme, does not constitute State aid.
7338119,74 euro suuruse hüvitusabi puhul, mida ELGA maksis põllumajandusettevõtjatele 2008. aastal loomaressursside kaotuse eest, ilmneb põhjendusest 43, et kuna seda abi anti konkreetse kohustusliku kindlustusskeemi raames, ei kujuta see Kreeka ametiasutuste arvates riigiabi.
Although those authorities arrive at this conclusion in respect of all the compensation aid granted by ELGA in 2008 and 2009, it is only for the aid in question that it has not provided additional information enabling that aid to be regarded as compatible with the guidelines.
Kuigi need ametiasutused ei jõua sellele järeldusele kogu hüvitusabi puhul, mida ELGA 2008. ja 2009. aastal maksis, ei edastanud nad lisateavet, tänu millele võiks selle abi kvalifitseerida suunistele vastavaks, ainult kõnesoleva abi kohta.
For that reason the Commission concludes that that aid does not meet the relevant conditions of the guidelines and the Exemption Regulation and consequently does not qualify for the derogation provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Komisjon tuvastab seepärast, et see abi ei vasta kõikidele suunistes ja erandimääruses sätestatud asjakohastele tingimustele ning selle suhtes ei saa seega teha aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erandit.
In any event the Commission stresses that, in order to fulfil its duty to cooperate with the Commission, the Member State concerned must provide all the information necessary to enable the Commission to verify that the conditions for the derogation from which it seeks to benefit are satisfied [31].
Igal juhul peab komisjon vajalikuks rõhutada, et liikmesriigil tuleb selleks, et täita oma kohustus teha komisjoniga koostööd, esitada kõik andmed, mis võimaldavad sellel institutsioonil kontrollida, et on täidetud selle erandi kohaldamise tingimused, mille kohaldamist ta taotleb [31].
In this particular case the Greek authorities have never invoked the application of the guidelines, nor have they provided any document enabling the Commission to examine the data in the light of the guidelines, despite the indications made by the Commission in paragraph 21 of the decision to open the formal investigation procedure.(82) As regards the aid of EUR 114374,86 for crop losses caused by bears, that aid is not covered by Chapter V of the guidelines on risk and crisis management.
Praegusel juhul ei ole Kreeka ametiasutused kordagi taotlenud suuniste kohaldamist ega esitanud ühtegi dokumenti, mis võimaldaks komisjonil analüüsida andmeid suunistest lähtudes, ning seda hoolimata juhistest, mis komisjon on andnud ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse punktis 21.(82) 114374,86 euro suuruse abi kohta kahju eest, mida põhjustasid taimekasvatustoodangule karud, tuleb märkida, et suuniste V peatükk riski- ja kriisiohje kohta ei hõlma seda abi.
In accordance with point 23 of the guidelines, in the case of aid measures not covered by the guidelines, the Commission assesses them on a case-by-case basis and will only approve such measures if the positive contribution to the development of the sector clearly outweighs the risks of distortions of competition that they pose.
Suuniste punkti 23 järgi hindab komisjon abimeetmeid, mida käesolevad suunised ei hõlma, iga juhtumi puhul eraldi ja kiidab sellised meetmed heaks ainult juhul, kui positiivne panus sektori arengusse kaalub selgelt üles konkurentsimoonutuste ohud.
According to point 113 of the guidelines, where State aid for risk management is to be authorised, a minimum contribution from producers to the losses must be provided for to mitigate the risk of distortions of competition and provide an incentive for them to minimise the risks.
Suuniste punktis 113 on sätestatud, et kui küsimuse all on riskiohjamiseks mõeldud riigiabi lubamine, tuleks ette näha tootjate minimaalne osalus tekkinud kahju puhul, et leevendada konkurentsimoonutuste ohtu ja motiveerida riski vähendamist.
However, in this case the intensity of the aid granted was 100 % and, in the Commission’s opinion, the complete lack of a contribution by producers to the losses incurred could pose a risk of distortions of competition.
Praegusel juhul oli abi koguosatähtsus 100 % ja komisjoni arvates võis asjaolu, et tootjad ise ei osalenud üldse kahju kandmises, tekitada konkurentsimoonutuste ohu.
For that reason the Commission takes the view that a minimum contribution by producers of the order of 20 % should have been required in this case.
Sel põhjusel leiab komisjon, et praegusel juhul oleks tulnud nõuda tootjate minimaalset panust, mille määr on 20 %.
Given that the corrective action related to administrative errors constituting ELGA debts vis-à-vis the beneficiaries of the aid in question, the Commission concludes that this corrective aid could form part of the compensation aid concerned.
Kuna korrektiivmeetmed olid seotud haldusvigadega, mis kujutasid endast ELGA võlgu abisaajate ees, järeldab komisjon sellest, et korrektiivabi võib olla osa kõnesolevast hüvitusabist.
However, since only the compensation aid for crop losses, i.e. EUR 349666252,49 (see recital 75), is considered by the Commission to be compatible, the Commission concludes that only the corrective action relating to that compensation aid can be regarded as aid meeting the relevant conditions of the guidelines and the Exemption Regulation and qualifying for the derogation under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Arvestades, et komisjon peab hüvitusabi taimekasvatustoodangule põhjustatud kahju eest siseturuga kokkusobivaks ainult 349666252,49 euro ulatuses (vt põhjendus 75), järeldab ta sellest, et ainult sellele hüvitusabile vastavaid korrektiivmeetmeid võib pidada abiks, mis vastab suunistes ja erandimääruses sätestatud asjakohastele tingimustele ning mille suhtes võib kohaldada aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c ette nähtud erandit.
Compensation aid granted in 2009
aastal antud hüvitusabi
Of the compensation aid of EUR 415019452 paid by ELGA to farmers in 2009, aid amounting to EUR 27614905 complies with the provisions of the guidelines and the Exemption Regulation, as set out in recital 73.
415019452 euro suurusest hüvitusabist, mida ELGA põllumajandusettevõtjatele 2009. aastal maksis, vastab 27614905 eurot abi suuniste ja erandimääruse sätetele niisugusena, nagu neid on kirjeldatud põhjenduses 73.
On the basis of the detailed information provided by the Greek authorities for all compensation aid paid by ELGA in 2009 (see recital 37), the Commission finds that the condition referred to in point (a) of recital 73, i.e. that the damage threshold must reach 30 % of normal production, is met as regards the compensation aid amounting to EUR 27614905.
Kreeka ametiasutuste esitatud üksikasjalikud andmed iga hüvitusabi kohta, mida ELGA 2009. aastal maksis (vt põhjendus 37), võimaldasid komisjonil tuvastada, et põhjenduse 73 punktis a nimetatud tingimus, mille kohaselt peab kahju määr olema 30 % tavalisest tootmismahust, on täidetud 27614905 euro ulatuses.
Following on from recitals 76 to 79 concerning part of the aid granted by ELGA in 2008, the same conclusions may also be applied as regards the aid amounting to EUR 27614905 granted in 2009, i.e. that aid also meets all the other conditions laid down in the relevant provisions of the guidelines and the Exemption Regulation.
Nagu ilmneb põhjendustest 76–79, milles käsitletakse ühte osa ELGA 2008. aastal antud abist, võib samad järeldused teha ka 2009. aastal makstud abi kohta 27614905 euro ulatuses, st et abi vastab ka kõikidele teistele suuniste ja erandimääruse asjakohastes sätetes kehtestatud tingimustele.
In particular, the intensity of the aid in question, the method of calculation used in this case, the meteorological data relating to the events which occurred in the course of the 2008/2009 marketing year (see table in recital 44), the ruling out of overcompensation for the losses incurred and the times at which the aid was paid out after the loss comply with the relevant provisions of the guidelines and the Exemption Regulation.
Eelkõige on kõnesoleva abi koguosatähtsus, praegusel juhul kasutatud arvutusmeetod, viljelusaastal 2008–2009 toimunud sündmusi käsitlevad meteoroloogilised andmed (vt tabel põhjenduses 44), kantud kahju ülehüvitamise välistamine ja abi andmise tähtajad kooskõlas suuniste ja erandimääruse asjakohaste sätetega.
On the basis of the foregoing, the Commission finds that the aid amounting to EUR 27614905 paid by ELGA to farmers in 2009 can be considered to comply with the relevant provisions of the guidelines and the Exemption Regulation.
Eelneva põhjal leiab komisjon, et abi, mida ELGA põllumajandusettevõtjatele 2009. aastal maksis, võib pidada suuniste ja erandimääruse asjakohastele sätetele vastavaks 27614905 euro ulatuses.
They therefore qualify for the derogation in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Selle summa suhtes võib seega teha aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erandi.
As regards the remaining amount of that aid, i.e. EUR 387404547, the Commission finds, contrary to the opinion of the Greek authorities (see recital 46), that it cannot be regarded as meeting the conditions laid down in Article 11 of the Exemption Regulation.
Abisumma ülejäänud osa ehk 387404547 euro puhul leiab komisjon – vastupidi Kreeka ametiasutuste arvamusele (vt põhjendus 46) –, et seda ei saa pidada erandimääruse artiklis 11 kehtestatud tingimustele vastavaks.
On the basis of the detailed information supplied by Greece relating to all aid granted in 2009, the adverse climatic events in this case do not fall under the definition of adverse climatic event that can be regarded as a natural disaster provided for in point 8 of Article 2 of the Exemption Regulation, given that the adverse weather conditions in question destroyed less than 30 % of the normal production of the farmers concerned.
Üksikasjalikust teabest, mille Kreeka iga 2009. aastal antud abi kohta esitas, tuleneb, et ebasoodsad ilmastikunähtused, millega on praegusel juhul tegemist, ei kuulu erandimääruse artikli 2 punktis 8 esitatud loodusõnnetusega võrreldavate ebasoodsate ilmastikutingimuste määratluse alla, sest halvad ilmastikuolud olid hävitanud alla 30 % asjaomaste põllumajandustootjate tavalisest tootmismahust.
In addition, in this case normal production was not defined in accordance with point 8 of Article 2 of the Exemption Regulation [32] and, as a result, the intensity of the aid in question was not established in accordance with the method of calculation laid down in Article 11(2) of the Exemption Regulation.
Lisaks ei olnud tavalist tootmismahtu tehtud praegusel juhul kindlaks erandimääruse artikli 2 punkti 8 [32] alusel ja seega ei olnud abi koguosatähtsust määratud kindlaks erandimääruse artikli 11 lõike 2 alusel.
The Greek authorities also regard the aid in question as meeting all the conditions to be considered as complying with Article 107(3)(b) of the Treaty and the Communication on the Temporary Community Framework (see recitals 47 to 50).
Lisaks arvavad Kreeka ametiasutused, et abi vastab ka kõikidele tingimustele, mis peavad olema täidetud, et seda võiks pidada vastavaks aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktile b ja teatisele „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik” (vt põhjendused 47–50).
The Commission takes the view that, as regards the non-notified aid in question, all of which was granted in 2009, Article 107(3)(b) of the Treaty cannot apply directly given that the Commission adopted the Communication on the Temporary Community Framework, which applies from 17 December 2008, on the basis of that provision.
Komisjon on arvamusel, et kõnesoleva teatamata abi suhtes, mis kõik anti 2009. aasta jooksul, ei saa kohaldada otseselt aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti b, sest komisjon võttis vastu teatise „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik”, mida kohaldatakse selle õigusnormi alusel alates 2008. aasta 17. detsembrist.
Point 4.2.2(h) of the Communication explicitly excludes undertakings specialised in primary agricultural production from its scope.
Teatise punkti 4.2.2 alapunktiga h jäeti selle kohaldamisalast selgelt välja põllumajanduslikule esmatootmisele spetsialiseerunud ettevõtjad.
As the Court has consistently held, in the specific field of State aid the Commission is bound by the frameworks and communications which it adopts, provided that they do not depart from the rules of the Treaty [33].
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on raamprogrammid ja teatised, mida komisjon riigiabi valdkonnas vastu võtab, talle kohustuslikud tingimusel, et need ei kaldu kõrvale aluslepingus sätestatud õigusnormidest [33].
However, by taking the view at the time in point 4.2.2(h) of the Temporary Framework that the aid scheme (aimed, it should be remembered, at supporting access to finance in the context of the financial and economic crisis) did not apply to undertakings active in the primary agricultural production sector, the Commission considered that, in view of the major distortions of competition likely to occur in that sector, such aid was not necessary or proportionate within the meaning of Article 107(3)(b) of the Treaty until the entry into force of specific rules and thresholds adopted for that sector [34].
Leides tookord teatise „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik” punkti 4.2.2 alapunktis h, et abikava (mille eesmärk on meenutatavasti õhutada juurdepääsu rahastamisele majandus- ja rahanduskriisi kontekstis) ei kohaldata ettevõtjatele, kes tegutsevad põllumajandusliku esmatootmise sektoris, leidis komisjon, et võttes arvesse tugevaid konkurentsimoonutusi, mis võivad selles sektoris toimuda, ei ole niisugune abi vajalik ega proportsionaalne aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti b tähenduses kuni selle sektori puhul vastu võetud konkreetsete normide ja lävede jõustumiseni [34].
However, as stated in recital 90, the adverse weather conditions that occurred in this case destroyed less than 30 % of the normal production of the farmers concerned.
Nagu ilmneb põhjendusest 91, hävitasid aga halvad ilmastikuolud praegusel juhul alla 30 % asjaomaste põllumajandustootjate tavalisest tootmismahust.
Consequently, the relevant provisions of the guidelines cannot be regarded as being met in respect of the compensation aid in question.
Niisiis ei saa võtta seisukohta, et kõnesoleva hüvitusabi puhul järgiti suuniste asjakohaseid sätteid.
As set out in recital 48, the Greek authorities take the view that point 7(a) of the Communication applies in respect of the non-notified aid in question since it was granted to producers after 17 December 2008.
Nagu ilmneb põhjendusest 48, on Kreeka ametiasutused arvamusel, et teatamata abi suhtes kohaldatakse teatise punkti 7, sest seda abi maksti tootjatele pärast 2008. aasta 17. detsembrit.
However, the Commission considers that the possibility of declaring aid to the agricultural sector to be compatible by virtue of the Communication on the Temporary Framework can only cover aid in the agricultural sector granted from 28 October 2009, the date on which the amendment of the Communication on the Temporary Community Framework providing for a limited amount of aid to be compatible for undertakings active in primary agricultural production became effective.
Komisjon aga arvab, et teatise „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik” kohane võimalus käsitada abi põllumajandussektorile siseturuga kokkusobivana saab hõlmata üksnes sellist abi põllumajandussektoris, mida anti alates 2009. aasta 28. oktoobrist, mil jõustus teatise „Ajutine ühenduse riigiabi meetmete raamistik” muudatus, millega nähti põllumajandusliku esmatootmise sektoris tegutsevatele ettevõtjatele ette siseturuga kokkusobiv piiratud abisumma.
The Commission therefore concludes that the aid in question does not comply with the Communication and, as a result, does not qualify for the derogation under Article 107(3)(b) of the Treaty.
Komisjon järeldab seega, et abi ei ole teatisega kooskõlas ning selle suhtes ei saa järelikult kohaldada aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktis b sätestatud erandit.