natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Through these three components, REAP is available for the following types of projects: Renewable Energy Systems, Energy Efficiency Improvements, Energy Audits, Renewable Energy Development Assistance and Feasibility Studies.
Ameerika maapiirkondade energia programmi kolme ülaltoodud allprogrammi kaudu on võimalik teostada kolme tüüpi projekte: taastuvenergia süsteemide edendamine ja energiatõhususe suurendamine, energiaauditite läbiviimine, taastuvenergia arendamise toetamine ja teostatavusuuringute teostamine.
Title IX, Section 9006 of the Farm Security and Rural Investment Act of 2002 (2002 Farm Bill) as well as Title IX, Section 9007 of the 2002 Farm Bill as amended by Title IX, Section 9001 of the Food, Conservation, and Energy Act of 2008 (the 2008 Farm Bill) is the legal basis for the USDA Rural Energy for America Program.
aasta talumajapidamiste kindlustatuse ning maaelu investeeringute seaduse IX jaotise jagu 9006 ja jagu 9007, mida on muudetud 2008. aasta toidu-, looduskaitse- ja energiaseaduse IX jaotise jaoga 9001, on Ameerika maapiirkondade energia programmi õiguslik alus.
The eligibility criteria vary depending on the type of project, as referred to in recital (127), and, as regards projects for Renewable Energy Systems and Energy Efficiency Improvements, whether a grant or loan guarantee is being requested.
Abikõlblikkuse tingimused sõltuvad projekti tüübist, nagu osutatakse põhjenduses (127), ning taastuvenergia süsteemide edendamise ja energiatõhususe suurendamise projektide jaoks on võimalik taotleda toetust või laenu tagamist.
The investigation showed that since the 2008 Farm Bill was enacted, REAP has made awards to over 5960 projects, covering the period 1 October 2008 through 30 September 2011 (the investigation period).
Uurimine näitas, et 2008. aasta põllumajandusseaduse jõustumisest alates on ajavahemikus 1. oktoobrist 2008 kuni 30. septembrini 2011 (uurimisperiood) Ameerika maapiirkondade energia programmi kaudu toetatud 5960 projekti.
According to the authorities of the USA, the majority of these awards were for projects unrelated to biofuels of any kind.
USA ametiasutuste teatel on põhiosa toetustest antud projektidele, mis ei olnud mingil viisil seotud biokütuste tootmisega.
Such projects included, but were not limited to solar, wind and energy efficiency.
Projektid hõlmasid päikese- ja tuuleenergia ning energiatõhususe valdkondi, kuid polnud nendega piiratud.
During the IP, only two bioethanol producers received benefits under REAP programs, each for a feasibility study grant.
Uurimisperioodi jooksul sai ainult kaks bioetanooli tootjat Ameerika maapiirkondade energia programmi allprogrammide kaudu toetust, mõlemal juhul teostatavusuuringu läbiviimiseks.
Prior to the IP, one company received a grant for Renewable Energy Systems for a project involving bioethanol production from sugar and alcohol-based waste.
Enne uurimisperioodi algust sai üks äriühing toetuse taastuvenergia süsteemide projekti jaoks, mis oli seotud bioetanooli valmistamisega suhkru- ja alkoholitootmise jäätmetest.
This scheme is considered to be a subsidy in the sense of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation as the scheme provides a financial contribution by the Government of the USA in the form of a grant.
Kõnealust kava käsitatakse subsiidiumina algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti i tähenduses, sest USA valitsus pakub kava alusel rahalist abi toetuse vormis.
However, it should also be noted that none of these grants appeared to be specific for the production of any commodity including bioethanol which means that they cannot be considered countervailable pursuant to Article 4 of the basic Regulation.
Siiski tuleb märkida, et ükski vaadeldud toetustest ei ole konkreetselt seotud bioetanooli sisaldavate kaupade tootmisega, mis tähendab, et neid ei saa pidada tasakaalustatavaks algmääruse artikli 4 tähenduses.
The relevant legislation authorises the funding of 'Integrated Biorefinery Demonstration Projects' to demonstrate: the commercial application of integrated biorefineries with a focus on lignocellulosic feedstock; the commercial application of biomass technologies for a variety of uses, including liquid transportations fuels, high-value bio-based chemicals, substitutes for petroleum-based feedstock and products, and energy in the form of electricity or useful heat; and the collection and treatment of a variety of biomass feedstock.
Asjakohased õigusaktid sätestavad nn integreeritud biorafineerimiskäitiste näidisprojektide rahastamise järgmistes valdkondades: integreeritud biorafineerimiskäitiste tööstuslik rakendamine pearõhuga lignotselluloosipõhisel toormel; biomassi töötlemistehnoloogiate rakendamine eri otstarvetel, sealhulgas vedelkütuste transport, kvaliteetsed biopõhised kemikaalid, naftapõhiste lähteainete ja toodete asendajad, energia tootmine elektri või kasuliku soojuse vormis ja mitmesuguste biomassist saadud lähteainete kogumine ja töötlus.
Energy Policy Act of 2005, sections 931-932 is the legal basis for the Department of Energy Biorefinery Project Grants.
aasta energiapoliitika seaduse jaod 931–932 on energeetikaministeeriumi biorafineerimisprojektide toetuste õiguslik alus.
Eligibility is specific to the funding opportunity announcement (FOA) for each project published by the relevant authorities of the Department of Energy.
Energeetikaministeeriumi pädev üksus teatab avalikult projekti taotlusvooru avamisest ning abikõlblikkuse tingimused määratakse iga projekti jaoks eraldi.
Regarding FOAs relevant to bioethanol, recipients must use cellulosic biomass and produce a biofuel; the particular eligible biomass and biofuel(s) are delineated in each FOA.
Bioetanooliga seotud projektidele suunatud toetuste saajad on kohustatud kasutama tselluloosipõhist biomassi ja tootma biokütust; konkreetne abikõlblik biomass ja biokütus/-kütused sätestatakse projektikonkursi teates.
The scheme is administered through a series of annual competitive solicitations or FOAs that distribute appropriated funds.
Toetuskava hallatakse mitu korda aastas korraldatavate konkursside või rahastamisvõimaluste pakkumiste abil, mille kaudu jagatakse asjakohaseid vahendeid.
The competitive solicitations are open to eligible applicants from industry, academia and national laboratories.
Konkursid on avatud tööstus- ja teadussektori ning riiklike laboratooriumide abikõlblikele taotlejatele.
Eligible applicants submit proposals that are reviewed against the criteria set out in the FOA.
Abikõlblikud taotlejad esitavad projektiettepanekud, mida hinnatakse konkursikuulutuses avaldatud tingimuste alusel.
Once an award has been granted, the relevant authorities of the Department of Energy monitor the performance of the recipient against the scope, schedule and cost through the life of the award.
Pärast toetuse eraldamist jälgivad energeetikaministeeriumi pädevad üksused toetuse saaja tulemuslikkust tegevuse ulatuse, ajakava ja kulude osas kogu projektitsükli vältel.
Payment for costs incurred by the recipient in performance of the project is made on a reimbursement basis.
Toetuse saajale hüvitatakse projekti läbiviimiseks tehtud kulutused.
No financial assistance agreements under this program support the development of corn bioethanol process technologies.
Programmi raames eraldatud rahalise abiga ei saa toetada maisipõhise bioetanooli töötlemistehnoloogiate arendust.
The assistance is solely focused on cellulosic advanced biofuels.
Abi on suunatud üksnes tselluloosipõhiste täiustatud biokütuste edendamisele.
Recipients must use cellulosic biomass and produce a biofuel; the particular eligible biomass and biofuel(s) are delineated in each FOA.
Toetuse saajad on kohustatud kasutama tselluloosipõhist biomassi ja tootma biokütust; konkreetne abikõlblik biomass ja biokütus/-kütused on määratud iga pakutava rahastamisvõimaluse puhul eraldi.
During the IP there were five large scale bioethanol projects funded under this scheme.
Uurimisperioodi jooksul rahastati selle kava alusel viit suuremahulist bioetanooli projekti.
One of the companies in the sample received benefits from this scheme during the IP.
Üks valimisse kaasatud äriühingutest sai uurimisperioodi jooksul selle kava alusel kasu.
This scheme is considered to be a subsidy in the sense of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation as the scheme provides a financial contribution by the Government of the USA in the form of grants.
Kõnealust kava käsitatakse subsiidiumina algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti i tähenduses, sest USA valitsus pakub kava alusel rahalist abi toetuse vormis.
However, the investigation established that during the IP there was no commercial cellulosic bioethanol sold on the market.
Samas näitas uurimine, et uurimisperioodi jooksul tööstuslikult toodetud tselluloosipõhise bioetanooli müüki turul ei toimunud.
In view of the particular circumstances in the present case, i.e. the fact that the scheme focuses for example on cellulosic biofuels, and the lack of commercial cellulosic bioethanol production, it is considered that during the IP this scheme did not confer any benefit on commercial producers of bioethanol in the USA and consequently did not have any impact on exports of bioethanol to the EU during the IP.
Arvestades kõnealuse juhtumi erilisi asjaolusid, täpsemalt, toetuskava suunamist tselluloosipõhiste biokütustega seonduvatele näidistehnoloogiatele ja tselluloosipõhise bioetanooli tööstusliku tootmise puudumist, võib öelda, et uurimisperioodi jooksul ei toonud kõnealune toetuskava USAs asuvatele bioetanooli tööstuslikele tootjatele mingit kasu ja järelikult polnud sellel mingit mõju uurimisperioodi jooksul liitu suunatud ekspordile.
It is also noted that in relation to the turnover of the product concerned by the sampled companies, the amount of subsidies provided under this scheme was insignificant.
Lisaks märgiti, et kõigi selle kava alusel eraldatud subsiidiumide mõju valimisse kaasatud äriühingute vaatlusaluse toote käibele oli ebaoluline.
Conclusion on Federal Schemes
Järeldus riiklike toetuskavade kohta
It was established that during the IP the US Government provided a credit of 0,45 USD for each gallon of ethanol used in producing alcohol fuel mixture.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et USA valitsus pakkus uurimisperioodi jooksul krediiti suurusega 0,45 USA dollarit iga alkoholi sisaldava kütusesegu tootmiseks kasutatud etanooli galloni kohta.
This means that bioethanol blenders benefited from a reduced tax rate at the time of sale or received a direct payment, which offset their normal liability for a part of the excise duty on gasoline fuel.
See tähendab, et bioetanooli segajad said alandatud maksumäärast kasu müügi ajal või et nad said otsest rahalist toetust, millega tasaarvestati nende tavapärane bensiinkütuse aktsiisimaksu kohustus.
Only to a lesser extent the mixture tax credit was used to offset income tax liability.
Veidi väiksemas ulatuses kasutati kütusesegu maksusoodustust tulumaksukohustuse tasaarvestamiseks.
This is a financial contribution, in the form of Government revenue foregone, which confers a benefit to the recipients in the form of a reduced tax liability.
See on rahaline toetus valitsuse saamata jäänud tuluna, mis toob saajatele kasu maksukohustuse vähenemisena.
The scheme is limited to companies that are involved in the bioethanol industry, i.e. the blending of bioethanol, and is therefore countervailable.
Kava kohaldatakse ainult äriühingutele, kes tegutsevad bioetanooli tootmisharus, st tegelevad bioetanooli segamisega, ja on seetõttu tasakaalustatav.
The investigation established, however, that the main subsidy scheme, the bioethanol mixture tax credit, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Uurimisega tehti siiski kindlaks, et peamise subsiidiumikava, bioetanooli segu maksusoodustuse rakendamine lõppes 2011. aasta lõpus ning seda ei ole uuesti käivitatud.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission has decided to continue the investigation without the imposition of provisional measures, one party claimed that various tax forms allow recipients to still claim this subsidy later than 31 December 2011.
Pärast oluliste faktide ja kaalutluste, mille põhjal komisjon oli otsustanud uurimist jätkata ajutisi meetmeid kehtestamata, teatavakstegemist, väitis üks huvitatud isik, et mitmesugused maksustamisviisid võimaldavad toetusesaajatel seda toetust taotleda ka pärast 31. detsembrit 2011.
In reply to this claim it is noted that the investigation showed that the bioethanol mixture tax credit was predominantly claimed as an excise tax credit by a blender at the time of the blending of bioethanol with gasoline in order to reduce the excise tax liability of the claimant.
Vastuseks sellele väitele olgu märgitud, et uurimine näitas, et bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustust taotlesid eelkõige segajad aktsiisimaksukrediidi vormis siis, kui nad segasid bioetanooli bensiiniga ja selleks, et vähendada taotleja aktsiisimaksukohustust.
Only to a limited extent the bioethanol mixture tax credit would be used to offset the income tax liability of the claimant.
Bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustust kasutati väga vähesel määral taotleja tulumaksukohustusest vabastamiseks.
It goes without saying that there is a certain time span between the time of blending and the time when the credit is paid to the claimant.
Ütlematagi on selge, et segamise ja taotlejale hüvitiste maksmise vahele jääb teatav ajavahemik.
The amount of mixture tax credits provided during the IP also relates to blending taking place before the IP.
Uurimisperioodil kütusesegu maksukrediidina saadud summad on seotud segamistegevusega, mis leidis aset enne uurimisperioodi.
Consequently, unless the scheme is retroactively reinstated, at the time of the decision whether or not to impose definitive measures in 2012, any claims for the mixture tax credit would be insignificant.
Seega, juhul kui seda kava tagasiulatuvalt ei rakendata, siis lõplike meetmete kehtestamise või kehtestamata jätmise üle otsuse tegemise ajal 2012. aastal on mistahes taotlused kütusesegu maksusoodustuse saamiseks tähtsusetud.
Therefore, there are no elements to say that the subsidy continued.
Seega puuduvad tõendid kinnitamaks, et subsideerimine jätkus.
The same party argued that it is clear from the provisions of Article 15(1), fourth subparagraph, that a subsidy should not be considered as "withdrawn" until the defending party has brought convincing evidence that no payments, under any subsidy scheme benefitting producers/exporters of the product concerned, could still be made.
Sama huvitatud isik väitis veel, et algmääruse artikli 15 lõike 1 neljandas lõigus on selgesti öeldud, et subsiidiumi ei saa lugeda tühistatuks enne kui kaitsealune ei ole esitanud veenvaid tõendeid selle kohta, et enam ei saa maksta toetust, mille alusel vaatlusaluse toote tootjad/eksportijad subsiidiumikava alusel kasu saaksid.
It should be noted, however, that the bioethanol mixture tax credit was the only subsidy scheme which provided potentially countervailable subsidies during the IP and this scheme has expired.
Märgitakse, et bioetanooli sisaldava kütusesegu maksusoodustus oli ainus subsiidiumikava, mille alusel uurimisperioodil tasakaalustatavaid (vajadusel) toetusi maksti ja see kava oli aegunud.
The other investigated schemes which provided benefits directly to the bioethanol industry were insignificant.
Ülejäänud uuritud kavad, millega toetati otseselt bioetanooli tööstust, olid tähtsuselt ebaolulised.
This argument is therefore rejected.
Seega lükatakse see väide tagasi.
The party has also claimed that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol, which is described in recitals (79) to (85) above, is a scheme designed to replace the mixture tax credit scheme as a means of subsidising the product concerned.
Huvitatud isik väitis veel, et tselluloosipõhise bioetanooli tootjatele ettenähtud tulumaksukrediit, mida on kirjeldatud põhjendustes 79–85, on kava, mis on kavandatud asendamaks kütusesegu maksusoodustuse kava vaatlusalusele tootele toetuse maksmise kaudu.
In reply to this claim it is noted that, while support for first generation bioethanol has been mostly phased out, schemes for second generation biofuels has increased.
Vastuseks sellele väitele märgitakse, et esimese põlvkonna bioetanooli toetamine on enamikel juhtudel lõppemas, samas on suurenenud teise põlvkonna biokütuste toetuskavade hulk.
However, the production of second generation biofuels is not significant and therefore granted subsidies are at this stage very limited.
Teise põlvkonna biokütust toodetakse aga vähe ja seega on praegu antavate toetuste määr piiratud.
It should be clarified that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol is not a replacement scheme for the mixture tax credit scheme for the simple reason that it is already in existence.
Tuleks selgitada, et tselluloosipõhise bioetanooli tootjatele pakutav tulumaksusoodustust ei ole ette nähtud kütusesegu maksusoodustuse kava asendamiseks sel lihtsal põhjusel, et selline kava on juba olemas.
Moreover, income tax credit for producers of cellulosic bioethanol is, as the name of scheme suggest, an incentive to producers of cellulosic bioethanol.
Tselluloosipõhise bioetanooli tootjate tulumaksukrediit on, nagu nimestki võib oletada, mõeldud tselluloosipõhise bioetanooli tootjate aitamiseks.
The mixture tax credit provides an incentive to blenders.
Kütusesegu maksusoodustuse kava pakub soodustusi segajatele.
The investigation showed that in the majority of cases the one claiming the mixture tax credit was a blender/trader with excise tax liability such as a petrochemical company.
Uurimine näitas, et enamikel juhtudel on kütusesegu maksusoodustuse taotlejateks segajad/kauplejad, kes on aktsiisimaksukohuslased (nt naftakeemiasaadusi tootvad äriühingud).
In other words, it was not bioethanol producers who claimed the bulk of the mixture tax credit during the IP.
Teiste sõnadega, uurimisperioodil ei taotlenud bioetanooli tootjad kütusesegu maksusoodustust.
Therefore, it cannot be argued that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol replaces the mixture tax credit.
Seepärast ei saa väita, et tselluloosipõhise bioetanooli tootjatele pakutav tulumaksukrediit asendab kütusesegu maksusoodustuse kava.
Consequently, this claim is rejected.
Seetõttu lükatakse väide tagasi.
Finally, the party has claimed that the benefits can still be conferred after the end of the mixture tax credit scheme due to the continued utilization of fixed assets paid by the subsidy.
Kõige lõpuks väitis see huvitatud isik, et kasu võib saada ka siis, kui kütusesegu maksusoodustuse kava enam ei ole, sest saadud subsiidiumide eest ostetud põhivara kasutatakse jätkuvalt.
It was argued that in case of recurring subsidies linked to the acquisition of fixed assets, benefits accruing from previous years within the depreciation period should be taken into account when calculating the benefit.
Väideti, et juhul kui subsiidiumi saadi korduvalt ja see oli seotud põhivara omandamisega, tuleks kasumi arvutamisel arvesse võtta amortisatsiooniperioodi lõikes eelnevatel aastatel saadud kasu.
First of all it is noted that the subsidy is not linked to the acquisition of fixed assets.
Esiteks märgitakse, et subsiidium ei olnud seotud põhivara omandamisega.
The mixture tax credit is a recurring subsidy in the sense that it is periodic and the benefits are presumed to accrue in the year in which they are granted.
Kütusesegu maksusoodustus on korduv subsiidium selles tähenduses, et ta on perioodiline ja et kasum arvestatakse selle aasta kohta, millal subsiidium kätte saadakse.
Moreover, as mentioned above, during the IP, the claimants were only to a very little extent bioethanol producers.
Ning veel, nagu eespool märgitud olid taotlejad väga harval juhul bioetanooli tootjad.
Therefore, this claim is rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
Other Federal Schemes
Muud riiklikud toetuskavad
The investigation established that the US Department of Agriculture's Bioenergy Program expired in 2006 and was not re-introduced.
Uurimisega tehti kindlaks, et USA põllumajandusministeeriumi bioenergia programm lõppes 2006. aastal ja seda ei jätkatud.
As regards the USDA Bioenergy for Advanced Biofuels, the USDA Biorefinery Assistance Program, the USDA Biomass Crop Assistance Program, the USDA Rural Energy for America Program and the Department of Energy Biorefinery Project Grants, the investigation showed that to the extent these six schemes provided benefits to production of bioethanol during the IP, the amount of subsidies was insignificant.
USA põllumajandusministeeriumi täiustatud biokütuste bioenergia programmi, USA põllumajandusministeeriumi biorafineerimise toetusprogrammi, USA põllumajandusministeeriumi põllukultuuridest saadava biomassi tootjate toetusprogrammi, USA põllumajandusministeeriumi Ameerika maapiirkondade energia programmi ja energeetika ministeeriumi biorafineerimisprojektide toetusprogrammi osas näitas uurimine, et niivõrd kui need kuus toetuskava tõid bioetanooli tootmisele uurimisperioodi jooksul kasu, oli subsiidiumide osa selle juures ebaoluline
The investigation showed that three State schemes, i.e. the E85 Infrastructure Grants run by the State of Illinois, the Biofuels Infrastructure grants run by the State of Iowa and the E85 Fuelling Infrastructure Grans run by the State of Minnesota are not applicable to bioethanol producers.
Uurimine näitas, et osariikide tasandil kehtinud kolme kava, st Illinois E85 infrastructure grants (Illinoisi E85 infrastruktuuri toetused) (Illinoisi osariik), Iowa Biofuels Infrastructure grants (Iowa biokütuste infrastruktuuri toetused) (Iowa osariik) ja Minnesota E85 fuelling infrastructure grants (Minnesota E85 tankimise infrastruktuuri toetused) (Minnesota osariik), ei kohaldata bioetanooli tootjate suhtes.
These schemes provide fuel retail establishments with support for the installation of fuel pumps capable of delivering high-ethanol content fuel and are limited to bioethanol retailers.
Need kavad toetavad kütuse jaemüügiettevõtteid suure etanoolisisaldusega kütuse tarnimiseks mõeldud kütusepumpade paigaldamisel ning on ette nähtud ainult bioetanooli jaemüüjatele.
Consequently, bioethanol producers receive no benefits from these schemes.
Seega ei saa bioetanooli tootjad nende kavade raames mingit kasu.
In this regard, it is noted that none of the companies in the sample received benefits from these schemes directly or indirectly.
Sellega seoses juhitakse tähelepanu asjaolule, et mitte ükski valimisse kaasatud äriühing ei saanud nende kavade raames otsest ega kaudset kasu.
Moreover, it was clarified by the US authorities that the State of Minnesota does not have a Cellulosic Ethanol Investments Tax Credit scheme as claimed by the complainant.
Peale selle selgitasid USA ametiasutused, et Minnesota osariigis ei kehti tselluloosietanoolile investeeringute maksusoodustuste kava, nagu väitis kaebuse esitaja.
It was clarified that the State of Minnesota enacted a law in early 2010 called the 'Small Business Investment Tax Credit' commonly referred to as the 'Angel Investment Tax Credit'.
Ametiasutused selgitasid, et Minnesota osariik kehtestas 2010. aasta alguses seaduse Small Business Investment Tax Credit (väikeettevõtete investeeringute maksusoodustused), mida tuntakse ka nime all Angel Investment Tax Credit (Angeli investeeringute maksusoodustused).
Contrary to what is alleged in the complaint, the Angel Investment Tax Credit provides no tax credits to businesses, but rather to investors who invest in small businesses.
Vastupidiselt sellele, mida väidetakse kaebuses, ei paku investeeringute maksusoodustused soodustusi ettevõtetele, vaid hoopis investoritele, kes investeerivad väikeettevõtetesse.
According to the authorities of the USA, this scheme was not in operation during the IP, has not received funding since July 2007 and has been inoperative since 2008 when funds were exhausted.
USA ametiasutuste väitel ei rakendatud seda kava uurimisperioodil, sellele kavale ei olnud antud rahalisi vahendeid alates 2007. aasta juulist ning see kaotas kehtivuse 2008. aastal, kui rahalised vahendid ammendusid.