natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the same study, the distribution of factoring by type of transaction in 2009 is as follows: collection, financing and guarantee (without delegated management): 35,5 %; collection and financing (without delegated management): 6,9 %; delegated management: 49.1 %; collection and guarantee: 0,3 %; reverse factoring: 3,8 % (this is a formula which allows a debtor to ask the factor to pay his main suppliers in his place; for the supplier, it provides a guarantee of being paid cash without recourse, while the purchaser has the same time for payment, secures the loyalty of his suppliers, supports their cash position, and obtains a discount for cash payment); syndication: 3,8 %; other: 2,5 %.
Sama uuringu kohaselt on 2009. aasta faktooringutegevuse jaotus tehinguliikide kaupa järgmine: sissenõudmine, rahastamine ja tagatis (ilma delegeeritud juhtimiseta): 35,5 %; sissenõudmine ja rahastamine (ilma delegeeritud juhtimiseta): 6,9 %; delegeeritud juhtimine: 49,1 %; sissenõudmine ja tagatis: 0,3 %; ümberpööratud faktooring: 3,8 % (tegemist on meetodiga, mis võimaldab võlgnikul faktooringettevõtjalt taotleda tema asendamist peamiste tarnijate võlanõuete rahuldamiseks. Tarnija jaoks on see tagatiseks, et talle makstakse sularahas ja regressiõiguseta. Ostja peab kinni maksetähtajast, tagab oma tarnijate lojaalsuse, hoiab alles oma sularaha ja saab sularahamakse tegemiseks allahindluse); sündikaatide moodustamine: 3,8 %; muu: 2,5 %.
The French authorities rightly point out that it is not possible, when suppliers are paid directly, to determine whether or not they have concluded a factoring agreement for delegated management, and that it is not possible, if a factor is paid in place of the supplier, to know the precise scope of the services subcontracted to the factor by the supplier, and in particular whether or not the supplier has contracted a factoring service with guarantee.
Sellega seoses märgivad Prantsusmaa ametiasutused õigesti, et juhul, kui tarnijatele makstakse otse, ei ole võimalik kindlaks määrata, kas nad on (või ei ole) sõlminud delegeeritud juhtimisega faktooringlepingu, nagu ka juhul, kui faktooringettevõtja on maksnud laekunud arve oma tarnija asemel, ei ole võimalik täpselt teada, mis teenused on tarnija faktooringettevõtjalt tellinud, nimelt teada seda, kas tarnijal on (või ei ole) tagatisega faktooringuteenust.
Over the first 10 months of the year.
Aasta esimese kümne kuu kohta.
As explained in decision C 51/2005, the costs attached to the various acquisitions and staff expenses are then the subject of separate accounting, so that the two types of activities (economic and non-economic) and their costs and financing are clearly distinguished in IFP’s accounts.
Nagu selgitatud riigiabi C 51/05 käsitlevas otsuses (millele on viidatud eespool) on soetamis- ja personalikulud raamatupidamisarvestuses eristatud, nii et ettevõtja kahte liiki tegevus (majandus- ja majandushuvi mittepakkuv tegevus), nende kulu ja rahastamine on avalik-õigusliku asutuse IFP raamatupidamises selgelt eristatud.
This low level (in the order of […] (*) %) is explained by the fact that the goods and services specifically allocated to the pursuit of economic activities relate essentially to fees, sub-contracting, travel and purchases of consumables directly linked to the corresponding research service (and are invoiced on to the customer).
Sellist väikest summat (ligikaudu […] (*) %) selgitab asjaolu, et konkreetselt majandustegevuseks kasutatud vara ja teenused hõlmavad peamiselt tasusid, allahankeid, sõidukulusid ja vastava teadustegevusega seotud teenusega otseselt seotud tarbekaupade ostmist (mille kohta on kliendile arve esitatud).
This figure is arrived at by multiplying the turnover recorded each year (EUR […] (*)) by the maximum rate adopted to cover the risk of default of IFP (2,5 %).
See summa tuleneb tegeliku aastakäibe ([…] (*) eurot) korrutamisest maksimummääraga, mida on kasutatud, et katta avalik-õigusliku asutuse IFP makseviivituse risk (2,5 %).
Moreover, the conditions for tortious liability are strictly regulated: there must be (i) fault, (ii) damage and (iii) a causal link between fault and damage.
Lepinguvälise vastutuse rakendamise tingimused on muu hulgas rangelt piiritletud: peab olema i) eksimus, ii) kahju ja iii) põhjuslik seos eksimuse ja kahju vahel.
On account of the significance of this risk, IFP has concluded a contract with a lead insurer which has taken a co-insurer to share the benefits and risks associated with the contract.
Võttes arvesse selle riski suurust, sõlmis avalik-õiguslik asutus IFP lepingu juhtiva kindlustusandjaga, võttes kaaskindlustaja, et jagada lepinguga seonduvat tulu ja riske.
Judgment Cass. civ. 2o, 9 June 1993: ‘this provision [Article 1382 of the Civil Code] is not applicable to compensation for damage relating to the performance of a contractual commitment’.
Kassatsioonikohtu kaubanduskoda 2o, 9. juuni 1993: „Võttes arvesse, et see õigusakt [tsiviilkoodeksi artikkel 1382] ei ole kohaldatav lepinguliste kohustuste täitmisega seotud kahju hüvitamise suhtes.”
According to the site specialising in performance bonds http://www.performancesuretybonds.com, consulted on 28 June 2011.
Vastavalt täitmisgarantiid käsitlevatele veebisaitidele http://www.performancesuretybonds.com (28. juuni 2011. aasta seisuga).
See recitals 149 to 151 of decision C 51/2005.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendused 149–151.
See recital 149 of decision C 51/2005.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse, millele on viidatud eespool, põhjendus 151.
These are the financial flows generated by renting out equipment or premises (laboratories) and by ancillary services (legal services).
Majutuskulud vastavad varustuse ja ruumide (laborid) rentimise ning kõrvalteenuste (õigusteenus) finantsvoogudele.
Aid intensity is the ratio between public funds used and the total cost of the research project, i.e. here 11,3/56,4 = 20 %.
Abi osatähtsus on kasutatud riiklike vahendite osa teadusprojekti kogumaksumuses ehk praegusel juhul 11,3/56,4 = 20 %.
These figures are arrived at by multiplying the turnover recorded each year by the maximum rate applied to cover the performance bond (5 %).
Summad on saadud iga-aastase käibe (esitatud iga aasta kohta lahtris „K” (käive)) korrutamisel piirmääraga, mis on vastu võetud täitmisgarantii hõlmamiseks (5 %).
For 2006, it would be appropriate in theory to apply a rate of 48,5 % (= (365-188)/365) to this product in proportion to the time involved, since the guarantee started only from 7 July 2006, the 188th day of the year 2006, which was the date of conversion of IFP’s legal form.
aasta puhul tuleks teoreetiliselt samuti kohaldada määra 48,5 % (= (365-188)/365), et võtta pro rata temporis arvesse, et tagatis hakkas kehtima alles 2006. aasta 188. päevast ehk 7. juulist 2006, mil muudeti avalik-õigusliku asutuse IFP staatus.
See recital 104 of the opening decision.
Vt menetluse algatamise otsuse põhjendus 104.
See recital 8 of decision N 531/2005 cited above, according to which the unlimited State guarantee to La Poste was to be the subject of separate proceedings, while that decision would deal with the effects of the guarantee on Banque Postale.
Vt riigiabi C 531/05 käsitleva otsuse, millele on viidatud eespool, põhjendus 8: „Ettevõtjale La Poste piiramatu riigitagatise andmise küsimust käsitletakse eraldi menetluses. Selle tagatise mõju La Banque Postale'ile käsitletakse aga käesolevas otsuses.” (Esiletõst lisatud).
See recitals 88 to 91 of decision N 531/2005 cited above.
Vt riigiabi C 531/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendused 88–91.
Clerical error: for ‘Beicip-Prosernat’ read ‘Beicip-Franlab’.
Tehniline viga: „Beicip-Prosernat” asemel lugeda „Beicip-Franlab”.
See recital 96 of decision N 531/2005 cited above.
Vt riigiabi C 531/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendus 96.
See recital 132 of the decision.
Vt otsuse põhjendus 132.
See recital 154 of decision C 51/2005.
Vt riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse (millele on viidatud eespool) põhjendus 154.
It may be worth recalling that when contract research is carried out on behalf of subsidiaries, it relates to topics outside the exclusive fields of Axens and Prosernat.
Tuleks meelde tuletada, et juhul, kui teadustegevusega seotud teenust osutatakse tütarettevõtjatele, siis hõlmab lepinguline teadustegevus temaatikat, mis ei kuulu äriühingute Axens ja Prosernat ainuõiguslikesse tegevusvaldkondadesse.
The French authorities explain that this might, for example, take the form of a geological study based on information supplied by the customer, laboratory testing for […] (*), or a performance calculation for a material provided by the customer.
Prantsusmaa ametiasutused esitavad näitena geoloogilise uuringu kliendi esitatud andmete põhjal, laborikatsed […] (*) või kasumi arvutamine kliendi esitatud materjali põhjal.
The French authorities cite the following examples of uses in particular:research equipment […] (*) for an evaluation […] (*) or to carry out tests […] (*);research equipment […] (*) to carry out a testing programme of […] (*) or to test a […] (*);a […] (*) specifically adapted by IFP for its research work in […] (*) and […] (*) for […] (*);methodology for […] (*) developed by IFP to carry out a study of […] (*);test cells adapted for […] (*) or […] (*);
Prantsusmaa ametiasutused on toonud näiteid kasutuse kohta:teadustegevuseks vajalik seade […] (*), et hinnata […] (*) või teha katseid […] (*);teadustegevuseks vajalik seade […] (*) katseprogrammi […] (*) väljatöötamiseks või […] (*) katsete tegemiseks;avalik-õigusliku asutuse IFP konkreetselt kohandatud […] (*) teadustegevuseks […] (*) ja […] (*) valdkonnas;avalik-õigusliku asutuse IFP välja töötatud meetodid […] (*) uuringu […] (*) teostamiseks;katsetamisruumid, mis on kohandatud […] (*) või […] (*) jaoks;
The French authorities cite in particular the example of use of a […] (*) for […] (*).
Prantsusmaa ametiasutused on esitanud näite […] (*) kasutuse kohta […] (*).
The French authorities cite the following examples of uses in particular:expertise […] (*);feasibility study concerning […] (*);
Prantsusmaa ametiasutused on toonud näiteid kasutuse kohta:eksperditeadmised […] (*);teostatavusuuringud seoses […] (*);
The French authorities cite the following examples of uses in particular:feasibility study […] (*), feasibility study […] (*): expertise in […] (*) developed with […] (*);study […] (*) on the site of […] (*), project […] (*): expertise in the field of […] (*) – validation and improvement of […] (*);[…] (*) under the project […] (*) (validation of the concept of […] (*)) on behalf of […] (*).
Prantsusmaa ametiasutused on loetlenud kasutuse kohta järgmiseid näiteid:teostatavusuuring […] (*), teostatavusuuring […] (*): eksperditeadmised […] (*) välja töötatud koos […] (*);uuring […] (*) tegevuskohas […] (*), projekt […] (*): eksperditeadmised […] (*) valdkonnas – […] (*) valideerimine ja parandamine;[…] (*) seoses projektiga […] (*) (mõiste […] (*) kinnitamine […] (*) jaoks.
This involved […] (*), a university recently set up in […] (*), for which the contract research services were invoiced in the context of a research consortium involving IFP, […] (*) acting on behalf of […] (*).
Tegemist oli […] (*), ülikool rajas hiljuti […] (*), mille puhul lepingulise teadustegevusega seotud teenuste eest esitati arve teadustegevuse konsortsiumi raames, mis hõlmas avalik-õiguslikku asutust IFP, kusjuures […] (*) tegutses […] (*) heaks.
The research work was carried out on behalf of […] (*).
Teadustegevus teostati […] (*) jaoks.
The […] (*) in particular enable […] (*) on the basis of […] (*).
[…] (*) võimaldavad nimelt […] (*) alates […] (*).
The study was carried out on behalf of […] (*): IFP in particular checked […] (*) and made recommendations on […] (*), used for […] (*).
Uuring teostati […] (*) jaoks: avalik-õiguslik asutus IFP kontrollis […] (*) ja tegi soovitusi […] (*) kohta, kasutatud […] (*) tarvis.
[…] (*), who was aware of this tool, asked IFP to apply it to […] (*).
[…] (*), kellel olid teadmised sellest vahendist, palus avalik-õiguslikul asutusel IFP seda rakendada […] (*) puhul.
[…] (*) asked IFP to adapt […] (*) allowing testing […] (*).
[…] (*) palus avalik-õiguslikul asutusel IFP kohandada […] (*), et katsetada […] (*).
[…] (*) asked IFP to apply its knowhow concerning […] (*) to validate […] (*).
[…] (*) palus avalik-õiguslikul asutusel IFP kasutada oma oskusteavet seoses […] (*), et kinnitada […] (*).
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1998/2006, 15. detsember 2006, milles käsitletakse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (ELT L 379, 28.12.2006, lk 5).
The Commission refers in particular to point 4.1.b of the Guarantees Notice and to points 118 to 123 of the Community guidelines on State aid for railway undertakings (OJ C 184, 22.7.2008, p. 13) (‘the Railway Guidelines’).
Komisjon viitab eelkõige tagatisi käsitleva teatise, mida on nimetatud eespool, punktile 2 ning raudtee-ettevõtjatele antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste punktidele 118–123 (ELT C 184, 22.7.2008, lk 13, edaspidi „raudtee-ettevõtjatele antavat riigiabi käsitlevad suunised”).
See in particular point 120 of the Railway Guidelines, recital 127 of the EDF decision cited above, and recital 311 of decision C 56/2007.
Vt eelkõige raudtee-ettevõtjatele antavat riigiabi käsitlevate suuniste, millele on viidatud eespool, punkt 120; EDFi käsitleva otsuse, millele on viidatud eespool, põhjendus 127; riigiabi C 56/07 käsitleva otsuse, millele on viidatud eespool, põhjendus 311.
Although the expression ‘services of general economic interest’ is not defined in the Treaty, ‘there is broad agreement that the term refers to services of an economic nature which the Member States or the Community subject to specific public service obligations by virtue of a general interest criterion’ (Commission, Green Paper on Services of General Interest, 21 May 2003, point 17, emphasis added).
Kuigi mõiste „üldist majandushuvi pakkuvad teenused” ei ole asutamislepingus kindlaks määratud, „osutab see majanduslikku laadi teenustele, mille suhtes liikmesriigid või ühendus kehtestavad avaliku teenuse osutamise erikohustuse üldhuvi kriteeriumi alusel” (komisjon, „Roheline raamat üldhuviteenuste kohta”, 21. mai 2003, punkt 17, esiletõst lisatud).
The compatibility of such a use of the aid is analysed in section 7.3.2.
Riigiabi sellise kasutuse kokkusobivust siseturuga on analüüsitud jaotises 7.3.2.
In particular on account of their nature as ‘prototypes’ or ‘pilot projects’ within the meaning of point 2.2(g) of the R & D & I Framework, production of which would be too expensive to allow them to be used only for demonstration and validation by IFP’s customers.
Eelkõige seetõttu, et need on teadus- ja arendustegevuse raamistiku punkti 2.2 alapunkti g tähenduses „prototüübid” või „katseprojektid”, mille tootmine oleks liiga kulukas üksnes avalik-õigusliku asutuse IFP klientidele demonstreerimise või valideerimise eesmärgil.
See recitals 168 to 171 of the decision.
Vt otsuse põhjendused 168–171.
See in this connection SINTEF’s website http://www.sintef.no/default.aspx?id=490 (site consulted on 28 June 2011).
Vt SINTEFi veebisait: http://www.sintef.no/default.aspx?id=490, 28. juuni 2011. aasta seisuga.
Organisation for Economic Cooperation and Development, The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed standard practice for surveys on research and experimental development, 2002.
Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon, 2002. „La mesure des activités scientifiques et technologiques, Méthode type proposée pour les enquêtes sur la recherche et le développement expérimental” (Teadus- ja arendustegevuse mõõtmine. Teadustegevuse ja tootearenduse uurimiseks välja pakutud üldine meetod.)
Own resources consist of dividends, royalties and other proceeds such as the income from patents filed by IFP.
Omavahendid sisaldavad dividende, tasusid ning muid tulusid, näiteks tulusid avalik-õigusliku asutuse IFP patentidelt.
In its examination the Commission has taken into account only remuneration paid by Axens and Prosernat.
Komisjon võttis oma uurimises arvesse üksnes äriühingute Axens ja Prosernat makstud tasusid.
Data from decision C 51/2005 for 2006 and the annual reports submitted by the French authorities for 2007 to 2009.
aasta andmed pärinevad riigiabi C 51/05 käsitlevast otsusest (millele on viidatud eespool) ning 2007.–2009. aasta andmed Prantsusmaa ametiasutuste edastavatest iga-aastastest aruannetest.
See the last two lines of Table 5 in recital 236.
Vt põhjenduses 236 esitatud tabeli 5 kaks viimast rida.
Weighted average of the permissible aid intensities for industrial research and feasibility studies.
Rakendus- ja teostatavusuuringuteks lubatud abi osatähtsuse kaalutud keskmine.
See point 6 of the R&D&I Framework.
Vt teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi käsitleva raamistiku punkt 6.
This process […] (*) allows […] (*).
See protsess […] (*) võimaldab […] (*).
This is a key component of the chains […] (*) which are intended to […] (*).
Tegemist on peamise lüliga […] (*) ahelates, mille eesmärk on […] (*).
The chain […] (*) also offers the advantage of […] (*).
Ahel […] (*) pakub lisaks […] (*) huvi.
Post-combustion capture is one of the processes that can prevent the discharge of CO2 into the atmosphere on combustion of a hydrocarbon or carbon.
Põlemisjärgne kogumine on üks võimalus, et vältida süsivesiniku või söe põlemisel süsinikdioksiidi paiskumist atmosfääri.
The Commission notes in particular that price competition is not the main argument for differentiation between the offers available on the market, since customers select a technology on the basis of various criteria, some of which, such as the installation cost involved and the profitability of the investment, are considered to be critical, but are totally exogenous to the research projects.
Komisjon märgib eelkõige, et hinnakonkurents ei ole peamine argument kättesaadavate pakkumiste diferentseerimiseks turul, sest kliendid valivad tehnoloogiat eri kriteeriumide põhjal, millest seonduvat installeerimiskulu ja investeeringutasuvust peetakse kindlasti otsustavaks, aga mis on täielikult välja jäetud teadusprojektidest.
The Commission refers to recital 204 of decision C 51/2005.
Komisjon viitab riigiabi C 51/05 käsitleva otsuse, millele on viidatud eespool, põhjendusele 204.
See in particular point 1.5 of the Guarantees Notice, which confirms the principle of neutrality, and point 1.2, which explains that a State guarantee may result from the simple fact of the legal form (second and fourth indents of that point).
Vt muu hulgas tagatisi käsitleva teatise punkt 1.5, milles on kinnitatud erapooletuse põhimõtet, samuti punkt 1.2, milles on selgitatud, et riigitagatis võib tuleneda ka ainult õiguslikust vormist (kõnealuse punkti teine ja neljas taane).
By letter dated 7 November 2008, the Commission accepted that this request was justified and agreed to extend the deadline for UOP’s reply until 30 November 2008.
7. novembri 2008. aasta kirjas märkis komisjon, et nõustub selle taotluse põhjendusega ning annab äriühingule UOP Limited vastamiseks lisaaega kuni 30. novembrini 2008.
By letter dated 28 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, UOP’s legal advisers forwarded their client’s comments on the opening decision.
Äriühingu UOP Limited nõustajad edastasid komisjonile oma kliendi märkused menetluse algatamise kohta 28. novembri 2008. aasta kirjas, mille komisjon registreeris samal kuupäeval.
It asked them to send it their comments by 8 June 2009 at the latest.
Komisjon kutsus neid üles esitama märkused hiljemalt 8. juuniks 2009.
By letter dated 2 June 2009, the French authorities requested that this time limit be extended until 22 June 2009, since, in their view, the comments submitted by the third party required detailed and in-depth analysis and the consultation of several ministerial departments.
Oma 2. juuni 2009. aasta kirjas palusid Prantsusmaa ametiasutused tähtaja pikendamist kuni 22. juunini 2009, sest nende sõnul oli vaja kolmanda isiku esitatud märkusi üksikasjalikult ja põhjalikult analüüsida ning nõu pidada mitme ministeeriumiüksusega.
By letter dated 9 June 2009, the Commission agreed to this extension until 22 June 2009.
Komisjon nõustus 9. juuni 2009. aasta kirjas tähtaega pikendama kuni 22. juunini 2009.
By letter dated 22 June 2009, the French authorities forwarded their observations on the comments made by UOP.
Prantsusmaa ametiasutused edastasid 22. juuni 2009. aasta kirjas oma kommentaarid äriühingu UOP Limited märkuste kohta.
By letter dated 29 July 2009, the Commission asked the French authorities for additional information, requesting a reply by 24 August 2009.
29. juuli 2009. aasta kirjas küsis komisjon Prantsusmaa ametiasutustelt lisateavet, paludes neil saata vastus enne 24. augustit 2009.
By letter dated 19 August 2009, the French authorities asked for an extension until 7 September 2009, to which the Commission acceded by letter dated 20 August 2009.
Prantsusmaa ametiasutused palusid 19. augusti 2009. aasta kirjas pikendada vastuse tähtaega kuni 7. septembrini 2009, mida komisjon neile 20. augusti 2009. aasta kirjas võimaldas.
The French authorities finally provided the information requested by letter dated 8 September 2009.
8. septembri 2009. aasta kirjas edastasid Prantsusmaa ametiasutused lõpuks nõutud teabe.
By letter dated 14 December 2009, the French authorities asked for an extension until 22 January 2010, which the Commission granted by letter dated 18 December 2009.
Prantsusmaa ametiasutused palusid 14. detsembri 2009. aasta kirjas pikendada vastuse esitamise tähtaega kuni 22. jaanuarini 2009, mida komisjon neile võimaldas 18. detsembri 2009. aasta kirjas.
The French authorities finally supplied the information requested by letter dated 13 January 2010.
13. jaanuari 2010. aasta kirjas edastasid Prantsusmaa ametiasutused lõpuks nõutud teabe.
By letter dated 7 October 2010, the French authorities asked for an extension until 26 November 2010; the Commission agreed by letter dated 8 October 2010.
Prantsusmaa ametiasutused palusid 7. oktoobri 2010. aasta kirjas pikendada vastuse tähtaega kuni 26. novembrini 2010, mida komisjon neile võimaldas 8. oktoobri 2010. aasta kirjas.
The French authorities finally provided the information requested by letter dated 26 November 2010.
26. novembri 2010. aasta kirjas edastasid Prantsusmaa ametiasutused lõpuks nõutud teabe.
Following the opening decision cited above, the French authorities submitted observations and proposals to the Commission by letter dated 14 October 2008.
Pärast eespool viidatud menetluse algatamise otsuse vastuvõtmist edastasid Prantsusmaa ametiasutused komisjonile 14. oktoobri 2008. aasta kirjaga oma märkused ja ettepanekud.
That letter supplemented the observations and proposals set out in the previous letters from the French authorities [25] that were summarised in the opening decision.
See kiri täiendab Prantsusmaa ametiasutuste varasemates kirjades esitatud märkusi ja seisukohti [25], mis on kokkuvõtvalt esitatud menetluse algatamise otsuses.
Third, the Organic Law of 1 August 2001 governing the Finance Act (the ‘LOLF’) lays down that only a provision of a finance act can create a guarantee [29], and the Council of State explicitly confirmed this in its 2006 annual report [30].
Kolmandaks on finantsseadusi käsitlevas 1. augusti 2001. aasta alusseaduses (edaspidi „LOLF” – loi organique relative aux lois de finances) sätestatud, et tagatist võib luua ainult ühe finantsseaduste sätte alusel [29], nagu on riiginõukogu oma 2006. aasta aruandes sõnaselgelt väljendanud [30].