natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, Belgium responded to the decision to initiate the formal investigation procedure by saying that the situation was identical to the one examined in Decision N 9/05 and N 10/05, which concluded that the service providers were designated in accordance with open and non-discriminatory procedures (see recital 82 of Decision N 9/05 and N 10/05).
Teiseks vastas Belgia ametliku uurimismenetluse algatamise otsusele, et olukord on samasugune nagu olukord, mida vaadeldi otsuses N 9/05 ja N 10/05, milles leiti, et teenuste osutajad nimetati avatud ja mittediskrimineerivate menetluste kohaselt (vt otsuse N 9/05 ja N 10/05 põhjendus 82).
Thirdly, the Commission noted the commitment made by Belgium to take all possible legal measures to recover payments made in excess of the price of the tests, in the event of the Belgium competition authority’s enquiries concluding that there was an illegal agreement between the laboratories, the effect of which was to increase the price of the tests.
Kolmandaks võtab komisjon teatavaks Belgia kohustuse võtta kõik võimalikud õiguslikud meetmed, et saada tagasi testide hindu ületavad väljamakstud summad, juhul kui Belgia konkurentsiasutused järeldavad, et laboratooriumid olid sõlminud ebaseadusliku kokkuleppe, mis tõstis testide hindu.
On the basis of these considerations, the Commission concludes that the fees may not be considered as State resources, in that these fees paid to the FASFC for the BSE tests represent payments for the FASFC services effectively provided to the enterprises and were based on market prices.
Nende kaalutluste põhjal leiab komisjon, et teenustasusid ei saa pidada riigi vahenditeks, sest AFSCAle TSE testide eest makstud teenustasud kujutavad endast makseid teenuste eest, mis AFSCA tõesti ettevõtjatele osutas, ning põhinesid turuhinnal.
It can be concluded, in accordance with Decision N 9/05 and N 10/05, that this fee did not give any advantage to the slaughterhouses or the producers, because the fee covers a payment for a service from which the person who paid the fee benefited, and that the test price was based on the market price.
Kooskõlas otsusega N 9/05 ja N 10/05 võib järeldada, et teenustasuga ei antud ei tapamajadele ega tootjatele eelist, sest teenustasu katab makse teenuse eest, mille sai teenustasu maksja, ja testi hind põhineb turuhinnal.
This conclusion also permits the conclusion that there was no financing through State resources, given that the test price was in line with the market price.
See järeldus võimaldab ühtlasi tõdeda, et rahastamist riigi vahenditest ei toimunud, sest testi hind vastab turuhinnale.
Distortion of competition and effect on trade within the EU
Konkurentsi moonutamine ja mõju liidusisesele kaubandusele
As far as the other conditions governing the application of Article 107(1) of the TFEU are concerned, the measure may have an effect on Belgium’s position in this sector [32].
Mis puudutab teisi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamist reguleerivaid tingimusi, siis meede võib avaldada mõju Belgia seisundile asjaomases sektoris [32].
As the Belgian undertakings are active in a highly competitive international market, the measure distorts or threatens to distort competition [33] and affects trade between Member States.
Et Belgia ettevõtjad tegutsevad väga suure konkurentsiga rahvusvahelisel turul, kahjustab meede või ähvardab kahjustada konkurentsi [33] ja kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Conclusions on the nature of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Järeldused abi laadi kohta ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
In light of the above, the Commission considers that the financing of the BSE tests through contributions and other State resources as indicated above is an advantage, financed through State resources.
Komisjon arvab eelneva põhjal, et TSE testide niisugune rahastamine sissemaksete ja muude riigi vahendite abil, nagu on kirjeldatud eespool, on riigi vahenditest rahastatav eelis.
This advantage distorts or threatens to distort competition by favouring certain enterprises and certain productions and is thereby likely to affect trade between Member States.
See eelis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatavaid ettevõtjaid ja teatavate kaupade tootmist, sest võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
The advantage is conferred to farmers, slaughterhouses and other entities which process, handle, sell or market products from bovine animals subject to a mandatory BSE test by virtue of the applicable legislation.
Eelis antakse põllumajandustootjatele, tapamajadele ja muudele üksustele, kes töötlevad, käitlevad, müüvad või turustavad veiselihasaadusi, millele tehakse kohaldatavate õigusaktide kohaselt kohustuslikus korras TSE test.
Consequently, the Commission concludes that these measures fall within the scope of Article 107(1) of the TFEU.
Komisjon järeldab seega, et need meetmed kuuluvad ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse.
However, the part of the BSE tests that is financed by the fees does not constitute aid, given that those who pay the fee benefit from the services provided at the market price.
Seevastu TSE testide osa, mida rahastatakse teenustasudest, ei ole abi, sest teenustasu maksjad on turuhinnaga osutatavate teenuste saajad.
Since 1 January 2001 the Belgian authorities have not notified the Commission, within the meaning of Article 108(3) of the TFEU, of the aid measures involved in the financing of the BSE tests.
Alates 2001. aasta 1. jaanuarist ei teatanud Belgia ametiasutused komisjonile vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 abimeetmetest, mis seisnevad TSE testide rahastamises.
Aid measures that fall under Regulation (EC) No 1/2004 are exempt from the reporting obligation, provided that they meet the conditions set out in that Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1/2004 kohaldamisalasse kuuluv abi on teatamiskohustusest vabastatud, tingimusel et see vastab nimetatud määruses ette nähtud tingimustele.
Consequently, they are unlawful if they do not meet those conditions.
Abi on seega ebaseaduslik, kui need tingimused ei ole täidetud.
With regard to State aid part-financed by a para-fiscal tax, i.e. the contribution, the measures financed by the aid and the financing of the aid itself must be assessed by the Commission.
Mis puudutab riigiabi, mida rahastatakse osaliselt maksulaadsest lõivust, st sissemaksest, siis tegevusi, mida rahastatakse abiga, ja abi rahastamist ennast peab analüüsima komisjon.
Indeed, the possible incompatibility of the financing of a State aid measure with the internal market would also make the aid itself incompatible, even where the awarding of the aid had respected the relevant competition rules.
Riigiabi rahastamise võimalik kokkusobimatus siseturuga muudab nimelt ka abi enda siseturuga kokkusobimatuks, isegi juhul, kui abi anti kohaldatavaid konkurentsieeskirju järgides.
According to established case-law, taxes do not fall within the scope of the provisions of the TFEU concerning State aid unless they constitute the means of financing an aid measure, such that they form an integral part of that measure [34].
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei kuulu maksud ELi toimimise lepingu riigiabi käsitlevate sätete kohaldamisalasse, välja arvatud juhul, kui nad moodustavad abimeetme rahastamise vahendi nii, et on selle meetme oluline osa [34].
For a tax or part of a tax to be considered as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax must be allocated for the financing of the aid measure [35].
Selleks et maksu või osa maksust saaks käsitada abimeetme olulise osana, peab asjaomase siseriikliku õiguse alusel olema maksu ja antava abi vahel kindlasti selline püsiv seos, kus maksutulud on tingimata ette nähtud antava abi rahastamiseks [35].
If such a hypothecation exists, the revenue from the tax directly influences the amount of the aid [36] and, consequently, the assessment of the compatibility of this aid with the internal market. [37]
Kui selline seos on olemas, mõjutab maksutulu otseselt antava abi suurust [36] ning kokkuvõttes hinnangut selle abi kokkusobivuse kohta siseturuga [37].
Therefore, consideration has to be given to whether the contribution levied since 1 July 2004 meets the criteria set out in recital 102, and distinctions must be made by the legal instruments applicable during the different periods.
Seega tuleb analüüsida, kas alates 1. juulist 2004 tasumisele kuuluv sissemakse vastab põhjenduses 102 nimetatud kriteeriumidele, ning teha vahet erinevate ajavahemike suhtes kohaldatavate õiguslike vahendite põhjal.
The aid financed was the subject of an exemption, but this exemption does not cover the system for financing the aid, so consequently the lawfulness of the financing system throughout the entire period in question must be examined.
Rahastatava abi suhtes kohaldati erandit, kuid see erand ei hõlma abi rahastamise süsteemi ning järelikult tuleb rahastamissüsteemi õiguspärasust kontrollida kogu kõnesoleva perioodi vältel.
From 1 July 2004 to 31 December 2005
1. juulist 2004 kuni 31. detsembrini 2005
During this period the aid was pre-financed by the FASFC and by the fees in virtue of the Royal Decree of 15 October 2004 (although the latter are not covered by this section, given that they are not considered as aid — see recital 97).
Selle ajavahemiku jooksul tasus abi eest ette AFSCA ja seda rahastati ka 15. oktoobri 2004. aasta kuningliku määruse alusel teenustasudest (neid viimaseid käesolev jagu siiski ei käsitle, sest tegemist ei ole abiga, vt põhjendus 97).
It is necessary to determine whether the financing system is an integral part of the aid measure.
Tuleb kontrollida, kas rahastamissüsteem on abimeetme lahutamatu osa.
The legislation in force does not suggest that the means of financing of the FASFC be hypothecated to the financing of the BSE tests, nor that the revenue from the tax must be allocated to financing the aid.
Kehtivatest õigusaktidest ei ilmne, et AFSCA rahastamise viisi ja TSE testide rahastamise vahel oleks seos, mis näeb ette vahendite kohustusliku eraldamise, või et lõivu tulu eraldataks tingimata abi rahastamiseks.
In fact, the Law of 4 February 2000 creating the FASFC provides for different sources of financing for the FASFC (see recital 82).
4. veebruari 2000. aasta seaduses AFSCA loomise kohta on nähtud ette AFSCA rahastamise erinevad allikad (vt põhjendus 82).
Furthermore, it cannot be concluded that the revenue from the tax directly influences the amount of the aid, given that the tests are financed by both fees and by the FASFC for the remainder.
Lisaks ei saa järeldada, et lõivust saadav tulu mõjutaks otseselt abi suurust, sest teste rahastatakse korraga nii teenustasudest kui ka AFSCA poolt.
Consequently, the amount of aid paid by the FASFC varies on the basis of the price of the tests and not on the basis of the contributions paid to the FASFC.
AFSCA makstava abi summa varieerub seega sõltuvalt testide hinnast, mitte AFSCAle tehtavatest sissemaksetest.
In conclusion, there is no hypothecation between the revenue from the contributions and the reimbursement of the pre-financing.
Järelikult ei ole sissemaksetest saadavate tulude ja ette tasutud summade hüvitamise vahel seost.
Since that date, the question of the contributions is regulated by the Royal Decree on the contributions for financing the FASFC.
Alates nimetatud kuupäevast reguleeritakse sissemaksete küsimust kuningliku määrusega AFSCA rahastamiseks mõeldud sissemaksete kohta.
Decision N 9/05 and N 10/05 examined the system of financing through contributions and concluded that the part-financing of the costs connected with the BSE tests did not involve discrimination against imported or exported products and was not contrary to the provisions of the Treaty [38].
Otsuses N 9/05 ja N 10/05 vaadeldi sissemaksete abil rahastamise süsteemi ning leiti, et meetod, mille korral rahastatakse üht osa TSE testidega seotud kuludest, ei sisalda imporditavate või eksporditavate toodete diskrimineerimist ega ole aluslepinguga vastuolus [38].
As indicated in recital 31, this Decision does not have any bearing on previously approved measures.
Nagu märgitud põhjenduses 31, ei käsitle käesolev otsus eelnevalt heakskiidetud meetmeid.
However, given that Belgium indicated that a part of the contributions were used, from 1 January 2006, to reimburse the pre-financing of earlier BSE tests, the Commission is entitled to examine the financing system with regard to the contributions financing the reimbursement of the pre-financing of the BSE tests.
Et Belgia teatas, et üks osa sissemaksetest oli alates 2006. aasta 1. jaanuarist mõeldud varasemate TSE testide eest ette tasutud summade hüvitamiseks, on komisjonil siiski õigus analüüsida rahastamissüsteemi selles osas, mis puudutab TSE testide eest ette tasutud summade hüvitamist sissemaksetega.
Belgium has indicated that the financing system was unchanged, apart from the indexation of the fee.
Belgia märkis, et rahastamissüsteem jäi muutumatuks, välja arvatud teenustasu korrigeerimine indeksiga.
The only element that was changed is the use of revenue from the contributions to reimburse the pre-financing of the BSE costs in 2006.
Ainus, mis muutus, oli see, et sissemaksetest saadavaid tulusid hakati 2006. aastal kasutama TSE testide eest ette tasutud summade hüvitamiseks.
As for the question of whether this financing is an integral part of the aid measure, the answer is no. The allocation of the contributions after 2006 for reimbursing the pre-financing of the tests did not affect the amount of aid awarded.
Mis puudutab küsimust, kas see rahastamine on abimeetme lahutamatu osa, siis sellele tuleb vastata eitavalt. Sissemaksete eraldamine pärast 2006. aastat testide eest ette tasutud summade hüvitamiseks ei mõjutanud antava abi summat.
Furthermore, the Belgian authorities indicated that the recovery system was a solidarity-based recovery system whereby each operator paid a contribution to the FSCA and a part of that contribution went to recovering past costs linked to pre-financing the BSE tests.
Lisaks märkisid Belgia ametiasutused, et hüvitamissüsteem on solidaarne hüvitamissüsteem, mille puhul tasub iga ettevõtja AFSCAle osamakset ja üks osa sellest sissemaksest läheb varem TSE testide eest ette tasutud kulude hüvitamiseks.
All active operators that had bovine animals in the period in question contributed equally to that system, but they were not the only contributors.
Sellesse süsteemi teevad sissemakseid ka kõik tegutsevad ja asjaomasel perioodil veiseid pidanud ettevõtjad, kuid mitte üksnes nemad.
Consequently, the Commission concludes that the financing of the aid was not an integral part of the aid measure in question.
Komisjon järeldab niisiis, et abi rahastamine ei ole kõnesoleva abimeetme lahutamatu osa.
Appraisal of the compatibility of the aid measures
Abimeetmete siseturuga kokkusobivuse hindamine
Where the aid constitutes State aid and falls under Article 107(1) of the TFEU, it is necessary to examine whether it can be considered compatible with the internal market by virtue of Article 107(2) and (3) of the TFEU.
Kui abi on riigiabi ja kuulub ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse, tuleb analüüsida, kas seda võib ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigete 2 ja 3 kohaselt pidada siseturuga kokkusobivaks.
In the light of the measure in question, only Article 107(3)(c) of the TFEU, which stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, could apply.
Võttes arvesse kõnesolevat meedet, saab kohaldada üksnes ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c, milles on sätestatud, et siseturuga võib pidada kokkusobivaks üksnes abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Pursuant to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agricultural sector [39] for the period 2000-06 (hereinafter ‘the 2000-06 agricultural guidelines’) and the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [40], all unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [41] must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid was granted.
Vastavalt ühenduse suuniste riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris [39] aastateks 2000–2006 (edaspidi „põllumajandussuunised aastateks 2000–2006”) punktile 23.3 ja komisjoni teatisele ebaseadusliku riigiabi hindamisel kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramise kohta [40] tuleb iga õigusvastast abi nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks, artikli 1 punkti f tähenduses [41] hinnata vastavalt abi andmise hetkel kehtinud kriteeriumidele ja suunistele.
In 2002, the Commission adopted the TSE guidelines.
Komisjon võttis 2002. aastal vastu TSE suunised.
Given that the aid was granted between 1 January 2001 and 31 December 2005, the TSE guidelines are the appropriate framework for examining this aid.
Et abi anti 2001. aasta 1. jaanuarist kuni 2005. aasta 31. detsembrini, kujutavad TSE suunised endast asjakohast raamistikku selle abi analüüsimisel.
In accordance with point 194(c) of the 2007-13 agricultural guidelines, the Commission will cease to apply the TSE guidelines from 1 January 2007, except for unlawful aid as set out in point 43 et seq. of those guidelines.
Vastavalt ajavahemiku 2007–2013 põllumajandussuuniste punktile 194c ei kohalda komisjon alates 2007. aasta 1. jaanuarist enam TSE suuniseid, välja arvatud TSE suuniste punktis 43 jj nimetatud õigusvastase abi suhtes.
Two periods can be distinguished on the basis of the different legal provisions that apply.
Erinevate õigusnormide kohaldamise põhjal võib eristada kahte ajavahemikku.
Period from 1 January 2001 to 31 December 2002: application of point 11.4 of the 2000-06 agricultural guidelines as referred to in point 45 of the TSE guidelines
Ajavahemik 1. jaanuarist 2001 kuni 31. detsembrini 2002: TSE suuniste punktis 45 viidatud 2000.–2006. aasta põllumajandussuuniste punkti 11.4 kohaldamine
Point 45 of the TSE guidelines provides that, as regards unlawful State aid towards the costs of BSE tests granted before the date of application of the TSE guidelines (i.e. 1 January 2003), the Commission is to evaluate the compatibility of such aid in line with point 11.4 of the 2000-06 agriculture guidelines and its practice since 2001 of accepting such aid of up to 100 %.
TSE suuniste punktis 45 on nähtud ette, et mis puudutab ebaseaduslikku riigiabi, mille eesmärk on katta enne TSE suuniste kohaldamise alguskuupäeva (st enne 2003. aasta 1. jaanuari) tehtud TSE testidega seotud kulud, siis komisjon hindab niisuguse abi kokkusobivust siseturuga vastavalt 2000.–2006. aasta põllumajandussuuniste punktile 11.4 ja oma tavadele, mida ta kasutab alates 2001. aastast ja mille kohaselt ta nõustub, et niisugune abi võib ulatuda 100 %ni.
In order to be considered compatible, in accordance with point 11.4 of the 2000-06 agricultural guidelines:
Vastavalt 2000.–2006. aasta põllumajandussuuniste punktile 11.4 võib pidada siseturuga kokkusobivaks üksnes
the measure must be part of an appropriate programme at Community, national or regional level for the prevention, control or eradication of the disease concerned (point 11.4.2),
meedet, mida rakendatakse osana asjakohasest ühenduse, riikliku või piirkondliku tasandi kavast, mille eesmärk on ära hoida, kontrollida või tõrjuda asjaomast haigust (punkt 11.4.2);
the objective of the measure should be either preventive or compensatory, or a combination of the two (point 11.4.3),
meedet, mille eesmärk on ennetamine või hüvitamine või nende kahe kombinatsioon (punkt 11.4.3);
the measure should be compatible both with the objectives and the specific provisions laid down in Community veterinary and phytosanitary legislation (point 11.4.4),
meedet, mis on kooskõlas nii ühenduse veterinaar- ja fütosanitaarõigusaktides ette nähtud eesmärkidega kui ka nende õigusaktide konkreetsete sätetega (punkt 11.4.4);
the aid intensity should not exceed 100 % of the eligible costs (point 11.4.5).
meedet, mille puhul abi suurus ei ületa 100 % lubatud kuludest (punkt 11.4.5).
If the aid is provided under Community and/or national and/or regional aid schemes, the Commission is to require evidence that there is no possibility of overcompensation through the cumulation of measures under different schemes.
Kui abi antakse ühenduse ja/või riiklike ja/või piirkondlike abikavade alusel, nõuab komisjon tõendeid, et eri kavade ühendamine ei põhjusta ülemäärast hüvitamist.
Where Community aid has been approved, the date and references of the relevant Commission decision should be provided.
Kui ühenduse toetus on heaks kiidetud, tuleb esitada asjaomase komisjoni otsuse kuupäev ja viiteandmed.
As regards the first three conditions, the decision initiating the formal investigation procedure already concluded that they had been met (see recital 80 of that decision).
Kolme esimese tingimuse osas leiti juba ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, et need on täidetud (vt algatamisotsuse põhjendus 80).
Furthermore, the Belgian authorities confirmed this approach in their comments on the decision initiating the formal investigation procedure.
Ka Belgia ametiasutused ise kinnitasid seda lähenemisviisi oma kommentaarides ametliku uurimismenetluse algatamise otsusele.
BSE is a transmissible disease and poses a threat to human health.
TSE on nimelt nakkushaigus ja ohustab inimese tervist.
It is an animal disease of which a primary outbreak must be notified directly to the Commission and other Member States [43].
Tegemist on loomahaigusega, mille esmasest koldest tuleb teatada otse komisjonile ja teistele liikmesriikidele [43].
The objective of the aid measure is to control BSE by testing slaughtered animals and fallen stock.
Abimeetme eesmärk on võidelda TSE vastu, analüüsides tapetud ja surnuna leitud loomi.
Compensating the costs of farmers should ensure that the measures are actually implemented.
Põllumajandustootjate kantavate kulude hüvitamine peab tagama, et meetmed viiakse tõesti ellu.
All the measures arise under, or are recommended by, Community law [44].
Kõik meetmed võetakse vastavalt ühenduse õiguse nõudmistele või soovitustele [44].
As regards the fourth condition, the information provided by Belgium refers to financing of BSE tests with a cost varying between EUR 111,81 and EUR 63,45 during this period (see recital 56).
Mis puudutab neljandat tingimust, siis Belgia edastatud teave näitab, et TSE testide kulu rahastamise ulatus kõikus sellel ajavahemikul 111,81 euro ja 63,45 euro vahel (vt põhjendus 56).
This covers the cost of the laboratory analysis, the cost of having a sample taken by a vet and the cost of the test kit.
Nendeks kuludeks on laboratooriumi analüüsi, veterinaaripoolse proovivõtmise ja testikomplekti kulud.
The Commission is of the opinion that these costs are in line with those mentioned in point 11.4.5 of the 2000-06 agricultural guidelines, which include health checks, tests and other screening measures among the actual costs incurred.
Komisjon leiab, et need kulud on vastavuses 2000.–2006. aasta põllumajandussuuniste punktiga 11.4.5, milles on muu hulgas mainitud tegelike kuludena nimetatud sanitaarkontrollide, testide ja muude teimimismeetmete kulusid.
In conclusion, the aid granted in the period from 1 January 2001 to 31 December 2002 is compatible.
Kokkuvõttes on ajavahemikul 1. jaanuarist 2001 kuni 31. detsembrini 2002 antud abi siseturuga kokkusobiv.
Period from 1 January 2003 to 31 December 2005: application of point 21 et seq. of the TSE guidelines
Ajavahemikul 1. jaanuarist 2003 kuni 31. detsembrini 2005: TSE suuniste punkti 21 jj kohaldamine