natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes, however, that, as DPLP has developed the methodology over time, it can be assumed that the accounting data from the early part of the period under investigation, although globally reliable, do not have the same level of detail as the data from the current accounting system.
Komisjon märgib siiski, et DPLP juurutas selle meetodi järk-järgult, mistõttu on alust arvata, et uurimisaluse ajavahemiku algusest pärinevad raamatupidamisandmed ei ole nii detailsed kui praegused, isegi kui need on üldiselt usaldusväärsed.
Retroactive modification of cost accounting
Kuluarvestuse tagasiulatuv muutmine
In March 2011 the Belgian authorities presented to the Commission a retroactive modification of DPLP’s cost accounting methodology with a view to adjusting the allocation of certain costs between commercial activities and public service activities.
aasta märtsis esitasid Belgia ametiasutused komisjonile DPLP kuluarvestusmeetodi tagasiulatuva muutmise kava, millega nähakse ette mõningate kulude teistsugune jaotamine äritegevuse ja avaliku teenusega seotud tegevusvaldkondade vahel.
The modification contemplated by the Belgian authorities concerns the last stage of cost allocation, when products are charged costs in proportion to their volume of usage of each activity.
Belgia ametiasutuste kavandatud muudatus hõlmab kulude jaotamise viimast etappi, milles toodetele omistatakse kulud vastavalt sellele, millises mahus neis iga tegevust kasutatakse.
The modification alters the method of allocating operating costs to products that DPLP has used up to now.
Sellega muutuks DPLP senine meetod, mille järgi toodetele tegevuskulusid omistati.
Under such a revision, some costs linked to commercial products would be shifted to the public service sphere, thereby increasing the cost base of public services.
Muudatusest tulenevalt omistataks mõningad kaubanduslike toodetega seotud kulud avalikele teenustele, mis laiendaks avalike teenuste kulubaasi.
As a result, the public services would be allocated on average EUR […] per year of the costs currently allocated to commercial products.
Sellega läheks avalike teenuste arvele aastas keskmiselt […] eurot praegu kaubanduslikele toodetele omistatud kuludest.
The other parts of the cost accounting methodology would remain unchanged.
Muus osas jääks kuluarvestusmeetod samaks.
The Belgian authorities claim that the costs of some activities are by their nature fixed at a certain level, which is determined by public service needs.
Belgia ametiasutused märgivad, et mõningate tegevusvaldkondade kulud on paratamatult kindla suurusega, mille määravad avaliku teenuse vajadused.
In other words, the costs of such activities used for public service purposes would remain unchanged even if no commercial products used those activities.
Teiste sõnadega jääksid nende avalike teenuste osutamiseks vajaliku tegevuse kulud samaks ka siis, kui neid ei kasutataks üheski kaubanduslikus tootes.
To the extent that a commercial product has not caused the activity, even if it uses the activity, the product should not bear the operational cost of that activity.
Kui tegevus ei ole ajendatud kaubanduslikust tootest, ei peaks selle tegevusega seotud kulusid omistama asjaomasele kaubanduslikule tootele, isegi kui seda viimase tarbeks kasutatakse.
While the Belgian authorities argue that the revised methodology is compatible with Directive 97/67/EC, the Chronopost judgment [40] and the Community framework for State aid in the form of public service compensation [41] (hereinafter ‘SGEI Framework’) because it allocates to products both directly attributable costs and a share of common costs, and better reflects the real costs of the public service obligations, the Commission considers that there are formal, economic and legal grounds not to accept the new claims.
Belgia ametiasutused rõhutavad, et uus meetod on kooskõlas direktiiviga 97/67/EÜ, Chronoposti otsusega [40] ja ühenduse raamistikuga riigiabi jaoks, mida antakse avalike teenuste eest makstava hüvitisena [41] (edaspidi „üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistik”), sest see omistab toodetele nendega otseselt seotud kulud ja osa üldkuludest ning peegeldab paremini avaliku teenuse osutamisega seotud tegelikke kulusid, kuid komisjon leiab, et seda põhjendust ei saa aktsepteerida vormilistel, majanduslikel ja õiguslikel põhjustel.
From a formal point of view, the proposed methodology is not actually being used in DPLP’s internal accounting, rather it is an ex-post modification of past data.
Vormiline põhjus seisneb selles, et kavandatud meetodit ei kasutata reaalselt DPLP sisemises raamatupidamisearvestuses, vaid see kujutab endast pigem varasemate andmete tagantjärele muutmist.
The revised method has not been approved by the regulator as a basis for tariff-setting, nor is it being used by the State to calculate the SGEI compensation.
Reguleeriv asutus ei ole kiitnud uut meetodit tarifitseerimise alusena heaks ning riik ei kasuta seda avalike teenuste eest makstava hüvitise arvutamisel.
The revised method therefore appears to be a theoretical depiction produced for the purposes of this State aid procedure.
Seega tundub uue meetodi näol olevat tegemist teoreetilise demonstratsiooniga, mis on töötatud välja käesoleva riigiabimenetluse tarbeks.
From an economic point of view, it cannot be assumed, in terms of internal transfer pricing, that the commercial products would not need to bear any share of the costs of the resources they use (e.g. under this method the commercial products would not contribute to the costs of delivery rounds by postmen even though those postmen also deliver commercial products).
Majanduslikust aspektist ei ole sisemise siirdehinna määramisel alust eeldada, et kaubanduslikule tootele ei peaks omistama osa selleks kasutatavatest ressursikuludest (näiteks ei omistataks uue meetodi kohaselt kaubanduslikele toodetele osa postiljonide kanderingide kuludest, kuigi postiljonid toimetavad kätte ka kaubanduslikke tooteid).
Finally, in legal terms, such a change does not appear to comply with Article 14(3)(b)(iv) of Directive 97/67/EC, the Chronopost judgment [42] or the 2005 SGEI Framework [43], which all require commercial activities to be charged an appropriate share of common costs.
Õiguslikult omakorda ei tundu selline muudatus olevat kooskõlas direktiivi 97/67/EÜ artikli 14 lõike 3 punkti b alapunktiga iv, Chronoposti otsusega [42] ega 2005. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistikuga, [43] milles kõikides on nõutud, et kaubanduslikule tegevusele omistataks asjakohane osa üldkuludest.
Consequently, the Commission will not rely in its assessment on the modified accounts, but will instead use the cost accounting data validated, in accordance with Directive 97/67/EC, by the Belgian institute of postal and telecoms services (IBPT/BIPT, the Belgian postal regulator [44]), which were submitted previously and are based on the cost accounting method officially used by DPLP.
Komisjon ei toetu seetõttu hindamisel muudetud raamatupidamisandmetele, vaid varem edastatud kuluarvestusandmetele, mille kooskõlas direktiiviga 97/67/EÜ on kinnitanud Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT, st Belgia postisektori reguleeriv asutus) [44] ja mis põhinevad DPLP tegelikult kasutataval kuluarvestusmeetodil.
ASSESSMENT OF THE PENSION RELIEF
PENSIONIKOHUSTUSTE RIIGI KANDA VÕTMISE HINDAMINE
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Abi olemasolu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
Article 107(1) TFEU states: ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on sätestatud, et „kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.”
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, four cumulative conditions must be met. The measure must:
Et meede oleks riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peavad olema korraga täidetud järgmised neli kumulatiivset tingimust: meede peab
confer an advantage on the beneficiary;
andma abisaajale eelise;
distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings;
moonutama või ähvardama moonutada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid;
be taken by the State or involve State resources;
tulema riigi poolt või riigi ressurssidest;
be capable of affecting trade between Member States.
kahjustama liikmesriikidevahelist kaubandust.
Advantage and selectivity
Eelis ja valikulisus
Following the approach adopted in the Combus judgment [45], the Belgian authorities claim that the pension liabilities constituted an abnormal burden, which competitors were not required to finance and, therefore, the relief from the State does not constitute aid.
Combusi kohtuotsuses [45] kasutatud lähenemisele tuginedes rõhutavad Belgia ametiasutused, et pensionikohustused on eriline maksekoormus, mida konkurendid ei oleks pidanud rahastama, mistõttu nende katmine riigi poolt ei ole riigiabi.
Their main argument is that, because of the rigidities of the status of statutory personnel, it was not possible for DPLP to reduce the share of this category of personnel among its workforce even though it was much more costly than a hypothetical workforce consisting of employees with less favourable contracts.
Nad rõhutavad eelkõige, et ametnikest töötajaid käsitlevate eeskirjade jäikuse tõttu ei saanud DPLP selle töötajate kategooria osakaalu vähendada, kuigi nad tähendavad oluliselt rohkem kulusid kui vähem soodustusi andvate lepingutega töötajad.
In general, it should first be recalled that the Combus judgment has not been confirmed by the Court of Justice.
Esmalt tuleb üldise meeldetuletusena märkida, et Euroopa Kohus ei ole Combusi kohtuotsust kinnitanud.
On the contrary, the Court’s case law contradicts the assumption that compensation for a structural disadvantage would rule out any classification as aid.
Vastupidi, Euroopa Kohtu kohtupraktika räägib vastu eeldusele, et struktuurse halvemuse hüvitamine välistab abi olemasolu.
For instance, the Court has consistently ruled that the existence of aid is to be assessed in relation to the effects and not the causes or objectives of state intervention [46].
Euroopa Kohtu kohtupraktikast ilmneb järjekindlalt, et abi olemasolu tuleb hinnata lähtuvalt riigi sekkumise tagajärgedest, mitte selle põhjustest või eesmärkidest [46].
It has also maintained that the concept of aid covers advantages granted by the public authorities that, in various forms, mitigate the charges normally included in the budget of an undertaking [47].
Samuti on Euroopa Kohus leidnud, et abi mõiste hõlmab riigiasutuste antud eeliseid, mis erineval moel kergendavad ettevõtja eelarvel tavaliselt lasuvaid kohustusi [47].
It has also indicated that the costs linked to employee pay naturally place a burden on the budgets of undertakings, irrespective of whether or not those costs stem from legal obligations or collective agreements [48].
Samuti on Euroopa Kohus viidanud sellele, et töötajate tasustamisega seotud kulud lasuvad oma loomult ettevõtja eelarvel, olenemata sellest, kas need tulenevad seadusjärgsetest kohustustest või kollektiivlepingutest või mitte [48].
In this connection, it has ruled that State measures aimed at compensating for additional costs cannot exclude them from being qualified as aid [49].
Kohus on selles küsimuses otsustanud, et see, kui riigipoolsete meetmete eesmärgiks on lisakulude hüvitamine, ei välista nende kvalifitseerumist riigiabiks [49].
In addition, it can be observed that the competitive background in which Combus was operating differed from that of DPLP.
Lisaks võib märkida, et Combus tegutses teistsuguses konkurentsiolukorras kui DPLP.
Combus had to conduct its transport business on a commercial basis and operate under market conditions of competition comparable to those for private bus companies.
Combus pidi pakkuma transporditeenust kaubanduslikel alustel ja tegutsema turul samasugustes konkurentsitingimustes nagu eraõiguslikud bussiettevõtjad.
After a tendering procedure, public transport companies divest their bus transport operations to private and public undertakings.
Ühistranspordiettevõtjad annavad oma bussiveoteenuse pakkumismenetluse teel eraõiguslikele ja avalik-õiguslikele ettevõtjatele.
Under the tendering rules, the contracts are awarded to the ‘economically most advantageous bid’, irrespective of the private or public nature of the tenderer.
Vastavalt hanke-eeskirjadele valitakse välja „majanduslikult kõige soodsam pakkumine”, olenemata sellest, kas pakkuja on eraõiguslik või avalik-õiguslik.
For the whole period under assessment, DPLP had a wide-ranging monopoly, in which economic constraints operated completely differently.
DPLP-l oli kogu hinnatud ajavahemiku vältel ulatuslik monopol, mille puhul majanduslik surve oli täiesti teist laadi.
In addition, unlike in Combus, in the present case Belgium has not adopted any legislative provision aimed at abolishing or adapting the special employment arrangements for civil servants working for DPLP or the way in which they acquire pension rights.
Erinevalt Combusi kohtuasjast ei ole Belgia ka kõnealusel juhul vastu võtnud ühtegi seadusesätet DPLPs töötavate ametnike eristaatuse või nende pensioniõiguse kujunemise viisi tühistamiseks või kohandamiseks.
Therefore, the Commission considers that the factual differences between the Combus case and the case at issue justify a different conclusion in the present case.
Seetõttu leiab komisjon, et faktiliste erinevuste tõttu Combusi kohtuasja ja kõnealuse juhtumi vahel on praeguses juhtumis teistsugusele järeldusele jõudmine põhjendatud.
In order to ascertain whether the measures under scrutiny contain elements of State aid, it needs to be determined whether they confer an economic advantage on DPLP in that they allow it to avoid costs that would normally have had to be borne by its own financial resources and have thus prevented market forces from producing their normal effect.
Et hinnata, kas käsitletavad meetmed sisaldavad riigiabi aspekte, tuleb kindlaks teha, kas need meetmed annavad DPLP-le majandusliku eelise, võimaldades tal mitte kanda kulusid, mille ta tavaolukorras oleks pidanud katma omaenda rahalistest vahenditest, ja takistades sellega olemasolevate turujõudude tavapärase mõju avaldumist.
Aid consists in the mitigation of charges normally included in an undertaking’s budget, taking account of the nature or general scheme of the system of charges in question.
Abi tähendab sellise maksekoormuse vähendamist, mida peaks tavaolukorras kandma ettevõtja eelarvest, võttes arvesse asjaomase kulusüsteemi laadi või ülesehitust.
Conversely, it could potentially be possible to define a concept of ‘special charge’, which would consist in an additional charge over and above those normal charges.
Vastupidiselt võiks defineerida „eriliste maksekohustuste” mõiste, mis lisanduks sellistele tavalistele kohustustele.
The withdrawal of such a special charge by way of a legislative provision would not grant any advantage to the beneficiary and would not, therefore, constitute State aid.
Kui seadusesättega vabastatakse sellisest erilisest maksekohustust, ei annaks see abisaajale eelist ega oleks seega riigiabi.
In line with the Court’s case law on selectivity analysis, which involves a comparison with a reference framework in order to determine whether or not differential treatment of certain undertakings and products is in conformity with the ‘nature or general scheme of the system’, the question as to whether a charge is ‘normal’ or ‘special’ in what is, from a structural viewpoint, a normal market situation has to be based on a reference framework or comparator with a view to identifying undertakings which would be in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measures in question.
Euroopa Kohtu kohtupraktikas tähendab valikulisuse hindamine mingi võrdlussituatsiooni vaatlemist, et teha kindlaks, kas teatud ettevõtjate ja toodete eri käsitlemine on vastavuses „süsteemi laadi ja ülesehitusega” struktuurilisest seisukohast tavalises turuolukorras; sellest kohtupraktikast lähtudes tuleb maksekohustuse liigitamiseks kas „tavaliseks” või „eriliseks” määratleda võrdlussituatsioon või -objekt, et leida ettevõtjaid, kes oleksid asjaomaste meetmete eesmärgi seisukohast õiguslikult ja faktiliselt võrreldavas olukorras.
However, it does not appear possible to identify an exogenous comparator that would make it possible to define a ‘normal’ contribution for undertakings in a legal and factual situation comparable to that of DPLP in the light of the objective pursued by the measure under review.
Ei tundu siiski olevat võimalik leida välist võrdlusobjekti, mis võimaldaks kindlaks määrata, milline on asjaomase meetme eesmärgi seisukohast DPLPga võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras oleva ettevõtja „tavaline” maksekoormus.
In particular DPLP’s competitors are private-law companies operating on competitive markets, whereas DPLP benefited from a statutory monopoly during the period under assessment before full liberalisation in 2011.
Põhjus on eelkõige selles, et DPLP konkurendid on eraettevõtjad, kes tegutsevad konkurentsile avatud turgudel, sellal kui DPLP-le kuulus hinnatud ajavahemikul seaduslik monopol kuni turu täieliku liberaliseerimiseni 2011. aastal.
In determining the existence of an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission should, therefore, examine DPLP’s situation and compare social security contributions before and after the pension relief.
Selleks et hinnata eelise olemasolu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab komisjon seetõttu uurima DPLP olukorda ja võrdlema sotsiaalkindlustusmakseid enne ja pärast pensionikohustuste ülevõtmist riigi poolt.
Following the law of 6 July 1971 and until the pension reform of 1997, DPLP bore all pension costs and social liabilities for its civil servant employees.
Alates 6. juuli 1971. aasta seaduse jõustumisest kuni 1997. aasta pensionireformini kandis DPLP kõik oma ametnike pensioni- ja sotsiaalkindlustuskulud.
In these circumstances, the Commission takes the view that these costs are part of the normal costs DPLP had to meet from its own resources, taking into consideration its legal and factual position in the Belgian postal market.
Seetõttu lähtub komisjon sellest, et need kulud moodustavad osa tavakulutustest, mida DPLP pidi rahastama omaenda vahenditest, arvestades tema õiguslikku ja faktilist positsiooni Belgia postiturul.
Since the 1997 pension relief under review relieved DPLP of costs that would normally have had to be financed from its own financial resources, the measures in question confer on the operator an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Kuna uurimise all olev pensionikohustuste riigi kanda võtmine 1997. aastal võimaldas DPLP-l jätta kandmata kulud, mida ta oleks tavaolukorras pidanud rahastama omaenda vahenditest, annab kõnealune meede ettevõtjale eelise ELi toimimislepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The advantage in question is selective since it concerns only DPLP.
Kõnealune eelis on valikuline, sest see on antud ainult DPLP-le.
The pension relief was financed by the State, which took over DPLP’s pension responsibilities.
Pensionikohustuste täitmist rahastas riik, kes võttis üle DPLP kohustused pensionide vallas.
Since the State pays the pension of DPLP retired personnel directly from the State budget, State resources are clearly involved.
Kuivõrd riik maksab DPLP pensionile jäänud töötajate pensionid välja otse riigieelarvest, kasutatakse selleks ilmselgelt riigi ressursse.
The measures described above are capable of affecting trade between Member States, given that DPLP operates in markets that are open to competition, such as parcel services, and where there is significant cross-border trading.
Eespool kirjeldatud meetmed võivad kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust, sest DPLP tegutseb konkurentsile avatud turgudel nagu postipakkide kättetoimetamise teenused, mida iseloomustab suuremahuline piiriülene kaubandus.
In the parcel market DPLP faces competition from undertakings with activities in other Member States, such as UPS, FedEx and TNT Express.
Ta konkureerib postipakkide turul teistes liikmesriikides tegutsevate ettevõtjatega, nagu UPS, FedEx ja TNT Express.
DPLP also operates in the press distribution market, a market in which companies from other Member States are active or can become active.
Samuti tegutseb DPLP ajakirjandusväljaannete kättetoimetamise turul, kus tegutsevad või võivad tegutseda teiste liikmesriikide ettevõtjad.
Parcel distribution has never been entirely reserved for DPLP, and other undertakings already provided some parcel delivery services [50] and other specific postal services at the beginning of the 1990s [51].
Postipakkide kättetoimetamine ei ole kunagi olnud täielikult DPLP monopol ning teised ettevõtjad pakkusid juba 1990. aastate algul teatavaid teenuseid postipakkide kättetoimetamise vallas [50] ja muid postiteenuseid [51].
DPLP is also active in the financial services sector (post office current and savings accounts and payment services), where it competes with operators offering financial products, such as banks and financial operators.
Peale selle tegutseb DPLP finantsteenuste turul (arvelduskontod, hoiukontod ja makseteenused), kus ta konkureerib finantstooteid pakkuvate ettevõtjatega, nagu pangad ja finantsettevõtjad.
The post office current and savings accounts, which are used for both payment and savings purposes, are in competition with bank current accounts and savings products.
Posti arveldus- ja hoiukontod, mida kasutatakse nii maksete tegemiseks kui ka säästmiseks, konkureerivad pankade arveldus- ja hoiukontodega.
The banking sector was already open to competition before 1992 and has been characterised by extensive trade between Member States.
Pangandussektor oli konkurentsile avatud juba enne 1992. aastat ning seda iseloomustas ulatuslik liikmesriikidevaheline kaubandus.
Banks from different Member States were already operating in Belgium before 1992, when there were more than 70 foreign financial institutions in the country [52].
Enne 1992. aastat tulid Belgia turule erinevate liikmesriikide pangad ning Belgia territooriumil tegutses sel ajal üle 70 välismaise finantsasutuse [52].
In the light of the foregoing it is clear that any State measure conferring on DPLP an economic advantage may affect trade between Member States.
Eespool kirjeldatut arvestades on ilmne, et igasugune riiklik meede, mis annab DPLP-le majandusliku eelise, võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
For the reasons explained in recitals 141 to 157, the Commission considers that the pension relief constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
(158 ) Põhjendustes 141–157 väljendatud põhjustel leiab komisjon, et pensionikohustuste riigi kanda võtmine on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Assessment of the compatibility of pension relief with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c)
Hinnang pensionikohustuste riigi kanda võtmise kokkusobivusele siseturuga artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses
Under the 1997 pension reform DPLP’s refund to the State of annual net pension costs was replaced by a contribution in full discharge of liabilities aligning the pension costs borne by DPLP with those of its competitors.
Skeem, mille kohaselt DPLP maksis pensionide aastase netokulu riigile tagasi, asendati 1997. aasta pensionireformiga hilisematest maksekohustustest vabastava maksega, mis viis DPLP pensionikulud konkurentide omadega samale tasemele.