natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amount of tax due at the level of final consumption is only affected to a negligible extent.
See mõjutab lõpptarbimisetapi tasandil tasumisele kuuluvat maksusummat üksnes tühises ulatuses.
According to the information provided by Germany and Austria, the legal and factual situation which justified the current application of the derogating measure has not changed and continues to exist.
Saksamaa ja Austria esitatud teabe kohaselt ei ole kõnealuse erandmeetme praegust kohaldamist õigustav õiguslik ja faktiline olukord muutunud ja on endiselt sama.
Germany and Austria should therefore be authorised to continue applying that measure during a further period, but limited in time until 31 December 2015, in order to allow for a review of the necessity and effectiveness of the derogating measure and the apportionment rate between business and non-business use it is based on.
Saksamaale ja Austriale tuleks seepärast anda luba jätkata kõnealuse meetme kohaldamist edasise ajavahemiku jooksul, mis lõpeb aga 31. detsembril 2015, et oleks võimalik läbi vaadata erandmeetme vajalikkus ja tõhusus ning äri- ja eraotstarbelise kasutuse jaotus, millel see põhineb.
Where Germany or Austria considers a further extension beyond 2015 to be necessary, a report on the application of the derogating measure, which includes a review of the apportionment rate applied, should be submitted to the Commission together with the extension request by 31 March 2015 in order to reserve sufficient time for the Commission to examine the request and, in case the Commission would come forward with a proposal, for the Council to adopt it.
Kui Saksamaa või Austria peab vajalikuks edasist pikendamist pärast 2015. aastat, tuleks tal koos pikendamistaotlusega esitada komisjonile aruanne erandmeetme kohaldamise kohta, mis hõlmaks kohaldatava jaotusmäära läbivaatamist; aruanne ja taotlus tuleks esitada 31. märtsiks 2015 selleks, et komisjonil oleks piisavalt aega taotluse kaalumiseks, ning juhul kui komisjon teeb ettepaneku, nõukogul aega see vastu võtta.
On 29 October 2004, the Commission adopted a proposal for a Council Directive amending Directive 77/388/EEC, now Directive 2006/112/EC, that includes the harmonisation of the categories of expenses for which exclusions of the right of deduction may apply.
Komisjon võttis 29. oktoobril 2004 vastu ettepaneku nõukogu direktiivi kohta, millega muudetakse direktiivi 77/388/EMÜ (praegu direktiiv 2006/112/EÜ), mis hõlmab kululiikide ühtlustamist, mille suhtes võib kohaldada mahaarvamisõiguse piiranguid.
The derogating measure provided for in this Decision should expire on the date as from which Member States are to or may apply the rules laid down in such an amending Directive adopted by the Council after this Decision takes effect, if that date is earlier than the date of expiry provided for in this Decision.
Käesoleva otsusega ettenähtud erandmeede peaks kaotama kehtivuse kuupäeval, millest alates liikmesriigid peavad kohaldama või võivad kohaldada eeskirju, mis on esitatud muutmisdirektiivis, mille nõukogu võtab vastu pärast käesoleva otsuse jõustumist, kui osutatud kuupäev on varasem käesoleva otsuse kohasest kehtivuse lõppemise kuupäevast.
The derogations will only have a negligible effect on the overall amount of tax collected at the stage of final consumption and will not adversely affect the Union’s own resources accruing from value added tax.
Erandite kohaldamine ei mõjuta oluliselt lõpptarbimise etapil kogutud käibemaksutulude kogusummat ega mõju ebasoodsaltkäibemaksust tulenevatele liidu omavahenditele.
Decision 2009/791/EC and Implementing Decision 2009/1013/EU should therefore be amended accordingly,
Seepärast tuleks otsust 2009/791/EÜ ja rakendusotsust 2009/1013/EL vastavalt muuta,
Articles 1 and 2 of Decision 2009/791/EC are replaced by the following:
Otsuse 2009/791/EÜ artiklid 1 ja 2 asendatakse järgmisega:
By way of derogation from Articles 168 and 168a of Directive 2006/112/EC, Germany is authorised to exclude VAT borne on goods and services from the right to deduct VAT when the goods and services in question are used more than 90 % for the private purposes of a taxable person or of his employees, or, more generally, for non-business purposes.
Erandina direktiivi 2006/112/EÜ artiklitest 168 ja 168a on Saksamaal lubatud jätta kaupadelt ja teenustelt makstav käibemaks täielikult välja käibemaksu mahaarvamisõiguse kohaldamisalast, kui kõnealuseid kaupu ja teenuseid kasutatakse üle 90 % ulatuses maksukohustuslase või tema töötajate eraotstarbeks või üldiselt mitteäriliseks otstarbeks.
This Decision shall expire on the date as from which Member States shall or may apply Union rules governing restrictions on a taxable person’s right of deduction adopted by the Council after this Decision takes effect, or on 31 December 2015, whichever is the earlier.
Käesoleva otsuse kehtivus lõpeb kuupäeval, millest alates liikmesriigid kohaldavad või võivad kohaldada nõukogu poolt pärast käesoleva otsuse jõustumist vastuvõetavaid ELi eeskirju, millega reguleeritakse piiranguid, mis kehtivad maksukohustuslase õigusele teha mahaarvamisi, või 31. detsembril 2015, olenevalt sellest, milline kuupäev on varasem.
Any request for the extension of the measure provided for in this Decision shall be submitted to the Commission by 31 March 2015.
Käesolevas otsuses sätestatud meetme pikendamise taotlus tuleb komisjonile esitada 31. märtsiks 2015.
Such request shall be accompanied by a report which includes a review of the apportionment rate applied on the right to deduct VAT on the basis of this Decision.’.
Taotlusele lisatakse aruanne, mis sisaldab käesoleva otsuse alusel kohaldatava käibemaksu mahaarvamise õiguse piirangu jaotusmäära läbivaatamist.”
Articles 1 and 2 of Implementing Decision 2009/1013/EU are replaced by the following:
Rakendusotsuse 2009/1013/EL artiklid 1 ja 2 asendatakse järgmisega:
By way of derogation from Articles 168 and 168a of Directive 2006/112/EC, Austria is authorised to exclude VAT borne on goods and services from the right to deduct VAT when the goods and services in question are used more than 90 % for the private purposes of a taxable person or of his employees, or, more generally, for non-business purposes.
Erandina direktiivi 2006/112/EÜ artiklitest 168 ja 168a on Austrial lubatud jätta kaupadelt ja teenustelt makstav käibemaks täielikult välja käibemaksu mahaarvamisõiguse kohaldamisalast, kui kõnealuseid kaupu ja teenuseid kasutatakse üle 90 % ulatuses maksukohustuslase või tema töötajate eraotstarbeks või üldiselt mitteäriliseks otstarbeks.
This Decision shall apply as from 1 January 2013.
Käesolevat otsust kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2013.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany and to the Republic of Austria.
Käesolev otsus on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile ja Austria Vabariigile.
OJ L 283, 30.10.2009, p. 55.
ELT L 283, 30.10.2009, lk 55.
OJ L 348, 29.12.2009, p. 21.
ELT L 348, 29.12.2009, lk 21.
on the State aid SA.28903 (C 12/10) (ex N 389/09) implemented by Bulgaria in favour of Ruse Industry
mis käsitleb riigiabi SA.28903 (C 12/10) (ex N 389/09), mida Bulgaaria andis äriühingule Ruse Industry
(notified under document C(2011) 4903)
(teatavaks tehtud numbri K(2011) 4903 all)
I PROCEDURE
I. MENETLUS
On 30 June 2009 the Bulgarian authorities notified the Commission a restructuring measure in favour of Ruse Industry AD (hereinafter ‘Ruse Industry’ or ‘the company’), in form of deferral and rescheduling of public debt amounting to EUR 9,85 million.
30. juunil 2009 teatasid Bulgaaria ametiasutused komisjonile Ruse Industry AD (edaspidi „Ruse Industry” või „äriühing”) jaoks mõeldud ümberkorraldusmeetmest, mis seisnes riigile võlgnetava 9,85 miljoni euro suuruse summa maksetähtaja pikendamises ja maksegraafiku muutmises.
A detailed information request was sent to the Bulgarian authorities on 28 July 2009.
Üksikasjalik teabenõue saadeti Bulgaaria ametiasutustele 28. juulil 2009.
Bulgaria submitted further information on 17 February 2010.
Bulgaaria esitas lisateavet 17. veebruaril 2010.
By letter dated 14 April 2010 the Commission informed Bulgaria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union [2] (‘TFEU’) in respect of the aid.
Komisjon teavitas 14. aprilli 2010. aasta kirjaga Bulgaariat, et otsustas algatada abi suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping”) [2] artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
The Commission received no comments from interested parties.
Komisjon ei saanud üheltki huvitatud isikult märkusi.
A further request for information was sent by the Commission on 29 October 2010, to which the Bulgarian authorities replied by letter dated 12 November 2010, sent to the Commission and registered on 23 November 2010 and by letter dated 3 December 2010, sent to the Commission and registered on 6 December 2010.
Komisjon saatis 29. oktoobril 2010 täiendava teabenõude, millele Bulgaaria ametiasutused vastasid 12. novembri 2010. aasta kirjaga, mis on komisjonile saadetud ja komisjonis registreeritud 23. novembril 2010, ning 3. detsembri 2010. aasta kirjaga, mis on komisjonile saadetud ja komisjonis registreeritud 6. detsembril 2010.
On 11 November 2010 the Bulgarian authorities filed bankruptcy proceedings against the company.
11. novembril 2010 esitasid Bulgaaria ametiasutused äriühingu vastu pankrotiavalduse.
By letter dated 14 June 2010 sent to the Commission on 23 November 2010, the Bulgarian authorities withdrew their notification of 30 June 2009.
14. juuni 2010. aasta kirjaga, mis on komisjonile saadetud 23. novembril 2010, võtsid Bulgaaria ametiasutused oma 30. juuni 2009. aasta teate tagasi.
II DESCRIPTION
KIRJELDUS
The beneficiary of the aid measure is Ruse Industry.
Selle abimeetme puhul on abisaaja Ruse Industry.
The company (initially called Ruse Shipyard [4]) was created in 1991 and is located in Ruse, Bulgaria, a region eligible for aid under Article 107(3)(a) TFEU.
Äriühing (esialgne nimi Ruse Shipyard) [4] asutati 1991. aastal ning see asub Bulgaarias Ruses, piirkonnas, mis on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti a alusel abikõlblik.
The company was privatised in April 1999, when 80 % of its shares were sold to the German firm Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH.
Äriühing erastati 1999. aasta aprillis, mil 80 % tema aktsiatest müüdi Saksamaa ettevõttele Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH.
Ruse Industry is engaged in the production and repair of metal structures as well as the manufacturing of cranes, ships and marine equipment [5].
Ruse Industry tegeleb metallkonstruktsioonide tootmise ja remondi ning kraanade, laevade ja laevavarustuse tootmisega [5].
The company had 196 employees in 2009.
aastal oli äriühingul 196 töötajat.
Financially, the company showed a constant trend of declining turnover and growing losses over several years prior to the notification, as indicated in the table below.
Äriühingu finantsseisu iseloomustas pidev käibe kahanemise ja kahjumi kasvamise suundumus mitme aasta vältel enne teatamist, nagu on osutatud alltoodud tabelis.
In 2008 the company featured a negative operating profit and negative cash flow.
aastal oli äriühingul negatiivne põhitegevuskasum ja negatiivne kassavoog.
Ruse Industry’s annual turnover and profit
Ruse Industry aastakäive ja kasum
in million BGN [6]
Miljonit Bulgaaria leevi [6]
Profit before tax
Kasum enne maksustamist
The debt of Ruse Industry to the State
Ruse Industry võlg riigi ees
Ruse Industry owed EUR 9,85 million to the Bulgarian State at the time of the notification.
Teatamise ajal võlgnes Ruse Industry Bulgaaria riigile 9,85 miljonit eurot.
The debt originates from loan agreements [7] dating back to 1996 and 1997 between the State Reconstruction and Development Fund and Ruse Shipyard concerning a principal at the time of USD 8,45 million.
Võlg tuleneb Riigi Ülesehitus- ja Arengufondi ning Ruse Shipyardi vahelistest 1996. ja 1997. aasta laenulepingutest, [7] mille järgi oli laenu põhiosa sel ajal 8,45 miljonit USA dollarit.
In April 1999 an agreement (‘the 1999 rescheduling‘) was concluded between the Ministry of Finance (hereinafter ‘MoF’) which has taken over the claims of the State Reconstruction and Development Fund, under which USD 8 million out of the debt described above plus interest accrued were renominated [8] in EUR and Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH undertook to repay this sum between 1 December 2000 and 30 June 2006 under a rescheduled reimbursement plan.
aasta aprillis sõlmiti leping (edaspidi „1999. aasta muudetud maksegraafik”) rahandusministeeriumiga, kes võttis Riigi Rekonstruktsiooni- ja Arengufondi nõuded üle; lepingu kohaselt arvestati eeltoodud võlast 8 miljonit USA dollarit koos kogunenud intressiga eurodesse ümber [8] ning Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH kohustus tasuma selle summa muudetud tagasimaksegraafiku alusel ajavahemikus 1. detsembrist 2000 kuni 30. juunini 2006.
On 21 May 2001 the MoF and Ruse Industry concluded a further agreement, according to which the full reimbursement of the company’s public debt [9], plus the interest accrued, was deferred until 30 September 2015, with a grace period (with payment of only interest, not principal) until 31 March 2006 (‘the 2001 rescheduling’).
mail 2001 sõlmisid rahandusministeerium ja Ruse Industry järgmise lepingu, mille alusel lükati äriühingu poolt riigile võlgnetava summa [9] ja kogunenud intressi maksetähtaeg edasi 30. septembrini 2015, kohaldades 31. märtsini 2006 maksepuhkust (mille jooksul tasutakse üksnes intressi, mitte põhiosa) (edaspidi „2001. aasta muudetud maksegraafik”).
In September 2005, just before the end of the grace period, the beneficiary requested a new rescheduling of its public debt (in addition to the 2001 agreement).
aasta septembris, vahetult enne maksepuhkuse lõppu, palus abisaaja koostada riigile võlgnetava summa jaoks uue maksegraafiku (lisaks 2001. aasta lepingule).
In December 2006 the Bulgarian Competition Commission found this request inadmissible under Bulgaria’s State aid rules.
aasta detsembris otsustas Bulgaaria konkurentsikomisjon, et seda taotlust ei saa Bulgaaria riigiabiseaduse kohaselt rahuldada.
Nevertheless, the State did not attempt to effectively enforce the debt overdue in accordance with the 2001 rescheduling.
Sellest hoolimata ei püüdnud riik tähtajaks tasumata võlga 2001. aasta muudetud maksegraafiku järgi tõhusalt sisse nõuda.
In July 2008 the beneficiary offered voluntarily to pay EUR 1 million of the amount overdue in two equal instalments.
aasta juulis avaldas abisaaja vabatahtlikult soovi tasuda tähtajaks tasumata summast üks miljon eurot kahe võrdse osamaksena.
Given that no reimbursement of the amounts promised by Ruse Industry took place, the Bulgarian authorities sent a reminder for payment in February 2009.
Kui Ruse Industry lubatud tagasimakseid ei teinud, saatsid Bulgaaria ametiasutused 2009. aasta veebruaris tasumise kohta meeldetuletuse.
Non-enforcement of the public debt
Võla sisse nõudmata jätmine riigi poolt
It results from the correspondence between Ruse Industry and the Bulgarian authorities that the latter have been sending several reminders for the payment of the amounts due but unpaid.
Ruse Industry ja Bulgaaria ametiasutuste kirjavahetus näitab, et Bulgaaria ametiasutused saatsid maksmata summade tasumise kohta mitu meeldetuletust.
With regard to the principal, Ruse Industry did not pay the stipulated amounts [10] and thus did not comply with the half-yearly repayment schedule.
Mis puudutab põhiosa, siis Ruse Industry ei tasunud ettenähtud summasid [10] ega järginud seega pooleaastast tagasimaksegraafikut.
Besides, the ordinary interest was paid only until July 2008.
Lisaks tasuti tavaintressi üksnes 2008. aasta juulini.
As regards the penalty interest, the Bulgarian authorities indicated that the contractually stipulated 3 % (see paragraph (17) above) was charged on the due instalments as from 2006, when the company was supposed to start repaying the instalments.
Viivise kohta märkisid Bulgaaria ametiasutused, et osamaksetelt, mis tuli tasuda, nõuti lepinguga ettenähtud 3 % (vt põhjendust 17 eespool) alates 2006. aastast, mil äriühing oleks pidanud hakkama neid tagasi maksma.
On 3 November 2010 the Bulgarian authorities made an official request for repayment.
3. novembril 2010 esitasid Bulgaaria ametiasutused ametliku tagasimaksenõude.
At the time of this request the overdue debt amounted to EUR 3,7 million (of which EUR 3,4 million principal, EUR 151000 interest and EUR 140000 penalty interest).
Selle nõude esitamise ajal oli tähtajaks tasumata võlg kokku 3,7 miljonit eurot (mille hulka kuulus põhiosa 3,4 miljonit eurot, intress 151000 eurot ja viivis 140000 eurot).
At the time of this request the beneficiary had reimbursed in total EUR 1 million due under the 2001 rescheduling (of which EUR 245000 principal, EUR 705000 interest and EUR 50000 penalty interest).
Nõude esitamise ajaks oli abisaaja maksnud 2001. aasta muudetud maksegraafiku alusel tagasi üks miljon eurot (mille hulka kuulus põhiosa 245000 eurot, intress 705000 eurot ja viivis 50000 eurot).
The latest actual reimbursement that Ruse Industry made was on 11 July 2008.
Ruse Industry tegi viimase tegeliku tagasimakse 11. juulil 2008.
Following the request and the company’s failure to comply with its obligations the national authorities filed for insolvency proceedings against the beneficiary on 11 November 2010 (i.e. nine years after the 2001 rescheduling, more than four years after the end of the grace period and over two years since the last payment of any kind by Ruse Industry).
Pärast nõuet ja seda, kui äriühing ei täitnud oma kohustusi, esitasid riigi ametiasutused 11. novembril 2010 abisaaja vastu pankrotiavalduse; see toimus üheksa aastat pärast 2001. aasta muudetud maksegraafiku koostamist, rohkem kui neli aastat pärast maksepuhkuse lõppu ja rohkem kui kaks aastat pärast Ruse Industry viimast makset.
On 11 November 2010 the Bulgarian authorities filed for bankruptcy proceedings against the beneficiary.
11. novembril 2010 esitasid Bulgaaria ametiasutused äriühingu vastu pankrotiavalduse.
III THE OPENING DECISION
MENETLUSE ALGATAMISE OTSUS
According to the notification, the plan would have provided for the repayment of the debt of EUR 9,85 million over a period of 10 years (i.e. until 2019), with a grace period until 30 June 2012.
Teate kohaselt oleks selle kavaga ette nähtud 9,85 miljoni euro suuruse võla tagasimaksmine kümne aasta jooksul (s.o kuni 2019. aastani) maksepuhkusega 30. juunini 2012.
Bulgaria was of the view that the planned measure is compatible with the Internal Market on the basis of the Communication from the Commission Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [11] as restructuring aid.
Bulgaaria oli seisukohal, et kavandatav meede on siseturuga kokkusobiv kui ümberkorraldamisabi vastavalt komisjoni teatisele „Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta” [11].
The Commission had doubts with regard to the compatibility of the notified aid.
Komisjonil oli teatatud abi kokkusobivuse suhtes kahtlusi.
Accordingly, on 14 April 2010 the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of TFEU.
Seega algatas ta 14. aprillil 2010 ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
In addition, the opening decision raised doubts as to whether the past non-enforcement of the company’s liabilities overdue under the 2001 rescheduling agreement might constitute further State aid.
Peale selle tekkisid seoses menetluse algatamise otsusega küsimused, kas äriühingu tähtajaks täitmata, 2001. aasta muudetud maksegraafiku kokkuleppele vastavate kohustuste varasem sisse nõudmata jätmine võib moodustada edaspidi riigiabi.
The Bulgarian authorities withdrew this notification on 23 November 2010, therefore the formal investigation with regard to the notified measure became without object.
Bulgaaria ametiasutused võtsid oma teate 23. novembril 2010 tagasi, muutes teatatud meetme ametliku uurimise seega tarbetuks.
IV BULGARIA’S COMMENTS TO THE OPENING DECISION
BULGAARIA MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSE KOHTA
Concerning the non-enforcement of the debt, Bulgaria merely asserts that the State behaved in a private market economy investor manner, which maximises the chances to recover its debt by allowing for voluntary repayment.
Mis puudutab võla sisse nõudmata jätmist, siis kinnitab Bulgaaria üksnes, et riik käitus turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori moodi, suurendades võimalusi oma võlga tagasi saada sellega, et võimaldas vabatahtlikku tagasimaksmist.
No detailed arguments were submitted by Bulgaria in this regard.
Bulgaaria ei esitanud selle kohta ühtegi üksikasjalikku argumenti.
V ASSESSMENT
V. HINDAMINE
The notified restructuring aid
Teatatud ümberkorraldamisabi
Non-enforcement of past debt
Varasema võla välja nõudmata jätmine
The measure under assessment is the non-enforcement of the debt in compliance with the 2001 Rescheduling.
Hinnatav meede on võla sisse nõudmata jätmine vastavalt 2001. aasta muudetud maksegraafikule.
It must be also noted that this non-notified measure was not covered by Appendix to Annex V of Bulgaria’s Act of accession [13].
Samuti tuleb märkida, et teatamata jäetud meede ei kuulunud Bulgaaria ühinemisakti V lisa [13] liite alla.
In particular, it was a) neither put into effect before 31 December 1994, b) nor listed in the Appendix to Annex V, and c) nor covered by the interim mechanism that applied in connection with the accession.
Täpsemalt öeldes ei olnud see a) jõustatud enne 31. detsembrit 1994, b) loetletud V lisa liites ega c) hõlmatud vahemehhanismiga, mida kohaldati seoses ühinemisega.
Against this background, the Commission will assess in the following whether the non-enforcement of the debt as from 1 January 2007 constitutes new aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seda arvestades hindab komisjon allpool, kas võla sisse nõudmata jätmine alates 1. jaanuarist 2007 on uus abi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and affects trade between Member States is incompatible with the Internal Market.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The measure is financed by State resources – as it results in forgone revenues to the State – and the decisions of the MoF are directly imputable to the State.
Meedet rahastatakse riigi ressurssidest, sest selle tulemus on riigi ilmajäämine tulust, ja rahandusministeeriumi otsuseid võib pidada otse riigi tehtud otsusteks.
The non-enforcement of the debt also concerns Ruse Industry individually and as such is selective.
Samuti puudutab võla sisse nõudmata jätmine Ruse Industryt eraldi ja on iseenesest valikuline.
In addition, Ruse Industry is an undertaking producing goods which are freely traded within the Union.
Lisaks on Ruse Industry ettevõte, mis toodab kaupa, millega kaubeldakse liidus vabalt.
The Commission thus considers that the condition of the affectation of competition and trade within the Union is fulfilled.
Seega leiab komisjon, et liidusisese konkurentsi ja kaubanduse tingimus on täidetud.
The Commission should further assess whether the measure in the form of non-enforcement of debt confers an advantage to the company which it would not have been able to obtain otherwise in the market.
Komisjon peab ka hindama, kas meede, mis kujutab endast võla sisse nõudmata jätmist, annab äriühingule eelise, mida see poleks muidu suutnud turul saada.
As explained above, the debt dates back to 1996-97 and has been rescheduled already twice (in 1999 and 2001).
Nagu eespool selgitatud, pärineb võlg aastatest 1996–1997 ja selle maksegraafikut on juba kaks korda muudetud (1999. ja 2001. aastal).