natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the second column, syllables to be emphasised are underlined.
Teises veerus on rõhutatud silpidele joon alla tõmmatud.
The call sign required to be given is that used in radiotelephony communications with air traffic services units and corresponding to the aircraft identification in the flight plan.
Nõutav kutsung on kutsung, mida kasutatakse lennuliiklusteenindusüksustega raadiotelefoni teel suhtlemiseks ja mis vastab lennuplaanis märgitud õhusõiduki tunnusele.
Circumstances may not always permit, nor make desirable, the use of the phrase ‘HIJACK’.
Teatavatel juhtudel ei ole võimalik ega ka soovitav kasutada sõna „kaaperdatud”.
‘mode (SSR)’ means the conventional identifier related to specific functions of the interrogation signals transmitted by an SSR interrogator.
„SSR režiim” SSR radari päringurežiimile omistatud kokkuleppeline tunnus.
There are four modes specified in ICAO Annex 10: A, C, S and intermode;
ICAO Chicago konventsiooni 10. lisas on kindlaks määratud neli režiimi režiimid A, C, S ja vaherežiim (intermode);
Follow me.
Järgnege mulle.
DAY or NIGHT — Rocking aircraft, flashing navigational lights at irregular intervals and following.
PÄEVAL või ÖÖSEL – tiivalt tiivale kallutamine, navigatsioonitulede ebakorrapärane vilgutamine ning järgnemine.
SERA.7005
SERA.7005.
SERA.2001
SERA.2001.
SERA.2005
SERA.2005.
SERA.2010
SERA.2010.
SERA.2015
SERA.2015.
SERA.2020
SERA.2020.
SERA.3101
SERA.3101.
SERA.3105
SERA.3105.
SERA.3110
SERA.3110.
SERA.3115
SERA.3115.
SERA.3120
SERA.3120.
SERA.3125
SERA.3125.
SERA.3130
SERA.3130.
SERA.3135
SERA.3135.
SERA.3140
SERA.3140.
SERA.3145
SERA.3145.
SERA.3201
SERA.3201.
SERA.3210
SERA.3210.
SERA.3215
SERA.3215.
SERA.3220
SERA.3220.
SERA.3225
SERA.3225.
SERA.3230
SERA.3230.
SERA.3301
SERA.3301.
SERA.3401
SERA.3401.
SERA.4001
SERA.4001.
SERA.4005
SERA.4005.
SERA.4010
SERA.4010.
SERA.4015
SERA.4015.
SERA.4020
SERA.4020.
SERA.5001
SERA.5001.
SERA.5005
SERA.5005.
SERA.5010
SERA.5010.
SERA.5015
SERA.5015.
SERA.5020
SERA.5020.
SERA.5025
SERA.5025.
SERA.6001
SERA.6001.
SERA.6005
SERA.6005.
SERA.8001
SERA.8001.
SERA.8005
SERA.8005.
SERA.8010
SERA.8010.
SERA.8015
SERA.8015.
SERA.8020
SERA.8020.
SERA.8025
SERA.8025.
SERA.8030
SERA.8030.
SERA.8035
SERA.8035.
SERA.9001
SERA.9001.
SERA.9005
SERA.9005.
SERA.9010
SERA.9010.
SERA.10001
SERA.10001.
SERA.10005
SERA.10005.
SERA.11001
SERA.11001.
SERA.11005
SERA.11005.
SERA.11010
SERA.11010.
SERA.11015
SERA.11015.
SERA.12001
SERA.12001.
SERA.12005
SERA.12005.
SERA.12010
SERA.12010.
SERA.12015
SERA.12015.
SERA.12020
SERA.12020.
Council Implementing Regulation (EU) No 924/2012
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 924/2012,
amending Regulation (EC) No 91/2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters [1] (‘the WTO enabling Regulation’), in particular Article 1 thereof,
võttes arvesse nõukogu 23. juuli 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1515/2001 meetmete kohta, mida ühendus võib võtta pärast WTO vaidluste lahendamise organi aruannet dumpingu- ja subsiidiumivastaste meetmete kohta [1] (edaspidi „WTO võimaldamismäärus”), eriti selle artiklit 1,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after consultation of the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
A. MEASURES IN FORCE
A. KEHTIVAD MEETMED
The Council by Regulation (EC) No 91/2009 [2] imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China (‘the definitive Regulation’).
Määrusega (EÜ) nr 91/2009 [2] kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes (edaspidi „lõplik määrus”).
B. REPORTS ADOPTED BY THE DISPUTE SETTLEMENT BODY OF THE WTO
B. WTO VAIDLUSTE LAHENDAMISE ORGANI VASTUVÕETUD ARUANDED
On 28 July 2011, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) of the World Trade Organization (‘WTO’) adopted the Appellate Body Report and the Panel Report as modified by the Appellate Body Report in the dispute ‘European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China’ [3] (‘Reports’).
28. juulil 2011 võttis Maailma Kaubandusorganisatsiooni (edaspidi „WTO”) vaidluste lahendamise organ (edaspidi „VLO”) vastu apellatsioonikogu aruande ja apellatsioonikogu aruandega muudetud hindamiskogu aruande vaidluse kohta „European Communities – Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China” [3] (Euroopa ühendused: lõplik dumpinguvastane meede teatavate Hiinast pärit rauast või terasest kinnitusdetailide kohta) (edaspidi „aruanded”).
In these Reports, it was found, inter alia, that the EU acted inconsistently with:
Nimetatud aruannetes jõuti muu hulgas järeldusele, et EL ei toiminud kooskõlas järgmiste artiklitega:
Articles 6.10 and 9.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to Article 9(5) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [4] (‘the basic Regulation’) as applied in the investigation on the imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China (‘the fasteners investigation’),
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 6 lõige 10 ja artikli 9 lõige 2 seoses nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) [4] (edaspidi „algmäärus”) artikli 9 lõikega 5 selle kohaldamisel teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi uurimisel (edaspidi „kinnitusdetailide uurimine”);
Articles 6.4, 6.2 and 2.4 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to certain aspects of the dumping determination in the fasteners investigation,
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 6 lõiked 4 ja 2 ning artikli 2 lõige 4 seoses teatavate aspektidega dumpingu kindlakstegemisel kinnitusdetailide uurimises;
Article 4.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the definition of the Union industry in the fasteners investigation,
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 4 lõige 1 seoses liidu tootmisharu määratlusega kinnitusdetailide uurimises;
Articles 3.1 and 3.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the consideration of the volume of dumped imports in the fasteners investigation,
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 3 lõiked 1 ja 2 seoses dumpinguhinnaga impordi mahu arvestusega kinnitusdetailide uurimises;
Articles 3.1 and 3.5 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the causation analysis in the fasteners investigation, and
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 3 lõiked 1 ja 5 seoses põhjusliku seose analüüsiga kinnitusdetailide uurimises ja
Articles 6.5 and 6.5.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the treatment of confidential information in the fasteners investigation.
WTO dumpinguvastase lepingu artikli 6 lõige 5 ja lõike 5 punkt 1 seoses konfidentsiaalse teabe käsitlemisega kinnitusdetailide uurimises.
C. PROCEDURE
C. MENETLUS
On 6 March 2012, pursuant to the WTO enabling Regulation, a review was initiated by the publication of a Notice [5] in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’).
märtsil 2012 algatati WTO võimaldamismääruse kohaselt läbivaatamine Euroopa Liidu Teatajas vastavasisulise teate [5] (edaspidi „algatamisteade”) avaldamise teel.
The European Commission informed parties to the investigation which led to Regulation (EC) No 91/2009 (‘the original investigation’) of the review and of the manner in which the findings of the Reports in regard to the definitive Regulation was intended to be taken into account.
Euroopa Komisjon teavitas määruse (EÜ) nr 91/2009 vastuvõtmiseni viinud uurimise (edaspidi „esialgne uurimine”) osalisest läbivaatamisest ning sellest, kuidas lõplikku määrust käsitlevate aruannete järeldusi kavatsetakse arvesse võtta.
D. PRODUCT CONCERNED
D. VAATLUSALUNE TOODE
The product concerned is certain iron or steel fasteners, other than of stainless steel, i.e. wood screws (excluding coach screws), self-tapping screws, other screws and bolts with heads (whether or not with their nuts or washers, but excluding screws turned from bars, rods, profiles or wire, of solid section, of a shank thickness not exceeding 6 mm and excluding screws and bolts for fixing railway track construction material), and washers, originating in the People’s Republic of China (referred to as ‘fasteners’ or ‘product concerned’).
Vaatlusalune toode on teatavad Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) kinnitusdetailid, st puidukruvid (v.a võtmega keeratavad puidukruvid), isekeermestavad kruvid, muud peaga kruvid ja poldid (nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, v.a varrastest, lattidest, profiilidest või traadist treitud, täisristlõikega kruvid tüve läbimõõduga kuni 6 mm ning kruvid ja poldid raudtee ehitusmaterjalide parandamiseks) ning seibid (edaspidi „kinnitusdetailid” või „vaatlusalune toode”).
The product concerned is currently falling within CN codes 73181290, 73181491, 73181499, 73181559, 73181569, 73181581, 73181589, ex73181590, ex73182100 and ex73182200.
Vaatlusalune toode kuulub praegu CN-koodide 73181290, 73181491, 73181499, 73181559, 73181569, 73181581, 73181589, ex73181590, ex73182100 ja ex73182200 alla.
The Reports do not affect the findings set out in recitals 40 to 57 of the definitive Regulation concerning the product concerned and the like product.
Aruanded ei mõjuta lõpliku määruse põhjendustes 40–57 esitatud järeldusi seoses vaatlusaluse toote ja samasuguse tootega.
E. REVISED FINDINGS BASED ON THE REPORTS
E. ARUANNETE PÕHJAL LÄBI VAADATUD JÄRELDUSED
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission reassessed the definitive findings of the original investigation by taking account of the recommendations and rulings of the DSB.
Nagu on viidatud algatamisteates, hindas komisjon uuesti esialgse uurimise lõplikke järeldusi, võttes arvesse VLO soovitusi ja otsuseid.
This reassessment was based on information collected in the original investigation and information collected after the publication of the Notice.
Kõnealune uus hindamine põhines esialgse uurimise käigus kogutud teabel ning pärast algatamisteate avaldamist kogutud teabel.
The original investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju esialgne uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2006 kuni 30. septembrini 2007 (edaspidi „uurimisperiood”).
With respect to the parameters relevant in the context of the injury assessment, data covering the period from 1 January 2003 to the end of the investigation period were analysed (‘period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt oluliste parameetrite kindlakstegemiseks analüüsiti andmeid, mis hõlmasid ajavahemikku 1. jaanuarist 2003 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
This Regulation seeks to correct the aspects of the definitive Regulation found to be inconsistent by the DSB in the Reports it adopted and bring into conformity the definitive Regulation with the DSB recommendations and rulings.
Käesoleva määruse eesmärk on parandada lõpliku määruse neid aspekte, mille VLO leidis oma vastuvõetud aruannetes olevat vastuolulised, ning viia lõplik määrus kooskõlla VLO soovituste ja otsustega.
Individual Treatment: application of Article 9(5) in the definitive Regulation
Individuaalne kohtlemine: artikli 9 lõike 5 kohaldamine lõplikus määruses
This section sets out the reassessed findings of the original investigation regarding the following recommendations and rulings of the Reports that the EU acted inconsistently with Articles 6.10 and 9.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to Article 9(5) of the basic Regulation as applied in the fasteners original investigation.
Käesolevas jaos on tutvustatud esialgse uurimise uuesti hinnatud järeldusi, mis käsitlevad aruannetes esitatud soovitusi ja otsuseid selle kohta, et EL ei toiminud kooskõlas WTO dumpinguvastase lepingu artikli 6 lõikega 10 ja artikli 9 lõikega 2 seoses algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaldamisega esialgses kinnitusdetailide uurimises.
As mentioned in recitals 81 and 84 of the definitive Regulation, all of the five sampled exporting producers as well as three individually examined exporting producers which claimed individual treatment (‘IT’) were found to meet all the requirements to be granted IT in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Nagu on märgitud lõpliku määruse põhjendustes 81 ja 84, leiti, et nii kõik viis valimisse kaasatud eksportivat tootjat kui ka kolm individuaalselt uuritud eksportivat tootjat, kes taotlesid individuaalset kohtlemist, vastavad kõikidele nõuetele, et võimaldada neile kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 5 individuaalset kohtlemist.
As stated in recitals 62 and 78 of the definitive Regulation, four exporting producers originally part of the sample, as well as one company granted individual examination were considered as non-cooperating companies, since they submitted information not consistent with the evidence in the course of the investigation.
Nagu on täpsustatud lõpliku määruse põhjendustes 62 ja 78, käsitati nelja algsesse valimisse kuulunud eksportivat tootjat ning ühte individuaalselt uuritud äriühingut koostööst keeldunud äriühingutena, sest nende poolt uurimise käigus esitatud teave ei vastanud tõenditele.
In the light of the recommendations regarding Article 9(5) of the basic Regulation contained in the Reports, the Commission invited exporting producers in the People’s Republic of China to come forward and provide the necessary information to review their current situation if their exports to the European Union are currently subject to the anti-dumping measures in force on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China; and they considered themselves to have been discouraged from cooperating and requesting IT in the original investigation because of the administrative burden entailed by, or because they considered that they did not meet all the criteria in, Article 9(5) of the basic Regulation.
Võttes arvesse aruannetes sisalduvaid soovitusi seoses algmääruse artikli 9 lõikega 5 kutsus komisjon Hiina Rahvavabariigis tegutsevaid eksportivaid tootjaid endast märku andma ning esitama oma hetkeolukorra läbivaatamiseks vajalik teave juhul, kui nende ekspordi suhtes Euroopa Liitu kohaldatakse praegu teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid ning kui nad ei teinud esialgses uurimises koostööd ega taotlenud individuaalset kohtlemist, kartes nendest toimingutest tulenevat halduskoormust või seda, et nad ei vasta kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumitele.
The Commission invited those producers to declare whether they considered themselves to have been discouraged from cooperating and requesting IT in the original investigation because of the administrative burden entailed by, or because they considered that they did not meet all the criteria in Article 9(5) of the basic Regulation.
Komisjon kutsus kõnealuseid tootjaid üles tegema avalduse selle kohta, kas nad ei teinud esialgses uurimises koostööd ega taotlenud individuaalset kohtlemist seetõttu, et nad kartsid nendest toimingutest tulenevat halduskoormust või seda, et nad ei vasta kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumitele.
Those interested parties were invited to come forward within 30 days following the publication of the Notice of Initiation and to provide the following two elements of information:
Asjaomastel huvitatud isikutel paluti endast 30 päeva jooksul pärast algatamisteate avaldamist märku anda ja esitada järgmine teave:
whether they considered themselves to have been discouraged from cooperating and requesting IT at the time of the initiation of the initial investigation, and
kas nad ei teinud esialgse uurimise algatamise ajal koostööd ega taotlenud individuaalset kohtlemist asjaomaste kartuste tõttu ja
provide information on export quantities to the European Union and export prices covering the IP used in the original investigation.
teave esialgse uurimisega hõlmatud uurimisperioodi jooksul Euroopa Liitu eksporditud koguste ja ekspordihindade kohta.
Some exporting producers in the PRC expressed concerns regarding the implementing procedure of the DSB Reports laid down in the Notice of Initiation.
Mõni Hiina Rahvavabariigi eksportiv tootja väljendas muret seoses algatamisteates sätestatud VLO aruannete rakendusmenetlusega.
They underlined in particular that they considered the deadlines published to be too short.
Eelkõige rõhutasid nad, et nende arvates on kehtestatud tähtajad liiga lühikesed.
They claimed that an undue administrative burden had been placed on exporting producers, having a dissuasive effect and preventing them from receiving individual treatment.
Nende väitel oli eksportivatele tootjatele pandud põhjendamatu halduskoormus, mis avaldas tõkestavat mõju ja välistas neile individuaalse kohtlemise võimaldamise.
The concern expressed by those exporting producers was considered to be not founded.
Asjaomaste eksportivate tootjate väljendatud mure ei leitud olevat põhjendatud.
The Commission considered this deadline appropriate in view of the administrative burden and the small amount of information requested.
Komisjoni arvamuse kohaselt oli kehtestatud tähtaeg asjakohane, võttes arvesse halduskoormust ja taotletud teabe väikest hulka.
The Notice of Initiation explained that a review of the current situation of an exporting producer would be considered once an application was received including the following information:
Algatamisteates on selgitatud, et eksportiva tootja hetkeolukord vaadatakse läbi niipea, kui saadud on järgmist teavet sisaldav taotlus:
a simple statement that the exporting producer considers to have been discouraged and therefore had not cooperated and requested IT, and
lihtne avaldus selle kohta, et eksportiv tootja ei teinud koostööd ega taotlenud individuaalset kohtlemist asjaomaste kartuste tõttu ja
very basic figures showing that it exported the product concerned to the EU during the original investigation period.
põhiandmed, mis näitavad, et ta eksportis esialgse uurimise perioodil vaatlusalust toodet ELi.
The sole purpose of requesting this information was to allow the Commission to identify those exporting producers that would have been in a position to cooperate and request IT during the original investigation but considered themselves to have been discouraged from doing so.
Kõnealuse teabe küsimise ainus põhjus oli võimaldada komisjonil teha kindlaks need eksportivad tootjad, kellel oleks olnud võimalus teha esialgse uurimise käigus koostööd ja taotleda individuaalset kohtlemist, kuid kes ei teinud seda asjaomaste kartuste tõttu.
A deadline of 30 days was considered to be appropriate to reply to a request for a simple statement and very basic figures and cannot be regarded as imposing a disproportionate administrative burden.
äevane tähtaeg leiti olevat asjakohane, et vastata taotlusele esitada lihtne avaldus ja põhiandmed, ning seda ei saa käsitada ebaproportsionaalse halduskoormuse tekitamisena.
The Chinese Chamber of Commerce and a Chinese exporting producer argued that by requesting the information mentioned in recital 15 above, the Commission imposed conditions on Chinese exporting producers, although IT should be granted as rule pursuant to Articles 6.10 and 9.3 of the WTO Anti-Dumping Agreement.
Hiina kaubanduskoda ja üks Hiina eksportiv tootja väitsid, et taotledes põhjenduses 15 nimetatud teavet seadis komisjon Hiina eksportivate tootjate suhtes tingimusi, kuigi WTO dumpinguvastase lepingu artikli 6 lõike 10 ja artikli 9 lõike 3 kohaselt tuleks üldjuhul võimaldada individuaalset kohtlemist.
This approach was contrary to the recommendations of the DSB reports and these parties invited the Commission to contact Chinese exporting producers ex officio and indicate they will be granted IT.
Selline lähenemisviis on vastuolus VLO aruannete soovitustega ning kõnealused osalised palusid komisjonil oma ametiülesannete korras Hiina eksportivate tootjatega ühendust võtta ja märkida, et neile võimaldatakse individuaalset kohtlemist.
In this respect, the Commission considers that, by publishing the Notice of Initiation which was sent to all known Chinese exporting producers and their trade association and national authorities, the Commission has contacted all Chinese exporting producers inviting them to come forward within 30 days, should they have exported during the original investigation period and not made themselves known during the original investigation.
Sellega seoses leiab komisjon, et kõikidele teadaolevatele Hiina eksportivatele tootjatele ja nende kutseühingutele ning riigi ametiasutustele saadetud algatamisteate avaldamise teel oli komisjon kõikide Hiina eksportivate tootjatega ühendust võtnud, kutsudes neid üles endast 30 päeva jooksul märku andma, kui nad olid esialgse uurimisperioodi jooksul eksportinud, ent ei andnud endast esialgse uurimise ajal teada.
This latter question should not be considered as a ‘condition’ in the sense of a ‘test’ as presented by the said parties, but rather as a statement of fact showing that they were actually concerned by the original investigation.
Viimast küsimust ei tohiks käsitada n-ö katse läbimise tingimusena, nagu väitsid nimetatud osalised, vaid asjaolude tuvastamisena, mis näitab, et esialgne uurimine tegelikult käsitles neid.
Finally, it should be noted that questions related to exported products are requested for the purpose of verifying whether the sample originally chosen needed to be amended and are not related to the issue of IT.
Lõpuks tuleb märkida, et eksporditud toodetega seotud küsimustele paluti vastata selleks, et teha kindlaks, kas esialgselt valitud valimit on vaja muuta, ning need ei ole seotud individuaalse kohtlemisega.
This claim was therefore rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
Of the 15 companies that came forward following the publication of the Notice of Initiation and made enquiries within the deadline:
15 äriühingust, kes pärast algatamisteate avaldamist endast märku andsid ja tähtaja jooksul päringu esitasid: kümme olid eksportivad tootjad, kes olid endast esialgse uurimise käigus juba märku andnud ja koostööd teinud.
Ten companies were exporting producers that had already come forward and cooperated with the original investigation.
See näitab, et neil ei olnud mingeid kartusi seoses koostöö tegemise ja individuaalse kohtlemise taotlemisega esialgse uurimise jooksul, ning seega ei olnud võimalik nende olukorda käimasoleva läbivaatamise raames uuesti hinnata.
This showed that they had not been discouraged from cooperating and requesting IT in the original investigation and their situation could therefore not be re-examined in the context of the current review; one of these 10 companies which requested a review of its current duties was invited to submit a review request to the Commission pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Ühel nimetatud kümnest äriühingust, kes taotlesid oma praeguste tollimaksude läbivaatamist, paluti esitada komisjonile algmääruse artikli 11 lõike 3 kohane läbivaatamistaotlus; üks äriühing oli uus eksportiv tootja (st ta ei olnud esialgse uurimise ajal tooteid ELi eksportinud).
It was informed of the procedures for claiming New Exporting Producer Treatment pursuant to Article 2 of the definitive Regulation.
Äriühingut teavitati lõpliku määruse artikli 2 kohasest menetlusest uue eksportiva tootja režiimi taotlemiseks;