natgillin/translations-raw huggingface dataset:
for investments in the processing and marketing of agricultural products: 55 % or 75 % in Objective 1 regions for projects complying with the sectoral programmes or one of the objectives of Article 1 of Regulation (EEC) No 866/90 [34] and 35 % (or 50 % in Objective 1 regions) for other projects not excluded on the basis of the selection criteria under point 2 of the Annex to Commission Decision 90/342/EEC of 7 June 1990 on the selection criteria to be adopted for investments for improving the processing and marketing conditions for agricultural and forestry products [35] (or Commission Decision 94/173/EC [36] which replaced it);
investeeringud põllumajandustoodete töötlemisse ja turustamisse: üldjuhul 55 % ja 1. eesmärgi piirkondades 75 % projektide korral, mis vastavad valdkondlikule programmile või määruse (EMÜ) nr 866/90 [34] artikli 1 mõnele eesmärgile, või üldjuhul 35 % (ja 1. eesmärgi piirkondades 50 %) muude projektide korral, mida ei ole tagasi lükatud komisjoni 7. juuni 1990. aasta otsuse 90/342/EMÜ (millega kehtestatakse põllu- ja metsasaaduste töötlemis- ja turustamistingimuste parandamiseks tehtavate investeeringute valiku kriteeriumid) [35] (või seda asendanud komisjoni otsuse 94/173/EMÜ [36]) lisa punkti 2 valikukriteeriumide alusel;
the aid in question could be paid only following changes in the rates for the new loans taken out, so as to take account of variations in the interest rates (in such cases, the amount of aid had to be less than or equal to the difference in interest rates on the new loans) or had to concern agricultural holdings providing guarantees of viability, particularly in the event that the financial burdens resulting from the existing loans were such as to threaten the viability of the holdings or put them at risk of bankruptcy.
abi võib välja maksta ainult pärast võetud uute laenude intressimäära muutumist, et võtta arvesse intressimäärade erinevusi (sellisel juhul ei tohi abi summa ületada uute laenude intressimäärade vahet) või see peab olema seotud põllumajandusettevõttega ning tagama selle elujõulisuse, eriti kui olemasolevatest laenudest tulenevad rahalised kohustused ohustavad ettevõtte elujõulisust või tekitavad sellele pankrotiohu.
In their letter of 9 August 2004, the Greek authorities argued that Decision No 69836/B1451 and its subsequent amendments concerned processing firms in general and made no specific reference to agricultural processing firms covered by Regulations (EEC) No 866/90, (EC) No 951/97 and (EC) No 1257/1999, that all of Greece is an Objective 1 region, and that the firms which had invested and had therefore received aid from the Ministry of Rural Development and Food were unable to benefit from debt restructuring as this had not been provided for.
9. augusti 2004. aasta kirjas väitsid Kreeka ametiasutused, et otsuses nr 69836/B1451 ja selle hilisemates muudatustes käsitleti töötlejaid üldiselt ning ei viidatud konkreetselt määrustes (EMÜ) nr 866/90, (EÜ) nr 951/97 ja (EÜ) nr 1257/1999 käsitletavatele põllumajandustoodete töötlejatele, Kreeka on 1. eesmärgi piirkond ning võlgade restruktureerimise võimalust ei olnud ette nähtud ettevõtjatele, kes olid teinud investeeringuid ja saanud selleks abi maaelu arendamise ja toiduainete ministeeriumilt.
Furthermore, they added that, with regard to the overall grant-equivalent of the restructuring, only small amounts of aid had been granted in most cases, and that the restructuring related to previous loans and thus investments which had already been made.
Nad lisasid seoses restruktureerimise üldise toetusekvivalendiga, et antud abisummad olid enamasti väikesed ning restruktureerimine oli seotud varasemate laenude ja seega ka juba tehtud investeeringutega.
Above all, the explanations offered by the Greek authorities are not sufficient to permit the Commission to rule out the possibility that certain agricultural processing firms received aid under Ministerial Decision No 69836/B1451 and its subsequent amendments because the fact no specific reference was made to the aforementioned firms does not necessarily indicate that they did not belong to the generic category of processing firms (industrial firms) falling within the scope of the Decision.
Ennekõike ei ole Kreeka ametiasutuste esitatud selgitused piisavad, et komisjon saaks välistada võimaluse, et ministri otsuse nr 69836/B1451 ja selle hilisemate muudatuste alusel anti abi ka mõnedele põllumajandustoodete töötlejatele, sest kuigi selliseid ettevõtjaid ei ole otsesõnu nimetatud, võisid nad siiski kuuluda otsuse kohaldamisalasse kuuluvate töötlemisettevõtjate (tööstusettevõtjate) üldkategooriasse.
In terms of compliance with the conditions referred to in recital 90, the Commission finds that Decision No 69836/B1451 and its subsequent amendments concerned the restructuring of either investment or working capital loans.
Põhjenduses 90 viidatud tingimustele vastavuse kohta leiab komisjon, et otsuses nr 69836/B1451 ja selle hilisemates muudatustes käsitleti investeerimis- või käibekapitali hankimiseks võetud laenude restruktureerimist.
With regard to the restructuring of investment loans, on the basis of the information provided by the Greek authorities, the Commission finds that the condition referred to in recital 90(a) has been satisfied, because these loans concerned investments which had already been made.
Investeerimislaenude restruktureerimise kohta leiab komisjon Kreeka ametiasutuste esitatud teabe põhjal, et põhjenduse 90 punktis a nimetatud tingimus on täidetud, sest laenud olid seotud juba tehtud investeeringutega.
Moreover, the Commission finds that the second alternative condition referred to in recital 90(c) has been complied with, since beneficiary firms must be deemed viable after restructuring on the basis of an assessment by the financial institutions.
Lisaks leiab komisjon, et täidetud on ka põhjenduse 90 punktis c nimetatud teine võimalik tingimus, sest abi saanud ettevõtjad tuleb tunnistada pärast restruktureerimist elujõuliseks finantsasutuste hinnangu põhjal.
However, the information at the Commission’s disposal is not sufficient to establish beyond doubt that the condition referred to in recital 90(b) has been complied with, because the Greek authorities explained in their letter of 9 August 2004 that enterprises engaged in processing and marketing agricultural products were covered by, inter alia, the provisions of Regulations (EEC) No 866/90 and (EC) No 951/97 and that these Regulations were applied in compliance with the provisions thereof, which implies that aid could already have been granted at the maximum intensity provided for in the aforementioned Regulations (75 % for Objective 1 regions, which applies to all of Greece) and that it is possible that the operation of the scheme in question could, as a result of the cumulation of aid, have resulted in this intensity being exceeded.
Samas ei ole komisjoni käsutuses piisavalt teavet, mis võimaldaks kahtlusteta kindlaks teha, kas põhjenduse 90 punktis b nimetatud tingimus on täidetud, sest Kreeka ametiasutused selgitasid 9. augusti 2004. aasta kirjas, et põllumajandustoodete töötlemise ja turustamisega tegelevaid ettevõtteid käsitletakse muu hulgas määrustes (EMÜ) nr 866/90 ja (EÜ) nr 951/97 ning nimetatud määruste kohaldamisel lähtuti nende sätetest, mis jätab võimaluse, et abi võidi anda juba nimetatud määrustega lubatud ülemmäära ulatuses (75 % 1. eesmärgi piirkondades, milleks on kogu Kreeka) ning siin vaadeldava kava kasutamise tagajärjel võis abi kogusumma seda määra ületada.
With regard to the restructuring of working capital loans, the scheme could not have been applied in compliance with all the conditions set out in recital 90, as the first condition (point (a)) explicitly states that loans must be linked to investments.
Kava kasutamine käibekapitali hankimiseks võetud laenude restruktureerimiseks ei saanud vastata kõigile põhjenduses 90 nimetatud tingimustele, sest esimeses tingimuses (punkt a) on selgelt öeldud, et laenud peavad olema seotud investeeringutega.
From 1 January 1998 to 30 June 2000
1. jaanuar 1998 kuni 30. juuni 2000
In 1997, the conditions set out in recital 90 were replaced by the provisions of Communication from the Commission — Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the 1997 Guidelines’) [37].
aastal asendati põhjenduses 90 nimetatud tingimused komisjoni teatise (ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta) [37] sätetega (edaspidi „1997. aasta suunised”).
Point 4.4 of the aforementioned Guidelines stipulates that: ‘As regards the agricultural sector, these Guidelines will enter into force on 1 January 1998 for new State aids. For existing ones, entry into force will be on the same date or, in the event that the Commission has opened the procedure pursuant to Article 93(2) of the [EC] Treaty against one more or more Member States in this context, once the Commission has adopted a final decision vis-à-vis the Member State(s) concerned pursuant to Article 93(2) of the [EC] Treaty.’
Nimetatud suuniste punktis 4.4 on sätestatud: „Põllumajandussektori uue riigiabi suhtes jõustuvad käesolevad suunised 1. jaanuaril 1998. Varasema riigiabi suhtes jõustuvad suunised samal kuupäeval või, juhul kui komisjon on algatanud sellega seoses ühe või mitme liikmesriigi vastu [EÜ] asutamislepingu artikli 93 lõike 2 kohase menetluse, pärast [EÜ] asutamislepingu artikli 93 lõike 2 kohase lõpliku otsuse vastuvõtmist komisjoni poolt liikmesriigi või -riikide suhtes.”
The 1997 Guidelines, entirely new for the agricultural sector provided for, inter alia:
Põllumajandussektori jaoks täiesti uutes 1997. aasta suunistes nähti muu hulgas ette
rescue aid: liquidity measures, warranted on the grounds of serious social difficulties and consisting of loan guarantees or loans bearing normal commercial interest rates, restricted to the amount needed to keep a firm in business (for example, covering wage and salary costs and routine supplies), paid only for the time needed to devise the necessary and feasible recovery measures, and having no undue adverse effects on the industrial and agricultural situations in other Member States;
päästmisabi – likviidsustoetus, mis on põhjendatud tõsiste sotsiaalsete raskustega ning mida antakse laenugarantiide või turuintressimääraga laenudena; see on piiratud summaga, mis on vajalik äriühingu tegevuse jätkamiseks (näiteks palga ja tavapäraste varude kulude katmiseks); seda makstakse ainult vajalike ja realistlike taastumismeetmete väljatöötamise ajaks ning see ei tohi avaldada kahjulikku kõrvalmõju teiste liikmesriikide tööstuse ja põllumajanduse olukorrale;
restructuring aid: the granting of aid linked to a restructuring plan entailing a capacity reduction or irreversible closure of production capacity where there is structural excess capacity in the sector (the capacity reduction must be supplementary to any applicable in the absence of restructuring aid), the only exemption to this being in cases where the totality of decisions taken in favour of all beneficiaries over any consecutive 12-month period does not involve a quantity of product which exceeds a certain percentage of the total annual production of that product in that country (3 % for measures targeted on a particular category of products or operators and 1,5 % for non-targeted measures).
ümberkorraldamisabi – abi andmine ümberkorraldamiskava alusel, milles nähakse ette tootmisvõimsuse vähendamine või pöördumatu sulgemine juhul, kui sektoris esineb struktuurset ülevõimsust (tootmisvõimsuse selline vähendamine peab täiendama mis tahes vähendamist, mis leiab aset ilma ümberkorraldamisabita); kõrvalekalded sellest nõudest on lubatud üksnes juhul, kui järjestikuse 12 kuu jooksul kõigi abisaajate kasuks tehtud otsuste koondtulemusena hõlmatava toodangu kogus ei ületa teatud protsenti vastava toote aastasest kogutoodangust selles riigis (3 % konkreetsetele toodetele või ettevõtjatele suunatud meetmete korral ja 1,5 % kindla suunitluseta meetmete korral).
The Member States were permitted to ask for these agricultural provisions to be applied instead of those in the 1997 Guidelines for sectors other than agriculture (stringent conditions applied to these sectors, particularly in respect of the restructuring plan and the beneficiary’s contribution to restructuring — see recitals 109 to 121 of section (b) below, ‘Non-agricultural sector’).
Liikmesriikidel oli lubatud taotleda põllumajandussektorile mõeldud sätete kohaldamist ka teistes sektorites, milles muidu oleks kohaldatud 1997. aasta suuniste üldisi sätteid (nende sektorite suhtes kohaldati rangeid tingimusi, eriti seoses ümberkorraldamiskava ja abisaaja enda panusega – vt allpool alajaotise b „Mittepõllumajandussektor” all põhjendused 109–121).
In their letter of 9 August 2004 the Greek authorities failed to provide any information which might enable the Commission to establish that the aid scheme had been adapted in order to comply with these provisions and that the aid granted during the period in question was therefore granted in accordance with the relevant conditions laid down in the 1997 Guidelines, meaning either the conditions described under recital 99(b) above or the conditions laid down for the sectors other than agriculture (submission of a restructuring plan to restore viability on the basis of realistic assumptions within a reasonable time-scale, mitigation of the effects on competitors, due regard for the ‘one time, last time’ principle, capacity reduction in the case of structural excess capacity in the sector concerned and aid in proportion to the restructuring costs and benefit that also the social costs of restructuring).
9. augusti 2004. aasta kirjas ei esitanud Kreeka ametiasutused mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil kindlaks teha, et abikava on kohandatud uutele sätetele vastavaks ning vaadeldaval ajavahemikul antud abi vastas seega 1997. aasta suuniste asjaomastele tingimustele, milleks on eespool põhjenduse 99 punktis b kirjeldatud tingimused või mittepõllumajandussektorite suhtes kehtestatud tingimused (elujõulisuse taastamiseks realistlikel eeldustel põhineva ja mõistliku aja jooksul ellu viidava ümberkorraldamiskava esitamine, konkurentidele avaldatava mõju leevendamine, ühekordse abi tingimusega arvestamine, vastava sektori struktuurse ülevõimsuse korral tootmisvõimsuse vähendamine, abi suuruse proportsionaalsus ümberkorraldamise kuludega ning sellest tekkiva kasuga, arvestades ka ümberkorraldamise sotsiaalkulusid).
From 1 July 2000 until 30 June 2003
1. juuli 2000 kuni 30. juuni 2003
The 1997 Guidelines were replaced on 9 October 1999 with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the 1999 Guidelines’) [38].
aasta suunised asendati 9. oktoobril 1999 ühenduse suunistega raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [38] (edaspidi „1999. aasta suunised”).
Point 6.3 of the 1999 Guidelines states that ‘Member States must adapt their existing rescue and restructuring aid schemes which are to remain in operation after 30 June 2000 in order to bring them into line with [the] Guidelines … after that date.’ Moreover, ‘to enable the Commission to monitor the adaptation process, Member States must let it have a list of all such schemes before 31 December 1999. They must subsequently, and in any event before 30 June 2000, provide it with sufficient information to enable it to check that the schemes have indeed been modified in accordance with [the] Guidelines.’
aasta suuniste punktis 6.3 öeldakse, et „Liikmesriigid peavad oma olemasolevaid pärast 30. juunit 2000 kehtivaid päästmis- ja ümberkorraldamisabikavasid kohandama, et need pärast nimetatud kuupäeva vastaksid käesolevatele suunistele”. Lisaks: „Et võimaldada komisjonil kohandamisprotsessi jälgida, peavad liikmesriigid talle esitama kõikide selliste kavade loetelu enne 31. detsembrit 1999. Seejärel ja igal juhul enne 30. juunit 2000 peavad liikmesriigid esitama komisjonile piisavad andmed, võimaldamaks tal kontrollida, kas kavasid on tõepoolest muudetud vastavalt suunistele.”
The 1999 guidelines also included a specific section on restructuring firms in difficulty in the agricultural sector.
aasta suunised sisaldasid ka eraldi osa raskustes olevate äriühingute ümberkorraldamise kohta põllumajandussektoris.
As compared with the 1997 Guidelines, this section provided a definition of structural excess capacity in the sector, limited the exemption referred to in recital 99(b) to firms in the primary sector (with the result that the sub-sector of the processing and marketing of agricultural products automatically faced a capacity reduction requirement) and introduced the ‘one time, last time’ condition which meant that restructuring aid could only be granted once.
Võrreldes 1997. aasta suunistega lisati sellele osale struktuurse ülevõimsuse mõiste selgitus, piirati põhjenduse 99 punktis b nimetatud erandi võimalikkus primaarsektori äriühingutega (selle tagajärjel tekkis põllumajandustooteid töötlevale ja turustavale alamsektorile automaatselt võimsuse vähendamise nõue) ning toodi sisse ühekordse abi tingimus, mis tähendas, et restruktureerimisabi antakse ainult ühel korral.
In their letter of 9 August 2004, the Greek authorities failed to provide any information which might enable the Commission to establish that the aid scheme had been adapted in order to comply with these provisions and that the aid granted during the period in question was therefore granted in accordance with the relevant conditions laid down in the 1999 Guidelines, in other words following the submission of a restructuring plan entailing closure of capacity in the case of structural excess capacity, applying the limited exemption referred to in recital 103 where necessary, and based on the ‘one time, last time’ principle.
9. augusti 2004. aasta kirjas ei esitanud Kreeka ametiasutused mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil kindlaks teha, et abikava on kohandatud uutele sätetele vastavaks ning vaadeldaval ajavahemikul antud abi vastas seega 1999. aasta suuniste asjaomastele tingimustele, milleks teiste sõnadega oli struktuurse ülevõimsuse korral tootmisvõimsuse sulgemist sisaldava ümberkorraldamiskava esitamine, vajaduse korral põhjenduses 103 viidatud piiratud erandi kasutamine ning ühekordse abi tingimusega arvestamine.
Another factor in the Commission’s decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty is the issue of the compatibility of any aid granted in the form of guarantees.
Teine asjaolu komisjoni otsuses ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamise kohta oli küsimus garantii kujul antud abi kokkusobivusest siseturuga.
The Greek authorities made a number of observations in their letter of 9 August 2004 (see recital 57(c) and (g)).
9. augusti 2004. aasta kirjas esitasid Kreeka ametiasutused mitmeid märkusi (vt põhjenduse 57 punkte c ja g).
However, the Commission finds it necessary to comment on these observations as follows:
Komisjon peab vajalikuks teha nende märkuste kohta järgmised kommentaarid:
with regard to point (c), the fact that the granting of guarantees is subject to strict conditions does not in itself exclude the existence of State aid — on the contrary, the rules which applied during the life-span of the scheme in question, as set out in the letters to the Member States ref. SG(89) D/4328 of 5 April 1989 and SG(89) D/12772 of 12 October 1989 and in point 38 of the Commission communication to the Member States on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector [39], clearly state that ‘… all guarantees given by the State directly or by way of delegation through financial institutions [fall] within the scope of Article 92(1) of the EEC Treaty,’ and impose the application of conditions which may include the firm being declared bankrupt.
seoses punktiga c ei välista garantiide andmine rangetel tingimustel veel riigiabi olemasolu võimalust – vastupidi, kõnealuse kava kasutamise ajal kehtinud reeglites, mida on kirjeldatud liikmesriikidele saadetud 5. aprilli 1989. aasta kirjas SG(89) D/4328 ja 12. oktoobri 1989. aasta kirjas SG(89) D/12772 ning komisjoni teatise (EMÜ asutamislepingu artiklite 92 ja 93 ning komisjoni direktiivi 80/723/EMÜ artikli 5 kohaldamise kohta riigi osalusega äriühingute suhtes tootmissektoris) [39] punktis 38, öeldakse selgelt, et „[…] EMÜ asutamislepingu artikli 92 lõike 1 kohaldamisalasse kuuluvad kõik riigi poolt otseselt või finantsasutuste vahendusel antavad garantiid”, ning nähakse ette kohaldatavad tingimused, milleks võib olla ka ettevõtja pankroti väljakuulutamine.
Whilst it is true that the abovementioned letters were replaced in 2000 by the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, which laid down conditions enabling the existence of State aid to be excluded, none of the information provided in the letter from the Greek authorities of 9 August 2004 demonstrates that the guarantees granted met any of these conditions;
Kuigi on tõsi, et ülal nimetatud kirju asendas 2000. aastal komisjoni teatis (EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes), milles sätestati riigiabi olemasolu välistamise tingimused, ei ilmne Kreeka ametiasutuste 9. augusti 2004. aasta kirjas esitatud teabest, et antud garantiid vastasid mõnele neist tingimustest;
even if the Greek authorities had supplied information intended to demonstrate that the guarantees granted fulfilled the conditions for excluding State aid, the Commission would not have been able to accept the justification as, to cite but one example, the exemption only applies if the beneficiary firms are not in financial difficulty;
isegi kui Kreeka ametiasutused oleksid esitanud teabe selle kohta, et antud garantiid vastasid riigiabi olemasolu välistamise tingimustele, ei oleks komisjon saanud selle põhjendusega nõustuda näiteks kas või seetõttu, et kõnealune erand on kohaldatav üksnes juhul, kui abi saavad ettevõtjad ei ole majanduslikes raskustes;
as regards point (g), the fact that the guarantee does not cover certain charges in no way demonstrates that all the conditions under which the aid inherent in the granting of a guarantee can be considered compatible with the internal market have been fulfilled; moreover, it must be acknowledged that none of the other information provided by the Greek authorities in their letter of 9 August 2004 demonstrates that the conditions have been met.
punktis g osutatud asjaolu, et teatud kohustused ei ole garantiiga kaetud, ei tõenda kuidagi seda, et täidetud on kõik tingimused, mis võimaldaksid pidada garantii andmisest tulenevat abi siseturuga kokkusobivaks; lisaks tuleb tunnistada, et Kreeka ametiasutuste 9. aprilli 2004. aasta kirjas esitatud muu teave ei kinnita kõnealuste tingimuste täitmist.