natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, it is sufficient to point out that RMG is competing with companies established in other Member States (such as Post NL or Deutsche Post) and is itself active on markets outside the United Kingdom through its express parcel subsidiary GLS.
Sellega seoses piisab, kui märkida, et RMG konkureerib teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjatega (nagu Post NL ja Deutsche Post) ning on kiirkullerteenuseid osutava tütarettevõtja GLS kaudu aktiivne turgudel väljaspool Ühendkuningriiki.
Therefore, the measures in question are liable to distort competition and affect trade between Member States.
Seega võivad kõnealused meetmed moonutada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Conclusion as regards the existence of aid
Järeldus abi olemasolu kohta
In light of the above, the Commission concludes that both the pension relief as well as the debt reduction measures in the restructuring plan constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Eeltoodu põhjal järeldab komisjon, et nii ümberkorraldamiskava raames ette nähtud pensionipuudujäägist vabastamine kui ka võlavähendamise meetmed kujutavad endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
As the derogations provided for in Article 107(2) of the Treaty and Article 107(3)(a)(b) of the Treaty do clearly not apply, the Commission will assess to which extent the pension relief and the debt reduction measure can be found compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Kuna ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 2 ja artikli 107 lõike 3 punktides a ja b sätestatud erandeid ei ole ilmselt võimalik kohaldada, hindab komisjon, millises ulatuses sobib pensionipuudujäägist vabastamine ja võlavähendamise meede siseturuga kokku ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses.
The United Kingdom has not invoked Article 106(2) of the Treaty as such as justification for the compatibility of the aid granted to RMG.
Ühendkuningriik ei ole RMG-le pensionimeetmega antud abi kokkusobivuse põhjendamisel lähtunud ELi toimimise lepingu artikli 106 lõikest 2.
Compatibility of the pension relief as compensation for legacy pension costs under Article 107(3)(c) of the Treaty
Pensionipuudujäägist vabastamise kui varasemalt võetud kohustuse hüvitamise kokkusobivus siseturuga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses
The Commission will assess whether the pension relief can be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komisjon hindab, kas pensionipuudujäägist vabastamist võib pidada kokkusobivaks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses, mille kohaselt võib ühisturuga kokkusobivaks pidada abi teatava majandustegevuse või teatavate majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
According to the case-law, the Commission may declare State aid compatible with the internal market if the aid contributes to the attainment of an objective of common interest [31], is necessary for the attainment of that objective [32], and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest (proportionality).
Kohtupraktika kohaselt võib komisjon tunnistada abi siseturuga kokkusobivaks, kui abi aitab kaasa ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamisele, [31] on selle eesmärgi saavutamiseks vajalik [32] ega mõjuta kaubandustingimusi viisil, mis oleks vastuolus ühiste huvidega, (proportsionaalsus).
Postal services contribute to social, economic and territorial cohesion in the Union.
Postiteenused edendavad sotsiaalset, majanduslikku ja territoriaalset ühtekuuluvust liidus.
The gradual opening of postal services to competition, which started at Union level in 1998, has brought about increased quality, greater efficiency and better responsiveness to users.
Postiteenuste järk-järguline avamine konkurentsile, mis algas liidu tasandil 1998. aastal, on parandanud kasutajate jaoks teenuste kvaliteeti, tõhusust ja reageerimisvõimet.
Market opening has allowed the establishment of an internal market for postal services.
Turu avanemisega on tekkinud postiteenuste siseturg.
It therefore contributes to the objective of the establishment of the internal market set out in Article 3(3) of the Treaty on European Union.
Seega toetab turu avanemine Euroopa Liidu lepingu artikli 3 lõikes 3 sätestatud siseturu tekkimist.
However, during the process of liberalisation, the former incumbent may suffer from a competitive disadvantage because he is burdened with ‘legacy costs’, that is to say costs which come from commitments entered into prior to the beginning of market opening and which can no longer be honoured under the same conditions in a competitive market environment because the historic operator is no longer able to pass on the corresponding costs to consumers.
Liberaliseerimise käigus võib siiski varem turgu valitsenud ettevõtja sattuda ebasoodsasse konkurentsiolukorda varem võetud kohustuste ehk enne turu avanemise algust võetud kohustuste tõttu, mida ei ole võimalik konkurentsile rajatud turukeskkonnas samadel tingimustel täita, kuna pikaajalisel teenuseosutajal ei ole võimalik vastavaid kulusid tarbijale edasi kanda.
The Commission has recognised in its decision-making practice that the gradual transition from a situation of largely restricted competition to one of genuine competition at Union level must take place under acceptable economic conditions [33].
Komisjon on oma otsuste tegemise praktikas tunnistanud, et tugevalt piiratud konkurentsi järkjärguline asendamine tegeliku konkurentsiga liidus peab toimuma vastuvõetavatel majanduslikel tingimustel [33].
Therefore, it has accepted in a number of decisions that Member States grant State aid to relief the historic operator of a part of its ‘legacy’ pension liabilities [34].
Seepärast on komisjon mitmetes otsustes nõustunud, et liikmesriigid annavad pikaajalisele teenuseosutajale riigiabi, vabastades viimase osast varem tekkinud pensionikohustustest [34].
In its Decision regarding the State aid granted to EDF [35], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved EDF of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the general retirement arrangements and which had been defined during the monopoly period.
Komisjoni otsuses, mis käsitleb EDFile antud riigiabi, [35] kuulutas komisjon ühisturuga kokkusobivaks riigiabi, millega vabastati EDF eripensionikohustustest, mis ületasid üldisest pensionikorraldusest tulenevad kohustused ja mis olid kindlaks määratud monopoolses etapis.
The Commission stated that these liabilities were not dissimilar in nature to that of stranded costs in the electricity sector [36] and that aid to compensate excessive pension costs would therefore be treated in the same way as compensation for stranded costs.
Komisjon märkis, et kõnealused kohustused ei erinenud oma olemuselt energiasektori luhtunud kuludest [36] ning et abi ülemääraste pensionikulude hüvitamiseks käsitatakse seega samuti nagu luhtunud kulude hüvitamist.
Therefore, the Commission declared that the same approach would be applied in the analyses of similar cases in the future.
Komisjon märkis, et sama lähenemist kasutatakse tulevikus teiste sarnaste juhtumite analüüsimisel.
In its Decision of 10 October 2007 on the State aid granted to La Poste [37], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved La Poste of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the ordinary pension arrangements and which had been defined during the monopoly period.
10. oktoobri 2007. aasta otsuses ettevõtjale La Poste antud abi kohta, [37] kuulutas komisjon ühisturuga kokkusobivaks riigiabi, millega vabastati La Poste eripensionikohustustest, mis ületasid üldisest pensionikorraldusest tulenevad kohustused ja mis olid kindlaks määratud monopoolses etapis.
The Commission noted that the measures were limited to what was strictly necessary to establish a level playing field for social security contributions and ultimately would therefore favour the development of competition and further liberalisation of the postal sector.
Komisjon märkis, et meetmed piirduvad kohustuslike sotsiaalkindlustusmaksete osas võrdsete tingimuste kehtestamiseks rangelt vajalikuga ning soodustavad kokkuvõtteks konkurentsi kujunemist ja postisektori edasist liberaliseerimist.
It further noted, by way of drawing a parallel with the EDF decision, that La Poste no longer recruited civil servants and that the future pensions payments of La Poste placed it in a comparable situation vis-à-vis its competitors as regards social security contributions.
Peale selle märkis komisjon, tõmmates paralleeli EDFi otsusega, et La Poste on loobunud riigiteenistujate töölevõtmisest ning et La Poste’i tulevased pensionimaksed asetasid La Poste’i sotsiaalkindlustusmaksete osas konkurentidega võrreldavasse olukorda.
In its Decision of 25 January 2012 concerning subsidies for the financing of the civil servants’ pension costs at Deutsche Post [38], the Commission verified, in line with its La Poste Decision, whether the social security contributions borne by Deutsche Post were equivalent to those of private competitors.
25. jaanuari 2012. aasta otsuses riigiteenistujate pensionikulude rahastamiseks ettevõtjale Deutsche Post antud toetuste kohta [38] kontrollis komisjon kooskõlas oma La Poste’i käsitlevas otsusega, kas Deutsche Posti tehtud sotsiaalkindlustusmaksed vastasid erasektori konkurentide omadele.
The Commission found that, in addition to pension subsidies, Deutsche Post has also benefitted from dedicated stamp price increases to finance the civil servants’ pension costs.
Komisjon leidis, et lisaks pensionitoetustele on Deutsche Post saanud kasu sihtotstarbeliste markide hinna tõstmisest, millega rahastati riigiteenistujate pensionikulusid.
Taking account of this extra relief, Deutsche Post had effectively borne significantly lower social contributions than private competitors in certain market segments.
Seda täiendavat abi arvesse võttes on Deutsche Post teinud tegelikult märkimisväärselt väiksemaid sotsiaalkindlustusmakseid kui erasektori konkurendid teatavates turusegmentides.
Accordingly the Commission declared the pension subsidies as partly incompatible with the internal market and ordered Germany to recover the incompatible share of the pension subsidies.
Seega kuulutas komisjon pensionitoetused siseturuga osaliselt kokkusobimatuks ja kohustas Saksamaad nõudma tagasi abile mittevastava osa pensiontoetusest.
In its Decision on the same day in BPost [39], the Commission found the State aid granted to BPost for the relief of civil servants’ pension liabilities as compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty since it only relieved BPost of legacy pension costs without placing the company in a more favourable position than its competitors as regards the social security contributions.
Sama päeva otsuses BPosti kohta [39] leidis komisjon, et ettevõtjale riigiteenistujatele pensioni maksmise kohustustest vabastamiseks antud abi oli ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses ühisturuga kokkusobiv, sest sellega vabastati BPost ainult varem võetud pensionikohustustest, panemata ettevõtjat sotsiaalkindlustusmaksete osas konkurentide suhtes eelisolukorda.
The Commission verified that the social security contributions borne by Belgian Post were equivalent to those of private competitors.
Komisjon tegi kindlaks, et Belgian Posti tehtud sotsiaalkindlustusmaksed vastasid erasektori konkurentide maksetele.
There are certain parallels between the case on RMG and previous case-law.
RMG juhtumi ja varasema kohtupraktika vahel on teatavaid sarnasusi.
First of all, all cases involve material economic risk and involve uncapped liabilities: RMG bears the economic risk of a pension scheme which stems from RMG’s public monopoly legacy.
Esiteks on kõikide juhtumite puhul tegemist märkimisväärse majandusriski ja piiristamata kohustustega: RMG pensioniskeemiga kaasneb majandusrisk, mis tuleneb tema varasemast seisundist avalik-õigusliku monopolina.
The other postal incumbents bore a similar economic risk prior to being relieved of their liabilities, and were similarly disadvantaged when compared to their competitors.
Teised turgu valitsenud postiettevõtjad kandsid enne kohustustest vabastamist sarnaseid majandusriske ja olid konkurentide suhtes ebasoodsas olukorras.
All cases concern aid beneficiaries in equivalent positions because their pension arrangements differed very significantly from the competitors’ pension arrangements.
Kõikide juhtumite puhul on tegemist samaväärses seisundis abisaajatega, sest nende pensionikorraldus erines märkimisväärselt konkurentide omast.
Second of all, as with the previous cases, the Commission considers that in the absence of any State intervention to relieve RMG of at least part of the pension liabilities, RMG would not be able to compete on its merits with its competitors.
Teiseks leiab komisjon, nagu ka eelmiste juhtumite puhul, et riigi sekkumiseta, mille eesmärk on vabastada RMG vähemalt osast pensionikohustustest, ei oleks RMG suuteline turul omal jõul konkurentidega konkureerima.
After all, leaving RMG with the pension deficit would lead to its bankruptcy.
Pensionipuudujäägist mittevabastamine tähendaks RMG pankrotti.
As mentioned in recital 29, RMG has shown at the end of the 2010/2011 financial year negative operating assets on its balance sheet.
Nagu põhjenduses 29 mainitud, olid majandusaasta 2010/2011 lõpus ettevõtlusega seotud varad RMG bilansis negatiivsed.
Even after a successful implementation of the restructuring plan RMG would remain with net liabilities of at least GBP 2000 million without a relief of the pension deficit.
Isegi pärast ümberkorralduskava edukat elluviimist jääksid RMG-le pensionipuudujäägist vabastamiseta vähemalt 2 miljardi suurused netokohustused.
However, there are some factors which distinguish the previous cases from this case.
On siiski mõned asjaolud, mis eristavad käesolevat juhtumit teistest.
In the first place, the UK pension arrangements differ significantly from those in other Member States.
Esiteks erineb Ühendkuningriigi pensionikorraldus märkimisväärselt teiste liikmesriikide omast.
Most occupational pension schemes are ‘contracted out’ of the State pension arrangements known as the State Earnings Related Pension Scheme.
Enamik tööandjapensioni skeeme on alternatiiviks riiklikule pensioniskeemile (State Earnings Related Pension Scheme).
Under UK pension law, those schemes must provide a pension entitlement which meets certain standards, and employers have certain obligations to ensure that schemes are adequately funded.
Ühendkuningriigi pensioniseaduse kohaselt peavad kõnealused skeemid andma teatavatele normidele vastava pensioniõiguse ning tööandjatel on teatavad kohustused, et tagada skeemide piisav rahastamine.
Under current accounting standards (IAS), employers must record deficits on such pension schemes on their balance sheets.
Vastavalt kehtivatele raamatupidamisstandarditele (IAS) peavad tööandjad seesuguste pensioniskeemide puudujääki bilansis kajastama.
In this respect, the RMPP is in principle similar to pension funds of private competitors.
Selles osas sarnaneb RMPP põhimõtteliselt erasektori konkurentide pensionifondidega.
The only difference between RMG and competitors lies in the fact that the level of pension liabilities — and thus the deficit of the RMPP — has arisen from terms and conditions which were agreed during the monopoly period and in line with the status of civil servants.
Ainus RMG ja konkurentide vaheline erinevus on see, et pensionikohustused – ja seega RMPP puudujääk – on tekkinud monopoolses etapis ja riigiteenistuja staatusega kooskõlas kindlaks määratud tingimuste tõttu.
Furthermore, the terms and levels of other social costs (for example contributions to the State pension arrangement, contributions to health and unemployment insurances) do not differ between RMG’s employees and private competitors’ employees.
Teiste sotsiaalmaksete (näiteks sisemaksed riiklikusse pensioniskeemi, tervise- ja töötuskindlustusmaksed) tingimuste ja suuruste osas RMG ja erasektori konkurentide töötajate vahel erinevusi ei ole.
Finally, RMG will remain liable for all newly accrued liabilities in the future as well as for new liabilities from an increase in the previously-accrued benefits of current employees as a result of future above-inflation wage increases.
RMG vastutab jätkuvalt kõikide tulevikus tekkivate uute kohustuste ja praeguste töötajate varem omandatud hüvitiste suurenemisega tekkivate kohustuste eest, mis on tingitud inflatsioonitaset ületavast palgatõusust.
This means that RMG will continue to bear the same level of pension costs for newly accrued pension rights.
See tähendab seda, et RMG kannab uute omandatud pensioniõiguste eest sama suuri pensionikulusid.
The notified pension relief will therefore only reduce historic pension liabilities up to the date of the pension relief on 1 April 2012, while RMG remains fully responsible for any deficit that may arise from newly accrued pension rights after the pension relief on 1 April 2012.
Teatatud pensionipuudujäägist vabastamine vähendab seega ainult kuni 1. aprillini 2012 tekkinud pensionikohustusi, samas kui RMG vastutab jätkuvalt puudujääkide eest, mis võivad tekkida seoses uute, pärast 1. aprilli 2012 omandatud pensioniõigustega.
These differences justify an adjustment of the approach followed in previous cases to assess the compatibility of the measure at issue and to account for the specificities of the UK pension arrangements.
Need erinevused on eelnevate juhtumite puhul meetme kokkusobivuse hindamisel järgitud lähenemise kohandamise aluseks ning määravad Ühendkuningriigi pensionikorralduse eripära.
In the previous cases, the compulsory social security contributions (for example the contribution to the social insurances for pension, health, and unemployment) were used as a benchmark but this is not appropriate in the current case.
Eelnevate juhtumite puhul kasutati võrdlusalusena kohustuslikke sotsiaalmakseid (näiteks sisemaksed riiklikusse pensioniskeemi, tervise- ja töötuskindlustusmaksed), kuid käesoleval juhul ei ole see asjakohane.
First, as RMG bears — apart from the pension costs — the same level of costs as competitors for the other social insurances (for example the financing terms for health and unemployment insurances do not differ from those of competitors), the benchmarking has to be carried out with regard to the funding of pension’s liabilities.
Esiteks, kuna RMG kannab lisaks pensionikuludele konkurentidega võrreldes samasuguseid sotsiaalkindlustuskulusid (näiteks tervise- ja töötuskindlustuse rahastamistingimused ei erine konkurentide omadest), tuleb teha võrdlusanalüüs pensionikohustuste rahastamise suhtes.
It has to be ensured that RMG is placed in the same position as competitors in respect of their obligations as regards the financing of pension funds.
Tuleb tagada, et RMG oleks pensionifondide rahastamiskohustuste suhtes konkurentidega samas olukorras.
Second, in the previous cases, the Commission approved a level of aid such that the postal incumbent’s future social costs were capped at the competitors’ social contribution rates.
Teiseks kiitis komisjon eelnevatel juhtudel heaks abi nii, et postiturgu valitseva ettevõtja tulevaste sotsiaalkulude piirmääraks oli konkurentide sotsiaalkindlustusmaksed.
The United Kingdom reform does not go that far but leaves RMG the full financial responsibility for any deficit that results from the newly accrued pension rights.
Ühendkuningriigi reform nii kaugele ei lähe ja jätab RMG-le täieliku rahalise vastustuse kõikide tulevikus tekkivate uute pensioniõigustega kaasneva puudujääkide eest.
Therefore, the comparison has to be done on the basis of RMG’s accrued pension liabilities at the date of the pension relief on 1 April 2012.
Seepärast tuleb võrrelda RMG tekkinud pensionikohustusi pensionipuudujäägist vabastamise päeval 1. aprillil 2012.
Third, it is not straightforward to find a single benchmark for the level of competitors’ pension costs because the pension benefits offered by the pension funds differ from one company to another.
Kolmandaks ei ole lihtne leida konkurentide pensionikulude jaoks ühtset võrdlusalust, sest pensionifondide pakutavad pensionihüvitised on ettevõtetes erinevad.
Each pension fund has individual arrangements with the sponsoring companies.
Igal pensionifondil on rahastavate äriühingutega individuaalsed kokkulepped.
At most, the comparison can be done based on an average of comparable pension funds.
Paremal juhul saab võrrelda võrreldavate pensionifondide keskmiste alusel.
Therefore, the Commission will assess whether RMG will, as a result of the pension relief, be placed in a comparable situation vis-à-vis its competitors and other UK companies as regards the liability for accrued pension deficits.
Komisjon hindab seega, kas RMG on pensionipuudujäägist vabastamise tulemusel konkurentide ja teiste Ühendkuningriigi ettevõtjatega tekkiva pensionipuudujäägiga seotud kohustuste osas võrreldavas seisus.
With regard to Deutsche Post’s comment that the assessment should take into account the extent to which pension costs were passed on through increased regulated stamp prices, the Commission has reviewed the UK postal regulator’s pricing decisions.
Ettevõtja Deutsche Post märkuse peale, et hindamisel tuleks võtta arvesse, millises ulatuses kanti pensionikulud edasi reguleeritud margihindade tõstmisega, vaatas komisjon läbi Ühendkuningriigi postivaldkonda reguleeriva asutuse hinna kehtestamise otsused.
The Commission finds that in the RMG case pension costs were evenly apportioned between the different business segments of RMG according to generally accepted cost allocation principles.
Komisjon leiab, et RMG puhul olid pensionikulud jagatud erinevate ärisegmentide vahel vastavalt üldtunnustatud raamatupidamisarvestuse põhimõtetele.
This means that both the price-regulated as well as the other services in competition have carried an appropriate share of the pension deficit.
See tähendab, et pensionipuudujääk jagunes asjakohaselt nii kindla tariifiga kui ka teiste konkureerivate teenuste vahel.
It is therefore not true that in the RMG case the regulated prices financed a disproportionate share of pension costs for the benefit of the non-price regulated business segments.
Seega ei ole tõsi, nagu oleks RMG puhul rahastatud kindla tariifiga hindade kaudu ebaproportsionaalselt suurt osa pensionikuludest, andes sellega eelise reguleerimata hindadega ärisegmentidele.
The UK postal regulator has ensured that all of RMG’s business segments have equally and proportionally contributed to the financing of the RMPP’s deficit and have not been placed in a better position than competitors.
Ühendkuningriigi postivaldkonda reguleeriv asutus kinnitas, et kõik RMG ärisegmendid on RMPP puudujääki panustanud võrdselt ja proportsionaalselt ning neid ei ole pandud konkurentidega võrreldes paremasse olukorda.
The Commission will first assess the United Kingdom’s contention that the current deficit of the RMPP can be fully relieved because the amount of liabilities which are due to more generous entitlements that the RMPP offered to its members exceeds the current deficit.
Komisjon hindab esmalt Ühendkuningriigi väidet, et RMPP-d on võimalik praegusest puudujäägist täielikult vabastada, sest kohustused, mida tuleb maksta suuremate õiguste eest, mida RMPP oma liikmetele lubas, ületavad praeguse puudujäägi.
The United Kingdom has submitted a study to support its assertion that the pension deficit has been caused by abnormally high pension liabilities.
Ühendkuningriik esitas uuringu, millega toetas oma väidet, et pensionipuudujäägi põhjuseks on ebatavaliselt suured pensionikohustused.