natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the existence of an advantage has not been challenged by any of the parties, neither the Danish authorities, the complainants, nor third parties.
Antud juhtumi puhul ei ole ükski isik – Taani ametiasutused, kaebuse esitajad ega kolmandad isikud – eelise olemasolu vaidlustanud.
Under the Gambling Duties Act, online gambling undertakings are liable to pay tax on their GGR at a rate 20 per cent.
Hasartmängumaksuseaduse kohaselt peavad interneti hasartmänguettevõtjad maksma maksu, mis on 20 % nende hasartmängu brutotuludest.
This rate is substantially lower than the rate applicable to land-based gambling operators.
See määr on oluliselt madalam traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate suhtes kohaldatavast määrast.
Therefore, online gambling undertakings benefit from an advantage in the shape of a lower tax burden.
Sellepärast saavad interneti hasartmänguettevõtjad eelise madalama maksukoormuse kujul.
It follows that the measure under review involves an advantage for undertakings providing online gambling services.
Sellest järeldub, et asjaomane meede hõlmab eelist interneti hasartmänguteenuseid osutavatele ettevõtjatele.
Under the terms of Article 107(1) TFEU, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort competition.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt peab meede kahjustama EL-sisest kaubandust ning moonutama konkurentsi või ähvardama seda teha.
In the present case, online gambling providers who establish themselves in Denmark will be exposed to competition and will be involved in intra-community trade.
Antud juhtumi puhul peavad interneti hasartmänguettevõtjad, kes registreerivad end Taanis, tegutsema konkurentsitingimustes ning nad on kaasatud ühendusesisesesse kaubandusse.
Consequently, the Gaming Duties Act, which provides for favourable tax treatment of Danish undertakings supplying online gambling services, necessarily affects intra-Community trade and distorts or threatens to distort competition.
Sellest tulenevalt mõjutab hasartmängumaksuseadus, milles nähakse ette interneti hasartmänguteenuseid osutavatele Taani ettevõtjate soodne maksukohtlemine, kindlasti ühendusesisest kaubandust ning moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi.
In order to be regarded as a State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the measure should be found selective inasmuch as it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Selleks et meedet saaks käsitada riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peaks see meede osutuma valikuliseks sel määral, mil selle meetmega soodustatakse teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist.
The established interpretation of selectivity in case law is that a measure is selective if it is ‘intended partially to exempt those undertakings from the financial charges arising from the normal application of the general system of compulsory contributions imposed by law’ [32].
Väljakujunenud kohtupraktikas on valikulisust tõlgendatud nii, et meede on valikuline, kui selle meetme eesmärk on osaliselt vabastada need ettevõtjad rahalistest kohustustest, mis tulenevad seadusega kehtestatud kohustuslike maksete üldise süsteemi tavapärast kohaldamisest [32].
It follows that the measure is selective if it constitutes a departure from the application of the general tax framework.
Sellest järeldub, et meede on valikuline, kui selle puhul kaldutakse kõrvale üldise maksustamisraamistiku kohaldamisest.
Under case law, if the measure is considered to depart from the general tax system, it has to be examined to determine whether that differentiation results from the nature or general scheme of the tax system of which it forms part [34].
Kohtupraktika kohaselt tuleb juhul, kui leitakse, et meede kaldub kõrvale üldisest maksusüsteemist, seda meedet uurida eesmärgiga teha kindlaks, kas erinev kohtlemine tuleneb selle maksusüsteemi olemusest või ülesehitusest, millesse need meetmed kuuluvad [34].
System of Reference
Võrdlussüsteem
In the present case, the reference system should be defined as the taxation system for Danish gambling activities.
Antud juhtumi puhul tuleks võrdlussüsteem määratleda kui Taani hasartmängutegevuste maksustamissüsteem.
The Gaming Duties Act aims at regulating the payment of duties on all gambling activities provided or arranged in Denmark, be it online or through land-based activities.
Hasartmängumaksuseaduse eesmärk on reguleerida maksude maksmist kõikide Taanis teostatavate või korraldatavate hasartmängutegevuste pealt olenemata sellest, kas need tegevused viiakse läbi internetis või traditsioonilistes kasiinodes.
It is therefore against this reference tax system that the measure at issue (i.e. the differential tax treatment in favour of online gambling activities) should be assessed.
Sellepärast tuleks asjaomast meedet (st erineva maksukohtlemise kehtestamine interneti hasartmängutegevuste suhtes) hinnata selle võrdlussüsteemi taustal.
Departure from the general tax system
Kõrvalekaldumine üldisest maksusüsteemist
Since the notified Act provides that holders of a licence to provide games in online casinos are subject to a charge of 20 per cent of the GGR, whereas holders of a licence to provide games in land-based casinos are subject to a basic charge of 45 per cent of GGR and an additional charge up to 30 per cent of GGR, the question arises as to whether online and land-based gambling operators, which are subject to different tax duties, should be regarded as being legally and factually comparable.
Kuna teatatud seaduses nähakse ette, et internetikasiinodes mängude pakkumiseks vajaliku litsentsi omanikud peavad maksma maksu, mis moodustab 20 % nende hasartmängu brutotuludest, samas kui traditsioonilistes kasiinodes mängude pakkumiseks vajaliku litsentsi omanikud peavad maksma põhimaksu, mis moodustab 45 % nende hasartmängu brutotuludest, ning lisamaksu kuni 30 % nende hasartmängu brutotuludest, siis tekib küsimus, kas interneti hasartmänguettevõtjaid ja traditsioonilisi hasartmänguettevõtjaid, kelle suhtes kohaldatakse erinevat maksumäära, tuleks käsitada õiguslikult ja faktiliselt võrreldavatena.
In this regard, the Danish authorities have consistently argued that online and land-based gambling activities are not legally and factually comparable in terms of platforms, costs, financial margins, social experience, suppliers or products.
Sellega seoses on Taani ametiasutused järjepidevalt väitnud, et interneti hasartmängutegevused ja traditsioonilised hasartmängutegevused ei ole õiguslikult ja faktiliselt võrreldavad platvormide, kulude, kasumimarginaalide, sotsiaalse kogemuse, pakkujate või toodete poolest.
Furthermore, like other interested parties, they have emphasised the substantial difference between the two categories of operators by reference to the fierce competition faced by online casinos compared with the absence of competition encountered by land-based operators.
Peale selle on Taani ametiasutused sarnaselt teistele huvitatud isikutele rõhutanud olulist erinevust kahte liiki ettevõtjate vahel, viidates internetikasiinode vahel valitsevale tihedale konkurentsile ja konkurentsi puudumisele traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate vahel.
Despite a number of objective differences between online and land-based gambling operators (such as physical versus online presence), the Commission considers that the aforementioned differences between online and land-based gambling casinos are not sufficient to establish a substantial and decisive distinction in law and in fact between the two types of undertakings.
Olenemata mitmetest objektiivsetest erinevustest interneti ja traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate vahel (näiteks füüsiline kohaolu vs. virtuaalne kohalolu), leiab komisjon, et eespool nimetatud erinevused traditsiooniliste ja internetikasiinode vahel ei ole piisavad selleks, et kahte liiki ettevõtjaid oleks võimalik sisuliselt ja otsustaval määral õiguslikult ja faktiliselt eristada.
In this regard, the Commission notes that the games offered by land-based and online gambling operators are equivalent.
Sellega seoses märgib komisjon, et traditsiooniliste ja interneti hasartmänguettevõtjate pakutavad mängud on samaväärsed.
The games offered by both online and land-based operators — including roulette, baccarat, punto banco, blackjack, poker and gaming on gaming machines — form part of the same activity of gambling, regardless of their online or land-based settings.
Nii interneti kui ka traditsiooniliste hasartmänguettevõtjate pakutavad mängud – sealhulgas rulett, baccarat, punto banco, pokker ja mängimine mänguautomaatidel – moodustavad osa samast mängutegevusest olenemata sellest, kas mängimine toimub internetis või traditsioonilistes kasiinodes.
Moreover, from a technical point of view, casino games offered online and in land-based premises appear to be comparable in terms of the technological platforms, formats and parameters.
Peale selle näivad traditsioonilistes ja internetikasiinodes pakutavad kasiinomängud olevat tehnilisest vaatenurgast võrreldavad tehnoloogiliste platvormide, formaatide ja parameetrite poolest.
In that respect, the Commission considers that, as far as the taxation of gambling activities is concerned, online gambling emerges as another distribution channel of a similar type of gaming activities.
Sellega seoses leiab komisjon, et hasartmängutegevuste maksustamise seiskohast on hasartmänguteenuste osutamine veebikeskkonnas sama liiki mängutegevuste järjekordne turustuskanal.
In support of this position, the Commission notes the substantial efforts carried out by online casinos to simulate the land-based casino experience in such a way that online players feel as if they were playing in land-based casino surroundings, rather than in virtual environments.
Selle seisukoha toetamiseks märgib komisjon internetikasiinode märkimisväärseid jõupingutusi, et jäljendada traditsiooniliste kasiinode pakutavat kogemust sel viisil, et veebikeskkonnas mängijad tunneksid end nii, nagu nad mängiksid traditsioonilises kasiinos, mitte aga virtuaalses keskkonnas.
In order to support their view that online and land-based gambling are legally and factually not comparable activities, the Danish authorities have referred, among others, to a decision by the British Office of Fair Trading drawing a distinction between licensed betting shops on the one hand and telephone or Internet betting on the other [36].
Selleks et toetada oma seisukohta, et interneti ja traditsioonilised hasartmängud ei ole õiguslikult ja faktiliselt võrreldavad tegevused, on Taani ametiasutused muu hulgas viidanud Briti õiglase kaubanduse ameti otsusele, milles eristatakse ühelt poolt litsentsitud kihlveokontoreid ning teiselt poolt kihlvedude sõlmimist telefoni või interneti teel [36].
However, this reference contradicts the Danish authorities’ position that online and offline betting are identical services [37].
Selline viitamine on siiski vastuolus Taani ametiasutuste seisukohaga, et kihlvedude sõlmimine internetis ja traditsioonilises keskkonnas on identsed teenused [37].
In this regard, it is also contradictory that the Danish authorities should consider offline and online betting services to be similar activities and so subject them to the same tax treatment while regarding other types of online and land-based gambling activities as distinct activities and subjecting them to different tax rates.
Sellega seoses on vastuoluline ka see, et Taani ametiasutused peavad internetis ja traditsioonilises keskkonnas pakutavaid kihlveoteenuseid samalaadseks tegevuseks ning kohaldavad nende tegevuste suhtes sama maksukohtlemist, pidades samas teist liiki interneti ja traditsioonilisi hasartmängutegevusi erinevateks tegevusteks ning kohaldades nende suhtes erinevaid maksumäärasid.
The Danish authorities also relied on the Candover-Cinven-Gala decision [38], which held that gambling machines (jackpot machines, token machines and all-cash or AWPs) constituted an independent product market [39].
Taani ametiasutused tuginesid ka juhtumiga Candover-Cinven-Gala seoses tehtud otsusele, [38] milles sätestati, et mänguautomaadid (peavõitu pakkuvad mänguautomaadid, žetooniga toimivad mänguautomaadid ning sularahal põhinevad mänguautomaadid või auhinda pakkuvad mänguautomaadid (AWPd)) moodustavad sõltumatu tooteturu [39].
However, apart from the fact that this decision did not concern the application of State aid rules nor the issue of selectivity, it must be noted that although the decision states that ‘gaming machines (jackpot machines, token machines and all-cash or amusement with prize (AWP) machines) constitute a separate product market, it also states that they can be regarded as integrated in the gambling package at the respective sites where they are situated, i.e. in casinos, bingo clubs, arcades, pubs, betting shops etc.’ [40].
Kuigi selles otsuses ei käsitletud riigiabi eeskirjade kohaldamist ega valikulisuse küsimust, tuleb siiski märkida, et kuigi otsusest sätestatakse, et mänguautomaadid (peavõitu pakkuvad mänguautomaadid, žetooniga toimivad mänguautomaadid ning sularahal põhinevad mänguautomaadid või auhinda pakkuvad mänguautomaadid (AWPd)) moodustavad sõltumatu tooteturu, öeldakse seal ka seda, et neid mänguautomaate võib käsitada hasartmängupaketi osana asjaomases asukohas, kus nad asuvad, st kasiinodes, bingosaalides, mängusaalides, pubides, kihlveokontorites jne [40].
The alleged differences in the socioeconomic profiles of consumers, addiction risks, or market evolution are likewise insufficient to demonstrate that online and land-based gambling constitute two different types of activities that are not legally and factually comparable.
Tarbijate sotsiaal-majanduslikes profiilides, sõltuvusriskides või turu arengus esinevad väidetavad erinevused on samuti ebapiisavad kinnitamaks, et interneti ja traditsioonilised hasartmängud kujutavad endast kahte eri liiki tegevust, mis ei ole õiguslikult ja faktiliselt võrreldavad.
Some of the studies relied upon by the Danish authorities and the complainants alike, appear to contain enough findings to support opposing conclusions.
Tundub, et mõned uuringud, millele Taani ametiasutused ja samamoodi ka kaebuse esitajad tuginesid, sisaldavad piisavalt tõendeid vastupidiste järelduste toetamiseks.
Thus, with regard to the 2006 Commission Study on Gambling Services in the Internal Market [41], the Danish authorities claim that the study tends to show that online and land-based markets are separate [42].
Seega, pidades silmas siseturu hasartmänguteenuseid käsitlevat komisjoni 2006. aasta uuringut, [41] väidavad Taani ametiasutused, et uuring tundub näitavat, et traditsiooniliste ja internetikasiinode turud on eraldiseisvad [42].
By contrast, the same report is cited by some interested parties [43] to show that the online gambling market should not be regarded as a new market but rather as the evolution of the same gambling market, marked by the development of new hybrid gaming venues [44].
Sama aruannet on tsiteerinud ka mõned huvitatud isikud [43] eesmärgiga näidata, et interneti hasartmängude turgu ei tohiks käsitada uue turuna, vaid pigem sama hasartmänguturu edasiarendusena, mis väljendub uute hübriidmängukohtade tekkimises [44].
Likewise, contradictory statements are found in the study carried out by the Danish National Centre for Social Research [45], which is cited by the Danish authorities and the complainants.
Samamoodi leidub vastukäivaid argumente Taani riikliku sotsiaaluuringute keskuse teostatud uuringus, [45] mida tsiteerivad nii Taani ametiasutused kui ka kaebuse esitajad.
Whereas the Danish authorities claim that gamblers in land-based casinos differ from those in online casinos in terms of age, gender and education level, the complainants, relying on the same study, come to the opposite conclusion, claiming that the study demonstrates that there are no major distinctions between the profiles of the consumers playing in land-based or online casinos.
Kui Taani ametiasutused väidavad, et traditsioonilistes kasiinodes mängijad erinevad internetikasiinodes mängijatest vanuse, soo ja haridustaseme poolest, siis samale uuringule tuginevad kaebuse esitajad jõuavad vastupidisele järeldusele, väites, et uuringust nähtub, et traditsioonilistes või internetikasiinodes mängivate klientide profiilide vahel puuduvad suured erinevused.
In their view, the study shows that gamblers playing games both in land-based and online casinos would typically be the same young men between 18 and 24 years old [46].
Nende arvetes nähtub uuringust, et nii traditsioonilistes kui ka internetikasiinodes mängivad inimesed on tavaliselt samad 18–24-aastased noored mehed [46].
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that online and land-based casinos should be perceived as legally and factually comparable.
Eespool toodut silmas pidades järeldab komisjon, et traditsioonilisi ja internetikasiinosid tuleks käsitada õiguslikult ja faktiliselt võrreldavatena.
As both online and land-based gambling pose the same risks, the notified measure addresses both online and land-based gambling.
Kuna nii interneti kui ka traditsioonilised hasartmängud põhjustavad samu riske, käsitletakse teatatud meetmes nii interneti kui ka traditsioonilisi hasartmänge.
The measure at issue introduces differential tax treatment favouring online gambling operators to the detriment of land-based casinos.
Asjaomase meetmega nähakse ette erinev maksukohtlemine, millega soodustatakse interneti hasartmänguettevõtjaid võrreldes traditsiooniliste kasiinodega.
It follows that the measure under review should be regarded prima facie as selective within the meaning of article 107 TFEU, since it constitutes a departure from the general tax regime.
Sellest tulenevalt peaks asjaomast meedet käsitama esmapilgul valikulisena ELi toimimise lepingu artikli 107 tähenduses, sest selle meetmega kaldutakse kõrvale üldisest maksustamise korrast.
Justification by the logic of the tax system
Maksusüsteemi loogikast tulenevad põhjendused
Whether a measure that appears prima facie to be selective can be justified by the nature and general scheme of the system has to be assessed in the light of existing case law.
Seda, kas esmapilgul valikulisena tunduvat meedet on võimalik põhjendada süsteemi olemuse ja üldskeemiga, tuleb hinnata kehtiva kohtupraktika alusel.
The guiding principles or rationales of the tax system can be relied upon to justify the selectivity of the measure.
Meetme valikulisuse põhjendamiseks võib tugineda maksustamissüsteemi aluseks olevatele põhimõtetele või põhjendustele.
In this regard, the Danish authorities argued that, given the peculiarities of the sector involved, the differential tax treatment in favour of online gambling operators constitutes the only way to ensure the efficiency of their tax regime.
Sellega seoses väitsid Taani ametiasutused, et asjaomase sektori eripära arvesse võttes on interneti hasartmänguettevõtjate soodustamine erineva maksukohtlemise kaudu ainus viis tagada nende maksustamiskava tõhusus.
Setting a higher tax rate would discourage online gambling operators from applying for a Danish licence, whereas introducing a lower tax burden for all operators concerned would be contrary to the overall objective of keeping gambling at a reasonable level.
Kõrgema maksumäära kehtestamine võtaks interneti hasartmänguettevõtjatelt motivatsiooni taotleda Taani litsentsi, samas kui madalama maksukoormuse kehtestamine kõikide asjaomaste ettevõtjate suhtes oleks vastuolus üldise eesmärgiga hoida hasartmängude pakkumine mõistlikul tasemel.
The Danish authorities have also asserted that the financial capacity of online gambling operators, being allegedly lower than that of land-based casino operators, justified the different tax rates between the two categories of operators.
Taani ametiasutused on ka kinnitanud, et interneti hasartmänguettevõtjate finantsvõimekus, mis on väidetavalt väiksem kui traditsiooniliste kasiinoettevõtjate finantsvõimekus, põhjendas erineva maksumäära kehtestamist kahte liiki ettevõtjate suhtes.
In the light of the foregoing arguments, the Commission recalls that, according to case law [47] and the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation [48], a Member State has to establish whether the measure under consideration derives from the basic or guiding principles of that system.
Eelpool nimetatud argumente silmas pidades tuletab komisjon meelde, et kohtupraktika kohaselt [47] ja komisjoni teatise kohaselt, mis käsitleb äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes riigiabi eeskirjade kohaldamist, [48] peab liikmesriik kindlaks tegema, kas asjaomane meede tuleneb otseselt asjaomase liikmesriigi maksusüsteemi alus- või juhtpõhimõtetest.
A justification based on the nature or overall structure of the tax system in question constitutes an exception to the principle that State aid is prohibited.
Asjaomase maksusüsteemi olemusel või üldskeemil rajanev põhjendus kujutab endast erandit põhimõttest, et riigiabi andmine on keelatud.
It follows that it is incumbent upon the Danish authorities to prove that the tax measure in question is justified by the logic of the tax system.
Sellest tuleneb, et Taani ametiasutuste ülesanne on tõendada, et asjaomane maksumeede on põhjendatud maksusüsteemi loogika alusel.
However, the Danish authorities did not adduce any sufficient and convincing evidence to support their assertion that lowering the tax rate for a particular segment (online operators) of a wider category (gambling operators) as a means to ensure that the former would apply for a license derives from the principles and the logic underpinning their tax system.
Kuid Taani ametiasutused ei esitanud ühtegi piisavat ja veenvat tõendit oma väite kinnitamiseks, et laiema kategooria (hasartmänguettevõtjad) ühe konkreetse segmendi (interneti hasartmänguettevõtjad) maksumäära alandamine eesmärgiga tagada, et viimati nimetatud ettevõtjad taotleksid litsentsi, tuleneb Taani maksusüsteemi aluseks olevatest põhimõtetest ja selle maksusüsteemi loogikast.
In particular, the objective of attracting foreign online gambling service providers in Denmark and making them subject to the Danish rules should be regarded as a public policy objective that falls outside the logic of the tax system.
Eelkõige tuleks eesmärki, mille kohaselt soovitakse meelitada Taanis ligi välismaiseid hasartmänguteenuse pakkujaid ja hakata nende suhtes kohaldama Taanis kehtivaid eeskirju, käsitada riikliku poliitikaeesmärgina, mis jääb väljapoole maksusüsteemi loogikat.
Likewise, with regard to online gambling operators’ alleged lower capacity to pay, the Danish authorities failed to establish that there is a difference in profitability between online and land-based casino activities that would justify the differential tax treatment.
Samuti ei suutnud Taani ametiasutused seoses interneti hasartmänguettevõtjate väidetava madalama maksevõimekusega tõendada, et interneti ja traditsiooniliste kasiinotegevuste kasumlikkuse vahel eksisteerib erinevus, mis põhjendaks diferentseeritud maksukohtlemist.
Nor have the Danish authorities demonstrated that the financial capacity to pay is a principle embedded in their system of direct business taxation that could be relied upon in the present case as a justification for the differential tax treatment of online and land-based casinos.
Ühtlasi ei ole Taani ametiasutused tõendanud, et finantsvõimekus on nende äriühingute otsese maksustamise süsteemist tulenev põhimõte, mida võiks antud juhtumi puhul käsitada kui põhjendust traditsiooniliste ja internetikasiinode suhtes diferentseeritud maksukohtlemise kehtestamisele.
It follows from the foregoing that the Commission does not consider that the selectivity of the notified Act is justified in the light of the logic of the tax system.
Eespool esitatust järeldub, et komisjon ei pea teatatud seaduse valikulisust põhjendatuks maksusüsteemi loogikast lähtuvalt.