natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of 9 September 2009, Diputación Foral de Álava and Gobierno Vasco v Commission, T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270/01, ECR II-3029, points 259 to 272.
Esimese Astme Kohtu (Üldkohtu) 9. septembri 2009. aasta otsus kohtuasjas T-227/01 kuni T-229/01, T-265/01, T-266/01 ja T-270/01: Diputación Foral de Álava ja Gobierno Vasco v. komisjon, EKL, lk II-3029, punktid 259‒272.
In thousand passengers
Tuhandetes reisijates
In thousand units
Tuhandetes ühikutes
Catering services, take-away sales, mainly of alcoholic beverages, tobacco and perfumes.
Toitlustamine ning kaupade, peamiselt alkoholi, tubakatoodete ja parfüümide kaasamüük.
The application of this method is presented in Annex 5 to the French authorities' comments dated 12 September 2011 modifying the original restructuring plan.
Arvutuskäik on esitatud Prantsuse ametiasutuste 12. septembri 2011. aasta märkustes (5. lisa), milles muudeti algset ümberkorralduskava.
EURIBOR 12 months + margin + management costs = 2,18 % + [0-5] % + (between [0,00 -0,20] % and [0,10 – 0,20] %).
12 kuu EURIBOR + marginaal + halduskulud = 2,18 % + [0–5] % + ([0,00–0,20] % kuni [0,10–0,20] %).
Corresponds to the gross financial debt/EBITDA ratio.
Kogu finantsvõla ja EBITDA suhe.
The concept of EBITDA (earnings before interest, tax, depreciation and amortisation) is comparable to the concept of gross operating surplus.
EBITDA („Earning Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation” ehk kasum enne intressikulu, makse, väärtuse langust ja kulumit) on ligilähedane äritegevuse kogukasumile.
Gross financial debt/equity ratio.
Kogu finantsvõla ja omavahendite suhe.
Equity/total assets ratio.
Omavahendite ja koguvara suhe.
EBITDA/net financial expenses ratio.
EBITDA ja netofinantskulude suhe.
Net cash x360/turnover ratio.
Suhe netoraha x 360/käive.
EBITDA/turnover ratio.
EBITDA ja käibe suhe.
The collateral for the loan of EUR 99,7 million consists of a first mortgage on the Rodin (according to the French authorities, market value of EUR […] million, free of any pledge) and a second mortgage on the Berlioz (according to the French authorities, market value of EUR […] million, […] and, for the loan of EUR [40-70] million, of a mortgage on the vessel Molière (according to the French authorities, market value estimated at EUR […] million).
Tagatisteks on 99,7 miljoni euro suuruse laenu puhul Rodinile seatud esimese järjekoha hüpoteek (Prantsuse ametiasutuste teatel on laeva turuhind […] miljonit eurot ja see on koormamata) ja Berliozile teise järjekoha hüpoteek (Prantsuse ametiasutuste teatel on laeva turuhind […] miljonit eurot, […] ning [40‒70] miljoni euro suuruse laenu puhul Molière’ile seatud hüpoteek (Prantsuse ametiasutuste teatel on laeva hinnanguline turuhind […] miljonit eurot).
According to P&O, the market concerned is that of short sea crossings (i.e. between Dover and France) for passengers and freight (Short French Sea tourist and freight market).
P&O kohaselt on asjaomane turg lühikeste (st Doveri ja Prantsusmaa vaheliste) reisijate ja kauba merevedude turg („Short French Sea tourist and freight market”).
In EUR million.
Miljonites eurodes.
Nord Littoral of 9 April 2010 (p. 10).
Nord Littoral, 9. aprill 2010, lk 10.
In EUR million
Miljonites eurodes
Decision of 24 February 2010 in case NN 1/10 (ex CP 371/09) — Czech Republic ČSA — Czech Airlines — possible State aid implications of a loan provided by Osinek.
24. veebruari 2010. aasta otsus asjas NN 1/2010 (ex CP 371/2009) – Czech Republic ČSA – Czech Airlines – possible State aid implications of a loan provided by Osinek.
Decision of 27 October 2010 on State aid C 14/09 (ex NN 17/09) granted by Hungary to Péti Nitrogénmüvek Zrt (OJ L 118, 6.5.2011, p. 9).
Komisjoni otsus, 27. oktoober 2010, riigiabi C 14/09 (ex NN 17/09) kohta, mida Ungari andis äriühingule Péti Nitrogénmüvek Zrt (ELT L 118, 6.5.2011, lk. 9).
See, for example, Court of Justice judgment of 10 January 2006 in case C-222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, point 129.
Vt nt Euroopa Kohtu 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-222/04: Ministero dell’Economia e delleFinanze v. Cassa di Risparmio di Firenze, EKL 2006, lk I-289, punkt 129.
See in particular Court of Justice judgment of 21 March 1991 in case C-305/89 Italy v Commission ECR I-1603.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu 21. märtsi 1991. aasta otsus kohtuasjas C-305/89: Itaalia v. komisjon, EKL lk I-1603.
Court of Justice judgment of 13 February 2003 in case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487.
Euroopa Kohtu 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-409/00: Hispaania v. komisjon, EKL 2003, lk I-1487.
Especially with the railway transport of passengers and freight provided by Eurotunnel.
Eelkõige reisijate ja kauba raudteeveoga Eurotunneli poolt.
Judgment of the Court of First Instance of 15 September 1998 in case T-11/95 BP Chemicals v Commission [1998] ECR II-3235, points 170 and 171.
Üldkohtu (Esimese Astme Kohtu) 15. septembri 1998. aasta otsus kohtuasjas T-11/95: BP Chemicals v. komisjon, EKL 1998, II-3235, punktid 170 ja 171.
At 1 July 2011, Bloomberg EUSA5.
1. juulil 2011, Bloomberg EUSA5.
All sectors together.
Kõik sektorid kokku.
See recital 9 above.
Vt põhjendus 9.
Underlining added.
Esiletõst lisatud.
General Court judgment of 7 December 2010 in case T-11/07 Frucona Košica v Commission, not yet published in the ECR, points 244 and 245.
Üldkohtu 7. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas T-11/07: Frucona Košica v. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punktid 244 ja 245.
Decision N 488/09 Restructuring aid to POLFA ‘Tarchominskie Zakłady Farmaceutyczne’ SA, recital 47.
Otsus N488/2009: Restructuring aid to POLFA „Tarchominskie Zakłady Farmaceutyczne” S.A., põhjendus 47.
Average CDS all sectors together.
Kõik sektorid kokku.
General Court judgment of 7 December 2010 in case T-11/07 Frucona Košica v Commission, not yet published in the ECR, point 245.
Üldkohtu 7. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas T-11/07: Frucona Košica v. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 245.
See section 2.2 (bottom of page 19 and page 20) of the comments of the French authorities.
Vt Prantsuse ametiasutuste märkuste jaotis 2.2 (lk 19 lõpus ja lk 20).
Under the 2004 Guidelines on restructuring aid, compensatory measures must be taken to minimise the adverse effects on trading and may comprise divestment of assets or reductions in capacity or market presence.
Vastavalt 2004. aasta suunistele ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta tuleb kompensatsioonimeetmed võtta kasutusele selleks, et vähendada nii palju kui võimalik negatiivset mõju kaubandusele, ning need võivad seisneda vara loovutamises, tootmisvõimsuse või turuosa piiramises.
DFDS-LDA submitted a partial bid to take over the assets and staff of SeaFrance for three symbolic euro [6].
DFDS-LDA tegi pakkumise SeaFrance’i varade ja töötajate osaliseks ülevõtmiseks sümboolse kolme euro eest [6].
It forwarded a copy of the bid to the Commission, for information.
Ta saatis komisjonile informatsiooniks pakkumise koopia.
a rating of SeaFrance by the SNCF at BB-, based on financial projections covering the period 2011-2019 consisting of 6 ratios, i.e. the leverage [14], gearing [15], equity [16], interest coverage [17], liquidity [18] and profitability [19] ratios, evaluated at between [0-5/20] and [15-20/20]; and
SNCFi poolt SeaFrance’ile antud reiting BB-, toetudes 2011.‒2019. aasta finantsprognoosile, mis hõlmab kuut suhtarvu: „leverage”, [14]„gearing”, [15]„equity ratio”, [16] intressimaksete kattevara („interest coverage”), [17] likviidsus („liquidity”) [18] ja tulusus („profitability”), [19] mille reitingud olid vahemikus [0–5/20] kuni [15–20/20]; ja
the calculation of a margin (in this case [0-5] %) resulting from the combination of the BB- rating and a loss given default rate of between [30-40] % and [40-50] %.
marginaal (kõnealusel juhul [0–5] %), mis tuleneb reitingust BB- kombineerituna makseviivitusest tingitud kahjumääraga („Loss Given Default”) vahemikus [30–40] % kuni [40–50] %.
However, the SeaFrance forecasts in no way correspond to those of P&O nor to the trend in SeaFrance’s market share, which fell from 21 % in 2006 to 17 % in 2010.
SeaFrance’i prognoosid ei vastavat üldse P&O prognoosidele ega SeaFrance’i turuosa muutumisele, mis vähenes 21 %st 2006. aastal 17 %ni 2010. aastal.
The quality of the offer to freight customers would be liable to suffer from the laying-up of the freight vessel Nord Pas-de-Calais and some of the customers could turn to Eurotunnel in periods of affluence, when SeaFrance would suffer from under-capacity.
Kaubaveoklientidele pakutava teenuse kvaliteet tõenäoliselt kannatab kaubalaeva Nord-Pas-de-Calais’ kasutusest kõrvaldamise tõttu ning kui SeaFrance’il ei jätku võimsust, võib osa klientuurist tipp-perioodidel valida Eurotunneli.
In 2008, SeaFrance was also the largest purchaser of non-port goods and services, representing EUR 130 million per year in supplies, services, consumables, repairs and maintenance, about 36 % of which were in the Nord Pas-de-Calais region.
Samuti oli SeaFrance 2008. aastal suurim kaupade ja teenuste ostja väljaspool sadamat, ostes aastas kokku 130 miljoni euro eest tarneid, teenuseid, tarbekaupu, remondi- ja hooldusteenuseid, neist ligikaudu 36 % Nord-Pas-de-Calais’ piirkonnas.
The CCI adds that the Port of Calais plays a leading role in the economic development of Pas-de-Calais.
CCI lisab, et Calais’ sadamal on keskne roll Pas-de-Calais’ majanduse arengus.
Regarding the difficulties of SeaFrance, the French authorities point out that the information communicated by P&O is largely incorrect and that, contrary to the results of SeaFrance as presented by P&O — which contain errors for the years 2002, 2004, 2005 and 2006 (see recital 40), the cumulated losses of SeaFrance between 1996 and 2010 amount to EUR – 151,4 million and not EUR – 169 million. The French authorities communicated the following table, rectifying the errors appearing in the table drawn up by P&O in its complaint:
Prantsuse ametiasutused viitavad sellele, et P&O edastatud teave SeaFrance’i raskuste kohta on suures osas (2002., 2004., 2005. ja 2006. aasta puhul (vt põhjendus 40) ekslik ning erinevalt P&O esitatud andmetest SeaFrance’i tulemuste kohta on SeaFrance’i 1996.–2010. aasta akumuleeritud kahjum -151,4 miljonit eurot, mitte -169 miljonit eurot. Prantsuse ametiasutused esitasid järgmise tabeli, parandades P&O kaebuses sisalduvas tabelis esinevad vead:
This also emerges from the table in recital 35, which indicates the financing need for the period 2011-2017.
See ilmneb ka tabelist põhjenduses 35, mis näitab rahastamisvajadust ajavahemikus 2011–2017.
In fact the company would be unable to distribute dividends during this period.
Äriühing ei saaks sel perioodil dividende maksta.
In view of the considerable costs entailed in the payment of the interest and principal on the loans described in recitals 28 to 33 and the low profit margin provided for in the restructuring plan, this situation would be very likely to continue beyond 2017 until the repayment of the loans in full in 2023.
Arvestades põhjendustes 28–33 kirjeldatud laenude intresside ja põhiosa tagamismaksmiseks vajalikke suuri kulusid ja ümberkorralduskavas ette nähtud väikest kasumimarginaali, jätkub see olukord väga suure tõenäosusega ka pärast 2017. aastat kuni laenude täieliku tagasimaksmiseni 2023. aastal.
However, a private investor in a traditional industry such as maritime transport would not accept the entire absence of return on an investment amounting to EUR 166,3 million for a 12-year period.
Erainvestor, kes tegutseb traditsioonilises tööstusharus nagu meretransport, ei nõustuks sellega, et 166,3 miljoni euro suurune investeering ei teeni 12 aasta jooksul mingit tulu.
In fact, as explained, the SNCF cannot expect any return on the recapitalisation before 2023.
Nagu selgitatud, ei saa SNCF rekapitaliseerimiselt mingit tulu enne 2023. aastat.
Even if, considered individually, the return on the two loans corresponded to market conditions – which is not the case –, this would not be sufficient for the measures as a whole to be regarded as satisfying the private market economy investor principle.
Isegi kui kahe laenu tasuvus eraldivõetuna vastaks turutingimustele – quod non –, ei oleks see piisav, et meetmed koos võetuna vastaksid turumajandusliku erainvestori põhimõttele.
This corresponds to the data observed in April, May and June 2011.
See vastab 2011. aasta aprilli, mai ja juuni näitajatele.
In addition, despite the Commission’s repeated requests [41], the French authorities have never produced a rating or a rate proposal from a private bank.
Peale selle ei esitanud Prantsuse ametiasutused komisjoni korduvatest taotlustest [41] hoolimata kordagi erapanga pakutud reitingut või intressimäära.
The Commission points out that one of the two experts had estimated the market value of the vessels Renoir and Cézanne at USD [0- 10000000] in April 2011.
Komisjon märgib, et üks ekspertidest oli hinnanud 2011. aasta aprillis laevade Renoir ja Cézanne turuväärtuse [0– 10000000] USA dollarile.
The two vessels were sold for a value of USD [0-10000000] in July 2011.
Laevad müüdi 2011. aasta juulis hinnaga [0–10000000] USA dollarit.
Consequently, the Commission considers firstly that the estimate of the market value can be considered realistic and secondly that the planned sale of the freight vessel Nord-Pas-de-Calais is acceptable as own contribution.
Seega leiab komisjon, et turuväärtuse hinnangut võib pidada realistlikuks ning et kaubalaeva Nord-Pas-de-Calais’ kavandatav müük on aktsepteeritav omapanusena.
In so far as the loans are granted by the SNCF in accordance with point 43 of the Guidelines, the Commission must ensure that this financing is free of aid and it ‘is a sign that the markets believe in the feasibility of the return to viability’.
Kuivõrd SNCF annab laenud vastavalt suuniste punktile 43, peab komisjon olema kindel, et need ei kujuta endast abi ning et need näitavad, et „turg usub elujõulisuse taastamist”.
Such is not the case for the following three reasons, each of which would suffice to support this conclusion.
Need tingimused ei ole täidetud järgneval kolmel põhjusel, millest igaüks üksi oleks piisav, et sellist järeldust toetada.
In addition, despite the Commission’s repeated requests [49], the French authorities never produced a rating or rate proposal from a private bank.
Peale selle ei esitanud Prantsuse ametiasutused komisjoni korduvatest taotlustest [49] hoolimata kordagi erapanga pakutud reitingut või intressimäära.
Finally, the French authorities point out that the staff costs/turnover ratio should change from [20-25]% in 2012 to [20-25]% in 2019.
Viimaks meenutavad Prantsuse ametiasutused, et tööjõukulude ja käibe suhtarv peaks jõudma [20–25] %st 2012. aastal [20–25] %ni 2019. aastal.
It would approach the ratios of SeaFrance’s competitors.
See läheneks SeaFrance’i konkurentide suhtarvudele.
Pursuant to point 43 of the Guidelines, ‘The amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum of the restructuring costs necessary to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company, its shareholders or the business group to which it belongs. Such assessment will take account of any rescue aid granted beforehand. Aid beneficiaries will be expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including the sale of assets that are not essential to the firm’s survival, or from external financing at market conditions.
Suuniste punktis 43 on sätestatud, et „[t]oetuse suurus ja intensiivsus peavad rangelt piirduma ettevõetavaks ümberkorraldamiseks vajamineva miinimumiga, pidades silmas äriühingu, selle osanike või seda hõlmava kontserni olemasolevaid rahalisi vahendeid. Hindamisel võetakse arvesse igasugust varasemat päästmisabi.
Such contribution is a sign that the markets believe in the feasibility of the return to viability.
Abisaajatelt oodatakse omavahenditest tehtavat olulist makset ümberkorralduskava heaks, sealhulgas äriühingu säilimiseks ebaoluliste vara müügi või turutingimustes toimuva välisfinantseerimise kaudu.
Such contribution must be real, i.e., actual, excluding all future expected profits such as cash flow, and must be as high as possible.’
Makse on märk, et turg usub elujõulisuse taastamist.
Point 7 of the Guidelines also specifies that ‘it is appropriate to reaffirm with greater clarity the principle that [the substantial contribution from the beneficiary to the restructuring] must be real and free of aid. The beneficiary’s contribution has a twofold purpose: on the one hand, it will demonstrate that the markets (owners, creditors) believe in the feasibility of the return to viability within a reasonable time period.
Ka suuniste punktis 7 on täpsustatud, et „on asjakohane kinnitada taas suurema selgusega põhimõtet, et [toetusesaaja oluline panus ümberkorraldustesse] peab olema reaalne ega tohi hõlmata abi. Toetusesaaja panusel on kahene eesmärk: ühelt poolt näitab see, et turg (omanikud, kreeditorid) usub, et mõistliku aja jooksul on võimalik elujõulisust taastada.
On the other hand, it will ensure that restructuring aid is limited to the minimum required to restore viability while limiting distortion of competition.
Teisalt tagatakse sellega, et ümberkorraldusabi piirdub miinimumiga, mis on vajalik elujõulisuse taastamiseks, vältides samas konkurentsi moonutamist.
Bartletts Battlefield Journeys Ltd
Bartletts Battlefield Journeys Ltd.
Still according to the press, Being Bang also submitted a bid to take over SeaFrance, the terms of which are not known to the Commission. Being Bang communicated a bid to take over SeaFrance to the Commission for information.
Ajakirjanduse andmetel tegi ka Being Bang pakkumise SeaFrance’i ülevõtmiseks, kuid komisjon ei tea selle tingimusi.
the loans are granted at a rate established at 8,55 % [20]; France justifies this rate by referring to the Reference Rates Communication, taking account of normal collateral for a CCC rating. Consequently the margin is established at 650 basis points;
laenude intressimäär on 8,55 %; [20] Prantsusmaa põhjendab seda määra viitega teatisele viitemäärade kohta, võttes aluseks, et tagatised on tavalised ja reitingukategooria CCC ning marginaal seega 650 baaspunkti;
[…].’ [44].
[…]” [44].
on State aid SA.12522 (C 37/08) — France — Enforcing the Sernam 2 Decision
mis käsitleb Riigiabi SA12522 (C 37/08) – Prantsusmaa – Otsuse Sernam 2 kohaldamine
(notified under document C(2012) 1616)
(teatavaks tehtud numbri C(2012) 1616 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud artiklitele [2]
GENERAL PROCEDURAL CONTEXT
MENETLUSE ÜLDINE KONTEKST
On 23 May 2001, the Commission approved aid for the restructuring of SCS Sernam (limited partnership), which became Sernam SA in December 2001 (‘the Sernam 1 Decision’) [3].
mail 2001 kiitis komisjon heaks ümberkorraldusabi ettevõtjale SCS Sernam (usaldusühing), millest 2001. aasta detsembris sai Sernam SA („otsus Sernam 1”) [3].
On 20 October 2004, the Commission adopted a final decision in which it confirms that the aid approved under the Sernam 1 Decision, amounting to EUR 503 million, is compatible with the internal market under certain conditions (‘the Sernam 2 Decision’) [4].
20. oktoobril 2004 võttis komisjon vastu lõpliku otsuse, millega kinnitas, et otsusega Sernam 1 heaks kiidetud 503 miljoni euro suurune abi sobib siseturuga kokku teatavatel tingimustel („otsus Sernam 2”) [4].
This Decision also establishes the presence of supplementary aid amounting to EUR 41 million which is incompatible with the internal market, to be recovered by France.
Otsuses on viidatud ka siseturuga kokkusobimatule 41 miljoni euro suurusele täiendavale abile, mille Prantsusmaa peab tagasi nõudma.
By letter dated 24 June 2005, a first third party (‘the first complainant’) complained about the incorrect application of the Sernam 2 Decision [5].
24. juuni 2005. aasta kirjas esitas esimene kolmas isik („esimene kaebuse esitaja”) kaebuse otsuse Sernam 2 ebaõige kohaldamise kohta [5].
On 22 February 2006, this first complainant also brought proceedings for failure to act against the Commission, in so far as the latter, at the time, had taken no action on the complaint.
Lisaks esitas esimene kaebuse esitaja 22. veebruaril 2006 komisjoni vastu tegevusetushagi, sest komisjon ei olnud tema kaebuse suhtes meetmeid võtnud.
By letter dated 10 April 2006, a second interested party, the Mory Group company (‘the second complainant’) also complained to the Commission [6].
10. aprilli 2006. aasta kirjas esitas komisjonile kaebuse teine huvitatud isik, äriühing Mory Group („teine kaebuse esitaja”) [6].
The two complainants essentially considered that the Sernam 2 Decision had been incorrectly applied and asked the Commission to initiate a new formal investigation procedure on the application by France of the Sernam 2 Decision.
Mõlema kaebuse esitaja hinnangul oli otsust Sernam 2 sisuliselt vääralt rakendatud ning nad nõudsid, et komisjon algataks uue ametliku uurimismenetluse selle kohta, kuidas Prantsusmaa on kohaldanud otsust Sernam 2.
By letter dated 16 July 2008, the Commission informed France of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU concerning the application by France of the Sernam 2 Decision (‘the opening decision’).
16. juuli 2008. aasta kirjas teavitas komisjon Prantsusmaad oma otsusest algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetlus selle kohta, kuidas Prantsusmaa on kohaldanud otsust Sernam 2 („menetluse algatamise otsus”).
The Commission in particular expressed doubts as to the compatibility with the Sernam 2 Decision of France’s chosen arrangements purportedly to apply this Decision, and the possibility that these arrangements involve new State aid.
Komisjon väljendas nimelt kahtlusi selles, kas meetmed, mille Prantsusmaa on valinud otsuse Sernam 2 täitmiseks, sobivad selle otsusega kokku, ning viidanud võimalusele, et need meetmed võivad endast kujutada uut riigiabi.
This Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [7].
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [7].
The arguments of the two complainants are summarised in recital 16 of that decision.
Kahe kaebuse esitaja argumentide kokkuvõte on esitatud põhjenduses 16.
By means of the same decision, the Commission called on interested parties to submit comments on the application by France of the Sernam 2 Decision.
Sama otsusega kutsus komisjon huvitatud isikuid üles esitama märkuseid selle kohta, kuidas Prantsusmaa on kohaldanud otsust Sernam 2.
On 8 October 2008, the French authorities presented comments on the opening decision.
8. oktoobri 2008. aasta kirjas esitasid Prantsusmaa ametiasutused märkused menetluse algatamise otsuse kohta.
The Commission received comments on this matter from interested parties.
Komisjon sai huvitatud isikutelt asjakohased märkused.
The first complainant submitted comments on 13 November 2008, the Société nationale des chemins de fer (‘SNCF’) on 6 February 2009, and the investment fund Butler Capital Partners (‘BCP’) on 9 February 2009.
Esimene kaebuse esitaja edastas märkused 13. novembril 2008. Prantsusmaa riiklik raudtee-ettevõtja („SNCF”) esitas märkused 6. veebruaril 2009. Investeerimisfond Butler Capital Partners („BCP”) esitas märkused 9. veebruaril 2009.
The Commission forwarded the comments received to France on 25 March 2009, asking it to comment, which the French authorities did with respect to the first complainant’s comments on 7 May 2009.
Komisjon edastas saadud märkused Prantsusmaale 25. märtsil 2009, andes talle võimaluse neid kommenteerida, ning sai Prantsusmaa ametiasutuste märkused esimese kaebuse esitaja märkuste kohta 7. mail 2009.