natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With reference to the Court of Justice’s judgment in Albany [26], the CTIP maintains that, on account of their nature and their object, occupational schemes of a contractual nature are not subject to the competition rules of Community law.
Viidates Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas Albany, [26] väidab CTIP, et lepingulistel suhetel põhinevate valdkondlike kindlustusskeemide suhtes ei kohaldata nende iseloomu ja eesmärgi tõttu Euroopa Liidu konkurentsieeskirju.
The Commission notes, however, that the measure referred to by the above-mentioned judgment relates primarily to compulsory legal affiliation by industrial undertakings to a sectoral pension fund benefiting from an exclusive right.
Komisjon märgib siiski, et eespool viidatud kohtuasjas käsitletud meede puudutas peamiselt tööstusettevõtete kohustuslikku liitumist ainuõigust omava valdkondliku pensionifondiga.
In this respect, it should be pointed out that the exemption scheme relating to the first measure also refers to individual policies and group policies with optional affiliation.
Sellega seoses tuleb märkida, et esimese meetmega seotud maksuvabastused on suunatud ka üksiklepingutele ja vabatahtlikele kollektiivlepingutele.
In addition, the group policies with compulsory affiliation referred to by the measure are subject to the free choice of the social partners as to whether or not to conclude such collective agreements and not to a statutory obligation to enter into such agreements or to affiliate to a sectoral or inter-sectoral fund, as in the Albany case.
Peale selle põhinevad kohustuslikud kollektiivlepingud, millele meede on suunatud, sotsiaalpartnerite vabatahtlikul otsusel selliseid kollektiivlepinguid sõlmida, mitte aga seadusega ette nähtud kohustusel sõlmida selliseid lepinguid või liituda valdkondliku või valdkondadevahelise fondiga nagu kohtuasja Albany puhul.
The Court judgment then confirms that risk cover schemes supplementing the statutory social security scheme, as notified in this case by the French authorities, are subject to the competition rules and the funds constituting such schemes are in fact undertakings with the meaning of Articles 101 et seq. TFEU [27].
Euroopa Kohtu otsuses kinnitatakse ka, et seadusega ette nähtud sotsiaalkindlustussüsteemi täiendavate kindlustusskeemide suhtes, nagu näiteks meede, millest Prantsuse asutused käesoleval juhul teatasid, kohaldatakse konkurentsieeskirju ning et selliste kindlustusskeemide aluseks olevad fondid on ettevõtjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja sellele järgnevate artiklite tähenduses [27].
The Commission therefore considers that the cover scheme referred to in the first measure is not exempt from the Treaty competition rules and in particular the rules prohibiting State aid.
Komisjon leiab niisiis, et esimese meetme objektiks oleva kindlustusskeemi suhtes tuleb kohaldada lepingus ette nähtud konkurentsieeskirju ja eriti riigiabi keelavaid eeskirju.
Description of the supplementary health insurance market in France
Prantsusmaa täiendava ravikindlustuse turu kirjeldus
The Social Security (compulsory sickness insurance) scheme reimburses only part of the health care costs of persons insured under the scheme.
Sotsiaalkindlustuskassa (kohustuslik ravikindlustussüsteem) hüvitab üksnes osa ravikindlustatud isikute ravist.
Supplementary health insurance schemes therefore cover the part of the benefits that is not financed by the compulsory sickness insurance scheme.
Täiendav ravikindlustus hõlmab seega teenuseid, mida kohustuslik ravikindlustus ei kata.
The market for supplementary health insurance consists mainly of the following three groups of operators:
Täiendava ravikindlustuse turul tegutsevad ettevõtjad kuuluvad enamasti ühte kolmest järgmisest kategooriast:
mutual societies and mutual unions subject to the Mutual Society Code,
vastastikuse kindlustuse seadustiku reguleerimisalasse kuuluvad vastastikused kindlustusandjad ja vastastikuste kindlustusandjate liidud;
provident societies subject to the Social Security Code,
sotsiaalkindlustuse seadustiku reguleerimisalasse kuuluvad kindlustusasutused;
insurance undertakings subject to the Insurance Code.
kindlustusseadustiku reguleerimisalasse kuuluvad kindlustusseltsid.
According to a letter from the French authorities dated 21 December 2007, 263 insurance undertakings, 66 provident societies and 1201 mutual societies operate in the supplementary health insurance market.
Prantsuse asutuste 21. detsembri 2007. aasta kirja kohaselt tegutseb täiendava ravikindlustuse turul 263 kindlustusseltsi, 66 kindlustusasutust ja 1201 vastastikust kindlustusandjat.
The French authorities also point out that in 2006, the 20 leading market operators represented only 35 % of the market, without any of them exceeding 4 %, and, in addition, that 65 % of the market consisted of operators with market shares of less than 1 % [28].
Samuti märgivad Prantsuse asutused, et 2006. aastal oli 20 suurima turuosalise turuosa 35 %, kusjuures ühelgi eraldi ei olnud see suurem kui 4 %, ning lisaks moodustasid 65 % turust ettevõtjad, kelle turuosa oli väiksem kui 1 % [28].
However, according to official statistics published in 2009, the number of operators in this market nevertheless came to only 876 at the end of 2008 and had been falling continually since 2001 (48 % reduction in 2008 compared with 2001) [29].
aastal avaldatud ametliku statistika kohaselt aga tegutses kõnealusel turul 2008. aasta lõpu seisuga siiski vaid 876 ettevõtjat ning 2001. aastast peale ongi nende arv pidevalt kahanenud (ajavahemikul 2001 kuni 2008 kahanes see 48 %) [29].
There were 748 mutual societies, 92 insurance undertakings and 36 provident societies.
Vastastikuseid kindlustusandjaid oli 748, kindlustusseltse 92 ja kindlustusasutusi 36.
According to a recent analysis by the French competition authority, the largest market shares in the individual supplementary health insurance market were held by Mutuelle Générale de l’Education Nationale — MGEN (7,7 % market share), the mutual insurance company Groupama [30] (6,7 % market share) and the insurance company Swiss Life (4 % market share) [31].
Prantsusmaa konkurentsiameti hiljutise analüüsi kohaselt on üksikisikute täiendava ravikindlustuse turul suurim turuosa vastastikusel kindlustusandjal Mutuelle Générale de l’Education Nationale - MGEN (7,7 %), vastastikkuse alusel tegutseval kindlustusseltsil Groupama [30] (6,7 %) ja kindlustusseltsil Swiss Life (4 %) [31].
Regarding the group supplementary insurance market, the largest market shares were held by the insurance undertaking Axa (17,51 % market share), the provident society group Malakoff-Médéric (8,7 % market share) and the group AG2R-La Mondiale-Prémalliance [32] (6,9 % market share) [33].
Kollektiivse täiendava ravikindlustuse turul on suurim turuosa kindlustusseltsil Axa (17,51 %), kindlustusasutuste kontsernil Malakoff-Médéric (8,7 %) ja kontsernil AG2R-La Mondiale-Prémalliance [32] (6,9 %) [33].
Despite requests to that effect to the French authorities, the Commission is not in possession of more precise information on the structure of the supplementary health insurance market, such as that relating to groupings of mutual societies, mutual associations, unions of mutual societies and provident societies.
Hoolimata Prantsuse asutustele esitatud küsimustest ei ole komisjonil täiendava ravikindlustuse turu struktuuri kohta täpsemat teavet seoses näiteks vastastikkuse alusel tegutsevate kindlustusseltside, vastastikuste kindlustusandjate, vastikuste kindlustusandjate liitude ja kindlustusasutuste ühinemiste kohta.
Furthermore, despite being requested to do so by the Commission, the French authorities were unable to forward statistics specific to contrats solidaires et responsables (either at aggregate level or at the level of each category of market operator).
Lisaks ei ole Prantsuse asutused vaatamata komisjoni taotlustele suutnud edastada solidaarsusel ja vastutusel põhinevate lepingutega seotud statistikat (nii üldisi kui ka turuosaliste kategooriate lõikes esitatud andmeid).
The statistics in the tables in recitals 102 and 103 therefore refer to the entire supplementary health insurance market, including policies which do not fulfil the conditions of eligibility for the measure notified.
Punktides 102 ja 103 esitatud tabelis märgitud andmed kirjeldavad seega täiendava ravikindlustuse turgu tervikuna, hõlmates muu hulgas lepinguid, mis ei vasta teatatud meetme raames toetuse saamiseks vajalikele tingimustele.
A report published by the French Court of Auditors in 2008 [34] stresses the significant statistical deficiencies with regard to supplementary insurance, concerning the number of insured persons, their distribution between the various categories of insurer and the various types of policy (individual policy, optional group policy and compulsory group policy), and the amount of expenditure refunded by category of household and income.
Prantsusmaa kontrollikoja 2008. aastal avaldatud aruandes [34] rõhutatakse muu hulgas samuti, et täiendava kindlustuse valdkonnas napib tõsiselt andmeid kindlustatute arvu ja jaotuse kohta kategooriate ja eri tüüpi lepingute lõikes (üksiklepingud, vabatahtlikud ja kohustuslikud kollektiivlepingud) ning makstud hüvitiste kohta leibkonnakategooriate ja sissetulekute taseme kaupa.
On the basis of analyses carried out by the national competition authority, this market nevertheless appears to be fragmented, and even very fragmented, as regards individual policies [35], which, however, is only one of the sub-markets concerned by the first measure notified.
Prantsusmaa konkurentsiameti analüüside kohaselt näib turg siiski olevat üksiklepingute valdkonnas, [35] mis on siiski kõigest üks esimese meetmega seotud turusegment, killustunud või isegi väga killustunud.
Between 2001 and 2007, this sector developed strongly, as shown in the table at the end of this recital [36].
Ajavahemikul 2001–2007 arenes sektor jõuliselt, nagu näitab ka käesoleva punkti lõpus esitatud tabel [36].
The aggregate turnover of these undertakings came to EUR 27,4 billion in 2007, up 55,8 % compared with 2001, i.e. average annual growth of 7.6 %.
Kõnealuste ettevõtjate kogukäive oli 2007. aastal 27,4 miljardit eurot, mis on 55,8 % rohkem kui 2001. aastal, st keskmine kasv on olnud 7,6 % aastas.
The turnover for 2008 is thought to exceed EUR 29 billion, up 6 % on 2007 [37].
aasta käive on üle 29 miljardi euro ja kasv 2007. aastaga võrreldes 6 % [37].
Trend in turnover of supplementary insurers 2001-2007
Täiendava tervisekindlustuse teenuseid pakkuvate ettevõtjate käibedünaamika 2001–2007
(billion EUR)
(miljardit eurot)
Mutual societies
Vastastikused kindlustusandjad
Provident societies
Kindlustusasutused
Insurance undertakings
Kindlustusseltsid
According to the statistics forwarded by the French authorities, the breakdown between individual and group policies is as follows (2004 figures):
Prantsuse asutuste esitatud arvandmete kohaselt on üksik- ja kollektiivlepingute vaheline jaotus järgmine (2004. aasta andmed):
Group policies
Kollektiivlepingud
Individual policies
Üksiklepingud
Group + individual policies
Kollektiivsed + üksiklepingud
Whereas mutual societies and mutual unions mainly issue individual policies, provident societies essentially issue group policies (company or sectoral policies).
Kui vastastikused kindlustusandjad ja vastastikuste kindlustusandjate liidud pakuvad peamiselt üksiklepinguid, siis kindlustusasutused pakuvad enamasti kollektiivlepinguid (ettevõtte tasandi või valdkondlikke lepinguid).
The portfolio of insurance undertakings is more balanced.
Kindlustusseltside portfell on üldiselt tasakaalustatum.
This means that today, 7 % to 8 % of the French population do not have supplementary cover [38].
See tähendab, et praeguse seisuga ei ole täiendavat ravikindlustust 7–8 %-l prantslastest [38].
Aid character of the measure
Meetme käsitamine abina
Under Article 107 TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 kohaselt on „igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
The classification of a measure as State aid therefore presupposes that the following cumulative conditions are fulfilled, i.e.: 1) the measure in question confers an advantage, 2) through state resources, 3) this advantage is selective and 4) the measure in question distorts or threatens to distort competition and is liable to affect trade between Member States.
Et meedet võiks käsitada riigiabina, peavad niisiis olema korraga täidetud järgmised tingimused: 1) kõnealune meede annab eelise, 2) eelis antakse riigi ressurssidest, 3) eelis on valikuline ja 4) kõnealune meede moonutab või võib moonutada konkurentsi ja võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
There is no doubt that the exemptions from or reductions in corporation tax and local business tax consisting in abolishing or reducing a charge which the undertakings concerned would normally have to bear constitute an advantage for their beneficiary [39].
Pole kahtlust, et ettevõtte tulumaksu ja territoriaalse ettevõtlusmaksuga seotud maksuvabastused või -soodustused, mille kaudu kaotatakse või vähendatakse kulu, mille asjaomased ettevõtjad peaksid kandma, kujutavad endast toetusesaajale eelist [39].
In this respect, these tax exemptions or reductions therefore constitute economic advantages.
Seega on kõnealuste maksuvabastuste või -soodustuse puhul tegemist majandusliku eelisega.
In the light of the references made by the CTIP to a possible public service mission, the Commission notes that the conditions identified in the Altmark [40] case (to exclude the classification as aid in certain cases of services of general economic interest) are not fulfilled in the present case (see in particular paragraph 144, the third Altmark condition consisting in absence of overcompensation).
Seoses CTIP väidetega, et tegemist võib olla avaliku teenuse osutamisega, märgib komisjon, et kohtuotsuses Altmark [40] nimetatud tingimused (mille alusel saab teatavate üldist majandushuvi pakkuvate teenuste puhul meetme käsitamise riigiabina välistada) ei ole käesoleval juhul täidetud (vt eriti punkt 144, kohtuotsuse Altmark kolmas tingimus, mille kohaselt ei ole tegemist ülemäärase hüvitamisega).
One is therefore indeed in the presence of an economic advantage.
Niisiis on tõepoolest tegemist majandusliku eelisega.
These advantages are granted by the French State, which, in so doing, waives the collection of tax revenue.
Eelise annab Prantsuse riik, kes seda tehes loobub teatavast maksutulust.
It therefore confers this advantage through state resources.
Niisiis antakse eelis riigi ressurssidest.
The measure is also of a selective nature.
Samuti on meede valikuline.
The selectiveness results firstly from the restriction of the measure in question to a single economic sector, i.e. the insurance sector, and secondly from its restriction within this sector to a particular type of policy (sub-sector).
Valikulisus tuleneb esmalt sellest, et kõnealust meedet kohaldatakse konkreetses majandussektoris, st kindlustuse valdkonnas, ja teiseks puudutab meede kindlat lepingutüüpi (allsektorit).
In this respect, it should first be noted that corporation tax is a tax whose scope covers all companies, whatever the sector in which they operate.
Sellega seoses tuleb kõigepealt märkida, et ettevõtte tulumaks on maks, mida kohaldatakse kõigi ettevõtjate suhtes olenemata sektorist, milles nad tegutsevad.
An exemption from this tax benefiting the insurance sector exclusively therefore constitutes a derogation from the general corporation tax regime which thus specifically favours certain undertakings.
Ettevõtte tulumaksuvabastus, millest saab kasu üksnes kindlustussektor, on seega ettevõtte tulumaksu üldise korra suhtes tehtav erand, millega soodustatakse teatavaid ettevõtjaid.
The same applies to the exemption from local business tax.
Sama kehtib territoriaalsest ettevõtlusmaksust vabastamise kohta.
Moreover, the exemption in question also favours the production within the insurance sector of certain sickness insurance policies, in this case contrats solidaires et responsables.
Peale selle soodustab kõnealune maksuvabastus kindlustussektori sees teatavat tüüpi ravikindlustuslepingute, käesoleval juhul solidaarsusel ja vastutusel põhinevate lepingute pakkumist.
The measure therefore favours operators entering into contrats solidaires, to the detriment of operators issuing ‘traditional’ policies.
Meetmega antakse niisiis solidaarsusel põhinevate lepingute pakkujatele eelis „klassikalisi” lepinguid pakkuvate ettevõtjate ees.
Finally, apart from the fact that the insurance sector is the subject of trade within the European Union, it should be recalled that, where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of penetrating the market in that Member State [41].
Peale selle, et kindlustussektoris toimub Euroopa Liidu sisene kaubandus, tuleb ka meelde tuletada, et kui liikmesriik annab ettevõtjale abi, siis võib see aidata riigisisest majandustegevust säilitada või arendada, kusjuures teistes liikmesriikides registreeritud ettevõtjate võimalused selle liikmesriigi turule pääsemiseks seetõttu kahanevad [41].
The position of the undertakings concerned will consequently be strengthened in trade within the European Union.
Seega tugevneb asjaomaste ettevõtjate positsioon Euroopa Liidu siseses kaubanduses.
This measure is therefore liable to create distortions of competition and to affect trade within the European Union.
Kõnealune meede võib niisiis moonutada konkurentsi ja kahjustada Euroopa Liidu sisest kaubandust.
It must therefore be concluded that the first measure does in fact constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seega tuleb järeldada, et esimene meede on tõepoolest riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
France does not challenge this classification.
Prantsusmaa ei vaidle sellisele käsitusele vastu.
Analysis of the compatibility of the measure under Article 107(2)(a) TFEU
Meetme kokkusobivusest Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti a kohaselt
Since the measure notified constitutes State aid, an analysis must be carried out of its compatibility with the internal market.
Kuna teatatud meede on riigiabi, siis tuleb analüüsida selle kokkusobivust siseturuga.
The French authorities consider that the measure in question constitutes compatible State aid under Article 107(2)(a) TFEU.
Prantsuse asutused leiavad, et kõnealuse meetme puhul on tegemist riigiabiga, mis on siseturuga kokkusobiv Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti a alusel.
Article 107(2)(a) TFEU reads: ‘The following shall be compatible with the internal market: (a) aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktis a on sätestatud: „Siseturuga sobib kokku: a) üksiktarbijatele antav sotsiaalabi, kui sellist abi antakse ilma asjassepuutuvate toodete päritolul põhineva diskrimineerimiseta.”
A State aid measure is compatible on the basis of this provision where the following three conditions are met:
Osutatud sätte alusel on riigiabimeede kokkusobiv juhul, kui täidetud on kolm järgmist tingimust:
the aid must have a social character;
abi on sotsiaalse suunitlusega;
it must be granted to individual consumers;
abi antakse üksiktarbijatele;
it must be granted without discrimination related to the origin of the product.
abi antakse toodete päritolul põhineva diskrimineerimiseta.
It should be pointed out firstly that Article 107(2) TFEU derogates from the principle of the prohibition of State aid, as set out in Article 107(1) TFEU, and must therefore be interpreted restrictively [42].
Kõigepealt tuleb täpsustada, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikega 2 tehakse lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud riigiabi keelamise põhimõtte suhtes erand, mistõttu seda tuleb tõlgendada kitsalt [42].
As regards more specifically the application of Article 107(2)(a) TFEU, it must be pointed out, however, that the Commission’s decision-making practice does not rule out the aid being granted to an intermediary which undertakes to pass it on to individual consumers [43], Nevertheless, in such a case, it is necessary for the mechanism put in place to guarantee that the aid is effectively passed on to the end consumer.
Mis puutub konkreetsemalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti a kohaldamisse, siis tuleb siiski märkida, et komisjoni senistest otsustest lähtuvalt ei saa välistada olukorda, kus abi antakse vahendajale, kelle kaudu see jõuab üksiktarbijateni [43]. Sellisel juhul peab rakendatav mehhanism siiski tagama abi tegeliku ülekandumise lõpptarbijale.
The Commission considers that the social character (first condition) of the measure is well established in so far as the objective is to open up access to supplementary health insurance to people who have difficulties in accessing such insurance owing to their age, state of health or resources.
Komisjon leiab, et meetme sotsiaalne suunitlus (esimene kriteerium) on tagatud, kuna see on suunatud isikutele, kellel on vanuse, tervisliku seisundi või sissetulekute tõttu raske saada täiendavat ravikindlustust.
Article 207 of the CGI provides for criteria of a social nature to be respected by insurers to qualify for the measure [44], These criteria introduce minimum proportions of certain vulnerable populations, such as persons on low income or the elderly, in the insurance portfolio of the undertakings concerned.
Üldise maksuseadustiku artiklis 207 on ette nähtud sotsiaalsed kriteeriumid, mida kindlustusandjad peavad toetuse saamiseks täitma [44]. Kõnealuste kriteeriumidega kehtestatakse teatavate haavatavate elanikkonnarühmade, nagu näiteks madala sissetulekuga isikute või eakate minimaalne osakaal asjaomaste kindlustusandjate portfellis.
The preliminary draft decree forwarded by the French authorities, which specifies certain terms and conditions for the gradation of rates according to the social situation of insured persons [45], confirms the social character of the measure in favour of vulnerable populations.
Prantsuse asutuste esitatud esialgne määruseelnõu, milles täpsustatakse teatavaid hinnakujunduse tingimusi vastavalt kindlustatute sotsiaalsele seisundile, [45] annab kinnitust, et tegemist on haavatavatele elanikkonnarühmadele suunatud sotsiaalse meetmega.
On the other hand, the Commission’s examination of the measure did not allow the conclusion to be drawn that the aid in fact benefits individual consumers (second condition).
Seevastu ei jõudnud komisjon uurimise käigus seisukohale, et abist saavad tõepoolest kasu üksiktarbijad (teine kriteerium).
According to the French authorities, the aid granted to insurers will indirectly benefit individual consumers.
Prantsuse asutuste väitel saavad ettevõtjatele antavast abist kaudselt kasu üksiktarbijad.
The strong competition in the supplementary health insurance market ensures that the aid received is passed on by insurers to consumers in the amount of premiums set.
Täiendava ravikindlustuse turul valitsev tihe konkurents aitab tarbijalt nõutavate kindlustuspreemiate kindlaksmääramise kaudu tagada ettevõtjatele antud abi ülekandumise tarbijale.