natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Declared exports of the initially cooperating Malaysian companies amounted to some 75 % of the total Malaysian exports to the Union.
Esialgu koostööd teinud Malaisia äriühingute deklareeritud eksport moodustas kuni 75 % Malaisiast liitu toimunud ekspordi kogumahust.
The remaining exports can be attributed to Malaysian producers which have not cooperated with the investigation or to transhipment practices.
Ülejäänud ekspordi moodustas nende Malaisia tootjate eksport, kes ei teinud uurimise raames koostööd ega tegelenud ümberlaadimisega.
One of the cooperating importers in the Union had sourced open mesh fabrics of glass fibres from a Malaysian exporter who had not cooperated in this investigation.
Üks koostööd teinud liidu tootja oli hankinud hõreda koega klaaskiust kangaid Malaisia eksportijalt, kes ei teinud kõnealuse uurimisega koostööd.
As set out in detail in recitals 52 to 59, the three initially cooperating companies were informed on the spot that they might be subject to the application of Article 18 of the basic Regulation as it was found that they had provided misleading information.
Nagu põhjendustes 52–59 üksikasjalikult kirjeldatud, anti kolmele esialgu koostööd teinud äriühingule kohapeal teada, et nende suhtes võidakse kohaldada algmääruse artiklit 18, kuna leiti, et nad olid esitanud eksitavat teavet.
In particular, evidence suggested that two of the exporting producers which cooperated initially did not disclose the relationship between them.
Tõenditest nähtus, et kaks esialgu koostööd teinud eksportivat tootjat ei andud teada omavahelisest seotusest.
Also two of them failed to demonstrate the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
Peale selle ei suutnud kaks neist tõendada selle tooraine päritolu, mida nad kasutasid liitu eksporditud hõreda koega klaaskiust kangaste tootmiseks.
Finally, based on information obtained by the Malaysian authorities, goods could qualify for the certificate of origin at the time of their export if there is a change in the code classification between the imported raw materials used in the production process and the exported finished goods.
Malaisia ametiasutuste hangitud teabe kohaselt võivad kaubad eksportimise ajal saada päritolusertifikaadi, kui imporditud ja tootmisprotsessis kasutatud tooraine koodi muudetakse võrreldes eksporditud valmistoote koodiga.
Evidence seen during the verification visits suggested that some quantities of open mesh fabrics of glass fibres from the PRC are misdeclared under codes not covered by the investigation at the time of their importation to Malaysia while at the time of their export to the Union they were classified under the two CN codes covered by the investigation.
Kontrollkäikude ajal nähtud tõenditest selgub, et teatav kogus Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangast deklareeritakse selle impordi ajal Malaisiasse valesti, koodide all, mida kõnealune uurimine ei hõlma, samal ajal kui nende ekspordi ajal liitu klassifitseeritakse need kahe CN-koodi alla, mida hõlmab kõnealune uurimine.
This explains the additional quantities of open mesh fabrics of glass fibres exported from Malaysia to the Union as confirmed by the findings with regard to the change in the pattern of trade as described in recital 29.
Sellega on selgitatav hõreda koega klaaskiust kangaste Malaisiast liitu toimunud ekspordi lisakogused, nagu kinnitasid põhjenduses 29 osutatud järeldused kaubandusstruktuuri muutuste kohta.
The existence of transhipment of PRC-origin products via Malaysia is therefore confirmed.
Seepärast saab kinnitust Hiina päritoluga toodete ümberlaadimine Malaisias.
As Article 18 of the basic Regulation was applied to all three initially cooperating companies, it could not be established whether they are involved in assembly operations.
Kuna kõigi esialgu koostööd teinud äriühingute suhtes kohaldati algmääruse artiklit 18, ei olnud võimalik kindlaks teha, kas nad tegelesid toodete kokkupanemisega.
The investigation did not bring to light any other due cause or economic justification for the transhipment than the avoidance of the measures in force on certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC.
Uurimise käigus ei leitud ümberlaadimisele ühtki teist põhjendust või majanduslikku õigustust kui teatavate Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangaste suhtes kehtivatest meetmetest hoidumine.
No elements were found, other than the duty, which could be considered as a compensation for the costs of transhipment, in particular regarding transport and reloading, of the product concerned from the PRC via Malaysia.
Tollimaksule lisaks muid tegureid, mis võiksid kompenseerida Hiinast pärit vaatlusaluse toote Malaisias ümberlaadimise kulud, eelkõige transpordi ja uuesti pealelaadimisega seotud kulud, ei leitud.
To assess whether the imported products had, in terms of quantities and prices, undermined the remedial effects of the measures in force on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, Comext data was used as the best data available concerning quantities and prices of exports by the three initially cooperating exporting producers, where Article 18 of the basic Regulation was applied, and by the non-cooperating companies.
Selle hindamiseks, kas imporditud tooted olid koguse ja hinna osas kahjustanud Hiinast pärit teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes kehtivate meetmete parandavat mõju, kasutati COMEXTi andmeid kui parimaid kättesaadavaid andmeid kolme esialgu koostööd teinud eksportiva tootja ekspordihindade ja -koguste kohta (juhul kui kohaldati algmääruse artiklit 18) ja nende äriühingute ekspordihindade ja -koguste kohta, kes koostööd ei teinud.
The prices so determined were compared to the injury elimination level established for Union producers in recital 74 of the original Regulation.
Sellisel viisil määratletud hindu võrreldi kahju kõrvaldamist võimaldava tasemega, mis kehtestati liidu tootjate suhtes esialgse määruse põhjenduses 74.
The increase of imports from Malaysia to the Union from 20000 m2 in 2010 to 76 million m2 in the period April to September 2011 was considered to be significant in terms of quantities.
Leiti, et impordi suurenemine Malaisiast liitu 20000 m2-lt 2010. aastal 76 miljoni m2-ni ajavahemikus aprillist septembrini 2011 on oluline koguse tõus.
The comparison of the injury elimination level as established in the original Regulation and the weighted average export price (adjusted for post importation costs and quality adjustments established in the original investigation) showed significant underselling.
Esialgses määruses kehtestatud kahju kõrvaldamist võimaldava taseme ja kaalutud keskmise ekspordihinna (kohandatuna vastavalt esialgses uurimises kindlaks määratud impordijärgsetele kuludele ja kvaliteedikohandustele) võrdlemisel ilmnes, et müük toimus turuhinnast oluliselt madalama hinnaga.
It was therefore concluded that the remedial effects of the measures in force are being undermined in terms of both quantities and prices.
Seega järeldati, et kehtivate meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade osas.
Finally, in accordance with Article 13(1) and (2) of the basic Regulation it was examined whether there was evidence of dumping in relation to the normal value previously established for the like products.
Kooskõlas algmääruse artikli 13 lõigetega 1 ja 2 uuriti, kas on tõendeid dumpingu kohta seoses normaalväärtusega, mis oli eelnevalt kehtestatud samasugustele toodetele.
In the original Regulation the normal value was established on the basis of prices in Canada, which in that investigation was found to be an appropriate market economy analogue country for the PRC.
Esialgses määruses kehtestati normaalväärtus Kanada hindade alusel, mis leiti kõnealuse uurimise käigus olevat sobiv turumajanduslik võrdlusriik Hiinale.
In line with Article 13(1) of the basic Regulation it was considered appropriate to use the normal value as previously established in the original investigation.
Leiti, et vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 1 on asjakohane kasutada eelnevalt esialgses uurimises kindlaks määratud normaalväärtust.
The export prices from Malaysia were based on the facts available, i.e. on the average export price of certain open mesh fabrics of glass fibres during the RP as reported in Comext.
Malaisiast pärit ekspordi hinnad põhinesid kättesaadavatel andmetel ehk siis teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste keskmisel ekspordihinnal aruandeperioodi ajal, nagu need on esitatud COMEXTis.
This was due to the application of Article 18 of the basic Regulation to all three initially cooperating exporters, thus their data could not be used to establish the export prices.
See tulenes algmääruse artikli 18 kohaldamisest kõigi kolme esialgu koostööd teinud äriühingu suhtes, seega ei saanud nende andmeid ekspordihindade kindlakstegemiseks kasutada.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, insurance, ancillary expenses, packing costs and bank charges.
Vastavalt sellele tehti kohandusi, et võtta arvesse transpordi-, kindlustus-, lisa- ja pakkimiskulude ning panga teenustasude erinevusi.
Taken that Article 18 of the basic Regulation was applied to all three initially cooperating producers, the adjustments had to be established on the best facts available.
Võttes arvesse, et algmääruse artiklit 18 kohaldati kõigi kolme esialgu koostööd teinud tootja suhtes, siis tuli kohandused kindlaks teha kättesaadava teabe põhjal.
Thus, the adjustment for these allowances was based on a percentage calculated as the difference between the total cif value over the total ex-works value of all the transactions provided by the three Malaysian producers in the RP.
Seega põhines vastav kohandamine protsendil, mis kajastas CIF-hinna ja kõigi kolme Malaisia tootja tehasehinnaga tehtud tehingute koguväärtuse erinevust aruandeperioodil.
In accordance with Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the weighted average normal value as established in the original Regulation and the weighted average export prices during this investigation’s RP, expressed as a percentage of the cif price at the Union frontier duty unpaid.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõigetega 11 ja 12 arvutati dumping, võrreldes esialgses määruses esitatud kaalutud keskmist normaalväärtust ja kaalutud keskmisi ekspordihindu käesoleva uurimise aruandeperioodil, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist.
The comparison of the weighted average normal value and the weighted average export price as established showed dumping.
Sel viisi kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmiste ekspordihindade võrdlusel tuvastati dumping.
Given the above, it was concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC was circumvented by transhipment from Malaysia within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Eespool öeldut arvesse võttes järeldati, et teatavate Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes kehtestatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust on hoitud kõrvale algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses, kasutades selleks ümberlaadimist Malaisias.
In accordance with the first sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned originating in the PRC, should be extended to imports of the same product consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not.
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks Hiinast pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestatud meetmeid laiendada ka Malaisiast saadetud samasugusele tootele, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Malaisiast pärinevana või mitte.
In light of the non-cooperation in this investigation, the measures to be extended should be the measures established in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 for ‘all other companies’, which is a definitive anti-dumping duty of 62,9 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Pidades silmas koostööst hoidumist käesoleva uurimise käigus, peaksid laiendatavateks meetmeteks olema need, mis on rakendusmääruse (EL) nr 791/2011 artikli 1 lõikes 2 sätestatud kõigi teiste äriühingute suhtes 62,9 % suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksuna, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from Malaysia.
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5, millega on ette nähtud, et kõik laiendatud meetmed peaksid kehtima impordi suhtes, mis on sisenenud liitu algatamismäärusega kehtestatud registreerimise alusel, tuleb tollimaksud sisse nõuda teatavate selliste hõreda koega klaaskiust kangaste registreeritud impordilt, mis on saadetud Malaisiast.
The three companies in Malaysia that submitted questionnaire replies requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Kolm Malaisia tootjat, kes küsimustikule vastasid, taotlesid võimalikest laiendatud meetmetest vabastamist kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 4.
As mentioned in recital 19, one of the companies ceased cooperation following the first day of the verification visit.
Põhjenduses 19 nenditi, et üks nimetatud äriühingutest lõpetas koostöö järgmisel päeval pärast esimest kontrollkäiku.
Even during the one day verification the cooperation was insufficient.
Isegi selle ühe päeva jooksul oli koostöö ebapiisav.
In particular, the company failed to provide most of the requested supporting documents like its production sheets, stocks and energy bills.
Nimetatud äriühing ei suutnud esitada enamikku nõutud dokumentidest, nagu tootmislehed, varude arvestus ja elektriarved.
On the other hand, the raw materials kept in the company’s plant were at very low levels not justifying the declared production levels, and there were not any finished goods stored in the warehouse.
Teisest küljest olid äriühingu tooraine laovarud väga madalal tasemel, mis ei õigustanud esitatud tootmismahtusid, ja laos ei olnud valmistooteid.
In addition, the purchase invoices presented had the same format as a block of invoices with pre-printed numbers found at the company’s premises.
Lisaks sellele oli esitatud ostuarved samas vormingus nagu plokk eelnevalt trükitud numbritega arveid, mis leiti äriühingu valdusest.
This resemblance suggested that the company’s purchase invoices may not be genuine.
See sarnasus viitas, et äriühingu ostuarved ei pruukinud olla ehtsad.
Moreover, evidence suggested that the company did not disclose its relationship with another Malaysian exporter that was also cooperating in the investigation.
Peale selle ilmnes tõenditest, et kõnealune äriühing ei andnud teada oma seotusest teise Malaisia eksportijaga, kes samuti tegi uurimise käigus koostööd.
More specifically, documents related to the other Malaysian producer which cooperated initially were found at the first company’s premises while that relationship was not revealed by those companies.
Täpsemalt leiti esimese äriühingu valdustest teise esialgu koostööd teinud Malaisia tootjaga seotud dokumendid, samal ajal kui kumbki äriühing ei andnud teada nende omavahelisest seotusest.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was informed of the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
Kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4 teatati kõnealusele äriühingule, et tema esitatud teave kavatsetakse jätta vastu võtmata, ning talle anti võimalus esitada oma märkused kindlaksmääratud tähtaja jooksul.
The company did not provide any comments, thus in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Kuna kõnealune äriühing märkusi ei esitanud, tuli järeldused selle äriühingu suhtes teha kättesaadavate andmete põhjal vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1.
The cooperation of the second company during the verification visit was insufficient.
Teine äriühing tegi kontrollkäigu ajal ebapiisavalt koostööd.
The company denied on several occasions access to crucial data such as the production and stock record reports.
Äriühing keeldus mitmel korral ligipääsu andmisest olulistele andmetele, nagu tootmisaruanded ja laoarvestuse aruanded.
The raw materials kept in the company’s plant were at very low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
Äriühingu tehases hoitava tooraine kogused olid väga väiksed võrreldes äriühingu esitatud tootmismahtude ja laos hoitavate valmistoodete varuga.
The company also failed to provide evidence with regard to the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
Peale selle ei suutnud kõnealune äriühing esitada tõendeid selle tooraine päritolu kohta, mida ta kasutas liitu eksporditud hõreda koega klaaskiust kangaste tootmiseks.
In its comments the company claimed that the planned three days for the verification visit were a short time frame and insufficient for the company to provide all the data and documents requested by the investigation team.
Esitatud märkustes väitis see äriühing, et kontrollkäigu jaoks plaanitud kolm päeva oli lühike ajavahemik ja äriühingu jaoks ebapiisav, et esitada kõiki andmeid ja dokumente, mida uurimisrühm nõudis.
The company also admitted that several times it denied access to data to the investigation team and moreover it confirmed that, most of the time, the persons representing the company during the verification visit had to obtain permission from their directors to grant access to data to the investigation team.
Kõnealune äriühing tunnistas samuti, et ta keeldus mitmel korral uurimisrühmale andmetele ligipääsu võimaldamast, kinnitades, et kontrollkäigu ajal äriühingut esindanud isikud pidid enamasti saama oma direktorite loa, et anda uurimisrühmale ligipääs andmetele.
In addition, the company admitted that the company’s representatives had no involvement with the accounts department while it confirmed that its directors did not participate as they claimed to be occupied.
Lisaks sellele tunnistas äriühing, et tema esindajad ei olnud üldse seotud raamatupidamise osakonnaga, ja kinnitas, et äriühingu direktorid ei osalenud kontrollkäikudel, kuna nad väitsid end hõivatud olevat.
The company’s explanations confirm the conclusion that the company seriously impeded the investigation.
Äriühingu selgitused kinnitavad järeldust, et nimetatud äriühing oluliselt takistas uurimist.
The company was informed on the dates of the verification visit well in advance and agreed with them.
Äriühingut teavitati kontrollkäigu kuupäevadest pikka aega ette ja ta nõustus nende kuupäevadega.
Exporting to the Union is the company’s main business, and yet its directors were not present.
Kuigi eksport liitu on nimetatud äriühingu peamine tegevusala, ei olnud selle direktorid kohal.
During the verification visit there were deliberate and unjustified delays in providing the requested data and documents while the denial of access to data created further delays and impediments in the completion of the verification within the set time frame.
Kontrollkäigu ajal viivitati tahtlikult ja õigustamatult nõutud andmete ning dokumentide esitamisega, samal ajal kui andmetele ligipääsu andmisest keeldumine põhjustas lisaviivitusi ja takistusi kontrollkäigu lõpetamisele ettenähtud ajavahemikus.
Therefore, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Seepärast tuli vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 teha järeldused selle äriühingu suhtes kättesaadavate andmete põhjal.
The third company’s cooperation during the verification visit was insufficient, moreover it provided misleading information.
Kolmanda äriühingu koostöö kontrollkäigu ajal oli ebapiisav, kuna ta esitas eksitavat teavet.
It was found that the company had manipulated bank statements while it failed to prove that its bank payment vouchers were genuine documents.
Leiti, et kõnealune äriühing oli moonutanud pangakonto väljavõtteid ega suutnud tõendada, et tema maksetšekid on ehtsad.
Its accounting records were considered unreliable as they presented numerous serious discrepancies with regard to their opening and closing balances carried forward.
Leiti, et nimetatud äriühingu raamatupidamisdokumendid ei ole usaldusväärsed, kuna nendes esines arvukalt olulisi lahknevusi seoses äriühingu ülemineva alg- ja lõppbilansiga.
The raw materials stocks were at low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
Tooraine varude tase oli madal võrreldes äriühingu esitatud tootmismahtude ja laos hoitavate valmistoodete varuga.
Also evidence suggested that the company had not disclosed its relationship with the first Malaysian exporter as certain documents which belong to the third company were found in the premises of the first company.
Lisaks selgus tõenditest, et kõnealune äriühing ei andnud teada oma seotusest esimese Malaisia eksportijaga, kuigi esimese äriühingu valdustest leiti teatavaid dokumente, mis kuulusid kolmandale äriühingule.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was also informed on the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
Kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4 anti kõnealusele äriühingule teada, et tema esitatud teavet ei kavatseta arvesse võtta, ning talle anti võimalus esitada kindlaksmääratud tähtaja jooksul oma märkused.
In its comments the company claimed that it does not have any experience with such kind of verification visits which would explain, in their view, the deficiencies found.
Oma märkustes väitis nimetatud äriühing, et tal ei ole kogemusi selliste kontrollkäikudega, millega võib tema arvates selgitada leitud puudusi.
It also claimed that it was cautious with the documents requested and provided to the investigation team in particular with the bank statements and proof of payments as it was not officially informed by the Malaysian authorities of the identity of the investigation team.
Lisaks väitis äriühing, et ta oli ettevaatlik uurimisrühma nõutud ja neile esitatud dokumentide, eriti pangakonto väljavõtete ja maksetõenditega, kuna Malaisia ametiasutused ei teavitanud kõnealust äriühingut ametlikult, millise uurimisrühmaga on tegemist.
The company nevertheless admitted that its staff had altered the content of the bank statements but this was allegedly done due to the fact that the company was highly concerned with possible leaks of its documents, sabotage and the confidentiality of its data.
Samas tunnistas nimetatud äriühing, et tema personal oli muutnud pangakonto väljavõtete sisu, aga väidetavalt vaid seetõttu, et äriühing oli sügavalt mures oma dokumentide võimaliku lekkimise, sabotaaži ja oma andmete konfidentsiaalsuse pärast.
The additional explanations provided by the company were not such that would lead to change the conclusion that the company had provided misleading information within the course of the investigation.
Äriühingu esitatud lisaselgitused ei olnud sellised, mis muudaksid tehtud järeldust, et kõnealune äriühing oli uurimise käigus esitanud eksitavat teavet.
Thus, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on the facts available.
Seega tuli vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 teha järeldused selle äriühingu suhtes kättesaadavate andmete põhjal.