natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German authorities started to pay out the aid after the no objection decision of the Commission of 25 July 2001.
Pärast komisjoni 25. juuli 2001. aasta otsust mitte esitada vastuväiteid alustas Saksamaa abi väljamaksmist.
However, following its annulment by the General Court, the decision of 25 July 2001 must be considered as never to have existed and the German authorities thus did not receive an approval from the Commission on the aid intensity proposed [5].
25. juuli 2001. aasta otsuse tühistamisega Üldkohtu poolt taastati otsuse-eelne õiguslik olukord ning järelikult puudus Saksamaal ka komisjoni heakskiit kavandatud abi osatähtsusele [5].
The Commission has accordingly transferred the case to the register of illegally granted aid under aid NN 18/05.
Seetõttu kandis komisjon kõnealuse juhtumi ebaseaduslikult antud riigiabi registrisse numbri NN 18/05 all.
By letter dated 20 July 2005, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the aid.
Komisjon teavitas 20. juuli 2005. aasta kirjaga Saksamaad oma otsusest algatada kõnealuse abi suhtes ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetlus.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [6].
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [6].
The Commission received comments from interested parties.
Komisjon sai märkusi ühelt huvitatud isikult.
It forwarded them to Germany, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 24 October 2005 and 24 January 2006.
Ta edastas need Saksamaale ja andis talle ka võimaluse neile vastata; Saksamaa esitas oma märkused 24. oktoobri 2005. aasta ja 24. jaanuari 2006. aasta kirjaga.
By letter dated 28 February 2006, Germany requested, in the meaning of Article 7(6) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [7] the suspension of the formal investigation procedure in view of the pending appeals brought by Germany and Glunz AG before the Court of Justice of the European Union (joined cases C-75/05 P and C-80/05 P) against the judgement of the General Court in case T-27/02, Kronofrance/Commission.
Saksamaa taotles 28. veebruari 2006. aasta kirjaga ametliku uurimismenetluse peatamist nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [7] artikli 7 lõike 6 kolmanda lause alusel, kuna Saksamaa ja Glunz AG olid esitanud Euroopa Liidu Kohtule apellatsioonkaebuse Üldkohtu otsuse peale kohtuasjas Kronofrance v. komisjon (liidetud kohtuasjad C-75/05 P ja C-80/05 P).
By letter of 9 March 2006, the Commission accepted the suspension of the procedure until after the judgement of the Court of Justice in joined cases C-75/05 P and C-80/05 P Federal Republic of Germany and Others v Kronofrance SA.
Komisjon nõustus 9. märtsi 2006. aasta kirjas ametliku uurimismenetluse peatamisega kuni Euroopa Kohtu otsuse tegemiseni liidetud kohtuasjades C-75/05 P ja C-80/05 P: Saksamaa jt vs. Kronofrance.
The Court of Justice in its ruling of 11 September 2008 [8] decided to uphold the decision made by the General Court.
Euroopa Kohus jättis 11. septembri 2008. aasta otsusega [8] Üldkohtu otsuse jõusse.
Following this, the formal investigation procedure in case C 28/05 resumed.
Seejärel jätkus juhtumi C 28/05 ametlik uurimismenetlus.
Germany submitted additional information by letter dated 4 August 2009 and, following a request for information of the Commission, by letter dated 19 July 2010.
Saksamaa esitas lisateabe 4. augusti 2009. aasta kirjaga ja vastusena komisjoni teabenõudele ka 19. juuli 2010. aasta kirjaga.
THE AID MEASURE
ABIMEEDE
The Landesförderinstitut Sachsen-Anhalt decided on 29 February 2000 to grant investment aid for the establishment of a centre for wood processing in Nettgau (Saxony-Anhalt) to Glunz AG and OSB Deutschland GmbH.
29. veebruaril 2000 otsustas Landesförderinstitut Sachsen-Anhalt anda ettevõtjatele Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH investeerimisabi puidutöötlemiskeskuse rajamiseks Nettgausse (Saksi-Anhalt).
The total aid amounts to EUR 69797988.
Abi kogusumma oli 69797988 eurot.
According to the notification of 4 August 2000, the aid is given in the form of a grant for an amount of EUR 46201868 under the 28th Framework of common interest ‘Improvement of the regional economic structures’ (28. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’ [9]), approved by the Commission.
Vastavalt 4. augusti 2000. aasta teatele anti kõnealune abi toetuse kujul 46201868 euro ulatuses vastavalt komisjoni heakskiidetud Saksamaa „Piirkondlike majandusstruktuuride edendamise” kava 28. raamprogrammile (28. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur”) [9].
This grant corresponds to 23,17 % gross of the eligible cost.
See toetus moodustab 23,17 % abikõlblike kulude kogusummast.
According to information submitted by Germany, an amount of EUR […] [11] was already paid out on the basis of the 28. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’ , while an amount of EUR […] was already paid out as Investitionszulage.
Saksamaa esitatud teabe kohaselt on ta juba välja maksnud […] [11] eurot abi vastavalt „Piirkondlike majandusstruktuuride edendamise” 28. raamprogrammile ning […] eurot investeerimisabi.
Thus, an aid amount of totally EUR […] was already paid out by the German authorities to the beneficiaries (out of the agreed total amount of EUR 69797988).
Seega on Saksamaa jõudnud abisaajatele juba välja maksta […] eurot abi (heakskiidetud 69797988 euro suurusest kogusummast).
THE BENEFICIARY
ABISAAJAD
There are two aid beneficiaries.
Abisaajaid on kaks.
One of the aid beneficiaries is Glunz AG, Hamm (North-Rhine-Westphalia) which was founded in 1932 and was then operating in the field of timber-based materials.
Üks abisaaja on Hammis (Nordrhein-Westfalen) asuv ettevõte Glunz AG (edaspidi „Glunz”), mis asutati 1932. aastal ja mis kauples tollal puiduga.
Since the 1960s, the company manufactures and markets exclusively Particle boards, MDF (Mittel-dichte Faserplatte – medium density fibre board), OSB (Oriented Strand Board) and plywood.
Alates 1960. aastatest valmistab ja müüb kõnealune ettevõtja vaid puitlaastplaate, keskmise tihedusega puitkiudplaate – MDF-plaate (medium density fibre board), orienteeritud kihtidega plaate – OSB-plaate (oriented strand board) ja vineeri.
At the time of the notification, TAFISA, which belongs to the Portuguese SONAE-group, held 96,03 % of the shares of Glunz AG.
Abimeetmest teatamise ajal kuulus 96,03 % Glunzi aktsiatest ettevõtjale Tableros De Fibras S.A. (edaspidi „TAFISA”), mis kuulub Portugali kontserni SONAE.
The other aid beneficiary is OSB Deutschland GmbH (hereinafter ‘OSBD’) which belongs at 100 % to TAFISA and thus is an affiliated sister company to Glunz AG as they both have the same mother company TAFIS.
Teine abisaaja on täielikult TAFISA omandis olev ettevõtja OSB Deutschland GmbH (edaspidi „OSBD”), mis kuulub Glunziga samasse kontserni, kuna mõlemad äriühingud on TAFISA tütarettevõtjad.
OSBD was created on 16 July 1999 and upon full completion of the investment in Nettgau, started with the manufacturing and marketing of OSB products.
OSBD asutati 16. juulil 1999 ning pärast Nettgau investeerimisprojekti lõpetamist hakkas ta valmistama ja müüma OSB-tooteid.
THE PROJECT
INVESTEERIMISPROJEKT
Glunz AG and OSBD set up, on a land not yet used for industrial purposes, a centre for wood processing which will comprise two combined plants.
Glunz ja OSBD rajasid kahest omavahel seotud tehasest koosneva integreeritud puidutöötlemiskeskuse maa-alale, mida seni ei oldud tööstuslikul eesmärgil kasutatud.
The German authorities stated that both plants have their production lines linked to each other by a common technical infrastructure.
Saksamaa sõnul seob mõlema tehase tootmisüksusi omavahel ühine tehniline infrastruktuur.
Moreover, they advanced that both OSB panels and particle board panels are further processed and refined through the same grinding line, the same lamination equipment and the same tongue and groove equipment.
OSB-plaatide ja puitlaastplaatide töötlemiseks ja viimistlemiseks kasutatakse samu lihvimis-, lamineerimis- ning keelte ja soonte tegemise masinaid.
In addition, they put forward that particles deriving from the treatment of OSB are used in the neighbouring particle board installation.
Saksamaa väidab ka, et OSB-plaatide töötlemisel saadud laaste kasutatakse kõrvalasuvas puitlaastplaaditehases.
Furthermore, the German authorities submitted that a central administration will manage both plants including their marketing, supply and distribution activities.
Keskjuhatus juhib mõlemat tehast muu hulgas ka turunduse, hangete ja müügi valdkonnas.
Additionally, the German authorities argue that the concept of the integrated centre for wood processing of Glunz and OSBD offers several advantages thanks to an optimised conception of the installation through a single technical infrastructure in particular as concerned the treatment of the wood panels produced.
Saksamaa esitatud teabe kohaselt annab optimaalse ülesehitusega tehas ja ühine tehniline infrastruktuur Glunzi ja OSBD integreeritud puidutöötlemiskeskusele mitu eelist, millest olulisim on seotud valmistatud puitplaatide töötlemisega.
They advance that it enables an optimal use of the wood assortment including the better utilisation of raw material and internal recycling.
See võimaldab puidusortimendi optimaalset kasutust, tooraine paremat ärakasutamist ja materjali ettevõttesisest taaskasutust.
The notification of 7 August 2000 mentions that part of the aid will be granted in favour and the OSB plant and part of it in favour of the particle board plant.
Vastavalt 7. augusti 2000. aasta teatele anti abi nii OSB-tehasele kui ka puitlaastplaaditehasele.
The aid foreseen in favour of the OSB plant amounts to EUR 28,61 million for eligible investment cost of EUR 81,8 million, corresponding to an intensity of 35 % gross.
OSB-tehasele ette nähtud abi oli 28,61 miljonit eurot 81,8 miljoni euro suurusest abikõlblike investeerimiskulude katteks antavast abist ja see vastab 35 % suurusele abi brutoosatähtsusele.
The aid granted in favour of the particle board plant amounts to EUR 41,18 million for eligible investment cost of EUR 117,6 million, corresponding to an intensity of 35 % gross.
Puitlaastplaaditehasele anti 117,6 miljoni euro suurusest abikõlblike investeerimiskulude katteks antavast abist 41,18 miljonit eurot, mis vastab samuti 35 % suurusele abi brutoosatähtsusele.
At the time of the notification, the German authorities estimated that the integrated centre for wood processing in Nettgau would create 355 permanent jobs. The jobs were distributed to the respective plant as follows: 234 jobs would be created in relation to the particle board plant production and 121 in relation to the OSB plant production.
Abimeetmest teatamise ajal eeldas Saksamaa, et Nettgau integreeritud puidutöötlemiskeskuses luuakse 355 alalist töökohta, neist 234 puitlaastplaaditehases ja 121 OSB-tehases.
The German authorities indicated that 520 indirect jobs created in relevant assisted areas. Amongst them 33 are indirect safeguarded jobs.
Asjaomases abikõlblikus piirkonnas pidi veel loodama 520 kaudset töökohta, millest 33 olid mõeldud olemasolevate töökohtade tagamiseks.
In 1999, the capacity for particle board within the Glunz group amounted to […] m3.
TAFISA kontserni OSB-toodete toodangu maht oli 1999. aastal […] m3. (28) Glunzi puitlaastplaatide toodang oli 1999. aastal […] m3.
According to the German authorities, the total production capacities will reach […] m3, thus the new plant in Nettgau will create new capacities of […] m3.
Saksamaa esitatud teabe kohaselt pidi kogutootmisvõimsus suurenema kuni […] m3-ni ja seda tänu Nettgau tehase […] m3 suurusele tootmisvõimsusele.
The maximum allowable aid intensity under MSF 1998 is determined on the basis of a calculation which involves the application of a number of assessment factors, and, in particular, the factor indicating the state of competition in the sector concerned (‘factor T’), for which there are four levels: 0,25, 0,5, 0,75 and 1.
aasta raamprogrammi kohaselt määratakse abi suurim lubatud osatähtsus kindlaks sellise arvutuse teel, mis hõlmab mitme hindamisteguri kohaldamist, sh sellise teguri kasutamist, mis iseloomustab konkurentsiolukorda asjaomases majandussektoris (tegur T) ja millel on neli väärtust: 0,25, 0,5, 0,75 või 1.
It can only be set at 1 if the sector (defined at the lowest NACE level) is not facing overcapacity (overcapacity test) and/or if the relevant market (defined as the product envisaged and its substitutes) is not in relative decline (declining market test).
Väärtusega 1 saab hinnata ainult sellist olukorda, kus asjaomases majandussektoris (NACE klassifikaatori madalaimal tasemel) ei ole tootmisvõimsuse ülejääki (ülevõimsuse kriteerium) ja/või kus asjaomane turg (asjaomase toote või selle asendustoote tähenduses) ei ole suhtelises languses (langeva turu kriteerium).
The Commission, in its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU, had doubts as to definition of the relevant market to which OSB belongs and consequently could not establish whether the market is in decline or not for defining the competition factor ‘T’.
Komisjon avaldas oma otsuses ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetluse algatamise kohta kahtlust sellise turu määratluse suhtes, kuhu kuulub OSB-plaat, mistõttu ta ei suutnud konkurentsiteguri T kindlaksmääramisega seoses tuvastada, kas turg on languses või mitte.
The Commission received on 22 November 2005 a joint submission [12] by competitors belonging to the KronoGroup Switzerland (Kronotex GmbH & Co. KG, Kronoply GmbH & Co. KG and Kronofrance S.A.).
Komisjon sai 22. novembril 2005 ühised märkused [12] abisaajate konkurentidelt, kes kuuluvad kontserni KronoGroup Switzerland (Kronotex GmbH & Co. KG, Kronoply GmbH & Co. KG ja Kronofrance S.A.).
In their submission, the KronoGroup companies argued in favour of a market definition comprising OSB and softwood plywood.
Oma märkustes väidavad kontserni KronoGroup liikmed, et asjaomast turgu tuleks piirata OSB-plaadi ja okaspuuvineeriga.
Hardwood plywood is significantly more expensive and is used predominantly in areas (furniture and decorative applications) where OSB and softwood plywood are not or hardly used.
Lehtpuuvineer on palju kallim ja seda kasutatakse ennekõike sellistes valdkondades (mööblitööstus ja siseviimistlus), kus OSB-plaati ja okaspuuvineeri üldse või peaaegu üldse ei kasutata.
They referred to a study made by Jaakko Pöyry [13] and to a publication of the Finnish Forest Research Institute substantiating this claim.
Selle väite toetuseks osutavad nad Jaakko Pöyry uuringule [13] ja Finnish Forest Research Institute’i avaldatud artiklile.
KronoGroup raised some further issues which can be summarized as follows.
KronoGroup esitas veel teisigi väiteid, mida võib kokku võtta järgmiselt.
KronoGroup claims that the Commission, when calculating whether the market was in decline, should use data for the period until 1999 as such data were already available at the time of the initial approval decision (July 2001) which was later annulled by the General Court.
KronoGroup väidab, et languses oleva turu kindlakstegemiseks oleks komisjon pidanud lähtuma 1999. aastale eelnenud perioodi andmetest, kuna need andmed olid juba olemas ajal, mil tehti esialgne heakskiitev otsus (juuli 2001), mille Üldkohus hiljem tühistas.
It also alleges that in the period 1995-99, particle board had a negative average growth rate of – 4,626 %.
KronoGroup väidab ka, et ajavahemikus 1995–1999 oli puitlaastplaadi turu keskmine negatiivne kasvumäär –4,626 %.
The submission however acknowledges that in the period 1994-99, particle board had a positive average growth rate of 0,456 % (even if below the growth of the EEA manufacturing industry as a whole).
Ta märgib siiski, et ajavahemikus 1994–1999 oli puitlaastplaadi turu keskmine positiivne kasvumäär 0,456 % (mis oli igal juhul madalam kogu EMP töötleva tööstuse kasvumäärast).
KronoGroup also claims that the Commission, rather than calculating a common aid intensity for the whole project, should assess separately the aid to the OSB plant and the aid to the particle board plant as the two investments, the two production lines and the two product markets can clearly be separated.
KronoGroup väidab, et kogu projekti suhtes ühtse abi osatähtsuse kohaldamise asemel oleks komisjon pidanud eraldi hindama OSB-tehasele ja puilaastplaaditehasele antud abi, kuna mõlemad investeeringud, tootmisüksused ja tooteturud on üksteisest selgelt eristatavad.
This would entail a separate calculation of all the assessment factors for the two plants.
See oleks tähendanud ka mõlema tehase kõikide hindamistegurite eraldi arvutamist.
KronoGroup further alleges that in parallel to its investment in Nettgau, Glunz closed down its particle board plant in Sassenburg (located at a distance of 30 km, although in a different Land, i.e. Lower Saxony [14]).
KronoGroup lisab, et Nettgau investeerimisprojekti elluviimise ajal sulges Glunz oma puitlaastplaaditehase Sassenburgis (mis asub kõigest 30 km kaugusel, ent teisel liidumaal – Alam-Saksis) [14].
It cites newspaper articles according to which the entire workforce of the plant in Sassenburg was taken over in the new plant in Nettgau.
Ta tsiteerib ajaleheartiklit, mille kohaselt viidi kogu Sassenburgi tehase personal üle uude Nettgau tehasesse.
This, according to KronoGroup, is contrary to the aim of the MSF 1998 to create jobs in the region concerned for those living in the region, and these jobs should not be taken into account when determining the capital/labour factor and the regional impact factor defined in the MSF 1998 (both of which build on the number of jobs created by the investment).
See on aga vastuolus 1998. aasta raamprogrammi eesmärgiga luua uusi töökohti asjaomase piirkonna kohalikele elanikele, mistõttu neid töökohti ei oleks tohtinud arvesse võtta kapitali/tööjõu suhtarvu teguri ja piirkonnale avaldatava mõju teguri kindlaksmääramisel vastavalt 1998. aasta raamprogrammile (mõlemad sõltuvad investeeringu tulemusena loodud töökohtade arvust).
Finally, KronoGroup also claims that the Commission should have ordered an injunction to provisionally recover the aid pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 659/1999 (recovery injunction for unlawful aid) since Glunz and OSBD obtained substantial competition advantages through the partly disbursed aid.
Lõpuks märgib KronoGroup, et vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 11 lõikele 2 oleks komisjon pidanud abi ajutiselt tagasi nõudma (ebaseadusliku abi tagastamise korraldus), kuna Glunz ja OSBD said tänu osaliselt väljamakstud abile olulise konkurentsieelise.
The observations of Germany can be summarised as follows.
Saksamaa märkused võib kokku võtta järgmiselt.
COMMENTS WITH REGARD TO THE DEFINITION OF THE RELEVANT MARKET FOR OSB
MÄRKUSED ASJAOMASE OSB-PLAADI TURU MÄÄRATLUSE KOHTA
Germany considers that the relevant market regarding OSB consists of OSB and plywood in the end-use applications of packaging, hoarding, roofing, flooring and sheathing/walls.
Saksamaa arvates koosneb asjaomane OSB-plaadi turg OSB-plaadi ja vineeri lõpptoodetest, nagu pakendid, piirded, katusesarikad, aluspõrand ning sise- ja välisvooder.
This market is not declining.
Tegemist ei ole langeva turuga.
The end-use applications in which OSB substitutes plywood broadly correspond to the main areas of application for softwood plywood.
OSB-plaadi kasutusvaldkonnad vineeri asendustootena langevad suures osas kokku okaspuuvineeri peamiste kasutusvaldkondadega.
In key areas of application of hardwood plywood (furniture industry, construction industry and fitting out of transport vehicles), however, OSB cannot be used because of its technical characteristics.
OSB-plaati ei saa siiski selle tehniliste omaduste tõttu kasutada lehtpuuvineeri peamistes kasutusvaldkondades (mööblitööstus, ehitus ja transpordivahendite sisustus).
Including OSB in the overall market for hardwood and softwood plywood would not therefore be in line with the actual conditions on the markets concerned.
Seega ei vasta OSB liigitamine lehtpuu- ja okaspuuvineeri koguturu alla asjaomaste turgude tegelikele tingimustele.
This is confirmed in an expert opinion dated 21 October 2005 drawn up by Jaakko Pöyry.
Seda kinnitab ka Jaakko Pöyry koostatud 21. oktoobri 2005. aasta uuring.
Jaakko Pöyry estimates the following percentages for the substitution potential of OSB in the above areas of application: packaging 40-60 %; hoarding 70-80 %; roofing 70-90 %; flooring 50-80 %; sheathing/walls 70-90 %.
Jaakko Pöyry hindab OSB-plaadi asenduspotentsiaali eelnimetatud kasutusvaldkondades protsentuaalselt järgmiselt: pakendid 40–60 %; piirded 70–80 %; katusesarikad 70–90 %; aluspõrand 50–80 %; sise- ja välisvooder 70–90 %.
In the furniture industry, OSB is not suitable for visible applications owing to its surface characteristics.
OSB-plaadi pealispinna omaduste tõttu ei kasutata seda mööblitööstuses nähtavate osade valmistamiseks.
The surface of OSB is not visually attractive since it is manufactured using oriented strands of wood which makes it rough and uneven.
OSB-plaadi pealispind ei ole visuaalselt atraktiivne, kuna seda valmistatakse orienteeritud puidukihtidest (oriented strands), mistõttu jääb see kare ja ebaühtlane.
OSB cannot therefore be decoratively coated.
Seepärast ei saa OSB-plaati dekoratiivsetel eesmärkidel katta.
OSB is only suitable for non-visible furniture parts (e.g. support structure for upholstered furniture).
OSB-plaat sobib vaid mööbli nähtamatute osade tootmiseks (nt pehme mööbli karkass).
In the area of non-visible furniture parts, however, OSB cannot compete in terms of price with the far cheaper types of particle board, which are generally used in this context.
Mööbli nähtamatute osade tootmise valdkonnas ei suuda OSB-plaat siiski hinna poolest konkureerida oluliselt odavama vineeriga, mida selles valdkonnas põhiliselt kasutatakse.
In the construction industry (formwork), it is crucial that the sheathing/shuttering/framework materials used with regard to poured-in place concrete have a smooth surface.
Ehituses (raketised) on ülioluline, et betooni valamisel kasutatava raketise materjali pealispind oleks sile.
Owing to the unevenness caused by the manufacturing process, OSB has to be specially coated for fair-faced concrete in order to ensure that the fair-faced concrete has an even surface.
Kuna OSB-plaati toodetakse viisil, millest tulenevalt jääb selle pealispind ebatasane, siis tuleb seda nähtavate betoontarindite valamiseks spetsiaalse kihiga katta, et betoontarindi pealispind jääks sile.
This further processing is expensive and raises the price of the end product.
Selline töötlemine on kulukas ja tõstab lõpptoote hinda.
In comparison with plywood, OSB is only competitive if it can be re-used on several occasions as a framework.
OSB-plaat suudaks vineeriga konkureerida vaid juhul, kui sellest valmistatud raketis oleks korduvalt kasutatav.
However, for practical reasons, this will not necessarily be the case.
Praktilistel põhjustel ei ole see siiski võimalik.
Since the boards are heavily used at construction sites, their surface may become damaged.
Kuna ehitusel on neil plaatidel suur koormus, siis võib see pealispinda kahjustada.
If cracks appear, there is a danger that the OSB will become warped by water or moisture or deformed in some other way.
Pragunemisega kaasneb oht, et OSB-plaat kõverdub vee ja niiskuse toimel või deformeerub mõnel muul viisil.
Therefore, repeated use of expensive processed OSB is not necessarily possible.
Seetõttu ei ole kvaliteetselt viimistletud OSB-plaadi korduskasutus võimalik.
In addition, the edges of OSB may be unstable and susceptible to moisture.
Lisaks on OSB-plaadi servad ebatasased ja niiskust imavad.
Furthermore, materials used as a framework for cement need to be very difficult to split and bend.
Betoontarindi raketise materjal peab aga olema pragunemis- ja paindumiskindel.