natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Competitor No 1 does not object to the initial investment character of the investment; but it considers that the investment constitutes the mere extension of an existing establishment.
Konkurent nr 1 ei vaidlusta asjaolu, et investeeringut võiks pidada alginvesteeringuks, kuid leiab, et investeering kujutab endast pelgalt olemasoleva ettevõtte laiendamist.
Consequently, the Commission finds that, the investment project constitutes as an initial investment within the meaning of paragraph 34 of the RAG, and therefore, the doubts as regards the initial investment character of the investment project are removed.
Eelnevat arvesse võttes on komisjon arvamusel, et investeerimisprojekt on alginvesteering regionaalabi suuniste punkti 34 tähenduses ja seega kõrvaldatakse kahtlused seoses investeerimisprojekti käsitamisega alginvesteeringuna.
Formal Incentive effect
Ametlik ergutava mõju nõue
In the opening decision, the Commission doubted that the formal incentive effect requirements applicable to ad hoc aid, as laid down in paragraph 38 of the RAG were fulfilled.
Menetluse algatamise otsuses, kahtles komisjon, kas regionaalabi suuniste punktis 38 sihtotstarbelise abi suhtes sätestatud ametlikud ergutava mõju nõuded on täidetud.
In particular, the Commission expressed doubts as to whether Portugal’s written confirmation that, subject to detailed verification, the investment project met the conditions of eligibility laid down in the scheme [45] could replace the required letter of intent.
Eelkõige väljendas komisjon kahtlust, kas Portugali kirjalik kinnitus selle kohta, et üksikasjaliku kontrollimise tulemusel on tuvastatud projekti vastavus abikavaga kehtestatud kõlblikkuse tingimustele, [45] võib asendada nõutud tagatiskirja.
Paragraph 38 of the RAG reads as follows: ‘It is important to ensure that regional aid produces a real incentive effect to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas. Therefore aid may only be granted under aid schemes if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project. (…). In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project. If work begins before the conditions laid down in this paragraph are fulfilled, the whole project will not be eligible for aid.’
Regionaalarengu suuniste punkt 38 on sõnastatud järgmiselt: „Oluline on tagada, et regionaalabil oleks tegelik stimuleeriv toime selliste investeeringute teostamisele, mida abi andmiseta abisaavas piirkonnas ei tehtaks. Seetõttu antakse abi ainult nende abikavade korral, mille puhul abisaaja on esitanud abitaotluse ja kava haldamise eest vastutav asutus on seejärel kirjalikult kinnitanud, et üksikasjaliku kontrollimise tulemusel on tuvastatud projekti vastavus abikavaga kehtestatud kõlblikkuse tingimustele enne projekti kallal töö alustamist. […]. Sihtotstarbelise abi puhul peab volitatud asutus olema väljastanud kinnituse abi andmise kohta enne projekti kallal tööde alustamist eeldusel, et asjaomase meetme kohta on olemas komisjoni heakskiit. Kui töö algab enne, kui käesolevas punktis kehtestatud tingimused on täidetud, ei ole projekt abikõlblik.”
The ‘start of works’ is defined by footnote 40 of the RAG either as start of construction works, or first binding order of equipment.
„Tööde algus” on regionaalabi suuniste joonealuse märkuse 40 kohaselt määratletud kas ehitustööde alguse või esimese siduva tellimusega seadmete tarnimiseks.
The Commission took into account the following factual information submitted by Portugal:
Komisjon võttis arvesse järgmisi Portugali poolt esitatud fakte:
Petrogal applied for the aid on 22 January 2007;
Petrogal esitas abitaotluse 22. jaanuaril 2007;
Portugal confirmed the eligibility in principle of the aid project on 23 January 2007.
Portugal kinnitas abikava põhimõttelist abikõlblikkust 23. jaanuaril 2007.
The aid was approved by the Portuguese Council of Ministers on 6 March 2008 but the granting of the aid is subject to Commission approval and Petrogal will not benefit from the aid before 2011 (once the investment is completed).
Portugali ministrite nõukogu kiitis abi heaks 6. märtsil 2008, kuid kuna abi andmiseks on vaja komisjoni heakskiitu, ei saanud Petrogal abi kasutada enne 2011. aastat (kui investeering on lõpule viidud).
Petrogal’s Board of Directors authorised to proceed to orders of equipment on 8 March 2008.
Petrogali juhatus lubas alustada seadmete tellimist 8. märtsil 2008.
The Commission considers that the aid contracts signed on 10 March 2008 between Portugal and Petrogal, and the publication of the Resolutions of the Council of Minister, adopted on 6 March 2008, in the Portuguese Official Journal [46] are at least equivalent to a letter of intent, and have to be considered as a stricter proof of the formal incentive effect than the letter of intent required by paragraph 38 of the RAG.
Komisjon leiab, et Portugali ja Petrogali vahelisele abilepingule alla kirjutamine 10. märtsil 2008 ja ministrite nõukogu resolutsiooni avaldamine 6. märtsil 2008 Portugali Ametlikus Teatajas [46] on kinnitusega vähemalt samaväärsed ning neid tuleks käsitleda kindlama tõendina ametliku toetuse kohta, kui regionaalabi suuniste punktis 38 nõutud kinnitust.
These aid contracts were signed before the start of works on the investment project.
Nendele abilepingutele kirjutati alla enne investeerimisprojekti kohaste ehitustööde algust.
Therefore, the Commission finds that the doubts as regards the formal incentive effect are removed.
Seega on komisjon arvamusel, et ametliku ergutava mõju nõudega seotud kahtlused on kõrvaldatud.
Contribution to regional development and necessity of aid
Panus regionaalarengusse ja abi vajalikkus
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to the contribution of the investment to regional development.
Menetluse algatamise otsuses väljendas komisjon kahtlust, kas investeeringute rahastamine aitab kaasa piirkonna arengule.
In this context, the Commission also raised doubts as to the necessity of the aid and emphasised that an ‘unnecessary aid is unlikely to contribute to regional development and might result in unacceptable distortions of competition’ [47].
Selles kontekstis väljendas komisjon ka kahtlust abi vajalikkuse suhtes ja väitis, et „ebavajalik abi ei aita tõenäoliselt kaasa piirkondlikule arengule ja võib kaasa tuua vastuvõetamatuid konkurentsimoonutusi” [47].
Competitors No 1 and No 2 indicated that Petrogal would have gone ahead with the investment project even without aid.
Konkurendid nr 1 ja nr 2 märkisid, et Petrogal oleks investeerimisprojekti rakendanud ka ilma abita.
In their view, it is a productive investment economically driven by the imbalance between diesel supply and demand and the opportunity to have access to heavier and cheaper crude.
Nende arvates on investeerimisprojekt tootlik investeering, mis on majanduslikult ajendatud tasakaalustamatust pakkumisest ja nõudlusest ning võimalusest saada juurdepääs raskemale ja odavamale toornaftale.
All operators across Europe are carrying out similar investments in their refineries without State aid.
Kõik teised ettevõtjad kogu Euroopas teevad rafineerimistehastes sarnaseid investeeringuid ilma riigiabita.
Therefore, it has to be assessed whether the aid is necessary to produce a real incentive effect to undertake an investment which otherwise would not take place in these two assisted regions or whether the investment project would, in any event, have been undertaken.
Seetõttu tuleb hinnata, kas abi on vajalik ning kas see ärgitab tegema investeeringuid, mida muidu nendes kahes abistatavas piirkonnas ei tehtaks, või kas investeerimisprojekti oleks igal juhul rakendatud.
In this respect, the Commission needs to establish whether the aid changed Petrogal’s behaviour, so that it would have undertaken additional investment in the regions concerned.
Seoses sellega peab komisjon kindlaks tegema, kas abi muudab Petrogali käitumist nii, et ta teeb asjaomastes piirkondades täiendavaid investeeringuid.
The Board of Directors took the operational decision to order the first equipment related to the investment project on 14 March 2008.
märtsil 2008 võttis juhatus vastu otsuse esitada esimene investeerimiskavaga seotud seadmete tellimus.
Portugal stated that Petrogal had not undertaken the investment until 2008 due to its insufficient financial viability and that Galp’s Board of Directors finally decided to proceed with orders of equipment and constructions only after the Portuguese government adopted the relevant Resolution of the Council of Ministers.
Portugal väitis, et ebapiisava maksejõu tõttu ei teinud Petrogal investeeringut kuni aastani 2008 ning lõpuks otsustas GALPi juhatus jätkata seadmete ja rajatistega seotud tellimusi alles pärast ministrite nõukogu asjakohase otsuse vastuvõtmist Portugali valitsuse poolt.
Portugal claims that the availability of State aid was decisive for Petrogal’s decision to invest.
Portugal väidab, et riigiabi olemasolu oli Petrogali investeerimisotsuse jaoks otsustava tähtsusega.
Without the aid, the investment project would have been abandoned.
Ilma abita oleks investeerimisprojektist loobutud.
Petrogal would have implemented an alternative restructuring plan to adjust its refining activities to changed market and crude oil supply conditions.
Petrogal oleks rakendanud alternatiivset ümberkorralduskava, et kohandada oma rafineerimistegevust muutunud turu ja toornafta pakkumise tingimustega.
Furthermore, the available financial resources would have been used to invest into alternative projects outside the refining activity.
Lisaks oleks kättesaadavaid rahalisi vahendeid kasutatud investeeringuteks alternatiivsetesse projektidesse väljaspool rafineerimistegevust.
Portugal submitted documents belonging to Petrogal which contain an analysis of the investment project’s expected IRR, the cost of capital (WACC), as well as a list of possible alternative investments that Galp Energia could have undertaken with the available capital.
Portugali esitatud Petrogali dokumendid sisaldavad investeerimisprojekti eeldatava sisemise tasuvusläve analüüsi, kapitali kaalutud keskmist hinda ning võimalikke alternatiivseid investeerimisvõimalusi, mida Galp Energia oleks võinud olemasoleva kapitaliga kasutada.
The Commission considers that the documents submitted to Galp’s Board of Directors on 23 January 2007 and 5 March 2008 were decisive for the assessment of the necessity of the aid, as the Board’s decision was based on those documents.
Komisjon on arvamusel, et GALPi juhatusele 23. jaanuaril 2007 ja 5. märtsil 2008 esitatud dokumendid olid otsustava tähtsusega abi vajalikkuse hindamisel, sest juhatuse otsus põhines nendel dokumentidel.
According to Portugal, the calculations submitted to the Galp’s Board of Directors in 2008 showed an IRR of the investment project, in the absence of the aid, of [8-10] %.
Portugali sõnul märgiti GALPi juhatusele 2008. aastal esitatud arvutustes, et abi puudumisel oleks investeerimisprojekti sisemine tasuvuslävi olnud [8–10] %.
This IRR is well above Petrogal’s WACC of [7-9] %.
Kõnealune sisemine tasuvuslävi on palju kõrgem kui Petrogali kapitali kaalutud keskmine hind ([7–9] %).
Other expressions used for ‘hurdle rate’ are ‘cut-off rate’ or ‘benchmark rate’.
Minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve võib nimetada ka minimaalseks tasuvuse määraks või võrdlusmääraks.
As from 2006, for the refinery activities, the internal hurdle rate was set at [110-150] % of the WACC, namely at [10-12] %.
Alates 2006. aastast on rafineerimistehaste minimaalseks sisemiseks tasuvusläveks [110–150] % kapitali kaalutud keskmisest hinnast ehk [10–12] %.
Normally, no investment decision would be taken if the calculated IRR did not exceed this threshold.
Kui sisemine tasuvuslävi seda künnist ei ületa, siis investeerimisotsust tavaliselt ei langetata.
The hurdle rate is an instrument used by companies in decisional situations involving major levels of risk and it may therefore vary depending on the risk associated with projects.
Ettevõtted lähtuvad minimaalsest aktsepteeritavast tasuvuslävest olukordades, millega kaasneb suur risk, ning kõnealune tasuvuslävi võib sõltuvalt projektist suuresti varieeruda.
The hurdle rate may also be influenced by the currency in which it is calculated: in currency areas with high levels of inflation, the hurdle rate is higher than in areas with price stability.
Minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve võib mõjutada ka valuuta, milles seda arvutatakse – kõrge inflatsioonitasemega valuutapiirkonnas on tasuvuslävi kõrgem, kui stabiilsete hindadega piirkonnas.
So far, State aid decisions in the area of regional aid did not use the ‘hurdle rate’ concept to decide on issues of necessity and incentive effect of aid.
Selleks et otsustada piirkondliku abi vajalikkuse ja ergutava mõju üle, ei ole riigiabi käsitlevate otsuste puhul minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve põhimõtet varem kasutatud.
Neither is the concept of ‘hurdle rate’ mentioned in the In-Depth Assessment Communication.
Samuti ei ole minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve nimetatud teatises süvahindamise kohta.
However, the ‘hurdle rate’ concept was already used in a limited number of State aid decisions (such in the Commission Decision of 23 February 2011 on State aid case N 204/10 — Sweden — R&D aid to Volvo Aero for Trent XWB ICC, yet to be published in the OJ), mainly adopted under the Community framework for State aid for research and development and innovation [50], for projects involving high levels of risk.
Siiski on minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve mõistet juba kasutatud riigiabi otsustes (komisjoni 23. veebruari 2011. aasta otsus riigiabi N 204/2010 kohta – Rootsi – Äriühingule Volvo Aero mootori Trent XWB ICC teadus- ja arendustegevuseks antud abi; otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas), mis toetuvad ühenduse raamistikule teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta [50] ning hõlmavad suure riskiga seotud projekte.
Portugal underlines that the investment project is characterised by multiple risks that justify the use of the hurdle rate approach.
Portugal rõhutab, et investeerimisprojektiga kaasneb palju riske, mis õigustab minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve põhimõtte kasutamist.
The investment project is the largest productive investment ever carried out in Portugal.
Investeerimisprojekt on suurim tootlik investeering, mis Portugalis kunagi on tehtud.
The implementation of the investment project will take several years.
Investeerimisprojekti rakendamiseks kulub mitu aastat.
Cost estimates for the investment project are extremely difficult: in fact, Portugal submitted figures showing that the initial cost estimates were very seriously overrun in reality.
Investeerimisprojekti hinnanguliste kulude prognoosimine on väga keeruline: Portugali esitatud andmed osutavad, et tegelikud kulud olid esialgsest kuluprognoosist märkimisväärselt suuremad.
As the investment project has a long-term orientation, long-term forecasts of refinery margins are extremely difficult, in particular in situations where, in the long-term, traditional combustion cars may be replaced by electric and other cars.
Investeerimisprojekt on pikaajalise suunitlusega, kuid rafineerimistehase kasumimarginaali on keeruline pikaks perioodiks prognoosida, eriti olukorras, kus pikas perspektiivis võidakse traditsioonilised sisepõlemismootoriga autod asendada elektri- ja muude autodega.
An empirical study [51] of 2006, analysing more than 100 self-reported hurdle rates (mainly for North American companies), report an average hurdle rate of 14,1 %, and an absolute difference between WACC and hurdle rate of 5 % points, namely about 155 % of WACC.
aastal korraldatud empiirilise uuringu [51] käigus analüüsiti üle 100 minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve, mille peamiselt Põhja-Ameerika ettevõtted olid endale kehtestanud; keskmiselt oli minimaalne aktsepteeritav tasuvuslävi 14,1 % ning kapitali kaalutud keskmise hinna ja minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve absoluutne erinevus oli 5 protsendipunkti, st ligikaudu 155 % kapitali kaalutud keskmisest hinnast.
Taking account of this information, the hurdle rate applied by Petrogal and Galp Energia for the refinery sector does not appear prima facie excessive.
Võttes arvesse kõnealust teavet, ei tundu Petrogali ja Galp Energia taotletud minimaalne aktsepteeritav tasuvuslävi rafineerimissektori jaoks esmapilgul ülemäärasena.
In view of these elements, and in particular taking into account the specific characteristics of the sector and of the case (namely the importance of the risks involved given the magnitude of the investment project and its long-term exploitation period), the Commission considers that the hurdle rate can be taken into account to decide whether the aid was necessary as an incentive to carry out the investment project or not.
Arvestades nimetatud asjaolusid ja võttes eelkõige arvesse sektori ja käesoleva juhtumi iseärasusi (investeeringu mahu ja pika rakendamisajaga seotud suurt riski), leiab komisjon, et minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve võib arvesse võtta, et otsustada, kas investeerimisprojekti rakendamiseks oli abi otsustava stiimulina vajalik või mitte.
Competitors No 1 and No 2 confirmed that for refinery activities, there are no sectoral benchmark.
Konkurendid nr 1 ja nr 2 kinnitasid, et rafineerimissektoris ei ole kehtestatud valdkondlikke võrdlusnäitajaid.
However, Competitor No 1 indicated that it would consider a benchmark (namely rate of return) of 10 % as sufficient to carry out the investment project.
Konkurent nr 1 osutas siiski, et tema arvates on 10 % võrdlusnäitaja (tasuvuslävi) investeerimisprojekti rakendamiseks piisav.
The Commission notes that this benchmark rate of 10 % is very similar to the post-aid IRR submitted in 2008 to Galp’s Board of Directors of [9-11] %.
Komisjon märgib, et 10 % võrdlusnäitaja on väga sarnane GALPi juhatusele 2008. aastal pärast abi saamist esitatud sisemise tasuvuslävega [9–11] %.
The Commission therefore considers that the aid does not exceed the amount that would be considered as necessary by a competitor to reach an acceptable IRR.
Seega leiab komisjon, et abi ei ületa summat, mida konkurent oleks vajalikuks pidanud, et saavutada vastuvõetav sisemine tasuvuslävi.
Thus, it appears that the aid measure brings the calculated IRR closer to the Petrogal’s hurdle rate and to the Competitor No 1 indicated benchmark rate.
Seega selgub, et abimeede toob arvutusliku sisemise tasuvusläve lähemale Petrogali minimaalsele aktsepteeritavale tasuvuslävele ja konkurendi nr 1 osutatud võrdlusnäitajale.
Post-aid, the IRR neither exceeds Petrogal’s hurdle, nor the competitor’s benchmark rate, which suggests that the aid was not excessive.
Koos abiga ei ületa sisemine tasuvuslävi ei Petrogali minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve ega ka konkurendi võrdlusnäitajat, mis viitab sellele, et abi ei ole ülemäärane.
The fact that the investment decision was taken in 2008 in a situation where the aid-adjusted IRR was still considerably below the declared hurdle rate alone is not sufficient doubt the importance of the hurdle rate.
Asjaolu, et investeerimisotsus tehti 2008. aastal olukorras, kus sisemine tasuvuslävi koos abiga oli ikkagi märkimisväärselt väiksem kui deklareeritud minimaalne aktsepteeritav tasuvuslävi, ei ole põhjust kahelda minimaalse aktsepteeritava tasuvusläve olulisuses.
It is obvious from earlier statements of Galp’s Board of Directors that it was aware of the investment project’s strategic importance to stop declining refining margins.
GAPi juhatuse varasematest otsustest ilmneb, et juhatus oli teadlik investeerimisprojekti strateegilisest tähtsusest rafineerimistehaste kasumimarginaali vähenemise peatamisel.
Even though the hurdle rate was not fully reached, this strategic element appears to have been sufficient to justify a limited deviation from the hurdle rate.
Kuigi minimaalset aktsepteeritavat tasuvusläve ei saavutata täies ulatuses, on projekti strateegiline tähtsus piisav argument, et õigustada teatavat kõrvalekallet minimaalsest aktsepteeritavast tasuvuslävest.
As a result, the Commission considers that the aid was necessary as an investment incentive and did not exceed the amount necessary for that purpose.
Seetõttu leiab komisjon, et abi oli investeeringu toetamiseks vajalik ega ületanud selleks vajalikku summat.
In this respect, it is not entirely correct to affirm that all operators across Europe have carried out similar investments in their refineries without State aid.
Seoses sellega ei ole õige kinnitada, et kõik ettevõtjad kogu Euroopas on teinud samalaadse investeeringu oma rafineerimistehastes ilma riigiabita.
For instance, the Commission has analysed other aid measures for similar investments.
Komisjon on analüüsinud sarnaste investeeringutega seotud abimeetmeid.
This was notably the case in Commission Decision N 283/04 [52] concerning a distillate hydrocracking unit.
Näiteks võib tuua komisjoni otsuse N283/2004, [52] milles käsitleti destillaadi hüdrokrakkimismoodulit.
Regional contribution
Panus piirkondlikusse arengusse
In the opening decision, referring to paragraph 10 of the RAG, the Commission expressed doubts regarding the contribution of the aid and the investment project to regional development, emphasising the limited number (150) of jobs created when compared with the amount of aid (EUR 160 million), and whether the expected contribution to regional development really outbalanced the sectoral effects resulting from the aid.
Menetluse algatamise otsuses, viidates regionaalabi suuniste punktile 10, väljendas komisjon kahtlust seoses abi ja investeerimisprojekti mõjuga piirkondlikule arengule, osutades loodavate töökohtade väikesele arvule (150) võrreldes abisummaga (160 miljonit eurot) ning küsides, kas eeldatav panus piirkondlikusse arengusse on tõesti tasakaalus abi mõjuga kõnealusele valdkonnale.
The Commission notes that, as was also emphasised by Competitor No 1, the amount of aid per job created indeed significantly exceeds the level of aid per job in previous recent ad hoc aid cases (see recital 89).
Komisjon märgib, et ka konkurent nr 1 osutas asjaolule, et abisumma ühe loodud töökoha kohta ületab märkimisväärselt eelnevate sihtotstarbeliste abikavade raames ühe töökoha kohta eraldatud abisummasid (vt põhjendus 89).
Several negative decisions [53] concluded on an insufficient regional contribution based on the number of jobs created.
Mitme negatiivse otsuse [53] puhul on ebapiisava piirkondliku toetuse tõendamisel lähtutud töökohtade arvust.
Portugal accepts that the amount of aid per direct job created is very high; however, this is explained by the capital intensive character of the investment project which is characteristic for investments in the sector: individually notifiable applications of aid schemes for this sector with an even higher aid amount per job created were approved by the Commission in the past [54].
Portugal nõustub, et abisumma ühe loodava otsese töökoha kohta on väga suur; see on tingitud investeerimisprojekti kapitalimahukusest, mis on iseloomulik kõnealuse sektori investeeringute puhul, kuid komisjon on selles sektoris kiitnud varem heaks eraldi teatamisele kuuluvaid abikavasid, mille puhul abisumma ühe loodud töökoha kohta oli veelgi suurem [54].
Portugal considers that other factors than the aid per direct job should be taken into account, such as the importance of indirect job creation, of temporary job creation, and other related aspects.
Portugal on seisukohal, et arvesse tuleks võtta ka muid tegureidpeale abisumma otsese töökoha kohta, näiteks kaudsete ja ajutiste töökohtade loomise ning muude asjaomaste aspektide tähtsust.
In previous decisions, the Commission has always taken account of direct job creation.
Eelnevate otsuste puhul on komisjon võtnud alati arvesse otseste töökohtade loomist.
In addition, indirect job creation was taken in consideration in a number of decisions [55].
Lisaks võeti mitme otsuse puhul arvesse ka kaudseid töökohti [55].