natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the text of point 3f (Decision No 3052/95/EC of the European Parliament and of the Council) shall be replaced by the following:
Punkti 3f (Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 3052/95/EÜ) tekst asendatakse järgmisega:
The Regulation shall not apply to Liechtenstein in relation to products covered by Annex I, Chapters XII and XXVII of Annex II and Protocol 47 to the Agreement, as long as the application of the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products is extended to Liechtenstein.’;
Määrust ei kohaldata Liechtensteini suhtes toodete puhul, mis on nimetatud lepingu I lisas, II lisa XII ja XXVII peatükis ning protokollis nr 47 nii kaua, kui Liechtensteini suhtes kohaldatakse ELi ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelist põllumajandustoodete lepingut.”
The texts of Regulations (EC) No 764/2008 and (EC) No 765/2008 and Decision No 768/2008/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Määruste (EÜ) nr 764/2008 ja (EÜ) nr 765/2008 ning otsuse nr 768/2008/EÜ islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [7].
Käesolev otsus jõustub […], tingimusel et EMP Ühiskomiteele on esitatud kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated [7].
Done at Brussels, .
Brüssel,
on the State aid C 85/01 on ad hoc measures implemented by Portugal in favour of RTP
riigiabi C 85/01 (Portugali poolt RTP kasuks rakendatud sihtotstarbeliste meetmete) kohta
(notified under document C(2011) 9429)
(teatavaks tehtud numbri K(2011) 9429 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, [1] eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud sätetele [2] ja võttes neid märkusi arvesse
By three complaints submitted in 1993, 1996 and 1997 by the commercial broadcaster Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), the Commission was informed that Portugal had implemented a number of ad hoc measures and annual compensation measures in favour of the Portuguese public broadcaster, Radiotelevisão Portuguesa SA (RTP).
Eraõigusliku ringhäälinguorganisatsiooni Sociedade Independente de Comunicação, S. A. (edaspidi „SIC”) 1993., 1996. ja 1997. aastal esitatud kolm kaebust teavitasid komisjoni sellest, et Portugal oli rakendanud arvukaid sihtotstarbelisi meetmeid ning aastahüvitisi Portugali avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni Radiotelevisão Portuguesa, S. A. (edaspidi „RTP”) kasuks.
By letter dated 15 November 2001, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of a number of the ad hoc measures granted to RTP.
15. novembri 2001. aasta kirjas teavitas komisjon Portugali otsusest algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetlus mitme RTP-le võimaldatud sihtotstarbelise meetme suhtes.
The Commission’s Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komisjoni otsus algatada menetlus avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas [3].
Subsequently, Article 1 of Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 on ad hoc measures implemented by Portugal for RTP [3], found that certain of those measures, namely the State aid of PTE 68006 million granted by Portugal to RTP in the form of an agreement with the social security scheme in 1993, capital injections in the period 1994 to 1997 and a loan in 1998 to be compatible with the common market within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty [4].
Seejärel leiti komisjoni 15. oktoobri 2003. aasta otsuse 2005/406/EÜ (Portugali poolt RTP suhtes rakendatavate sihtotstarbeliste meetmete kohta) artiklis 1, et mõned neist meetmetest, nimelt 68,006 miljardi Portugali eskuudo suurune riigiabi, mille RTP Portugali riigilt 1993. aastal sotsiaalkindlustusskeemiga sõlmitud kokkuleppe, 1994.–1997. aastal tehtud kapitalisüstide ning 1998. aasta laenu näol sai, on EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaselt ühisturuga kooskõlas [4].
In addition, Article 2 of that Decision stated that certain measures did not contain State aid, namely the exemption from registration charges, the payment for the hiving-off of the television broadcasting network, the facilities granted for payment of the annual fee for the use of the television broadcasting network, the protocol on cinema promotion, the bond issue and the restructuring plan for the period 1996 to 2000.
Lisaks sätestati kõnealuse otsuse artiklis 2, et teatavad meetmed ei kujutanud endast riigiabi: registreerimistasudest vabastamine, tasu televisioonivõrgust loobumise eest, vahendid, mis on eraldatud teleringhäälinguvõrgu kasutamise aastamaksu tasumiseks, filmitööstuse soodustamise protokoll, võlakirjaemissioon ja ümberkujunduskava ajavahemikuks 1996–2000.
On 26 June 2008, the Court of First Instance in Case T-442/03 [5] annulled part of Decision 2005/406/EC on two grounds.
26. juunil 2008 tühistas tollane Esimese Astme Kohus kohtuasjas T-442/03 [5] kahel põhjusel osa otsusest 2005/406/EÜ.
It annulled Article 2 of that Decision insofar as it found that the ‘exemption from registration charges’ does not constitute State aid.
Kohtuotsusega tühistati kõnealuse otsuse 2005/406/EÜ artikkel 2 osas, milles selles on järeldatud, et registreerimistasudest vabastamine ei kujuta endast riigiabi.
The Court found that the Commission’s task was to establish, in relation to the ad hoc advantage consisting of the exemption from payment of the registration charges and fees relating to its transformation into a public limited company (hereafter ‘temporary exemption’), whether it was compatible with the logic of the Portuguese system for the transformation of public undertakings into public limited companies to occur by legislation, or whether the recourse to legislation was a derogation which was intended to confer an advantage on public undertakings in relation to other undertakings.
Kohus leidis, et komisjoni ülesanne oli välja selgitada, kas sihtotstarbeline soodustus, mis seisnes selles, et aktsiaseltsiks ümberkujundamisel vabastati RTP sellega seonduvate registreerimistasude ja -lõivude tasumise kohustusest (edaspidi „ajutine vabastus”), oli kooskõlas Portugali õigussüsteemi loogikaga, et riigiettevõtete ümberkujundamine aktsiaseltsideks toimub seadusega, või on sellistel juhtudel seaduse kasutamise näol tegemist erandiga, mille eesmärk oli anda riiklikele ettevõtjatele soodustus võrreldes muude ettevõtjatega.
For the permanent advantage resulting from an unlimited exemption from registration charges and other charges in respect of any act of inscription, registration or annotation granted to RTP (hereafter ‘permanent exemption’), the Court found that while it is not unlikely that the exemption in reality was not permanent (see paragraphs 73 and 79 of the judgment), that would not alter the finding that the general nature of that exemption had not been demonstrated by the Commission.
RTP-le antud püsisoodustuse osas, mis tuleneb RTP piiranguteta vabastamisest kõigi sissekande-, registreerimis- ja annoteerimistoimingutega seonduvate tasude ja lõivude maksmisest (edaspidi „püsivabastus”), leidis kohus, et kuigi ei ole ebatõenäoline, et vabastus ei olnud tegelikult püsiva iseloomuga (vt kohtuotsuse punktid 73 ja 79), ei muudaks see järeldust, et komisjon ei tõendanud kõnealuse vabastuse üldist iseloomu.
The Court further found that while it might be that RTP was transformed by Portugal into public limited company because that was considered necessary for the fulfilment of the public service remit, this was not accompanied by sufficient evidence.
Lisaks leidis kohus, et kuigi võib olla, et Portugal kujundas RTP ümber aktsiaseltsiks, kuna seda peeti vajalikuks avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks, ei olnud see piisavalt tõendatud.
The Court dismissed the applications as regards the finding in Decision 2005/406/EC not to classify the 1994 bond issue and the payment facilities for the license fee as State aid.
Otsuse 2005/406/EÜ osas mitte kvalifitseerida 1994. aasta võlakirjaemissioon ja aastatasu maksmise võimalus riigiabina jättis kohus taotlused rahuldamata.
As regards the compatibility of the State aid measures (Article 1 of Decision 2005/406/EC), the Court found that the Commission could not rely on the public service reports and the data contained therein, without having an external audit for those reports, as required by national law.
Riigiabimeetmete ühisturuga kooskõlas oleku (otsuse 2005/406/EÜ artikkel 1) osas leidis kohus, et komisjon ei saanud tugineda avaliku teenuse osutamist puudutavatele aruannetele ja neis esitatud andmetele ilma, et neid aruandeid oleks auditeerinud välisaudiitor, nagu on nõutud Portugali õigusaktidega.
The Commission was therefore not entitled to conclude that the State aid measures were compatible with the common market within the meaning of Article 86(2) of the Treaty (now 106(2) TFEU and the ‘internal market’) [6].
Komisjonil ei olnud seega õigust järeldada, et riigiabimeetmed on kooskõlas ühisturuga (nüüd „siseturuga”) aluslepingu artikli 86 lõike 2 (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 106 lõike 2) tähenduses [6].
The Court annulled Article 1 of the Decision 2005/406/EC.
Kohus tühistas otsuse 2005/406/EÜ artikli 1.
Following the judgment of the Court in Case T-442/03, the Commission drew the attention of interested parties to the fact that the Commission’s investigation in this case had been reopened and invited comments from third parties [7].
Pärast kohtu otsust kohtuasjas T-442/03 juhtis komisjon huvitatud isikute tähelepanu sellele, et komisjon on uuesti alustanud uurimist ja kutsus kolmandaid isikuid üles esitama märkusi [7].
By letter registered on 15 December 2011, Portugal exceptionally agreed that this Decision be adopted in English as its authentic language.
15. detsembril 2011. aastal registreeritud kirjaga nõustus Portugal erakorraliselt, et käesolev otsus võetakse vastu inglise keeles, milles on ka selle otsuse autentne tekst.
This Decision only deals with the ad hoc measures covered by the Decision to open the formal investigation proceedings.
Käesolev otsus käsitleb ainult neid sihtotstarbelisi meetmeid, mis on seotud otsusega algatada ametlik uurimismenetlus.
Some of the measures, which were declared not to constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty in Decision 2005/406/EC, have not been annulled by the Court in Case T-442/03 and Article 2 of Decision 2005/406/EC has therefore become final.
Mõnd meedet, mille puhul leiti otsuses 2005/406/EÜ, et need ei kujuta endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, kohus kohtuasjas T-442/03 ei tühistanud ja otsuse 2005/406/EÜ artikkel 2 on seega muudetud lõplikuks.
In addition, on 4 July 2006, the Commission adopted a Decision regarding RTP’s financing restructuring agreement, in Case NN 31/06 [9].(12) However, in order to have a complete ‘picture’ of the financial relations between Portugal and RTP during the period covered by the Commission’s investigation in this Case, the Commission must consider not only the ad hoc measures, but also the financial support granted to RTP by means of annual compensation payments.
Lisaks võttis komisjon 4. juulil 2006. aastal juhtumis NN 31/06 [9] vastu otsuse RTP finantsalase ümberkujundamise lepingu kohta.(12) Selleks et Portugali ja RTP vahelisest finantssuhtest ajavahemikul, mida komisjoni käesolevas uurimises vaadeldakse, siiski täielikku ülevaadet saada, peab komisjon arvesse võtma mitte ainult sihtotstarbelisi meetmeid, vaid ka RTP-le aastahüvitisena makstud summadena antud rahalist toetust.
Therefore, this Decision refers to the annual compensation payments to the extent necessary to clarify the Commission’s reasoning on the ad hoc measures.
Seetõttu viidatakse käesolevas otsuses aastahüvitisena makstud summadele niipalju kui on vajalik, et selgitada sihtotstarbeliste meetmete põhjendatust komisjoni seisukohast.
DETAILED DESCRIPTION OF THE ISSUES AT STAKE
KÜSIMUSTE ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
A. MEASURES IN FAVOUR OF RTP
A. MEETMED RTP KASUKS
DESCRIPTION OF THE RECIPIENT RTP
TOETUSESAAJA RTP KIRJELDUS
RTP (at the time Rádio e Televisão Portuguesa SARL) was set up as a public limited company by deed of 15 December 1955, following the decision of Portugal to establish a broadcasting company that would be entrusted with the concession for the provision of the public service of television broadcasting [10].
RTP (omal ajal Rádio e Televisão Portuguesa, S.A.R.L) asutati aktsiaseltsina 15. detsembri 1955. aasta aktiga, mis järgnes Portugali otsusele asutada ringhäälingukanal, millega sõlmitakse avaliku teleringhäälinguteenuse kontsessioonileping [10].
The public service concession contract was signed on 16 January 1956.
Avalik-õigusliku teenuse osutamise kontsessioonileping allkirjastati 16. jaanuaril 1956.
By Decree-Law No 674-D/75 of 2 December 1975, RTP was nationalised.
2. detsembri 1975. aasta dekreetseadusega nr 674-D/75 RTP riigistati.
That Decree-Law converted RTP into a public undertaking with the name ‘Radiotelevisão Portuguesa EP’, to which all the legal rights and obligations of its predecessor were transferred under the Decree-Law.
Kõnealuse dekreetseadusega muudeti RTP avalik-õiguslikuks asutuseks nimega Radiotelevisão Portuguesa, E.P., millele anti dekreetseadusega üle kõik tema eelkäija õigused ja kohustused.
RTP had a monopoly position on the national broadcasting market until the 1980s.
Kuni 1980. aastateni omas RTP Portugali ringhäälinguturul monopoolset seisundit.
It operated two television channels, RTP1 and RTP2.
RTP-l oli kaks telekanalit: RTP1 ja RTP2.
In the 1990s, it started facing competition from commercial broadcasters after Portugal granted licences in February 1992 to SIC and the commercial broadcaster TVI to broadcast on a third and fourth channel respectively [11].
aastatel tuli ettevõttel hakata konkureerima eraõiguslike ringhäälinguorganisatsioonidega pärast seda, kui Portugal väljastas 1992. aasta veebruaris litsentsi firmale SIC ja kommertskanalile TVI, kes hakkasid vastavalt kolmandal ja neljandal kanalil saateid edastama [11].
Law No 21/92 of 14 August 1992 converted RTP, EP into a public limited company with the name ‘Radiotelevisão Portuguesa SA’ and approved its new statutes.
14. augusti 1992. aasta seadusega nr 21/92 muudeti RTP, EP aktsiaseltsiks nimega Radiotelevisão Portuguesa, S. A. ja kiideti heaks selle uus põhikiri.
RTP performs both public service broadcasting activities and commercial activities.
RTP osutab avalik-õigusliku ringhäälingu teenust ja tegeleb äritegevusega.
RTP is legally allowed to pursue commercial or industrial activities related to the activity of television [12].
RTP-l on seadusega lubatud arendada televisiooniga seotud tootmis- ja äritegevust [12].
RTP’s commercial activities have been conducted through financial participation in companies, which are legally distinct from RTP and have their own structure and accounting system.
RTP äritegevus on toimunud rahalise osalusena RTPst juriidiliselt eraldiseisvais äriühinguis, millel on oma struktuur ja raamatupidamissüsteem.
MEASURES [13]
MEETMED [13]
The annual compensation payments to RTP constitute the main mechanism for compensating RTP for its public service obligations.
RTP-le aastahüvitisena makstud summad kujutavad endast RTP-le avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmise eest makstavate hüvitiste peamist mehhanismi.
Table 1 gives a breakdown of the annual compensation payments granted to RTP in the period from 1992 to 1998, covered by this Decision.
Tabel 1 esitab RTP-le aastahüvitisena makstud summade jaotuse käesolevas otsuses vaadeldaval ajavahemikul 1992–1998.
Amount of annual compensation payments 1992-98
Aastahüvitismaksete summa ajavahemikul 1992-1998
Source: Council of Ministers Resolution.
Allikas: valitsuse otsus.
(PTE and EUR million)
(PTE ja eurot, miljonid)
Exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs
Vabastus notariaalaktide tasudest, registreerimistasudest ja avaldamiskuludest
At the time when RTP was transformed into a public limited company, the Portuguese law on company registration can be described as follows.
RTP aktsiaseltsiks ümberkujundamise ajal võiks äriühingute registreerimist käsitlevaid Portugali õigusakte kirjeldada alljärgnevalt.
Article 7(1) of the Portuguese company code (Código das Sociedades Comerciais), in its version in force at the time of the transformation of RTP provided that the articles of association (contrato de sociedade) of a trading company had to be formalised by a notarial deed.
RTP ümberkujundamise ajal kehtinud Portugali äriseadustiku (Código das Sociedades Comerciais) artikli 7 lõikes 1 oli sätestatud, et äriühingu põhikiri (contrato de sociedade) tuleb kinnitada notariaalaktiga.
Article 18(5) of the company code provided that the act setting up a public limited company, after the company had been established in due legal form, had to be recorded in the commercial registry.
Äriseadustiku artikli 18 lõikes 5 oli sätestatud, et asutamise toiming tuleb pärast äriühingu sobivas õiguslikus vormis asutamist registreerida äriregistris.
Registration was compulsory pursuant to article 15(1) and 3(a) of the Commercial Registry Code (Código do Registo Comercial) and Article 166.o of the company code.
Äriregistri seadustiku (Código do Registo Comercial) artikli 15 lõike 1 ja lõike 3 punkti a ning äriseadustiku artikli 166 kohaselt oli registreerimine kohustuslik.
In accordance with Article 70(1)(a) of the Commercial Registry Code, in its version in force at the relevant time, the act setting up a public limited company had to be published in the Diário da República (see Article 70(2) [17]) The publication must be carried out ex officio by the registrar, at the expense of the interested party (see Article 71(1) of the Commercial Registry Code)
Äriregistri seadustiku tollal kehtinud väljaande artikli 70 lõike 1 punkti a kohaselt tuli äriühingu asutamise akt avaldada väljaandes Diário da República (vt artikli 70 lõige 2) [17]. Avaldamisega tegeleb ex officio registripidaja huvitatud isiku kulul (vt äriregistri seadustiku artikli 71 lõige 1).
Upon its transformation into a public limited company in 1992, RTP was exempted from the payment of the notarial and registration charges related to the registration of the legal transformation of RTP from a public company into a public limited company.
RTP ümberkujundamisel aktsiaseltsiks 1992. aastal vabastati ettevõte selliste notari- ja registreerimistasude maksmisest, mis seondusid RTP riigiettevõttest aktsiaseltsiks õigusliku ümberkujundamise registreerimisega.
The value of the exemptions was PTE 33 million (approximately EUR 164000).
Vabastuste suurus oli 33 miljonit Portugali eskuudot (ligikaudu 164000 eurot).
Normally, under Portuguese law, all legal persons have to pay the charges levied on the setting up of a company and the amendment of the company’s statutes or any other relevant modifications of the company.
Tavaolukorras peavad kõik juriidilised isikud Portugali õigusaktide kohaselt tasuma äriühingu asutamise, selle põhikirja muutmise ja muude asjakohaste muudatuste korral makstavad tasud.
The legal basis for the exemption from registration charges is Article 11(1) of Law No 21/92, which provides that:
Registreerimistasudest vabastamise õiguslik alus sisaldub seaduse nr 21/92 artikli 11 lõikes 1, mis sätestab:
‘the statutes of RTP SA (…) are hereby approved; they do not need to be transformed into a deed, but shall be automatically registered, free of duties and expenses, on the basis of the Journal of the Republic (Diário da República) in which they are published.’.
„Käesolevaga kiidetakse heaks aktsiaselts RTP põhikiri, […] mida pole vaja kinnitada notariaalaktiga, kuna põhikirjaga seonduvad registreerimistoimingud registreeritakse automaatselt, tuginedes Diário da República-le, kus see avaldatakse, ja ilma maksude ja lõivude tasumise kohustuseta.”
Article 11(1) of Law No 21/92 is derived from the application of Law 84/88 of 20 July 1988 on the transformation of public undertakings into public limited companies.
Seaduse nr 21/92 artikli 11 lõige 1 tuletatakse 20. juuli 1988. aasta seaduse 84/88 (riigiettevõtete aktsiaseltsideks ümberkujundamise kohta) rakendamisest.
Article 1 of Law No 84/88 provides that public undertakings, even if nationalised, could be converted by decree-law into public limited companies.
Seaduse nr 84/88 artiklis 1 on sätestatud, et avalikke ettevõtteid, sealhulgas neid, mis on riigistatud, saab muuta aktsiaseltsideks dekreetseadusega.
It reads:
Selles on märgitud:
‘Public undertakings … may be transformed by decree-law into public limited companies owned entirely or in majority by public entities, in accordance with the Constitution and with this law.’.
„Riigiettevõtteid […] võib dekreetseadusega kujundada ümber aktsiaseltsideks, mille kapital kuulub kas täielikult või ülekaalukas osas riigile, kooskõlas põhiseaduse ja käesoleva seaduse sätetega.”
Article 3(2) of Law No 84/88 on the transformation of public undertakings into public limited companies, also provides that such a decree-law must approve the statutes of the public limited company.
Seaduse nr 84/88 (riigiettevõtete aktsiaseltsideks ümberkujundamise kohta) artikli 3 lõikes 2 on sätestatud ka see, et sellise dekreetseadusega tuleb kinnitada aktsiaseltsi põhikiri.
Pursuant to Article 3(3) of Law No 84/88, that decree-law constitutes a sufficient document for the registration requirements to be carried out [18].
Seaduse nr 84/88 artikli 3 lõike 3 kohaselt on kõnealune dekreetseadus piisav dokument kõikide registreerimisnõuete jaoks [18].
Under Article 11(2) of Law No 21/92, RTP was exempted from paying other registration fees directly linked to the modification of the legal nature of the company.
RTP vabastati seaduse nr 21/92 artikli 11 lõike 2 kohaselt ka teiste registreerimistasude maksmisest, mis olid otseselt seotud äriühingu õigusliku seisundi muutmisega.
Article 11(2) reads as follows:
Artikli 11 lõige 2 on sõnastatud järgmiselt:
‘All acts of inscription, registration and annotation before all registration departments, all authorities and all public bodies, in particular the national register of legal persons, the register of mortgages and the vehicle registration department shall be carried out on the basis of a simple request signed by two members of the undertaking’s Board of Administration and shall be free of any charges and fees.’.
„Kõik registrisse kandmise, registreerimis- ja annoteerimistoimingud kõigis registrites ning ametiasutustes ja riigiorganites, eelkõige riigi juriidiliste isikute registris, kinnistusregistris hüpoteeke puudutavas osas ja autoregistris, tehakse äriühingu juhatuse kahe liikme allkirjastatud avalduse alusel ning need toimingud on vabastatud kõigi maksude ja lõivude tasumise kohustusest.”
According to Portugal, the provision of Article 11(2) was derived from the application of Decree-Law No 404/90 [19] and confirms the applicability to RTP of a provision of general application.
Portugali sõnul tuletati artikli 11 lõige 2 dekreetseaduse nr 404/90 [19] rakendamisest ja see kinnitab, et RTP suhtes rakendati üldsätet.
On the basis of article 1 of this law, undertakings which, up to 31 December 1993, performed acts of cooperation or concentration could be granted exemption from transfer tax on fixed assets, which were necessary for the concentration or cooperation.
Kõnealuse seaduse artikli 1 põhjal äriühingud, mis kuni 31. detsembrini 1993 tegid koostööd või koondusid, võidakse vabastada selle koostöö või koondumise tarvis vajalike põhivarade võõrandamismaksudest.