natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, compared to a situation without a guarantee, the State guarantee enables the borrowers to obtain better financial terms for loans than those normally available on the financial markets.
Pealegi annab riigigarantii võrreldes olukorraga, kus seda ei oleks, laenuvõtjatele võimaluse saada finantsturgudel tavaliselt võimaldatavatest paremaid laenutingimusi.
Section 3.4 of the Notice on Guarantees provides a list of all conditions that have to be met in order for a State guarantee scheme not to be considered as State aid. It is clear that the measure under examination does not meet all the conditions in question.
Garantiide teatise punktis 3.4 on loetletud kõik tingimused, mis peavad olema täidetud, et riigigarantii kava saaks lugeda riigiabiks.
For example, at least two of these conditions appear not to be met in this case.
On selge, et hindamisel olev meede kõigile neile ei vasta.
The guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
Nii näiteks on selle puhul täitmata vähemalt kaks tingimust: kõnealune garantii ei kata rohkem kui 80 % laenudest ja hindamisel olev kava ei ole suletud finantsraskustes laenuvõtjatele.
As mentioned in recital 29, the direct beneficiaries of this aid are the cooperatives.
Nagu põhjenduses 29 on osutatud, on abi otsesed saajad kooperatiivid.
However, given that the intention of the Greek State in granting the loans was to increase the income of Greek farmers by artificially increasing the price of cereals sold by producers to Cooperatives, the farmers (producers) are the indirect beneficiaries of the aid.
Arvestades aga seda, et Kreeka riigi eesmärk laenude andmisel oli suurendada Kreeka põllumajandustootjate sissetulekut, tõstes kunstlikult nende poolt kooperatiividele müüdava teravilja hinda, on abi kaudsed saajad põllumajandustootjad.
The selectivity condition is equally fulfilled, since the beneficiaries of the aid are only those cooperatives and farmers who purchased or produced cereals in Greece in 2008.
Täidetud on ka valikulisuse tingimus, kuna abi said ainult need kooperatiivid ja lõppkokkuvõttes põllumajandustootjad, kes 2008. aastal Kreekas teravilja ostsid või tootsid.
The same considerations apply to the ‘distortion of competition’ and ‘effect on trade’ conditions as those referred to in recital 30.
Sama kehtib „konkurentsi moonutamise” ja „kaubanduse mõjutamise” tingimuste kohta, millele on osutatud põhjenduses 30.
Lastly, the Greek authorities argued that the collateral provided by the UACs to the State, as provided for in the Loan Agreement, indicates that there is no aid.
Lisaks väitsid Kreeka ametiasutused, et laenulepinguga ette nähtud ning põllumajanduskooperatiivide liitude poolt riigile antud tagatis näitab, et tegemist ei ole riigiabiga.
This argument is inadmissible for the reasons detailed in recitals 38, 39 and 40.
See väide on põhjendustes 38, 39 ja 40 kirjeldatud põhjustel vastuvõetamatu.
Second, it appears from the wording of Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 that the UACs may make use, but are under no obligation to make use, of the relevant provision (see recital 22).
Teiseks on ministri 26. oktoobri 2010. aasta otsuses nr 2/21304/0025 sätestatud, et kooperatiivid võivad, kuid ei ole kohustatud asjakohast sätet kasutama (vt põhjendus 22).
The Greek authorities noted in this respect that, in fact, the borrowers had to make use of the provision in question since, as laid down in Article 13 of the Loan Agreement, unless they repaid the loan by 30 September 2009, the amount due would become payable by the State within three months, and the latter would in turn take administrative enforcement action against the borrower.
Selle kohta märkisid Kreeka ametiasutused, et tegelikult pidid laenuvõtjad kõnealust sätet kasutama, sest kui nad ei oleks laenu 30. septembriks 2009 tagasi maksnud, oleks riik vastavalt laenulepingu artiklile 13 pidanud laenu tagasi maksma kolme kuu jooksul ja oleks omakorda nende suhtes rakendanud halduslikke jõustamismeetmeid.
This argument is also inadmissible: if the State repays the amounts due, it is not certain that it will take action against the original debtor with a view to recovering those amounts — it can always use its discretion not to do so.
Ka see argument ei ole vastuvõetav: kui riik võlgnetavad summad tagasi maksab, ei ole kindel, et ta nõuab need sisse algselt võlgnikult – ta võib alati otsustada seda mitte teha.
Lastly, it appears the 2 % premium is not in itself an element which, pursuant to the Notice on Guarantees, proves that there is no State aid, as argued by the Greek authorities.
Lõpuks on ilmne, et kõnealune 2 % garantiipreemia ei kujuta iseenesest tunnust, mis vastavalt garantiide teatisele tõestaks, et tegemist ei ole riigiabiga, nagu väidavad Kreeka ametiasutused.
Even if we were to accept that all the beneficiaries under the measure were small and medium-sized undertakings, as argued by the Greek authorities, the part of the Notice on Guarantees that would apply is Section 3.5.
Isegi kui nõustuda sellega, et kõik kõnealuse abi saajad olid väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, nagu väidavad Kreeka ametiasutused, oleks kohaldatav garantiide teatise punkt 3.5.
In this Section, the Notice explains that, in order for a guarantee granted under a scheme that requires a single premium to be regarded as not constituting State aid, all the other conditions set out in points 3.4(a), (b), (c), (e), (f) and (g) have to be met.
Selles on selgitatud, et selleks, et garantiid, mis on antud sellise kava alusel, mis näeb ette ühekordse garantiipreemia, ei saaks käsitada riigiabina, peavad olema täidetud kõik ülejäänud punkti 3.4 alapunktides a, b, c, e, f ja g sätestatud tingimused.
As already explained in recital 33, these conditions are not met in this case: the guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
Nagu juba põhjenduses 33 selgitatud, ei ole need tingimused käesoleval juhul täidetud: kõnealune garantii katab rohkem kui 80 % laenudest ja hindamisel olev kava ei ole suletud finantsraskustes laenusaajatele.
These include those provided for in Article 107(2), which cover aid having a social character, aid to make good the damage caused by natural disasters, and aid relating to German reunification.
Mõned neist eranditest käesoleval juhul selgelt ei kehti, näiteks artikli 107 lõikes 2 sätestatud erandid, mis hõlmavad sotsiaalabi, loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks antavat abi ja Saksamaa taasühinemisega seoses antavat abi.
The same applies to the exceptions provided for in Article 107(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, given that the aid in question was neither intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor was it intended to promote important projects of common European interest or to promote culture and heritage conservation.
Sama kehtib artikli 107 lõike 3 punktides a, b ja d sätestatud erandite kohta, kuna kõnealust abi ei ole antud majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, ega üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks või kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks.
Therefore, the only derogation which might apply in this case is the one provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Seega saab käesoleval juhul kohaldatav olla ainult artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erand, mille kohaselt võib siseturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
In order to be covered by this derogation, aid must comply with the Union rules governing State aid.
Et see erand oleks kohaldatav, peab riigiabi vastama liidu riigiabieeskirjadele.
In the area of agriculture, these rules are set out in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereafter the ‘agricultural guidelines’).
Põllumajandussektoris on need eeskirjad sätestatud ühenduse suunistes riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris aastateks 2007–2013 [10] (edaspidi „põllumajanduse suunised”).
Furthermore, since the loans of EUR 150 million were intended for the purchase by the UACs of cereals produced by their members (Ministerial Decision No 8264 of 9 December 2008), the aid appears to have been granted on the basis of the quantities produced.
Lisaks näib, et kuna laene kogusummas 150 miljonit eurot anti selleks, et põllumajanduskooperatiivide liidud saaksid osta oma liikmete teravilja (ministri 9. detsembri 2008. aasta otsus nr 8264), on abi antud vastavalt toodetud kogustele.
The type of aid granted by Greece is not provided for in the agricultural guidelines or other Union rules on the subject, nor have the Greek authorities claimed that it is.
Sellist liiki abi, mida Kreekas anti, põllumajanduse suunised ega muud teemakohased liidu eeskirjad ei käsitle, mida Kreeka ametiasutused ei väidagi.
It therefore appears to constitute operating aid which was intended to increase farmers’ incomes by artificially increasing cereal prices.
Seega näib tegemist olevat tegevusabiga, millega püüti kunstlikult teravilja hindu tõstes suurendada põllumajandustootjate sissetulekut.
Such measures are strictly forbidden by Union rules on State aid.
Sellised meetmed on liidu riigiabieeskirjadega rangelt keelatud.
It should be recalled that, according to the case law of the Court of Justice of the European Union, operating aid, i.e. aid aimed at relieving undertakings of costs that they would normally incur in the ordinary management of their activities, in principle distorts competition to the extent that, on the one hand, it does not facilitate the ‘development’ of any economic sector and, on the other hand, it gives the beneficiaries artificial financial support causing an ongoing distortion of competition and affecting trade in a manner contrary to the common interest.
Tuleb meenutada, et vastavalt Euroopa Liidu Kohtu praktikale moonutab tegevusabi – see tähendab abi, mille eesmärk on katta kulud, mida ettevõtja peaks tavaolukorras oma majandustegevuseks tegema – põhimõtteliselt konkurentsi, sest ühelt poolt ei aita see kaasa ühegi majandussektori arengule ja teiselt poolt annab abisaajale kunstlikku rahalist abi, mis moonutab pikaajaliselt konkurentsi ja kahjustab kaubandust määral, mis on vastuolus ühiste huvidega.
In particular, the markets for agricultural products in the European Union are thoroughly regulated through common market organisations (CMOs).
Euroopa Liidu põllumajandustoodete turud on ühise turukorraldusega põhjalikult reguleeritud.
One of the CMOs’ tasks is to ensure fair competition between operators in the sector concerned within the European Union.
Ühise turukorralduse üks ülesanne on tagada Euroopa Liidus asjaomases sektoris ettevõtjate vahel õiglane konkurents.
Market support measures such as those introduced and financed by Greece seem to be contrary to the aims of the cereals CMO and likely to seriously disturb its operation.
Turutoetusmeetmed, nagu Kreeka neid rakendas ja rahastas, on arvatavasti vastuolus ühise teraviljaturu korralduse eesmärkidega ning häirivad tõsiselt selle toimimist.
As the Court of Justice has repeatedly pointed out [11], any intervention by a Member State in market mechanisms, excluding those forms specifically provided for by Union rules, risks interfering with the operation of the common market organisations and giving unfair advantages to certain economic groups in the Union.
Nagu Euroopa Kohus on korduvalt rõhutanud, [11] võib igasugune liikmesriigi sekkumine turumehhanismidesse, kui sekkumisliik ei ole liidu eeskirjadega otseselt ette nähtud, takistada ühise turukorralduse toimimist ja anda põhjendamatuid eeliseid teatavatele majanduslikele rühmadele liidus.
In particular, in a more recent ruling [12], the Court again pointed out that in a sector covered by a common market organisation, a fortiori where that organisation is based on a common pricing system, Member States can no longer take action, through national provisions taken unilaterally, affecting the machinery of price formation at the production and marketing stages established under the common organisation.
Konkreetsemalt on Euroopa Kohus ühes oma hiljutises otsuses [12] meenutanud, et ühise turukorraldusega sektorites, eelkõige kui see korraldus rajaneb ühtsel hinnasüsteemil, ei saa liikmesriigid enam sekkuda ühepoolsete riiklike meetmetega selliste hindade kujunemisse, mis on tootmisetappide kaupa reguleeritud ühise korraldusega.
It should be noted that national price-support mechanisms such as those in question undermine the common pricing system and more generally the purpose of mechanisms established by Union rules on the common organisation of markets, even if their aim is to support farmers’ incomes.
Tuleb märkida, et liikmesriikide sellised hinnatoetusmehhanismid kahjustavad ühist hinnakujundussüsteemi ja üldisemalt liidu ühist turukorraldust reguleerivate eeskirjadega loodud mehhanismide eesmärki, isegi kui nende eesmärk on toetada põllumajandustootjate sissetulekut.
Lastly, the Commission also considered whether the aid could be found compatible under the Communication from the Commission – Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [13].
Lõpetuseks kaalus komisjon ka seda, kas kõnealust abi saaks siseturuga kokkusobivaks lugeda komisjoni teatise „Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta” [13] alusel.
However, even if a beneficiary was at the time the aid was granted a firm in difficulty within the meaning of Section 2 of those guidelines (which is not clear), the Greek authorities have provided no indication that the numerous conditions laid down therein, which could possibly justify the granting of aid to a specific beneficiary, were met in the cases in question.
Kuid isegi kui abisaaja oli abi andmise ajal kõnealuste suuniste punkti 2 tähenduses raskustes olev äriühing (mis ei ole selge), ei ole Kreeka ametiasutused esitanud ühtki tõendit selle kohta, et ükski suunistes sätestatud tingimus, mis õigustaks abi andmist konkreetsele abisaajale, oleks käesoleval juhul täidetud.
Temporary framework
Ajutine raamistik
In order to justify the granting of the aid, the Greek authorities mention the economic crisis and the Cooperatives’ lack of access to financing.
Abi andmise põhjendamisel viitavad Kreeka ametiasutused majanduskriisile ja rahastamise kättesaamatusele kooperatiivide jaoks.
In 2009, the Commission, having acknowledged the seriousness of the financial crisis, adopted the ‘temporary framework’ [14], declaring compatible with the internal market aid of up to EUR 15000 in the case of primary agricultural producers.
aastal võttis komisjon finantskriisi tõsidust mõistes vastu „ajutise raamistiku”, [14] millega tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks abi põllumajandustoodete esmatootjate puhul summas kuni 15000 eurot.
In their letter dated 21 January 2011, the Greek authorities argued that both the interest-rate subsidy and the State guarantee for the loans were covered by the provisions of the temporary framework.
Oma 21. jaanuari 2011. aasta kirjas väitsid Kreeka ametiasutused, et ajutise raamistiku sätted hõlmavad nii intressitoetust kui ka riigigarantiid.
The Greek authorities added that, due to the large number of final beneficiaries (cooperative members), the benefit from the interest-free loan for each beneficiary was so limited that it could not be considered as causing distortions.
Nad lisasid, et kuna laenude lõppsaajaid (kooperatiivide liikmeid) oli väga palju, oli intressivaba laenu kasu iga laenusaaja jaoks nii väike, et seda ei saanud pidada moonutusi tekitavaks.
Lastly, the Greek authorities held that, pursuant to Article 7 of the temporary framework, its provisions also applied in cases of non-notified State aid schemes.
Lisaks väitsid Kreeka ametiasutused, et vastavalt ajutise raamistiku artiklile 7 kohaldatakse selle sätteid ka teatamata riigiabikavade suhtes.
The Commission cannot accept the arguments presented by the Greek authorities and holds that the provisions of the temporary framework do not apply in the case in question.
Komisjon ei saa Kreeka ametiasutuste väidetega nõustuda ja on seisukohal, et ajutise raamistiku sätted ei ole käesoleval juhul kohaldatavad.
Second, the Commission would point out that the measures in question do not meet the condition laid down in the temporary framework, which states that in order for such aid to be considered compatible, it must apply to the entire agricultural sector and not just to one product sector, the cereals sector in the case in question.
Teiseks juhib komisjon tähelepanu asjaolule, et kõnealused meetmed ei vasta ajutises raamistikus sätestatud tingimusele, et selleks, et sedalaadi abi saaks pidada siseturuga kokkusobivaks, peab see olema antud kogu põllumajandussektorile ja mitte ainult ühele tootesektorile, nagu käesoleval juhul teraviljasektor.
The Commission finds that Greece has illegally implemented the aid scheme in question, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Komisjon on seisukohal, et Kreeka on kõnealust abikava rakendanud vastuolus aluslepingu artikli 108 lõikega 3.
Given that the aid is incompatible with the internal market, Greece must put an end to the scheme and recover the aid granted from the beneficiaries.
Kuna see abi on siseturuga kokkusobimatu, peab Kreeka selle andmise lõpetama ja selle saajatelt tagasi nõudma.
Individual aid granted under the scheme in question does not constitute aid if, at the time it was granted, it met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid [16] and that was applicable at the time the aid was granted.
Kõnealuse kava alusel antud üksikabi ei loeta abiks siis, kui see vastas andmise ajal tingimustele, mis on ette nähtud nõukogu 7. mai 1998. aasta määruse (EÜ) nr 994/98 (milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 92 ja 93 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes) [16] artikli 2 kohaselt vastu võetud ja abi andmise ajal kehtinud määruses.
Individual aid granted under the scheme in question which, at the time it was granted, met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or under another approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities that apply to that type of aid,
Üksikabi, mis on antud kõnealuse abikava alusel, mis abi andmise ajal vastas tingimustele, mis on ette nähtud määruse (EÜ) nr 994/98 artikliga 1, või mis tahes muu heaks kiidetud abikava alusel, on siseturuga kokkusobivad seda liiki abi maksimaalse osatähtsuse ulatuses,
The scheme established in favour of cereal-producing farmers and cereal-collecting agricultural cooperatives under Ministerial Decisions No 56700/Β.3033/8.12.2008 and No 2/88675/0025/9.2.2008 in the form of a loan guaranteed by the Greek State with an interest-rate subsidy constitutes State aid.
Kreeka ministri 8. detsembri 2008. aasta otsusega nr 56700/Β.3033 ja 9. veebruari 2008. aasta otsusega nr 2/88675/0025 Kreeka teraviljatootjatele ja põllumajanduskooperatiivide liitudele kehtestatud abikava Kreeka riigigarantii ja intressitoetusega laenu kujul on riigiabi.
This State aid granted by Greece illegally, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Kreeka on seda riigiabi andnud vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3 ja see on siseturuga kokkusobimatu.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it was granted, it met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 994/98 and that was applicable at the time the aid was granted.
Artiklis 1 osutatud kava alusel antud üksikabi ei loeta riigiabiks siis, kui see vastas andmise ajal tingimustele, mis on ette nähtud määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 2 kohaselt vastu võetud ja abi andmise ajal kehtinud määruses.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it was granted, met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or under another approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities that apply to that type of aid.
Üksikabi, mis on antud artiklis 1 osutatud abikava alusel, mis abi andmise ajal vastas tingimustele, mis on ette nähtud määruse (EÜ) nr 994/98 artikliga 1, või mis tahes muu heaks kiidetud abikava alusel, on siseturuga kokkusobivad seda liiki abi maksimaalse osatähtsuse ulatuses.
Greece shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Kreeka nõuab artiklis 1 osutatud abikava alusel antud siseturuga kokkusobimatu abi saajatelt tagasi.
The sums to be recovered shall include interest calculated from the date on which the aid was put at the disposal of the beneficiaries until the date of actual recovery.
Tagasinõutavatelt summadelt arvestatakse intressi, mida arvutatakse alates kuupäevast, mil abi anti abisaajate käsutusse, kuni nende tegeliku tagasisaamise kuupäevani.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [17].
Intress arvutatakse liitintressina vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2004 [17] V peatükile.
Greece shall cancel all outstanding payments under the aid scheme referred to in Article 1 from the date of notification of this Decision.
Kreeka peab tühistama kõik välja maksmata maksed seoses artiklis 1 osutatud abikavaga alates käesoleva otsuse teatavaks tegemise kuupäevast.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Artiklis 1 nimetatud abi tuleb tagastada kohe ja kogu ulatuses.
Greece shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Kreeka peab tagama, et käesolev otsus rakendatakse nelja kuu jooksul alates selle teatavaks tegemise kuupäevast.
Within two months of notification of this Decision, Greece shall submit the following information to the Commission:
Kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemise kuupäevast esitab Kreeka komisjonile järgmise teabe:
a list of the beneficiaries who have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them;
nimekiri artiklis 1 osutatud abikava alusel antud abi saajatest koos igaühele antud abisummadega;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
abisaajalt tagasi nõutav summa (põhiosa ja intressid);
documents demonstrating that the beneficiaries have been asked to refund the aid.
dokumendid, mis tõendavad, et abisaajatele on antud korraldus abi tagasi maksta.
Greece shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Kreeka teavitab komisjoni käesoleva otsuse täitmiseks võetud riiklike meetmetega seotud edusammudest, kuni kogu artiklis 1 osutatud abi on tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Ta esitab komisjoni taotluse korral viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.