natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Raspberries (Wineberries, arctic bramble/raspberry, (Rubus arcticus), nectar raspberries (Rubus arcticus x idaeus))’
Vaarikad (Punakarvased vaarikad, mesimurakad (Rubus arcticus), hübriidvaarikad (Rubus arcticus x idaeus))”
Commission Implementing Regulation (EU) No 557/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 557/2012,
Council Implementing Regulation (EU) No 558/2012
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 558/2012,
amending Implementing Regulation (EU) No 102/2012 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People’s Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from, inter alia, the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 102/2012, millega kehtestatakse muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Korea Vabariigist pärit impordina või mitte
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 13(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9 lõiget 4 ning artikli 13 lõiget 4,
By Regulation (EC) No 1858/2005 [2], the Council imposed anti-dumping measures on steel ropes and cables including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm (‘certain steel ropes and cables’ or ‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 and originating, inter alia, in the People’s Republic of China (‘the original measures’).
Määrusega (EÜ) nr 1858/2005 [2] kehtestas nõukogu lõplikud dumpinguvastased meetmed muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit vähemalt 3 mm läbimõõduga ristlõikega ja terasest, kuid mitte roostevabast terasest, trosside ja kaablite, sealhulgas mittehargnevate trosside suhtes (edaspidi „teatavad terastrossid ja -kaablid” või „vaatlusalune toode”), mis kuuluvad praegu CN-koodide ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 ja ex73121098 alla (edaspidi „esialgsed meetmed”).
The measures with regard to these imports consisted of a duty rate applicable to the CIF net, free-at-Union frontier price, before duty, of 60,4 %.
Kõnealuse impordi suhtes kehtestatud meetmed seisnevad tollimaksumääras 60,4 %, mida kohaldatakse toodete vaba CIF-netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist.
On 12 August 2009 and following a request lodged by the Liaison Committee of the EU Wire Rope Industries, the Commission initiated an investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
12. augustil 2009. aastal, pärast Euroopa Liidu terastrossitootjate koostöökomitee esitatud taotlust, algatas komisjon algmääruse artikli 13 kohase uurimise.
That investigation was concluded by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 [3], through which the Council extended the definitive anti-dumping duty against certain steel ropes and cables originating in the People’s Republic in China (PRC) to imports of the same product consigned from the Republic of Korea (‘the extended measures’).
Uurimise tulemuste alusel võeti vastu rakendusmäärus (EL) nr 400/2010 [3], millega nõukogu laiendas teatavate Hiina Rahvavabariigist (Hiina RV) pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Korea Vabariigist lähetatud sama toote impordile (edaspidi „laiendatud meetmed”).
By the same Regulation, imports of the product concerned consigned by certain specifically mentioned Korean companies were excluded from these measures as the companies concerned were not found to be circumventing the measures.
Sama määrusega jäeti kõnealuste meetmete kohaldamisalast välja vaatlusaluse toote import, mis oli saadetud teatavatest eraldi nimetatud äriühingutest, kuna asjaomaste äriühingute puhul ei tehtud kindlaks meetmetest kõrvalehoidmist.
Moreover, even though some of the Korean companies concerned were related to PRC companies that are subject to the original measures, there was no evidence that such relationship was established or used to circumvent the measures in place on imports originating in the PRC [4].
Olgugi et mõned asjaomased Korea äriühingud olid seotud Hiina RV äriühingutega, mille suhtes kehtivad esialgsed meetmed, ei leitud tõendeid, et selline seos oleks loodud või seda oleks kasutatud Hiina RVst pärit impordi suhtes kehtestatud meetmetest kõrvale hoidmiseks [4].
By Implementing Regulation (EU) No 102/2012 [5] and following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council maintained these measures.
Rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 [5] säilitas nõukogu pärast artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kõnealused meetmed.
B. INITIATION OF A REVIEW
B. LÄBIVAATAMISE ALGATAMINE
By Regulation (EU) No 969/2011 [6], the Commission opened a review of Implementing Regulation (EU) No 400/2010 for the purpose of determining the possibility of granting an exemption from those measures to one Korean exporter, Seil Wire & Cable (‘the applicant’), repealed the anti-dumping duty with regard to imports from the applicant and made imports from it subject to registration.
Määrusega (EL) nr 969/2011 [6] algatas komisjon rakendusmääruse (EL) nr 400/2010 läbivaatamise, et teha kindlaks, kas on võimalik Korea eksportijale Seil Wire & Cable (edaspidi „taotluse esitaja”) anda kõnealustest meetmetest vabastus, tunnistas kehtetuks dumpinguvastase tollimaksu taotleja lähetatud impordi suhtes ning kehtestas selle suhtes registreerimise nõude.
The review was opened as the Commission considered that there was sufficient prima facie evidence for the applicant’s allegations that it was a new exporting producer according to Article 11(4) of the basic Regulation and that it could meet the criteria for being granted an exemption to the extension of the measures as per Article 13(4) of the basic Regulation.
Läbivaatamine algatati, kuna komisjon oli seisukohal, et on piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, mis kinnitavad taotleja väidet, et ta on uus eksportiv tootja algmääruse artikli 11 lõike 4 kohaselt ning et ta vastab vabastuse saamiseks ettenähtud kriteeriumidele, mis on sätestatud algmääruse artikli 13 lõikes 4.
An examination has therefore been carried out to determine whether the applicant fulfils the criteria for being granted an exemption to the extended measures as set out in recitals 5 to 7 of Regulation (EU) No 969/2011, by verifying that:
Seetõttu võeti ette uurimine, et teha kindlaks, kas taotleja vastab sellistele kriteeriumidele, nagu nimetatud komisjoni määruse (EL) nr 969/2011 põhjendustes 5–7, et saada vabastus laiendatud meetmetest ja veenduda, et:
it did not export the product concerned to the European Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, i.e. 1 July 2008 to 30 June 2009;
taotleja ei eksportinud vaatlusalust toodet Euroopa Liitu uurimisperioodi jooksul, mille alusel meetmeid laiendati, st 1. juulist 2008. kuni 30. juunini 2009;
it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and
taotleja ei hoidnud kõrvale Hiina RVst pärit teatavate terastrosside ja -kaablite suhtes kohaldatud meetmetest ning
it began exporting the product concerned to the European Union after the end of the investigation period used in the investigation that led to the extended measures.
taotleja alustas vaatlusaluse toote eksportimist liitu pärast selle uurimisperioodi lõppu, mille alusel laiendatud meetmed kehtestati.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the above criteria.
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta eespool nimetatud kriteeriumide paikapidavuse kindlakstegemiseks vajalikuks pidas, ja veendus nende andmete õigsuses.
This process included an on-spot verification at the premises of the applicant.
Sel eesmärgil toimus ka kontrollkäik taotleja valdustesse.
C. FINDINGS
C. TULEMUSED
The applicant provided sufficient evidence to prove that it meets all the three criteria mentioned at recital 6 above.
Taotleja esitas piisavalt tõendeid selle kohta, et ta täidab kõiki kolme eespool põhjenduses 6 nimetatud kriteeriumi.
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITING FROM AN EXEMPTION TO THE EXTENDED MEASURES
D. LAIENDATUD MEETMETEST VABASTUSE SAANUD ÄRIÜHINGUTE NIMEKIRJA MUUTMINE
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital 8 above, it is concluded that the company Seil Wire & Cable should be added to the list of companies which are exempted from the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of certain steel ropes and cables originating in the People’s Republic of China as extended to imports of certain steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea.
Võttes arvesse põhjenduses 8 nimetatud uurimistulemusi, tehakse järeldus, et äriühing Seil Wire & Cable tuleks lisada nende äriühingute nimekirja, kes on vabastatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust, mis on kehtestatud rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 teatavate Hiina RVst pärit terastrosside ja -kaablite impordile ning mida on laiendatud teatavate Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile.
Therefore, Seil Wire & Cable should be added to the list of individually mentioned companies under Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Seetõttu tuleks Seil Wire & Cable lisada rakendusmääruse (EL) nr 102/2012 artikli 1 lõikes 4 eraldi nimetatud äriühingute nimekirja.
As stipulated in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 400/2010, the application of the exemption shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to that Regulation.
Rakendusmääruse (EL) nr 400/2010 artikli 1 lõike 2 kohaselt kohaldatakse vabastust tingimusel, et liikmesriikide tollile esitatakse kõnealuse määruse lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve.
If no such invoice is presented, the anti-dumping duty should continue to apply.
Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse dumpinguvastast tollimaksu.
The applicant and the Union Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
Taotlejale ja liidu tootmisharule on uurimise tulemused teatavaks tehtud ja neile on antud võimalus avaldada oma arvamust.
The table in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 shall be replaced by the following table:
Rakendusmääruse (EL) nr 102/2012 artikli 1 lõikes 4 toodud tabel asendatakse järgmise tabeliga:
Seil Wire and Cable, 47-4, Soju-Dong, Yangsan-Si, Kyungsangnamdo
Seil Wire and Cable, 47–4, Soju-Dong, Yangsan-Si, Kyungsangnamdo
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71–1 Sin-Chon Dong,Changwon City, Gyungnam
A969’
A969”
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 3 of Regulation (EU) No 969/2011.
Toll peab lõpetama määruse (EL) nr 969/2011 artikli 3 kohase impordi registreerimise.
See recital 80 of Implementing Regulation (EU) No 400/2010.
Vt rakendusmääruse (EL) nr 400/2010 põhjendust 80.
OJ L 36, 9.2.2012, p. 1.
ELT L 36, 9.2.2012, lk 1.
OJ L 254, 30.9.2011, p. 7.
ELT L 254, 30.9.2011, lk 7.
Indeed, it could prove that: (i) it did not export to the Union the product concerned during the period 1 July 2008 to 30 June 2009; (ii) it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and (iii) it began exporting the product concerned to the European Union after 30 June 2009.
Tõepoolest suutis taotleja tõendada, et: i) ta ei eksportinud liitu vaatlusalust toodet ajavahemikul 1. juulist 200830. juunini 2009, ii) ta ei hoidnud kõrvale teatavate Hiina RVst pärit terastrosside ja -kaablite suhtes kohaldatavatest meetmetest ning iii) et ta alustas vaatlusaluse toote eksportimist Euroopa Liitu pärast 30. juunit 2009.
Therefore, an exemption should be granted to the company concerned.
Seetõttu tuleks vaatlusalusele äriühingule anda vabastus.
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 568,Yongdeok-ri, Hallim-myeon, Gimae-si, Gyeongsangnam-do, 621-872
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 568,Yongdeok-ri, Hallim-myeon, Gimae-si, Gyeongsangnam-do, 621–872
Cosmo Wire Ltd, 4-10, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
Cosmo Wire Ltd, 4–10, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85–2 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-Dong, Namdong-gu, Incheon
Shin Han Rope Co., Ltd, 715–8, Gojan-Dong, Namdong-gu, Incheon
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
CS Co., Ltd, 287–6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
Council Implementing Regulation (EU) No 559/2012
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 559/2012,
terminating the partial interim review concerning the countervailing measures on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in, inter alia, India
millega lõpetatakse muu hulgas Indiast pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kehtestatud tasakaalustavate meetmete osaline vahepealne läbivaatamine
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 19 and 24 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikleid 19 ja 24,
By Regulation (EC) No 2603/2000 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
Nõukogu on määrusega (EÜ) nr 2603/2000 [2] kehtestanud teatava, muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu.
The definitive findings and conclusions of an accelerated review pursuant to Article 20 of the basic Regulation are set out in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [3].
Algmääruse artikli 20 kohase kiirendatud korras läbivaatamise lõplikud järeldused on sätestatud nõukogu määruses (EÜ) nr 1645/2005 [3].
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 193/2007 [4], imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Pärast aegumise läbivaatamist pikendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 193/2007 [4] lõpliku tasakaalustava tollimaksu kehtivust veel viieks aastaks.
The countervailing measures were amended by Council Regulation (EC) No 1286/2008 [5] following a partial interim review (‘the last review investigation’).
Osalise vahepealse läbivaatamise (edaspidi „viimati toimunud läbivaatamise uurimine”) tulemusena muudeti nõukogu määrusega (EÜ) nr 1286/2008 [5] tasakaalustavat tollimaksu.
The countervailing measures consist of a specific duty.
Tasakaalustavad meetmed on kehtestatud koguselise tollimaksuna.
The rate of the duty is between EUR 0 and EUR 106,5 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 69,4 per tonne imposed on imports from all other producers.
Individuaalselt nimetatud India tootjate suhtes kohaldatava tollimaksu määraks kehtestati 0–106,5 eurot tonni kohta ning teiste tootjate impordi suhtes kehtestati jääktollimaksumäär 69,4 eurot tonni kohta.
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/07 [6], the Commission concluded that the anti-subsidy findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Pärast seda kui üks India äriühing South Asian Petrochem Ltd muutis oma nime, märkis komisjon teates 2010/C 335/07 [6], et subsiidiumivastase uurimise käigus äriühingu South Asian Petrochem Ltd kohta tehtud järeldused peaksid kehtima ka äriühingu Dhunseri Petrochem & Tea Limited suhtes.
By Regulation (EC) No 2604/2000 [7], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Määrusega (EÜ) nr 2604/2000 [7] kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes.
A review pursuant to Article 11(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8] (‘the basic anti-dumping Regulation’) concerning South Asian Petrochem Ltd was subsequently conducted and its definitive findings and conclusions are set out in Council Regulation (EC) No 1646/2005 [9].
Seejärel viidi äriühingu South Asian Petrochem Ltd suhtes läbi nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 [8] artikli 11 lõike 4 kohane läbivaatamine (edaspidi „uut eksportijat käsitlev läbivaatamine”) ning selle lõplikud järeldused sätestati nõukogu määruses (EÜ) nr 1646/2005 [9].
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 192/2007 [10], imposed a definitive anti-dumping duty for a further period of five years.
Pärast aegumise läbivaatamist pikendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 192/2007 [10] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtivust veel viieks aastaks.
The anti-dumping measures were amended by Regulation (EC) No 1286/2008 following a partial interim review investigation.
Dumpinguvastaseid meetmeid muudeti määrusega (EÜ) nr 1286/2008 pärast osalist vahepealset läbivaatamist.
The measures were set at the level of the injury elimination and consisted of specific anti-dumping duties.
Need meetmed kehtestati kahju kõrvaldamise tasemel koguseliste dumpinguvastaste tollimaksudena.
The rate of the duty is between EUR 87,5 and EUR 200,9 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 153,6 per tonne imposed on imports from all other producers (‘the current anti-dumping measures’).
Individuaalselt nimetatud India tootjate suhtes kohaldatava tollimaksu määraks kehtestati 87,5–200,9 eurot tonni kohta ning teiste tootjate impordi suhtes kehtestati jääktollimaksumäär 153,6 eurot tonni kohta (edaspidi „kehtivad dumpinguvastased meetmed”).
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/06 [11], the Commission concluded that the anti-dumping findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Pärast seda kui üks India äriühing South Asian Petrochem Ltd muutis oma nime, märkis komisjon teates 2010/C 335/06 [11], et dumpinguvastase uurimise käigus äriühingu South Asian Petrochem Ltd kohta tehtud järeldused peaksid kehtima ka äriühingu Dhunseri Petrochem & Tea Limited suhtes.
By Decision 2005/697/EC [12], the Commission accepted undertakings offered by South Asian Petrochem Ltd setting a minimum import price (‘the undertaking’).
Otsusega 2005/697/EÜ [12] kiitis komisjon heaks äriühingu South Asian Petrochem Ltd pakutud kohustuse müüa minimaalse impordihinnaga (edaspidi „kohustus”).
Following a name change, the Commission concluded by Notice 2010/C 335/05 [13] that the undertaking offered by South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Pärast äriühingu nime muutmist esitas komisjon teates 2010/C 335/05 [13] järelduse, et äriühingu South Asian Petrochem Ltd pakutud kohustus peaks kehtima ka äriühingu Dhunseri Petrochem & Tea Limited suhtes.
A request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation was lodged by Dhunseri Petrochem & Tea Limited, an Indian exporting producer of PET (‘the applicant’).
Äriühing Dhunseri Petrochem & Tea Limited, India eksportiv polüetüleentereftalaadi tootja (edaspidi „taotluse esitaja”) esitas taotluse algmääruse artikli 19 kohaseks osaliseks vahepealseks läbivaatamiseks.
The request was limited in scope to subsidisation and to the applicant.
Taotluses piirduti taotluse esitajaga seotud subsideerimisega.
The applicant at the same time also requested the review of the current anti-dumping measures.
Taotluse esitaja soovis ka, et samal ajal vaadataks läbi kehtivad dumpinguvastased meetmed.
The residual anti-dumping and countervailing duties are applicable to imports of products produced by the applicant and sales of the applicant to the Union are covered by the undertaking.
Taotluse esitaja toodetud toodete impordi suhtes kohaldatakse dumpinguvastast jääktollimaksu ja tasakaalustavaid tollimakse ning kui taotluse esitaja müüb oma tooteid liitu, peab ta täitma võetud kohustust.
The applicant provided prima facie evidence that the continued application of the measure at its current level was no longer necessary to offset the countervailable subsidisation.
Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole tasakaalustatava subsiidiumi tagajärgede korvamiseks enam vajalik.
In particular, the applicant provided prima facie evidence showing that its subsidy amount has decreased well below the duty rate currently applicable to it.
Ennekõike esitas taotluse esitaja esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et tema subsiidium on vähenenud selgelt alla tollimaksumäära, mida tema suhtes praegu kohaldatakse.
This reduction in the overall subsidy level would mainly be due to the termination of its export oriented unit (EOU) status.
Kõnealune subsiidiumi üldise taseme vähenemine olevat peamiselt seotud asjaoluga, et äriühingut ei käsitata enam ekspordisuunitlusega üksusena.
With a magnitude of 13,5 %, the EOU scheme accounted for the vast majority of the 13,9 % subsidies established during the accelerated review.
Kiirendatud korras toimunud läbivaatamise käigus kehtestati subsiidiumide suuruseks 13,9 %; suurem osa neist subsiidiumidest, nimelt 13,5 % on arvutatud ekspordisuunitlusega üksuste kava alusel.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 2 April 2011 the initiation of a partial interim review (‘the present review’) pursuant to Article 19 of the basic Regulation by Notice 2011/C 102/08 [14].
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist kindlaks teinud, et taotlus sisaldas piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, teatas komisjon 2. aprillil 2011 teatega 2011/C 102/08 [14], et algatab vastavalt algmääruse artiklile 19 osalise vahepealse läbivaatamise (edaspidi „käesolev läbivaatamine”).
The review was limited in scope to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
Läbivaatamine piirdus taotluse esitajaga seotud subsideerimise uurimisega.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Union producers about the initiation of the review.
Komisjon teatas läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajale, eksportiva riigi esindajatele ning liidu tootjate ühendusele.
One interested party requested and was granted a hearing.
Üks huvitatud isik taotles ärakuulamist ja talle anti selleks võimalus.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and the Government of India (GOI) and received replies within the deadline set for that purpose.
Uurimisel vajalikuks peetava teabe kogumiseks saatis komisjon küsimustiku taotluse esitajale ja India valitsusele ning sai vastused selleks ette nähtud tähtaja jooksul.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidisation.
Komisjon kogus ja kontrollis kõikvõimalikku teavet, mida ta pidas subsideerimise kindlakstegemise seisukohast vajalikuks.