natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some exporting producers requested further clarifications and information in order to be able to make a possible request for adjustments to their own dumping margin as established in the original investigation, based on the following considerations:
Mõni eksportiv tootja palus lisaselgitusi ja -teavet, et neil oleks võimalik taotleda oma esialgses uurimises kehtestatud dumpingumarginaali kohandamist, tuginedes järgmistele kaalutlustele:
characteristics of the ‘product types’ used (CN codes, strength class, standard vs special parts) for the determination of the normal value;
normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kasutatud tooteliikide omadused (CN-koodid, tugevusklass, standard- või eritoode);
further information regarding characteristics of the products sold by the Indian producer used for the determination of the normal value;
lisateave India tootja müüdavate toodete omaduste kohta, mida kasutati normaalväärtuse kindlaksmääramiseks;
clarification regarding the reasons why the remaining characteristics of the original PCN were not used; and
selgitused põhjuste kohta, miks ei kasutatud esialgsetes toote kontrollnumbrites sisalduvaid ülejäänud omadusi, ja
adjustments to be made for difference in physical characteristics.
kohandused, mis tuleb teha füüsikaliste omaduste erinevuste arvessevõtmiseks.
Regarding point (a) above, as mentioned in the information note provided on 30 May 2012, the strength class of the fasteners sold by the Indian cooperating producer was the indicator of strength contained in the PCN used in the questionnaire sent to all parties.
Seoses eespool punktiga a oli koostööd tegeva India tootja müüdavate kinnitusdetailide tugevusklass kõikidele osalistele saadetud küsimustikus kasutatud toote kontrollnumbrites sisalduva tugevuse näitaja, nagu on märgitud 30. mail 2012 esitatud teatises.
The strength class was identified by using the same relevant element of the PCN by the Indian producer on the sales listings verified during the on-spot verification visit.
Tugevusklassi kindlakstegemiseks kasutas India tootja müüginimekirjas toote kontrollnumbrite sama asjakohast elementi, milles veenduti kohapealse kontrolli käigus.
The distinction between special and standard fasteners was explained in recital 54 of the definitive Regulation.
Standard- ja erikinnitusdetailide eristamist on selgitatud lõpliku määruse põhjenduses 54.
‘Special’ fasteners are those manufactured to a customer drawing.
Erikinnitusdetaile toodetakse kliendi jooniste järgi.
‘Standard’ fasteners are those manufactured for stock and not to the specifications of a particular customer.
Standardkinnitusdetaile toodetakse varudesse ja mitte vastavalt kindla kliendi täpsustustele.
The need to differentiate between standard and special fasteners produced by the Indian cooperating producer had been fully recognised and as mentioned in recitals 51 and 54 of the definitive Regulation, the comparison between the export price and the normal value for the sampled Chinese exporting producers was made between fasteners of the ‘standard’ type.
Vajadust eristada koostööd tegeva India tootja toodetud standard- ja erikinnitusdetaile on täielikult tunnistatud ning nagu on märgitud lõpliku määruse põhjendustes 51 ja 54, põhines valimisse kuulunud Hiina tootjate ekspordihinna ja normaalväärtuse võrdlus standardsetel kinnitusdetailidel.
With regard to issues raised under point (b), for confidentiality reasons, it is not possible to disclose the exact types of model of screws and bolts sold by the Indian producer.
Seoses punktis b tõstatatud küsimustega ei ole konfidentsiaalsusest tulenevatel põhjustel võimalik avalikustada India tootja müüdavate kruvide ja poltide täpseid mudelitüüpe.
However, as indicated above, the comparison was made on a weight basis within the same category standard or special and within the same strength class set out in the PCN.
Ent nagu eespool viidatud, tehti võrdlus sama kategooria – standard- või eritooted – raames ning toote kontrollnumbrites täpsustatud tugevusklasside kaupa kaalu põhiselt.
Again in regard to issues raised under point (b), several interested parties requested more information on coating.
Seoses punktis b tõstatatud küsimustega taotles jällegi mitu huvitatud isikut lisateavet kattekihi kohta.
The original investigation data was further analysed and this showed that the product sold as ‘standard’ on the Indian domestic market had a basic coating, i.e. electroplating.
Esialgse uurimise andmete täiendav analüüs näitas, et India omamaisel turul standardtootena müüdavatel kinnitusdetailidel on põhikattekiht, st need on galvaanitud.
This information was provided in hearings requested by interested parties and was redisclosed to the interested parties that had requested this information and was also placed in the file for inspection by interested parties.
See teave esitati huvitatud isikute taotletud ärakuulamistel ja avalikustati uuesti asjaomast teavet küsinud huvitatud isikutele ning lisati ka toimikusse huvitatud isikutele tutvumiseks.
Two sampled exporting producers requested more information regarding adjustments for the use of chrome in coating.
Kaks valimisse kuulunud eksportivat tootjat taotlesid lisateavet seoses kohandustega, et võtta arvesse kroomi kasutamist kattekihis.
The sales data provided by the Indian cooperating producer were further analysed which led to an adjustment in the normal value for difference in chrome as explained in recital 81 below.
Nagu on selgitatud põhjenduses 81, analüüsiti täiendavalt koostööd tegeva India tootja esitatud müügiandmeid, mille tagajärjel kohandati normaalväärtust, et võtta arvesse kroomist tulenevaid erinevusi.
The same two exporting producers requested more clarification as to how the profitability was determined for the domestic sales of the Indian cooperating producer; whether the production costs had been reported on a PCN basis or whether average costs had been used; and whether the normal value included sales to any related companies.
Samad kaks eksportivat tootjat palusid lähemalt selgitada, kuidas määrati kindlaks koostööd tegeva India tootja omamaise müügi kasumlikkus, kas tootmiskulud on esitatud toote kontrollnumbrite põhjal või on kasutatud keskmisi kulusid ning kas normaalväärtus hõlmas toodete müümist mõnele sidusettevõttele.
All relevant information regarding the normal value were mentioned in recital 94 of the definitive Regulation.
Kogu asjakohast teavet normaalväärtuse kohta on käsitletud lõpliku määruse põhjenduses 94.
It is also specified that only domestic sales to unrelated companies were used.
Täpsustatud on ka seda, et kasutatud on ainult omamaist müüki sõltumatutele äriühingutele.
These two exporting producers later argued that they had serious doubts about whether the profitability and the representativity tests were carried out in a correct way.
Hiljem väitsid kaks asjaomast eksportivat tootjat, et neil on tõsiseid kahtlusi selle kohta, kas kasumlikkuse ja tüüpilisuse kontrolli teostati nõuetekohaselt.
More specifically with regard to the representativity test, these exporting producers doubted that the quantities of the domestic sales of the Indian producer were above 5 % of their export sales per the revised product groups.
Tüüpilisuse kontrollimise puhul oli kõnealustel eksportivatel tootjatel täpsemalt kahtlusi seoses sellega, kas India tootja omamaine müük moodustas läbivaadatud tooterühmades rohkem kui 5 % nende ekspordimahust.
In regard to the representativity test it was found that in cases where the 5 % test was not met for a particular product type, domestic sales were nonetheless found to be of sufficient magnitude to provide for a proper comparison.
Seoses tüüpilisuse kontrollimisega leiti, et juhul, kui 5 % künnis ei olnud teatava tooteliigi puhul täidetud, oli omamaise müügi maht sellele vaatamata nõuetekohase võrdluse pakkumiseks piisav.
With regard to the profitability test, it is confirmed that this was carried out on a product type basis.
Kasumlikkuse kontrollimise kohta kinnitati, et see teostati tooteliikide põhjal.
With regard to the issues raised under point (c) above, i.e. why the full PCN was not used to compare normal value to export price, it became clear during the investigation that the full PCN would not be a reliable indicator.
Seoses eespool punktis c tõstatatud küsimustega, st miks ei kasutatud normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlemisel kõiki toote kontrollnumbrites esitatud omadusi, selgus uurimise käigus, et kõik toote kontrollnumbrites esitatud omadused ei oleks usaldusväärne näitaja.
Firstly, because neither the Chinese nor the Indian authorities distinguish between the 10 CN codes used to define the product concerned as do the EU authorities.
Esiteks seetõttu, et ei Hiina ega India ametiasutused erista vaatlusaluse toote määratlemiseks kasutatavat kümmet CN-koodi nagu ELi ametiasutused.
Secondly, as explained in recital 48 of the definitive Regulation, a number of parties claimed that fasteners produced by the Chinese exporting producers were standard products (mainly ranging between 4.8 and 8.8 class of resistance), which had no special characteristics regarding raw material, resistance, coating, or certification/safety related aspects; which were destined for lower-end applications (non-professional use and general distribution) as opposed to high-end applications; and did not meet strict requirements of specific end-users such as the automotive, chemical or aerospace industry.
Teiseks, nagu on selgitatud lõpliku määruse põhjenduses 48, väitis mitu osalist, et Hiina eksportivate tootjate toodetud kinnitusdetailid on standardtooted (vastupidavusklass peamiselt 4.8 ja 8.8 vahel), millel ei ole tooraine, vastupidavuse, kattekihi või sertifitseerimise/ohutusega seotud eriomadusi; mis on ette nähtud tavakasutuseks (mittekutsealaseks kasutamiseks ja üldiseks turustamiseks), mitte kõrgtehnoloogiliseks kasutuseks, ning mis ei vasta konkreetsete lõppkasutajate (nt auto-, keemia- või lennutööstus) rangetele nõuetele.
With regard to the issues raised under point (d) above, elements of ‘traceability’, ISO standard 9000, unit of defective rate and other criteria such as ‘hardness, bending, strength, impact toughness, friction coefficient’ which were raised by two other exporting producers could not be accepted, as the companies concerned have not shown how these elements affect the price comparability between the normal value and export price.
Seoses eespool punktis d tõstatatud küsimustega ei olnud vastuvõetavad sellised elemendid nagu „jälgitavus”, ISO 9000 standardid, defektsete toodete osa ning muud kriteeriumid, näiteks „kõvadus, painduvus, tugevus, löögikindlus, vastupidavus ja hõõrdetegur”, millele juhtisid tähelepanu kaks teist eksportivat tootjat, sest asjaomased äriühingud ei ole tõendanud, kuidas sellised elemendid mõjutavad normaalväärtuse ja ekspordihinna võrreldavust.
In the absence of any specific information with regard to the lack of comparability as claimed in addition to the recommendations which had been made by the interested parties in the original investigation, and given the limited amount of further information available regarding other technical characteristics such as coating, it was concluded in the original investigation that the main factors and differences highlighted by the interested parties themselves, in particular standard vs special and strength class constituted a sufficient basis on which to base the comparison between the normal value and export prices.
Kuna puudub igasugune konkreetne teave võrreldavuse väidetava puudulikkuse kohta, mida esialgse uurimisega seotud huvitatud isikud lisaks esitatud soovitustele väitsid, ning võttes arvesse täiendava teabe piiratud kättesaadavust muude tehniliste omaduste, näiteks kattekihi kohta, jõuti esialgses uurimises järeldusele, et huvitatud isikute endi rõhutatud põhitegurid ja -erinevused, eelkõige tugevusklass ning asjaolu, kas tegemist on standard- või eritootega, on piisav alus, mille põhjal normaalväärtust ja ekspordihindu võrrelda.
Further disclosure of information concerning the normal value on 11 July 2012
Normaalväärtust käsitleva teabe täiendav avalikustamine 11. juulil 2012
On 11 July 2012 the Commission further disclosed the reclassification of the normal value as described above and its proposed recalculation of the dumping margins on the basis explained above and requested comments.
11. juulil 2012 avalikustas komisjon täiendavalt normaalväärtuse uue liigituse, mida on kirjeldatud eespool, ja dumpingumarginaalide kavandatud ümberarvutuse eespool selgitatud alustel, ning palus esitada märkusi.
As mentioned in recital 32 above, the Indian producer provided in its original submission a domestic sales listing (‘DMSAL’), without PCNs.
Nagu on märgitud põhjenduses 32, esitas India tootja oma esialgses teabes omamaise müügi nimekirja ilma toote kontrollnumbriteta.
The only identifier of each sale was an Item Code, which was an internal code for each product, and a product description text string, for example:
Müügitehinguid sai tuvastada üksnes artikli koodi (st igale tootele kehtestatud sisekoodi) ja toodet kirjeldava tekstirea põhjal, näiteks:
As explained in recitals 48 to 57 of the definitive Regulation, the Indian company provided a split of its domestic sales between standard and special fasteners using the distinction mentioned in recital 77.
Nagu on selgitatud lõpliku määruse põhjendustes 48–57, oli India äriühingu omamaine müük jaotatud standard- ja erikinnitusdetailide müügiks, milleks kasutati põhjenduses 77 täpsustatud eristust.
As a result the DMSAL was submitted as two files, ‘Standard DMSAL’ and ‘Special DMSAL’.
Selle tulemusel esitati omamaise müügi nimekiri kahe toimikuna: standardtoodete omamaise müügi nimekirja ja eritoodete omamaise müügi nimekirjana.
Those sales that could not be identified as either Standard or Special were excluded from further calculation of the normal value.
Selliseid müügitehinguid, mida ei olnud võimalik määratleda ei standard- ega eritoodete müügina, ei võetud normaalväärtuse edasises arvutamises arvesse.
During the investigation it also became clear that the strength class of the fastener would be needed to establish the normal value.
Ühtlasi selgus uurimise käigus, et normaalväärtuse kindlakstegemiseks on vaja kasutada kinnitusdetaili tugevusklassi.
The Indian company identified the strength class per line of the ‘Standard DMSAL’ and ‘Special DMSAL’ files and these were submitted with a column labelled ‘Grade’ with the strength class indicated, for example:
India äriühing määras kindlaks tugevusklassid kõikide standard- ja eritoodete omamaise müügi nimekirja ridade kohta, mis esitati veerus „Klass”, näidates ära tugevusklassi, näiteks:
Grade
KLASS
The original normal value was calculated on this basis, using the split into standard/special and the strength class, as set out in the first disclosure of the implementation review on 30 May 2012.
Selle põhjal arvutati esialgne normaalväärtus, kasutades standard- ja eritoodete eristust ning tugevusklassi, nagu on kirjeldatud rakendamise läbivaatamist käsitleva teabe esmakordse avalikustamise teates (30. mai 2012).
As mentioned in recital 54, some exporting producers requested further clarifications making reference to the lack of comparison on the basis of coating, diameter and length of the fastener and argued that this might have an effect on the level of the normal value originally calculated.
Nagu on märgitud põhjenduses 54, palus mõni eksportiv tootja lisaselgitusi, viidates kinnitusdetailide kattekihil, läbimõõdul ja pikkusel põhineva võrdluse puudumisele, ning väitis, et see võib mõjutada algselt arvutatud normaalväärtuse taset.
In the absence of the PCN, the description text string of each transaction (after grouping together transactions with the same description text) was analysed to extract the diameter and length of the fastener sold.
Toote kontrollnumbrite puudumisel analüüsiti iga tehingu tekstirea kirjeldust (olles koondanud sama kirjeldusega tehingud), et teha kindlaks müüdud kinnitusdetailide läbimõõt ja pikkus.
Taking the example above, M8 = diameter, and 16 = length.
Eespool esitatud näites tähistab M8 läbimõõtu ja 16 pikkust.
In this case therefore, this describes a screw with a diameter of 8 mm and a length of 16 mm. The 1,25 refers to the thread pitch, which was not used to classify the product concerned.
Antud juhul on seega kirjeldatud 8 mm läbimõõduga ja 16 mm pikkust kruvi. 1,25 osutab keerme sammule, mida vaatlusaluse toote liigitamiseks ei kasutatud.
The PCN used by the Chinese exporting producers reports this data slightly differently.
Hiina eksportivate tootjate kasutatud toote kontrollnumbrite puhul on asjaomased andmed esitatud mõnevõrra erinevalt.
The screw above would have reported ‘080016’ for diameter and length.
Eespool kirjeldatud kruvi läbimõõtu ja pikkust oleks tähistatud „080016”.
To ensure matching between the normal value and the export price, the Commission ranged the diameter and length into three equal bands, as set out in the second disclosure letter of 5 July 2012:
Normaalväärtuse ja ekspordihinna kokkulangevuse tagamiseks liigitas komisjon läbimõõdu ja pikkuse kolme võrdsesse vahemikku, nagu on kirjeldatud 5. juuli 2012. aasta teises teabe avalikustamise kirjas:
A small number of sales of the Indian producer fell outside these ranges and were not used to calculate the normal value.
Väike arv India tootja müügitehinguid jäi väljapoole kõnealuseid vahemikke ning neid ei kasutatud normaalväärtuse arvutamisel.
The screw described above would therefore be reported with the revised PCN ‘GSS’ = strength class 8.8; small diameter; small length.
Eespool kirjeldatud kruvi oleks läbivaadatud toote kontrollnumbrite puhul seega tähistatud „GSS”: tugevusklass 8.8; väike läbimõõt; lühike pikkus.
It was clear from the example above that the product description text string does not include any information on the coating used by the Indian domestic producer.
Eespool kirjeldatud näite põhjal oli selge, et toodet kirjeldav tekstirida ei sisalda mingit teavet India omamaise tootja kasutatud kattekihi kohta.
The investigation file was therefore checked for any evidence of the type of coating, if any, used by the Indian producer for their sales of standard fasteners on their domestic market.
Seepärast tutvuti uurimistoimikuga, et leida tõendeid võimaliku kattekihi liigi kohta, mida India tootja omamaisel turul müüdud standardkinnitusdetailidel kasutas.
Confidential evidence in the file, verified at the premises of the Indian producer, showed the use of electroplating (PCN type A) on standard fasteners on the domestic market and this was disclosed to all parties on 5 July 2012.
Toimikus sisalduv konfidentsiaalne teave, mida kontrolliti India tootja valdustes, näitas, et omamaisel turul müüdavate kinnitusdetailide puhul kasutati galvaanimist (toote kontrollnumbrite põhjal liik „A”), ning see teave avalikustati kõikidele osalistele 5. juulil 2012.
Comments to the information disclosure note of 11 July 2012
Märkused 11. juuli 2012. aasta teabe avalikustamise teatise kohta
Several exporting producers responded to the above disclosure.
Eespool nimetatud avalikustamisteatisele vastas mitu eksportivat tootjat.
As requested by those exporting producers, a hearing, chaired by the Hearing Officer for Trade DG, was held to continue the dialogue with the Commission and discuss the points raised by them.
Nende eksportivate tootjate taotlusel korraldati ärakuulamine, mida juhatas kaubanduse peadirektoraadi ärakuulamise eest vastutav ametnik, et jätkata dialoogi komisjoniga ning arutada asjaomaste tootjate tõstatatud punkte.
In particular the exporting producers raised the following issues:
Eelkõige tõstatasid eksportivad tootjad järgmised küsimused:
the methodology by which the Indian producer had split its domestic sales into standard and special;
meetod, mille põhjal oli India tootja omamaises müügis eristanud standard- ja eritooteid;
in the event that some fasteners sold to the automotive industry were considered as standard fasteners, an ‘important adjustment’ would be warranted;
juhul kui mõnda autotööstusele müüdud kinnitusdetaili käsitati standardkinnitusdetailina, oleks põhjendatud „oluline kohandamine”;
adjustments to the normal value under Article 2(10)(b) for the indirect taxes incurred on the import of wire rod into India;
normaalväärtuse kohandamine artikli 2 lõike 10 punkti b alusel, et võtta arvesse valtstraadi Indiasse importimisel tasutud kaudseid makse;
the presence of Chrome VI in the coating of the standard fasteners;
kroomi (VI) sisaldus standardkinnitusdetailide kattekihis;
the methodology followed by the Commission where there was no matching domestic sale for a particular export transaction; and
meetod, mida komisjon kasutas juhul, kui puudus konkreetsetele eksporditehingutele vastav omamaine müük, ja
disclosure of the product codes of the Indian producer’s domestic sales.
India tootja omamaise müügi tootekoodide avalikustamine.
In regard to point (a) above, the Indian producer split its domestic sales into standard and special by considering that fasteners manufactured to a customer drawing were special fasteners, whilst other sales are standard fasteners, i.e. not made to any specific or customer drawing.
Seoses punktiga a jagas India tootja omamaise müügi standard- ja eritoodete müügiks, käsitades kliendi jooniste järgi toodetud kinnitusdetaile erikinnitusdetailidena ja muud müüki, st tooteid, mis ei olnud valmistatud konkreetsete või kliendilt saadud jooniste järgi, standardkinnitusdetailidena.
In regard to point (b) above and as mentioned in a note for the file dated 13 July 2012 sent to the said interested parties following the hearing held on 11 July 2012, the Commission confirmed that in the absence of the customer names as mentioned above, the Commission refers to recital 47 above.
Seoses punktiga b ja nagu on täpsustatud toimikusse lisatud 13. juuli 2012. aasta teatises, mis saadeti nimetatud huvitatud isikutele pärast 11. juulil peetud ärakuulamist, kinnitas komisjon, et nagu on märgitud eespool, viitab komisjon klientide nimede puudumisel põhjendusele 47.
In addition, the Commission notes that, according to the European association of fastener producers, ‘in Europe, when a Customer — particularly in the Automotive Sector — does order a fastener product manufactured in accordance with a drawing, but which is as well fully in accordance with international standards (ISO, EN, DIN, AFNOR, UNI), this product is in any case considered by the Fasteners Producer as “special” product and consequently identified — within the internal classification of the Company — as “special” ... this is the “modus operandi” of all of Fasteners Producers worldwide and also in India’.
Peale selle täheldab komisjon, et Euroopa kinnitusdetailide tootjate ühendus on väitnud järgmist: „kui Euroopas tellib klient – eriti autotööstusest pärit klient – kinnitusdetaili, mis toodetakse joonise järgi, kuid mis ühtlasi vastab täielikult rahvusvahelistele standarditele (ISO, EN, DIN, AFNOR, UNI), käsitab kinnitusdetaili tootja seda toodet igal juhul eritootena ja tuvastab selle äriühingu siseklassifikatsioonis eritootena []; niimoodi toimivad kinnitusdetailide tootjad kõikjal maailmas, sealhulgas Indias”.
The Commission is thus confident that standard fasteners destined to the automotive industry were not included in the list of standard fasteners provided during the original investigation findings.
Seega on komisjon kindel, et esialgse uurimise järelduste tegemise ajal esitatud standardkinnitusdetailide loetelu ei sisaldanud autotööstusele suunatud standardkinnitusdetaile.
Therefore, this claim was rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
In regard to point (c) above, in a hearing, exporting producers raised the issue of an adjustment under Article 2(10)(b) of the basic Regulation, to take account of the duties on importation of wire rod into India which are included in the normal value, but not on the export price from China.
Seoses punktiga c tõstatasid eksportivad tootjad ärakuulamisel küsimuse kohandamise kohta algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b alusel, et võtta arvesse valtstraadi Indiasse importimisel tasutavaid tollimakse, mis sisalduvad normaalväärtuses, kuid mitte Hiina ekspordihinnas.