natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Working Party on the protection of individuals with regard to the processing of personal data established under Article 29 of Directive 95/46/EC has delivered a favourable opinion on the level of adequacy as regards protection of personal data which has been taken into account in the preparation of this Decision [5].
Direktiivi 95/46/EÜ artikli 29 alusel loodud töörühm üksikisikute kaitseks seoses isikuandmete töötlemisega on esitanud isikuandmete kaitse piisava taseme kohta pooldava arvamuse, mida on käesoleva rakendusotsuse [5] ettevalmistamisel arvesse võetud.
For the purposes of Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the Eastern Republic of Uruguay is considered as ensuring an adequate level of protection for personal data transferred from the European Union.
Direktiivi 95/46/EÜ artikli 25 lõike 2 kohaldamiseks loetakse Uruguay Idavabariik riigiks, kus on tagatud Euroopa Liidust edastatud isikuandmete kaitse piisav tase.
The competent supervisory authority of the Eastern Republic of Uruguay for the application of the legal data protection standards in the Eastern Republic of Uruguay is set out in the Annex to this Decision.
Uruguay Idavabariigi pädev järelevalveasutus seoses andmekaitse õigusnormide kohaldamisega Uruguay Idavabariigis on nimetatud käesoleva otsuse lisas.
Without prejudice to their powers to take action to ensure compliance with national provisions adopted pursuant to provisions other than Article 25 of Directive 95/46/EC, the competent authorities in Member States may exercise their existing powers to suspend data flows to a recipient in the Eastern Republic of Uruguay in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data in the following cases:
Ilma et see piiraks liikmesriikide pädevate asutuste volitusi võtta meetmeid selleks, et tagada vastavus muudele sätetele kui direktiivi 95/46/EÜ artikli 25 kohaselt võetud siseriiklikele õigusnormidele, võivad nimetatud asutused kasutada olemasolevaid volitusi peatada andmete edastamine Uruguay Idavabariigis asuvale vastuvõtjale, et kaitsta üksikisikuid seoses nende isikuandmete töötlemisega järgmistel juhtudel:
where a competent Uruguayan authority has determined that the recipient is in breach of the applicable standards of protection; or
Uruguay pädev ametiasutus on kindlaks teinud, et vastuvõtja rikub kehtivaid kaitsenõudeid või
where there is a substantial likelihood that the standards of protection are being infringed, there are reasonable grounds for believing that the competent Uruguayan authority is not taking or will not take adequate and timely steps to settle the case at issue, the continuing transfer would create an imminent risk of grave harm to data subjects and the competent authorities in the Member State have made reasonable efforts in the circumstances to provide the party responsible for processing established in the Eastern Republic of Uruguay with notice and an opportunity to respond.
kui on väga tõenäoline, et kaitsenõudeid rikutakse, on põhjust arvata, et Uruguay pädev ametiasutus ei võta ega kavatse võtta aegsasti asjakohaseid meetmeid kõnealuse olukorra lahendamiseks, andmeedastuse jätkamine võib kujutada andmesubjektide jaoks vältimatut tõsise kahju ohtu ning liikmesriikide pädevad ametiasutused on asjaolusid arvestades võtnud piisavaid meetmeid Uruguay Idavabariigis asuva töötlemise eest vastutava osapoole teavitamiseks ja andnud talle võimaluse vastata.
Member States shall inform the Commission without delay when measures are adopted on the basis of Article 2.
Liikmesriigid teatavad artikli 2 alusel võetud meetmetest viivitamata komisjonile.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where the action of bodies responsible for ensuring compliance with the standards of protection in the Eastern Republic of Uruguay fails to secure such compliance.
Liikmesriigid ja komisjon teatavad üksteisele juhtudest, mil Uruguay Idavabariigis kaitsenõuete järgimise tagamise eest vastutavate organite tegevus ei ole taganud kaitsenõuete järgimist.
Where the information collected under Article 2 and under paragraphs 1 and 2 of this Article provides evidence that any body responsible for ensuring compliance with the standards of protection in the Eastern Republic of Uruguay is not effectively fulfilling its role, the Commission shall inform the competent Uruguayan authority and, if necessary, present draft measures in accordance with the procedure referred to in Article 31(2) of Directive 95/46/EC with a view to repealing or suspending this Decision or limiting its scope.
Kui artikli 2 ning selle lõigete 1 ja 2 kohaselt kogutud teave tõendab, et mõni Uruguay Idavabariigi kaitsenõuete järgimise tagamise eest vastutav ametiasutus ei täida oma ülesandeid tõhusalt, teavitab komisjon Uruguay pädevat ametiasutust ning esitab vajaduse korral direktiivi 95/46/EÜ artikli 31 lõikes 2 sätestatud korras eelnõud meetmete kohta, mille eesmärk on käesolev otsus kehtetuks tunnistada või peatada või piirata selle reguleerimisala.
The Commission shall monitor the functioning of this Decision and report any pertinent findings to the Committee established under Article 31 of Directive 95/46/EC, including any evidence that could affect the finding in Article 1 of this Decision, that protection in the Eastern Republic of Uruguay is adequate within the meaning of Article 25 of Directive 95/46/EC and any evidence that this Decision is being implemented in a discriminatory way.
Komisjon jälgib käesoleva otsuse toimimist ning esitab direktiivi 95/46/EÜ artikli 31 alusel loodud komiteele aruande kõigi asjakohaste järelduste kohta, sealhulgas tõendid, mis võivad mõjutada käesoleva otsuse artiklis 1 esitatud järeldust, et Uruguay Idavabariigis pakutav kaitse on direktiivi 95/46/EÜ artikli 25 tähenduses piisav, ning tõendid selle kohta, et käesolevat otsust rakendatakse diskrimineerival viisil.
Member States shall take all the measures necessary to comply with the Decision within three months of the date of its notification.
Liikmesriigid võtavad kõik käesoleva otsuse järgimiseks vajalikud meetmed [kolme kuu] jooksul alates otsuse teatavakstegemise kuupäevast.
Done at Brussels, 21 August 2012.
Brüssel, 21. august 2012
Letter of 31 August 2011.
31. augusti 2011. aasta kiri.
Organisation of American States; OAS, Treaty Series, No 36, 1144 UNTS 123. http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-32.html
Organisation of American States; O.A.S, Treaty Series, No 36, 1144 U.N.T.S. 123. http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-32.html
Council of Europe: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=CM/Del/Dec(2011)1118/10.3&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=CM&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864
Euroopa Nõukogu: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=CM/Del/Dec(2011)1118/10.3&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=CM&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864
Opinion 6/2010 on the level of protection of personal data in the Eastern Republic of Uruguay.
Arvamus 6/2010 isikuandmete kaitse taseme kohta Uruguay Idavabariigis.
Available at http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2010/wp177_en.pdf
Kättesaadav: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2010/wp177_en.pdf.
Tel. + 598 2901 2929 Int. 1352
Tel: +598 2901 2929 Int. 1352
Contact e-mail: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/contactenos.aspx
E-posti aadress: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/contactenos.aspx
Online complaints: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/denuncia.aspx
On-line kaebused: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/denuncia.aspx
Website: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/index.aspx
Veebisait: http://www.datospersonales.gub.uy/sitio/index.aspx
Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales (URCDP)
Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales (URCDP),
of 25 April 2012
25. aprill 2012,
on State aid SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10) granted by Germany to the Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rhineland-Palatinate, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis and Landkreis Limburg-Weilburg
riigiabi SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10) kohta, mida Saksamaa andis eriotstarbelisele ühingule Zweckverband Tierkörperbeseitigung Rheinland-Pfalzis, Saarimaal, Rheingau-Taunus-Kreisis ja Landkreis Limburg-Weilburgis
(notified under document C(2012) 2557)
(teatavaks tehtud numbri C(2012) 2557 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the Article cited above [2] and having regard to their comments,
olles kutsunud vastavalt nimetatud sätetele [2] huvitatud isikuid üles esitama märkusi ja võttes nende märkusi arvesse
THE PROCEDURE
MENETLUS
In a complaint submitted by Saria Bio-Industries AG & Co KG (‘the complainant’) on 23 February 2008, the Commission was informed that Germany grants annual contributions to the Zweckverband Tierkörperbeseitigung (special-purpose association for animal carcase disposal) in Rhineland-Palatinate, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis and Landkreis Limburg-Weilburg (‘the ZT’).
Saria Bio-Industries AG & Co KG (edaspidi „kaebuse esitaja”) teatas komisjonile 23. veebruaril 2008 esitatud kaebuses, et Saksamaa maksab eriotstarbelisele ühingule Zweckverband Tierkörperbeseitigung Rheinland-Pfalzis, Saarimaal, Rheingau-Taunus-Kreisis ja Landkreis Limburg-Weilburgis (edaspidi „ZT”) iga-aastaseid tasusid.
The Commission informed Germany by letter of 20 July 2010 of its decision to initiate the procedure laid down Article 108(2) TFEU in respect of the measure (‘opening decision’).
Komisjon teatas 20. juuli 2010. aasta kirjaga Saksamaale, et ta on otsustanud algatada meetme suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping”) artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse (edaspidi „menetluse algatamise otsus”).
On publishing the opening decision in the Official Journal of the European Union on 26 October 2010, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure [3].
Euroopa Liidu Teatajas26. oktoobril 2010 avaldatud menetluse algatamise otsuses kutsus komisjon huvitatud isikuid üles esitama meetme kohta oma märkused [3].
The Commission therefore informed the ZT in a letter of 18 April 2011 that to take its comments into account in the formal examination procedure would be contrary to the procedural rules and would lead to unjustifiable unequal treatment of the parties to the proceedings.
Seepärast teatas komisjon18. aprilli 2011. aasta kirjaga ZT-le, et ametlikus uurimismenetluses tema märkuste arvesse võtmine oleks vastuolus menetluseeskirjadega ja tähendaks menetluse poolte põhjendamatut ebavõrdset kohtlemist.
Nevertheless it took all the information contained in the comments as a basis for the present decision.
Käesolev otsus põhineb siiski kõnealustes märkustes esitatud teabel.
Parallel to the Commission’s formal examination procedure, the complainant had pursued national legal proceedings in Germany and had brought an action against the ZT before the Verwaltungsgericht Trier (Trier Administrative Court).
Kaebuse esitaja osales komisjoni ametliku uurimismenetlusega samal ajal Saksamaal riigisiseses kohtumenetluses, olles esitanud ZT vastu hagi Verwaltungsgericht Trierile (Trieri halduskohus).
On 2 December 2008 the court held that the annual contributions constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Verwaltungsgericht Trier tegi 2. detsembril 2008 otsuse, et iga-aastased tasud on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
As regards repayment of the unlawful aid, the court decided that the ZT did not have to repay the amount received between 2005 and 2008 since there were special circumstances that made repayment appear disproportionate.
Ebaseadusliku abi tagastamise kohta otsustas kohus, et ZT ei pea aastatel 2005–2008 saadud summasid tagasi maksma, sest teatavate erandlike asjaolude tõttu oleks tagasimaksmine olnud ebaproportsionaalne.
Both the complainant and the ZT appealed against the judgment of the Verwaltungsgericht Trier to the Oberverwaltungsgericht Koblenz (Koblenz Higher Administrative Court).
Nii kaebuse esitaja kui ka ZT kaebasid Verwaltungsgericht Trieri otsuse edasi Oberverwaltungsgericht Koblenzile (Koblenzi kõrgem halduskohus).
On 24 November 2009 the Oberverwaltungsgericht upheld the judgment of the Verwaltungsgericht Trier.
Oberverwaltungsgericht jättis oma 24. novembri 2009. aasta otsusega Verwaltungsgericht Trieri otsuse jõusse.
The complainant and the ZT then appealed to the Bundesverwaltungsgericht (‘the BVerwG’ — Federal Administrative Court) against the ruling given by the Oberverwaltungsgericht Koblenz.
Kaebuse esitaja ja ZT kaebasid Oberverwaltungsgericht Koblenzi otsuse seejärel edasi Bundesverwaltungsgerichtile (föderaalne halduskohus).
In a judgment of 16 December 2010 [6] the Bundesverwaltungsgericht rejected the complainant’s appeal, amended the decision of the Oberverwaltungsgericht Koblenz, and rejected the applications as a whole, taking the view that the complaint was inadmissible in respect of the years 2005 to 2009 and that the annual contribution for 2010 did not represent aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Bundesverwaltungsgericht lükkas oma 16. detsembri 2010. aasta otsusega [6] kaebuse esitaja taotluse tagasi, muutis Oberverwaltungsgericht Koblenzi otsust ja jättis hagid tervikuna rahuldamata, asudes seisukohale, et kaebus on ajavahemiku 2005–2009 puhul vastuvõetamatu ning 2010. aastal makstud iga-aastased tasud ei ole riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Legal background
Õigusraamistik
European legislation
Euroopa Liidu õigusnormid
Regulation (EC) No 1069/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 laying down health rules as regards animal by-products and derived products not intended for human consumption and repealing Regulation (EC) No 1774/2002 (Animal by-products Regulation) [7] laying down health rules as regards animal by-products and derived products not intended for human consumption and repealing Regulation (EC) No 1774/2002 governs the collection, transport, storage, treatment, processing and use or disposal of animal by-products so that these products do not pose a risk to human and animal health.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määruses (EÜ) nr 1069/2009, milles sätestatakse muuks otstarbeks kui inimtoiduks ettenähtud loomsete kõrvalsaaduste ja nendest saadud toodete tervise-eeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1774/2002 [7], käsitletakse loomsete kõrvalsaaduste kogumist, transporti, ladustamist, käitlemist, töötlemist, kasutamist ja kõrvaldamist nii, et need tooted ei kujutaks endast ohtu inimeste ja loomade tervisele.
The legislation is intended, inter alia, to prevent outbreaks of transmissible spongiform encephalitis (TSE) and other transmissible animal diseases such as classical swine fever (CSF) or foot-and-mouth disease (FMD).
Õigusakti eesmärk on muu hulgas vältida transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate (TSE) ja muude nakkavate loomataudide, näiteks sigade klassikalise katku ning suu- ja sõrataudi puhanguid.
Section 4 of Regulation (EC) No 1069/2009 makes a distinction between three different categories of animal by-products according to the specific risks to animal and human health:
Määruse (EÜ) nr 1069/2009 4. jaos eristatakse kolme loomsete kõrvalsaaduste kategooriat vastavalt inimeste ja loomade terviseriski tasemele:
Category 1 material poses substantial risks associated in particular with TSE and the existence of certain prohibited substances and environmental contaminants.
kategooria materjal kujutab endast suurt ohtu, mis tuleneb eelkõige TSEst ja teatavate keelatud ainete ning keskkonna saasteainete olemasolust.
Material in this category consists, amongst other things, of body parts of animals suspected of being infected by TSE or animals in which the presence of TSE has been confirmed, and mixtures of category 1 material with category 2 or category 3 material.
Selle kategooria materjali hulka kuuluvad muu hulgas TSE kahtlusega loomade kehaosad või selliste loomade kehaosad, kellel on TSE esinemine ametlikult kinnitatud, ja 1. kategooria materjal, mis on segunenud 2. või 3. kategooria materjaliga.
Such materials must be disposed of through incineration or processing and must not be incorporated in feed for farmed animals or in technical products.
Selline materjal tuleb kõrvaldada põletamise või töötlemise teel ning seda ei tohi kasutada põllumajandusloomade söödas ja tehnikatoodetes;
Category 2 material also poses considerable risks as it consists of fallen stock and other materials that contain certain prohibited substances or contaminants.
kategooria materjal kujutab endast samuti suurt ohtu, sest sellesse kategooriasse kuuluvad surnud loomad ja muu materjal, mis sisaldab teatavaid keelatud aineid või saasteaineid.
This category of material must be disposed of through incineration or processing and must not be incorporated in feed for farmed animals.
kategooria materjal tuleb kõrvaldada põletamise või töötlemise teel ja seda ei tohi kasutada põllumajandusloomade söödas.
In some cases, however, it may be used as fertiliser or for technical purposes.
Mõnikord võib sellist materjali siiski kasutada väetisena või tehnilistel eesmärkidel;
Category 3 material comprises, amongst other things, parts of slaughtered animals which, although rejected as unfit for human consumption, are not affected by any signs of diseases communicable to humans or animals and also materials originating from animals that are fit for human consumption but which for economic reasons are used for other purposes, such as feeding stuff for farmed animals.
kategooria materjali hulka kuuluvad muu hulgas tapetud loomade kehaosad, mis on küll tunnistatud inimtoiduks kõlbmatuks, kuid millel ei ilmne mingeid inimestele või loomadele nakkavate haiguste nähte, ning loomade kehaosad, mis on kõlblikud inimtoiduks, kuid mida ärilistel kaalutlustel kasutatakse muul eesmärgil, näiteks põllumajandusloomade söödas.
Regulation (EC) No 1069/2009 is essentially equivalent to its predecessor, Regulation (EC) No 1774/2002 of the European Parliament and of the Council [8], and includes provisions prohibiting the import and export of category 1 and 2 material and requiring disposal plants to be approved by the competent authorities that are to apply the provisions of the Regulation.
Määrus (EÜ) nr 1069/2009 on põhimõtteliselt sarnane eelmise Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1774/2002 [8] ning sisaldab muu hulgas sätteid, millega keelatakse 1. ja 2. kategooria materjali import ja eksport ning mille kohaselt peab jäätmekäitleja saama eelnevalt loa kõnealust määrust kohaldavalt pädevalt asutuselt.
Regulation (EC) No 1069/2009, then, lays down specific provisions controlling the disposal of category 1 and 2 material.
Määruses (EÜ) nr 1069/2009 on sätestatud ka 1. ja 2. kategooria materjali kõrvaldamise konkreetsed tingimused.
Beyond that, however, there are no requirements under the Regulation as regards the way in which the disposal of category 1 and 2 material should be organised in economic terms.
Määrus ei sisalda siiski sätteid 1. ja 2. kategooria materjali kõrvaldamise majandusliku korralduse kohta.
So Regulation (EC) No 1069/2009 does not require disposal in a particular area to be performed by a single undertaking alone, as is the case in Germany.
Määruses (EÜ) nr 1069/2009 ei ole seega sätestatud, et konkreetses piirkonnas peab kõrvaldamisega tegelema ainult üks ettevõtja, nagu on Saksamaal.
National legislation
Liikmesriigi õigusnormid
Under § 3 of the German legislation implementing the Community provisions on the processing and disposal of animal by-products not intended for human consumption [9] (‘the TierNebG’ — Animal By-Products Act), rural districts (Landkreise) and urban districts (kreisfreie Städte) are obliged to carry out the disposal and processing of category 1 and category 2 material — referred to as ‘controlled goods’.
Gesetz zur Durchführung gemeinschaftsrechtlicher Vorschriften über die Verarbeitung und Beseitigung von nicht für den menschlichen Verzehr bestimmten tierischen Nebenprodukten’i [9] (seadus, millega rakendatakse muuks otstarbeks kui inimtoiduks ettenähtud loomsete kõrvalsaaduste töötlemist ja kõrvaldamist käsitlevad ühenduse õigusnormid; edaspidi „loomsete kõrvalsaaduste seadus”) § 3 kohaselt on maapiirkonnad ja linnad kohustatud kõrvaldama ning töötlema 1. ja 2. kategooria materjali (nn kontrollitav kaup).
They can perform this task themselves or contract third parties to do it.
Nad täidavad seda ülesannet ise või tellivad teenuse kolmandatelt isikutelt.
The disposal of category 3 material — known as ‘uncontrolled goods’ — can be carried out by any processing undertaking provided that the provisions of Regulation (EC) No 1069/2009 are complied with.
kategooria materjali (nn kontrollimata kaup) võivad kõrvaldada kõik töötlemisettevõtted tingimusel, et järgitakse määruse (EÜ) nr 1069/2009 sätteid.
The ZT is a public-law entity established in 1979 under §§ 1 and 2 of the Rhineland-Palatinate Landesgesetz zur Ausführung des TierNebG [10] (‘the TierNebGAG RP’ — Rhineland-Palatinate State law implementing the Animal By-Products Act).
ZT on 1979. aastal vastavalt Landesgesetz von Rheinland-Pfalz zur Ausführung des TierNebG’i [10] (Rheinland-Pfalzi liidumaa seadus, millega rakendatakse loomsete kõrvalproduktide seadus; edaspidi „Rheinland-Pfalzi rakendusseadus”) §-dele 1 ja 2 asutatud avalik-õiguslik juriidiline isik.
In the meantime all rural districts and larger urban districts in Rhineland-Palatinate and Saarland and two rural districts in Hessen — Rheingau-Taunus-Kreis and Landkreis Limburg-Weilburg — have become members of the ZT (see § 1 of the ZT’s Verbandsordnung (articles of association)).
Aja jooksul on ZT osanikeks saanud kõik Rheinland-Pfalzi ja Saarimaa maapiirkonnad ja suuremad linnad ning kaks Hesseni maapiirkonda – Rheingau-Taunus-Kreis ja Landkreis Limburg-Weilburg (vt ZT põhikirja § 1).
Under § 2 of its Verbandsordnung, the ZT is authorised by its members to assume all the rights and obligations incumbent on rural districts and urban districts in their capacity as bodies responsible for disposal under § 3 of the TierNebG in conjunction with the laws of the individual German states.
Põhikirja § 2 kohaselt volitasid ZT liikmed ZTd võtma üle kõik õigused ja kohustused, mis maapiirkondadel ja linnadel on kõrvaldamise eest vastutajatena vastavalt loomsete kõrvalsaaduste seaduse §-le 3 koostoimes asjaomaste liidumaa seadustega.
Under German law a special-purpose association cannot be the subject of insolvency proceedings because of its legal nature as a public-law entity.
Saksa õiguse kohaselt ei saa eriotstarbelise ühingu kui avalik-õigusliku juriidilise isiku suhtes algatada maksejõuetusmenetlust.
Its members can, however, decide to dissolve it.
Liikmed saavad siiski teha ühingu lõpetamise otsuse.
Disposal of fallen stock and slaughterhouse waste
Surnud loomade ja tapamaja jäätmete kõrvaldamine
The ZT’s activities
ZT tegevus
The ZT performs not only the task assigned to it under its articles of association, namely to dispose of category 1 and 2 material from the area that it covers (‘internal material’), it also disposes of category 1 and category 2 material from the neighbouring German states of Baden-Württemberg and Hessen (see the detailed description in paragraphs 20 ff.) plus uncontrolled category 3 material (together referred to as ‘external material’).
ZT täidab talle seadusega pandud ülesannet kõrvaldada oma tegevuspiirkonnast pärinevat 1. ja 2. kategooria materjal (edaspidi „tegevuspiirkonna materjal”), kuid ta kõrvaldab ka naaberliidumaadest Baden-Württembergist ja Hessenist pärinevat 1. ja 2. kategooria materjali (vt üksikasjalik kirjeldus põhjenduses 20 ja järgnevates põhjendustes) ning 3. kategooria materjali (edaspidi üheskoos „tegevuspiirkonna väline materjal”).
As can be seen from the table below, the ZT has processed large quantities of external material in the past.
Nagu järgnevast tabelist näha, töötles ZT varem suures koguses tegevuspiirkonna välist materjali.
On average almost half the quantity processed in recent years consisted of external material.
Selline materjal moodustas keskmiselt peaaegu poole viimastel aastatel töödeldud materjalist.