natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taha also served under the Taliban regime as Governor of the Kunar Province at the end of 2001.
Taha töötas Talibani režiimi ajal 2001. aasta lõpul ka Kunari provintsi kubernerina.
He was in charge of the Wardak Province for the Taliban as at September 2009.
Ta oli 2009. aasta septembris Wardaki provintsi eest vastutav Talibani liige.
Sangeen Zadran (alias a) Sangin b) Sangin Zadran c) Sangeen Khan Zadran d) Sangeen e) Fateh) Title: a) Maulavi (alternative spelling: Maulvi) b) Mullah Date of birth: a) Approximately 1976 b) Approximately 1979.
Sangeen Zadran (teise nimega a) Sangin b) Sangin Zadran c) Sangeen Khan Zadran d) Sangeen e) Fateh). Tiitel: a) maulavi (ehk teisiti maulvi), b) mulla.
Place of birth: Tang Stor Khel, Ziruk District, Paktika Province, Afghanistan.
Sünniaeg: a) ligikaudu 1976, b) ligikaudu 1979. Sünnikoht: Tang Stor Khel, Ziruki ringkond, Paktika provints, Afganistan.
Date of birth: between 1963 and 1968.
Sünniaeg: vahemikus 1963–1968.
Place of birth: Logar province, Kharwar district, Afghanistan.
Sünnikoht: Logari provints, Kharwari ringkond, Afganistan.
Place of birth: Logar, Afghanistan.
Sünnikoht: Logari provints, Afganistan.
Other information: (a) Taliban member in charge of Uruzgan province, Afghanistan, as at early 2007, (b) Arrested in April 2007.
Muu teave: a) alates 2007. aasta algusest Afganistani Uruzgani provintsi eest vastutav Talibani liige; b) vahistatud 2007. aasta aprillis.
Believed to be in the Afghanistan/Pakistan border area.
Arvatavalt viibib Afganistani ja Pakistani piirialal.
Mohammad Ibrahim Omari. (alias Ibrahim Haqqani)
Mohammad Ibrahim Omari (teise nimega Ibrahim Haqqani).
Place of birth: Garda Saray, Waza Zadran District, Paktia Province, Afghanistan.
Sünnikoht: Garda Saray, Waza Zadrani ringkond, Paktia provints, Afganistan.
Abdul Wasay Mu’tasim Agha. (alias (a) Mutasim Aga Jan, (b) Agha Jan, (c) Abdul Wasay Agha Jan Motasem).
Abdul Wasay Mu'tasim Agha (teiste nimedega a) Mutasim Aga Jan, b) Agha Jan, c) Abdul Wasay Agha Jan Motasem).
The Haqqani Network’s leadership consists of the three eldest sons of its founder Jalaluddin Haqqani (TI.H.40.01.), who joined Mullah Mohammed Omar’s (TI.O.4.01.) Taliban regime in the mid-1990s. Badruddin is the son of Jalaluddin and brother to Nasiruddin Haqqani (TI.H.146.10.) and Sirajuddin Haqqani (TI.H.144.07.), as well as nephew of Khalil Ahmed Haqqani (TI.H.150.11.).
Haqqani võrgustiku juhtkond koosneb selle asutaja Jalaluddin Haqqani (TI.H.40.01) kolmest vanemast pojast (Haqqani liitus mulla Mohammed Omari (TI.O.4.01) Talibani režiimiga 1990. aastate keskel).Badruddin on Jalaluddini poeg ning Nasiruddin Haqqani (TI.H.146.10) ja Sirajuddin Haqqani (TI.H.144.07) vend ning Khalil Ahmed Haqqani (TI.H.150.11) vennapoeg.
Council Decision 2011/641/CFSP
Nõukogu otsus 2011/641/ÜVJP,
On the basis of a review of Decision 2010/573/CFSP, the restrictive measures should be extended until 30 September 2012.
Otsuse 2010/573/ÜVJP läbivaatamine näitas, et piiravate meetmete kehtivust tuleks pikendada 30. septembrini 2012.
The information relating to certain persons included in the lists in Annexes I and II to Decision 2010/573/CFSP should be updated.
Tuleks ajakohastada otsuse 2010/573/ÜVJP I ja II lisas esitatud nimekirjadesse kantud teatud isikuid käsitlevat teavet.
Decision 2010/573/CFSP should be amended accordingly,
Otsust 2010/573/ÜVJP tuleks vastavalt muuta,
Decision 2010/573/CFSP is hereby amended as follows:
Otsust 2010/573/ÜVJP muudetakse järgmiselt:
Article 4(2) is replaced by the following:
artikli 4 lõige 2 asendatakse järgmisega:
It may be renewed or amended, as appropriate, if the Council deems that its objectives have not been met.’;
Vajaduse korral võib selle kehtivust pikendada või seda muuta, kui nõukogu leiab, et selle eesmärgid ei ole täidetud.”;
In Annex I to Decision 2010/573/CFSP, the entries for the following persons:
Otsuse 2010/573/ÜVJP I lisas asendatakse kanded järgmiste isikute kohta:
Oleg Igorevich SMIRNOV;
Oleg Igorevich SMIRNOV;
Oleg Andreyevich GUDYMO,
Oleg Andreyevich GUDYMO;
shall be replaced by the entries set out in Annex I to this Decision.
käesoleva otsuse I lisas esitatud kannetega.
In Annex II to Decision 2010/573/CFSP, the entry for the following person:
Otsuse 2010/573/ÜVJP II lisas asendatakse kanne järgmise isiku kohta:
Alla Viktorovna CHERBULENKO,
Alla Viktorovna CHERBULENKO;
shall be replaced by the entry set out in Annex II to this Decision.
käesoleva otsuse II lisas esitatud kandega.
Entries referred to in Article 2(1)
Artikli 2 lõikes 1 osutatud kanded
GUDYMO, Oleg Andreyevich, former “Member of the Supreme Soviet”, former “Chairman of the Committee on Security, Defence and Peacekeeping of the Supreme Soviet”, former “Deputy Minister of Security”, born on 11 September 1944 in Alma-Ata, Kazakhstan, Russian passport No 51No0592094.’.
GUDYMO, Oleg Andreyevich, endine „ülemnõukogu liige”, endine „ülemnõukogu julgeoleku, kaitse ja rahutagamise komitee esimees”, endine „asejulgeolekuminister”, sündinud 11. septembril 1944 Almatõs Kasahstanis. Venemaa pass nr 51No0592094.”
Entry referred to in Article 2(2)
Artikli 2 lõikes 2 osutatud kanne
CHERBULENKO, Alla Viktorovna, former “Deputy Head of State Administration of Rybnitsa”, responsible for education issues.’.
CHERBULENKO, Alla Viktorovna, endine „Rõbnitsa omavalitsuse asejuht”, vastutav haridusküsimuste eest.”
However, in order to encourage progress in reaching a political settlement to the Transnistrian conflict, addressing the remaining problems regarding the Latin-script schools and restoring the free movement of persons, those restrictive measures should be suspended until 31 March 2012.
Transnistria piirkonna konfliktile poliitilise lahenduse leidmise osas tehtavate edusammude toetamise, ladina tähestikku kasutavate koolide osas järelejäänud probleemide käsitlemise ning isikute vaba liikumise taastamise eesmärgil tuleks samas nende piiravate meetmete kohaldamine peatada 31. märtsini 2012.
At the end of that period, the Council will review the restrictive measures in the light of developments, notably in the areas mentioned above.
Nimetatud ajavahemiku lõpus vaatab nõukogu piiravad meetmed läbi, arvestades toimunud arengut, eelkõige eelnimetatud valdkondades toimunud arengut.
This Decision shall apply until 30 September 2012.
Käesolev otsus kehtib kuni 30. septembrini 2012.
The restrictive measures provided for in this Decision shall be suspended until 31 March 2012.
Käesolevas otsuses sätestatud piiravate meetmete kohaldamine peatatakse 31. märtsini 2012.
SMIRNOV, Oleg Igorevich, son of No 1 and former “Adviser to the State Customs Committee”, former “Member of the Supreme Soviet”, born on 8 August 1967 in Novaya Kakhovka, Khersonskaya oblast, Ukraine, Russian passport No 60No1907537.’. ‘9.
SMIRNOV, Oleg Igorevich, „presidendi” poeg ja endine „riikliku tollikomitee nõunik”, endine „ülemnõukogu liige”, sündinud 8. augustil 1967 Novaja Kahhovkas Hersoni oblastis Ukrainas. Venemaa pass nr 60No1907537.
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China
millega lõpetatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit grafiitelektroodisüsteemide importi käsitlev dumpinguvastane menetlus
On 5 November 2010, the European Commission (Commission) received a complaint concerning the alleged injurious dumping of certain graphite electrode systems (graphite electrodes) originating in the People’s Republic of China (China), lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by the European Carbon and Graphite Association (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain graphite electrodes systems.
5. novembril 2010. aastal sai Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) kaebuse teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi väidetava kahjustava dumpingu kohta. Kaebuse esitas kooskõlas algmääruse artikliga 5 Euroopa Söe- ja Grafiidiühendus (ECGA; edaspidi „kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % teatavate grafiitelektroodisüsteemide kogutoodangust liidus.
The complaint contained prima facie evidence of the existence of dumping, and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-dumping proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid dumpingu ning sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida käsitati piisava põhjusena dumpinguvastase menetluse algatamiseks.
The Commission, after consultation of the Advisory Committee, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] initiated an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrodes systems originating in China.
Olles konsulteerinud nõuandekomiteega algatas komisjon Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatega [2] teatavate Hiinast pärit grafiitelektroodisüsteemide liitu suunatud importi käsitleva dumpinguvastase menetluse.
The Commission officially advised the exporting producers in China, importers, traders, users and associations known to be concerned, the authorities of China and all known Union producers of the initiation of the proceeding.
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada Hiina eksportivatele tootjatele, importijatele, müüjatele, kasutajatele ja teadaolevalt asjaga seotud ühingutele, Hiina ametiasutustele ja kõigile teadaolevatele liidu tootjatele.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kõikidele huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.
By a letter dated 8 July 2011 and addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
8. juulil 2011 komisjonile saadetud kirjas võttis kaebuse esitaja kaebuse ametlikult tagasi.
In this respect it is noted that Commission did not identify any reason to indicate that termination would not be in the Union interest, nor was any such reason raised by interested parties.
Sellega seoses märgitakse, et komisjon ei leidnud ühtegi põhjust, mis näitaks, et lõpetamine ei oleks liidu huvides, samuti ei esitanud selliseid põhjuseid huvitatud isikud.
Therefore, the Commission considered that the present proceeding should be terminated.
Seega leidis komisjon, et see menetlus tuleks lõpetada.
No comments were received indicating that such termination would not be in the Union interest.
Komisjonile ei saabunud ühtegi märkust selle kohta, et menetluse lõpetamine oleks vastuolus liidu huvidega.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China should be terminated,
Seetõttu otsustas komisjon, et dumpinguvastane menetlus teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes liitu tuleks lõpetada,
The anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,5 g/cm3 or more and an electrical resistance of 7 μΩ.m or less originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090, is hereby terminated.
Teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit elektriahjudes kasutatavate grafiitelektroodide, mille näivtihedus on 1,5 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 7 μΩ.m või vähem ning mis kuuluvad praegu CN-koodi ex85451100 alla, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalike niplite, mis kuuluvad praegu CN-koodi ex85459090 alla, importi käsitlev dumpinguvastane menetlus on käesolevaga lõpetatud.
OJ C 343, 17.12.2010, p. 24.
ELT C 343, 17.12.2010, lk 24.
appointing three German members and four German alternate members of the Committee of the Regions
Regioonide Komitee kolme Saksamaa liikme ja nelja Saksamaa asendusliikme ametisse nimetamise kohta
Three members’ seats on the Committee of the Regions have become vacant following the end of the terms of office of Mr Karl-Heinz KLÄR, Ms Kerstin KIESSLER and Mr Rolf HARLINGHAUSEN.
Regioonide Komitees on vabanenud kolm liikmekohta seoses Karl-Heinz KLÄRI, Kerstin KIESSLERI ja Rolf HARLINGHAUSENI volituste lõppemisega.
Four alternate members’ seats have become vacant following the end of the terms of office of Ms Nicole MORSBLECH, Mr Peter STRAUB, Mr Michael GWOSDZ and Ms Jacqueline KRAEGE,
Neli asendusliikme kohta on vabanenud seoses Nicole MORSBLECHI, Peter STRAUBI, Michael GWOSDZI ja Jacqueline KRAEGE volituste lõppemisega,
Dr Eva QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
EVA QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
Ms Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa,
Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa,
Ms Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft;
Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
Ms Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten,
Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten,
Mr Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages,
Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages,
Mr Heino VAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
Heino WAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
Mr Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
OJ L 348, 29.12.2009, p. 22.
ELT L 348, 29.12.2009, lk 22
on partial privatisation measure C 15/10 (ex NN 21/10) implemented by Greece for Mont Parnès casino
mis käsitleb osalist erastamismeedet C 15/10 (ex NN 21/10), mida Kreeka rakendas kasiino Mont Parnès suhtes
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments [1],
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool osutatud sätetele ja võttes esitatud märkusi arvesse [1]
By letter of 23 June 2002, Egnatia AE, which following a merger has since been taken over by Athinaiki Techniki and which is a member of the Casino Attikis consortium (‘CA’ or ‘the complainant’), submitted a complaint to the European Commission about an alleged breach of EU internal market rules, concerning an allegedly non-transparent and discriminatory tender procedure followed by the Greek authorities in the sale of 49 % of the capital of Elliniko Kazino Parnithas AE (‘Mont Parnès casino’) to the successful bidder, the Hyatt Regency consortium (‘HR’ or ‘the alleged beneficiary’) [2].
Egnatia AE, mille on pärast ühinemist üle võtnud Athinaiki Techniki ning mis kuulub konsortsiumi Casino Attikis (edaspidi „CA” või „kaebuse esitaja”), esitas 23. juuni 2002. aasta kirjaga Euroopa Komisjonile kaebuse ELi siseturu eeskirjade väidetava rikkumise kohta, mis hõlmab väidetavalt läbipaistmatut ja diskrimineerivat hankemenetlust, mida Kreeka ametiasutused järgisid 49 % Elliniko Kazino Parnithas AE (edaspidi „kasiino Mont Parnès”) kapitali müümisel edukale pakkujale, nimelt konsortsiumile Hyatt Regency (edaspidi „HR” või „väidetav abisaaja”) [2].
By letter of 3 October 2002 the European Commission’s Internal Market Directorate-General (‘DG Internal Market’) transferred a copy of the file to the Competition Directorate-General (‘DG Competition’) for a parallel analysis of the case under EU State aid rules.
Euroopa Komisjoni siseturu ja teenuste peadirektoraat (edaspidi „siseturu peadirektoraat”) edastas 3. oktoobri 2002. aasta kirjaga konkurentsi peadirektoraadile toimiku koopia, et viimane saaks läbi viia juhtumi paralleelse analüüsi vastavalt ELi riigiabi eeskirjadele.
By e-mail of 9 December 2002 the legal representative of the complainant provided the relevant Commission departments with additional explanations on the case.
Kaebuse esitaja seaduslik esindaja esitas 9. detsembri 2002. aasta e-kirjaga komisjoni asjakohastele talitustele juhtumi kohta täiendavad selgitused.
By letter of 24 January 2003 the Commission communicated the State aid complaint to the Greek authorities and invited Greece to clarify the issues it brought forward.
Komisjon edastas 24. jaanuari 2003. aasta kirjaga riigiabi käsitleva kaebuse Kreeka ametiasutustele ning kutsus Kreekat üles selgitama kaebuses tõstatatud küsimusi.
The Greek authorities replied on 4 March 2003.
Kreeka ametiasutused vastasid 4. märtsil 2003.
On 27 January 2003 Commission staff met the legal representative of the complainant.
Komisjoni personal kohtus kaebuse esitaja seadusliku esindajaga 27. jaanuaril 2003.
On 12 February 2003 and 22 August 2003 the legal representative of the alleged beneficiary submitted supporting documents to the Commission services.
Väidetava abisaaja seaduslik esindaja esitas täiendavad dokumendid komisjoni talitustele 12. veebruaril ja 22. augustil 2003.
By letters of 31 March 2003 and 16 May 2003 the complainant submitted supplementary information to DG Competition.
Kaebuse esitaja edastas 31. märtsi ja 16. mai 2003. aasta kirjadega konkurentsi peadirektoraadile lisateabe.
On 10 April 2003 Commission staff met the representative of the alleged beneficiary.
Komisjoni personal kohtus väidetava abisaaja esindajaga 10. aprillil 2003.
During the period between 15 July 2003 and 16 September 2003 the Commission had several exchanges with the complainant regarding the separate assessment of the State aid issues, and it drew the attention of the complainant to its decision-making practice according to which the disposal of a public asset in the context of a tendering procedure does not constitute State aid where the procedure has been carried out transparently and without discrimination.
Ajavahemikul 15. juulist kuni 16. septembrini 2003 vahetas komisjon kaebuse esitajaga mitmel korral teavet, mis käsitles riigiabi küsimuste eraldi hindamist, ning juhtis kaebuse esitaja tähelepanu oma senisele otsustuspraktikale, mille kohaselt riigivara võõrandamine hankemenetluse abil ei kujuta endast riigiabi, kui menetlus toimub läbipaistvalt ja mittediskrimineerivalt.
Consequently, the Commission informed the complainant that it would not take a position until DG Internal Market had completed its examination of the procedure for the award of the public contract.
Seetõttu teatas komisjon kaebuse esitajale, et ta ei avalda seisukohta enne, kui siseturu peadirektoraat on riigihankemenetluse kontrollimise lõpetanud.
By letters of 22 January 2004 and 4 August 2004 DG Internal Market closed the investigation, considering that there was no defect in the procedure for awarding the contract.
Siseturu peadirektoraat lõpetas 22. jaanuari ja 4. augusti 2004. aasta kirjadega uurimise, leides, et hankemenetluses rikkumisi ei esinenud.
By letter of 2 June 2004 DG Competition informed the complainant that it had closed the State aid complaint pursuant to Article 20(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
Konkurentsi peadirektoraat teavitas 2. juuni 2004. aasta kirjaga kaebuse esitajat, et lõpetas riigiabi käsitleva kaebuse menetlemise vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [3] artikli 20 lõikele 2.
On 18 February 2005 the complainant brought an action for annulment of the Commission’s decision to close the case before the Court of First Instance (now the General Court).
18. veebruaril 2005 esitas kaebuse esitaja uurimise lõpetamist käsitleva komisjoni otsuse peale Esimese Astme Kohtule (nüüd Üldkohus) tühistamishagi.
By order of 26 September 2006, the Court of First Instance dismissed the action as inadmissible since it considered that the letter did not constitute an act open to challenge under Article 230 of the Treaty establishing the European Community (EC Treaty) (now Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)) [4].
Esimese Astme Kohus jättis tühistamishagi 26. septembri 2006. aasta määrusega vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata, kuna leidis, et kiri ei moodustanud vaidlustatavat akti Euroopa Ühenduse asutamislepingu (EÜ asutamisleping) artikli 230 tähenduses (praegu Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artikkel 263) [4].
On 18 December 2006 the complainant brought an appeal against the order of the Court of First Instance before the Court of Justice.
18. detsembril 2006 esitas kaebuse esitaja Esimese Astme Kohtu määruse peale apellatsiooni Euroopa Kohtule.
By judgment of 17 July 2008 [5], the Court of Justice set aside the order; it found that the contested act did constitute an act open to challenge that was not in conformity with the Commission’s obligations under the Procedural Regulation, and referred the case back to the Court of First Instance.
Euroopa Kohus tühistas määruse 17. juuli 2008. aasta otsusega, [5] leides, et vaidlustatud akt oli selline, mille peale saab esitada tühistamishagi ja mis ei ole vastavuses menetlusmäärusekohaste komisjoni kohustustega, ning saatis asja tagasi Esimese Astme Kohtule.
By letter of 26 September 2008 DG Competition withdrew the closure letter of 2 June 2004 and reopened the case.
Konkurentsi peadirektoraat võttis 26. septembri 2008. aasta kirjaga tagasi uurimise lõpetamist käsitleva 2. juuni 2004. aasta kirja ning avas juhtumi uuesti.
By order of 29 June 2009 the Court of First Instance found that since the letter had been withdrawn there was no longer any need to issue a decision [6].
Esimese Astme Kohus leidis oma 29. juuni 2009. aasta määruses, et kuna kiri oli tagasi võetud, ei olnud enam põhjust võtta vastu otsust [6].
This order of the Court of First Instance was appealed by the complainant on 7 September 2009, on the grounds that the Court should have deemed the withdrawal of the letter unlawful and should have annulled it.
Selle Esimese Astme Kohtu määruse peale esitas kaebuse esitaja 7. septembril 2009 apellatsiooni põhjendusega, et kohus oleks pidanud kirja tagasivõtmist käsitama ebaseaduslikuna ning selle tühistama.
By e-mail of 11 September 2009 the complainant supplied further information to the Commission.
Kaebuse esitaja edastas 11. septembri 2009. aasta e-kirjaga komisjonile täiendavat teavet.
On 14 October 2009 Commission staff met representatives of the complainant.
Komisjoni personal kohtus kaebuse esitaja esindajatega 14. oktoobril 2009.
After this meeting, the complainant supplied further information to the Commission in several exchanges.
Pärast kohtumist edastas kaebuse esitaja komisjonile mitmel korral täiendavat teavet.
By letter dated 21 October 2009 the Commission requested additional information from Greece.
Komisjon nõudis 21. oktoobri 2009. aasta kirjaga Kreekalt täiendavat teavet.
By judgment of 6 May 2010 the Court of Justice responded to a request for a preliminary ruling under Article 234 EC (now Article 267 TFEU) from the Simvoulio tis Epikreatias (‘Council of State’), in particular concerning the application of the EU public procurement rules to the tendering procedure in question.
Euroopa Kohus vastas 6. mai 2010. aasta otsusega Simvoulio tis Epikreatias’e (Riiginõukogu) eelotsusetaotlusele, mis esitati vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 234 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 267) eelkõige seoses ELi riigihangete eeskirjade rakendamisega kõnealuse hankemenetluse suhtes.
The Court of Justice concluded, inter alia, that, taken as a whole, a contract such as the one to be awarded following the tender in question did not fall within the scope of the Directives on public contracts [7].
Euroopa Kohus leidis muu hulgas, et seda tüüpi lepingud, mis sõlmitakse kõnealuse hankemenetluse tulemusena, ei kuulu tervikuna riigihankedirektiivide reguleerimisalasse [7].