natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This rise was in fact checked by the crisis which hit the motor vehicle sector in the second half of 2008.
Kasvu pidurdas tegelikult 2008. aasta teises pooles autotööstust tabanud kriis.
The object of the restructuring plans of 2005 and 2009 was not to remedy liquidity problems, but consisted in rationalising the company’s production capacity in order to relaunch the company in a difficult economic climate and not to ensure its survival, as evidenced by the rising trend in Trèves’ EBITDA [12] between 2005 and 2007 and the recovery in its results from 2009.
aasta ja 2009. aasta ümberkorralduskavade eesmärk ei olnud leevendada rahavoogudega seotud raskusi, vaid äriühingu tootmisvõimsuse ratsionaliseerimine, et taaskäivitada äriühing raskes majandustsüklis, mitte aga tagada selle ellujäämine, nagu tõendab äriühingu Trèves EBITDA [12] areng 2005.–2007. aastal ning tulemuste paranemine alates 2009. aastast.
First of all, it challenges the Commission’s assertions that its subscription to the FMEA is linked to the loan granted to it by the State in April 2009.
Esiteks vaidlustab ta komisjoni väited, mille kohaselt oli aktsiate märkimine FMEA-s seotud laenuga, mille riik talle 2009. aasta aprillis eraldas.
The company recalls that when the Fund was set up on 20 January 2009 [13], it had no information about a possible future loan granted by the State to manufacturers.
Äriühing tuletab meelde, et fondi loomisel 20. jaanuaril 2009 [13] ei olnud tal teavet riigi antava võimaliku tulevase laenu kohta autoosade valmistajatele.
This competitor endorses the Commission analyses described in the decision to initiate the procedure of 29 January 2010.
Ta nõustub komisjoni 29. jaanuari 2010. aasta menetluse algatamise otsuses kirjeldatud analüüsiga.
It considers in fact that Trèves was experiencing economic difficulties before the start of the economic crisis and therefore is not eligible to benefit from measures under the temporary Community framework.
Ta on arvamusel, et äriühing Trèves oli enne majanduskriisi algust majanduslikes raskustes ning ei või seega saada kasu ühenduse ajutistest meetmetest.
For example, the volumes expected for 2009 are [15-25] % below their 2008 level.
Näiteks jäävad 2009. aastal eeldatavad mahud 2008. aasta tasemest [15–25] % allapoole.
On the other hand, the forecasts are consistent with those drawn up at the same time by motor vehicle sector analysts (the company JD Power, for example) concerning the expected recovery of the sector and its configuration by the year 2011.
Teiseks sobivad prognoosid kokku autotööstuse analüütikute (nt äriühing JD Power) samal ajal tehtud prognoosidega sektori eeldatava taastumise ja selle olukorra kohta 2011. aastal.
Trèves therefore estimated its future turnover on the basis of a prudent, sound estimate of volumes.
Seega hindas Trèves oma tulevast käivet, lähtudes ettevaatlikest ja tõsistest koguste hinnangutest.
The long-term value of the undertaking (known as the terminal value) is calculated on the basis of the 2011 results.
Äriühingu pikaajaline väärtus (st lõppväärtus) arvutatakse 2011. aasta tulemuste põhjal.
The FMEA therefore established the value of the equity of the Trèves group at EUR [15-40] million.
FMEA on määranud kontserni Trèves omavahendite väärtuseks [15–40] miljonit eurot.
Furthermore, by calculating the expected return on the basis of the EBITDA, the FMEA takes as a basis a pertinent measure for the recovery of the undertaking which must be achieved between its investment (25 May 2009) and the end of 2011.
Eeldatava tasuvuse arvutamisel EBITDA põhjal tugines FMEA asjakohasele oletusele, et äriühingu elujõulisus peaks taastuma tema investeeringu tegemise (25. mai 2009) ja 2011. aasta lõpu vahel.
In addition, by adopting the EBITDA forecasted for 2011 and not the – higher – EBITDA forecasted for 2012, the FMEA adopts a prudent approach consisting of verifying that the undertaking is making a satisfactory recovery in a reasonably short period (just over 2½ years).
Pealegi valis FMEA 2011. aasta EBITDA-d ja mitte suuremat ehk 2012. aastaks ette nähtud EBITDA-d kasutades ettevaatliku lähenemisviisi, mis hõlmas selle kontrollimist, et äriühingu elujõulisus taastuks piisavalt lühikese aja jooksul (pisut rohkem kui kahe ja poole aasta jooksul).
Thirdly, the net debt is estimated at EUR [50-150] million at the end of 2011.
Kolmandaks, et netovõlg on 2011. aasta lõpus hinnanguliselt [50–150] miljonit eurot.
The Commission must in this way determine whether these three assumptions are to be considered as credible and realistic at the time when the FMEA investment was made.
Komisjon peab seega kindlaks tegema, kas nimetatud kolme eeldust võib pidada usaldusväärseiks ja realistlikeks FMEA investeeringu teostamise ajal.
In view of these additional factors inherent in the risk premium, the corresponding WACC is estimated at [> 12] % at the time of the investment, raised to [> 12] % by the FMEA (see recital 91).
Võttes arvesse neid riskipreemiale omaseid täiendavaid asjaolusid, suurendas FMEA vastavat WACCi, mis investeeringu ajal hinnati olevat [> 12] %, [> 12] protsendini (vt põhjendus 91).
It must be borne in mind that the WACC is the minimum rate of return required by the providers of capital of an undertaking (shareholders and creditors) to finance investment projects.
Tuleks meelde tuletada, et WACC on minimaalne tasuvuslävi, mida nõuavad äriühingu rahastajad (aktsionärid ja investorid) investeerimisprojektide rahastamiseks.
The WACC calculated for Trèves therefore gives a significant indication regarding the acceptability of a ‘minimum’ IRR of [> 12 %] [24].
Äriühingu Trèves arvutatud WACC on seega oluline näitaja selles osas, kas sisemise tasuvusläve [> 12 %]-line alammäär on vastuvõetav [24].
However, to be on the safe side, the FMEA applies a discount of […] % to the EBITDA (see footnote 11) of the financial year 2011.
Seetõttu kohaldab FMEA 2011. eelarveaasta puhul turvameetmena EBITDA (tulu enne intresside, maksude ja amortisatsiooni mahaarvamist) väärtuskärbet […] % ulatuses.
After discount, the IRR is [> 12 %], which is used as reference rate of return in this decision.
Pärast väärtuskärbet on sisemine tasuvuslävi [> 12 %] ning käesolevas otsuses kasutatakse tasuvuslävena just seda määra.
See also the following Commission communications: Application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to public authorities’ holdings, EC Bulletin No 9-1984; Commission Communication to the Member States. Application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty and Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3).
Vt ka järgmised komisjoni teatised: EMP lepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta riigiasutuste osaluse suhtes (Euroopa Ühenduste Bülletään nr 9-1984); komisjoni teatis liikmesriikidele: EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 ning komisjoni direktiivi 80/723/EMÜ artikli 5 kohaldamine riigi osalusega äriühingute suhtes tootmissektoris (EÜT C 307, 13.11.1993, lk 3).
The potential disposal by the FMEA of its holding in 2012 is a working hypothesis with a view to assessing the return on the investment as it would stand in 2012, on the basis of the 2011 results.
FMEA osaluse võimalik loovutamine 2012. aastal on tööhüpotees, et hinnata investeeringu tasuvust 2012. aastal, võttes aluseks 2011. aasta tulemused.
According to the shareholder agreement, the FMEA is totally free to retain or dispose of its holding in the first […] years of its investment.
Osanike vahelise lepingu kohaselt on FMEA-l täielik vabadus hoida oma osalust […] aasta jooksul alates investeeringust või loovutada see.
In addition, in relation to the new credit facility amounting to EUR [10-30] million granted by the banks, the FMEA negotiated a ‘pari passu’ position for a significant proportion of the debt securities, i.e. covering a tranche of EUR [10-20] million.
Lisaks seoses pankade antud [10–30] miljoni euro suuruse uue laenuga, saavutas FMEA läbirääkimistel seoses ORAPA-ga samaväärse positsiooni märkimisväärse ehk [10–20] miljoni euro suuruse osa puhul.
The level of the WACC therefore seems the best indicator.
Parim näitaja tundub seega olevat WACC tase.
The financing of the restructuring plan was estimated at EUR [110-140] [7] million.
Ümberkorralduskava maksumuseks oli hinnanguliselt [110–140] [7] miljonit eurot.
Under this plan, the various parties entered into the commitments described in the protocol of 25 May 2009.
Selleks võtsid mitu osalist endale 25. mai 2009. aasta protokollis kindlaksmääratud kohustused.
The FMEA invested EUR 55 million in the company.
FMEA andis äriühingule abi 55 miljoni euro ulatuses.
Of this sum, EUR [40-50] million was in the form of debt securities providing access to capital (i.e. convertible bonds with adjustable parity), bearing a fixed coupon of [> 8] %.
Sellest summast [40–50] miljonit eurot anti võlainstrumentidena, mis annavad juurdepääsu kapitalile (nt ORAPA või väärtpaberites makstavad kohandatava pariteediga võlakirjad), [> 8]protsendilise fikseeritud kupongiga lunastatavad instrumendid.
Trèves’ equity prior to the FMEA investment was valued at EUR [15-40] million.
Äriühingu Trèves omavahendite väärtuseks enne FMEA investeeringut määrati [15–40] miljonit eurot.
On this basis, the FMEA acquired [< 50] % of Trèves’ equity through a capital increase of EUR [5-15] million.
Selle põhjal omandas FMEA [< 50] % äriühingu Trèves kapitalist, suurendades kapitali [5–15] miljoni euro võrra.
The Commission has to check that this valuation is appropriate and prudent in the light of the situation of the undertaking at the time.
Komisjon peab kontrollima, kas selline väärtus on asjakohane ja ettevaatlik, võttes arvesse äriühingu toonast olukorda.
Firstly, the Trèves group should achieve an EBITDA of EUR [50-80] million at the end of 2011.
Esiteks, et kontserni Trèves EBITDA peaks olema 2011. aasta lõpuks [50–80] miljonit eurot.
Secondly, the value of Trèves at the end of 2011 is determined on the basis of a multiple of the EBlTDA of [1-6].
Teiseks, et kontserni Trèves väärtus 2011. aasta lõpuks määratakse kindlaks EBITDA kordarvu [1–6] põhjal.
The French authorities authorised Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan for an amount of EUR 18,4 million.
Prantsusmaa ametiasutused võimaldasid äriühingule Trèves maksu- ja sotsiaalmaksu võla tasumise ajatamise kava 18,4 miljoni euro ulatuses.
The Commission first wishes to examine the criterion of benefit in relation to this measure.
Komisjon soovib selle meetme puhul esiteks uurida eelise kriteeriumit.
In fact, the amount of EUR 18,4 million was supplemented by penalties for late payment of EUR [1-2] million and interest on arrears of EUR [1-2] million, with the sum being repayable in full between […] and […] in monthly instalments of EUR […].
18,4 miljoni euro suurusele summale on lisatud trahvid [1–2] miljoni euro ja viivised [1–2] miljoni euro ulatuses, mis kõik tuleb tagasi maksta ajavahemikus […] kuni […] […] euro suuruste kuumaksetena.
The addition of penalties and interest on arrears amounts to EUR [2-4] million, i.e. [10-20] % of the principal, which represents annual interest of about [0-10] % over the weighted average duration of the rescheduling plan.
Trahvide ja viivisena lisandub [2–4] miljonit eurot, st [10–20] % põhisummast, mis kujutab endast võla tasumise ajatamise kava kaalutud keskmise kestuse puhul ligikaudu [0–10] %-list intressi aastas.
The banks granted a new bank loan of EUR [10-30] million.
Pangad andsid uue pangalaenu suuruses [10–30] miljonit eurot.
The banks also granted a consolidation loan amounting to EUR [30-60] million to repay the existing short-term loans (EUR [0-20] million) and medium-term loans (EUR [30-40] million).
Lisaks nõustusid pangad andma [30–60] miljoni euro suuruse konsolideerumislaenu, mille eesmärk oli praeguste lühiajaliste võlakohustuste ([0–20] miljonit) ja keskpika tähtajaga võlakohustuste ([30–40] miljonit) tagasimaksmine.
At 31 December 2008, their net accounting value was EUR [25-35] million.
31. detsembril 2008 oli selle bilansiline netomaksumus [25–30] miljonit eurot.
The volume of the collateral established in favour of the public creditors therefore covers over 140 % of the amount of their claim, which comprises the principal (EUR 18,4 million), penalties for late payment and interest on arrears (see recital 117).
Avalik-õiguslike võlausaldajate kasuks seatud tagatise summa katab seega üle 140 % võla summast. Võlg koosneb põhisummast (18,4 miljonit eurot), trahvidest ja viivistest (vt põhjendus 117).
This provision mentions the criteria according to which a national measure can be categorised as State aid. As the Court of Justice recalls in its judgment of 15 June 2006, these criteria are ‘the financing of that measure by the State or through State resources, the existence of a benefit for an undertaking, the selective nature of the said measure, and its effect on trade between Member States and the distortion of competition resulting therefrom’ [16].
Euroopa Kohus tuletab oma 15. juuni 2006. aasta kohtuotsuses meelde, et need kriteeriumid on „selle meetme rahastamine riigi poolt või riigi vahenditest, ettevõtjale soodustuse andmine, nimetatud meetme valikulisus ning mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja sellest tulenev konkurentsi moonutamine” [16].
of 13 July 2011
13. juuli 2011,
concerning State aid C 3/09 (ex NN 41 A-B/03) implemented by Portugal for the collection, transportation, treatment and destruction of slaughterhouse waste
Portugali poolt tapamajajäätmete kogumiseks, vedamiseks, töötlemiseks ja hävitamiseks antava riigiabi C 3/09 (ex NN 41 A-B/03) kohta
Following a complaint, on 15 November 2002 the Commission asked the Portuguese authorities for information on the introduction of a parafiscal charge designed to finance the collection, transportation, treatment and destruction of mammalian meat and poultrymeat by-products, pursuant to Decree-Law No 197/2002 of 25 September 2002 [1] (hereinafter referred to as ‘Decree-Law No 197/2002’).
Esitatud kaebuse järel saatis komisjon 15. novembril 2002 Portugali ametiasutustele teabenõude 25. septembril 2002 vastuvõetud dekreetseadusel nr 197/2002 [1] (edaspidi „2002. aasta dekreetseadus”) põhineva maksulaadse lõivu kohta, mille abil rahastatakse imetajate ja linnuliha kõrvalsaaduste kogumist, vedamist, töötlemist ning hävitamist.
The Portuguese authorities replied by letter of 20 January 2003.
Portugali ametiasutused vastasid 20. jaanuari 2003. aasta kirjas.
As the information provided indicated that this measure had been implemented without prior authorisation from the Commission, it was entered in the register of non-notified aid under number NN 41 A-B/03.
Kuna esitatud teabest ilmnes, et kõnealust abimeedet rakendati ilma komisjoni eelneva loata, kanti nimetatud meede teatamata abi registrisse viitenumbri NN 41 A-B/03 all.
By letters of 16 and 30 April 2003, the Commission services asked the Portuguese authorities for further information on the measure in question.
ja 30. aprilli 2003. aasta kirjades esitasid komisjoni talitused Portugali ametiasutustele nõude vaadeldava abimeetme kohta lisateabe saatmiseks.
The Portuguese authorities were given a period of 4 weeks in which to reply.
Ametiasutustele määrati vastuse saatmiseks nelja nädala pikkune tähtaeg.
By letters of 5 May and 6 June 2003, registered on 5 May and 10 June 2003 respectively, the Permanent Representation of Portugal to the European Union, on behalf of the Portuguese authorities, in view of the time needed to gather this information, asked for a further period in order to provide all the information requested.
Portugali alaline esindus Euroopa Liidu juures küsis 5. mai ja 6. juuni 2003. aasta kirjades, mis registreeriti vastavalt 5. mail ja 10. juunil 2003, Portugali ametiasutuste nimel uut tähtaega, et edastada kogu nõutud teave, võttes arvesse aega, mis kulub selle kogumiseks.
By letter of 25 July 2003, the Commission services granted an extension of 4 weeks.
25. juuli 2003. aasta kirjas pikendasid komisjoni talitused tähtaega veel nelja nädala võrra.
Since no reply was received within the 4-week period allowed in the last letter mentioned above, on 19 December 2003 the Commission services sent the Portuguese authorities an official reminder, stipulating that, should the latter fail to reply, the Commission services reserved the right to propose that the Commission send an information injunction, pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] (now Article 108 TFEU).
Kuna komisjoni talitused ei saanud viimases kirjas kindlaksmääratud nelja nädala pikkuse ajavahemiku jooksul vastust, saatsid nad 19. detsembri 2003. aasta kirjas Portugali ametiasutustele meeldetuletuse, märkides, et kui ametiasutused vastust ei esita, on komisjoni talitustel õigus teha komisjonile ettepanek nõuda teavet nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 (hilisem ELi toimimise lepingu artikkel 108) kohaldamiseks) [2] artikli 10 lõikes 3 sätestatud otsusega.
By letter of 5 February 2004 registered on the same date, the Permanent Representation of Portugal to the European Union sent the Commission the reply from the Portuguese authorities to the letters from the Commission services of 16 and 30 April 2003.
Portugali alaline esindus Euroopa Liidu juures edastas 5. veebruari 2004. aasta kirjas, mis registreeriti samal päeval, komisjonile Portugali ametiasutuste vastuse komisjoni talituste 16. ja 30. aprilli 2003. aasta kirjadele.
By letter of 11 November 2004, the Commission services asked the Portuguese authorities for further information on the measure in question.
11. novembri 2004. aasta kirjas esitasid komisjoni talitused Portugali ametiasutustele nõude vaadeldava abimeetme kohta lisateabe saatmiseks.
By letter of 30 December 2004, registered on 5 January 2005, the Permanent Representation of Portugal to the European Union, on behalf of the Portuguese authorities, in view of the time needed to gather this information, asked for a further period of 1 month in order to provide all the information requested.
Portugali alaline esindus Euroopa Liidu juures küsis 30. detsembri 2004. aasta kirjas, mis registreeriti 5. jaanuaril 2005, Portugali ametiasutuste nimel uut ühe kuu pikkust tähtaega, et edastada kogu nõutud teave, võttes arvesse aega, mis kulub selle kogumiseks.
By letter of 17 January 2005, the Commission services granted an extension for the second time, as requested.
17. jaanuari 2005. aasta kirjas pikendasid komisjoni talitused tähtaega teist korda ametiasutuste küsitud ulatuses.
Since no reply was received to their questions within the further period allowed, on 12 April 2005 the Commission services sent the Portuguese authorities another official reminder, drawing the latter’s attention once again to the fact that, should they fail to reply within the 4-week period allowed for this purpose, the Commission services reserved the right to propose that the Commission send an information injunction, pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
Kuna komisjoni talitused ei saanud oma küsimustele uue kindlaksmääratud tähtaja jooksul vastust, saatsid nad 12. aprilli 2005. aasta kirjas Portugali ametiasutustele uue meeldetuletuse, märkides, et kui ametiasutused nelja nädala jooksul vastust ei esita, on komisjoni talitustel õigus teha komisjonile ettepanek nõuda teavet määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 10 lõikes 3 sätestatud otsusega.
As none of the requested information was provided, on 28 January 2009 the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU.
Kuna komisjonile ei esitatud mingit teavet, otsustas ta 28. jaanuaril 2009 alustada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlust.
This Decision was published in the Official Journal of the European Union [4].
Otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [4].
The Commission invited the other Member States and interested parties to submit their comments on the aid in question.
Komisjon kutsus teisi liikmesriike ja huvitatud isikuid esitama kõnealuste abide kohta oma märkusi.
On 15 June 2009 comments were received from ETSA — Empresa de Transformação de Subprodutos Animais, SA.
Ettevõtja ETSA – Empresa de Transformação de Subprodutos Animais, SA – esitas 15. juunil 2009. aastal täiendavaid märkusi.
On 1 July 2009 the Commission sent ETSA’s comments to the Portuguese authorities.
Komisjon edastas ETSA märkused 1. juulil 2009. aastal Portugali ametiasutustele.
The Portuguese authorities did not send the Commission any observations on ETSA’s comments.
Portugal ei esitanud sellega seoses komisjonile märkusi.
Further to ETSA’s comments, on 19 February 2010 the Commission services sent a letter to the Portuguese authorities requesting additional clarification.
ETSA esitatud märkuste põhjal palusid komisjoni talitused 19. veebruari 2010. aasta kirjas Portugali ametiasutustel esitada lisaselgitusi.
The Portuguese authorities replied by letter of 27 April 2010.
Portugali ametiasutused vastasid 27. aprilli 2010. aasta kirjas.
By letter of 1 February 2011, the Commission services requested clarification from the Portuguese authorities and called upon them to answer fully all the questions raised previously by those services.
Komisjoni talitused palusid 1. veebruari 2011. aasta kirjas Portugali ametiasutustel anda lisaselgitusi ja vastata komisjoni varasematele küsimustele, millele Portugali ametiasutused ei olnud andnud täielikku vastust.
By letter of 24 February 2011, the Portuguese authorities requested an extension of 30 days to the deadline for replying.
Portugali ametiasutused palusid 24. veebruari 2011. aasta kirjas vastamiseks kindlaksmääratud tähtaja pikendamist 30 päeva võrra.
By letter of 28 February 2011, the Commission services granted the extension of 30 days to the deadline for replying.
Komisjoni talitused teatasid 28. veebruari 2011. aasta kirjas vastuseks ettenähtud tähtaja pikendamisest 30 päeva võrra.
The Portuguese authorities replied to the questions of the Commission services by letter of 1 April 2011.
Portugali ametiasutused vastasid komisjoni talituste esitatud küsimustele 1. aprilli 2011. aasta kirjas.
By letter of 20 June 2011, the Commission services informed the Portuguese authorities that they were going to propose that the Commission take a conditional positive decision, and they set out the conditions to which that decision would be subject.
Komisjoni talitused teatasid 20. juuni 2011. aasta kirjas Portugali ametiasutustele, et nad teevad komisjonile ettepaneku võtta vastu positiivne tingimuslik otsus ja sätestavad kohaldatavad tingimused.
DESCRIPTION
ABIMEETME KIRJELDUS
According to the information provided by the Portuguese authorities, 66 cases of bovine spongiform encephalopathy (hereinafter referred to as ‘BSE’) were detected in Portugal between 1 January and 14 October 1998.
Portugali ametiasutuste edastatud teabe kohaselt tuvastati Portugalis 1998. aastal ajavahemikul 1. jaanuarist kuni 14. oktoobrini 66 veiste spongioosse entsefalopaatia (edaspidi „BSE”) juhtu.
In view of this risk to public and animal health, the Commission adopted Decision 98/653/EC of 18 November 1998 concerning emergency measures made necessary by the occurrence of bovine spongiform encephalopathy in Portugal [5], and imposed emergency measures as required by the BSE cases in Portugal, in particular prohibiting the dispatch of certain animals and animal by-products from Portugal to other Member States.
Inimesi ja loomi ohustava olukorra tõttu võttis komisjon 18. novembril 1998. aastal vastu otsuse nr 98/653/EÜ, milles käsitletakse veiste spongioosse entsefalopaatia esinemisel Portugalis vajalikke erakorralisi meetmeid, [5] ja tegi korralduse rakendada Portugalis tuvastatud BSE esinemisjuhtude tõttu erakorralisi meetmeid, keelates eeskätt teatavate loomade ja loomsete kõrvalsaaduste saatmise Portugali territooriumilt teistesse liikmesriikidesse.