natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, the following elements were analysed: the volume and prices of dumped imports from Russia, the production capacity and the spare capacity in Russia, the attractiveness of the Union market and other third markets.
Analüüsiti järgmisi elemente: Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi mahtu ja hindu, Venemaa tootmisvõimsust ja vaba tootmisvõimsust, liidu turu ja muude kolmandate turgude atraktiivsust.
Volume and prices of dumped imports from Russia
Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad
After the imposition of definitive measures in June 2006, and their revision in August 2008 by Council Regulation (EC) No 812/2008 [18], imports declared as originating in Russia decreased steadily and remained low until the end of the RIP.
Pärast lõplike meetmete kehtestamist juunis 2006 ja nende läbivaatamist augustis 2008 nõukogu määrusega (EÜ) nr 812/2008 [16] hakkas Venemaalt pärinevana deklareeritud import järjekindlalt vähenema ning jäi madalale tasemele kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni.
In the same period, prices of dumped imports from Russia remained relatively low.
Samal ajal olid Venemaa imporditud dumpinguhinnaga toodete hinnad suhteliselt madalad.
Production capacity and spare capacity in Russia
Tootmisvõimsus ja vaba tootmisvõimsus Venemaal
As far as the total production capacity of the SPT in Russia is concerned, and in the absence of verified data, different sources of information publicly available point to a production capacity that is largely in excess of demand on the domestic market.
Õmblusteta torude tootmise koguvõimsuse osas Venemaal tuleb kontrollitud andmete puudumisel märkida, et erinevad üldsusele kättesaadavad teabeallikad viitavad asjaolule, et tootmise koguvõimsus ületab suuresti nõudluse siseturul.
Even though the Russian Union market share is not significantly above 1 %, the estimated installed Russian capacity is close to 4 million tonnes per annum.
Kuigi Venemaa turuosa liidus on ainult veidi üle 1 %, hinnatakse Venemaa olemasolevat tootmisvõimsust ligikaudu 4 miljoni tonnini aastas.
The Russian industry only operates on an estimated 70 % of its production capacity.
Venemaa tootmisharu kasutab hinnanguliselt vaid 70 % oma tootmisvõimsusest.
By deducting the known domestic consumption and the export volumes to other markets according to the Russian export statistics there is a current spare capacity exceeding 1 million tonnes per annum which represents almost 65 % of the Union consumption.
Kui välja arvata teadaolev sisetarbimine ja Venemaa ekspordistatistikas kajastuv eksport teistele turgudele, võib vaba tootmisvõimsust praegu hinnata rohkem kui 1 miljoni tonnini aastas, mis vastaks umbes 65 protsendile liidu tarbimisest.
In spite of this current overcapacity and based on information provided by the complainant which was not contested by the interested parties, it appears that the Russian capacity may be further increased in the next years.
Vaatamata praegusele tootmise ülevõimsusele ja lähtudes taotluse esitaja andmetest, mida huvitatud isikud ei vaidlustanud, võib arvata, et Venemaa suurendab lähiaastatel oma tootmisvõimsust veelgi.
One exporting producer in Russia argued that it was operating at a higher capacity rate and had no intention to expand its production capacity in the near future.
Üks Venemaa eksportiv tootja väitis, et kuna ta juba rakendas tootmisvõimsust kõrgemal tasemel, ei kavatse ta lähemal ajal seda suurendada.
This export producer also claimed that according to a reputable market publication, the Russian industry SPT capacity utilisation rates were ‘high’ and that the amount of production of product concerned in Russia was in line with domestic consumption.
See eksportiv tootja väitis samuti, et turuolukorda käsitleva maineka väljaande sõnul oli Venemaa tootmisharu tootmisvõimsus kõrgel tasemel ja vaatlusaluse toote toodangu maht Venemaal vastas omamaisele tarbimisele.
However, the information provided by the company was not available in the file as the company had chosen not to cooperate, nor could it be verified.
See tootja esitatud teave ei sisaldunud siiski toimikus, kuna see eksportiv tootja ei teinud uurimises koostööd ja seda väidet ei saanud kontrollida.
Furthermore, the term ‘high’ was not quantified in the publication and it was not possible to reach a conclusion on this.. Hence the comments regarding production and consumption levels in Russia of the product concerned had no devaluating effects on the existence of significant spare capacity in Russia.
Lisaks ei olnud mõiste „kõrgel tasemel” väljaandes kvantitatiivselt määratletud ja sellest ei saanud midagi järeldada. Seega ei muutnud vaatlusaluse toote tootmis- ja tarbimistaset Venemaal selgitavad märkused mingilgi määral olematuks asjaolu, et Venemaal oli märkimisväärselt palju kasutamata tootmisvõimsust.
It should be noted that the estimated installed capacity of close to 4 million tonnes per annum has not been contested after disclosure of the investigation findings to all interested parties.
Tuleb märkida, et hinnanguliselt ligikaudu 4 miljoni tonnini aastas ulatuvat olemasolevat tootmisvõimsust ei vaidlustanud pärast uurimisjärelduste teadaandmist ükski huvitatud isik.
Attractiveness of the Union market and other third countries markets
Liidu turu ja muude kolmandate riikide turgude atraktiivsus
As mentioned above, there is an important production overcapacity on the Russian domestic market suggesting a strong and natural need to find alternative markets to absorb this excess in production capacity.
Nagu eespool märgitud, on Venemaa siseturul olulisel määral tootmise ülevõimsust, mis tähendab, et eksisteerib loomulik vajadus leida alternatiivseid turge, kuhu see ülemäärane tootmisvõimsus suunata.
The Union market is one of the biggest markets in the world and is still growing.
Liidu turg on üks suurimaid maailmas ja see kasvab pidevalt.
It is also clear, based on information collected during the investigation that Russian companies have shown a big interest in developing their presence on one of the biggest markets in the world and maintaining a significant market share on the Union market.
Uurimise käigus kogutud teabe alusel on samuti selge, et Venemaa äriühingutel on suur huvi tugevdada oma kohalolekut maailma ühel suurimal turul ning säilitada oma märkimisväärset turuosa liidu turul.
One exporting producer in Russia argued that the information submitted as requested in the notice of initiation should have been the basis for the findings regarding the existence of dumping and the likelihood of recurrence of dumping and injury rather than making a determination based on best facts available.
Üks Venemaa eksportiv tootja väitis, et algatamisteate kohaselt esitatud teabe alusel oleks pidanud kasutama järeldusi dumpingu olemasolu ja selle kordumise ja kahjustava mõju tõenäosuse kohta, mitte kasutama selleks asjakohasemaid kättesaadavaid andmeid.
However, when this exporting producer in Russia chose to not further cooperate, it stated that due to internal restructuring processes, the completion of the questionnaire, which would include the information submitted after initiation, could not be used to determine in its case whether there is a likelihood of continuation or recurrence of dumping or whether the circumstances changed to the degree justifying the review of the level of the measures.
Samas kui see Venemaa eksportiv tootja otsustas edasisest koostööst loobuda, väitis ta, et sisemiste struktuurimuutuste tõttu ei saa tema puhul küsimustiku lõplikke ehk algatamisjärgset perioodi käsitlevaid vastuseid kasutada selleks, et teha kindlaks, kas dumpingu jätkumine või kordumine on tõenäoline või kas olukord on sedavõrd muutunud, et meetmete läbivaatamine nende ulatuse muutmiseks on põhjendatud.
Therefore, it was considered that this information could not be used.
Seepärast jõuti järeldusele, et kõnealust teavet ei saa kasutada.
In view of the findings described above, it can be concluded that imports from Russia are still being dumped and that there is a strong likelihood of continuation of dumping.
Eespool kirjeldatu põhjal võib järeldada, et Venemaa import toimub siiani dumpinguhindadega ja et dumpingu jätkumine on väga tõenäoline.
Given the current and potential future spare capacity in Russia and the fact that the Union market is one of the largest market in the world with attractive level of prices, it can be concluded that the Russian exporters are likely to further increase their exports to the Union at dumped prices should the anti-dumping measures be allowed to lapse.
Arvestades Venemaa potentsiaalset vaba tootmisvõimsust ja tõsiasja, et liidu turg on maailma suurim atraktiivse hinnatasemega turg, võib järeldada, et dumpinguvastaste meetmete kehtivuse lõppemise korral suurendavad Venemaa eksportijad tõenäoliselt veelgi dumpinguhindadega eksporti liitu.
Further to the analysis of the existence of dumping during the RIP (recitals 54 to 61 above), the likelihood of continuation of dumping was also examined.
Lisaks dumpingu olemasolu analüüsile läbivaatamisega seotud uurimisperioodil (põhjendused 54–61) uuriti ka dumpingu jätkumise tõenäosust.
In this respect, the following elements were analysed; the volume and prices of dumped imports from Ukraine, the production capacity and the spare capacity in Ukraine and the attractiveness of the Union market and other third markets.
Sellega seoses analüüsiti järgmisi elemente: Ukrainast pärit dumpinguhinnaga impordi mahtu ja hindu, Ukraina tootmisvõimsust ja vaba tootmisvõimsust, liidu turu ja muude kolmandate turgude atraktiivsust.
Volume and prices of dumped imports from Ukraine
Ukrainast pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad
After the imposition of definitive measures in June 2006, imports from Ukraine decreased significantly and have remained at a rather low level with a Union market share of below 2 %.
Pärast lõplike meetmete kehtestamist juunis 2006 vähenes dumpinguhinnaga import Ukrainast märkimisväärselt ja püsis küllaltki madalal tasemel, alla 2 % liidu turust.
In the same period, prices of dumped imports from Ukraine remained relatively low.
Samal ajal olid Ukrainast pärit dumpinguhinnaga imporditud toodete hinnad suhteliselt madalad.
In addition, the average sales prices to other export markets than the Union, where no anti-dumping duties are applied, were found to be at a similar or even lower level than the sales prices to the Union.
Lisaks leiti, et keskmised müügihinnad muudel kui liidu eksportturgudel, kus dumpinguvastast tollimaksu ei kohaldatud, olid samad või isegi väiksemad kui liitu müüdud toodete hinnad.
Production capacity and spare capacity in Ukraine
Tootmisvõimsus ja vaba tootmisvõimsus Ukrainas
Based on information available in the public domain there are three main Ukrainian producers of SPT with a total estimated production capacity of around 1,5 million tonnes annually or almost equal to the total Union consumption.
Üldsusele kättesaadava teabe kohaselt on Ukrainas kolm peamist õmblusteta torude tootjat, kelle tootmisvõimsus on kokku hinnanguliselt ligikaudu 1,5 miljonit tonni aastas, mis on peaaegu võrdne liidu kogutarbimisega.
Even though, the Ukrainian Union market share is just below 2 %, the estimated spare capacity in Ukraine is 50 % or 750000 tonnes per annum, which represents almost half of the Union consumption.
Kuigi Ukraina turuosa liidus on vaevalt 2 %, on seal kasutamata tootmisvõimsust 50 % ulatuses ehk 750000 tonni aastas, mis on ligikaudu pool liidu tarbimisest.
The investigation has confirmed that all three main Ukrainian producers of SPT are exporting the product concerned to the Union.
Uurimisel leidis kinnitust, et kõik kolm Ukraina peamist õmblusteta torude tootjat ekspordivad vaatlusalust toodet liitu.
The investigation has further established that the cooperating party is exporting to the Union at dumped prices.
Uurimisel tuvastati ka asjaolu, et koostööd tegev äriühing ekspordib tooteid liitu dumpinguhindadega.
Information available in the public domain further indicates that the other main Ukrainian producers export SPT to the Union at prices below those of the cooperating company.
Üldsusele kättesaadava teabe kohaselt ekspordivad teised kaks Ukraina peamist õmblusteta torude tootjat oma tooteid liitu veelgi madalamate hindadega kui koostööd tegev äriühing.
Considering imports from Ukraine are still being dumped and that export sales to export markets other than the European Union are made at prices similar or even lower than the Union prices and, given the significant spare capacity in Ukraine and the fact that the Union market is one of the largest markets in the world, it can be concluded that the Ukrainian exporters are likely to further increase their exports to the Union at dumped prices should the anti-dumping measures be allowed to lapse.
Lähtudes sellest, et Ukraina ekspordib endiselt dumpinguhindadega ja et keskmised müügihinnad muudel kui Euroopa Liidu eksportturgudel olid samad või isegi väiksemad kui liitu müüdud toodete hinnad, ning et Ukrainas on märkimisväärses ulatuses kasutamata tootmisvõimsust, samuti arvestades asjaolu, et liidu turg on suurimaid maailmas, võib teha järelduse, et dumpinguvastaste meetmete kehtivuse lõppemise korral Ukraina eksportijad tõenäoliselt suurendavad dumpinguhinnaga eksporti liitu veelgi.
In light of the above considerations it is concluded that there is a significant and real risk of continuation of dumping with regard to seamless pipes and tubes originating in Ukraine and Russia should the existing measures lapse.
Eespool esitatud kaalutlustest lähtudes tehakse järeldus, et praegu kohaldatavate meetmete kehtivuse lõppemise korral on olemas märkimisväärne ja reaalne oht, et Ukrainast ja Venemaalt pärit õmblusteta torude dumpinguhinnaga import jätkub.
On the other hand, the particular circumstances that have been found to exist with regard to Croatia lead to the conclusion that there is no risk of continuation of dumping should the existing anti-dumping measures expire with regard to imports of seamless pipes and tubes originating in Croatia.
Teisalt jõuti Horvaatiaga seotud konkreetsete asjaolude ilmnemisel järeldusele, et Horvaatiast pärit õmblusteta torude impordi suhtes praegu kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtivuse lõppemise korral ei ole dumpingu jätkumine tõenäoline.
Within the Union, SPT are manufactured by some 19 producers/groups of producers which constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Liidus toodab õmblusteta torusid ligikaudu 19 tootjat/tootjate ühendust, kes moodustavad liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
As indicated under recital 14, a sample consisting of four producers/producer groups companies was selected out of the following 19 Union producers which submitted the required information:
Nagu märgitud põhjenduses 14, moodustati neljast tootjast/tootjate ühendusest koosnev valim nõutud teabe esitanud järgmise 19 liidu tootja seast:
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Czech Republic,
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tšehhi Vabariik
Arcelor Mittal Tubular Products Roman SA, Romania,
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Rumeenia
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Germany,
Benteler Stahl / Rohr GmbH, Saksamaa
Huta Batory, Poland,
Huta Batory, Poola
Ovako Steel AB, Sweden,
Ovako Steel AB, Rootsi
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Germany,
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Saksamaa
Rurexpol Sp. z o.o., Poland,
Rurexpol SP.Z.o.o., Poola
Silcotub, Romania,
Silcotub, Rumeenia
Tenaris Dalmine SpA, Bergamo, Italy,
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Itaalia
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Spain,
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Hispaania
TMK Artrom, Romania,
TMK Artrom, Rumeenia
Valcovny Trub Chomutov, Czech Republic,
Valcovny Trub Chomutov, Tšehhi Vabariik
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, France,
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Prantsusmaa
Vitkovice Valcovnatrub AS, Czech Republic,
Vitkovice Valcovnatrub AS, Tšehhi Vabariik
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germany,
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksamaa
V & M, France,
V & M, Prantsusmaa
Voest Alpine Tubulars, Austria,
Voest Alpine Tubulars, Austria
Železiarne Podbrezová, Slovak Republic.
Železiarne Podbrezová, Slovaki Vabariik
It is noted that the four sampled Union producers accounted for 30 % of the total Union production during the RIP and 35 % of total sales on the Union market, whilst the above 19 Union producers accounted for 100 % of the total Union production during the RIP which is considered to be representative of the entire Union production.
Tuleb märkida, et nelja valimisse kaasatud liidu tootja toodang läbivaatamisega seotud uurimisperioodil moodustas 30 % liidu kogutoodangust ja 35 % kogumüügist liidu turul, mida peeti liidu kogutoodangu seisukohast tüüpiliseks, sest eespool nimetatud 19 liidu tootjat andsid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 100 % liidu kogutoodangust.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market, and Eurostat data for all EU imports.
Liidu tarbimine arvutati liidu turul toimunud liidu tootmisharu müügimahu ja Eurostati ELi koguimporti kajastavate andmete põhjal.
On the basis of those data, it was found that the Union consumption decreased by 34 % from 2597110 tonnes to 1724743 tonnes between 2008 and the RIP.
Nimetatud andmete põhjal leiti, et 2008. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahelisel ajal kahanes liidu tarbimine 34 % võrra, 2597110 tonnilt 1724743 tonnini.
Consumption in 2008 was very high, which could be explained by the fact that high oil and gas prices in 2008 encouraged investments in these sectors and therefore increased the demand.
aastal oli tarbimine väga suur, mida võib selgitada 2008. aasta kõrgete nafta- ja gaasihindadega, mis hoogustasid investeeringuid nimetatud sektorites ja tõstsid seega nõudlust.
The decrease took place fully in 2009, in which consumption decreased by almost 50 %.
Langus leidis aset 2009. aastal, mil tarbimine vähenes peaaegu 50 %.
After 2009 consumption started increasing again, a trend which continued up to the RIP.
Pärast 2009. aastat hakkas tarbimine kasvama ja kasv jätkus kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodini.
Union consumption (in tonnes)
Liidu tarbimine (tonnides)
In the previous investigations, imports of SPT originating in Croatia, Russia and Ukraine were assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Eelmiste uurimiste käigus hinnati Horvaatiast, Venemaalt ja Ukrainast pärit õmblusteta torude importi kumulatiivselt kooskõlas algmääruse artikli 3 lõikega 4.
In this respect, it was found that the margin of dumping established in relation to the imports from each country was more than de minimis.
Leiti, et igast riigist pärit impordiga seoses kindlaksmääratud dumpingumarginaal oli miinimumtasemest kõrgem.
It revealed that imports from Russia and Ukraine, unlike Croatia, would likely increase to levels significantly above those reached in the RIP and certainly exceed the negligibility threshold, if measures were repealed.
Selgus, et erinevalt Horvaatiast suureneks meetmete kehtetuks tunnistamise korral Venemaalt ja Ukrainast pärit impordi maht läbivaatamisega seotud uurimisperioodiga võrreldes märgatavalt ning ületaks kindlasti vähetähtsuse künnise.
As to Croatia, it was found that imports into the Union were negligible in the period considered and production had even completely ceased after the RIP.
Horvaatiast liitu imporditud kogused vaatlusalusel perioodil leiti olevat tühised ning pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi tootmine hoopiski lakkas.
It is thus not very likely that this situation will change in the short term.
Seega ei ole tõenäoline, et lähima aja jooksul olukord muutuks.
Given the fact that the volume of dumped imports from Croatia during the RIP was negligible and that it is not likely to increase due to reasons explained in recital 88 above, it was considered that the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were not met with regard to imports from Croatia.
Kuna Horvaatiast liitu imporditud kogused olid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tühised ja tõenäoliselt ei suurene eespool põhjenduses 88 toodud põhjustel, siis leiti, et Horvaatiast pärit impordi osas ei olnud algmääruse artikli 3 lõikes 4 kehtestatud tingimused täidetud.
Regarding imports from the three countries concerned, the investigation has found that the imported SPT from these countries were alike in their basic physical and technical characteristics.
Kolmest asjaomasest riigist pärit impordi osas leiti uurimise käigus, et nendest riikidest imporditud õmblusteta torud olid oma füüsikaliste ja tehniliste põhiomaduste poolest sarnased.
Furthermore, the various types of imported SPT were interchangeable with types produced in the Union and they were marketed in the Union during the same period.
Lisaks olid imporditud õmblusteta torude liigid liidus toodetud tooteliikidega omavahel vahetatavad ning neid turustati liidus samal ajavahemikul.
In light of the above, it was considered that the imported SPT originating in the countries concerned competed with the SPT produced in the Union.
Eelnevat silmas pidades leiti, et asjaomastest riikidest pärit imporditud õmblusteta torud konkureerisid liidus toodetud õmblusteta torudega.
On the basis of the above, it was therefore considered that the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met with regard to Russia and Ukraine.
Eespool toodu põhjal jõuti järeldusele, et algmääruse artikli 3 lõikes 4 sätestatud tingimused on Venemaa ja Ukraina puhul täidetud.
Since the criteria set in Article 3(4) of the basic Regulation and in particular the conditions of competition between imported products thereof, were not met with regard to Croatia, imports originating in this country were examined individually.
Kuna algmääruse artikli 3 lõikes 4 sätestatud tingimused, eriti importtoodete vahelise konkurentsi tingimused, ei olnud Horvaatia puhul täidetud, uuriti kõnealusest riigist pärit importi eraldi.
Imports from Russia and Ukraine
Import Venemaalt ja Ukrainast
According to Eurostat data, the volume of imports of the product concerned originating in Russia and Ukraine decreased by 47 % during the period considered.
Vastavalt Eurostati andmetele vähenes Venemaalt ja Ukrainast pärit vaatlusaluse toote impordi maht vaatlusalusel perioodil 47 % võrra.
More precisely, a major drop of 44 % took place in 2009 and, since then, imports have slightly decreased from 40611 to 38108 tonnes.
Suurem 44-protsendiline langus leidis aset 2009. aastal ja pärast seda on import kahanenud väiksemal määral, 40611 tonnilt 38108 tonnini.
This has to be seen against the background of declining consumption.
Seda tuleb vaadelda kahaneva tarbimise taustal.
The market share of Russian and Ukrainian imports decreased from 2,7 % to 2,2 % during the period considered.
Venemaalt ja Ukrainast pärit impordi turuosa vähenes vaatlusaluse perioodi jooksul 2,7 protsendilt 2,2 protsendini.
In view of the absence of cooperation by the Russian exporting producers, price undercutting regarding imports from Russia had to be established on import statistics by CN code using information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation.
Kuna Venemaa eksportivad tootjad koostööd ei teinud, lähtuti hindade allalöömise kindlaksmääramisel impordistatistikast CN-koodide lõikes, kasutades algmääruse artikli 14 lõike 6 alusel kogutud teavet.
Price undercutting regarding imports from Ukraine was established using the export prices of the cooperating Ukrainian exporting producer, without anti-dumping duty.
Ukrainast pärit impordi tõttu toimunud hinna allalöömise tase määrati kindlaks koostööd tegeva Ukraina eksportiva tootja ekspordihindu (dumpinguvastast tollimaksu arvestamata) kasutades.
The relevant sales prices of the Union industry were those to independent customers, adjusted where needed to an ex-works level.
Liidu tootja asjaomased müügihinnad olid sõltumatutele klientidele kehtestatud hinnad, mida kohandati vajadusel tehasehindade tasemele.