natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, no evidence was provided de by the above parties, hence, the claim is rejected.
Peale selle ei esitanud eespool nimetatud isikud väidet kinnitavaid tõendeid, mistõttu kõnealune väide lükatakse tagasi.
As was the case at the time of imposition of provisional measures, some parties claimed that the undercutting calculation should be based on Eurostat data instead of the data verified from only 30 % of cooperating Chinese companies.
Nagu ka ajutiste meetmete kehtestamise ajal, väitsid mõned isikud, et hindade allalöömise määra arvutamisel tuleks aluseks võtta Eurostati andmed, mitte Hiina koostööd tegevate äriühingute kontrollitud andmed, sest nendelt pärineva impordi osakaal on ainult 30 %.
As mentioned in recital 66 of the provisional Regulation, the data of cooperating exporters was used for the undercutting calculation.
Ajutise määruse põhjenduse 66 kohaselt kasutati hindade allalöömise määra arvutamiseks koostööd tegevate eksportijate andmeid.
This data has been verified and is therefore considered to be more reliable than data retrieved from Eurostat.
Neid andmeid kontrolliti ja seetõttu peetakse neid Eurostatist saadavatest andmetest usaldusväärsemaks.
This claim is therefore rejected.
Seetõttu lükati kõnealune väide tagasi.
In the absence of any other comments concerning price undercutting, the methodology described in recitals 66 and 67 of the provisional Regulation to establish price undercutting is hereby confirmed.
Kuna hindade allalöömise kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 66 ja 67 kirjeldatud metoodika, mida kasutati hindade allalöömise kindlakstegemiseks.
In the absence of any comments regarding the economic situation of the Union industry, recitals 68 to 82 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna liidu tootmisharu majandusliku olukorra kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 68–82.
In the absence of any comments regarding the conclusion on injury, recitals 83 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna kahju käsitlevate järelduste kohta ei ole esitatud muid märkusi, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 83–86.
Causality
Põhjuslik seos
As mentioned in recital 87 of the provisional Regulation it was examined whether the dumped imports of the product concerned originating in the PRC caused injury to the Union industry to a degree that can be considered as material.
Vastavalt ajutise määruse põhjenduses 87 märgitule kontrolliti, kas Hiinast pärit vaatlusaluse toote dumpinguhinnaga import on tekitanud liidu tootmisharule kahju sellisel määral, et seda on võimalik pidada oluliseks.
In addition, known factors other than the dumped imports, which could at the same time be injuring the Union industry, were also examined to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
Peale selle uuriti lisaks dumpinguhinnaga impordile ka muid teadaolevaid tegureid, mis võisid samal ajal kahjustada liidu tootmisharu, et vältida nende tegurite tekitatud võimaliku kahju omistamist dumpinguhinnaga impordile.
Based on the revised import data shown in table 2 above, the comments made in recitals 88 to 95 of the provisional Regulation remain valid.
Tabelis 2 esitatud ajakohastatud impordiandmete põhjal jäävad kehtima ajutise määruse põhjendustes 88–95 esitatud märkused.
Overall, imports from the PRC decreased significantly by 31 % during the period considered following the decrease in Union consumption (– 28 %).
Kokkuvõttes vähenes Hiinast pärit impordi maht vaatlusalusel perioodil oluliselt, s.o 31 %, tulenevalt liidu tarbimise vähenemisest (–28 %).
With regard to prices, the export price verified at the premises of the cooperating Chinese producers was lower than the average import price reported in Eurostat.
Koostööd tegevate Hiina tootjate valdustes kontrollitud ekspordihind oli madalam kui Eurostati andmetest tulenev keskmine impordihind.
The verified cooperating Chinese exporters, representing about 30 % of total imports from the PRC, were found to be undercutting the Union industry price during the IP by 10,3 %.
Leiti, et koostööd tegevad Hiina eksportijad, kelle andmeid kontrolliti ja kelle toodang moodustab 30 % Hiinast pärit koguimpordist, lõid liidu tootmisharu hindu uurimisperioodil alla 10,3 %.
The investigation revealed that in certain months of the IP the Chinese exporters were selling their surplus of melamine on the Union market when prices were attractive for them, and withdrawing when prices started to fall.
Uurimine näitas, et uurimisperioodi teatavatel kuudel müüsid Hiina eksportijad oma melamiini ülejääki liidu turul siis, kui hinnad olid neile sobivad, ning lõpetasid müügi, kui hinnad hakkasid langema.
This policy of targeted pricing continued to have negative effects on the Union market during the whole IP given that prices may be fixed for a period of three to six months.
Sellisel kohandatud hinnapoliitikal oli liidu turule negatiivne mõju kogu uurimisperioodi vältel, kuna hinnad saab kindlaks määrata kolmeks kuni kuueks kuuks.
Thus it is confirmed that the presence of low-priced dumped imports on the Union market played a role in further exacerbating the negative trend in sales prices on the market in the medium term after they withdrew.
Seega on leidnud kinnitust asjaolu, et liidu turul müüdud madala dumpinguhinnaga imporditooted mõjutasid turu müügihindasid keskpikas perspektiivis negatiivses suunas ka pärast selle impordi lakkamist.
The low level of sales prices contributed to the dramatic level of losses incurred by the Union industry and was identified as a major factor in the material injury found.
Müügihindade madal tase viis liidu tootmisharule ülisuure kahju tekkimiseni ning see oli kindlakstehtud olulise kahju peamine põhjus.
On this basis, the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry can be confirmed.
Seega on põhjuslik seos dumpinguhindadega impordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel kindlaks tehtud.
On this point, interested parties basically reiterated most of the comments made at the provisional stage.
Seoses selle küsimusega kordasid huvitatud isikud enamasti uurimise esialgses etapis esitatud märkusi.
As far as the effect of dumped imports are concerned, some parties claimed again that Eurostat figures should prevail over the data verified at the premises of the cooperating exporting producers.
Dumpinguhinnaga impordi mõju kohta väitsid mõned isikud uuesti, et koostööd tegevate eksportivate tootjate valdustes kontrollitud andmete asemel tuleks kasutada Eurostati arvandmeid.
Such a claim would render the on-spot investigations meaningless and could therefore not be accepted.
See väide muudaks aga kohapealsed kontrollkäigud asjatuks ja seda ei saanud sellepärast heaks kiita.
No evidence was provided to show that the data used in this investigation were unreliable.
Samas ei esitatud tõendeid praeguse uurimise käigus kasutatud andmete ebausaldusväärsuse kohta.
Some parties claimed that the injury suffered by the Union industry is not caused by the imports from the PRC, but by the global economic crisis.
Teatavad isikud väitsid, et liidu tootmisharu kantud kahju ei põhjustanud Hiinast pärit import, vaid üleilmne majanduskriis.
However, there was no evidence submitted by these parties showing that the data used in this investigation was unreliable.
Need isikud ei tõendanud siiski, et kõnealuse uurimise käigus kasutatud andmed ei ole usaldusväärsed.
In addition, the dumped imports have intensified the effect of the economic crisis and consequently further exacerbated the situation of the Union industry.
Pealegi on dumpinguhinnaga import võimendanud majanduskriisi mõju ja seeläbi süvendanud liidu tootmisharu kehva olukorda.
The comments received and the evidence provided regarding other factors were not such as to change the conclusion made in recitals 108 to 110 of the provisional Regulation that none of these factors could break the link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Muude tegurite kohta esitatud märkused ja tõendid ei olnud piisavalt kaalukad, et muuta ajutise määruse põhjendustes 108–110 esitatud järeldust, mille kohaselt ükski nendest teguritest ei kaota seost dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel.
The provisional conclusion that dumped imports caused material injury to the Union industry is therefore confirmed.
Seega kinnitatakse järeldus, et dumpinguhinnaga import põhjustas liidu tootmisharule olulist kahju.
Union interest
Liidu huvid
It is recalled that the Union industry is composed of three producers located in different Member States, employing directly over 600 people in activities related to melamine.
Tuletatakse meelde, et liidu tootmisharu koosneb kolmest eri liikmesriigis asuvast tootjast, kes annavad seoses melamiiniga tööd rohkem kui 600 inimesele.
Some users claimed that the employment figures of the complainants were overstated.
Mõned kasutajad väitsid, et taotluse esitajate tööhõiveandmed on ülepakutud.
No evidence was provided to show that the verified data used in this investigation was unreliable and therefore the claim is rejected.
Siiski ei esitatud tõendeid selle kohta, et praeguse uurimise käigus kasutatud andmed ei ole usaldusväärsed, ja seetõttu lükati kõnealune väide tagasi.
One user claimed that the Union industry closed production sites due to technical problems, and not as a result of allegedly dumped imports.
Üks kasutaja väitis, et liidu tootmisharu sulges tootmisüksuseid tehniliste probleemide tõttu, mitte väidetava dumpinguhinnaga impordi tõttu.
Some plants of the Union industry indeed incurred some technical difficulties, but this was mainly after the IP.
Mõnel liidu tootmisharu tehasel oli tõepoolest tehnilisi raskusi, kuid peamiselt pärast uurimisperioodi.
Following the imposition of provisional measures, the Union industry has submitted evidence that factories that had been idle due to the dumped imports have recently been reopened.
Ajutiste meetmete kehtestamise järel esitas liidu tootmisharu tõendeid tootmise taaskäivitamise kohta tehastes, kus see oli dumpinguhinnaga impordi tõttu seiskunud.
This shows that measures have already had a positive impact on the Union industry.
See tõendab, et meetmetel on juba olnud liidu tootmisharule positiivne mõju.
It is expected that the imposition of definitive anti-dumping duties against imports originating in the PRC would have a further positive impact on the economic situation of the Union industry and would enable it to regain at least part of its lost profitability.
Seetõttu võib eeldada, et lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine Hiinast pärit impordi suhtes mõjub liidu tootmisharu majanduslikule olukorrale veelgi positiivsemalt, võimaldades liidu tootjatel taastada vähemalt osa kaotatud tulususest.
In the absence of any other comments with regard to the interest of the Union industry, recitals 112 to 115 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna liidu huvide kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 112–115.
In the absence of comments on the interest of importers, it was concluded that the imposition of definitive measures on imports of melamine originating in the PRC would not be against the interests of importers.
Kuna importijate huvide kohta märkused puuduvad, järeldatakse, et Hiinast pärit melamiini impordi suhtes lõplike meetmete kehtestamine ei ole vastuolus importijate huvidega.
At the provisional stage cooperation by the users was relatively low.
Esialgses etapis tegid kasutajad suhteliselt vähe koostööd.
Of the 44 questionnaires sent, only seven replies which could be considered meaningful were received.
Saadeti 44 küsimustikku, aga saadi ainult seitse vastust, mida sai pidada oluliseks.
Imports by the cooperating users represented around 10 % of Union consumption.
Koostööd tegevate kasutajate import moodustab ligikaudu 10 % liidu tarbimisest.
It was concluded at that stage that the impact of the proposed measures would be relatively limited.
Esialgses etapis tehti järeldus, et kavandatavate meetmete mõju oleks suhteliselt väike.
After provisional measures were imposed a verification visit was made to the premises of the main cooperating user in the Union.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist tehti kontrollkäik peamise koostööd tegeva liidu kasutaja valdustesse.
The investigation showed that the share of melamine in its cost of production is between 8 % and 15 %, depending on the activity.
Uurimine näitas, et melamiiniga seotud kulutuste osakaal tema tootmiskulust on sõltuvalt tegevusvaldkonnast 8–15 %.
The possible impact of measures may therefore be relatively significant depending on the share of melamine in the costs and the level of profitability, which was relatively low.
Meetmetel võib seega olla üpris suur mõju sõltuvalt melamiiniga seotud kulutuste osakaalust ja tulususe tasemest, mis oli suhteliselt madal.
In submissions received from a number of users it was alleged that after the imposition of provisional measures, a shortage of melamine in the Union market occurred and that this led to significant and continuous price increases.
Mitmelt kasutajalt saadud esildises väideti, et pärast ajutiste meetmete kehtestamist tekkis liidu turul melamiini puudujääk, mis viis olulise ja jätkuva hinnatõusuni.
Whilst the sales price of melamine was around EUR 900 per tonne during the IP, post IP prices vary between EUR 1200 and EUR 1500 per tonne.
Uurimisperioodi ajal oli melamiini müügihind ligikaudu 900 eurot tonni eest, kuid pärast uurimisperioodi kõikusid hinnad 1200 eurost kuni 1500 euroni tonni eest.
The verification visit carried out at the premises of the cooperating user confirmed that the provisional measures have had an impact on its activities, combined with the price increase which the Union industry has applied to its melamine.
Koostööd tegeva kasutaja valdustesse tehtud kontrollkäik kinnitas, et ajutistel meetmetel oli koos kõrgema hinnaga, mille liidu tootmisharu oli oma melamiinile kehtestanud, mõju tema tegevusele.
Indeed, the Union industry holds a market share of around 85 % in the Union market and thus basically all users are sourcing large part of their melamine from Union producers.
Liidu tootmisharu turuosa liidus on ligikaudu 85 %, seega peaaegu kõik kasutajad ostavad suurema osa melamiinist liidu tootjatelt.
The information gathered during the investigation also suggests that prices are still expected to increase in the period following the IP.
Uurimise ajal kogutud teabest ilmneb ka, et uurimisperioodi järel hinnad tõenäoliselt tõusevad veelgi.
Hence, it would appear to be justified, in the Union interest, to change the form of the provisional measures to limit any further price increase of melamine which would seriously affect the overall users’ business.
Seega näib olevat õigustatud ja liidu huvides muuta ajutiste meetmete vormi, et piirata edasist melamiini hinnatõusu, mis mõjutaks oluliselt kõikide kasutajate äritegevust.
Some users claim that in 2010 a melamine shortage developed on the market and that EU producers were not able to meet demand on the Union market and that the imposition of provisional measures increased this shortage.
Mõned kasutajad väitsid, et 2010. aastal tekkis turul melamiini puudujääk ja et ELi tootjad ei suutnud vastata liidu turu nõudlusele ning et kõnealust puudujääki suurendas ajutiste meetmete kehtestamine.
Analysis of the available data showed that the melamine market was indeed short for a certain period, but that this was not caused by the provisional duties, but was due to the worldwide evolution of the market.
Kättesaadavate andmete analüüs näitas, et melamiini ei olnud lühikese aja jooksul piisavalt saada, kuid seda ei põhjustanud ajutised tollimaksud, vaid turu üldine areng.
Some users claim that the EU producers failed to supply the required quantities of melamine to maintain their production.
Mõned kasutajad väitsid, et ELi tootjad ei suutnud tarnida tootmise jätkamiseks vajalikku kogust melamiini.
Analysis of the available data showed that the shortage only appeared on the ‘spot-market’, but that contractual agreed quantities were supplied.
Kättesaadavate andmete analüüsist ilmnes, et puudujääk tekkis ainult „hetketurul” ja et lepingujärgsed kogused tarniti.
Moreover, additional production capacity has been put online by the EU producers and by producers in third countries, ensuring a stable supply of melamine to Union users.
Lisaks on ELi ja kolmandate riikide tootjad rakendanud lisatootmisvõimsust, mis tagab liidu kasutajatele stabiilse melamiini pakkumise.
One user claimed that it stopped building a new production plant because it realised that they would no longer be competitive on their main export markets with the level of the provisional measures imposed.
Üks kasutaja väitis, et ta katkestas uue tehase ehitamise, sest jõuti järeldusele, et ta ei oleks enam peamistel eksporditurgudel konkurentsivõimeline kehtestatud ajutiste meetmete taseme tõttu.
Some users claimed that if provisional measures are confirmed, the downstream products in the Union will no longer be competitive compared to imports of the same downstream products from the PRC.
Mõned kasutajad väitsid, et kui ajutised meetmed kinnitatakse, ei ole liidu tootmisahela järgmise etapi tooted enam konkurentsivõimelised võrreldes samade Hiinast imporditud toodetega.
Hence, these users will either close down or move their production facilities outside the Union.
Seega need kasutajad kas lõpetavad tegevuse või viivad tootmisüksused liidust välja.
One association of users claimed that only the sector of wood-based panel producers generates thousands of jobs so a much higher number compared to the EU melamine producers.
Üks kasutajate ühendus väitis, et ainuüksi puitpaneelide tootjad loovad tuhandeid töökohti, st palju rohkem kui ELi melamiini tootjad.
Hence the imposition of definitive measures were therefore not in the interest of the Union.
Seega ei ole lõplike meetmete kehtestamine liidu huvides.
The parties above did not provide convincing evidence to support their claims, recitals 116 to 121 of the provisional Regulation are therefore hereby confirmed.
Eespool osutatud isikud ei esitanud oma väidete toetuseks veenvaid tõendeid ning seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 116–121.
Based on the above, it was concluded that there are no compelling reasons against the imposition of definitive anti-dumping duties against imports of melamine originating in the PRC.
Lähtuvalt eespool esitatust järeldati, et puuduvad kaalukad põhjused, mis õigustaksid käesoleval juhul lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamata jätmist Hiinast pärit melamiini impordi suhtes.
However, based on the above, it appears to be in the Union interest to change the form of the proposed measures to limit any possible serious impact on the overall users’ business which is heavily dependent on melamine supply.
Eespool esitatu põhjal tundub siiski olevat liidu huvides muuta kavandatavate meetmete vormi, et vähendada võimalikku kahjustavat mõju kõikide kasutajate äritegevusele, mis sõltub suures osas melamiini pakkumisest.
In the absence of any substantiated comments that would alter the conclusion regarding the injury elimination level, recitals 123 to 127 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna ei ole esitatud olulisi märkusi, mis võiksid muuta kahju kõrvaldamist võimaldavat taset käsitlevaid järeldusi, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 123–127.
In the light of the foregoing, it is concluded to change the form of the measures by imposing definitive measures in the form of a minimum import price (MIP) for the cooperating exporters who are granted IT and a fixed duty of EUR 415 per tonne net product weight for all the others.
Eespool esitatut arvesse võttes tehakse otsus muuta meetmete vormi ja kehtestada neile koostööd tegevatele eksportijatele, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, lõplik meede minimaalse impordihinnana ning kõikidele teistele kindlasummaline tollimaks 415,00 eurot toote netokaalu tonni kohta.
Imports from the cooperating exporters who are granted IT would be subject to a MIP of EUR 1153 per tonne net product weight.
Nendelt koostööd tegevatelt eksportijatelt pärineva impordi suhtes, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, kohaldatakse minimaalset impordihinda 1153 eurot toote netokaalu tonni kohta
That MIP is based on the normal value established in the analogue country, increased to a CIF Union border price level using export data from the cooperating Chinese exporters and then expressed in EUR/tonne net product weight.
Selline minimaalne impordihind põhineb võrdlusriigi põhjal kindlakstehtud normaalväärtusel, mida kohandati CIF-hinna tasemele liidu tollipiiril, kasutades Hiina koostööd tegevatelt eksportijatelt saadud ekspordiandmeid, ning mis väljendati seejärel eurodes toote netokaalu tonni kohta.
Where imports are undertaken at a CIF Union border price equal to or above the minimum import price established, no duty would be payable.
Kui import toimub CIF-hinnaga liidu tollipiiril, mis on võrdne või suurem kui kehtestatud minimaalne impordihind, ei tule tollimaksu maksta.
Non-cooperating exporters and exporters not granted IT would be subject to the residual duty of EUR 415 per tonne net product weight (based the difference between the non-injurious price as mentioned in recital 126 of the provisional Regulation and the most injurious transaction of a cooperating exporter during the IP) regardless of the import price.
Koostööst hoidunud eksportijate ja nende eksportijate suhtes, kellele ei võimaldatud individuaalset kohtlemist, kohaldatakse jääktollimaksu 415,00 eurot toote netokaalu tonni kohta (mis põhineb ajutise määruse põhjenduses 126 nimetatud mittekahjustava hinna ja uurimisperioodil toimunud koostööd tegeva eksportija kõige kahjustavama tehingu vahelisel erinevusel) impordihinnast olenemata.
That form of measures would allow EU producers to recover from the effects of injurious dumping and should also prevent any undue price increases which could have a significant negative impact on the users’ business.
Sellises vormis meede võimaldaks ELi tootjatel taastuda dumpingu kahjustavast mõjust ja peaks ka ära hoidma põhjendamatu hinnatõusu, millel oleks märkimisväärne negatiivne mõju kõikide kasutajate äritegevusele.
They were also granted a period of time within which they could make representations following this disclosure.
Pärast sellist teatavakstegemist anti asjaosalistele võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The Union industry subsequently contested the allegations made by the users concerning the shortage of the product concerned as well as the evolution of prices after the IP on the Union market.
Liidu tootmisharu vaidlustaski kasutajate väited vaatlusaluse toote puudujäägi ning uurimisperioodijärgse hindade arengu kohta liidu turul.
With regard to the shortage, the Union industry argued that their industry was cyclical and that there were other sources of supply such as Trinidad and Qatar.
Puudujäägi kohta väitis liidu tootmisharu, et nende tootmine oli tsükliline ning kasutada sai muid tarneallikaid, nagu Trinidad ja Katar.
As to the trend in prices, they contended that the increase had started well before the imposition of provisional measures.
Hindade arengu osas väitsid nad, et hinnatõus algas tunduvalt varem, kui kehtestati ajutised meetmed.
However, it cannot be denied that prices have continued to increase since the imposition of the provisional measures and that the imports from other sources are not significant.
Samas väitsid nad, et hinnatõus on pärast ajutiste meetmete kehtestamist jätkunud ning muudest allikatest pärit import ei ole märkimisväärselt suur.
The comments submitted by other parties were duly considered but were not such as to change the conclusions.
Muude isikute esitatud märkusi võeti nõuetekohaselt arvesse, kuid need ei andnud põhjust järelduste muutmiseks.