natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is recalled that in the previous investigations it was found that the impact of the imposition of measures would not be significant to importers.
Tuleb meelde tuletada, et eelmiste uurimiste tulemusena leiti, et meetmete kehtestamise mõju importijatele ei ole märkimisväärne.
As indicated in recital 18, three importers replied to the questionnaire and cooperated fully in this investigation.
Nagu põhjenduses 18 märgitud, vastas küsimustikule ja tegi käesolevas uurimises koostööd kolm importijat.
They indicated that measures were pushing prices up.
Nad kinnitasid, et meetmed suruvad hinna üles.
However, as the investigation showed that the cooperating importers source SPT from various suppliers from many different countries and that prices were at competitive levels, the possible impact of a continuation of measures on imports from Russia and Ukraine will be limited.
Samas selgus uurimise käigus, et koostööd tegevad importijad hankisid õmblusteta torusid erinevatelt kauplejatelt paljudest eri riikidest konkurentsivõimeliste hindadega, seega on meetmete jätkuval kohaldamisel Venemaalt ja Ukrainast imporditava toodangu suhtes vähene mõju.
In view of the above, it was concluded that the current measures in force had no substantial negative effect on the importers’ financial situation and that the continuation of the measures would not unduly affect them.
Eespool öeldut arvesse võttes jõuti järeldusele, et praegu kehtivatel meetmetel ei ole olulist negatiivset mõju importijate finantsolukorrale ning meetmete kehtivuse pikendamine ei mõjuta neid ülemäära.
On the basis of the information available it would appear that the share of SPT in the costs of production of users is quite low.
Kättesaadava teabe põhjal on tuvastatud, et õmblusteta torude osakaal kasutajate tootmiskuludes on üsna väike.
SPT are, in general, part of larger projects (boilers, pipelines, construction) of which they form only a limited part.
Õmblusteta torusid kasutatakse suuremates projektides (katlad, torujuhtmed, ehitus), millest nad moodustavad vaid piiratud osa.
The possible impact of a continuation of measures may, therefore, not be significant.
Seepärast on meetmete jätkuva kohaldamise mõju tõenäoliselt tühine.
As mentioned in recital 18, only one user cooperated in this investigation.
Nagu põhjenduses 18 märgitud, osales käesolevas uurimises vaid üks kasutaja.
It indicated that it did not suffer from the existence of the measures as other sources were available and that SPT did not represent a significant share of its cost of production.
Kasutaja kinnitas, et kehtivad meetmed teda ei kahjustanud, sest oli võimalik kasutada muid allikaid ning õmblusteta torud ei moodusta tema tootmiskuludest märkimisväärset osa.
In this context, it was concluded that given the negligible incidence of the cost of SPT on the user industries and the existence of other available sources of supply, the measures in force do not have a significant effect on the user industry.
Seega jõuti järeldusele, et arvestades õmblusteta torude hinna vähest mõju tooteid kasutavatele tööstusharudele ning asjaolu, et on võimalik kasutada muid tarneallikaid, ei mõjuta kehtivad meetmed märkimisväärselt tooteid kasutavaid tööstusharusid.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend that the existing measures be maintained on imports of the product concerned originating in Russia and Ukraine and be terminated with regard to imports originating in Croatia.
Kõigile isikutele tehti teatavaks peamised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti esitada soovitus säilitada olemasolevad meetmed Venemaalt ja Ukrainast pärit toodete impordi suhtes ning lõpetada meetmete kohaldamine Horvaatiast pärit impordi suhtes. Neile anti pärast otsuse avalikustamist ka aega oma vastuväidete esitamiseks.
They were also granted a period to make representations subsequent to this disclosure.
Ei saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta.
One Russian exporter requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
Ühele Venemaa eksportijale võimaldati tema taotluse alusel ärakuulamine vastutava ametniku juures.
That exporter argued that the Commission incorrectly concluded that it did not cooperate in the investigation.
Kõnealune eksportija väitis, et komisjon oli valesti järeldanud, et ta hoidus uurimises koostööd tegemast.
This exporter had come forward as an interested party and provided the Commission with two submissions, mainly related to injury, which were duly taken into consideration by the Commission.
Kõnealune eksportija oli huvitatud isikuna endast komisjonile kaks korda teada andnud, esitades peamiselt teavet kahju kohta, mida komisjon ka nõuetekohaselt arvesse võttis.
However, that exporter did not reply to the AD questionnaire and did not provide any information regarding its export price.
Samas ei olnud see eksportija vastanud dumpinguvastaseid meetmeid käsitlevale küsimustikule ega esitanud andmeid oma ekspordihinna kohta.
Therefore the Commission had no option but to calculate the normal value with regard to Russia based on best facts available.
Seetõttu ei jäänud komisjonile muud valikut kui arvutada normaalväärtus Venemaa puhul kõige asjakohasemate kättesaadavate andmete põhjal.
The use of this methodology was not questioned by that exporter.
Sellise metoodika kasutamist kõnealune eksportija ei olnud vaidlustanud.
Under these circumstances this exporter cannot be considered to have fully cooperated in the investigation.
Nimetatud asjaolusid arvesse võttes ei ole võimalik väita, et see eksportija tegi uurimises täielikult koostööd.
The same exporter also claimed that the disclosure was vague, contradictory and insufficiently motivated.
Sama eksportija väitis samuti, et teatavakstehtud järeldused olid ebaselged, vastuolulised ja puudulikult põhjendatud.
However, this claim was not substantiated.
Seda väidet samas ei põhjendatud.
Another Russian exporter argued that imports from Russia should be de-cumulated for those of Ukraine.
Teine Venemaa eksportija väitis, et Venemaalt pärit importi ei tohiks kumuleerida koos Ukrainast pärit impordiga.
However, in the latest investigation, imports from Russia and Ukraine were assessed cumulatively (together with imports from Croatia).
Kõige hilisemas uurimises aga hinnati Venemaalt ja Ukrainast pärit importi kumulatiivselt (koos Horvaatiast pärit impordiga).
As the conditions of Article 3(4) of the basic Regulation are still met with regard to imports from Russia and Ukraine, the effects of such imports were cumulatively assessed as set out in recitals 88 to 92.
Kuna Venemaa ja Ukraina puhul on algmääruse artikli 3 lõikes 4 sätestatud tingimused endiselt täidetud, hinnati asjaomase impordi mõju kumulatiivselt, nagu on selgitatud põhjendustes 88–92.
No arguments were brought forward that would justify a change in methodology in this respect.
Senise metoodika muutmise õigustamiseks ei esitatud ühtegi põhjendust.
Several interested parties argued that the situation of the Union industry does not warrant maintenance of the measures as the recurrence of injury is unlikely.
Mitu huvitatud isikut väitsid, et liidu tootmisharu olukord ei nõua meetmete säilitamist, sest kahju kordumine ei ole tõenäoline.
However, no new arguments were brought forward that would lead to a different conclusion regarding the recurrence of injury as set out in recitals 123 to 127 above.
Samas ei esitatud uusi põhjendusi, mis tingiks kahju kordumise kohta muud järeldused kui põhjendustes 123–127 esitatud.
It was also argued by several interested parties that the long duration of the measures is unjustified and calls for their expiry.
Mitu huvitatud isikut väitsid ka seda, et meetmete kohaldamine nii pika aja kestel ei ole õigustatud ja need tuleb tühistada.
In this respect it has to be recalled that this is the first expiry review regarding the current product scope.
Siinkohal tuleb rõhutada, et käesolev menetlus on esimene aegumise läbivaatamine seoses kõnealuse tootevalikuga.
Measures regarding this product scope are only in force since 2006, which cannot be considered as an unjustifiably long duration.
Kõnealuse tootevaliku suhtes kohaldatavad meetmed jõustusid alles 2006. aastal, seega ei saa nende kestust pidada õigustamatult pikaks.
Indeed measures were in force between 1997 and 2004 regarding imports from Russia and between 2000 and 2004 regarding imports from Croatia and Ukraine, but these measures concerned a much smaller product scope.
Venemaalt pärit impordi suhtes kehtestati tõepoolest meetmed ajavahemikul 1997–2004 ning Horvaatia ja Ukraina puhul ajavahemikul 2000–2004, kuid neid kohaldati märksa väiksema tootevaliku suhtes.
In any event, as it has been found in this investigation that the conditions in Article 11(2) of the basic Regulation have been met for the continuation of the measures, the fact that measures may have been in place for a number of years is irrelevant.
Käesolevas uurimises on igatahes jõutud järeldusele, et algmääruse artikli 11 lõikes 2 sätestatud tingimused meetmete jätkamiseks on täidetud ning asjaolu, et meetmeid on kohaldatud palju aastaid, ei oma tähtsust.
Finally it was stated that imports from Russia are treated differently than imports from Belarus and Croatia, which can be considered discriminatory.
Väideti ka seda, et Venemaalt pärit importi käsitleti Valgevenest ja Ukrainast pärit impordist erinevalt, mida saab pidada diskrimineerimiseks.
This statement does not reflect reality as the situation with regard to these countries is completely different.
See väide ei vasta tegelikkusele, sest nimetatud riikide puhul on olukord täiesti erinev.
The complaint regarding imports from Belarus was withdrawn and the proceeding was subsequently terminated in accordance with Article 9(1) of the basic Regulation [20].
Valgevenest pärit impordiga seotud taotlus võeti tagasi ja menetlus lõpetati vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 1 [18].
Following disclosure, no indications were provided showing that such termination would not be in the Union interest.
Pärast järelduste teatavakstegemist ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis oleks näidanud, et lõpetamine oleks vastuolus liidu huvidega.
With regard to Croatia, as set out in recitals 63 to 65, production in Croatia ceased.
Horvaatias, nagu on märgitud põhjendustes 63–65, tootmine lõpetati.
Therefore, it can be concluded that the comments received were not of such nature as to change the above conclusions.
Seepärast leitakse, et saadud märkused ei anna põhjust eespool esitatud järeldusi muuta.
It follows from the above that, as provided for by Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of SPT, originating in Russia and Ukraine should be maintained.
Eespool öeldust tuleneb, et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 tuleb Venemaalt ja Ukrainast pärit õmblusteta torude impordi suhtes kohaldatavad dumpinguvastased meetmed säilitada.
Conversely, the measures applicable to imports from Croatia should be allowed to lapse,
Horvaatiast pärit impordi suhtes kohaldatavad meetmed tuleks aga lasta aeguda,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of seamless pipes and tubes of iron or steel, of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a carbon equivalent value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis [21], currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 [22] (TARIC codes 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 and 7304599320) and originating in Russia and Ukraine.
Käesolevaga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Venemaalt ja Ukrainast pärit rauast või terasest õmblusteta torude impordi suhtes, mis on ümmarguse ristlõikega, mille välisläbimõõt ei ületa 406,4 mm ning mis on rahvusvahelise keevitusinstituudi (International Institute of Welding – IIW) valemi ja keemilise analüüsi [19] kohaselt süsinikekvivalentväärtusega kuni 0,86 ning mis kuuluvad CN-koodide ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 ja ex73045993 [20] (TARICi koodid 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 ja 7304599320) alla.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies below shall be as follows:
Lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja järgmises tabelis loetletud äriühingute valmistatud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:
The review proceeding concerning imports of seamless pipes and tubes of iron or steel, of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a carbon equivalent value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis, currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 and originating in Croatia is hereby terminated.
Lõpetatakse läbivaatamismenetlus, mis käsitleb Horvaatiast pärit rauast või terasest ümmarguse ristlõikega õmblusteta torusid, mille välisdiameeter on kuni 406,4 mm ning mis on rahvusvahelise keevitusinstituudi (International Institute of Welding – IIW) valemi ja keemilise analüüsi kohaselt süsinikekvivalentväärtusega kuni 0,86 ning mis kuuluvad CN-koodide ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 ja ex73045993 alla.
Case C-191/09 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council.
Kohtuasi C-191/09: Interpipe Niko Tube ja Interpipe NTRP versus nõukogu.
OJ L 165, 26.6.2012, p. 1.
ELT L 165, 26.6.2012, lk 1.
OJ C 187, 28.6.2011, p. 16.
ELT C 187, 28.6.2011, lk 16.
OJ C 223, 29.7.2011, p. 8 and OJ C 303, 14.10.2011, p. 11.
ELT C 223, 29.7.2011, lk 8 ja ELT C 303, 14.10.2011, lk 11.
The CEV shall be determined in accordance with Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67, published by the International Institute of Welding (IIW).
Süsinikekvivalentväärtus määratakse kindlaks kooskõlas rahvusvahelise keevitusinstituudi (International Institute of Welding – IIW) avaldatud tehnilise aruandega (1967, IIW doc. IX-555–67).
See recitals 87 and 94 to 99 of Regulation (EC) No 954/2006.
ELT L 220, 15.8.2008, lk 1.
See recitals 119 to 127 of Regulation (EC) No 954/2006.
ELT L 262, 6.10.2009, lk 19.
As currently defined in Commission Regulation (EU) No 1006/2011 of 27 September 2011 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 282, 28.10.2011, p. 1).
Vastavalt komisjoni 27. septembri 2011. aasta määruses (EL) nr 1006/2011 (millega muudeti tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa) esitatud määratlusele (ELT L 282, 28.10.2011, lk 1).
By Decision 2005/133/EC [7], the Commission partially suspended the definitive measures regarding Croatia and Ukraine for a period of nine months, with effect from 18 February 2005.
Horvaatia ja Ukraina puhul peatas komisjon otsusega 2005/133/EÜ [7] osaliselt lõplikud meetmed üheksaks kuuks alates 18. veebruarist 2005.
The partial extension was extended for a further period of one year by Council Regulation (EC) No 1866/2005 [8].
Osalist peatamist pikendati täiendavalt ühe aasta võrra nõukogu määrusega (EÜ) nr 1866/2005 [8].
In accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the anti-dumping duty rate for the Interpipe group was recalculated on the basis of the judgment of the ECJ of 12 February 2012 [11].
Euroopa Kohtu 12. veebruari 2012. aasta otsuse [11] alusel ja kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 266 arvutati Interpipe grupi suhtes kohaldatav tollimaksumäär uuesti.
The duty currently in force for this group is 17,7 % as established by Council Regulation (EU) No 540/2012 [12] implementing this judgment of the ECJ.
Kõnealuse grupi suhtes praegu kohaldatav tollimaksumäär on 17,7 % vastavalt asjaomast Euroopa Kohtu otsust rakendavale nõukogu määrusele (EÜ) 540/2012 [12].
However, the owner of the exporting producer has subsequently decided to divest the company and, as a consequence, the exporting producer stopped accepting new orders in autumn 2011 and ceased all production of SPT by the end of 2011.
Seejärel otsustas eksportiva tootja omanik äriühingust loobuda, mille tagajärjel lõpetas eksportiv tootja 2011. aasta sügisel uute tellimuste vastuvõtmise ja 2011. aasta lõpuks lõpetas täielikult õmblusteta torude tootmise.
Accordingly, as of 2012 there is no production of seamless pipes and tubes in Croatia and exports in the post-RIP period have been of very limited quantities.
Seega ei toimu Horvaatias 2012. aastast alates õmblusteta torude tootmist ja pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi on eksporditud väga piiratud kogustes.
As far as the weighted average prices of imports of SPT are concerned, they decreased by 15 % points in 2009, and then increased again to reach in the RIP the same level as in 2008.
Õmblusteta torude kaalutud keskmised impordihinnad langesid 15 protsendipunkti võrra 2009. aastal, siis kasvasid uuesti ning jõudsid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 2008. aastaga samale tasemele.
This decrease and subsequent increase followed roughly the trend of the cost of raw materials.
Kõnealune langus ja sellele järgnev tõus järgis üldjoontes toorainehindade muutusi.
In line with the improved of demand situation, it recovered in 2010 and in the RIP, and increased by 27 % between 2009 and the RIP, but no longer reached the level of 2008.
Nõudluse paranedes tootmismaht taastus 2010. aastal ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kusjuures kasv 2009. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahelisel ajal oli 27 %, kuid ei ulatunud enam 2008. aasta tasemeni.
The production volume showed a similar trend to that of consumption, but decreased less than the consumption on the Union market as a consequence of the demand on non-EU markets.
Tootmismaht järgis tarbimistrendi, kuid nõudluse tõttu kolmandate riikide turgudel vähenes tootmismaht väiksemas ulatuses kui tarbimine liidu turul.
The decrease started in 2009, continued in 2010, but in the RIP increased again by 11 % in relation to 2010.
Vähenemine algas 2009. aastal, jätkus 2010. aastal, kuid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil suurenes 2010. aastaga võrreldes 11 %.
This shows that the Union industry was able to adapt to the new market situation.
See näitab, et liidu tootmisharu suudab kohaneda uue turuolukorraga.
Prices increased slightly in 2009 before dropping by 17 % in 2010.
Hinnad veidi kasvasid 2009. aastal, kuid langesid 17 % 2010. aastal.
In the RIP prices went slightly up compared to 2010.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kasvasid hinnad võrreldes 2010. aastaga mõnevõrra.
This price development is linked to the fact that 2008 was a year with a very high demand and high prices of raw materials resulting in higher sales prices.
Selline hindade liikumine on seotud asjaoluga, et 2008. aastal oli nõudlus väga suur ja tooraine hinnad kõrged, mistõttu müügihinnad kasvasid.
The effects of it could still be felt in the first part of 2009.
Nende tegurite mõju ulatus veel 2009. aasta esimesse poolde.
As from the second part of 2009, demand decreased significantly and prices dropped following the trend of decreasing prices of raw materials.
aastat teisest poolest alates nõudlus vähenes oluliselt ja hinnad langesid, järgides tooraine hindade vähenemistrendi.
This certainly had an effect in limiting the recovery of the Union industry until the moment measures were imposed against China in 2009.
See kindlasti takistas liidu tootmisharul dumpingust taastuda, kuni 2009. aastal kehtestati dumpinguvastased meetmed Hiina suhtes.
It can therefore be concluded that the recovery of the Union industry from past dumping cannot be considered as complete and that the Union industry remains vulnerable to the injurious effect possibly caused by the presence of substantial quantities of dumped imports in the Union market.
Seepärast võib järeldada, et liidu tootmisharu ei ole viimasest dumpingust täielikult toibunud ning et ta on endiselt tundlik kahjustava mõju suhtes, mida võib avaldada suurte dumpinguhinnaga impordikoguste jõudmine liidu turule.
This increase is mainly due to the anti-dumping measures that are in place against imports from the People’s Republic of China since 2009. The market share below is the share of total sales of the Union industry, both to unrelated and related customers, in the Union as a percentage of the Union consumption.
See kasv sai toimuda peamiselt tänu Hiina Rahvavabariigist pärit impordi suhtes alates 2009. aastast kehtestatud dumpinguvastastele meetmetele Allpool toodud turuosa kajastab liidu tootmisharu kogu müüki nii seotud kui ka sõltumatutele klientidele liidus (protsendina liidu tarbimisest).
RIP Investments (EUR 1000)
Investeeringud (tuhandetes eurodes)
RIP Cash flow (EUR 1000)
Rahavood (tuhandetes eurodes)
OJ L 220, 15.8.2008, p. 1. [19] OJ L 262, 6.10.2009, p. 19. [20] OJ L 121, 8.5.2012, p. 36.
ELT L 121, 8.5.2012, lk 36.
Commission Implementing Regulation (EU) No 586/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 586/2012,
Commission Regulation (EU) No 587/2012
Komisjoni määrus (EL) nr 587/2012,
13 May 2012
13. mai 2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 588/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 588/2012,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény (PDO)]
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [„Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény” (KPN)]
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006 and having regard to Article 17(2) thereof, Hungary's application to register the name ‘Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény' was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 6 lõike 2 esimesele lõigule ja kohaldades kõnealuse määruse artikli 17 lõiget 2 avaldati Euroopa Liidu Teatajas Ungari taotlus registreerida nimetus „Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény” [2].
OJ C 303, 14.10.2011, p. 16.
ELT C 303, 14.10.2011, lk 16.
other products of Annex I of the Treaty (spices etc.)
Aluslepingu I lisas loetletud muud tooted (vürtsid jne)
Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény (PDO)
Kalocsai fűszerpaprika-őrlemény (KPN)
Commission Implementing Regulation (EU) No 589/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 589/2012,
approving the active substance fluxapyroxad, in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011
millega kiidetakse heaks toimeaine fluksapüroksaad vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC the United Kingdom received on 11 December 2009 an application from BASF SE for the inclusion of the active substance fluxapyroxad in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 esitas BASF SE 11. detsembril 2009 Ühendkuningriigile taotluse toimeaine fluksapüroksaadi lisamiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.