natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case T-366/00 Scott SA v Commission ECR [2003] II-1763; Case C-276/03 P Scott SA v Commission ECR [2005] II-8437.
10. aprilli 2003. aasta otsus kohtuasjas T-366/00: Scott vs. komisjon, EKL 2003, lk II-1763; 6. oktoobri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-276/03 P: Scott vs. komisjon, EKL 2005, lk II-8437.
Case C-537/08 P Kahla v Commission, not yet published, paragraph 63; Case C-506/03 Germany v Commission, not yet published, paragraph 58; Case C-213/06 P EAR v Karatzoglou [2007] ECR I-6733, paragraph 33.
16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08 P: Kahla Thüringen Porzellan vs. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 63; 24. novembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-506/03: Saksamaa vs. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 58; 18. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas C-213/06 P: AER vs. Karatzoglou, EKL 2007, lk I-6733, punkt 33.
Case C-537/08 P Kahla v Commission, not yet published, paragraph 63; C-47/07 P Masdar (UK) v Commission [2008] ECR I-9761, paragraphs 34 and 81.
16. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas C-537/08 P: Kahla Thüringen Porzellan vs. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 63; 16. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas C-47/07 P: Masdar vs. komisjon, EKL 2008, lk I-9761, punktid 34 ja 81.
Case C-39/94 SFEI and Others [1996] ECR I-3547, paragraph 41; Joined Cases C-261/01 and C-262/01 van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 74.
11. juuli 1996. aasta otsus kohtuasjas C-39/94: SFEI jt, EKL 1996, lk I-3547, punkt 41; 11. oktoobri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-261/01 ja C-262/01: van Calster ja Cleeren, EKL 2003, lk I-12249, punkt 74.
Joined Cases C-261/01 and C-262/01 van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 75.
11. oktoobri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-261/01 ja C-262/01: van Calster jt, EKL 2003, lk I-12249, punkt 75.
Case C-400/99, Italy v Commission (‘Tirrenia’) [2001] ECR I- 7303, paragraph 59.
9. oktoobri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-400/99: Itaalia vs. komisjon, EKL 2001, lk I-7303, punkt 59.
The Commission received comments from the complainant on 25 November 2010.
Kaebuse esitaja esitas oma märkused komisjonile 25. novembril 2010.
In line with the approved requests for extension of the deadline on 20 August 2010 and 18 November 2011, Germany submitted its comments on the opening decision and on the complainant’s comments in several parts on 3 March 2011, 1 April 2011, 4 April 2011, 16 May 2011, 15 July 2011, and 18 November 2011.
Saksamaa esitas oma märkused menetluse algatamise otsuse ja kaebuse esitaja märkuste kohta vastavalt 20. augusti 2010. aasta ja 18. novembri 2010. aasta tähtaja pikendamise taotlusele mitmes osas – 3. märtsil 2011, 1. aprillil 2011, 4. aprillil 2011, 16. mail 2011, 15. juulil 2011 ja 9. novembril 2011.
The ZT sent written comments to the Commission on 4 April 2011.
ZT esitas kirjalikud märkused komisjonile 4. aprillil 2011.
Under Article 20(1) in conjunction with Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [4], the parties concerned have to submit their comments not later than one month after the date of publication in the Official Journal, but the ZT did not submit its comments until after four months.
Kuigi vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [4] artikli 20 lõikele 1 koostoimes artikliga 6 peavad huvitatud isikud esitama oma märkused hiljemalt ühe kuu jooksul pärast menetluse algatamise otsuse avaldamist Euroopa Liidu Teatajas, esitas ZT oma märkused alles nelja kuu pärast.
In February 2010 the ZT’s Verbandsordnung was amended with retroactive effect from 1 January 2009.
ZT põhikirja muudeti 2010. aasta veebruaris tagasiulatuvalt alates 1. jaanuarist 2009.
Until then the Verbandsordnung contained no rules regarding the use and calculation of annual contributions beyond the provisions of § 9(1), but in February 2010 the following new provisions were introduced.
Selle ajani ei sisaldanud põhikiri iga-aastaste tasude kasutamist ja arvutamist käsitlevaid eeskirju, välja arvatud § 9 lõige 1, kuid 2010. aasta veebruaris lisati põhikirja järgmised uued sätted.
Under § 9(2) of the Verbandsordnung the annual contribution now has to be fixed in advance.
Vastavalt põhikirja § 9 lõikele 2 tuleb iga-aastaste tasude suurus nüüd eelnevalt kindlaks määrata.
The rules also state that the annual contribution may only be levied as compensation for costs that arise from the assigned obligation to dispose of category 1 and 2 material and to keep capacity in reserve to cope with epidemics.
Samuti on ette nähtud, et tasusid võib nõuda üksnes selliste kulude hüvitamiseks, mis tulenevad ettevõtjale pandud kohustusest kõrvaldada 1. ja 2. kategooria materjali ning hoida epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsust.
According to the profit and loss accounts presented, the ZT made an aggregate loss of EUR 4562795 between 1998 and 2009 after the annual contributions are included.
Esitatud kasumiaruannete kohaselt oli ZT kumulatiivne kahjum ajavahemikul 1998–2009 pärast iga-aastaste tasude arvessevõtmist 4562795 eurot.
Under the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007–2013, the polluter must in principle bear the cost of disposing of animal by-products [15]. In certain very limited circumstances, however, aid is permitted for TSE tests and the disposal of fallen stock [16].
TSE suunistes ja 2007.–2013. aasta põllumajandusabi suunistes nähakse põhimõtteliselt ette, et loomsete kõrvalsaaduste kõrvaldamise kulud peab kandma saastaja [15], kuid teatavatel erandjuhtudel on siiski lubatud anda abi TSE testide tegemiseks ja surnud loomade kõrvaldamiseks [16].
In 2004 the Commission approved a State aid scheme to counter the threat of TSE in Rhineland-Palatinate that was notified by Germany under Article 107(3)(c) TFEU, the Community TSE guidelines, and the Community guidelines for State aid in the agriculture sector of 12 August 2000 [19].
Komisjon kiitis 2004. aastal heaks Rheinland-Pfalzis TSE ohuga võitlemiseks ettenähtud abimeetmed, millest Saksamaa teatas vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c, TSE suunistele ja põllumajandussektoris antavat riigiabi käsitlevatele ühenduse 12. augusti 2000. aasta suunistele [19].
The aim of the scheme was to prevent the spread of BSE, inter alia, by reimbursing farmers for the additional costs they had incurred for the proper disposal of risk material owing to the introduction of the ban on feeding cattle with meat and bone meal.
Kõnealuste meetmete eesmärk oli tõkestada TSE levikut, hüvitades muu hulgas täiendavad kulud, mis põllumajandustootjatel tekkisid ohtliku materjali nõuetekohasel kõrvaldamisel seoses keeluga kasutada veiste söödaks liha- ja kondijahu.
Under the second aid scheme also authorised in 2004, farmers in Rhineland-Palatinate were to receive compensation for the costs of collecting and processing fallen stock for which they had paid contributions to the Tierseuchenkasse [20] (animal sickness fund).
Teise, samuti 2004. aastal heaks kiidetud abikava kohaselt pidi Rheinland-Pfalzi põllumajandustootjatele hüvitatama selliste surnud loomade kogumise ja töötlemise kulud, kelle eest nad olid maksnud tasu Tierseuchenkasse’le [20] (taudikassa).
The charges applied by the ZT for collecting and processing internal fallen stock are borne in equal parts by the German states (Rhineland-Palatinate, Hessen, Saarland), the members of the association, and the Tierseuchenkasse of the respective states.
Teenustasu, mida ZT võtab oma tegevuspiirkonnas surnud loomade kogumise ja töötlemise eest, maksavad võrdsetes osades liidumaad (Rheinland-Pfalz, Hessen, Saarimaa), ühingu liikmed ja asjaomaste liidumaade Tierseuchenkasse’d.
The aid, paid direct to the ZT, was approved for the period from 1 January 1999 until 31 December 2013.
Komisjon on otse ZT-le makstava abi ajavahemikuks 1. jaanuarist 1999 kuni 31. detsembrini 2013 heaks kiitnud.
It was subject to the condition that it went exclusively to farmers and was not cumulated with other aid.
Seda tehti tingimusel, et abi toob kasu üksnes põllumajandustootjatele ega kumuleeru muu abiga.
As to the transparency requirement, the BVerwG noted that the Verbandsordnung had been modified on 2 February 2010, immediately before the 2010 contributions were fixed.
Seoses läbipaistvusnõudega märkis Bundesverwaltungsgericht, et põhikirja muudeti 2. veebruaril 2010, st vahetult enne 2010. aasta tasude kindlaksmääramist.
The BVerwG held that § 9 of the 2010 Verbandsordnung made it clear that the annual contributions only compensated for the cost of providing reserve capacity in the event of epidemics.
Bundesverwaltungsgerichti sõnul on 2010. aasta põhikirja §-s 9 selgelt sätestatud, et iga-aastastest tasudest hüvitatakse üksnes epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsuse hoidmise kulud.
A comparison between the amount of spare capacity that the ZT indicated in its bid for the public procurement procedure in Northern Hessen 2009 and the amount of spare capacity described in the Fraunhofer study [29] points to a substantial decrease in the ZT’s spare capacity over time. While spare capacity, and thus the epidemic reserve allegedly necessary, still amounted to around 50 % of total capacity in 2005 according to the Fraunhofer study, by 2009 it had shrunk to only 35 %, as shown by the ZT’s bid in the Northern Hessen public procurement procedure.
Fraunhoferi hinnangus [29] esitatud vaba tootmisvõimsuse ja ZT poolt Põhja- ja Kesk-Hesseni 2009. aasta hankemenetluse pakkumuses esitatud vaba tootmisvõimsuse võrdlus näitab, et ZT vaba tootmisvõimsus on aja jooksul oluliselt vähenenud: kui Fraunhoferi hinnangu kohaselt moodustas vaba tootmisvõimsus ja seega väidetavalt vajalik epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsus 2005. aastal ligikaudu 50 % kogutootmisvõimsusest, siis 2009. aastal oli see vastavalt ZT pakkumusele Põhja- ja Kesk-Hesseni hankemenetluses üksnes 35 %.
However, TBA Schäfer was unable to successfully compete with the ZT in the 2009 tendering procedure.
aasta hankemenetluses ei saanud TBA Schäfer siiski ZTga edukalt konkureerida.
While TBA Schäfer’s bid had to be based on full costs, the ZT could offer below-cost charges because part of its fixed costs had already been financed by the annual contributions.
Kui TBA Schäferi pakkumus pidi põhinema täielikel kuludel, siis ZT sai pakkuda omahinnast madalamaid teenustasusid, sest osa tema tootmisvõimsuse kulusid rahastati juba iga-aastastest tasudest.
It had to be borne in mind that the fact that financing is also possible under the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007–2013 could not be held against the ZT.
Tuleb meeles pidada, et ZT-le ei saa süüks panna asjaolu, et rahastamine on võimalik ka TSE suuniste ja 2007.–2013. aasta põllumajandusabi suuniste kohaselt.
The guidelines only regulate the financing of costs of disposing of animal carcases (fallen stock), but not specifically the costs of maintaining an epidemic reserve.
Kõnealused suunised käsitlevad üksnes loomsete jäätmete (surnud loomade) kõrvaldamise kulude, kuid mitte konkreetselt epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsuse hoidmise kulude rahastamist.
The size of the necessary epidemic reserve and the parameters for calculating the net costs were laid down in the ZT’s amended Verbandsordnung of 1 February 2010.
Epideemiaks ettenähtud kohustusliku vaba tootmisvõimsuse suurus ja netokulude arvutamise parameetrid sätestati 1. veebruaril 2010 muudetud põhikirjas.
These were based on the Fraunhofer study.
Need põhinesid Fraunhoferi hinnangul.
This scenario assumed an outbreak of FMD across the area covered by the association with a culling rate of 10 per cent, as occurred in Britain in 2001.
Selle stsenaariumi kohaselt puhkeb ühingu tegevuspiirkonnas suu- ja sõrataud ning 10 % loomadest tuleb välja praakida, nagu juhtus 2001. aastal Ühendkuningriigis.
In that case the estimated throughput would be approximately 1300 tonnes per week over a period of 18 weeks.
Sel juhul oleks materjali hinnanguline kogus keskmiselt 1300 tonni nädalas 18 nädala jooksul.
According to Germany, the Sprendlingen-Gensingen site has a negative market value because the estimated book value on the balance sheet at 31 December 2009 was EUR 128500,00, whereas the clean-up costs have since risen to a total of EUR 1542315,85.
Saksamaa sõnul on Sprendlingen-Gensingeni saastatud ala turuväärtus negatiivne, sest selle hinnanguline arvestuslik väärtus oli 31. detsembri 2009. aasta bilansi kohaselt 128500 eurot, kuid puhastuskulud olid kokku 1542316 eurot ja ületasid seega kõnealust väärtust.
This is beyond limit on liability described above.
Eespool nimetatud vastutuse piirmäär oli seega ületatud.
Alternatively the Commission would point out that the first Altmark criterion also implies assessing whether the compensation payments are necessary for a service of general economic interest.
Komisjon märgib teise võimalusena, et esimese Altmarki kriteeriumi kohaselt tuleb ka hinnata, kas hüvitis on üldist majandushuvi pakkuva teenuse puhul vajalik.
Thus even if the disposal of category 1 and 2 material were to constitute a service of general economic interest, the necessity of the compensation payment has to be examined.
Seega tuleb hinnata hüvitise vajalikkust, isegi kui 1. ja 2. kategooria materjali kõrvaldamine on üldist majandushuvi pakkuv teenus.
The arguments of Germany and the BVerwG overlook the fact that in the GEMO judgment the Court of Justice held that the obligations which enterprises entrusted with the disposal of category 1 and 2 material have accepted do not justify State compensation for the costs entailed by those obligations.
Saksamaa ja Bundesverwaltungsgerichti väidetes eiratakse Euroopa Kohtu selgitust GEMO kohtuotsuses, mille kohaselt ei õigusta selliste ettevõtjate võetud kohustused, kellele on tehtud ülesandeks 1. ja 2. kategooria materjali kõrvaldamine, riiklike hüvitiste maksmist kõnealuste kohustustega seotud kulude katmiseks.
The Verbandsordnung was amended on 2 February 2010 with retroactive effect from 1 January 2009.
Põhikirja muudeti 2. veebruaril 2010 tagasiulatuva mõjuga alates 1. jaanuarist 2009.
In § 10(2) the size of the epidemic reserve to be maintained is laid down explicitly.
§ 10 lõikes 2 on sõnaselgelt sätestatud epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsuse suurus.
The transparency requirement of the second Altmark criterion is thus met for the years 2010 to 2012.
Teises Altmarki kriteeriumis sätestatud läbipaistvusnõue on seega aastate 2010–2012 puhul täidetud.
At the same time, however, it must be pointed out that although the Commission accepts that the calculations are made in advance and in a transparent manner, it considers that the calculation formula used is not capable of preventing overcompensation within the meaning of the third Altmark criterion.
Samal ajal tuleks siiski märkida, et kuigi komisjon tunnistab, et arvutused on tehtud eelnevalt ja läbipaistvalt, ei ole arvutustes kasutatud valem tema arvates sobiv takistamaks ülemäärast hüvitamist kolmanda Altmarki kriteeriumi tähenduses.
The benchmark taken for calculating under-utilisation was the highest level of utilisation achieved in 5-day 2-shift operation, which was 101855 tonnes in 2002.
Alarakendatuse arvutamisel lähtutakse viiepäevase kahes vahetuses töö korral saavutatud kõrgeimast rakendusastmest, mis oli 2002. aastal 101855 tonni.
On average this in under-utilisation of 13 per cent.
Keskmine alarakendatuse määr on seega 13 %.
To obtain the corrected cost, the income from processing category 3 material that is deducted from the costs is allocated proportionally between the cost of internal slaughterhouse waste, category 3 material and material from Baden-Württemberg and Hessen.
ja 4. real kajastatud kulude vahe vastab seega 3. real kajastatud 3. kategooria materjali kõrvaldamisest saadud tuludele.
The difference in total costs between row (2) and row (4) thus corresponds to income from the disposal of category 3 material in row (3).
Komisjon ei saanud andmete puudumise tõttu kontrollida, kas ZT jaotas 2. ja 4. real kajastatud kogukulud õigesti eri teenuste vahel.
Because data were unavailable, the Commission was not able to verify whether the ZT allocated the total costs in rows (2) and (3) correctly between the various services.
Eelkõige tuleks märkida, et loomsete jäätmete kõrvaldamine moodustab ülemäära suure osa tootmisvõimsuse kuludest.
In particular it should be noted that the disposal of animal carcases accounts for an excessively large proportion of the capacity costs.
Seega võib tegevuspiirkonna tapamaja jäätmete, 3. kategooria materjali ning Baden-Württembergi ja Hesseni materjali brutokasum I olla liiga kõrge.
Covering contribution I for internal slaughterhouse waste, category 3 material and material from Baden-Württemberg and Hessen might therefore be set too high.
Read 6–9: brutokasumi II arvutamine
In some years the under-utilisation in 5-day 2-shift operation rose to over 25 % compared with the best utilisation rate in 2001.
Mõnel aastal oli alarakendatus viiepäevase kahes vahetuses töö korral 2001. aasta kõrgeimast rakendusastmest rohkem kui 25 % suurem.
Only in 2001 and 2002 was a better utilisation rate achieved thanks to the TSE crisis, although even in then it did not have to resort to the operational spare capacity at night or weekends.
TSE kriisi tõttu saavutati kõrgem rakendusaste üksnes 2001. ja 2002. aastal, kuigi isegi siis ei olnud tarvis kasutada ettevõttes öösel ja nädalavahetustel olemasolevat vaba tootmisvõimsust.
The reason for the marked under-utilisation after 2002 was the decline in animal stocks and hence in the quantity of internal material, which fell by more than 35 per cent between 2002 and 2009.
Pärast 2002. aastat tekkinud suure alarakendatuse põhjuseks oli kariloomade arvu vähenemine ja sellest tulenev tegevuspiirkonna materjali vähenemine enam kui 35 % aastatel 2002–2009.
The ZT sought to utilise the capacity that was freed up taking in greater amounts of external material.
ZT püüdis vabanenud tootmisvõimsust rakendada suuremas koguses tegevuspiirkonna välise materjali sissevõtmise kaudu.
Consequently all the annual contributions that the ZT received before 26 May 1998 are deemed existing aid.
Järelikult loetakse kõik iga-aastased tasud, mille ZT sai enne 26. maid 1998, olemasolevaks abiks.
On the other hand all the annual contributions that the ZT received after 26 May 1998 constitute new aid.
Kõik iga-aastased tasud, mille ZT sai pärast 26. maid 1998, kujutavad endast seevastu uut abi.
In this regard, the Commission first of all observes that the judgment only concerns payments made for the year 2010.
Komisjon märgib esiteks, et Bundesverwaltungsgerichti kohtuotsus käsitles üksnes 2010. aastal makstud iga-aastaseid tasusid.
If at all, it could therefore only have created legitimate expectations for that year (and the following years, provided the mechanism remained unchanged).
Seega, kui õiguspärane ootus võis üldse tekkida, siis ainult seoses 2010. aastal makstud iga-aastaste tasudega (ja järgnevatel aastatel makstud tasudega, kui põhikirja ei oleks muudetud).
Only in justified individual cases can the Commission take account of comments that are submitted late by parties to proceedings [5].
Komisjon saab menetluse poolte hilinemisega esitatud märkusi arvesse võtta üksnes üksikutel põhjendatud juhtudel [5].
The Commission can see no such justification in the ZT’s letter or in any other circumstances.
Komisjoni hinnangul ei ole ZT selliseid põhjendusi kirjalikult esitanud ja hilinemist ei õigusta ka ükski muu asjaolu.
From its founding in 1979 up to 2011 the ZT received annual contributions totalling EUR 66493680.
ZT sai alates asutamisest 1979. aastal kuni 2011. aastani iga-aastaseid tasusid kokku 66493680 eurot.
The annual figures since 1998 were as follows:
aastast alates olid iga-aastased summad järgmised:
While the ZT could include these interest costs in the calculation of charges under § 8 KAG RP, the LSP only allowed the charges in Northern and Central Hessen to be based on calculated interest relative to the average necessary operating capital. It was thus impossible to pass on the full cost of the actual interest payments.
Kui kohaliku omavalitsuse seaduse § 8 kohaselt võis ZT neid tegelikke intressikulusid teenustasude arvutamisel arvesse võtta, siis hindade arvutamise suunise kohaselt võisid Põhja-ja Kesk-Hesseni tasud põhineda üksnes arvestuslikel intressidel, mille aluseks on põhitegevusega seotud varade keskmine väärtus, ja seega ei olnud tegelike intressimaksete kogusummat võimalik tasudes arvesse võtta.
In this connection the BVerwG held that for the purposes of classifying the provision of reserve capacity it was irrelevant whether the ZT maintained quite unnecessary excess capacity.
Sellega seoses leiab Bundesverwaltungsgericht, et vaba tootmisvõimsuse liigitamise seisukohast pole oluline, kas ZT hoidis liiga suurt tootmisvõimsust, mida ei olnud tegelikult üldse vaja.
It was for the regional and local authorities alone to decide whether to finance overcapacity or insist that it be reduced.
Üksnes kohalikud omavalitsusüksused saavad otsustada, kas nad rahastavad liigset tootmisvõimsust või nõuavad selle vähendamist.
Col 3 + 7
Veerud 3 + 7
Leaving out the contributions, which totalled EUR 26757292, the aggregate loss for 1998 to 2009 comes to EUR 31320678.
Tasusid (kokku 26757292 eurot) arvesse võtmata oli 1998.–2009. aasta kumulatiivne kahjum 31320678 eurot.
The annual contributions were therefore not sufficient to offset the overall losses in full.
Iga-aastastest tasudest ei piisanud seega kumulatiivse kahjumi täielikuks katmiseks.
As can be seen from the column ‘spare capacity due to utilisation rate’ in Table 4, the average cost of under-utilisation in normal operation amounts to EUR 434304.
Nagu nähtub tabeli 4 veerust „rakendusastmest tulenev vaba tootmisvõimsus”, on tavapärase äritegevuse korral alarakendatuse keskmine kulu 434304 eurot.
The ZT has to bear the commercial responsibility for this cost, as it is the result o operating a plant that is not fully utilised in normal operation.
ZT vastutab äriühinguna kõnealuste kulude eest, sest need tulenevad käitise mittetäielikust rakendatusest tavapärase äritegevuse korral.
The trend is very evident in the yield per tonne of category 3 material processed: whereas the ZT still obtained EUR […] per tonne in 2002, after a steady decline the yield in 2009 was only EUR […].
Selline suundumus on selgelt näha töödeldud 3. kategooria materjali tonni kohta saadud tuludest: kui 2002. aastal sai ZT veel […] eurot tonni kohta, siis 2009. aastal oli tulu pärast pidevat langust ainult […] eurot.
This is a drop in the yield per tonne of almost 70 % in seven years.
Tulu tonni kohta vähenes seega seitsme aasta jooksul peaaegu 70 %.
Rows 6 to 9: Calculation of contribution margin II First from the cost of the epidemic reserve the under-utilisation in 5-day 2-shift operation is calculated out (= spare capacity due to utilisation rate).
Esmalt arvestatakse epideemiaks ettenähtud vaba tootmisvõimsuse kuludest maha alarakendatus viiepäevase kahes vahetuses töö korral (= rakendusastmest tulenev vaba tootmisvõimsus).
Political and Security Committee Decision EUAVSEC-South Sudan/1/2012
Poliitika- ja julgeolekukomitee otsus EUAVSEC-South Sudan/1/2012,
of 10 August 2012
10. august 2012,
on the appointment of the Head of Mission of the European Union Aviation Security CSDP Mission in South Sudan (EUAVSEC-South Sudan)
Lõuna-Sudaanis läbiviidava Euroopa Liidu lennundusjulgestuse ÜJKP missiooni (EUAVSEC-South Sudan) juhi ametisse nimetamise kohta
(2012/487/CFSP)
(2012/487/ÜVJP)
Having regard to Council Decision 2012/312/CFSP of 18 June 2012 on the European Union Aviation Security CSDP Mission in South Sudan [1], and in particular Article 9(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 18. juuni 2012. aasta otsust 2012/312/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu lennundusjulgestuse ÜJKP missiooni Lõuna-Sudaanis, [1] eriti selle artikli 9 lõiget 1,