natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product concerned is used in a wide variety of applications, like transport of gas and liquids, in the construction business for piling, for mechanical uses, gas tubes, boiler tubes as well as oil and country tubular goods (OCTG) for drilling, casing and tubing for the oil industry.
Vaatlusalust toodet kasutatakse paljudes rakendustes, näiteks gaasi ja vedelike transpordiks, ehitustegevuses virnastamiseks, mehaanilisteks kasutusteks, gaasitorudena, katlatorudena, samuti puuraukudesse paigaldamiseks ette nähtud torudena, mida kasutatakse mantel-, surve- ja puurtorudena naftatööstuses.
They can be e.g. galvanised, threaded, delivered as green tubes (i.e. without any heat treatment), with special ends, different cross-sections, cut to size or not.
Nad võivad olla näiteks galvaniseeritud, keermestatud, tarnitud roheliste torudena (st kuumtöötlemata), spetsiaalsete otstega, erinevate ristlõigetega, mõõtu lõigatud või lõikamata kujul.
There are no generalised standard sizes for the tubes, which explains why most of the SPT are made upon customers’ orders.
Torude jaoks ei ole üldisi standardsuurusi, mis seletab, miks enamik õmblusteta torusid tehakse klientide tellimuse peale.
As established in previous as well as in the latest investigation, this expiry review investigation confirmed that the product exported to the Union from Croatia, Russia and Ukraine, the product produced and sold on the domestic markets of Croatia, Russia and Ukraine, and the product produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Käesolev aegumise läbivaatamisega seotud uurimine kinnitas esialgse ja kõige hilisema uurimise järeldusi, et Horvaatias, Venemaal ja Ukrainas toodetud ning liitu eksporditud toodetel ja Horvaatias, Venemaal ja Ukrainas toodetud ning nende riikide siseturul müüdud toodetel ning liidu tootjate toodetud ja liidus müüdud toodetel on samasugused füüsikalised ja tehnilised omadused ning lõppkasutus ning seega loetakse neid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugusteks toodeteks.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SPT from Croatia, Russia and Ukraine amounted to 42723 tonnes, representing 2,5 % of the Union market share.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Horvaatiast, Venemaalt ja Ukrainast pärit impordi kogumaht Eurostati andmetel 42723 tonni, mis moodustab 2,5 % liidu turuosast.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the latest investigation, whenever circumstances have not changed or whenever the information was available.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 9 rakendati kõigil juhtudel, kui asjaolud ei olnud muutunud või kui andmed olid kättesaadavad, sama metoodikat nagu kõige hilisemas uurimises.
In case of non-cooperation, such as in the case of Russia, use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koostööst keeldumise korral, nagu Venemaa puhul, kasutati kättesaadavaid andmeid vastavalt algmääruse artiklile 18.
As far as Croatia and Ukraine are concerned, information made available by the cooperating companies as well as publicly available information were used.
Horvaatia ja Ukraina puhul kasutati nii koostööd tegevate äriühingute esitatud teavet kui ka üldsusele kättesaadavat teavet.
The general methodology set out hereafter has been applied to all cooperating producers in Croatia and in Ukraine.
Kõikide koostööd tegevate Horvaatia ja Ukraina eksportivate tootjate puhul kasutati allpool esitatud üldist metoodikat.
With regard to Russia, in the absence of cooperation from either of the existing Russian exporting producers the overall analysis, including the dumping calculation, is based on the best facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Kuna kumbki Venemaa eksportiv tootja ei teinud uurimises koostööd, lähtuti Venemaa puhul kooskõlas algmääruse artikliga 18 asjakohasematest kättesaadavatest andmetest.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation it was first examined for each cooperating producer whether its total volume of domestic sales of the like product to independent customers was representative in comparison with its total volume of export sales to the Union, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 uuriti esmalt iga koostööd tegeva eksportiva tootja puhul, kas tema vaatlusaluse toote omamaine kogumüük sõltumatule kliendile on tüüpiline, võrreldes tema liitu toimuva ekspordi kogumahuga, st kas vaatlusaluse toote sellise müügi kogumaht esindas vähemalt 5 % liitu eksporditud müügi kogumahust.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold by the exporting producer on the domestic market to independent customers during the RIP represented at least 5 % of its total sales volume of the comparable product type exported to the Union.
Konkreetse tooteliigi omamaist müüki käsitati piisavalt tüüpilisena, kui vaatlusaluse eksportiva tootja kõnealuse tooteliigi müügi kogumaht sõltumatutele klientidele siseturul moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vähemalt 5 % liitu eksporditud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers on the domestic market which were profitable for each exported type of the product concerned during the RIP.
Selleks tehti kindlaks, kui suur osa vaatlusaluse eksporditava toote igast liigist müüdi läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul kasumlikult sõltumatutele klientidele omamaisel turul.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during the RIP.
Kui tooteliigi kasumlik müük moodustas seda liiki toote müügi kogumahust kuni 80 % või kui kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine müügihind oli ühiku tootmiskuludest väiksem, määrati normaalväärtus kindlaks tegeliku omamaise hinna põhjal, mida väljendati kõnealuse tooteliigi üksnes kasumliku omamaise müügi kaalutud keskmine hinnana läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
Wherever there were no domestic sales of a particular product type and for product types where the domestic sales were insufficient, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Kui eksportiv tootja ei müünud konkreetset tooteliiki omamaisel turul või kui tooteliigi omamaine müük oli ebapiisav, arvutati normaalväärtus algmääruse artikli 2 lõike 3 alusel.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to Article 2(6), introductory phrase, of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer or on facts available.
Normaalväärtuse arvutamisel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 3 lähtuti müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumisummade arvutamisel vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 sissejuhatavale lõigule eksportiva tootja samasuguse toote valmistamise ja tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müüki kajastavatest tegelikest andmetest.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kõikidel juhtudel, kui vaatlusalust toodet eksporditi liidus asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
The normal value and the export price of the exporting producers of the cooperating group were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust ja koostööd tegevasse gruppi kuuluvate eksportivate tootjate ekspordihinda võrreldi tehasest hankimise tasandil.
Dumping margin for the cooperating exporting producers
Koostööd tegevate eksportivate tootjate dumpingumarginaal
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type on an ex-works basis for each cooperating company.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 võrreldi iga koostööd tegeva äriühingu puhul iga tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
During the RIP, the total import volume of SPT from CMC Sisak, which is the sole exporting producer of SPT in Croatia, represented less than 1 % of the total Union consumption.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil moodustas Horvaatia ainsa õmblusteta torude tootja äriühingu CMC Sisak toodangu kogu impordimaht vähem kui 1 % liidu kogutarbimisest.
The investigation established that while the domestic sales of the product concerned were representative in accordance with recitals 30 and 31 above, there were no sales in the ordinary course of trade.
Uurimise tulemusel selgus, et vaatlusaluse toote omamaine müük oli tüüpiline, nagu on sedastatud eespool põhjendustes 30 ja 31, kuid müük ei toimunud tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Accordingly, the normal value for the cooperating producer was constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Seetõttu pidi koostööd tegeva tootja puhul arvutama normaalväärtuse algmääruse artikli 2 lõike 3 kohaselt.
As a result, the normal value was constructed on the basis of the cost of manufacturing to which a reasonable amount for profit and for selling, general and administrative expenses (SG&A) was added, based on facts available.
Seepärast võeti normaalväärtuse aluseks tootmiskulud, millele lisati kättesaadavatest andmetest lähtudes mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskuludeks ning kasumiks.
The cooperating producer exported the product concerned either directly or via their related trading company in Switzerland to independent customers in the Union.
Koostööd tegev tootja eksportis vaatlusalust toodet sõltumatutele klientidele liidus otse ja ka temaga seotud Šveitsis asuva kaubandusettevõtte kaudu.
Export prices were therefore, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, established on the basis of the prices actually paid or payable by the first independent customer in the Union.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 määrati ekspordihind hindade alusel, mida tegelikult maksis või pidi maksma esimene sõltumatu klient liidus.
The comparison between the constructed normal value and the export price was made on an ex-works basis.
Arvestusliku normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlus tehti tehasehindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison at the same level of trade due allowance was made for differences that were found to affect price comparability.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase, samal kaubandustasandil võrdlemise tagamiseks kohandati hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi nõuetekohaselt.
Adjustments pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation were thus made in respect of transport costs, rebates and discounts, commissions and credit costs.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10 korrigeeriti transpordikulusid, allahindlusi ja hinnavähendeid ning komisjonitasusid ja laenukulusid.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average of the constructed normal value with the weighted average export price to the Union.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 11 määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise arvestusliku normaalväärtuse ja liitu eksportimise kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlemise teel.
This comparison showed the existence of significant dumping of over 60 % during the RIP.
Võrdlusel ilmnes märkimisväärse, ligikaudu 60-protsendilise dumpingu olemasolu läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
During the RIP, as recorded in Eurostat, the total import volume of SPT from Russia amounted to 10785 tonnes, representing around 1 % of the Union market share.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Venemaalt pärit õmblusteta torude impordi kogumaht Eurostati andmetel 10785 tonni, mis moodustab ligikaudu 1 % liidu turuosast.
As mentioned above, in the absence of cooperation by exporting producers in Russia, resort had to be made to facts available to determine whether dumping existed in the RIP.
Nagu eespool kirjeldatud, tuli Venemaa puhul dumpingu olemasolu tuvastamiseks läbivaatamisega seotud uurimisperioodil lähtuda kättesaadavatest andmetest, kuna Venemaa eksportivad tootjad ei teinud uurimises koostööd.
Pursuant to Article 18 of the basic Regulation and in the absence of questionnaire data, normal value was calculated based on data from the review request and the Metal Expert periodical publications for the most basic quality of seamless hot finished tubes.
Vastavalt algmääruse artiklile 18 ja kuna puudusid küsimustiku vastused, arvutati kuumtöödeldud õmblusteta torude puhul normaalväärtus läbivaatamise taotluses ja Metal Experti perioodilistes ülevaadetes esitatud andmete põhjal.
In regard to gas prices in Russia, it was noted that an adjustment had to be made under Article 2(5) of the basic Regulation when measures were imposed in the latest investigation [16].
Seoses gaasihindadega Venemaal märgiti, et kõige hilisema uurimise tulemusena kehtestatud meetmete puhul tuli teha kohandus algmääruse artikli 2 lõike 5 kohaselt.
However, in the current investigation, the normal value was determined without considering whether an adjustment was necessary for the gas costs borne by Russian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Käesolevas uurimises määrati normaalväärtus siiski kindlaks ilma, et oleks kaalutud, kas kohandus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 5 seoses Venemaa eksportivate tootjate tehtud kulutustega gaasile oli vajalik.
This was because, as shown in recital 53, the use of an unadjusted cost of production already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Nii toimiti seepärast, et nagu selgitatud põhjenduses 53, ilmneb juba kohandusteta tootmiskulude kasutamisel, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil leidis aset dumpinguhindadega müük.
As a consequence, and given the fact that the purpose of an expiry review is to determine whether dumping would be likely to continue or recur should measures be repealed in order to determine whether the currently applicable measures should be maintained or repealed, it was considered that it was not necessary to examine whether an adjustment under Article 2(5) of the basic Regulation was justified in this case.
Arvestades eelnevat ja võttes arvesse asjaolu, et aegumise läbivaatamise eesmärk on teha kindlaks, kas meetmete kehtetuks tunnistamise korral oleks dumpingu jätkumine või kordumine tõenäoline, et omakorda teha kindlaks, kas praegu kohaldatavad meetmed tuleks säilitada või kehtetuks tunnistada, leiti, et ei ole vaja kontrollida, kas algmääruse artikli 2 lõike 5 alusel tehtavad kohandused oleks käesoleva juhtumi puhul põhjendatud.
Average export price was calculated based on the cif value from Eurostat for the corresponding types of seamless hot finished tubes.
Kuumtöödeldud õmblusteta torude asjaomaste liikide keskmine ekspordihind arvutati Eurostati andmetel põhineva CIF-hinna alusel.
In the absence of verified questionnaire data, the comparison between the normal value and the export price was made using data found in the request in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kuna puudusid küsimustikule antud kontrollitud vastused, kasutati normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlemiseks taotluses esitatud andmeid vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele10.
In accordance with Article 18(5) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the calculated average normal value with the weighted average export price to the Union, by product type.
Kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 5 määrati iga tooteliigi puhul dumpingumarginaal kindlaks arvestusliku keskmise normaalväärtuse ja liitu eksportimise kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel.
This comparison showed the existence of dumping amounting to 38,4 %, which is higher than the dumping margin of 35,8 % found in the latest investigation.
Võrdlus näitas 38,4-protsendilise dumpingumarginaali olemasolu, mis on suurem kui kõige hilisemal uurimisel tuvastatud 35,8-protsendiline dumpingumarginaal.
Of three known exporting producers in Ukraine only one group of exporting producers cooperated with the Commission in the current review investigation; the Interpipe group.
Kolmest Ukraina teadaolevast eksportivast tootjast tegi komisjoniga käesolevas läbivaatamisega seotud uurimises koostööd ainult üks eksportivate tootjate grupp, Interpipe grupp.
This exporting producer accounted for approximately 70 % of Ukraine’s total SPT production and more than 80 % of Ukraine’s total exports to the Union.
Kõnealuse eksportiva tootja toodang moodustas ligikaudu 70 % Ukraina õmblusteta torude kogutoodangust ja üle 80 % Ukraina koguekspordist liitu.
During the RIP, the share of Ukraine’s exports to the Union in relation to Union consumption amounted to less than 2 %.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil moodustas Ukraina eksport liitu vähem kui 2 % liidu tarbimisest.
The investigation established that the domestic sales of the like product were representative in accordance with recitals 31 to 33 above.
Uurimise tulemusel selgus, et samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline, nagu on sedastatud eespool põhjendustes 31–33.
Therefore, normal value was established in accordance with recitals 34 to 37 as above.
Seega määrati normaalväärtus kindlaks põhjendustes 34–37 kirjeldatud viisil.
In regard to energy prices in Ukraine, it was noted that an adjustment had to be made under Article 2(5) of the basic Regulation when measures were imposed in the latest investigation [17].
Seoses energiahindadega Ukrainas märgiti, et kõige hilisema uurimise tulemusena kehtestatud meetmete puhul tuli teha kohandus algmääruse artikli 2 lõike 5 kohaselt.
However, in the current investigation, the normal value was determined without considering whether an adjustment was necessary for energy costs borne by Ukrainian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Käesolevas uurimises määrati normaalväärtus siiski kindlaks ilma, et oleks kaalutud, kas kohandus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 5 seoses Ukraina eksportivate tootjate tehtud kulutustega energiale oli vajalik.
This was because, as shown in recital 61 below, the use of an unadjusted cost of production already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Nii toimiti seepärast, et nagu selgitatud allpool põhjenduses 61, ilmneb juba kohandusteta tootmiskulude kasutamisel, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil leidis aset dumpinguhindadega müük.
The Interpipe group exported the product concerned through their related trading company located in Switzerland directly to independent customers in the Union.
Interpipe grupp eksportis vaatlusalust toodet otse sõltumatutele klientidele liidus temaga seotud Šveitsis asuva kaubandusettevõtte kaudu.
Export prices were therefore established in accordance with recital 38.
Ekspordihind määrati seega kindlaks põhjenduses 38 kirjeldatud viisil.
The normal value and the export price of the Interpipe group were compared in accordance with recital 39.
Interpipe grupi normaalväärtust ja ekspordihinda võrreldi põhjenduses 39 kirjeldatud viisil.
On this basis, adjustments for transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, credit costs, and commissions have been made where applicable and justified.
Sellest lähtuvalt tehti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel kohandusi transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude ning krediidikulude ja komisjonitasude arvesse võtmiseks.
The dumping margin was calculated in accordance with recital 40.
Dumpingumarginaal määrati kindlaks põhjenduses 40 kirjeldatud viisil.
As in the last investigation, and in line with the institutions’ standard practice, a single dumping margin was calculated for the whole group.
Nagu ka kõige hilisemas uurimises ning kooskõlas institutsioonide tavapraktikaga, arvutati kogu grupi jaoks ühine dumpingumarginaal.
In the method used for doing so the amount of dumping was calculated for each individual exporting producer before determining a weighted average rate of dumping for the group as a whole.
Kasutatud meetodi kohaselt arvutati dumpingu suurus esiteks iga eksportiva tootja jaoks eraldi ja seejärel arvutati kaalutud keskmine dumpingumäär kogu grupi jaoks.
It should be noted that this methodology was different from the methodology applied in the last investigation, where the dumping calculation was done by collapsing all production, profitability and sales in the Union of the producing entities.
Tuleb märkida, et kõnealune metoodika erines kõige hilisema uurimise ajal kasutatud metoodikast, mille puhul arvutati dumping liidu kõigi tootmisüksuste tootmiskulusid, kasumlikkust ja müüki käsitlevate andmete koondamise teel.
The change in circumstances that warrants this change in methodology is due to a change in the corporate structure of the group allowing the identification of the producer within the group in respect to sales and production.
Erineva metoodika tingisid muutunud asjaolud, st grupi sees toimus struktuurimuutus, tänu millele sai võimalikuks tuvastada grupi sees konkreetne tootja ja tema müügi- ja tootmisandmed.
The comparison showed the existence of dumping of more than 10 % for the cooperating group of exporting producers that exported to the Union in the RIP.
Võrdlus näitas läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul liitu eksportivate koostööd tegevate tootjate grupi puhul ligikaudu 10-protsendilist dumpingut.
It follows from the above considerations that dumping continued to be present during the review investigation period.
Eespool öeldust järeldub, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi kestel jätkus dumpinguhindadega müük.
Therefore, the likelihood of continuation of dumping in case the measures would be allowed to lapse is examined in the following.
Seepärast uuritakse dumpingu jätkumise tõenäosust meetmete kehtivuse lõppemise korral alljärgnevalt.
As noted above in recital 46, a significant dumping margin was found to exist during the review investigation period.
Nagu märgitud eespool põhjenduses 46 tuvastati läbivaatamisega seotud uurimisperioodil dumpinguhindadega müük märkimisväärses ulatuses.
The investigation showed that no significant stocks are held by the company which produced to order.
Uurimise tulemusena selgus, et äriühingul ei ole olulisi tellimuste järgi toodetud varusid.
Indeed, due to the wide variety of pipes and high costs, no economical benefits can be realised by holding large stocks.
Suurte varude hoidmine ei anna tooteliikide rohkuse ja suurte kulude tõttu tõepoolest majanduslikku kasu.
In view of the above consideration and taking into account that the process of selling the company is still ongoing, a continuation of dumping of SPT originating in Croatia is highly unlikely in the short to medium term.
Eespool öeldust lähtudes ja võttes arvesse, et äriühingu müügiprotsess ei ole veel lõppenud, on Horvaatiast pärit dumpinguhinnaga õmblusteta torude impordi jätkumine äärmiselt ebatõenäoline nii lühemas kui ka keskpikas perspektiivis.