natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Regulation (EC) No 2603/2000 [7], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Määrusega (EÜ) nr 2603/2000 [7] kehtestas nõukogu lõpliku tasakaalustava tollimaksu muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes.
Following an accelerated review pursuant to Article 20 of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [8] (‘the basic AS Regulation’), the definitive measures were amended as set out in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [9].
Pärast nõukogu 11. juuni 2009. aasta määruse (EÜ) nr 597/2009 (kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) [8] artikli 20 kohast kiirendatud korras läbivaatamist muudeti lõplikke meetmeid nõukogu määrusega (EÜ) nr 1645/2005 [9].
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 193/2007 [10] imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Pärast aegumise läbivaatamist kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 193/2007 [10] lõpliku tasakaalustava tollimaksu veel viieks aastaks.
The countervailing measures were amended by Regulation (EC) No 1286/2008 following the last review investigation.
Pärast viimast läbivaatamisega seotud uurimist muudeti tasakaalustavaid meetmeid nõukogu määrusega (EÜ) nr 1286/2008.
The countervailing measures consist of a specific duty.
Tasakaalustavad meetmed on kehtestatud tasakaalustava tollimaksuna.
The rate of the duty is between EUR 0 and EUR 106,5 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 69,4 per tonne imposed on imports from other producers (‘the current countervailing measures’).
Individuaalselt nimetatud India tootjate puhul kohaldatava tollimaksu määraks kehtestati 0–106,5 eurot tonni kohta ning teiste tootjate impordi suhtes kehtestati jääktollimaksumäär 69,4 eurot tonni kohta (edaspidi „kehtivad tasakaalustavad meetmed”).
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/07 [11], the Commission concluded that the anti-subsidy findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Pärast India äriühingu South Asian Petrochem Ltd nime muutust jõudis komisjon vastavalt teatele 2010/C 335/07 [11] järeldusele, et äriühingu Dhunseri Petrochem & Tea Limited suhtes tuleks kohaldada varem äriühingu South Asian Petrochem Ltd suhtes kohaldatud subsiidiumivastast tollimaksumäära.
By Decision 2005/697/EC [12], the Commission accepted undertakings offered by South Asian Petrochem Ltd setting a minimum import price (‘the undertaking’).
Otsusega 2005/697/EÜ [12] nõustus komisjon äriühingu South Asian Petrochem Ltd pakutud kohustusega, millega kinnitati minimaalne impordihind (edaspidi „hinnakohustus”).
Following a name change, the Commission concluded by Notice 2010/C 335/05 [13] that the undertaking offered by South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Pärast nimemuutust jõudis komisjon teate 2010/C 335/05 [13] kohaselt järeldusele, et äriühingu South Asian Petrochem Ltd pakutud hinnakohustust tuleks kohaldada äriühingu Dhunseri Petrochem & Tea Limited suhtes.
A request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, an Indian exporting producer of PET (‘the applicant’).
India äriühing Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, PETi eksportiv tootja (edaspidi „taotluse esitaja”), esitas algmääruse artikli 11 lõike 3 kohaselt taotluse osaliseks vahepealseks läbivaatamiseks.
The request was limited in scope to dumping and to the applicant.
Taotluses piirduti taotluse esitajaga seotud dumpinguga.
The applicant at the same time also requested the review of the current countervailing measures.
Taotluse esitaja taotles ühtlasi ka kehtivate tasakaalustavate meetmete läbivaatamist.
The anti-dumping and countervailing duties are applicable to imports of products produced by the applicant and sales of the applicant to the Union are covered by the undertaking.
Taotluse esitaja toodetud toodete impordi suhtes kohaldatakse dumpinguvastast tollimaksu ja tasakaalustavat tollimaksu ning taotluse esitaja toodangu müügi puhul liitu kehtib hinnakohustus.
The applicant provided prima facie evidence that the continued application of the current duty at its current level was no longer necessary to offset dumping.
Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et kehtiva tollimaksu jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam vajalik.
In particular, the applicant claimed that there had been significant changes in the production costs of the company and that these changes have led to a substantially lower dumping margin since the imposition of the current duties.
Eelkõige väitis taotluse esitaja, et äriühingu tootmiskulud on oluliselt muutunud ning sellega on kaasnenud dumpingumarginaali märkimisväärne vähenemine võrreldes ajaga, mil kehtestati praegu kehtivad tollimaksud.
A comparison made by the applicant of its domestic prices and its export prices to the Union suggested that the dumping margin was substantially lower than the level of current duties.
Taotluse esitaja tehtud omamaiste hindade ja liitu suunatud ekspordi hindade võrdlus näitas, et dumpingumarginaal on märkimisväärselt madalam kehtivate tollimaksude tasemest.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence to justify the initiation of the partial interim review, the Commission announced on 2 April 2011, by Notice 2011/C 102/09 [14], the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation limited to the examination of dumping as far as the applicant is concerned (‘the Notice of initiation’).
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist tegi komisjon kindlaks, et taotlus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid, mis õigustavad osalise vahepealse läbivaatamise algatamist, ja teatas 2. aprillil 2011 teatega 2011/C 102/09 [14] taotluse esitajaga seotud dumpingu osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3.
Parallel partial interim review of the countervailing measures
Samaaegne tasakaalustavate meetmete osaline vahepealne läbivaatamine
On 2 April 2011, by Notice 2011/C 102/08 [15], the Commission announced the initiation of a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic AS Regulation, limited in scope to subsidisation and to the applicant.
Komisjon teatas 2. aprillil 2011 teatega 2011/C 102/08 [15] vastavalt subsiidiumivastase algmääruse artiklile 19 taotluse esitajaga seotud subsideerimise osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest.
In the partial interim review of the countervailing measures it was found that the changes are not of a lasting nature.
Tasakaalustavate meetmete osalise vahepealse läbivaatamise tulemusena leiti, et tegemist ei ole püsiva muutusega.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Union producers about the initiation of the review.
Komisjon teavitas läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajat, eksportiva riigi esindajaid ning liidu tootjate ühendust.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
All interested parties were informed of the possibility to request a hearing.
Kõikidele huvitatud isikutele teatati võimalusest taotleda oma seisukohtade ärakuulamist.
One hearing was requested and granted.
Ärakuulamiseks esitati üks taotlus ja see ka rahuldati.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Uurimiseks vajaliku teabe kogumiseks saatis komisjon taotluse esitajale küsimustiku ning sai vastuse selleks ettenähtud tähtaja jooksul.
The Commission carried out verification visits at the premises of the applicant in Kolkata, India and in Haldia, India.
Komisjon tegi kontrollkäigu taotluse esitaja valdustesse Kolkatas ja Haldias Indias.
By letter to the Commission dated 18 April 2012, the applicant formally withdrew its request for the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of PET originating in India.
Taotluse esitaja võttis 18. aprillil 2012 komisjonile saadetud kirjas ametlikult tagasi oma taotluse Indiast pärit PETi impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise kohta.
The withdrawal is supported mainly with the further expansion of the applicant’s production capacity which demonstrates that the changes in respect of dumping are not of a lasting nature due to an imminent further decrease in production costs.
Tagasivõtmise põhjuseks on taotluse esitaja tootmisvõimsuse suurenemine, millest ilmneb, et dumpinguga seotud muutused ei ole püsivat laadi, kuna pärast tootmisvõimsuse suurenemist vähenevad tootmiskulud lähiajal veelgi.
The applicant claimed that it is the continuous process of change which calls into question the lasting nature of the changes established during the investigation.
Taotluse esitaja väitis, et tema äriühing on pidevas muutumises, mis teeb uurimise käigus kindlaks tehtud muutuste laadi püsivuse küsitavaks.
It was established that, although some of the changes established during the investigation were of a lasting nature, the company is indeed in a continuous process of change.
Selgus, et kuigi mõni uurimise käigus kindlakstehtud muutus olid püsiv, on äriühing ise tõepoolest pidevas muutumises.
In view of the withdrawal, it was considered whether it would be warranted to continue the review investigation ex officio.
Taotluse tagasivõtmisega seoses kaaluti, kas oleks põhjendatud jätkata läbivaatamisega seotud uurimist ex officio.
The Commission services found no compelling reasons that termination would not be in the Union interest.
Komisjoni talitused leidsid, et puuduvad mõjuvad põhjendused, mille kohaselt lõpetamine ei oleks liidu huvidega vastavuses.
It is therefore concluded that the review concerning imports of PET originating in India should be terminated without amending the anti-dumping measures in force,
Seega leitakse, et Indiast pärit PETi importi käsitlev läbivaatamine tuleks lõpetada kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid muutmata,
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of certain polyethylene terephthalate originating in India initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Indiast pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes rakendatavate dumpinguvastaste meetmete osaline vahepealne läbivaatamine, mis algatati vastavalt määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõikele 3, lõpetatakse kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid muutmata.
OJ L 226, 11.10.2005, p. 62.
ELT L 226, 11.10.2005, lk 62.
Commission Implementing Regulation (EU) No 561/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 561/2012,
amending Implementing Regulation (EU) No 284/2012 imposing special conditions governing the import of feed and food originating in or consigned from Japan following the accident at the Fukushima nuclear power station
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 284/2012, millega kehtestatakse eritingimused Jaapanist pärit või Jaapanist lähetatud sööda ja toidu impordi suhtes pärast Fukushima tuumaelektrijaamas toimunud avariid
Having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety [1], and in particular Article 53(1)(b)(ii) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määrust (EÜ) nr 178/2002 (millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused) [1], eriti selle artikli 53 lõike 1 punkti b alapunkti ii,
That Regulation was replaced by Commission Implementing Regulation (EU) No 961/2011 [3] which was later replaced by Commission Implementing Regulation (EU) No 284/2012 [4].
Nimetatud määrus asendati komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 961/2011, [3] mis hiljem asendati komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 284/2012 [4].
The Japanese authorities have recently reported frequent non-compliance of log-grown shiitake originating in the prefecture of Iwate.
Jaapani ametiasutused teatasid hiljuti, et pakkudel kasvatatud shiitakeseente puhul, mis on pärit Iwate prefektuurist, esineb sageli normidest kõrvalekaldumisi.
In addition, non compliance was reported on a few samples of fern and fish originating in Iwate.
Lisaks anti teada ka normidele mittevastavustest Iwatest pärit kasvudelt ja kalast võetud üksikute proovide puhul.
The prefecture of Iwate is not among the prefectures of the affected zone, where a testing of all feed and food originating from those prefectures is required before export to the Union.
Iwate prefektuur ei kuulu kahjustatud piirkonna prefektuuride hulka, mille puhul nõutakse kogu toidu ja sööda kontrollimist enne selle eksportimist Euroopa Liitu.
Given these recent findings it is appropriate to add Iwate prefecture to the affected zone.
Võttes arvesse neid hiljutisi leide on asjakohane lisada Iwate prefektuur kahjustatud piirkonna prefektuuride loetelusse.
Implementing Regulation (EU) No 284/2012 should therefore be amended accordingly.
Seepärast on rakendusmäärust (EL) nr 284/2012 vaja vastavalt muuta.
Implementing Regulation (EU) No 284/2012 is amended as follows:
Rakendusmäärust (EL) nr 284/2012 muudetakse järgmiselt.
In Article 5, paragraph 3 is replaced by the following:
Artikli 5 lõige 3 asendatakse järgmisega:
the products originate in and are consigned from a prefecture other than Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate; or
tooted on pärit ja lähetatud mujalt kui Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist või
the products are consigned from Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate prefectures, but do not originate in one of those prefectures and have not been exposed to radioactivity during transiting; or
tooted on lähetatud Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist, kuid ei ole pärit ühestki nimetatud prefektuurist ning saadetis ei ole teeloleku ajal saanud radioaktiivset kiirgust või
where the products originate in Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate prefectures, the products are accompanied by an analytical report containing the results of sampling and analysis."
juhul, kui tooted on pärit Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist, on saadetisega kaasas analüüside aruanne, kus on esitatud proovivõtu- ja analüüsitulemused.”
By way of derogation from Article 6(1) of Implementing Regulation (EU) No 284/2012, products referred to in Article 1 of that Regulation may be imported into the Union if they are accompanied by a declaration according to the previous model of declaration set out in Annex I to that Regulation where:
Erandina rakendusmääruse (EL) nr 284/2012 artikli 6 lõikest 1 võib nimetatud määruse artiklis 1 osutatud tooteid importida Euroopa Liitu, kui nendega on kaasas deklaratsioon, mis vastab nimetatud määruse I lisas sätestatud eelmisele deklaratsioonivormile, ning kui
the products left Japan before the entry into force of this Regulation; or
tooted on saadetud Jaapanist välja enne käesoleva määruse jõustumist või
the declaration was issued before the date of entry into force of this Regulation and the products have left Japan not more than 10 working days after the entry into force of this Regulation.
deklaratsioon on väljastatud enne käesoleva määruse jõustumist ning tooted on saadetud Jaapanist välja hiljemalt 10 tööpäeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.
OJ L 31, 1.2.2002, p. 1.
ELT L 31, 01.2.2002, lk. 1.
OJ L 252, 28.9.2011, p. 10.
ELT L 252, 28.9.2011, lk. 10.
OJ L 92, 30.3.2012, p. 16.
ELT L 92, 30.3.2012, lk. 16.
(authorised representative referred to in Article 6(2) and(3))
(artikli 6 lõigetes 2 ja 3 osutatud volitatud esindaja)
on … (date of embarkation)
[Kuupäev] … (laadimise kuupäev)
is originating in and consigned from a prefecture other than Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate.
on pärit ja lähetatud mujalt kui Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist;
is consigned from the prefectures Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate, but not originating in one of these prefectures and has not been exposed to radioactivity during transiting.
on lähetatud Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist, kuid ei ole pärit ühestki nimetatud prefektuurist ning saadetis ei ole teeloleku ajal saanud radioaktiivset kiirgust;
is originating in the prefectures Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka and Iwate and has been sampled on … (date), subjected to laboratory analysis on … (date) in the … (name of laboratory), to determine the level of the radionuclides, caesium-134 and caesium-137.
on pärit Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamanashi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa, Shizuoka või Iwate prefektuurist ning sellest on proovid võetud … (kuupäev), ning neid on laboratoorselt analüüsitud … (kuupäev) … (laboratooriumi nimi), et kindlaks määrata radionukliidide (tseesium-134 ja tseesium-137) sisaldus.
Stamp and signature of authorised representative referred to in Article 6(2) and (3)
Pitser ja allkiri (artikli 6 lõigetes 2 ja 3 osutatud volitatud esindaja)
The levels of the sum of caesium-134 and caesium-137 found in log-grown shiitake were exceeding the stricter maximum level of 100 Becquerel/kg, in application in Japan since 1 April 2012.
Tseesiumi-134 ja tseesiumi-137 summaarne sisaldus pakkudel kasvatatud shiitakeseente puhul ületas rangemat piirnormi (100 bekerelli kilogrammi kohta), mida kohaldatakse Jaapanis alates 1. aprillist 2012.
Also in a significant number of samples, the levels found were higher than the maximum level applicable before 1 April 2012 (500 Becquerel/kg).
Samuti oli paljude proovide puhul tseesiumi summaarne sisaldus suurem, kui enne 1. aprilli 2012 kehtinud piirnorm (500 bekerelli kilogrammi kohta).
Commission Implementing Regulation (EU) No 562/2012
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 562/2012,
amending Commission Regulation (EU) No 234/2011 with regard to specific data required for risk assessment of food enzymes
millega muudetakse komisjoni määrust (EL) nr 234/2011 seoses toiduensüümide riskihindamiseks vajalike andmetega
Pursuant to Article 5(2) of Commission Regulation (EU) No 234/2011 of 10 March 2011 implementing Regulation (EC) No 1331/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings [2], the application dossier shall include all the available data relevant for the purpose of the risk assessment.
Komisjoni 10. märtsi 2011. aasta määruse (EL) nr 234/2011 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1331/2008 (millega kehtestatakse toidu lisaainete, toiduensüümide ning toidu lõhna- ja maitseainete lubade andmise ühtne menetlus) rakendamise kohta) [2] artikli 5 lõike 2 kohaselt peab taotlusele lisatud toimik sisaldama kogu olemasolevat riskihindamise seisukohast vajalikku teavet.
Pursuant to Article 8(1) of Regulation (EU) No 234/2011 concerning specific data required for risk assessment of food enzymes, information shall be provided on the biological and toxicological data.
Vastavalt määruse (EL) nr 234/2011 toiduensüümide riskihindamiseks vajalikke andmeid käsitleva artikli 8 lõikele 1 tuleb esitada bioloogilised ja toksikoloogilised andmed.
A number of food enzymes currently placed on the Union market have been evaluated and authorised under national provisions in France and Denmark in accordance with the guidelines for the presentation of data on food enzymes of the Scientific Committee on Food ("the SCF") set out in opinion expressed on 11 April 1991 (published in 1992) [3].
Mitmeid praegu liidu turul olevaid toiduensüüme on Prantsusmaal ja Taanis hinnatud ning need on heaks kiidetud nende riikide sätete kohaselt ja kooskõlas toidu teaduskomitee suunistega, milles käsitletakse toiduensüümide kohta andmete esitamist ning mis sisalduvad 11. aprilli 1991. aastal koostatud arvamuses (avaldatud 1992. aastal) [3].
A few food enzymes (e.g. chymosin, invertase and urease) have also been evaluated by the SCF [4].
Ka toidu teaduskomitee on hinnanud mõnda toiduensüümi (nt kümosiin, invertaas ja ureaas) [4].
With regard to the toxicological properties of enzyme preparations, the SCF guidelines indicated that food enzymes which are derived from edible parts of (non genetically modified) plants and animals are generally considered as posing no health problems.
Ensüümiperparaatide toksikoloogiliste omaduste kohta on toidu teaduskomitee suunistes märgitud, et (geneetiliselt muundamata) taimede või loomade söödavatest osadest saadud toiduensüüme peetakse üldiselt tervisele ohututeks.
According to the guidelines no special documentation for safety needs to be supplied provided that the potential consumption under normal use does not lead to an intake of any components which is larger than can be expected from normal consumption of the source as such, and provided that satisfactory chemical and microbiological specifications can be established.
Suunistes on kirjas, et ohutuse kohta ei pea esitama eridokumente, kui võimalik tarbitav kogus tavapärase kasutamise korral ei põhjusta ühegi komponendi omandamist rohkem kui võib eeldada kõnealuse lähtematerjali puhul tavapärase tarbimise korral ning kui on võimalik rahuldaval tasemel kindlaks teha keemilised ja mikrobioloogilised omadused.
The European Food Safety Authority ("the Authority") has also indicated in its guidance on data requirements for the evaluation of food enzyme applications [5] that the justification for not supplying toxicological data for food enzymes from edible parts of animals and non genetically modified plants may include a documented history on the safety of the source of the food enzymes, the composition and the properties of the food enzyme as well as its use in food which demonstrates no adverse effects on human health when consumed in a comparable way, supported by any existing toxicological studies.
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) on samuti märkinud oma suunistes, mis käsitlevad toiduensüümide taotluste hindamiseks vajalikke andmeid, [5] et loomade ja geneetiliselt muundamata taimede söödavatest osadest saadud toiduensüümide kohta toksikoloogiliste andmete esitamata jätmist saab põhjendada vastavate dokumentidega toiduensüümi lähtematerjali ohutuse, toiduensüümi koostise ja omaduste ning toiduensüümi toidus kasutamise kohta, mis tõendavad, et asjaomane toiduensüüm ei ole kahjulik inimeste tervisele juhul, kui seda tarbitakse võrreldaval viisil, ning mida toetavad toksikoloogilised uuringud.
Therefore, the enzyme application for food enzymes from such edible sources should not be required to include toxicological data.
Seega ei tuleks kõnealustest söödavatest lähtematerjalidest saadud toiduensüümide kohta esitatud taotluste puhul nõuda toksikoloogiliste andmete esitamist.