natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission used the information that was available on file with respect to land prices in Taiwan and the methodology on how it arrived to the benchmark price was disclosed to parties and explained in the Note for the file of 11 February 2011.
Komisjon kasutas maa hinna kohta Taiwanis teavet, mis oli toimikus kättesaadav ning võrdlushinna arvutamise meetod tehti osapooltele teatavaks ning seda selgitati 11. veebruari 2011. aasta teatises.
On the other hand the data presented by APP refer to February 2011 only, i.e. a different time period as used in the Commission's calculation and it appears that it refers only to a list of examples of some data derived from some areas in Taiwan.
APP esitatud teave osutab üksnes 2011. aasta veebruarile, mis erineb komisjoni poolt arvutustes kasutatud ajavahemikust ning selgub, et tegemist on ainult teatavate näidetega andmetest, mis on pärit mõnest Taiwani piirkonnast.
APP Group
APP rühm
Chenming Group
Chenmingi rühm
It requests enterprises to formulate development plans based on the 2007 Papermaking Plan.
Seal nõutakse ka, et ettevõtjad koostaksid oma arengukavad paberitootmissektori 2007. aasta arengukava alusel.
It also instructs the local provinces and regions to participate in the implementation of the plan, while an entire chapter is devoted to ‘Investment and Financing’ of the papermaking industry.
Arengukavas antakse kohalike provintside ja piirkondade ametiasutustele juhiseid, kuidas osaleda arengukava rakendamisel, terve peatükk on pühendatud paberitootmissektoris tehtavatele investeeringutele ja nende finantseerimisele.
The Decision does not suggest that the companies should be considered as one entity after the acquisition; in particular, there is no joint venture between the companies. It is also noted that the geographical scope examined in the above decision is EEA wide and not EU wide.
Otsus ei näe ette äriühingute käsitamist ühe juriidilise isikuna pärast kontrolli omandamist; kindlasti ei ole äriühingutel ühisettevõtet.
It describes the state of the papermaking industry in China (e.g. number of enterprises, production, consumption and exports, statistics on the type of raw materials used). It sets out the policies and goals for the papermaking industry with respect to the industrial layout, the use of raw materials, the use of technology and equipment, the product structure and the organizational structure of the papermaking producers.
Selles kirjeldatakse paberitootmissektori olukorda Hiina RVs (ettevõtete arv, toodang, tarbimine, eksport, andmed kasutatud tooraine liikide kohta) Arengukavas on sätestatud ka paberitootmissektori poliitilised põhimõtted ja eesmärgid üldise tööstusmaastiku seisukohast, tooraine kasutamine, tehnoloogia ja seadmete kasutamine, toote struktuur ja paberitootmisettevõtete organisatoorne struktuur.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation this subsidy amount (numerator) has been allocated over the total sales turnover of the cooperating exporting producers during the IP, because the subsidy is not contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported. (124) The subsidy rate established with regard to this scheme during the IP for the cooperating exporting producers amounts to 0,02 % for the APP Group and 0,05 % for the Chenming Group.
Koostööd tegevate eksportivate tootjate suhtes kõnealuse kava raames uurimisperioodil kohaldatud subsiidiumimäär oli APP rühma puhul 0,02 % ja Chenmingi rühma puhul 0,05 %.
The GOC submitted with respect to preferential lending to the coated paper industry that the Commission failed to provide sufficient evidence of specific subsidization as required by Article 2(1)(a) of SCM Agreement and Article 4(2)(a) of the basic Regulation. It was submitted that the Commission analysis failed to fulfil its burden to establish de jure specificity of the alleged subsidy.
Kaetud kvaliteetpaberi tööstusele antavate sooduslaenude osas väitis Hiina RV valitsus, et komisjon ei esitanud piisavalt tõendeid konkreetse subsideerimise kohta nagu on nõutud subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 2 lõike 1 punktis a ja algmääruse artikli 4 lõike 2 punktis a. Hiina RV valitsus väitis, et komisjoni analüüs ei täinud eesmärki teha de jure kindlaks väidetava subsideerimise konkreetsus.
As noted above these are companies falling under the New and High Tech Sectors Receiving Primary Support from the State and projects listed in the Guide to key Fields of High-Tech Industrialization, such as those belonging to the coated paper industry, and therefore benefits under this programme are specific under Article 4(2)(a) of the basic Regulation. With respect to eligibility criteria it is noted that the relevant provisions submitted by the cooperating exporting producers are vague and non transparent and thus cannot be considered as objective eligibility criteria that lead to automatic granting of the subsidy.
Nagu eespool märgitud, on tegemist äriühingutega, mis kuuluvad kõrg- ja uue tehnoloogia sektorisse ning saavad põhitoetuse riigilt ja projektidega, mis on loetletud kõrgtehnoloogilise tööstuse esmatähtsate valdkondade juhendis; siia kuuluvad ka kaetud paberi tootmisega seotud äriühingud ning seega on selle kava alusel saadavad toetused konkreetsed kooskõlas algmääruse artikli 4 lõike 2 punktiga a. Abikõlblikkuse kriteeriumide osas tuleb märkida, et koostööd teinud eksportivate tootjate esitatud asjaomased sätted on ebamäärased ning ei ole läbipaistvad, mistõttu ei saa neid pidada objektiivseteks abikõlblikkuse kriteeriumideks, mille kasutamise korral oleks subsiidiumide andmine automaatne.
Thus the findings of the Commission were established, by using the submitted information and the provisions of Article 28 of basic Regulation, on positive evidence in line with the provisions of Article 2(1)(b) of the SCM Agreement and Article 4(2)(b) of the basic Regulation. In the absence of any criteria or conditions, the government appears to have wide discretion and access to the subsidy is considered to be limited to certain enterprises.
Seepärast tehti komisjoni järeldused kasutades esitatud teavet ja algmääruse artikli 28 sätteid positiivse tõendusmaterjali põhjal, kooskõlas subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 2 lõike 1 punktiga b ja algmääruse artikli 4 lõike 2 punktiga b. Kriteeriumide või tingimuste puudumise tõttu on valitsusel ilmselt suur otsustusõigus ning subsiidium arvatakse olevat kättesaadav ainult teatavatele ettevõtetele.
Based on the totality of the above information it is considered that the benchmark chosen is in line with the requirements of the Appellate Body in US – Softwood Lumber IV (Para.103) which concluded that ‘the benchmark chosen must, nevertheless, relate or refer to, or be connected with, the prevailing market conditions in that country, and must reflect price, quality, availability, marketability, transportation and other conditions of purchase or sale, as required by Article 14(d)’. Indeed, the totality of conditions in Taiwan relate to the prevailing market conditions in the two Chinese provinces.
Kogu eespool kirjeldatud teabe põhjal järeldatakse, et valitud võrdlusalus on kooskõlas apellatsioonikogu otsusega asjas US– Softwood Lumber IV (ptk 103), mille kohaselt peab valitud võrdlusalus igal juhul osutama valitsevale turuolukorrale asjaomases riigis või olema sellega seotud ning peab kajastama hinda, kvaliteeti, kättesaadavust, turustatavust, transporti ja muid ostu- või müügitingimusi, nagu on ette nähtud artikli 14 punktiga d. Kõik Taiwani tingimused on seotud valitseva turuolukorraga nendes kahes Hiina provintsis.
Council Implementing Regulation (EU) No 453/2011
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 453/2011,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
millega pärast aegumise läbivaatamist vastavalt määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõikele 2 kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit furfuraali impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(2) and (5) and Article 9(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] (edaspidi „algmäärus”) eriti selle artikli 11 lõikeid 2 ja 5 ning artikli 9 lõiget 4,
Following an anti-dumping investigation (the original investigation), the Council imposed by Regulation (EC) No 95/95 [2] of 21 January 1995 a definitive anti-dumping duty in the form of a specific duty on imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China (PRC) (the definitive anti-dumping measures).
Pärast dumpinguvastast uurimist (edaspidi „esialgne uurimine”) kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 95/95 [2] Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit furfuraali impordi suhtes koguselise tollimaksuna lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „lõplikud dumpinguvastased meetmed”).
The specific duty rate was set at EUR 352 per tonne.
Koguselise tollimaksu määraks kehtestati 352 eurot tonni kohta.
Following an interim review initiated in May 1997 upon the request of a Chinese exporter, the measures were maintained by Regulation (EC) No 2722/1999 [3] for a further period of 4 years.
Pärast vahepealset läbivaatamist, mis algatati 1997. aasta mais Hiina eksportija taotlusel, jäeti meetmed määrusega (EÜ) nr 2722/1999 [3] jõusse veel neljaks aastaks.
In April 2005, following an expiry review, the Council by Regulation (EC) No 639/2005 [4] extended the measures for a further period of 5 years.
Pärast aegumise läbivaatamist pikendas nõukogu 2005. aasta aprillis määrusega (EÜ) nr 639/2005 [4] meetmete kehtivust veel viieks aastaks.
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 28 January 2010 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate avaldamist lõplike dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta [5] sai komisjon 28. jaanuaril 2010 algmääruse artikli 11 lõike 2 kohase taotluse algatada meetmete aegumise läbivaatamine.
The request was lodged by two Union producers, Lenzing AG and Tanin Sevnica kemična industrija d.d.
Taotluse esitasid kaks liidu tootjat – Lenzing AG ja Tanin Sevnica kemična industrija d.d.
(the applicants), representing a major proportion of the Union production of furfuraldehyde, in this case more than 50 %.
(edaspidi „taotluse esitajad”) –, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidus toodetavast furfuraalist.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry (the ‘UI’).
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tingiks tõenäoliselt dumpingu jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission announced on 27 April 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (the Notice of initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 27. aprillil 2010Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates [6] (edaspidi „algatamisteade”) teada aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation concerning the likelihood of a continuation of dumping covered the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingust tuleneva kahju jätkumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a recurrence of injury covered the period from 1 January 2007 to the end of the review investigation period (the period considered).
Kahju kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt oluliste arengusuundade uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2007 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The Commission officially advised the applicants, exporting producers in the country concerned, importers, users known to be concerned, and the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajatele, asjaomase riigi eksportivatele tootjatele, importijatele, teadaolevatele kasutajatele ning asjaomase riigi esindajatele.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, it was considered appropriate to examine whether sampling should be used, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Pidades silmas Hiina eksportivate tootjate ilmset suurt arvu, peeti asjakohaseks uurida, kas aegumise läbivaatamisel tuleks kasutada väljavõttelist uuringut kooskõlas algmääruse artikliga 17.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valimi, paluti eespool osutatud isikutel endast 15 päeva jooksul pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile algatamisteates nõutud teave.
Given that no exporting producers came forward to cooperate, sampling was not necessary.
Kuna ükski eksportiv tootja ei avaldanud soovi koostööd teha, ei peetud valimi moodustamist vajalikuks.
Replies to the questionnaires were received from the two Union producers, one importer/user and one producer in the analogue country, Argentina.
Vastused küsimustikule saadi kahelt liidu tootjalt, ühelt importijalt/kasutajalt ja ühelt võrdlusriigi Argentina tootjalt.
None of the Chinese exporting producers cooperated in the current investigation.
Uurimise käigus ei teinud koostööd ükski Hiina eksportiv tootja.
Lenzing AG, (Lenzing), Austria
Lenzing AG, (edaspidi „Lenzing”), Austria
Tanin Sevnica kemična industrija d.d (Tanin), Slovenia
Tanin Sevnica kemična industrija d.d (edaspidi „Tanin”), Sloveenia
Unrelated importer/user
Sõltumatu importija/kasutaja
International Furan Chemicals BV (IFC), Rotterdam
International Furan Chemicals BV (edaspidi „IFC”), Rotterdam
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation and the following reviews mentioned above in recitals 2 and 3, namely furfuraldehyde originating in the PRC, currently falling within CN code 29321200 (the product concerned).
Käesoleva läbivaatamisega seotud vaatlusalune toode on sama kui esialgses uurimises ning eespool põhjendustes 2 ja 3 osutatud järgnevates läbivaatamistes, st Hiinast pärit furfuraal, mis kuulub CN-koodi alla 29321200 (edaspidi „vaatlusalune toode”).
Furfuraldehyde is a light yellow liquid with a characteristic pungent odour, which is obtained by processing different types of agricultural waste.
Furfuraal on helekollane iseloomuliku kirbe lõhnaga vedelik, mida saadakse mitmesuguste põllumajandusjäätmete töötlemisel.
As in the previous investigations, this investigation confirmed that the furfuraldehyde produced in the PRC and exported to the European Union, the furfuraldehyde produced and sold on the domestic market of the analogue country Argentina and the furfuraldehyde manufactured and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Sarnaselt eelnevate uurimistega kinnitas ka käesolev uurimine, et Hiinas toodetud ja Euroopa Liidu turule eksporditud furfuraalil, võrdlusriigi Argentina toodetud ja siseturul müüdud furfuraalil ning liidus selle tootjate poolt valmistatud ja müüdud furfuraalil on samad füüsikalised ja keemilised põhiomadused ning samad põhilised kasutusvaldkonnad.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 uuriti, kas kehtivate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt dumpingu jätkumine või kordumine.
Of the 34 known Chinese exporting producers contacted at the initiation, none cooperated with the investigation and no information was submitted by any of them.
34 teadaolevast Hiina eksportivast tootjast, kellega pärast läbivaatamise algatamist ühendust võeti, ei teinud keegi uurimise käigus koostööd ega edastanud ka mingisugust teavet.
Therefore, the findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on facts available, in particular the information submitted by the cooperating importer/industrial user, Eurostat data, official export statistics of the PRC and information in the review request.
Seepärast tuli dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosust käsitlevate järelduste tegemisel lähtuda kättesaadavatest andmetest, eelkõige teabest, mille esitas koostööd teinud importija / tööstuslikul eesmärgil kasutaja, Eurostati andmetest, Hiina ametlikust ekspordistatistikast ning läbivaatamise taotluses esitatud teabest.
Since the PRC is an economy in transition, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value had to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Kuna Hiina majandus on üleminekujärgus, tuleb vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a määrata normaalväärtus asjakohases kolmandas turumajandusriigis (edaspidi „võrdlusriigis”) kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse alusel või hinna järgi, mis kehtib müügi puhul sellest võrdlusriigist teistesse riikidesse, k.a liitu, või kui see ei ole võimalik, siis mis tahes muul põhjendatud alusel, sealhulgas samasuguse toote eest liidus tegelikult makstud või makstava hinna alusel, mida on vajaduse korral nõuetekohaselt kohandatud, et sisse arvata põhjendatud kasumimarginaal.
As in the original investigation, Argentina was proposed in the Notice of initiation as an appropriate analogue country for the purposes of establishing normal value.
Nii nagu esialgses uurimiseski, tehti algatamisteates ettepanek kasutada normaalväärtuse kindlaksmääramisel võrdlusriigina Argentinat.
Following the publication of the Notice of initiation, no comments concerning the proposed analogue country were received.
Pärast algatamisteate avaldamist ei esitatud võrdlusriigi kohta ühtegi märkust.
One producer of furfuraldehyde in Argentina cooperated with the investigation by replying to a questionnaire.
Üks furfuraali tootja Argentinas tegi uurimise käigus koostööd, vastates küsimustikule.
The investigation showed that Argentina had a competitive market for furfuraldehyde with around 90 % of the market supplied by local production and the rest by imports from third countries.
Uurimine näitas, et Argentinas on furfuraali turg rajatud konkurentsile, umbes 90 % sellest moodustab kohalik toodang ja ülejäänu import kolmandatest riikidest.
The production volume in Argentina constitutes more than 70 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Union for inward processing.
Toodangumaht Argentinas moodustas enam kui 70 % vaatlusaluse toote Hiina ekspordimahust liidu turule seestöötlemise eesmärgil.
It is therefore concluded, as in the original investigation, that Argentina constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Seepärast jõuti, nagu esialgses uurimiseski, otsusele, et Argentina on sobiv võrdlusriik vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Argentina by unrelated customers, since these sales were found to be made in the ordinary course of trade.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a määrati normaalväärtus võrdlusriigi koostööd tegevalt tootjalt saadud teabe alusel, st Argentina siseturul sõltumatute klientide makstud või väljamaksmisele kuuluva hinna alusel, kuna müük toimus tavapärases kaubandustegevuses.
It was first established whether the total domestic sales of the like product to independent customers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Union.
Kõigepealt tehti kindlaks, kas samasuguse toote kogumüük omamaisel turul sõltumatutele klientidele on tüüpiline vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2, st kas kõnealuse müügi maht moodustas vähemalt 5 % vaatlusaluse toote kogu eksportmüügist liitu.
The domestic sales of the cooperating producer in Argentina were considered sufficiently representative during the RIP.
Koostööd teinud Argentina eksportiva tootja omamaist müüki läbivaatamisega seotud uurimisperioodil peeti piisavalt tüüpiliseks.
This was done by establishing for the like product sold on the Argentinean market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Selleks tehti Argentina turul müüdud samasuguse toote puhul kindlaks, kui suure osa moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tulutoov omamaine müük sõltumatutele klientidele.
Since all sales of the like product during the RIP were profitable, normal value was based on weighted average of all domestic sales.
Kuna läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli kogu samasuguse toote müük tulutoov, arvutati normaalväärtus kõigi siseturuhindade kaalutud keskmisena.
As none of the Chinese exporters to the Union cooperated with the investigation, export prices were established on the basis of the facts available.
Kuna ükski Hiina eksportijatest, kes ekspordivad liidu turule, uurimises ei osalenud, määrati ekspordihinnad kindlaks lähtuvalt olemasolevatest andmetest.
The most appropriate basis was found to be the information provided by the cooperating importer and the Eurostat data in relation to imports into the Union of the product concerned.
Leiti, et sobivaimaks aluseks on koostööd teinud importija ja Eurostati vaatlusaluse toote liidu turule importimist kajastavad andmed.
Though most of these imports were made under inward processing regime (IPR) (Chinese furfuraldehyde was further processed into furfuryl alcohol for export), there was no reason to believe that they were not a reasonable basis for establishing export prices.
Kuigi import toimus seestöötlemise korra raames (Hiina furfuraalist valmistati furfurüülalkoholi ekspordiks), ei olnud põhjust arvata, et neid andmeid ei saa pidada põhjendatud aluseks ekspordihindade kindlaksmääramisel.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 kehtestati dumpingumarginaal kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmiste ekspordihindade võrdluse alusel samal kaubandustasemel.
This comparison showed the existence of significant dumping.
Võrdlusest ilmnes arvestatav dumping.