natgillin/translations-raw huggingface dataset:
moving DPLP towards market logic by opening up its share capital to private investors, in other words achieving and maintaining the requisite levels of return to attract private investors and unlocking the company’s potential in terms of profitability.
arendada DPLPd turuloogikale vastavalt, muutes selle kapitali ligipääsetavaks erainvesteeringutele, st saavutada erainvestorite ligitõmbamiseks vajalik tootluse tase ja seda hoida ning luua võimalused ettevõtte kasumipotentsiaali realiseerimiseks.
2003 capital injection: according to the Belgian authorities, the 2003 capital increase was aimed at strengthening DPLP’s equity capital with regard to the major financing commitments it had undertaken, in particular for the construction of four new sorting centres and the upgrade of an existing one, the optimisation of mail distribution routes and automation.
aasta kapitalisüst: Belgia ametiasutuste sõnul oli 2003. aasta kapitalisuurendamise eesmärk tugevdada DPLP omakapitali, kuivõrd ettevõtja oli võtnud olulisi finantskohustusi nelja uue sorteerimiskeskuse ehitamiseks, ühe senise keskuse ajakohastamiseks, tegevuse automatiseerimiseks ja kanderingide optimeerimiseks.
Moreover, the Belgian authorities argue that the funds injected also covered personnel costs arising from a reduction in the number of employees as a result of an early retirement scheme, a reduction in working time and an increase in the salaries of new postal workers.
Belgia ametiasutuste sõnul kaeti investeeritud vahenditest ka personalikulusid, mis olid tingitud töötajate arvu vähenemisest seoses eelpensioni skeemi rakendamisega, tööaja lühendamisest ja uute töötajate palkade tõstmisest.
These measures offered a reasonable assurance of increasing profitability over the period 2003-2007 to the levels expected by private investors.
Need meetmed olevat andnud põhjendatud kindlustunde, et ettevõtte tulusus suureneb ajavahemikus 2003–2007 erainvestorite ootustele vastavaks.
Thus, when it decided to make an equity investment, the Belgian State as the sole shareholder in DPLP in 2003 was guided by the prospect of profitability, in full compliance with the MEIP.
Belgia riik kui DPLP ainuke aktsionär 2003. aastal olevat seega juhindunud investeerimisotsust tehes tulususväljavaadetest, tegutsedes täielikus vastavuses turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttega.
On 5 August 2009 the Belgian authorities further argued that the profitability forecasts showed that the capital injection was in line with the MEIP, because the expected level of return was above what a private investor would have required.
5. augustil 2009 rõhutasid Belgia ametiasutused lisaks, et tulususe prognooside kohaselt vastasid kapitali suurendamise tingimused turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttele, kuivõrd oodatav tootlus oli suurem, kui erainvestor oleks nõudnud.
These forecasts were not unrealistic since actual profitability between 2003 and 2008 had been consistently above predicted profitability.
Need prognoosid olid realistlikud, sest tegelik tulusus ajavahemikus 2003–2008 oli oodatust märgatavalt suurem.
The Belgian authorities have clarified that there is no link between the 2003 capital injection and the 2005 cancellation of receivables from the State in DPLP’s accounts.
Belgia ametiasutused täpsustasid, et 2003. aasta kapitalisuurendamine ei olnud kuidagi seotud riigi võlgade kustutamisega DPLP bilansist 2005. aastal.
The cancellation, which took place at a different time, was a normal accounting operation, since the State had clearly indicated that those receivables were not going to be paid to DPLP.
Kõnealune kustutamine ei toimunud samal ajal ning kujutas endast tavapärast raamatupidamistoimingut, sest riik oli sõnaselgelt teatanud, et DPLP-le neid võlgu ei maksta.
The final amounts cancelled in the 2005 balance sheet clean-up were different from the amounts of capital injection in 2003 and accumulated losses at the end of 2002.
aasta bilansi puhastamise ajal kustutatud summade lõplik suurus ei kattunud 2003. aasta kapitalisüsti summaga ega 2002. aasta lõpuks kogunenud kahjumiga.
2006 capital injection: the Belgian authorities claim that this injection complied with the MEIP because it was made under the same terms as applied to a private investor (pari passu), namely Post Invest Europe SA, which invested EUR 300 million. New shares were issued to both the State and the private investor.
aasta kapitalisüst: Belgia ametiasutused rõhutavad, et see kapitalisüst oli kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttega, kuivõrd see toimus samadel tingimustel (pari passu), mida kohaldati erainvestorile Post Invest Europe SA, kes investeeris 300 miljonit eurot.
As a result, the new investor obtained 50 % minus one share, while the State retained 50 % plus one share [36].
Riik ja erainvestor märkisid uusi aktsiaid, nii et uus investor sai 50 % aktsiatest miinus üks aktsia ja riigile jäi 50 % aktsiatest pluss üks aktsia [36].
The Belgian authorities acknowledge that DPLP’s subsequent performance has exceeded the assumptions made at the time of the valuation.
Belgia ametiasutused tunnistavad, et DPLP hilisemad tulemused ületasid hindamise ajal tehtud oletusi.
According to the Belgian authorities, the implementation of the strategic plan made DPLP one of the most efficient operators in Europe.
Strateegilise kava elluviimine tegi Belgia ametiasutuste väitel DPLPst ühe efektiivseima ettevõtja Euroopas.
It achieved significant improvements in profitability, efficiency [37] and quality, while maintaining prices to customers at an affordable level.
DPLP olevat teinud olulisi edusamme tulususe, tõhususe [37] ja kvaliteedi osas, säilitades samas klientidele mõistliku hinnataseme.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE TAX EXEMPTIONS
BELGIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED MAKSUVABASTUSTE KOHTA
Corporate tax exemption
Ettevõtlusmaksu vabastus
In their submission of 12 August 2009, the Belgian authorities acknowledge that DPLP was not subject to a corporate tax regime, but to a tax on profits (i.e. a tax on legal persons) until 27 December 2005.
Belgia ametiasutused tunnistavad oma 12. augusti 2009. aasta avalduses, et DPLP-le ei kehtinud kuni 27. detsembrini 2005 ettevõtlusmaksu kohustus, vaid kasumimaksu kohustus (st juriidilise isiku tulumaksu kohustus).
They nonetheless claim that during the period 2003-2005, DPLP did not benefit from this tax regime because, if it had been subject to corporate tax, it would have been able to carry over past losses, and would not have had to pay corporate tax during that period.
Nad rõhutavad siiski, et DPLP ei saanud ajavahemikus 2003–2005 sellest maksurežiimist kasu: kui tema suhtes oleks kehtinud ettevõtlusmaks, oleks ta deklareerinud varasema kahjumi ja ei oleks seega pidanud sel perioodil ettevõtlusmaksu tasuma.
In addition it is claimed that DPLP had to pay taxes on profits in the order of EUR 2 million during the period 2003-2005.
Nad rõhutavad ka, et DPLP pidi ajavahemikul 2003–2005 maksma 2 miljoni euro ulatuses kasumimaksu.
From the fiscal year 2006, DPLP paid corporate taxes without being able to carry over past losses.
Alates 2006. aastast pidi DPLP tasuma ettevõtlusmaksu, ilma et oleks saanud deklareerida varasemat kahjumit.
The Belgian authorities estimate the foregone tax credit up to that time at EUR 51,87 million.
Belgia ametiasutuste hinnangul moodustas kaotatud maksukrediit 51,87 miljonit eurot.
For these reasons, they conclude that DPLP did not obtain a net benefit from the corporate tax exemption before 2006.
Nad järeldavad seega, et DPLP ei saanud 2006. aastani kehtinud ettevõtlusmaksu vabastusest puhaskasu.
Property tax exemption
Kinnisvaramaksu vabastus
The Belgian authorities specify that DPLP is exempt from property tax on the revenue from property used to supply a public interest service.
Belgia ametiasutused täpsustavad, et DPLP on vabastatud kinnisvaramaksust avaliku teenuse osutamiseks kasutatavast kinnisvarast saadava tulu puhul.
The Belgian authorities have estimated the net advantage enjoyed by DPLP and argue that it is only a fraction of the additional costs DPLP incurs as a result of its obligation to maintain a postal network with a strictly defined territorial density, which is not compensated in any other way.
Nad hindasid DPLP netosoodustust, mille summa moodustab nende sõnul üksnes piiratud osa lisakuludest, mida ettevõtja peab kandma seoses rangelt kindlaksmääratud tihedusega postivõrgu töös hoidmise kohustusega, mida ei hüvitata mingil muul viisil.
Exemptions from other taxes
Muud maksuvabastused
The Belgian authorities explain that DPLP benefits from certain exemptions from indirect and local taxes.
Belgia ametiasutused selgitavad, et DPLP on vabastatud mõningatest kaudsetest ja kohalikest maksudest.
They argue that the net effect of these exemptions is de minimis.
Nad rõhutavad, et nende maksuvabastuste netomõju on vähese tähtsusega.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE TRANSFER OF BUILDINGS
BELGIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED HOONETE ÜLEANDMISE KOHTA
In their submission of 12 August 2009 the Belgian authorities confirm that a number of buildings were transferred to DPLP when it was transformed into an autonomous public undertaking.
Belgia ametiasutused kinnitasid oma 12. augusti 2009. aasta avalduses, et DPLP muutmisel iseseisvaks avalik-õiguslikuks ettevõtjaks anti talle üle teatud hulk hooneid.
These were buildings that DPLP had been using since 1971 and were necessary for discharging its postal service mission.
Need hooned olid juba DPLP kasutuses alates 1971. aastast ning ta vajas neid postiteenuse osutamiseks.
The Belgian authorities argue that the transfer of these buildings did not confer any advantage on DPLP since it was already using them for its public service mission.
Belgia ametiasutused rõhutavad, et hoonete üleandmine ei andnud DPLP-le mingit eelist, sest ta kasutas neid juba avaliku teenuse osutamiseks.
In other words, it was merely a reorganisation of public property.
Teiste sõnadega oli nende hinnangul tegemist üksnes riigivarade ümberkorraldamisega.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE STATE GUARANTEE FOR LOANS
BELGIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED LAENUDE RIIKLIKU TAGAMISE KOHTA
In their submission of 12 August 2009 the Belgian authorities claim that DPLP does not automatically benefit from a State guarantee for loans.
Belgia ametiasutused rõhutavad oma 12. augusti 2009. aasta avalduses, et DPLP laenudel ei ole automaatset riigi tagatist.
If DPLP requested such a guarantee, the Belgian authorities would have to give their approval and DPLP would have to pay an annual premium of 0,25 % to the State Treasury.
Kui DPLP peaks sellist tagatist taotlema, vajab ta Belgia ametiasutuste heakskiitu ja peab maksma riigikassale igal aastal 0,25 % suurust preemiat.
During the period under consideration, DPLP only once resorted to a State guarantee.
Vaatlusalusel ajavahemikul kasutas DPLP riigitagatist ainult üks kord.
The Belgian authorities consider a premium of 0,25 % appropriate given DPLP’s financial position and the remote possibility of its failing to repay.
Belgia ametiasutused leiavad, et 0,25 % suurune preemia on kohane, arvestades DPLP finantsolukorda ja temapoolse makseviivituse väikest tõenäolisust.
Moreover, they estimate that the market rate for a similar loan without the State guarantee would have been up to 40 basis points higher.
Nende hinnangul oleks sellise laenu intressi turumäär ilma riigitagatiseta olnud kuni 40 baaspunkti võrra suurem.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE INTERESTED PARTIES’ COMMENTS
BELGIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
In their submission of 12 October 2009, the Belgian authorities argue that only the comments by BD and FVP/Prodipresse contain specific critical elements.
Belgia ametiasutused leiavad oma 12. oktoobri 2009. aasta avalduses, et üksnes BD ja FVP/Prodipresse’i märkused sisaldavad olulisi argumente.
These elements mainly concern the early distribution of newspapers and periodicals.
Need argumendid on seotud päevalehtede ja perioodikaväljaannete varase kättetoimetamisega.
Comments on the award of press distribution
Märkused ajakirjandusväljaannete kättetoimetamise lepingute kohta
The Belgian authorities argue that, contrary to BD’s remarks, the award of non-reserved postal services (such as press distribution) does not fall within the scope of EU public procurement rules (Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council [38]).
Belgia ametiasutused põhjendavad, et erinevalt BD väitest ei kuulu reserveerimata postiteenuste (nagu ajakirjandusväljaannete kättetoimetamine) osutamise lepingud Euroopa Liidu riigihankealaste õigusnormide (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/18/EÜ) [38] reguleerimisalasse.
In addition, the Belgian authorities argue that the distribution of newspapers and periodicals, which constitutes an SGEI, does not violate EU provisions on the liberalisation of the postal market.
Nad rõhutavad ka, et päevalehtede ja perioodikaväljaannete kättetoimetamine kui üldist majandushuvi pakkuv teenus ei riku liidu reegleid postituru liberaliseerimise vallas.
The Belgian authorities also point out that the award decision was not arbitrary.
Samuti viitavad Belgia ametiasutused sellele, et kõnealuste lepingute sõlmimine ei ole meelevaldne otsus.
They claim that DPLP is the only company that fulfils the conditions and obligations imposed on the provider of such services.
Nende sõnul on DPLP ainuke ettevõtja, kes suudab täita sellist liiki teenuste osutajale seatud tingimusi ja kohustusi.
Absence of overcompensation for press distribution
Ajakirjandusväljaannete kättetoimetamise eest ei maksta liigset hüvitist
The Belgian authorities argue that, contrary to BD’s claims, during the period 2002-2008 DPLP did not benefit from overcompensation for the costs linked to the supply of its newspaper and periodical distribution service.
Belgia ametiasutused rõhutavad, et erinevalt BD väidetest ei saanud DPLP ajavahemikul 2002–2008 päevalehtede ja perioodika kättetoimetamise kulude eest liigset hüvitist.
The Belgian authorities do not agree with the claim made by FVP/Prodipresse that DPLP exaggerated the investments and additional costs related to increasing national early morning coverage from 82 % to 100 %.
Nad ei jaga FVP/Prodipresse’i arvamust, et DPLP suurendas oma investeeringuid ja lisakulusid seoses varase kättetoimetamise teenuse laiendamisega 82 %st 100 %ni riigi territooriumist.
Since the 18 % concerned mainly remote areas, DPLP’s personnel costs increased disproportionately and it had to acquire long-haul vehicles with large depreciation costs.
Kuna kõnealused 18 % hõlmavad peamiselt kaugeid piirkondi, kasvasid DPLP personalikulud ebaproportsionaalselt ja DPLP pidi soetama pikkadeks vahemaadeks sobivad transpordivahendid, millel on suured amortisatsioonikulud.
Lastly, the Belgian authorities argue that the costs of the publicity campaign have not been taken into account in the calculation of the State compensation which DPLP received for early morning press distribution.
Viimaks rõhutavad Belgia ametiasutused, et ajakirjandusväljaannete varase kättetoimetamise teenuse eest makstava hüvitise arvutamisel ei võetud arvesse DPLP reklaamikampaania kulusid.
Cost efficiency
Kulutõhusus
BD claims that DPLP is manifestly cost inefficient.
BD väitel ei ole DPLP tegevus ilmselgelt kulutõhus.
The Belgian authorities contest this argument by emphasising that it does not fully take into account the considerable additional costs related to early press delivery and overlooks major efforts by DPLP to control its costs and increase its productivity.
Belgia ametiasutused vaidlustavad selle väite, rõhutades, et see ei võta täiel määral arvesse ajakirjandusväljaannete varase kättetoimetamisega seotud suuri lisakulusid ega arvesta DPLP olulisi pingutusi kulude kontrollimise ja tootlikkuse suurendamise vallas.
As BD affirms, Deltamedia’s costs are lower than those of DPLP.
BD sõnul on Deltamedia kulud DPLPst väiksemad.
According to the Belgian authorities this is because of the following factors:
Belgia ametiasutuste kohaselt tuleneb see järgmistest asjaoludest:
Deltamedia does not provide national coverage;
Deltamedia ei paku kogu riiki katvat teenust;
Deltamedia works with independent distributors;
Deltamedia teeb koostööd füüsilisest isikust ettevõtjatega;
the service provided by Deltamedia is simplified since it only operates with a limited number of publishers associated with one newspaper group;
Deltamedia teenus on piiratud, sest ta teeb koostööd üksnes teatud hulga väljaandjatega, kes on seotud üheainsa ajakirjanduskontserniga;
the publishers deliver the newspapers immediately to the distribution points.
kirjastused toimetavad päevalehed otse jaotuspunktidesse.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON EXISTING AID
BELGIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED OLEMASOLEVA ABI KOHTA
In their submission of 21 December 2010, the Belgian authorities claim that certain of the measures under investigation constitute existing aid.
Belgia ametiasutused märgivad 21. detsembri 2010. aasta avalduses, et mõned uurimises käsitletud meetmetest kujutavad endast olemasolevat abi.
Firstly, the Belgian authorities claim that the tax exemptions enjoyed by DPLP predate Belgium’s accession to the European Union and therefore constitute existing aid.
Esiteks toovad Belgia ametiasutused välja, et maksuvabastused anti DPLP-le enne Belgia ühinemist Euroopa Liiduga ja need kujutavad endast seega olemasolevat abi.
Liberalisation of the postal market
Postituru liberaliseerimine
Secondly, the Belgian authorities argue that the annual subsidy paid to DPLP dates from before 1999, i.e. before the liberalisation of the postal market and therefore constitutes existing aid.
Teiseks väidavad Belgia ametiasutused, et iga-aastast toetust hakati DPLP-le maksma enne 1999. aastat ehk enne postituru liberaliseerimist ning see on seega olemasolev abi.
Similarly, the capital injections made before 1999, if they constituted State aid, should not be considered existing aid.
Samuti ei peaks olemasolevaks abiks pidama enne 1999. aastat tehtud kapitalisuurendamisi, juhul kui need kujutavad endast riigiabi.
The 10-year limitation period
Kümneaastane aegumistähtaeg
Thirdly, on account of the 10-year limitation period, the Belgian authorities claim that all measures taken before 13 July 1999 (10 years before the opening of the current formal investigation) constitute existing aid because an earlier CFI annulment would have annulled also all previous investigative acts of the Commission.
Kolmandaks väidavad Belgia ametiasutused, et tulenevalt kümneaastasest aegumistähtajast on kõik enne 13. juulit 1999 (ehk kümme aastat enne käesoleva ametliku uurimismenetluse algatamist) võetud meetmed olemasolev abi, sest Üldkohtu varasem tühistamisotsus olevat tühistanud ka kõik komisjoni varasemad uurimistoimingud.
PRELIMINARY REMARKS ON DPLP’S COST ACCOUNTING SYSTEM
SISSEJUHATAVAD MÄRKUSED DPLP KULUARVESTUSSÜSTEEMI KOHTA
Article 14 of Directive 97/67/EC as amended by Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008 amending Directive 97/67/EC with regard to the full accomplishment of the internal market of Community postal services [39] (the third postal Directive) requires postal operators to have a cost accounting system which clearly distinguishes between services and products that are part of the universal service and those which are not.
Direktiivi 97/67/EÜ (mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. veebruari 2008. aasta direktiiviga 2008/6/EÜ, millega muudetakse direktiivi 97/67/EÜ seoses ühenduse postiteenuste siseturu rajamise lõpuleviimisega; [39] kolmas postidirektiiv), artiklis 14 on nõutud, et postiettevõtjad peaksid kuluarvestust, milles tehakse selget vahet universaalteenuse alla kuuluvate ja mittekuuluvate teenuste ja toodete vahel.
The accounting system must assign direct costs directly to the products and must allocate common costs directly or indirectly, and in particular allocate appropriately those common costs that are necessary for both universal and non-universal services.
Nad peavad oma raamatupidamisearvestuses omistama otsesed kulud toodetele otse ning üldkulud kas otse või kaudselt, eelkõige jaotades asjakohases proportsioonis sellised üldkulud, mis on vajalikud nii universaalteenuste kui ka muude teenuste osutamiseks.
DPLP’s cost accounting is an activity-based costing (ABC) methodology, which allocates all operational costs, up to the level of earnings before interest and tax (EBIT), to the various products, in line with the fully distributed costing (FDC) method.
DPLP kasutab tegevuspõhist kuluarvestust (ABC), mis vastavalt kulude täieliku jaotamise meetodile (FDC) omistab kõik tegevuskulud kuni tuluni ilma intresside ja maksudeta (EBIT) erinevatele toodetele.
The scope of the cost accounting includes all operating costs and all organisational units of DPLP.
Kuluarvestus hõlmab kõiki DPLP tegevuskulusid ja organisatsiooniüksusi.
In 2009 commercial products made up […]% of DPLP’s turnover, while public service products accounted for […]%.
aastal moodustasid kaubanduslikud tooted […] % DPLP käibest ja avalike teenustega seotud tooted […] %.
The cost accounting methodology has three layers: resources, activities and products.
Kuluarvestusmeetod hõlmab kolme tasandit: ressursid, tegevusvaldkonnad ja tooted.
The aim is to calculate the share of costs attributable to each product.
Selle eesmärgiks on kindlaks määrata iga toote osa kuludes.
Costs are divided into 398 different types and 3954 responsibility centres.
Kulud on jagatud 398 tüübiks ja 3954 vastutuskeskuseks.
For accounting purposes, these are further grouped into 34 resource pools and 108 code groups.
Viimased on raamatupidamisearvestuses koondatud 34 ressursikogumiks ja 108 koodigrupiks.
There are 986 different activities.
Erinevaid tegevusi on 986.
The costs of the resources are allocated to activities depending on their nature: ‘direct resources’ are directly associated with a specific activity, while ‘indirect resources’ contribute to several activities and need to be allocated using allocation keys that reflect the degree to which the resource is used by each activity.
Ressursikulud omistatakse tegevusele olenevalt selle iseloomust: „otsesed ressursid” on otseselt seotud konkreetse tegevusega, „kaudsed ressursid” aga on seotud mitme tegevusega ja tuleb jaotada viisil, mis kajastab asjaomase ressursi kasutamise määra iga tegevuse puhul.
Finally the global contribution to the activity includes the overheads that cannot be allocated to specific activities, so they are attributed evenly to all products on a cost-plus basis.
Üldine kulu tegevusele hõlmab üldkulusid, mida ei saa omistada konkreetsele tegevusele; sellised kulud jaotatakse kõikide toodete vahel võrdselt „kulud pluss” meetodil kujundatud hinna alusel.
The 986 different activities constitute the building blocks of each product’s value chain.
986 tegevusvaldkonda on koostisosad, millest moodustuvad kõikide toodete väärtusahelad.
A share of the costs of an activity is allocated to products in accordance with the usage of the activity in each product.
Üks osa mingi tegevusega seotud kuludest omistatakse toodetele vastavalt selle tegevuse kasutamisele igas tootes.
Costs of non-operational activities are first allocated to the operational activities which contribute directly to the products.
Muu kui põhitegevuse kulud omistatakse kõigepealt otseselt toodetega seotud majandustegevusele.
At the last stage of the procedure, the costs of the activities are finally allocated to each product in accordance with an allocation key, which is typically based on volume.
Viimases etapis omistatakse tegevuskulud igale tootele peamiselt mahul põhineva jaotuspõhimõtte alusel.
In other words, all products that use an activity bear a share of the costs of that activity proportional to their volume of usage of that activity.
Teiste sõnadega: kõikidele toodetele, mis mingit tegevust kasutavad, omistatakse osa selle tegevuse kuludest vastavalt mahule, milles seda asjaomase toote puhul kasutatakse.
The Commission considers that the cost accounting method currently used by DPLP is sound as it correctly allocates all costs with a sufficient level of adequacy.
Komisjoni hinnangul on DPLP praegune kuluarvestusmeetod nõuetekohane, sest see jaotab kõik kulud piisavalt adekvaatselt.