natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the former case, the administrative decision is called a ‘positive financing notice’ (positiver Finanzierungsbescheid) pursuant to the Financing Guidelines.
Esimesel juhul loetakse haldusakt rahastamise suunise kohaselt positiivseks rahastamisteatiseks. Rahastamise suunise jaotise 7.4 punkti 1 kohaselt annab VRR ise korralduse enammakstud vahendid tagastada.
In such a situation, point 8.3 of the Financing Guidelines stipulates that VRR is to inform the city or district owning the transport undertaking that it is obliged to recover the overcompensation.
Selleks puhuks nähakse rahastamise suunise jaotises 8.3 ette, et VRR teavitab veoettevõtja aktsionäri, st vastavat linna või ringkonda sellest, et neil on kohustus enammakstud vahendid tagasi nõuda.
TYPICAL UNDERTAKING, WELL RUN AND ADEQUATELY PROVIDED WITH MEANS OF TRANSPORT (FOURTH ALTMARK CRITERION)
KESKMISE SUURUSEGA, HÄSTI KORRALDATUD JUHTIMISEGA NING TRANSPORDIVAHENDITEGA ASJAKOHASELT VARUSTATUD ETTEVÕTJA (NELJAS ALTMARKI KRITEERIUM)
Germany stated that, contrary to the Commission’s observation in the decision to open the formal investigation procedure, the parameters for the calculation of the public service compensation are set out and take into account all available information from public and private transport undertakings within or outside the VRR area.
Saksamaa selgitab, et vastupidiselt komisjoni ametliku uurimismenetluse algatamisel avaldatud seisukohale arvestatakse avalike transporditeenuste osutamise hüvitiste arvutamise parameetrite määramisel kogu kättesaadava teabega, mida saadakse riiklikelt ja eraveoettevõtjailt VRRi piirkonnas ja sellest väljaspool.
VRR has established the costs (i.e. the target data) which result from activities discharging public service obligations in the first three categories by a typical undertaking which is well run with the collaboration of their own expert/auditor, Industrie- und Verkehrstreuhand GmbH (‘IVT’ or ‘the expert’).
VRR selgitas oma eksperdi/audiitori, kelleks on ettevõtja Industrie- und Verkehrstreuhand GmbH (edaspidi „IVT”) toetusel välja kolme esimese kategooria kulud (st normandmed), mida on keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtjal vaja avaliku teenindamise kohustuste täitmisel.
IVT has at its disposal comparative data on a large number of transport undertakings established in Germany and Austria stemming from a comparative analysis.
IVT-l on võrdleva analüüsi andmed paljude Saksamaal ja Austrias asutatud veoettevõtjate kohta.
The target data were adjusted by VRR taking account of certain (e.g. regional) specificities.
VRR kohandas neid normandmeid oma tingimustega, võttes seejuures arvesse teatavaid (nt piirkondlikke) erisusi.
The target data for the fourth category are established by reference to certain regional market data.
Neljanda kategooria normandmete leidmisel võetakse arvesse piirkonna turuandmeid.
At the end of its analysis VRR defines a margin for average market prices of the various cost categories.
Lõpuks määrab VRR eraldi kindlaks iga kulukategooria keskmiste turuhindade kasumimäära.
These target data were established for the year 2003 and they are updated according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines (provisions concerning the ‘evolution of the price level over time’) and according to volume increases/decreases and changes in structures.
Esitati 2003. aasta normandmed, mida ajakohastati indeksi järgi kooskõlas rahastamise suunise 9. lisaga („Kulude indekseerimise määrused”) ning vastavalt mahtude suurenemisele/vähenemisele ja struktuurimuutustele.
Germany emphasised in particular that, in its view, the fact that an undertaking is discharging a public service obligation (such as, for instance, paying employees higher than the normal rates due to social policy decisions) does not make it possible to conclude that such an undertaking is not well run.
Saksamaa rõhutab eelkõige seda, et tema hinnangul ei saa järeldada asjaolust, et ettevõtja täidab avaliku teenindamise kohustust (näiteks maksab sotsiaalpoliitiliste otsuste põhjal oma töötajatele suuremat palka), et ettevõte ei ole hästi juhitud.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
KONKURENTSIMOONUTUSED JA MÕJU LIIKMESRIIKIDEVAHELISELE KAUBANDUSELE
Germany expressed the opinion that the public financing of infrastructure maintenance costs does not affect trade between Member States because this infrastructure is exclusively used by the beneficiary of such financing.
Saksamaa hinnangul ei mõjuta infrastruktuuri riiklikest vahenditest ülalpidamine liikmesriikidevahelist kaubandust, sest seda infrastruktuuri kasutavad üksnes nende rahaliste vahendite saajad.
Further, it argued that the financing of infrastructure maintenance costs does not affect a distinct market open to competition, namely the local regional transport market, because VRR’s financing system prevents financing earmarked for infrastructure maintenance costs (where the market is closed to competition) from being used by transport undertakings in the market open to competition.
Lisaks ei mõjuta korrashoiukulude rahastamine eraldi olevat konkurentsile avatud turgu, st kohaliku tasandi piirkondlikku transporditurgu, kuna VRRi rahastamissüsteemis välditakse seda, et veoettevõtjad kasutavad infrastruktuuri korrashoiukulude sihtotstarbelisi vahendeid (konkurentsile suletud turgude korral) konkurentsile avatud turul.
Furthermore, public transport operators are required to provide separate accounts for the different cost categories.
Lisaks on riiklikud veoettevõtjad kohustatud pidama iga kulukategooriat eraldi raamatupidamisena.
Germany being of the opinion that there is no State aid in favour of RBG or BSM, it provided comments on the compatibility of the alleged aid only in respect of the second subcategory of the fourth category, namely the social obligations in connection with operation imposed by the shareholder [26].
Kuna Saksamaa hinnangul ei ole RBG -le ega BSM-le riigiabi antud, siis avaldab Saksamaa oma seisukoha väidetava riigiabiga kokkusobivusest üksnes neljanda kategooria teise alamkategooria (st sotsiaalpoliitilised kohustused tööpiirkonnas osaniku juhiste alusel) [26] kohta.
It argued that the compensation of the higher pay scale is, in any case, compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Saksamaa toob esile, et hüvitis tööjõu kallinemise eest sobib igal juhul Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel siseturuga kokku.
COMPATIBILITY OF THE AID ON THE BASIS OF REGULATION (EC) No 1370/2007
RIIGIABI KOKKUSOBIVUS SISETURUGA MÄÄRUSE (EÜ) NR 1370/2007 ALUSEL
As Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force on 3 December 2009, the Commission requested Germany to provide its observations on the compatibility of the new financing system with the internal market on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007.
Kuna määrus (EÜ) nr 1370/2007 jõustus 3. detsembril 2009, siis kutsus komisjon Saksamaad üles esitama oma märkusi selle kohta, kas „uus rahastamissüsteem” sobib määruse (EÜ) nr 1370/2007 järgi siseturuga kokku.
Germany was in principle of the opinion that the Commission should assess the compatibility of the new financing system on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007 only as from 3 December 2009.
Saksamaa on põhimõtteliselt seisukohal, et komisjon peaks kontrollima „uue rahastamissüsteemi” siseturuga kokkusobivust alles alates 3. detsembrist 2009, mil jõustus määrus (EÜ) nr 1370/2007.
Furthermore, Germany argued that the new financing system – if it involves State aid – is also compatible with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007.
Lisaks sellele toob Saksamaa esile, et „uus rahastamissüsteem”, kuivõrd see peaks kujutama riigiabi, vastab ka määruse (EÜ) nr 1370/2007 sätetele.
Germany also informed the Commission of the following adjustments to the new financing system in order to comply with the requirements of Regulation (EC) No 1370/2007:
Saksamaa teavitas komisjoni lisaks „uue rahastamissüsteemi” sellele järgnenud kohandustest, misjärel see oleks vastavuses määruse nr 1370/2007 nõuetega:
Entrustment with the public service mission: The imposed public service obligations for RBG (decision of the competent authority dated 25 June 2009) and BSM (decision of the competent authority dated 26 November 2009) have been summarised in a single public service contract with a limited duration of 10 years.
avaliku teenindamise kohustuste andmine: avaliku teenindamise kohustused, mis anti RBG-le (pädeva asutuse 25. juuni 2009 otsusega) ja BSM-ile (pädeva asutuse 26. novembri 2009 otsusega), koondati ühtsesse 10aastase kehtivusajaga avaliku teenindamise lepingusse;
Application of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007: The net financial effect will be calculated in line with the provisions of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
määruse (EÜ) nr 1370/2007 lisa kohaldamine: netofinantsmõju arvutatakse kooskõlas määruse (EÜ) nr 1370/2007 lisa sätetega.
The Commission received comments from one interested party, which requested confidential treatment.
Komisjon sai märkusi ainult ühelt huvitatud isikult, kes taotles oma märkuste käsitlemist konfidentsiaalsena.
The initial complainant, the city of Langenfeld, did not submit any observations.
Langenfeldi linn, kes oli esialgse kaebuse esitaja, ei ole kommentaare saatnud.
The interested party disputed the Commission’s finding that the old financing system is existing aid.
Huvitatud isik avaldab kahtlust komisjoni kinnituse üle, et „vana rahastamissüsteem” kujutab endast olemasolevat abi.
As regards the financing by cross-subsidisation, the third party submitted that this is a practice, usually termed ‘kommunaler Querverbund’, common to a great number of municipal holding companies in Germany, which according to the third party has been called into question by a judgment of the German Federal Finance Court [27].
Huvitatud isik selgitab ristsubsideerimise kohta, et tegemist on üldjuhul „kohaliku omavalitsuse veksliühinguna” tuntud praktikaga, mis olevat levinud paljude Saksamaa linnade valdusühingutes, kuid huvitatud isiku käsutuses olevate andmete kohaselt peab Saksamaa kõrgem maksukohus (Bundesfinanzhof) ühingut oma kohtuotsuses selles osas küsitavaks [27].
In the third party’s opinion, where such cross-subsidisation occurs by way of a control and profit/loss transfer agreement, there is no way to prevent overcompensation in view of the automatic character of the transfer.
Kui selline ristsubsideerimine toimub juhtimise ja kasumi ülekandmise leppe kaudu ja arvestades, et ülekanne toimub automaatselt, siis huvitatud isiku arvates ei saa välistada ülemäärast hüvitamist.
The third party contested that VRR actually takes account of the cross-subsidisation when it applies its financing system in practice and that VRR consequently adjusts its financing amounts accordingly.
Huvitatud isik ei usu, et VRR oma rahastamissüsteemi praktilisel rakendamisel tegelikult ristsubsideerimist arvestab ja sellega seoses summasid vastavalt kohandab.
As regards the financing by VRR, the third party argued that VRR’s new financing system is not applied in practice as it is formulated in the Financing Guidelines, for the following reasons:
VRRi rahastamispõhimõtteid silmas pidades toob huvitatud isik esile, et VRRi uut rahastamissüsteemi ei rakendata praktikas rahastamise suunise kohaselt alljärgnevalt nimetatud põhjustel.
According to the third party the public service obligations are defined in a non-transparent way in collaboration with the transport undertakings themselves.
Huvitatud isiku andmete kohaselt ei ole avaliku teenindamise kohustuste kokkulepped veoettevõtjatega läbipaistvad.
It argued that a threefold act of entrustment needs to comply with the requirement of clarity in the same way as a single act.
Kolmekordne volitusdokument peab olema sama selgelt koostatud nagu iga üksik volitusdokument.
It considered that the licences under the PBefG are generally not capable of being regarded as the imposition of a public service obligation because they are granted on the initiative of the transport undertaking concerned, which therefore also defines the conditions of its service.
Huvitatud isiku arvates ei saa üldjuhul PBefG alusel antud tegevuslubasid käsitleda avaliku teenindamise kohustuse andmisena, kuna see toimus asjaomaste veoettevõtjate initsiatiivil, kes seega saavad ise ka oma teenuste osutamise tingimused määrata.
In addition, the transport undertaking itself can ask for a later adjustment of the licence.
Lisaks saab veoettevõtja hiljem ise taotleda tegevusloa kohandamist.
The third party also considered the Local Public Transport Schemes not to be a suitable act of entrustment as they do not impose any obligations but rather only define – in a general manner – policy goals.
Huvitatud isik on ka arvamusel, et lähiliikluse kavad volitusdokumendiks ei sobi, kuna nendega on määratletud ainult väga üldised poliitilised eesmärgid ja mitte avaliku teenindamise kohustused.
Regarding the infrastructure provision, the third party submitted that no precise definition of the obligations is given and that only a framework of measures generally capable of being financed is spelled out.
Seoses infrastruktuuri korrashoiuga nimetab huvitatud isik, et kohustused olevat täpselt määratlemata ja esitatud on ainult väga üldiselt finantseeritavate meetmete raamistik.
Furthermore, the third party stated that the bulk of the investment in this category would normally be carried out by the transport undertakings in their own economic interest.
Huvitatud isik selgitab ka, et suure osa selle kategooria investeeringutest teeksid veoettevõtjad tavatingimustes omaenda majanduslikest huvidest lähtudes.
Regarding the management and marketing tasks imposed by VRR or the competent local authority, the third party argued that the management and marketing tasks connected with participation in a transport association such as VRR are an aspect of the general economic framework in the sector.
Transpordiühenduse või halduskohustuste täitmisega seotud korralduse ja turustuse kohustuste osas väidab huvitatud isik, et sellises transpordiühenduses nagu VRR osalemisega kaasnevad korralduse ja turustuse kohustused on üheks selle sektori üldise majanduskeskkonna aspektiks.
In practice, no transport undertaking operates outside the system of a transport association.
Praktiliselt hõlmab see transpordiühendus kõiki veoettevõtjaid.
Therefore, according to the third party, compliance with management and marketing tasks imposed by a transport association is a necessary prerequisite to obtaining a licence which otherwise would be refused by the competent authority.
Seetõttu on huvitatud isiku arvates ühendusega seotud korralduse ja turustuse kohustuste täitmine vajalikuks eelduseks tegevuslubade andmisel, millest pädevad ametkonnad vastasel korral keelduksid.
Finally, participation in a transport association brings with it certain economic benefits, e.g. economies of scale.
Lõpuks toovat transpordiühenduses osalemine kaasa ka teatud majanduslikke eeliseid, nt ühenduse suurusest tuleneva kokkuhoiu.
In relation to the vehicle quality standards imposed by VRR or the competent local authority, the third party submitted that VRR’s new financing system does not define exactly which type of vehicle would be bought by the transport undertakings purely out of their own economic interest.
Transpordiühenduse antud või halduskohustuste täitmisega seotud sõidukite kvaliteedistandardite osas toob huvitatud isik esile, et VRRi uues rahastamissüsteemis ei ole täpselt määratletud, millist tüüpi sõidukeid veoettevõtjad oma majanduslikest huvidest lähtudes ostaksid.
Regarding the additional costs of unprofitable services in off-peak periods imposed by the competent local authority or by VRR, the third party stated that such services can be operated at marginal cost when they are well planned, a transport undertaking having in its opinion to calculate its vehicle and personnel requirements according to peak-hour demand.
Seoses täiendavate kuludega mittetulusatest sõitudest hõreda liiklusega ajal – haldaja või transpordiühenduse juhised kinnitab huvitatud isik, et hea planeerimise korral on võimalik selliseid teenuseid osutada piirkulude ulatuses, kuna huvitatud isiku arvates tuleb veoettevõtjal oma sõiduki- ja personalivajadus kalkuleerida tipptunni vajaduste põhjal.
Regarding the social obligations in connection with the operation imposed by the shareholder, the third party submitted that bearing higher personnel costs cannot be regarded as a public service obligation or a service of general economic interest as it does not relate to the provision of transport services.
Seoses sotsiaalpoliitiliste kohustustega tööpiirkonnas osaniku juhiste kohaselt rõhutab huvitatud isik, et tööjõu kallinemist ei saa vaadelda kui üldiste majandushuvide kohustust või teenust, kuna see ei ole seotud veoteenuste osutamisega.
Regarding the other requirements in connection with the operation or requirements inherent in the system imposed by the competent local authority or VRR which are justified individually and lead to an economic disadvantage, the third party argued that they cannot be regarded as public service obligations and that they are not in fact imposed on the transport undertakings.
Muude tööpiirkonnas kehtivate või süsteemist tulenevate juhiste – haldaja või transpordiühenduse üksikdokumendi alusel ettenähtud ning majanduslikku kahju põhjustavate juhiste kohta väidab huvitatud isik, et neid ei saa vaadelda kui avaliku teenindamise kohustust ning et nende puhul ei ole tegemist veoettevõtjale esitatavate juhistega.
Concerning the second Altmark criterion, the third party emphasised that no common system for the definition of the parameters applies to the second and third subcategory of the fourth category of public service obligations in VRR’s new financing system.
Teise Altmarki kriteeriumi osas rõhutab huvitatud isik, et avaliku teenindamise kohustuste neljanda kategooria teise ja kolmanda alamkategooria kohta ei leidu VRRi uues rahastamissüsteemis ühtset parameetrite määramise süsteemi.
According to the third party, the establishment of the parameters in all of the categories cannot be verified by competitors for their correctness as they are not published.
Huvitatud isiku andmete kohaselt ei saa konkurendid üheski kategoorias kontrollida parameetrite määramise korrektsust, kuna neid ei avalikustata.
Concerning the third Altmark criterion, the third party submitted that the public service obligations cannot be assessed completely separately from the commercial activities of the transport undertakings.
Kolmanda Altmarki kriteeriumi suhtes nimetab huvitatud isik, et avaliku teenindamise kohustusi ei saa vaadelda veoettevõtja majandustegevusest täielikult lahus olevana.
Moreover, overcompensation must be assessed separately for every single category.
Lisaks tuleb ülemäärase hüvitamise olemasolu kontrollida igas kategoorias eraldi.
In the third party’s opinion, the new financing system does not ensure that the relevant receipts or other economic advantages in relation to the public service obligation are taken into account in the various categories.
Huvitatud isiku arvamuse kohaselt ei ole uues rahastamissüsteemis tagatud igasuguste sissetulekute või muude avaliku teenindamise kohustusega seotud majanduslike eelistega arvestamine erinevates kategooriates.
The automatic character of the cross-subsidisation mechanism makes it impossible to prevent overcompensation in VRR’s financing system.
Kuna ristsubsideerimine toimub automaatselt, ei ole võimalik VRRi rahastamissüsteemis ülemäärast hüvitamist ära hoida.
Concerning the fourth Altmark criterion, the third party argued that, on the basis of the information at its disposal, it was not in a position to evaluate the appropriateness of the benchmarking method employed by VRR.
Neljanda Altmarki kriteeriumi suhtes väidab huvitatud isik, et tema käsutuses oleva teabe põhjal ei saa ta hinnata VRRi rakendatava võrdlusuuringute meetodi (ingl k benchmarking) sobivust.
It submitted that the total number of undertakings from which comparative data are examined is not decisive in determining whether these comparative data reflect the costs of an average, well-run undertaking.
Nende ettevõtjate koguarv, kelle andmeid kasutatakse, ei ole määrav otsustamaks, kas need võrdlusandmed peegeldavad keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja kulusid.
In its opinion, the correct selection of the undertakings and the correct weighting of the data stemming from different kinds of undertaking are what matter.
Pigem oleneb see korrektsest ettevõtjate valikust ja iga liiki ettevõtjate andmete korrakohasest kaalumisest.
Regarding the effect on competition and on trade between Member States, the third party agreed with the Commission’s preliminary assessment and consequently considered that the measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Punktis, mis puudutab mõju avaldamist liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja konkurentsile, jagab huvitatud isik komisjoni esialgset hinnangut, mille kohaselt võib võetud meetmeid käsitleda kui riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In the third party’s opinion, Regulation (EEC) No 1191/69 is applicable in the present case.
Huvitatud isiku hinnangul on käesoleval juhul võimalik rakendada määrust (EMÜ) nr 1191/69.
Germany has not made use of the possibility of exempting the services at issue from the scope of that Regulation.
Saksamaa ei ole kasutanud võimalust eraldada asjakohased teenused määruse kohaldamisalast.
The reasoning of the BVerwG, which has ruled in the opposite sense, is erroneous.
Saksamaa kõrgema halduskohtu (BVerwG) väited vastupidise otsuse tegemisel olevat ekslikud.
In the third party’s view, the measures in question do not comply with the provisions of Regulation (EEC) No 1191/69 and are therefore not compatible with the internal market.
Huvitatud isiku hinnangul ei vasta kõnealused meetmed määruse (EMÜ) nr 1191/69 sätetele ja ei ole seetõttu siseturuga kooskõlas.
On a general note, the third party argued that VRR does not have the necessary means at its disposal for monitoring compliance with the provisions of the new financing system.
Üldiselt rõhutab huvitatud isik, et VRRil ei ole uue rahastamissüsteemi sätete järgimise kontrollimiseks nõutavaid vahendeid.
VRR cannot therefore ensure compliance with the fourth Altmark criterion.
Sellest tulenevalt ei saa VRR tagada neljanda Altmarki kriteeriumi täitmist.
Finally, the third party commented extensively, especially in its later submissions, on the way in which VRR is financed by the contributions it levies from its member cities and districts.
Lõpuks käsitleb huvitatud isik oma hilisemates märkustes põhjalikult meetodit, mille alusel VRR end oma liikmeslinnade ja -piirkondade maksude kaudu rahastab.
COMMENTS FROM GERMANY ON THE THIRD PARTY’S COMMENTS
SAKSAMAA MÄRKUSED HUVITATUD ISIKU MÄRKUSTE KOHTA
Germany began its observations by stating that it had provided the Commission with all necessary information and that it was therefore not necessary to comment on the aspects raised by the third party in its comments.
Esialgu rõhutas Saksamaa seda, et kõik komisjoni teabenõuded täideti ning seetõttu ei olevat Saksamaal kohustust huvitatud isiku väiteid kommenteerida.
At a later stage, Germany nevertheless replied to certain comments made by the third party.
Hiljem Saksamaa siiski avaldas oma arvamust huvitatud isiku teatud väite kohta.
Germany stated that VRR’s budget is of no importance for the actual entrustment with public service obligations or the definition of the parameters.
Saksamaa selgitab, et VRRi eelarve ei seondu kuidagi avaliku teenindamise kohustusega antud tegeliku volitusdokumendiga ega parameetrite kindlaksmääramisega.
It explained that currently there is no obligation to publish data on the establishment of the parameters for the calculation of compensation.
Praegu ei olevat kohustust avalikustada andmeid, mis on vajalikud hüvitise arvutamise parameetrite kindlaksmääramiseks.
Germany disputed the third party’s contention that off-peak services can be operated at marginal cost.
Saksamaa ei ole nõus huvitatud isiku seisukohaga, et hõreda liiklusega ajal on võimalik teenuseid osutada piirkulude ulatuses.