natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that no exporting producer in the PRC made itself known and provided the Commission with the information requested in the notice of initiation and that only one unrelated importer made itself known but did not provide the Commission with the information requested in the notice of initiation, sampling was not considered necessary in either case.
Võttes arvesse, et ükski Hiina eksportiv tootja ei andnud endast teada ega esitanud algatamisteates nõutud teavet ning et ainult üks sõltumatu importija andis endast teada, kuid ei esitanud komisjonile algatamisteates nõutud teavet, ei peetud kummalgi juhul valimi moodustamist vajalikuks.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komisjon teatas algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi.
This sample consisted of two companies, out of the six Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales and production volume of the product concerned in 2010 as well as geographic location in the Union.
Kõnealusesse valimisse kuulusid kaks äriühingut kuuest liidu tootjast, kes olid teada enne uurimise algatamist ning kes valiti nende müügimahu ja vaatlusaluse toote tootmismahu alusel 2010. aastal ning samuti nende geograafilise asukoha alusel liidus.
The sample represented over 50 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Valik esindas üle 50 % kogu hinnangulisest liidu toodangust ja müügist läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
No interested party opposed the proposed sample.
Ükski huvitatud isik ei esitanud vastuväiteid kavandatud valimi kohta.
The Commission sent questionnaires to the two sampled Union producers, the importer that made itself known and all users known to be concerned.
Komisjon saatis küsimustikud kahele valimisse kaasatud liidu tootjale, endast teada andnud importijale ning kõigile teadaolevalt asjaomastele kasutajatele.
Replies to the questionnaires were received from the two sampled Union producers and two users.
Vastused küsimustikule laekusid kahelt valimisse kaasatud liidu tootjalt ja kahelt kasutajalt.
The unrelated importer mentioned in recital 9 that made itself known neither replied to the sampling questions nor filled in a questionnaire reply.
Põhjenduses 9 nimetatud sõltumatu importija, kes andis endast teada, ei vastanud valimi küsimustele ega esitanud vastust küsimustikule.
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Italy,
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Itaalia,
Zelezniki, Slovenia;
Zelezniki, Sloveenia,
user
kasutaja
HIT OFFICE s.r.o., Teplice, Czech Republic.
HIT OFFICE s.r.o. Teplice, Tšehhi Vabariik.
The product concerned by this review is the same as the one in the original Regulation, namely lever arch mechanisms generally used for archiving sheets and other documents in binders or files currently falling within CN code ex83051000 (TARIC code 8305100050) (‘the product concerned’) and originating in the PRC.
Käesolevas läbivaatamises käsitletav toode on sama, mis esialgses määruses, nimelt Hiinast pärit ja CN-koodi ex83051000 (TARICi kood 8305100050) alla kuuluv paberite ja muude dokumentide kiirköitjates ja kaustades arhiveerimiseks mõeldud kangmehhanismid.
Ring binder mechanisms classified within the same CN code are not included in the scope of the product concerned for the purpose of this investigation.
Sama CN-koodi alla kuuluvad spiraalköitjad ei kuulu käesolevas uurimises vaatlusaluse toote alla.
The present review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and that produced in the Union by the Union producers have the same basic technical and physical characteristics and the same uses.
Käesoleva läbivaatamisega seotud uurimine kinnitas nagu ka esialgne uurimine, et vaatlusalusel tootel ja liidu tootjate poolt liidus toodetud tootel on samad tehnilised ja füüsikalised omadused ning samad kasutusviisid.
They were therefore considered to be like products according to Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast käsitatakse neid samasuguste toodetena vastavalt algmääruse artikli 1 lõikele 4.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
C. DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
As mentioned in recital 9, none of the known Chinese exporting producers contacted at initiation cooperated in the investigation.
Nagu mainitud põhjenduses 9, ei andnud ükski Hiina eksportiv tootja algatamisteate järel endast teada ega teinud uurimises koostööd.
The Chinese authorities were notified of this fact as well as of the possible application of Article 18(1) of the basic Regulation, and were given an opportunity to present their comments.
Hiina ametivõime teavitati sellest asjaolust ja võimalusest, et kohaldatakse algmääruse artikli 18 lõiget 1, ning neile anti võimalus teha märkusi.
No comments were received in this regard.
Selles küsimuses märkusi ei esitatud.
Therefore, and in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on facts available, in particular publicly available information such as official company websites and product web search engines, information in the request for review and information obtained from cooperating parties in the course of the review investigation (namely, the applicants and the sampled Union producers).
Seetõttu ning vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 tuli allpool esitatud järelduste tegemisel dumpingu jätkumise ja kordumise tõenäosuse kohta lähtuda kättesaadavatest andmetest, eelkõige avalikult kättesaadavast teabest, nagu äriühingute ametlikud veebisaidid ja veebiotsingud toote kohta, läbivaatamistaotluses esitatud teabest ning läbivaatamisega seotud uurimise käigus koostööd teinud poolte (taotlejate ja valimisse kaasatud liidu tootjate) käest saadud teabest.
For the purpose of establishing normal value, the notice of initiation made reference to the use of an analogue country.
Algatamisteates tehti ettepanek kasutada normaalväärtuse kindlaksmääramisel võrdlusriiki.
As concerns the export price, due to the lack of cooperation from both exporting producers in the PRC and unrelated importers in the Union market, the Commission was unable to establish any export sales quantities or prices on a transactional basis.
Kuna ei Hiina eksportivad tootjad ega sõltumatud importijad liidu turul ei teinud koostööd, ei saanud komisjon tehingute alusel kindlaks määrata ekspordi müügimahtu ega -hindu.
In this respect, the Commission considered alternative means to determine the export price.
Seetõttu kaalus komisjon teisi võimalusi ekspordihinna kindlaksmääramiseks.
Firstly, it was considered whether Eurostat, cross-checked with other available data, could be used as an alternative means to establish export prices.
Esiteks kaaluti võimalust ristkontrollida Eurostati andmeid muude kättesaadavate andmetega.
These were considered unsuitable in so far as one of the sources also covered imports other than the product concerned and the other sources did not allow for the possibility to compare export prices with those of the Union industry on a type-per-type basis.
See võimalus oli siiski ebasobiv, kuna üks allikas hõlmas ka muud importi peale vaatlusaluse toote ning teiste allikate puhul ei olnud võimalik võrrelda ekspordihindu liidu tootmisharu hindadega tooteliikide kaupa.
Secondly, the Commission also considered having recourse to the export prices contained in the request for review.
Teiseks kaalus komisjon võimalust kasutada läbivaatamistaotluses esitatud ekspordihindu.
It is recalled that this methodology was used in the original investigation and that it permits a comparison on a type-per-type basis.
Tuletatakse meelde, et seda meetodit kasutati esialgses uurimises ning et see võimaldab võrdlust tooteliikide kaupa.
However, the invoices contained in the request for review were for export prices to other third countries.
Kuid läbivaatamistaotluses esitatud arved käsitlesid ekspordihindu muudele kolmandatele riikidele.
Accordingly, no dumping calculation could be made on the basis of export prices to the Union and it was not possible to establish an affirmative determination of dumping.
Seetõttu ei olnud võimalik liitu suunatud ekspordi hindade põhjal teha dumpinguarvutusi ja ei olnud võimalik kinnitada dumpingu esinemist.
The investigation therefore focused on the likelihood of a recurrence of dumping.
Seetõttu keskendus uurimine dumpingu kordumise tõenäosusele.
As regards the investigation of the likelihood of recurrence of dumping, the following elements were analysed: the relationship between normal value and export prices to third countries; production capacity, production and spare capacity in the PRC; and the attractiveness of the Union market in relation to imports from the PRC.
Dumpingu kordumise tõenäosuse uurimisel analüüsiti järgmisi asjaolusid: normaalväärtuse ja kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordi hindade vaheline seos; tootmisvõimsus, toodang ja vaba tootmisvõimsus Hiinas; liidu turu ligitõmbavus Hiina impordi jaoks.
In view of the lack of cooperation from exporting producers in the PRC, normal value was compared to export prices from the PRC in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Võttes arvesse koostöö puudumist Hiina eksportivate tootjatega, võrreldi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7 normaalväärtust Hiinast tuleva ekspordi hinnaga.
Basis for determining normal value
Normaalväärtuse määramise alus
Since the PRC is an economy in transition, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value had to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Kuna Hiina majandus on üleminekujärgus, tuleb vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a määrata normaalväärtus asjakohases kolmandas turumajanduslikus riigis (edaspidi „võrdlusriigis”) kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse alusel või hinna järgi, mis kehtib müügi puhul sellest võrdlusriigist teistesse riikidesse, k.a liitu, või kui see ei ole võimalik, siis mis tahes muul põhjendatud alusel, sealhulgas samasuguse toote eest liidus tegelikult makstud või makstava hinna alusel, mida on vajaduse korral nõuetekohaselt kohandatud, et sisse arvata põhjendatud kasumimarginaal.
The request for review by the Union industry cited a number of producers in market economy countries other than the Union (namely, India, Iran and Thailand).
Liidu tootjate läbivaatustaotluses nimetati mitmeid tootjaid muudes turumajanduslikes riikides peale liidu, nimelt Indias, Iraanis ja Tais.
Upon initiation, these producers were duly contacted by the Commission as well as other potential producers in such countries that could be identified from publicly available sources.
Pärast algatamisteadet võeti nende tootjatega nõuetekohaselt ühendust ning ühendust võeti ka teiste sellistes riikides asuvate võimalike tootjatega, keda oli võimalik avalikult kättesaadavate andmete põhjal kindlaks teha.
The notice of initiation specified that if no cooperation was forthcoming from producers in market economy countries other than the Union, the Commission envisaged using the prices actually paid or payable in the Union as the basis for determining the normal value.
Algatamisteates oli märgitud, et kui peale liidu ei tule muude turumajanduslike riikide tootjatelt koostöösoove, siis määrab komisjon normaalväärtuse tegelikult makstud või makstava hinna põhjal.
Indeed, the prices actually paid or payable in the Union was the basis used to determine normal value in the original investigation.
Liidus tegelikult makstud või makstav hind võeti normaalväärtuse määramisel aluseks ka esialgses uurimises.
No interested party commented on the appropriateness of the abovementioned basis for determining normal value.
Ükski huvitatud isik ei teinud märkusi ülalnimetatud meetodi sobivuse kohta normaalväärtuse määramiseks.
No producer in market economy countries, other than in the Union, contacted by the Commission decided to cooperate in the present review.
Ükski väljaspool liitu asuva turumajandusliku riigi tootja, kellega komisjon ühendust võttis, ei teinud käesolevas uurimises koostööd.
In the above context, the Commission was left with no other alternative than to rely on the prices actually paid or payable in the Union as the basis to determine normal value.
Võttes arvesse eespool öeldut, ei jäänud komisjonile normaalväärtuse määramiseks muud võimalust, kui toetuda liidus tegelikult makstud või makstavale hinnale.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation and as explained in recitals 26 to 31 above, normal value was established using the price actually paid or payable in the Union for the like product which were found to be in the ordinary course of trade.
Nagu selgitatud põhjendustes 26–31, määrati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a, kasutades tavapärase kaubandustegevuse käigus sarnase toote eest liidus tegelikult makstud või makstavat hinda.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers of the sampled Union producers.
Selle tulemusena määrati normaalväärtuseks valimisse kaasatud liidu tootjate sõltumatutele klientidele kehtiva omamaise müügi hinna kaalutud keskmine.
It was first established whether the domestic sales of the like product to independent customers of the sampled Union producers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total sales volume of the product concerned exported to the Union.
Kõigepealt tehti kindlaks, kas valimisse kaasatud liidu tootjate samasuguse toote kogumüük omamaisel turul sõltumatutele klientidele on tüüpiline vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2, st kas kõnealuse müügi maht moodustas vähemalt 5 % vaatlusaluse toote kogu eksportmüügist liitu.
Given the lack of cooperation from exporting producers in the PRC, information in relation to the total sales volume exported to the Union had to be determined according to facts available.
Võttes arvesse koostöö puudumist Hiina eksportivate tootjatega, tuli teave liitu eksporditud kogu müügimahu kohta kindlaks teha vastavalt kättesaadavatele andmetele.
As mentioned in recital 21, Eurostat and other statistics were considered unsuitable for the purposes of establishing a continuance of dumping, however, they can be used to indicate a level of imports (needed for the overall volume exported from the PRC) to the Union.
Nagu märgitud põhjenduses 21, ei olnud Eurostati ja muud statistilised andmed sobivad dumpingu jätkumise tuvastamiseks, kuid neid andmeid saab kasutada liitu tuleva imporditaseme määramiseks (see on vajalik Hiinast tuleva ekspordi kogumahu jaoks).
On that basis, the domestic sales of the sampled Union producers were considered to be overall sufficiently representative during the RIP.
Selle põhjal peeti valimisse kaasatud liidu tootjate omamaist müüki läbivaatamisega seotud uurimisperioodil piisavalt tüüpiliseks.
In view of the lack of cooperation from exporters in the PRC, it was not possible to analyse representativity on a type-per-type basis.
Võttes arvesse koostöö puudumist Hiina eksportijatega, ei olnud võimalik analüüsida tüüpilisust tooteliikide kaupa.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each sampled Union producer could be considered as having been made in the ordinary course of trade, i.e. whether for each sampled Union producer the average sales prices were equal or above the average costs of production and therefore profitable.
Seejärel uuris komisjon, kas mõlema valimisse kaasatud liidu tootja omamaist müüki võiks pidada tavapärase kaubandustegevuse käigus tehtud müügiks, st kas mõlema valimisse kaasatud liidu tootja puhul oli keskmine müügihind tootmiskuluga võrdne või sellest kõrgem ning seega kasumlik.
On this basis it was established that sales of the Union producers were on average profitable and normal value was consequently determined on the basis of the weighted average sales prices of the sampled Union producers.
Tehti kindlaks, et liidu tootjate müük oli keskmiselt kasumlik, ning seejärel määrati normaalväärtus valimisse kaasatud liidu tootjate kaalutud keskmise müügihinna alusel.
In the absence of cooperation from exporting producers, the most appropriate basis was found to be the information on the export prices from the PRC to third countries contained in the request for review.
Koostöö puudumise tõttu eksportivate tootjatega leiti, et kõige asjakohasem alus ekspordihinna määramiseks olid läbivaatamistaotluses esitatud Hiina ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse ekspordil.
The comparison between the weighted average normal value and the weighted average export price was made on an ex-works basis.
Võrreldi kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga tehasehindade tasemel.
This comparison showed that the export price to third countries in the request for review was significantly lower than the normal value (over 30 %).
See võrdlus näitas, et läbivaatamistaotluses esitatud ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse eksportimisel olid märkimisväärselt madalamad kui normaalväärtus (üle 30 %).
This indicates that prices to the Union will be very likely dumped should measures be repealed.
See osutab asjaolule, et meetmete kaotamise korral suunataks liitu väga tõenäoliselt dumpinguhinnaga import.
Production capacity of the exporting producers
Eksportivate tootjate tootmisvõimsus
Since no cooperation from exporting producers was forthcoming, the following conclusions rely mainly on the information contained in the request for review, cross-checked where possible against publicly available information.
Kuna ükski eksportiv tootja ei teinud koostööd, tuginevad järgmised järeldused peamiselt läbivaatamistaotluses sisaldunud teabele, mida on võimaluse korral ristkontrollitud avalikult kättesaadava teabega.
On this basis, it was found that the PRC production capacity of LAM is estimated to be at least within a range of 600 million and 700 million pieces, which is based on information provided by the Union industry.
Selle alusel leiti, et Hiina kangmehhanismide tootmisvõimsus on hinnanguliselt vähemalt 600–700 miljoni ühiku vahel. See hinnang põhineb liidu tootmisharu esitatud teabel.
In addition, information obtained during the investigation shows that the production capacity in the PRC for LAM can be easily increased, inter alia, through the employment of additional workforce and by limited investment in tooling, in case of increased demand.
Lisaks on uurimise käigus saadud teabest näha, et Hiina saab kangmehhanismide tootmisvõimsust suurenenud nõudluse korral hõlpsasti suurendada, muu hulgas täiendava tööjõu palkamise teel ja piiratud investeeringute teel seadmestikku.
No interested party has come forward with other comments and/or information in relation to production capacity in the PRC.
Ükski huvitatud isik ei teinud märkusi ega andnud teavet seoses tootmisvõimsusega Hiinas.
On this basis, production capacity in the PRC is around 170 %-350 % higher than the Union consumption and significantly more than the Union production.
Selle alusel võib väita, et Hiina tootmisvõimsus on umbes 170–350 % suurem kui liidu tarbimine ning märkimisväärselt suurem kui liidu toodang.
Production and spare capacity of exporting producers in the PRC
Toodang ja Hiina eksportivate tootjate vaba tootmisvõimsus
Since no cooperation from exporting producers was forthcoming, information in relation to actual production and spare capacity relied mainly on the information contained in the request for review, cross-checked where possible against publicly available information.
Kuna ükski eksportiv tootja ei teinud koostööd, tugines teave tegeliku toodangu ja vaba tootmisvõimsuse kohta peamiselt läbivaatamistaotluses sisaldunud teabele, mida on võimaluse korral ristkontrollitud avalikult kättesaadava teabega.
In the request for review, production of LAM was estimated at between 200-400 million pieces and the spare capacity of between 200-500 million pieces.
Läbivaatamistaotluses hinnati kangmehhanismide toodanguks 200–400 miljonit ning vabaks tootmisvõimsuseks 200–500 miljonit ühikut.
This spare capacity corresponds roughly to the equivalent of Union consumption.
Selline vaba võimsus vastab umbkaudu liidu tarbimisele.
The submitted estimates were found to be reasonable after being cross-checked by reference to publicly available sources where possible.
Pärast võimaluse korral ristkontrollimist avalikult kättesaadavate allikatega leiti, et esitatud hinnangud on põhjendatud.
In relation to spare capacity, as mentioned in recital 41, the information obtained during the investigation shows that the production capacity in the PRC for LAM can be easily increased, inter alia, through the employment of additional workforce and by limited investment in tooling, in case of increased demand.
Seoses vaba võimsusega ja nagu nimetati põhjenduses 41, on uurimise käigus saadud teabest näha, et Hiina saab kangmehhanismide tootmisvõimsust suurenenud nõudluse korral hõlpsasti suurendada, muu hulgas täiendava tööjõu palkamise teel ja piiratud investeeringute teel seadmestikku.
Based on the above, it can reasonably be concluded that substantial spare capacity exists in the PRC.
Arvestades eelöeldut võib põhjendatult järeldada, et Hiinas on olemas märkimisväärne vaba tootmisvõimsus.
As explained in recitals 49 to 55, there is a strong likelihood that such spare capacity would be directed towards the Union market should measures be repealed.
Nagu selgitatakse põhjendustes 49–55, on olemas suur tõenäosus, et selline vaba tootmisvõimsus suunataks meetmete kaotamise korral liidu turule.
Information gathered during the present review reveals that the Union market would be an attractive market for imports of LAM from the PRC, should measures be repealed.
Käesoleva uurimisega kogutud teabe alusel on näha, et liidu turg oleks meetmete kaotamise korral Hiina kangmehhanismide impordile atraktiivne turg.
It is recalled that prior to the imposition of the measures in force, consumption in the Union was substantial and close to 400 million pieces.
Meenutatakse, et enne kehtivate meetmete jõustamist oli liidu tarbimine märkimisväärne, ulatudes ligi 400 miljoni ühikuni.
At the same time, imports from the PRC were over 200 million pieces accounting for over 50 % of the entire Union consumption.
Samal ajal oli Hiinast pärit eksport üle 200 miljoni ühiku, moodustades üle 50 % liidu tarbimisest.
The investigation has demonstrated that Union demand for LAM remained substantial.
Uurimine näitas, et liidu nõudlus kangmehhanismide järele on jäänud oluliseks.
The Union consumption has only modestly declined over the period considered as determined in recitals 63 to 64 and 98 and the Union market remains the largest worldwide for LAM, representing over 50 % of the world market.
Liidu tarbimine on vaatlusalusel perioodil ainult natuke langenud, nagu märgitakse põhjendustes 63, 64 ja 98, ning liidu turg jääb suurimaks ülemaailmseks kangmehhanismide turuks, moodustades üle 50 % maailmaturust.
Furthermore, there are few other markets for LAM, which are not likely to accommodate the excess PRC capacity.
Kangmehhanismide jaoks on veel mõni muu turg, kuid need ei suuda tõenäoliselt ära tarbida Hiina üleliigset tootmisvõimsust.
Moreover, as established in recital 38, a comparison between the export prices of imports from the PRC to third countries with prices in the Union market shows that the Union market would be attractive for such low-priced imports, if measures were repealed.
Lisaks, nagu märgitud põhjenduses 38, näitas võrdlus kolmandatesse riikidesse suunatud Hiina ekspordi hindade ja liidu turu hindade vahel, et liidu turg oleks meetmete kaotamise korral atraktiivne sellise madalahinnalise impordi jaoks.