natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The coal sector, which was also addressed by the opening of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty will not be examined here because the Greek authorities explained in their letters of 15 and 29 March 2011 that the relevant extraction activities concerned marble and stone, which means the firms involved fall within the scope of the analysis of the industrial sector.
ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamise käigus käsitletud söesektorit siinkohal ei uurita, sest Kreeka ametiasutuste 15. ja 29. märtsi 2011. aasta kirjades esitatud selgituste kohaselt peeti silmas marmori ja kivide kaevandamist, mis tähendab, et vastavatele ettevõtjatele laieneb tööstussektori kohta tehtav analüüs.
The Commission must examine the scheme in the light of the rules applicable to State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty when the aid was granted.
Komisjon peab abikava uurima raskustes olevate ettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava abi suhtes abi andmise ajal kehtinud nõuete valguses.
With regard to the agricultural sector, the rules in question have been set out in recitals 90, and 98 to 103.
Põllumajandussektori suhtes kehtinud nõudeid on kirjeldatud põhjendustes 90 ja 98–103.
Given that the scheme in question expired on 31 December 2005, the 2004 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [41] (hereinafter: ‘2004 Guidelines’) should be added to the list of applicable regulations; the 2004 Guidelines came into force on 10 October 2004 tightening the conditions established in the 1999 Guidelines (notably by reaffirming that the contribution of the beneficiary to the restructuring must be real and free from aid).
Kuna kõnealuse kava kehtivus lõppes 31. detsembril 2005. aastal, tuleks kohaldatavate eeskirjade nimekirja lisada 2004. aasta ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [41] (edaspidi „2004. aasta suunised”); 2004. aasta suunised jõustusid 10. oktoobril 2004 ning nendega muudeti rangemaks 1999. aasta suuniste tingimusi (eriti rõhutades, et abisaaja panus ümberkorraldamisse peab olema reaalne ega tohi hõlmata abi).
Moreover, in view of the nature of the beneficiaries (industrial livestock firms and dairy farms), there are grounds for considering that the scheme could have covered both primary production (livestock breeding alone) and processing/marketing (such as farms with a on-site processing line).
Arvestades abi saanud ettevõtjate tegevusala (suured loomakasvatusettevõtjad ja piimakarjakasvatajad), on põhjust arvata, et kava võis hõlmata nii esmatootmist (loomakasvatus) kui ka töötlemist/turustamist (nt kohapealse töötlemisliiniga põllumajandusettevõtted).
In terms of compliance with the conditions themselves, the Commission finds that Ministerial Decision No 1648/B22 of 13 January 1994 and its subsequent amendments provided for the restructuring of loans that could be used for investment or working capital.
Tingimustele vastavuse küsimuses leiab komisjon, et ministri 13. jaanuari 1994. aasta otsusega nr 1648/B22 ja selle hilisemate muudatustega lubati restruktureerida investeerimis- või käibekapitali hankimiseks võetud laene.
Similarly, the Commission is not able to conclude without any doubt, on the basis of the information available, that there has been full compliance with the condition set out in recital 90(b), since Greece provided no details in this connection in its letter of 10 May 2006.
Samuti ei saa komisjon kättesaadava teabe põhjal kahtlusi välistavalt järeldada, et põhjenduse 90 punktis b nimetatud tingimus on täies ulatuses täidetud, sest 10. mai 2006. aasta kirjas ei esitanud Kreeka selle kohta mingeid täpsustusi.
With regard to the requirement set out in recital 90(c), the Commission finds that the second alternative has been satisfied, since the beneficiary firms had to be viable after restructuring based on an assessment carried out by the banks.
Põhjenduse 90 punktis c nimetatud tingimuse teine variant on komisjoni arvates täidetud, sest abi saanud ettevõtjad pidid olema pärast restruktureerimist elujõulised pankade antud hinnangu alusel.
With regard to the restructuring of loans used to constitute working capital, the scheme in question could not have been applied in compliance with all the conditions set out in recital 90 either, as the first requirement (recital 90(a)) specifically lays down that loans must be linked to investments.
Ka käibekapitali hankimiseks võetud laenude restruktureerimine kõnealuse kava abil ei saanud vastata kõigile põhjenduses 90 nimetatud tingimustele, sest esimeses tingimuses (põhjenduse 90 punkt a) on otseselt öeldud, et laenud peavad olema seotud investeeringutega.
Concerning the aid granted from 1 January 1998 until the date of applicability of the 2004 Guidelines, the analysis carried out in recitals 98 to 104 also applies to the substance of the present case since, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no information allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution was presented with a view to obtaining the aid in question.
Põhjendustes 98–104 esitatud analüüs kehtib ka käesolevas menetluses käsitletava ning 1. jaanuari 1998 ja 2004. aasta suuniste jõustumise vahelisel ajal antud abi suhtes, sest 10. mai 2006. aasta kirjas ei esitanud Kreeka mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil veenduda, et kõnealuse abi saamiseks esitasid taotlejad ümberkorraldamiskava koos enda kohustusliku panusega.
Lastly, with regard to the aid granted from the date of applicability of the 2004 Guidelines, the Commission can but remark that, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no facts allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution had been presented with a view to obtaining the aid in question.
Pärast 2004. aasta suuniste jõustumist antud abi kohta võib komisjon lõpuks üksnes märkida, et 10. mai 2006. aasta kirjas ei esitanud Kreeka mingeid asjaolusid, mille alusel komisjon saaks veenduda, et kõnealuse abi saamiseks esitasid taotlejad ümberkorraldamiskava koos enda kohustusliku panusega.
Consequently, it is not in a position to be able to remove all the doubts expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, and therefore is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Seega ei ole komisjonil võimalik kõrvaldada kõiki ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamisel väljendatud kahtlusi ning ta on sunnitud järeldama, et kõnealune kava ei sobi ühisturuga kokku.
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities sought to justify the aid in question on the grounds of the war in the neighbouring regions.
10. mai 2006. aasta kirjas püüdsid Kreeka ametiasutused põhjendada kõnealuse abi andmist naaberpiirkondades toimuva sõjaga.
Greece took the view that the context rendered the aid eligible for exemption under Article 107(3)(a) and (c) of the Treaty (cf. recital 59(a)).
Kreeka asus seisukohale, et konteksti tõttu võib abi suhtes kohaldada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktide a ja c kohast erandit (vt põhjenduse 59 punkti a).
The Commission cannot accept this argument for several reasons:
Komisjon ei saa selle argumendiga nõustuda mitmel põhjusel:
from a regulatory viewpoint, the existence of a conflict is deemed to be an exceptional occurrence that can only be covered by Article 107(2)(b) of the Treaty, according to which aid intended to make good the damage caused by natural disasters or by other exceptional occurrences is compatible with the internal market;
õiguslikust aspektist loetakse konflikti olemasolu erakorraliseks sündmuseks ja selle suhtes saab kehtida ainult ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkt b, mille kohaselt siseturuga sobib kokku loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi;
in the agricultural sector, compatibility of the aid measures is assessed in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which lays down that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be considered compatible with the internal market, and not in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(a) of the Treaty, which establishes that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, and of the regions referred to in Article 349 [42], in view of their structural, economic and social situation may be considered compatible with the internal market;
põllumajandussektoris on abimeetmete sobivuse hindamise aluseks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erand, mille kohaselt siseturuga kokkusobivaks võib pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega, mitte artikli 107 lõike 3 punktis a sätestatud erand, mille kohaselt siseturuga kokkusobivaks võib pidada abi majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, ja artiklis 349 [42] osutatud piirkondades, arvestades nende struktuurilist, majanduslikku ja sotsiaalset olukorda;
in order for this derogation to apply, this would have required that the aid be granted in compliance with the rules governing the aid for rescuing and restructuring firms in difficulty; whereas it has been shown above that this was not the case.
nimetatud erandi kohaldamiseks oleks abi andmine pidanud vastama raskustes olevate äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise abi suhtes kehtivatele nõuetele, kuid eespool on näidatud, et see ei olnud nii.
The Commission is not able to ascertain the applicability of Article 107(2)(b) of the Treaty on the following grounds:
Komisjonil ei ole võimalik kindlaks teha ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti b kohaldatavust järgmistel põhjustel:
in its letter of 10 May 2006, Greece rightfully pointed out that the overall and per capita GDP in the Prefectures concerned was very low in relation to other regions in the country during the period covered by the scheme, but it also stated that GDP did record some growth in this same period, which shows that the war in the neighbouring regions did not have a catastrophic impact on the economies of the affected zones;
10. mai 2006. aasta kirjas tõi Kreeka õigustatult välja, et kava kehtivusajal oli vaatlusaluste noomide üldine ja elaniku kohta arvestatud SKP riigi teiste piirkondadega võrreldes väga madal, kuid ta märkis ka seda, et samal perioodil toimus teatav SKP kasv, millest nähtub, et naaberpiirkondades peetav sõda ei avaldanud mõjutatud vööndite majandusele katastroofilist mõju;
as the description of the scheme’s legal basis shows, some changes were made to the scheme almost 10 years after the end of hostilities in the neighbouring regions; consequently, Greece cannot be considered to have been forced to intervene because of a state of war in the bordering areas and that as a result there existed a relation of cause and effect between this and the difficulties of firms (a sole example is sufficient to bear out this remark: Ministerial Decision No 2/64046/0025/2003 of 28 January 2004 referred to in recital 48 covers loans that could be taken out by industrial businesses — in other words potentially by industrial livestock firms — until 31 December 2004).
kava õigusliku aluse kirjeldusest ilmneb, et kavas tehti mõningaid muudatusi peaaegu kümme aastat pärast vaenutegevuse lõppemist naaberpiirkondades; järelikult ei saa arvata, nagu oleks Kreeka olnud sunnitud sekkuma piiriäärsetel aladel valitseva sõjaseisukorra tõttu ning et valitses põhjuslik seos selle ning ettevõtjate raskuste vahel (selle märkuse kinnituseks piisab ühest näitest: põhjenduses 48 osutatud ministri 28. jaanuari 2004. aasta otsuses nr 2/64046/0025/2003 käsitletakse laene, mida tööstusettevõtjad – seega võimalik, et ka suured loomakasvatusettevõtjad – võisid võtta kuni 31. detsembrini 2004).
With respect to the other comments made by the Greek authorities in their letter of 10 May 2006, the Commission stresses the following (these observations excluding (b) also apply to all the other sectors referred to in the procedure opened):
Vastuseks Kreeka ametiasutuste 10. mai 2006. aasta kirjas esitatud ülejäänud märkustele rõhutab komisjon järgmist (peale selgituse b kehtivad kõik siin esitatud selgitused ka teiste algatatud menetluses käsitletavate sektorite suhtes):
problems such as the lack of dynamism in local markets or the drop in demand cannot be resolved by aid grants to firms in difficulty without restructuring.
selliseid probleeme, nagu kohalike turgude vähene dünaamilisus või nõudluse vähenemine, ei saa lahendada raskustes olevatele ettevõtjatele abi andmisega ilma neid ümber korraldamata.
Structural measures are a more appropriate means of assistance;
Abi andmise vahendiks sobivad paremini struktuurimeetmed;
the share of meat production of the Prefectures concerned in Greece’s overall production has absolutely no bearing on the risk of distortion of competition arising from aid granted outside the established regulatory framework (in the present case, aid granted to firms in difficulty without a restructuring plan); according to the case-law of the Court of Justice, where financial aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with competitors (which is the substance in this present case), this aid may give rise to a competitive advantage over the other undertakings not benefiting from this assistance [43];
asjaomaste noomide lihatoodangu osakaal Kreeka üldises toodangus ei oma mingit tähtsust konkurentsi moonutamise ohu jaoks, mis tuleneb kehtiva õigusraamistiku nõuetele mittevastava abi andmisest (antud juhul raskustes olevatele ettevõtjatele abi andmine ilma ümberkorraldamiskavata); Euroopa Kohtu kohtupraktikas on jõutud järeldusele, et kui liikmesriigi poolt antud rahaline abi tugevdab ettevõtja seisundit tema konkurentidega võrreldes (mis on käesoleva asja sisuks), võib selline abi tekitada konkurentsieelise abi mitte saanud ettevõtjate ees [43];
the question of the viability of the firms within the meaning established in the two Ministerial Decisions issued in 1989 will be dealt with later on in this Decision;
ettevõtjate elujõulisuse küsimust ministri 1989. aasta kahe otsuse tähenduses käsitletakse käesolevas otsuses tagapool;
the argument according to which the account set up pursuant to Law No 128/75 did not constitute a State resource was dealt with in recital 82(d).
argumendile, mille kohaselt seaduse nr 128/75 alusel avatud konto ei olnud riigi ressurss, on vastatud põhjenduse 82 punktis d.
In view of these considerations, the Commission is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Eelnevaid kaalutlusi arvestades on komisjon sunnitud järeldama, et kõnealune kava ei sobi siseturuga kokku.
Industrial, craft and hotel sectors
Tööstus-, käsitöö- ja majutussektorid
The Commission must examine the scheme in question in the light of the rules governing aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komisjon peab uurima kõnealust kava raskustes olevate ettevõtjate päästmise ja ümberkorraldamise abi suhtes kehtivate nõuete valguses.
The information sent by the Greek authorities in their letter of 10 May 2006 and set out in recital 59 does not include any details with regard to compliance with rules governing the rescuing and restructuring of firms in difficulty.
Kreeka ametiasutuste 10. mai 2006. aasta kirjas saadetud ja põhjenduses 59 kirjeldatud teave ei sisalda mingeid täpsustusi raskustes olevate äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suhtes kehtinud nõuete täitmise kohta.
Consequently, the Commission is not in a position to verify if there was compliance with points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy and the 1994, 1997, 1999 and 2004 Guidelines.
Järelikult ei saa komisjon kontrollida, kas konkurentsipoliitika kaheksanda aruande punktide 177, 227 ja 228 ning 1994., 1997. ja 1999. ja 2004. aasta suuniste nõudeid täideti.
Therefore, the Commission is not in a position to be able to remove all the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, and so it is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Seega ei ole komisjonil võimalik kõrvaldada kõiki ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamisel väljendatud kahtlusi ning ta on sunnitud järeldama, et kõnealune kava ei sobi ühisturuga kokku.
Shipping sector
Laevandussektor
The compatibility of the scheme in question with the internal market will be assessed from two viewpoints, reflecting the fact that the term ‘shipping sector’ covers both shipbuilding and transport by ship.
Kõnealuse kava kokkusobivust siseturuga hinnatakse kahest aspektist, arvestades asjaolu, et laevandussektori mõiste hõlmab nii laevaehitust kui ka meretransporti.
Regarding shipbuilding, the rules applicable for rescuing and restructuring firms in difficulty following the entry into force of Ministerial Decision No 1648/B.22 of 13 January 1994 have been the following:
Laevaehituse valdkonnas on pärast ministri 13. jaanuari 1994. aasta otsuse nr 1648/B.22 jõustumist raskustes olevate ettevõtjate päästmise ja ümberkorraldamise suhtes kohaldatud järgmisi nõudeid:
until 31 December 1998: Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding [44];
kuni 31. detsembrini 1998: nõukogu 21. detsembri 1990. aasta direktiiv 90/684/EMÜ (laevaehitusele antava abi kohta) [44];
from 1 January 1999 to 31 December 2003: Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding [45];
1. jaanuarist 1999 kuni 31. detsembrini 2003: nõukogu 29. juuni 1998. aasta määrus (EÜ) nr 1540/98 (millega kehtestatakse laevaehitusele antavale abile uued eeskirjad) [45];
since 1 January 2004: the Framework on State aid to shipbuilding [46].
alates 1. jaanuarist 2004: laevaehituse riigiabi raamistik [46].
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities provided no information that might allow the Commission to find that the aid scheme in question had been applied in compliance with the rules applicable to rescuing and restructuring firms in difficulty in this sector.
10. mai 2006. aasta kirjas ei esitanud Kreeka ametiasutused mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil kindlaks teha, kas kõnealust abikava kohaldati kooskõlas selle sektori äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suhtes kehtivate nõuetega.
Therefore, the Commission is not in a position to dispel the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Seega ei ole komisjonil võimalik hajutada kõiki ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamisel väljendatud kahtlusi ning ta on sunnitud järeldama, et kõnealune kava ei sobi siseturuga kokku.
Similarly, with regard to maritime transport, the Commission shall examine the scheme in question in the light of the rules governing aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Samuti uurib komisjon kõnealuse kava merevedude aspekti raskustes olevate ettevõtjate päästmise ja ümberkorraldamise abi suhtes kehtivate nõuete valguses.
Since the entry into force of Ministerial Decision No 1648/B.22 of 13 January 1994, the rules governing the rescue and restructuring of firms in difficulty in the shipping industry have been and continue to be the following:
Merevedude valdkonnas on pärast ministri 13. jaanuari 1994. aasta otsuse nr 1648/B.22 jõustumist raskustes olevate ettevõtjate päästmise ja ümberkorraldamise suhtes kohaldatud järgmisi nõudeid:
‘Financial and fiscal measures concerning shipping operations with ships registered in the Community’ [47];
„Ühenduses registreeritud laevade laevandustegevust käsitlevad finants- ja fiskaalmeetmed” [47];
Community guidelines on State aid to maritime transport 1997 [48];
aasta ühenduse suunised meretranspordile antava riigiabi kohta [48];
Community guidelines on State aid to maritime transport 2004 [49].
aasta ühenduse suunised meretranspordile antava riigiabi kohta [49].
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities again provided no information that might allow the Commission to find that the aid scheme in question had been applied in compliance with the rules applicable to rescuing and restructuring firms in difficulty in the sector.
10. mai 2006. aasta kirjas ei esitanud Kreeka ametiasutused jällegi mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil kindlaks teha, kas kõnealust abikava kohaldati kooskõlas selle sektori äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suhtes kehtivate nõuetega.
Therefore the Commission is not in a position to remove the doubts it expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty and is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the internal market.
Seega ei ole komisjonil võimalik kõrvaldada kõiki ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamisel väljendatud kahtlusi ning ta on sunnitud järeldama, et kõnealune kava ei sobi siseturuga kokku.
Aid granted in the Prefectures of Lesbos, Samos, Chios and the Dodecanese, also referred to in the third procedure
Lesbose, Samose, Chiose ja Dodekaneeside noomides antud abi, käsitletud samuti kolmandas menetluses
Within the framework of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, the Commission, since it did not have sufficient information, considered two hypotheses:
Kuna komisjonil ei olnud piisavalt teavet, kaalus ta ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse raames kahte hüpoteesi:
the aid provided for in Ministerial Decision No 2041901 of 16 May 1989 and Ministerial Decision No 2078809 of 10 October 1989 and their amendments was covered by the same framework as that established by the Decisions referred to in recitals 44 to 48;
ministri 16. mai 1989. aasta otsusega nr 2041901 ja 10. oktoobri 1989. aasta otsusega nr 2078809 ning nende muudatustega ette nähtud abi kuulus põhjendustes 44–48 nimetatud otsuste alusel antud abiga samasse raamistikku;
the aid was part of a financing system that was not set up on the same bases.
abi oli osa rahastamissüsteemist, mis ei tuginenud samadele alustele.
In its letter of 10 May 2006, Greece stated that the two Ministerial Decisions issued in 1989 laid down that firms had to be viable prior to and after the restructuring of their debts.
10. mai 2006. aasta kirjas väitis Kreeka, et ministri 1989. aasta kahe otsuse kohaselt pidid ettevõtjad olema elujõulised nii enne kui ka pärast oma võlgade restruktureerimist.
The Commission cannot endorse this statement as, following re-examination, it appears that neither of the two Decisions in question establishes that the firms had to be viable prior to and after the restructuring of the debts.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda, sest pärast teistkordset uurimist näib, et kummagi kõnealuse otsusega ei kehtestata nõuet, et ettevõtjad peavad olema elujõulised nii enne kui ka pärast võlgade restruktureerimist.
Consequently, the Commission will assess the compatibility of the aid covered by the two Decisions and their amendments, basing itself not only on the two hypotheses set out in recital 157, but also without excluding, in the second hypothesis, that the aid may have been granted to firms in difficulty.
Seetõttu hindab komisjon kahe kõnealuse otsuse ja nende muudatuste alusel antud abi kokkusobivust põhjenduses 157 esitatud kahe hüpoteesi alusel, kuid ei välista lisaks teises hüpoteesis võimalust, et abi anti raskustes olevatele ettevõtjatele.