natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the release of securities by means of Ministerial Decision No 2071670/11297 cannot be considered an aid measure in respect of firms, since they are adapted to the level of the restructured loans; moreover, the guarantee from the Greek State does not cover all types of charges imposed on lenders by the banks;
tagatiste vabastamist ministri otsusega nr 2071670/11297 ei saa käsitada abimeetmena ettevõtjate suhtes, kuna nad on kohandatud restruktureeritud laenude tasemele; lisaks ei kata Kreeka riigigarantii laenuvõtjate kõiki kohustusi pankade ees;
Ministerial Decision No 69836/B1451 and its amendments concerned processing firms in general and did not refer specifically to processing firms in the agriculture sector, which were covered by Council Regulations (EEC) No 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products [19], (EC) No 951/97 of 20 May 1997 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products [20] and (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [21]; these Regulations were applied by means of the implementation of operational programmes under the second and third Community Support Frameworks; firms which had made investments and received aid from the Ministry of Rural Development and Food to this end were not eligible for debt restructuring, since this had not been provided for; the de minimis rule was not applied either since, in order to obtain a subsidy, operators had to have carried out work and borne the cost;
ministri otsuses nr 69836/B1451 ja selle parandustes käsitleti töötlejaid üldiselt ning ei nimetatud konkreetselt põllumajandussektoris tegutsevaid töötlejaid, keda on käsitletud nõukogu 29. märtsi 1990. aasta määruses (EMÜ) nr 866/90 (põllumajandustoodete töötlemis- ja turustamistingimuste parandamise kohta), [19] nõukogu 20. mai 1997. aasta määruses (EÜ) nr 951/97 (põllumajandussaaduste töötlemis- ja turustamistingimuste parandamise kohta) [20] ja nõukogu 17. mai 1999. aasta määruses (EÜ) nr 1257/1999 (Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks); [21] nimetatud määrused rakendati ühenduse teise ja kolmanda toetusraamistiku rakenduskavadega; võlgade restruktureerimise õigust ei olnud ette nähtud ettevõtjatele, kes olid teinud investeeringuid ja saanud selleks abi maaelu arendamise ja toiduainete ministeeriumilt; ka vähese tähtsusega abi reeglit ei kohaldatud, sest toetuse saamiseks pidid ettevõtjad olema töö teinud ja kulud kandnud;
the reference to the de minimis rule served exclusively to illustrate the fact that most of the aid measures granted were below the de minimis ceiling, without specific reference to the agricultural sector;
vähese tähtsusega abi reeglitele viitamisega taheti üksnes selgitada, et suurem osa abimeetmetest jäi allapoole vähese tähtsusega abi ülemmäära, ning juttu ei olnud konkreetselt põllumajandussektorist;
the criterion of ‘viability after restructuring’ has no bearing on the overall assessment of the viability of the firm prepared by the credit body, since eligibility for restructuring is determined immediately after the viability study;
restruktureerimisjärgse elujõulisuse tingimus ei mõjuta kuidagi krediidiasutuse koostatud üldist hinnangut ettevõtja elujõulisusele, sest õigus restruktureerimisele määratakse kindlaks vahetult pärast elujõulisuse hindamist;
the restructuring concerned old loans and did not constitute financing for new investments;
restruktureerimine oli seotud vanade laenudega ning sellega ei rahastatud uusi investeeringuid;
as regards the overall grant equivalent for the restructuring, the vast majority of the aid measures constituted small amounts, the areas for which the measures were intended (Kastoria and Evia) were all less-favoured areas within the meaning of Council Directive 75/268/EEC of 28 April 1975 on mountain and hill farming in certain less-favoured areas [22], and the country as a whole falls under Objective 1;
restruktureerimise üldise toetusekvivalendi kohta võib öelda, et valdav enamus abimeetmetest sisaldas väikesi summasid, meetmete kõik sihtalad (Kastoria ja Evia) olid nõukogu 28. aprilli 1975. aasta direktiivi 75/268/EMÜ (mägipiirkondade ja teatavate ebasoodsamata alade põllumajanduse kohta) [22] mõistes vähem soodsad piirkonnad ning riigile tervikuna laieneb 1. eesmärk;
the interest rate applied to new loans was that which applied to the latest issue of Greek Treasury bonds; the reduction does not concern the entire duration of the restructured loan, but only the first critical years; the difference between the rates was not very high (1 to 2 points);
uutele laenudele kohaldatav intressimäär võrdus Kreeka riigi võlakirjade viimase emissiooni intressimääraga; intressivähendus ei hõlma restruktureeritud laenu kogu perioodi, vaid ainult esimesi otsustavaid aastaid; intressimäärade vahe ei olnud väga suur (1–2 protsenti);
the scheme existed from 30 June 1993 to 30 June 2003.
kava eksisteeris 30. juunist 1993 kuni 30. juunini 2003.
Observations of the Greek authorities on the opening of the second procedure
Kreeka ametiasutuste märkused teise menetluse algatamise kohta
By letter of 18 August 2005, the Greek authorities set out the following arguments, most of which had already been presented in their reply to the first opening of the procedure (cf. previous recital):
18. augusti 2005. aasta kirjaga esitasid Kreeka ametiasutused järgmised argumendid, millest enamik sisaldus juba nende vastuses esimese menetluse algatamisele (vt eelmine põhjendus):
the consolidation of the loans is an administrative instrument which does not result in high costs for the public authorities (the authorities add here that the intention of this instrument is not the selective granting of aid);
laenude konsolideerimine on haldusakt, mis ei too avaliku sektori asutuste jaoks kaasa suuri kulusid (ametiasutused lisavad, et akti eesmärk ei ole anda abi selektiivselt);
during the reference period, interest rates in Greece were much higher than in the rest of the Union and remained thus despite the reductions applied;
vaadeldud perioodil olid intressimäärad Kreekas oluliselt kõrgemad kui keskmised intressimäärad ülejäänud ELis ning need jäid kõrgemaks ka pärast intressivähendusi;
the granting of the State guarantee cannot be considered as aid since, even if it is used, it is contingent on particularly stringent conditions for the principal debtor;
riigigarantii andmist ei saa käsitada abina, sest isegi selle kasutamise korral rakendatakse põhivõlgniku suhtes väga rangeid meetmeid;
the arrears interest and the interest-rate reductions were financed by a special account (account set up pursuant to Law No 128/75), separate from the State budget;
viiviste tasumist ja intressimäära vähendamist rahastati riigieelarveväliselt erikontolt (seaduse nr 128/75 kohaselt avatud konto);
the provisions of Ministerial Decision 66336/B.1398/1993 and its amendments provided for the possibility of aid for firms established in the Florina and Kilkis Prefectures without high costs for the public authorities and on the condition that the firms in question were considered viable; they did not therefore distort competition within the meaning of Article 87 of the EC Treaty; moreover, it should be recalled that the Florina and Kilkis Prefectures share borders with the former Yugoslav Republic of Macedonia and that, during the reference period (1990s), they suffered greatly as a result of the war and instability in the region;
ministri 1993. aasta otsusega 66336/B.1398 ja selle muudatustega anti võimalus abistada Florina ja Kilkise noomide ettevõtjaid, ilma et see tekitaks avaliku sektori asutustele suuri kulusid, ning tingimusel, et kõnealuseid ettevõtjaid peetakse elujõuliseks; seega ei moonutatud nendega konkurentsi EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses; lisaks tuleb meenutada, et Florina ja Kilkise noomidel on ühine piir endise Jugoslaavia Makedoonia vabariigiga ning vaadeldud perioodil (1990. aastad) kandsid nad suuri kahjusid seoses sõja ja piirkonna ebastabiilsusega;
lastly, the aforementioned Decision refers to industrial and craft firms; according to the Greek authorities, no agricultural firms are concerned by these provisions.
lisaks käsitletakse nimetatud otsuses tööstus- ja käsitööettevõtjaid; Kreeka ametiasutuste väitel ei puuduta need sätted põllumajandusettevõtjaid.
Observations of the Greek authorities on the opening of the third procedure
Kreeka ametiasutuste märkused kolmanda menetluse algatamise kohta
By letter of 10 May 2006, the Greek authorities submitted the following arguments:
10. mai 2006. aasta kirjas esitasid Kreeka ametiasutused järgmised väited:
the Prefectures concerned by the Decisions in question were experiencing a difficult economic situation characterised by low levels of economic activity and a higher unemployment rate than in the rest of the country; this situation was compounded by the state of war in neighbouring countries (for example, Kosovo); competition could not therefore be distorted and the aid measures granted in the form of debt restructuring and reductions could therefore benefit from the derogation provided for in Article 87(3)(a) and (c) of the EC Treaty;
kõnealuses otsuses käsitletud noomides valitses raske majanduslik olukord, mida iseloomustas vähene majandustegevus ning ülejäänud riigist kõrgem töötuse tase; olukorda halvendas naaberriikides (näiteks Kosovos) valitsenud sõjaseisukord; seega ei olnud võimalik konkurentsi moonutada ning võlgade restruktureerimise ja intressivähenduste kujul antud abi kuulus EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktides a ja c sätestatud erandite alla;
the aid measures were focused on resolving problems such as the lack of dynamism of local markets, the contraction of the labour market and falling demand, as well as long-term economic development;
abimeetmed olid suunatud kohalike turgude vähese dünaamilisuse, tööturu kokkutõmbumise ja väheneva nõudluse probleemide lahendamisele ning pikaajalise majandusarengu saavutamisele;
with regard to the Commission’s argument that the conditions of Community trade could be distorted given the high level of competition in the agricultural sector, only Decision 1648/B22/13.1.1994, among all those examined, concerns industrial livestock firms; moreover, over the period 1995-2004, meat production in the Evros, Rodopi and Xanthi Prefectures only accounted for a small proportion of agricultural production in the Prefectures in question, and, although the gross domestic product (GDP) of these Prefectures rose over that period (both in absolute terms and per capita), it remained well below the national average;
komisjoni väite kohta ühendusesisese kaubavahetuse tingimuste võimalikust moonutusest põllumajandussektoris valitsevat suurt konkurentsi arvestades võib öelda, et suuri loomakasvatusettevõtjaid käsitletakse kõigist uuritud otsustest ainult 13. jaanuari 1994. aasta otsuses 1648/B22; lisaks moodustas Evrose, Rodopi ja Xanthi noomide lihatoodang aastatel 1995–2004 ainult väikese osa nende noomide põllumajandustoodangust ning kuigi vaadeldud noomide sisemajanduse koguprodukt (SKP) sel perioodil küll kasvas (nii absoluutvääruses kui ka elaniku kohta), jäi see riigi keskmisest veel oluliselt madalamaks;
Ministerial Decisions Nos 2041901/16.5.1989 and 2078809/1989, which provide for interest reductions in respect of working capital loans for firms in Lesbos, Samos, Chios and the Dodecanese Prefectures, also stipulate that the firms must be viable before and after the restructuring of their debts;
ministri 16. mai 1989. aasta otsuses nr 2041901 ja 1989. aasta otsuses nr 2078809, millega nähakse ette Lesbose, Samose, Chiose ja Dodekaneeside noomides asuvate ettevõtjate käibekapitali hankimiseks antud laenude intressi vähendamise võimalus, sisaldub ka nõue, et ettevõtjad peavad olema enne ja pärast võlgade restruktureerimist elujõulised;
the competent authorities in Greece were asked to collect data on the beneficiaries and the aid actually granted, but said they were unable;
Kreeka pädevatel asutustel paluti koguda andmeid abisaajate ja tegelikult antud abi kohta, kuid nende väitel ei suutnud nad seda teha;
the interest-rate reductions are financed by an account set up pursuant to Law No 128/75 which does not constitute a State resource, since it is an account intended primarily for the redistribution of funds.
intressimäära vähendamist rahastatakse seaduse nr 128/75 kohaselt avatud kontolt, mis ei kuulu riigi ressursside hulka, kuna selle konto põhieesmärk on vahendite ümberjagamine.
Letters from the Greek authorities of 15 and 29 March 2011
Kreeka ametiasutuste 15. ja 29. märtsi 2011. aasta kirjad
By letters dated 15 and 29 March 2011, the Greek authorities firstly stated the expiry dates for the initial Ministerial Decisions governing the schemes in question.
ja 29. märtsi 2011. aasta kirjades esitasid Kreeka ametiasutused kõigepealt kõnealuseid kavasid reguleerivate ministri algsete otsuste kehtivuse lõppemise kuupäevad.
The dates are as follows:
Need kuupäevad on järgmised:
30 June 2003 for Decision No 69836/B1461 (Kastoria and Evia Prefectures);
otsusel nr 69836/B1461 (Kastoria ja Evia noomid) 30. juuni 2003;
30 June 2000 for Decision No 66336/B/398/14-9-1993 (Florina and Kilkis Prefectures);
14. septembri 1993. aasta otsusel nr 66336/B/398 (Florina ja Kilkise noomid) 30. juuni 2000;
31 December 2005 for Decision No 1648/B.22/13.1.94 (Xanthi, Rodopi and Evros Prefectures);
13. jaanuari 1994. aasta otsusel nr 1648/B.22 (Xanthi, Rodopi ja Evrose noomid) 31. detsember 2005;
31 December 2004 for Decision No 2041901/16-5-1989 (Rodopi, Evros, Xanthi and Dodecanese Prefectures; islands of Lesbos, Samos and Chios).
16. mai 1989. aasta otsusel nr 2041901 (Rodopi, Evrose, Xanthi ja Dodekaneeside noomid, Lesbose, Samose ja Chiose saared) 31. detsember 2004.
The Greek authorities then indicated that the criterion regarding the viability of the firms after the restructuring did not constitute the only factor considered; rather, there was an overall assessment of the viability of the firms before and after restructuring.
Seejärel märkisid Kreeka ametiasutused, et ettevõtjate restruktureerimisjärgse elujõulisuse tingimus ei olnud ainus kaalutud asjaolu; ettevõtjate elujõulisust hinnati pigem üldiselt nii enne kui ka pärast restruktureerimist.
The letters also contain tables indicating the grant equivalent of the aid measures in question received by each beneficiary firm, with the objective of illustrating the percentage of firms for which the aid measures could fall under a de minimis scheme.
Kirjades sisalduvad ka tabelid, milles tuuakse välja iga abi saanud ettevõtja abimeetme toetusekvivalent, et näidata selliste ettevõtjate osakaalu, kelle abimeetmed jääksid vähese tähtsusega abi piiridesse.
According to the Greek authorities, analysis of the data demonstrates that the aid in question falls below the de minimis ceiling in 73,55 % to 99,46 % of cases, depending on the three-year period and the Decision considered.
Kreeka ametiasutuste väitel näitab andmete analüüs, et kõnealune abi jääb sõltuvalt konkreetsest kolmeaastasest perioodist ja otsusest 73,55–99,46 % juhtudest alla vähese tähtsusega abi ülemmäära.
Lastly, the Greek authorities state that agricultural product production, processing and marketing firms were not eligible for the aid and that the expression ‘mining firms’ actually designates marble and stone extraction firms.
Lõpuks väidavad Kreeka ametiasutused, et põllumajandustooteid tootvatel, töötlevatel ja turustavatel ettevõtjatel ei olnud õigust abi saada ning väljendiga „kaevandusettevõtjad” peeti tegelikult silmas marmorit ja kive kaevandavaid ettevõtjaid.
V. EVALUATION
V. HINDAMINE
In accordance with Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the internal market.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
In absolute terms, the aid measures in question correspond to this definition in the sense that they are granted by the State or through State resources, are intended for certain firms (firms in the agriculture, craft, industrial, hotel, extraction — cf. recital 63 — and shipping sectors in the aforementioned Prefectures) and favour those firms by means of measures such as restructuring their loans, reducing the size of instalments by extending the repayment period, interest-rate reductions and the granting of guarantees, and may affect trade [23] and distort competition [24].
Iseenesest vastavad kõnealused abimeetmed sellele määratlusele, sest neid antakse riigi poolt või riigi ressurssidest, need on mõeldud teatud ettevõtjatele (nimetatud noomides tegutsevatele põllumajandus-, käsitöö-, tööstus-, majutus-, kaevandussektori – vt põhjendust 63 – ja laevandussektori ettevõtjatele), sellistele ettevõtjatele tehakse soodustusi, näiteks laenude restruktureerimine, osamaksete vähendamine tagasimakseperioodi pikendamise abil, intressimäära vähendamine ja garantii andmine, ning see võib mõjutada kaubandust [23] ja moonutada konkurentsi [24].
The Greek authorities sought to demonstrate that the aid measures in question could fall under a de minimis scheme and did not therefore constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kreeka ametiasutused püüdsid näidata, et kõnealused abimeetmed võisid jääda vähese tähtsusega abi piiridesse ning ei olnud seega riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
However, quite apart from the fact that the de minimis rule was not applicable in all the sectors concerned over the validity period of the Ministerial Decisions constituting the legal basis of the schemes in question (this was indeed one of the reasons for the opening of the procedures in question), the data is incomplete, as acknowledged by the Greek authorities themselves (cf. recital 62).
Ent isegi arvestamata seda, et vähese tähtsusega abi reegel ei olnud kõnealuste kavade õiguslikuks aluseks olevate ministri otsuste kehtivusaja jooksul kohaldatav kõigi asjaomaste sektorite suhtes (see oli käsitletavate menetluste algatamise üks põhjus), on andmed ka Kreeka ametiasutuste endi kinnituse kohaselt (vt põhjendust 62) puudulikud.
Moreover, the amounts of de minimis aid vary between the sectors (they are not the same in the industrial and agricultural sectors) and the tables provided suggest that the Greek authorities were not sufficiently aware of this difference.
Lisaks on vähese tähtsusega abi summad erinevates sektorites erinevad (need ei ole tööstus- ja põllumajandussektoris ühesugused) ning esitatud tabelite põhjal võib järeldada, et Kreeka ametiasutused ei olnud sellest erinevusest piisavalt teadlikud.
Lastly, the Commission notes that, despite the Greek authorities’ claims that agricultural production, processing and marketing firms were not eligible for the aid schemes in question, the tables mentioned above clearly demonstrate that some firms in those sectors did receive aid considered to fall under a de minimis scheme even though they clearly exceed the permissible ceiling.
Lõpuks märgib komisjon, et kuigi Kreeka ametiasutuste väitel ei olnud põllumajandustooteid tootvatel, töötlevatel ja turustavatel ettevõtjatel õigust kõnealuseid abikavasid kasutada, ilmneb ülal nimetatud tabelitest selgelt, et mõned selle sektori ettevõtjad said abi, mida on loetud vähese tähtsusega abi piiridesse jäävaks, ehkki sellise abi ülemmäär on selgelt ületatud.
The Commission recalls that, any individual aid granted under an aid scheme that at the time it was granted satisfied the conditions laid down in an applicable de minimis regulation is deemed not to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon meenutab, et ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabina ei käsitata selliseid abikava alusel antud üksiktoetusi, mis vastasid nende andmise ajal kehtinud vähese tähtsusega abi tingimustele.
When the Greek authorities first granted the aid measures in question in the agricultural sector, no Union provisions existed on de minimis aid.
Sel ajal, kui Kreeka ametiasutused rakendasid põllumajandussektoris esimesi kõnealuseid abimeetmeid, ei olnud ELi õiguses veel vähese tähtsusega abi käsitlevaid sätteid.
The first provisions adopted in this respect were those of Regulation (EC) No 1860/2004 [25].
Esimesed sellekohased sätted võeti vastu määrusega (EÜ) nr 1860/2004 [25].
In accordance with Regulation (EC) No 1860/2004, which relates to both primary agricultural production and the processing and marketing of agricultural products, aid not exceeding a ceiling of EUR 3000 per beneficiary over any period of three years does not affect trade between Member States, does not distort or threaten to distort competition and therefore does not fall under Article 107(1) of the Treaty.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 1860/2004, milles käsitletakse nii põllumajanduslikku esmatootmist kui ka põllumajandustoodete töötlemist ja turustamist, ei kohaldata ELi toimimise lepingu artikli 107 lõiget 1 sellise abi suhtes, mis ei ületa abisaaja kohta kolmeaastase ajavahemiku jooksul 3000-eurost ülemmäära, ei mõjuta liikmesriikidevahelist kaubavahetust ning ei moonuta ega ähvarda moonutada konkurentsi.
Pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1860/2004, the same applies in respect of aid granted before the entry into force of that Regulation, subject to compliance with the conditions laid down in Articles 1 and 3 thereof.
Määruse (EÜ) nr 1860/2004 artikli 5 kohaselt kohaldatakse samu tingimusi ka enne määruse jõustumist antud abi suhtes, kui see vastab määruse artiklites 1 ja 3 sätestatud tingimustele.
On 1 January 2008, Regulation (EC) No 1860/2004 was replaced by Commission Regulation (EC) No 1535/2007 of 20 December 2007 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the sector of agricultural production [26], which raises the amount of de minimis aid to EUR 7500 per beneficiary over a period of three fiscal years, irrespective of the form of the aid or the objective pursued, within the limits of the maximum amount per Member State corresponding to 0,75 % of annual output.
jaanuaril 2008 asendati määrus (EÜ) nr 1860/2004 komisjoni 20. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1535/2007 (milles käsitletakse EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandustoodete tootmise sektoris), [26] millega tõsteti vähese tähtsusega abi ülemmäära 7500 euroni abisaaja kohta kolme eelarveaasta jooksul abi vormist või eesmärgist olenemata ning sätestati, et abi kogusumma liikmesriigi kohta ei tohi ületada 0,75 % põllumajandussektori aastasest kogutoodangust.
Article 6(1) of Regulation (EC) No 1535/2007 stipulates that ‘this Regulation shall apply to aid granted before 1 January 2008 to undertakings in the sector of agricultural production, provided that such aid fulfils all the conditions laid down in Articles 1 to 4, except for the reference requirement clearly set out in this Regulation in the first subparagraph of Article 4(1)’.
Määruse (EÜ) nr 1535/2007 artikli 6 lõikes 1 on sätestatud, et „Käesolevat määrust kohaldatakse abile, mida enne 1. jaanuari 2008 anti põllumajandustoodete tootmise sektori ettevõtjatele, tingimusel et see vastas kõikidele artiklites 1–4 sätestatud tingimustele, välja arvatud nõue viidata selgelt käesolevale direktiivile, mis on esitatud artikli 4 lõike 1 esimeses lõigus”.
The Regulation only applies to primary agricultural production, however.
Seda määrust kohaldatakse siiski ainult põllumajandusliku esmatootmise suhtes.