natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In constituting the lists of experts, the Commission also takes account, as necessary, of their abilities to appreciate the industrial and/or societal dimension, and policy relevance, of the topics covered by the call.
Ekspertide nimekirja koostades võtab komisjon vajaduse korral arvesse ka nende suutlikkust hinnata konkursi teemade tööstuslikku ja/või ühiskondlikku mõõdet ja poliitilist tähtsust.
In cases where experts will have to deal with classified information, the appropriate security clearance shall be required before appointment [23].
Kui eksperdid peavad tegelema salastatud teabega, tuleb enne nende nimetamist teha asjakohane julgeolekukontroll [23].
The list of experts to be used for evaluation sessions is decided by the relevant authorising officer by sub delegation or duly appointed delegates.
Hindamisel kasutatavate ekspertide üle otsustab asjaomane edasivolitatud eelarvevahendite käsutaja või nõuetekohaselt nimetatud delegaat.
The names of the experts assigned to individual proposals are not made public.
Ekspertide nimesid, kes määratakse konkreetseid taotlusi hindama, ei avalikustata.
However, once a year, the Commission publishes on the Internet the list of experts used for the framework programmes and in each specific programme.
Kord aastas avaldab komisjon siiski Internetis seitsmendas raamprogrammis ja igas eriprogrammis osalenud ekspertide nimed.
The Commission shall conclude an “appointment letter” with each expert, based on the model given in Annex F.
Komisjon koostab iga eksperdi jaoks F lisas esitatud näidise põhjal töölevõtmise käskkirja.
The appointment letter binds the expert to a code of conduct, establishes the essential provisions regarding confidentiality, and, specifies in particular, the description of work, the conditions of payment, and reimbursement of expenses (see Annex F).
Töölevõtu käskkiri kohustab eksperti järgima käitumisjuhendit; selles on esitatud konfidentsiaalsuse põhitingimused ja eelkõige töö kirjeldus, tasustamise ning kulude hüvitamise tingimused (vt F lisa).
When appointing experts, the Commission [24] must take all necessary steps to ensure that they are not faced with a conflict of interest in relation to the proposals on which they are required to give an opinion.
Ekspertide nimetamisel peab komisjon [24] võtma kõik vajalikud meetmed, vältimaks huvide konflikti seoses taotlustega, mille kohta ekspert peab esitama arvamuse.
To this end, experts are required to sign a declaration that no such conflict of interest exists (see Annex F) at the time of their appointment and that they undertake to inform the Commission of both the existence and its nature should one arise in the course of their duties.
Seetõttu peavad eksperdid allkirjastama vastava avaldusele, milles nad kinnitavad, et nende eksperdiks nimetamise ajal neil sellist huvide konflikti ei ole (vt F lisa) ja kui ülesannete täitmise ajal peaks selline huvide konflikt tekkima, siis kohustuvad nad sellest ja konflikti olemusest komisjoni teavitama.
When so informed, the Commission takes all necessary actions to remove the conflict of interest.
Kui komisjonile on teatatud huvide konfliktist, peab ta võtma kõik vajalikud meetmed selle kõrvaldamiseks.
In addition, all experts are required to confirm that they have no conflict of interest for each proposal that they are asked to examine at the moment of the evaluation.
Lisaks peavad kõik eksperdid kinnitama, et neil puudub hindamise ajal uuritava taotlusega seoses huvide konflikt.
The declaration makes a distinction between “disqualifying” and “potential” conflicts of interest.
Avalduses tehakse vahet diskvalifitseerival ja võimalikul huvide konfliktil.
When a disqualifying conflict of interest is reported by the expert or established by the Commission on the basis of any available source of information, the expert shall not evaluate the proposal concerned (consensus group), nor take part in any panel review (including possible hearings) where the proposal is under consideration [25].
Kui ekspert teatab või komisjon teeb mis tahes kättesaadavale teabeallikale tuginedes kindlaks, et eksisteerib diskvalifitseeriv huvide konflikt, ei tohi ekspert asjaomast taotlust hinnata (konsensuse otsimise rühm) ega osaleda hindamiskomisjoni aruteludel (sealhulgas võimalikel ärakuulamistel), kus taotlust arutatakse [25].
Experts who are employed by one of the applicant organisations in a proposal are normally considered as facing a “disqualifying” conflict of interest.
Tavaliselt esineb diskvalifitseeriv huvide konflikt ekspertide puhul, kes töötavad taotluse esitanud organisatsioonis.
However, when justified by the requirement to appoint the best available experts and by the limited size of the pool of qualified experts, the Commission may decide to invite such experts to take part in the panel review session, if the expert works in a different department/laboratory/institute from the one where the work is to be carried out, and if the constituent bodies operate with a high degree of autonomy.
Kui see on põhjendatud nõudega nimetada parimad olemasolevad eksperdid ja kvalifitseeritud ekspertide arv on piiratud, võib komisjon siiski otsustada kutsuda sellise eksperdi osalema hindamiskomisjoni istungil, kui see ekspert töötab osakonnas/laboris/instituudis, mis ei ole seotud tehtava tööga, ja kui asjaomased asutused tegutsevad üksteisest sõltumatult.
In this case, the expert shall abstain from the discussion (or electronic forum) if the panel discusses in detail the proposal involving the organisation concerned.
Ekspert hoidub osalemast aruteludes (või võrgufoorumites), kui hindamiskomisjon arutab üksikasjalikult asjaomase organisatsiooniga seotud taotlust.
Such experts will not take part in any hearings, if the proposal concerned reaches the hearing stage.
Kui vastav taotlus jõuab ärakuulamise etappi, siis sellised eksperdid ühelgi ärakuulamisel ei osale.
In exceptional duly justified cases, experts in the circumstances described above may also participate in the consensus group for the proposal in question.
Nõuetekohaselt põhjendatud erandjuhtudel võivad eespool nimetatud olukorras olevad eksperdid osaleda ka asjaomast taotlust hindava konsensuse otsimise rühma töös.
The Commission will inform the other experts in the group of the affiliation of the expert concerned.
Komisjon teavitab teisi kõnealusesse rühma kuuluvaid eksperte asjaomase eksperdi osalemisest.
When a potential conflict of interest is reported by the expert or brought to the attention of the Commission by any means, the Commission will consider the circumstances of the case and will decide, on the basis of the objective elements of information at its disposal, on the existence of an effective conflict of interest [26].
Kui ekspert teatab või komisjon saab muul viisil teada võimalikust huvide konfliktist, kaalub komisjon juhtumi asjaolusid ja teeb enda käsutuses olevale objektiivsele teabele tuginedes otsuse tegeliku huvide konflikti olemasolu kohta [26].
If such an effective conflict is established, the expert will be excluded in the same manner as for a disqualifying conflict.
Kui tuvastatakse tegelik huvide konflikt, välistatakse koostöö asjaomase eksperdiga samamoodi kui diskvalifitseeriva konflikti korral.
In other cases, depending on the specific circumstances of the case and taking due account of the associated risks, the Commission may decide to allow the expert to evaluate.
Muudel juhtudel võib komisjon juhtumi konkreetsetest asjaoludest sõltuvalt ja sellega seotud riske nõuetekohaselt arvesse võttes otsustada lubada eksperdil taotlust hinnata.
The expert must sign a declaration confirming that they will act in an impartial manner.
Ekspert peab allkirjastama vastava avalduse, milles ta kinnitab, et ta tegutseb erapooletult.
The Commission may take any appropriate measures to prevent a conflict of interest.
Komisjon võib võtta asjakohaseid meetmeid huvide konflikti vältimiseks.
The role of the expert may be restricted to the panel review.
Eksperdi rolli võidakse piirata hindamiskomisjoni tööga.
In this case, the expert shall leave the room (or electronic forum) if the panel discusses the individual case of the proposal where any conflict exists.
Sellisel juhul peab ekspert ajaks, kui hindamiskomisjon arutab huvide konfliktiga seotud konkreetse taotluse juhtumit, ruumist (või võrgufoorumist) lahkuma.
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the evaluation, the expert must announce the fact immediately to a Commission official.
Kui konflikt, mida varem ei kahtlustatud, ilmneb hindamise käigus, peab ekspert sellest kohe asjaomasele komisjoni ametnikule teatama.
If the conflict is found to be a disqualifying one, the expert must abstain from further evaluation involving the proposal concerned.
Kui leitakse, et tegemist on diskvalifitseeriva konfliktiga, peab ekspert loobuma asjaomase taotluse edasisest hindamisest.
Any comments and scores made earlier by that expert for the proposal concerned will be discounted.
Kõnealuse eksperdi varasemaid märkusi ja hinnanguid asjaomase taotluse kohta arvesse ei võeta.
If necessary, the expert will be replaced.
Vajaduse korral vahetatakse ekspert välja.
If an expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the evaluation, the expert will be immediately excluded, and the sanctions indicated in the appointment letter and/or in the Financial Regulation and its implementing rules will apply.
Kui ekspert varjab teadlikult diskvalifitseerivat või võimalikku huvide konflikti ja see avastatakse hindamise käigus, kõrvaldatakse ekspert kohe tegevusest ja kohaldatakse töölevõtu käskkirjaga ja/või finantsmääruses ja selle rakenduseeskirjades ettenähtud sanktsioone.
Any consensus group in which he or she has participated will be declared null and void, and the proposal(s) concerned will be re-evaluated.
Kõik konsensuse otsimise rühmad, milles ekspert on osalenud, tunnistatakse kehtetuks ning asjaomast taotlust (asjaomaseid taotlusi) hinnatakse uuesti.
By analogy with Article 265a§3 of Implementing Rules to the Financial Regulation, a breach of the code of conduct or other serious misconduct by the expert may be qualified as grave professional misconduct and may lead to the exclusion of this expert from the list drawn up following the call for expression of interest provided for in Article 179a of the Financial Regulation.
Analoogselt finantsmääruse rakenduseeskirjade artikli 265a lõikega 3 võib eksperdipoolset käitumisjuhendi rikkumist või muud tõsist eksimust pidada raskeks ametialaseks eksimuseks ja see võib viia kõnealuse eksperdi eemaldamiseni nimekirjast, mis on koostatud pärast finantsmääruse artiklis 179a sätestatud konkursikutse avaldamist.
Pursuant to such exclusion, the expert will be removed from the database and barred from re-registering for the duration of the exclusion.
Pärast eemaldamist kustutatakse eksperdi andmed andmebaasist ja tõkestatakse tema uuesti registreerimine ajavahemiku jooksul, milleks ta on eemaldatud.
With a view to ensuring a high degree of transparency, the Commission may appoint independent experts to act as observers (hereafter “observers”) of the evaluation process from the point of view of its working and execution.
Ulatusliku läbipaistvuse tagamiseks võib komisjon nimetada sõltumatud eksperdid, kes tegutsevad hindamisprotsessi vaatlejatena (edaspidi „vaatlejad”), st hindavad seda toimimise ja teostamise seisukohast.
Their role is to give independent advice to the Commission on the conduct and fairness of all phases of the evaluation sessions, on ways in which the expert evaluators apply the evaluation criteria, and on ways in which the procedures could be improved.
Nende ülesanne on anda komisjonile sõltumatut nõu kõikide hindamisetappide teostamise ja õigluse kohta ning selle kohta, kuidas ekspertidest hindajad kohaldavad hindamiskriteeriume ja kuidas saaks menetlusi täiustada.
As such, they shall verify that the procedures set out or referred to in these Rules are adhered to, and report their findings and recommendations to the Commission.
Nad kontrollivad, kas järgitakse eeskirjades sätestatud või nimetatud menetlusi, ja edastavad tulemused ning soovitused komisjonile.
They are also encouraged to enter into informal discussions with the Commission officials involved in the evaluation sessions and to suggest to the Commission any possible improvements that could be put into practice immediately.
Samuti soovitatakse neil pidada mitteametlikke arutelusid hindamises osalevate komisjoni ametnikega ja teha komisjonile ettepanekuid võimalike täiustuste kohta, mida saaks kohe praktikas rakendada.
However, in the framework of their work, they should not express views on the proposals under evaluation or the experts’ opinions on the proposals.
Oma tegevuse käigus ei tohiks nad siiski avaldada oma seisukohti hinnatavate taotluste või nende kohta esitatud eksperdiarvamuste kohta.
To this end, it is not necessary that the observers have expertise in the area of the proposals being evaluated.
Seetõttu ei pea vaatlejad olema asjatundjad hinnatavate taotluste valdkonnas.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the evaluations and the functioning of the sessions.
See, kui vaatlejal ei ole põhjalikke teadmisi konkreetsest teaduse ja tehnoloogia valdkonnast, on isegi kasulik, et vältida vastuolusid hindamise tulemusi ja hindamisprotsessi toimimist käsitlevate arvamuste vahel.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the experts’ opinions on the proposals.
Igal juhul tohi nad väljendada oma seisukohti seoses uuritavate taotluste või ekspertide arvamustega nende taotluste kohta.
The observers are invited to be present from the beginning of the evaluation sessions when the experts are briefed by the Commission.
Vaatlejad kaasatakse alates hindamise algusest, mil komisjon instrueerib eksperte.
When part of an evaluation takes place away from the Commission premises (“remote evaluation”), the observer may assess that stage after the event on the basis of discussion with the experts once they have gathered in Brussels (or other central evaluation site).
Kui osa hindamisest toimub väljapool komisjoni tööruume (edaspidi „kaughindamine”), võib vaatleja hinnata seda etappi hiljem Brüsselis (või mujal asuvas hindamiskeskuses) ekspertidega korraldatavate arutelude põhjal.
The Commission shall inform the programme committees of the choice of experts as observers, and their terms of reference as well as of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
Komisjon teavitab programmikomiteed vaatlejateks valitud ekspertidest ja nende pädevusest ning vaatlejate töö tulemustest ning võib avaldada nende aruande kokkuvõtte.
Observers are required to respect the same obligations as the experts with regard to confidentiality and avoidance of conflicts of interest, and they sign the same declaration to that effect (see Annex F).
Vaatlejad peavad täitma samu konfidentsiaalsus- ja huvide konflikti vältimise nõudeid nagu eksperdid ja allkirjastama samasuguse avalduse (vt F lisa).
They are not permitted to divulge details of the proposals, the experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the evaluation panels.
Neil on keelatud avaldada taotluste üksikasju, taotlusi läbivaatavate ekspertide nimesid ja hindamiskomisjonide arutelude sisu.
The observers have to respect a code of conduct annexed to their letter of appointment.
Vaatlejad peavad järgima töölevõtu käskkirjale lisatud käitumisjuhendit.
All eligible proposals are evaluated by the Commission, assisted by experts where provided for, to assess their merit with respect to the evaluation criteria relevant for the call.
Komisjon, keda vajaduse korral abistavad eksperdid, hindab kõikide abikõlblike taotluste vastavust konkursi hindamiskriteeriumidele.
The detailed evaluation criteria and sub-criteria [27], and associated weights and thresholds, are set out in the work programmes, based on the principles given in the specific programmes, and on the criteria given in the Rules for Participation.
Üksikasjalikud hindamiskriteeriumid ja alakriteeriumid [27] ning nendega seotud kaalutegurid ja künnised on sätestatud tööprogrammis eriprogrammide põhimõtete ja osalemiseeskirjades esitatud kriteeriumide alusel.
The criteria consist of selection and award criteria in the meaning of the Financial Regulation (Article 115) and its implementing rules [28] (Articles 176 and 177).The manner in which they will be applied will be further explained in the call for proposals and associated Guide for Applicants.
Kriteeriumid hõlmavad valiku- ja toetuse andmise kriteeriume finantsmääruse (artikkel 115) ja selle rakenduseeskirjade [28] (artiklid 176 ja 177) tähenduses.Kriteeriumide kohaldamist selgitatakse täiendavalt konkursikutses ja vastavas taotluste esitamise juhendis.
Experts examine the issues to be considered comprising each evaluation criterion, and score these on a scale from 0 to 5.
0 – taotlus ei vasta uuritavale kriteeriumile või seda ei saa puuduva või puuduliku teabe tõttu hinnata;
Half point scores may be given.
1 – kehv.
For each criterion under examination, score values indicate the following assessments:
Taotlus ei vasta piisavalt kriteeriumile või selles esineb tõsiseid puudusi;
0 — The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information;
2 – rahuldav. Kuigi taotlus vastab üldjoontes kriteeriumile, esineb selles olulisi puudusi;
1 — Poor: The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses;
3 – hea. Taotlus vastab hästi kriteeriumile, kuigi on vaja teha parandusi;
2 — Fair: While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses;
4 – väga hea.
3 — Good: The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary;
Taotlus vastab väga hästi kriteeriumile, kuid siiski on võimalik teha mõningaid parandusi;
4 — Very Good: The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible;
5 – suurepärane.
5 — Excellent: The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question.
Taotlus vastab täielikult kõikidele olulistele asjaomase kriteeriumi tahkudele.
Any shortcomings are minor.
Puudused on tähtsusetud.
Thresholds are set for some or all of the criteria, such that any proposal failing to achieve the threshold scores will be rejected.
Künnised kehtestatakse mõne või kõikide kriteeriumide jaoks ja kõik taotlused, mis ei saavuta künnisväärtust, lükatakse tagasi.
In addition, an overall threshold may also be set.
Lisaks võib kehtestada üldise künnise.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Iga kriteeriumi puhul kohaldatavad künnised ja üldine künnis nähakse ette tööprogrammis ja konkursikutses.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Kui taotlus ei saavuta kriteeriumi jaoks kehtestatud künnist, võib taotluse hindamise peatada.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Hindamine võib toimuda mitmes etapis ja eri kriteeriume võivad hinnata eri eksperdid.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Kui hindamine toimub mitme järjestikuse etapina, siis taotlus, mis ei ületa künnist, järgmisse etappi ei pääse.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Sellised taotlused lükatakse kohe tagasi.
Weighting
Kaalutegurid
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
Rahastamiskavade ja konkursside eripära tõttu võidakse kriteeriume kaaluda.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Iga kriteeriumi puhul kasutatavad kaalutegurid nähakse ette tööprogrammis ja konkursikutses.
Detailed description of proposal evaluation [29]
Taotluste hindamise üksikasjalik kirjeldus [29]
Briefing of the experts
Ekspertide instrueerimine
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
Komisjon vastutab ekspertide hindamiseelse instrueerimise eest.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
Ekspertide instrueerimine hõlmab hindamisprotsessi ja -menetlusi ning kohaldatavaid hindamiskriteeriume ja asjaomaste uurimisteemade sisu ning eeldatavat mõju.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.
Instrueerimisel hoiatatakse ka konfidentsiaalsusnõude rikkumise, erapoolikuse ja huvide konflikti varjamise eest.
Particular attention will be given to the briefing of experts who will work remotely, when specially adapted material may be needed (e.g. CD-ROMs, on-line presentations).
Erilist tähelepanu pööratakse nende ekspertide instrueerimisele, kes ei tööta kohapeal ja kelle jaoks võib olla vaja materjale eraldi kohandada (nt CD-ROMid, Interneti-esitlused).
Close contact is maintained with the individual experts to assist them on any query.
Kõikide ekspertidega ollakse tihedas kontaktis, et abistada neid küsimuste tekkimisel.
Individual evaluation of proposals
Taotluste individuaalne hindamine
Proposals are evaluated by a minimum of three experts.
Taotlust hindab vähemalt kolm eksperti.
A minimum of five experts will apply to proposals for Networks of Excellence, and in other cases when specified in the relevant Guide for Applicants.
Tippkeskuste võrgustikega seotud taotluste hindamisel ja muudel vastavas taotluste esitamise juhendis sätestatud juhtudel kasutatakse vähemalt viit eksperti.
In the initial phase of the evaluation each expert works individually, and gives scores and comments for each criterion as described in the work programme and call.
Hindamise esimeses etapis töötab iga ekspert eraldi ja annab iga kriteeriumi eest punkte ning põhjendab antud punkte vastavalt tööprogrammis ja konkursikutses kirjeldatule.
They also indicate if the proposal:
Samuti märgivad eksperdid ära selle, kui taotlus:
falls entirely out of the scope of the call for proposals,
ei vasta üldse konkursikutse tingimustele;
deals with sensitive ethical issues,
on seotud tundlike eetikaküsimustega;
requires further scrutiny with regard to security considerations (see Annex B).
vajab julgeolekukaalutlustel täiendavat kontrollimist (vt B lisa).
When remote evaluation is used, the Commission forwards copies of the proposals to be examined to each individual expert.
Kaughindamise kasutamisel edastab komisjon igale eksperdile hinnatavate taotluste koopiad.
This may be done by sending paper copies by post or courier service or by making the proposal available electronically.
Seda võib teha, saates paberkoopiad posti teel või kulleriga või edastades taotluse elektrooniliselt.
Justification of scoring
Antud hindepunktide põhjendamine
Experts are required to provide comments to accompany each of their scores.
Eksperdid peavad enda antud hindepunkte põhjendama.
These comments must be consistent with any scores awarded and serve as input to any consensus discussion and related consensus report.
Põhjendused peavad olema kooskõlas iga antud punktiga ja nende alusel toimuvad arutelud konsensuse leidmiseks ning koostatakse vastav konsensusaruanne.
Outcome of the individual evaluation
Individuaalse hindamise tulemused
After the individual evaluation of a proposal, the expert completes an individual evaluation report confirming his/her individual reading and assessment.
Pärast taotluse individuaalset hindamist koostab ekspert hindamisaruande, kinnitades oma hindepunkti ja hinnangut.
In the case of remote evaluation, the results are communicated to the Commission by post or electronically.
Kaughindamise puhul edastatakse tulemused komisjonile posti teel või elektrooniliselt.