natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although more than half of the registered capital of the company had already disappeared on 1 July 2008, the second condition of point 10(a) of the R&R Guidelines — that more than one quarter of the registered capital must have been lost over the preceding 12 months — is not fulfilled.
Kuigi üle poole ettevõtte registreeritud kapitalist oli kaotatud 1. juuliks 2008, ei olnud täidetud päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunkti a teine tingimus – üle veerandi registreeritud kapitalist peab olema kaotatud viimase 12 kuu jooksul.
The equity lost between June 2007 and July 2008 (CZK [31570000-34875000]) corresponds to only [0,8-1,5] % of the registered capital.
Ajavahemikul 2007. aasta juunist kuni 2008. aasta juulini ([31570000–34875000] Tšehhi krooni) kaotatud lihtaktsiad moodustavad kõigest [0,8–1,5] % registreeritud kapitalist.
Furthermore, point 10(c) of the R&R Guidelines considers a company to be in difficulty where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Peale selle peetakse päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punkti 10 alapunkti c kohaselt raskustes olevaks ettevõtjaks äriühingut juhul, kui asjaomane äriühing vastab riikliku õiguse kohaselt kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetusmenetluse kohaldamise kriteeriumidele.
The Czech authorities confirmed that ČSA was not eligible for insolvency proceedings under paragraph 3 of the Czech Insolvency Act.
Tšehhi ametiasutused kinnitasid, et ČSA suhtes ei saanud Tšehhi maksejõuetuse seaduse lõike 3 alusel algatada maksejõuetuse menetlust.
According to point 11 of the R&R Guidelines, even when none of the circumstances set out in point 10 of those Guidelines are present, a firm may still be considered to be in difficulties, in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Päästmise ja ümberkorraldamise suuniste punktis 11 on siiski sätestatud, et isegi kui ei esine ühtegi punktis 10 loetletud tingimust, võib äriühingut pidada siiski raskustes olevaks, eriti juhul, kui eksisteerivad tavapärased raskustes oleva äriühingu tunnused, näiteks suurenev kahjum, vähenev käive, kasvav laoseis, ülevõimsus, kahanev rahakäive, kasvav võlg, suurenevad intressinõuded ning vähenev või puuduv varade puhasväärtus.
The changes in ČSA's financial results during the relevant period did not show a clear negative trend (see Table 3).
Muutused ČSA finantstulemustes asjaomase perioodi jooksul ei osutanud selgelt negatiivses suunas (vt tabel 3).
However, it cannot be concluded that the turnover diminished significantly before 30 June 2008.
Sellegipoolest ei saa järeldada, et käive vähenes märkimisväärselt enne 30. juunit 2008.
The debt of the company was reduced between March 2008 and June 2008, and then increased in the following six months.
Ettevõtte võlg vähenes ajavahemikul 2008. aasta märtsist 2008. aasta juunini ning seejärel suurenes järgmise kuue kuu jooksul.
Finally, the value of the assets fluctuated over the observed period without any clear trend.
Ja lõpetuseks kõikus varade väärtus vaatlusalusel perioodil kindlat suunda võtmata.
The Commission observes that aid compatible under Section 4.4 of the Temporary Framework may be granted to firms that were not in difficulty on 1 July 2008 but entered into difficulty thereafter as a result of the global financial and economic crisis.
Komisjon märgib, et ajutise raamistiku punktiga 4.4 kokkusobivat abi võis anda äriühingutele, kes ei olnud 1. juuli 2008. aasta seisuga raskustes, kuid sattus raskustesse pärast seda ülemaailmse finants- ja majanduskriisi tulemusel.
Therefore, the fact that ČSA became a firm in difficulty at a later date is without prejudice to the compatibility under the Temporary Framework.
Seetõttu ei piira asjaolu, et ČSA muutus raskustes olevaks ettevõtjaks hilisemal kuupäeval, kokkusobivust ajutise raamistiku kohaselt.
Consequently, the Commission considers that ČSA was not a firm in difficulty on 1 July 2008 and that it was therefore eligible for the application of the Temporary Framework.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et ČSA ei olnud 1. juulil 2008 raskustes olev ettevõtja ning tema suhtes võis kohaldada ajutist raamistikku.
In view of the above, the Osinek loan fulfils all the conditions outlined in Section 4.4 of the Temporary Framework.
Eespool esitatut arvesse võttes vastab ettevõtja Osinek antud laen kõigile ajutise raamistiku punktis 4.4 sätestatud tingimustele.
Therefore, even if the Osinek loan were deemed to involve state aid, the measure would still be compatible with the internal market under Article 107(3)(b) TFEU.
Seetõttu, isegi kui Osineki laen sisaldas väidetavalt riigiabi, on meede ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b kohaselt siiski kokkusobiv siseturuga.
The Commission concludes that the Osinek loan does not involve any state aid.
Komisjon järeldab, et ettevõtja Osinek antud laen ei sisalda riigiabi.
Moreover, even if the Osinek loan were deemed to involve state aid, the measure would still be compatible with the internal market under Article 107(3)(b) TFEU.
Peale selle, isegi kui Osineki laen sisaldas väidetavalt riigiabi, on meede siiski kokkusobiv siseturuga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b kohaselt.
The measure which the Czech Republic has implemented for České aerolinie, a. s. in the form of a loan totalling CZK 2,5 billion provided by Osinek a.s. on the basis of the loan agreement of 30 April 2009 does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union and, even if it did, it is compatible with the internal market under Article 107(3)(b) of that Treaty.
Meede, mille Tšehhi Vabariik võttis ettevõtja České aerolinie, a. s. suhtes laenuna kogusummas 2,5 miljardit Tšehhi krooni, mille andis ettevõtja Osinek a.s. 30. aprillil 2009. aastal sõlmitud laenulepingu alusel, ei sisalda abi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ning isegi kui sisaldas, on see kokkusobiv siseturuga sama lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b kohaselt.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklitest 87 ja 88 saanud vastavalt ELi toimimise lepingu artiklid 107 ja 108.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Article 87 and 88, respectively, of the EC Treaty when appropriate.
Käesolevas otsuses tuleb viiteid ELi toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral viidetena vastavalt EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
ELi toimimise lepinguga tehti samuti teatavad muudatused terminoloogias, nt asendati „ühendus”„liiduga” ja „ühisturg”„siseturuga”.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
Käesolevas otsuses kasutatakse ELi toimimise lepingu terminoloogiat.
Commission Decision C(2010) 987 final of 24 February 2010 (OJ C 43, 11.2.2011, p. 6).
Komisjoni otsus K(2010) 987 (lõplik), 24. veebruar 2010 (ELT C 43, 11.2.2011, lk 6).
The first addendum was concluded on 23 July 2009, the second on 22 September 2009, the third on 9 December 2009 and the fourth on 25 January 2010.
Esimene lisand sõlmiti 23. juulil 2009, teine lisand 22. septembril 2009, kolmas lisand 9. detsembril 2009 ja neljas lisand 25. jaanuaril 2010.
The turnover data within a financial year are cumulative.
Ühe majandusaasta lõikes on käibe andmed kumulatiivsed.
OJ C 83, 7.4.2009, p. 1.
ELT C 83, 7.4.2009, lk 1.
In 2009 the Czech market experienced a 6 % drop in passenger traffic at Prague Ruzyně airport.
aastal vähenes Tšehhi turul reisijatevedu Praha Ruzyně lennujaama kaudu 6 %.
Additional comments made by the interested third parties concerning: (i) the capitalisation of the Osinek loan via the debt-for-equity swap; (ii) the alleged payment of remuneration of the Chairman of the Board of Directors and of the President of ČSA by the state-owned Prague Ruzyně airport, and (iii) transfers of property of ČSA to the state-owned Prague Ruzyně airport with the subsequent lease-back to CSA, do not relate to this case and will be analysed in the final decision in Case SA.30908 ČSA — Czech Airlines — Restructuring plan.
Huvitatud kolmandad isikud esitasid täiendavaid märkusi järgneva kohta: i) ettevõtja Osinek antud laenu kapitaliseerimine võla aktsiateks konverteerimise kaudu; ii) väidetav boonuse maksmine ČSA direktorite nõukogu esimehele ja ČSA presidendile riiklikult ettevõtjalt Praha Ruzyně lennujaam ning iii) ČSA vara ülekandmine riiklikule Praha Ruzyně lennujaamale ning sellele järgnenud sama vara liisimine ettevõtjale ČSA. Nimetatud märkused ei ole seotud käesoleva juhtumiga ning neid analüüsitakse lõplikus otsuses juhtumi kohta SA.30908 ČSA – Czech Airlines – ümberkorraldamiskava.
Act No 182/2006
Seadus nr 182/2006.
Case C-482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I-4397, paragraphs 52 and 57.
Kohtuasi C-482/99 Prantsusmaa vs. komisjon (Stardust Marine), EKL 2002, lk I-4397, punktid 52 ja 57.
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank GZ v Commission [2003] ECR II-435, paragraph 251.
Liidetud kohtuasjad T-228/99 ja T-233/99: Westdeutsche Landesbank GZ vs. komisjon, EKL 2003, lk II-435, punkt 251.
Commission Communication to the Member States Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/CEE to public undertakings in the manufacturing sector, OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 11.
Komisjoni teatis liikmesriikidele EMÜ asutamislepingu artiklite 92 ja 93 ning komisjoni direktiivi 80/723/EMÜ artikli 5 kohaldamise kohta riigi osalusega äriühingute suhtes tootmissektoris (EÜT C 307, 13.11.1993, lk 3), punkt 11.
The Communication deals with the manufacturing sector, but is applicable to other economic sectors.
Teatises käsitletakse tootmissektorit, kuid see on kohaldatav ka muudele majandussektoritele.
Cf. Case T-16/96 Cityflyer [1998] ECR II-757, paragraph 51.
Vrd kohtuasi T-16/96 Cityflyer, EKL 1998, lk II-757, punkt 51.
See Case T-16/96 Cityflyer Express Ltd v Commission [1998] ECR II-757, paragraphs 45 and 46.
Kohtuasi T-16/96: Cityflyer Express Ltd vs. komisjon, EKL 1998, lk II-757, punktid 45 ja 46.
See Communication on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to state aid in the aviation sector, OJ C 350, 10.12.1994, p. 5.
Vt komisjoni teatis EÜ asutamislepingu artiklite 92 ja 93 ning Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 kohaldamise kohta lennundussektorile antava riigiabi korral (EÜT C 350, 10.12.1994, lk 5).
YBN Consult — Znalecký ústav, s.r.o. is an expert institute qualified to provide expert advice in economics and the building industry.
YBN Consult – Znalecký ústav, s.r.o. on ekspertinstituut, mis on kvalifitseeritud eksperdiarvamuse pakkuja majandus- ja ehitussektoris.
PROSCON — s.r.o. is an expert institute qualified to provide expert advice with respect to economics.
PROSCON – s.r.o. on ekspertinstituut, mis on kvalifitseeritud eksperdiarvamuste pakkuja majandusvaldkonnas.
Mr Vladimír Čmejla is an expert in economics, patents and inventions.
Vladimír Čmejla on majandus-, patendi- ja leiutamisvaldkonna ekspert.
For the daily PRIBOR rates see http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/pribor/daily.jsp.
PRIBORi igapäevaste määrade kohta vt http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/pribor/daily.jsp.
For the methodology of the PRIBOR see http://www.cnb.cz/docs/ARADY/MET_LIST/prib_en.pdf.
PRIBORi metoodika kohta vt http://www.cnb.cz/docs/ARADY/MET_LIST/prib_en.pdf.
The average rates are derived from the arithmetic mean of the monthly three-month PRIBOR averages plus 300 basis points according to the Czech National Bank and the relevant reference rates plus 220 basis points between April 2009 and June 2010 (for the relevant data see the tables at http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/pribor/averages_form.jsp and http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html).).
Keskmised intressimäärad on tuletatud aritmeetiliselt igakuiselt kolme kuu PRIBORi keskmisest pluss 300 baaspunkti vastavalt Tšehhi Riigipangale ja asjaomastele viiteintressimääradele pluss 220 baaspunkti ajavahemikul aprillist 2009 kuni juuni 2010 (asjakohaste andmete kohta vt tabeleid aadressil http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/pribor/averages_form.jsp ja http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html).
Interest was duly paid for five consecutive calendar quarters and on one occasion a contractual penalty was charged for two day's delay in payment.
Intressi tasuti nõuetekohaselt viie järjestikuse kvartali jooksul ja ühel korral määrati lepingujärgne trahv kahepäevase makseviivituse eest.
CZEONIA (Czech Over Night Index Average) is defined as the weighted average of the interest rates of all unsecured O/N deposits placed by reference banks on the interbank market.
CZEONIA (Tšehhi üleööindeksi keskmine) on määratletud kui kõigi tagatiseta üleööhoiuste, mille viitepangad on paigutanud pankadevahelisele turule, intressimäärade kaalutud keskmine.
It is calculated and published by the Czech National Bank (http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/czeonia/daily.jsp).
Seda arvutab ja avaldab Tšehhi Riigipank (http://www.cnb.cz/en/financial_markets/money_market/czeonia/daily.jsp).
The Commission requested information from the Czech Republic by letters dated 14 May 2009 and 24 September 2009.
Komisjon palus Tšehhi Vabariigilt teavet 14. mai 2009. aasta ja 24. septembri 2009. aasta kirjaga.
The Czech Republic provided the Commission with further information by letters dated 10 September 2009 and 25 November 2009.
Tšehhi Vabariik andis komisjonile lisateavet 10. septembri 2009. aasta ja 25. novembri 2009. aasta kirjaga.
The Czech Republic provided comments on that decision by letter dated 26 April 2010.
Tšehhi Vabariik esitas märkused selle otsuse kohta 26. aprilli 2010. aasta kirjaga.
The Commission asked further questions by letter dated 6 July 2010, to which the Czech Republic replied on 15 September 2010.
Komisjon esitas täiendavaid küsimusi 6. juuli 2010. aasta kirjas, millele Tšehhi Vabariik vastas 15. septembril 2010.
The Commission received comments from four interested parties: Travel Service and Icelandair Group on 10 March 2011, Czech Connect Airlines a.s. on 11 March 2011, JOB AIR Technic a.s. on 10 March 2011, and ČSA on 14 March 2011.
Komisjonile esitasid märkused neli huvitatud isikut: Travel Service and Icelandair Group 10. märtsil 2011, Czech Connect Airlines a.s. 11. märtsil 2011, JOB AIR Technic a.s. 10. märtsil 2011 ja ČSA 14. märtsil 2011.
The Commission forwarded these comments to the Czech Republic, which was given the opportunity to reply; the Commission received the reply by letter dated 12 May 2011.
Komisjon edastas need märkused Tšehhi Vabariigile, kellele anti võimalus märkustele vastata; komisjonile saadeti vastus 12. mai 2011. aasta kirjaga.
The opening decision dated 24 February 2010 refers to the Osinek loan of CZK 2,5 billion on the basis of the loan agreement concluded on 30 April 2009 and assumes that the decollateralisation of the loan on the basis of Czech Government Resolution No 1343 of 26 October 2009 had already been carried out.
24. veebruari 2010. aasta menetluse algatamise otsuses osutatakse ettevõtja Osinek antud 2,5 miljardi Tšehhi krooni suurusele laenule vastavalt 30. aprillil 2009 sõlmitud laenulepingule ning otsuses lähtutakse sellest, et laenule on juba määratud uus tagatis Tšehhi valitsuse 26. oktoobri 2009. aasta resolutsiooniga nr 1343.
However, the decollateralisation of the loan and its capitalisation (the debt-for-equity swap) was notified to the Commission on 12 May 2010 (SA.30908 ČSA — Czech Airlines — Restructuring plan) and implemented in June 2010.
Komisjonile teatati aga laenule uue tagatise määramisest ja selle kapitaliseerimisest (võla konverteerimine aktsiateks) 12. mail 2010 (SA.30908 ČSA – Czech Airlines – ümberkorraldamiskava) ja see rakendati 2010. aasta juunis.
Therefore, this decision deals only with the Osinek loan of CZK 2,5 billion itself on the basis of the loan agreement concluded on 30 April 2009.
Seepärast käsitleb käesolev otsus üksnes ettevõtja Osinek antud 2,5 miljardi Tšehhi krooni suurust laenu vastavalt 30. aprillil 2009 sõlmitud laenulepingule.
The assessment of the decollateralisation and subsequent debt-for-equity swap of the Osinek loan will be the subject of the final decision in Case SA.30908.
Laenule uue tagatise määramist ja sellele järgnenud ettevõtja Osinek antud laenu võla konverteerimist aktsiateks hinnatakse lõplikus otsuses juhtumi SA.30908 kohta.
The company made profits in 2007 and 2008.
Ettevõte teenis kasumit 2007. ja 2008. aastal.
However, its business result deteriorated significantly in 2009.
Sellele vaatamata halvenesid äritegevuse näitajad 2009. aastal suurel määral.
Its turnover had diminished slightly over the previous four years, but cash flow was declining considerably.
Käive oli eelneva nelja aasta jooksul veidi vähenenud, kuid rahavood vähenesid oluliselt.
The level of debt was more or less stable.
Võla tase oli enam-vähem stabiilne.
In particular, the Czech Republic is of the opinion that on the date of signing the Osinek loan agreement, ČSA was not a firm in difficulty and only became a firm in difficulty as late as August 2009.
Eelkõige oli Tšehhi Vabariik seisukohal, et Osineki laenulepingu allakirjutamise päeval ei olnud ČSA raskustes olev ettevõtja ning muutus raskustes olevaks ettevõtjaks alles 2009. aasta augusti lõpus.
The Czech Republic argues that despite its growing problems ČSA has always been able to secure its viability.
Tšehhi Vabariik väidab, et vaatamata probleemide suurenemisele on ČSA suutnud alati tagada maksejõulisuse.
ČSA is not assessed according to rating systems, so the Czech Republic is unable to provide evidence for its assumption that ČSA qualified for a B rating at the time when the Osinek loan agreement was signed. However, the Czech Republic refers to a report of 27 April 2009 written by EBC according to which ČSA was solvent and creditworthy.
Ettevõtjat ČSA ei ole hinnatud reitingusüsteemide kohaselt ja seetõttu ei ole Tšehhi Vabariik võimeline esitama tõendeid oma väite kohta, et ettevõtja ČSA reitingukategooria oli Osineki laenulepingule allakirjutamise ajal reiting B. Sellegipoolest osutab Tšehhi Vabariik 27. aprilli 2009. aasta EBC aruandele, mille kohaselt oli ČSA maksejõuline ja krediidivõimeline.
The interested third parties argue that ČSA was in severe difficulties already before 1 July 2008.
Huvitatud kolmandad isikud väidavad, et ČSA oli suurtes raskustes juba enne 1. juulit 2008.
Furthermore, they argue that the Osinek loan was provided at a substantially lower interest rate than what a bank would require under similar circumstances, considering the financial situation of ČSA, the length of repayment, the quality of the collateral and the low probability of actual repayment.
Peale selle väidavad nad, et Osineki laen anti oluliselt väiksema intressimääraga, kui oleks nõudnud pank sarnases olukorras, võttes arvesse ČSA rahanduslikku olukorda, tagasimakseperioodi pikkust, tagatise kvaliteeti ja tegeliku tagasimaksmise väikest tõenäosust.
One competitor who provided comments claims that ČSA fulfilled the condition that more than half of its registered capital had disappeared in 2007, 2008 and 2009.
Üks märkusi esitanud konkurent väidab, et ettevõtja ČSA vastas tingimusele, mille kohaselt enam kui pool tema registreeritud kapitalist oli kaotatud aastatel 2007, 2008 ja 2009.
Moreover, in the years 2008 and 2009, more than one quarter of the registered capital of ČSA had disappeared over the preceding 12 months.
Peale selle oli aastatel 2008 ja 2009 kaotatud eelneva 12 kuu jooksul rohkem kui neljandik ČSA registreeritud kapitalist.
Furthermore, the Czech authorities argue that ČSA was able to operate without state aid until the second half of 2009.
Peale selle väidavad Tšehhi ametiasutused, et ČSA suutis ilma riigiabita tegutseda kuni 2009. aasta teise pooleni.
The condition of ČSA's assets was not seriously impaired even in the first half of 2009, and its value actually increased from CZK [8340-9255] million in the first quarter of 2009 to CZK [8990-9920] million in the second quarter of 2009.
ČSA varade olukord ei olnud tõeliselt ohus isegi 2009. aasta esimesel poolel ning nende väärtus tegelikult suurenes [8340–9255] miljonilt Tšehhi kroonilt 2009. aasta esimeses kvartalis [8990–9920] miljoni Tšehhi kroonini 2009. aasta teises kvartalis.
The Czech Republic claims that, at that time, ČSA still had access to external financing by private banks and became a firm in difficulties only in August 2009.
Tšehhi Vabariik väidab, et sel ajal pääses ČSA veel juurde erapankade välisabile ja muutus raskustes olevaks ettevõtteks alles 2009. aasta augustis.
In early 2009 ČSA's creditworthiness corresponded to rating category B.
aasta alguses vastas ČSA krediidivõimelisus B-kategooria reitingule.
In order to verify the claims of the Czech Republic, the Commission consulted several private banks having business relations with ČSA on their internal rating for ČSA in the first six months of 2009, the changes of the internal rating for ČSA between July 2008 and July 2009, the conditions of loans which were granted to ČSA in the first six months of 2009, and other comments concerning ČSA's creditworthiness in the first six months of 2009.
Tšehhi Vabariigi väidete kontrollimiseks konsulteeris komisjon mitme erapangaga, kellel on ärisuhted ettevõtjaga ČSA, seoses nende sisereitinguga ettevõtjale ČSA 2009. aasta esimese kuue kuu jooksul, ČSA sisereitingu muutustega ajavahemikus 2008. aasta juulist 2009. aasta juulini, laenu tingimustega, mille alusel anti ettevõtjale ČSA laenu 2009. aasta esimese kuue kuu jooksul, ning teiste märkustega, mis käsitlesid ČSA krediidivõimelisust 2009. aasta esimese kuue kuu jooksul.
Three private banks provided information on the condition that the information would be held in confidence, would be used only for the Commission's internal assessment and would not be disclosed to any third party, including ČSA and the Czech authorities.
Kolm erapanka andsid teavet tingimusel, et teave hoitakse konfidentsiaalsena, et seda kasutatakse üksnes komisjoni sisehindamise jaoks ning ei avaldata kolmandatele isikutele, sh ettevõtjale ČSA ja Tšehhi ametiasutustele.
The Commission notes that the date of the appraisal report for the collateral Hangar F (see Table 1) is 1 June 2009, whereas the first tranche of the Osinek loan was paid on 11 May 2009.
Komisjon märgib, et tagatiseks oleva angaari F (vt tabel 1) hindamisaruande kuupäev on 1. juuni 2009, samal ajal kui esimene osa Osineki laenust maksti välja 11. mail 2009.
The Czech authorities have submitted a declaration by YBN Consult, dated 6 May 2009, which confirms the value of the collateral used.
Tšehhi ametiasutused esitasid ettevõtte YBN Consult 6. mai 2009. aasta deklaratsiooni, mis kinnitab kasutatud tagatise väärtust.
ČSA is in competition with other European Union airlines, in particular since the entry into force of the third stage of liberalisation of air transport (‘third package’) on 1 January 1993.
ČSA konkureerib teiste Euroopa Liidu lennuettevõtjatega, eelkõige alates õhutranspordi liberaliseerimise kolmanda etapi („kolmas pakett”) jõustumisest 1. jaanuaril 1993.
The measures in question enabled ČSA to continue operating so that it did not have to face, as other competitors did, the consequences normally deriving from its poor financial results.
Kõnealune meede võimaldas ettevõtjal ČSA jätkata tegutsemist, mille tulemusel ei pidanud ta, erinevalt konkurentidest, seisma silmitsi tagajärgedega, mis oleksid tavaolukorras tulenenud tema halbadest finantstulemustest.
The Osinek loan was granted in 2009.
Ettevõtja Osinek andis laenu 2009. aastal.