natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All interested parties were given an opportunity to comment, applying the 10-day period prescribed in Article 20(5) of the basic Regulation.
Kõigile huvitatud isikutele anti võimalus märkuste tegemiseks (kohaldades algmääruse artikli 20 lõikega 5 ettenähtud 10päevast perioodi).
Their comments were considered and taken into account, where appropriate, but they were not of a nature as to change the above conclusions.
Nende märkusi kaaluti ja võeti arvesse, kui need olid asjakohased, kuid nende alusel ei peetud vajalikuks eelnevaid järeldusi muuta.
Foshan Shunde and all other interested parties received the revised definitive disclosure document dated 23 March 2007 on the basis of which it was proposed to re-impose the anti-dumping duty on imports of ironing boards from Foshan Shunde on the basis of the facts relating to the original investigation period.
Äriühingule Foshan Shunde ja kõigile teistele huvitatud isikutele saadeti lõplikku avalikustamist käsitlev 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokument, mille põhjal tehti ettepanek taaskehtestada dumpinguvastane tollimaks äriühing Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordi suhtes esialgset uurimisperioodi hõlmavate faktide põhjal.
In the light of the comments made, the following can be observed.
Esitatud märkuste põhjal võib täheldada järgmist.
The course of action taken in this Regulation is based on the fact that, in the Court of Justice judgment, it is emphasised that Article 2(7)(c) of the basic Regulation cannot be interpreted in such a manner as to oblige the Commission to propose to the Council definitive measures which would perpetuate an error of assessment made in the original assessment of the substantive criteria of that provision [11].
Käesolevas määruses võetavad meetmete aluseks on asjaolu, et Euroopa Kohtu otsuses rõhutas kohus, et algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile c ei saa anda tõlgendust, mille kohaselt komisjon on kohustatud esitama nõukogule ettepaneku lõplike meetmete kohta, millega korratakse viga, mis pandi toime nimetatud sätte sisuliste kriteeriumide esialgsel hindamisel [11].
Although the Court of Justice made this comment in relation to an error to the detriment of the applicant in that case, it is clear that this interpretation should be applied in an even-handed manner, meaning that also an error to the detriment of the Union industry can not be perpetuated.
Ehkki Euroopa Kohus tegi kõnealuses kohtuasjas nimetatud märkuse seoses asjassepuutuva isikuga, on selge, et seda tõlgendust tuleb kohaldada võrdsetel alustel, seega ei tohiks korrata viga ka liidu tootmisharu suhtes.
As stated in the revised final disclosure document of 23 March 2007 and in the revised specific disclosure document of the same date, and in earlier letters by the Commission to the applicant on which those documents are based, Foshan Shunde should be refused MET because its accounting practices had various serious deficiencies and were therefore not in line with International Accounting Standards.
Nagu on märgitud lõplikku avalikustamist käsitlevas 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokumendis, sama kuupäeva kandvas spetsiifilist teavet avalikustavas lõplikus dokumendis ning komisjoni varem saadetud kirjades apellandile, millele nimetatud dokumendid toetuvad, ei tohiks äriühingule Foshan Shunde võimaldada turumajanduslikku kohtlemist, sest tema raamatupidamistavades leiti olevat mitu tõsist puudujääki ja need polnud seetõttu kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
This violation of the second criterion in Article 2(7) can not be remedied by the statistics referred to in the last sentence of paragraph 12 of the Court of Justice judgment.
Artikli 2 lõike 7 teise kriteeriumi eiramist ei saa parandada Euroopa Kohtu otsuse lõike 12 viimases lauses nimetatud statistika abil.
The approach which was originally considered in the final disclosure document of 20 February 2007 should therefore be qualified as an error, which should be corrected.
Seega tuleks 20. veebruari 2007. aasta lõplikku avalikustamist käsitlevas dokumendis algselt kaalutletud lähenemisviis lugeda veaks, mis tuleks parandada.
In the interest of protecting the Union industry against dumping, the resulting anti-dumping duty on the applicant should be re-imposed as soon as possible.
Et kaitsta liidu tootmisharu dumpingu vastu, tuleks taotluse esitaja suhtes taaskehtestada võimalikult kiiresti olukorrast tulenev dumpinguvastane tollimaks.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the re-imposition of definitive anti-dumping measures, one Chinese exporting producer proposed a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Pärast seda kui olid teatavaks tehtud olulised faktid ja kaalutlused, mille alusel kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste meetmete taaskehtestamist, tegi Hiina eksportiv tootja ettepaneku hinnakohustuste võtmiseks algmääruse artikli 8 lõike 1 kohaselt.
However, this undertaking offer failed to provide any remedies with respect to the problems already highlighted in recital 68 of the contested Regulation, notably the need to establish meaningful minimum import prices for each of the numerous product types which could be properly monitored by the Commission without serious risk of circumvention.
Siiski ei suudetud seda hinnakohustuse pakkumist vaidlustatud määruse põhjenduses 68 tõstatatud probleemide taustal õigustada, nimelt vajadus kindlaks määrata kõigile arvukatele tooteliikidele mõistlik minimaalne impordihind, mida komisjon saaks nõuetekohaselt kontrollida, ilma et tekiks meetmetest kõrvalehoidmise oht.
Moreover, the price undertaking offer either suggested one average minimum price covering only one product type exported to the Union, or several minimum import prices based again on weighted average prices for combinations of some products.
Lisaks soovitati äriühingu pakutud hinnakohustusena kas ühte keskmist minimaalset hinda ainult ühe liidu eksporditava tooteliigi jaoks või mitut minimaalset impordihinda, mille aluseks oleks kaalutud keskmine hind mitme toote kombinatsiooni puhul.
Furthermore, all the proposed combinations for minimum import price were significantly lower than the highest established export prices.
Peale selle olid kõigi kombinatsioonide puhul pakutud minimaalsed impordihinnad oluliselt madalamad kõrgeimast määratletud ekspordihinnast.
On the basis of the above, it was concluded that such undertaking was impractical and therefore it cannot be accepted.
Selle põhjal järeldati, et selline kohustus on ebapraktiline ja seepärast ei saa seda heaks kiita.
DURATION OF MEASURES
MEETMETE KESTUS
This procedure does not affect the date on which the measures imposed by the contested Regulation will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Käesolev menetlus ei mõjuta kuupäeva, millal vaidlustatud määrusega kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
A definitive anti-dumping duty is hereby re-imposed on imports of ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000 (TARIC codes 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 and 8516900051) and manufactured by Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (TARIC additional code A785).
Käesolevaga taaskehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Foshan Shunde Yongjian Housewares ja Hardware Co. Ltd., Foshan (TARIC lisakood A785) poolt toodetavate triikimislaudade suhtes (sh varrukalauad ja triikimislaudade olulised osad, nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest), mis praegu kuuluvad CN-koodide ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 ja ex85169000 (TARICi koodid3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 ja 8516900051) alla ning on kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma, impordi suhtes.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, shall be 18,1 %.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist on 18,1 %.
Case T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware v Council.
Kohtuasi T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware versus nõukogu.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939.
Kohtuasi T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) versus nõukogu [1998] EKL II-3939.
Case C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [2000] ECR I-08147.
Kohtuasi C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) versus nõukogu [2000] EKL I-08147.
OJ C 308, 18.12.2009, p. 44.
ELT C 308, 18.12.2009, lk 44.
OJ L 40, 12.2.2004, p. 11.
ELT L 40, 12.2.2004, lk 11.
Joined cases T-163/94 and 165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko Co. Ltd v Council [1995] ECR II-01381.
Liidetud kohtuasjad T-163/94 ja T-165/94: NTN Corporation ja Koyo Seiko Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Kohtu lahendid 1995 lehekülg II-01381.
European Communities-Antidumping Duties on Imports of Cotton-Tyle Bed Linen from India: Recourse to Article 21.5 of the DSU by India WT/DS141/AB/RW (8 April 2003), paragraphs 82-86; Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters (OJ L 201, 26.7.2001, p. 10); Council Regulation (EC) No 436/2004 of 8 March 2004 amending Regulation (EC) No 1784/2000 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain malleable cast iron tube or pipe fittings originating in Brazil, the Czech Republic, Japan, the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Thailand (OJ L 72, 11.3.2004, p. 15) following Reports adopted by the Dispute Settlement Body of the WTO.
Euroopa ühendused – Indiast pärit puuvillase voodipesu impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastased tollimaksud: tuginemine India vaidluste lahendamise käsitusleppe WT/DS141/AB/RW (8. aprill 2003) artikli 21.5 lõigetele 82–86; nõukogu 23. juuli 2001.aasta määrusele (EÜ) nr 1515/2001 meetmete kohta, mida ühendus võib võtta pärast WTO vaidluste lahendamise organi aruannet dumpingu- ja subsiidiumivastaste meetmete kohta (EÜT L 201, 26.7.2001, lk 10); nõukogu 8. märtsi 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 436/2004, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1784/2000 teatavate Brasiiliast, Tšehhi Vabariigist, Jaapanist, Hiina Rahvavabariigist, Korea Vabariigist ja Taist pärinevate tempermalmist toruliitmike impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise ning ajutise tollimaksu lõpliku sissenõudmise kohta (ELT L 72, 11.3.2004, lk 15), mis järgnes WTO vaidluste lahendamise organi aruannetele.
Paragraph 111 of the Court of Justice judgment.
Euroopa Kohtu otsuse lõige 111.
On 1 October 2009, the Court of Justice in its judgment in case C-141/08 P (‘the Court of Justice judgment’) set aside the previous judgment of the General Court of 29 January 2008.
oktoobril 2009 tühistas Euroopa Kohus oma otsuses kohtuasjas C-141/08 P (edaspidi „Euroopa Kohtu otsus”) eelneva, üldkohtu 29. jaanuari 2008. aasta otsuse.
By its judgment the Court of Justice found that Foshan Shunde’s rights of defence were adversely affected by the infringement of Article 20(5) of the basic Regulation.
Euroopa Kohus leidis oma otsuses, et algmääruse artikli 20 lõike 5 eiramine on avaldanud kahjulikku mõju äriühingu Foshan Shunde kaitseõigusele.
Moreover, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Court of Justice judgment of 1 October 2009.
Peale selle peavad kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 266 liidu institutsioonid täitma Euroopa Kohtu 1. oktoobri 2009. aasta otsust.
This also implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Court of Justice judgment – as was held in case C-458/98 P [5] (‘the IPS appeal case’).
See tähendab ka võimalust parandada vaidlustatud määruse neid aspekte, mis viisid selle tühistamiseni, jättes samal ajal muutmata vaidlustamata osad, mida kohtuotsus ei mõjuta, nagu on otsustatud kohtuasjas C-458/98 P [5] (edaspidi „apellatsioonkaebus kohtuasjas IPS”).
Foshan Shunde and all other interested parties were given an opportunity to comment on this revised disclosure document.
Äriühingule Foshan Shunde ja kõigile teistele huvitatud isikutele anti võimalus esitada lõplikku avalikustamist käsitleva korrigeeritud dokumendi kohta märkusi.
The oral and written arguments submitted were considered and, where appropriate, were taken into account.
Suuliselt ja kirjalikult esitatud seisukohti arutati ja võeti asjakohaselt arvesse.
Council Implementing Regulation (EU) No 806/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 806/2010,
amending Regulations (EC) No 1292/2007 and (EC) No 367/2006 as regards the granting of an exemption from the measures imposed under those Regulations to one Israeli exporter of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and terminating the registration of imports from that exporter
millega muudetakse määruseid (EÜ) nr 1292/2007 ja (EÜ) nr 367/2006 seoses nimetatud määrustega kehtestatud meetmetest erandi tegemisega ühele Iisraeli eksportijale, kes impordib Indiast pärit polüetüleentereftalaatkilet, ja tühistada sellelt eksportijalt pärineva impordi registreerimise nõue
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic anti-dumping Regulation) and in particular Articles 11(4) and 13(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus”), eriti selle artikli 11 lõiget 4 ja artikli 13 lõiget 4,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic anti-subsidy Regulation) and in particular Articles 20, 23(5) and (6) thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [2] (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”), eriti selle artiklit 20 ning artikli 23 lõikeid 5 ja 6,
Having regard to the proposal from the European Commission after consulting the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
The Council, by Regulations (EC) No 1676/2001 [3] and (EC) No 2597/1999 [4] imposed anti-dumping and countervailing measures respectively on PET film originating, inter alia, in India (the original measures).
Nõukogu kehtestas määrustega (EÜ) nr 1676/2001 [3] ja (EÜ) nr 2597/1999 [4] dumpinguvastased ja tasakaalustavad meetmed (edaspidi „esialgsed meetmed”) muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordile.
By Regulations (EC) No 1975/2004 [5] and (EC) No 1976/2004 [6], the Council extended these measures to PET film consigned from Israel and from Brazil (the extended measures) with the exception of imports produced by one Brazilian company, Terphane Ltd, and one Israeli company, Jolybar Ltd, specifically mentioned in each of those Regulations.
Nõukogu määrustega (EÜ) nr 1975/2004 [5] ja (EÜ) nr 1976/2004 [6] laiendati kõnealuseid meetmeid (edaspidi „laiendatud meetmed”) Brasiiliast ja Iisraelist saadetud polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes ja tehti erand ühe Brasiilia äriühingu Terphane Ltd ja ühe Iisraeli äriühingu Jolybar Ltd toodete impordi suhtes, mõlemaid äriühinguid on määrustes eraldi nimetatud.
By Regulation (EC) No 101/2006 [7] the Council amended Regulations (EC) No 1975/2004 and (EC) No 1976/2004 in order to exempt one other Israeli company, Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, from the extended measures.
Määrusega (EÜ) nr 101/2006 [7] muutis nõukogu määruseid (EÜ) nr 1975/2004 ja (EÜ) nr 1976/2004, et vabastada veel üks Iisraeli äriühing (Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd) laiendatud meetmetest.
Following an expiry review of the anti-dumping measures, the Council, by Regulation (EC) No 1292/2007 [8], imposed an anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and maintained the extension of that duty to imports of the same product consigned from Brazil and from Israel, whether or not declared as originating in Brazil or Israel, with the exception of certain producers specified in Articles 2(4) of that Regulation (the anti-dumping measures in force).
Pärast dumpinguvastaste meetmete aegumise läbivaatamist kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1292/2007 [8] dumpinguvastase tollimaksu Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes ja säilitas kõnealuse tollimaksu laiendamise Brasiiliast ja Iisraelist saadetud samasuguse toote impordi suhtes (olenemata sellest, kas see deklareeritakse Brasiiliast või Iisraelist pärinevana või mitte), välja arvatud teatavate kõnealuse määruse artikli 2 lõikes 4 nimetatud tootjate puhul (edaspidi „kehtivad dumpinguvastased meetmed”).
Following an expiry review of the countervailing measures, the Council, by Regulation (EC) No 367/2006 [9] imposed a countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and maintained the extension of that duty to imports of the same product consigned from Brazil and from Israel, whether or not declared as originating in Brazil or Israel, with the exception of certain producers specified in Article 1(3) of that Regulation (the countervailing measures in force).
Pärast tasakaalustavate meetmete aegumise läbivaatamist kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 367/2006 [9] tasakaalustava tollimaksu Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes ja säilitas kõnealuse tollimaksu laiendamise Brasiiliast ja Iisraelist saadetud samasuguse toote impordi suhtes (olenemata sellest, kas see deklareeritakse Brasiiliast või Iisraelist pärinevana või mitte), välja arvatud teatavate kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 3 nimetatud tootjate puhul (edaspidi „kehtivad tasakaalustavad meetmed”).
The anti-dumping measures in force and the countervailing measures in force shall hereinafter together be referred to as ‘the anti-dumping and countervailing measures in force’.
Kehtivatele dumpinguvastastele meetmetele ja kehtivatele tasakaalustavatele meetmetele viidatakse edaspidi nii: „kehtivad dumpinguvastased ja tasakaalustavad meetmed”.
The Commission subsequently received a request for an exemption from the extended measures pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 20, 23(5) and 23(6) of the basic anti-subsidy Regulation.
Komisjon on saanud dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 ning subsiidiumivastase algmääruse artikli 20 ja artikli 23 lõigete 5 ja 6 kohase laiendatud meetmetest vabastamise taotluse.
Plastic Packaging Products Ltd (SZP), a producer in Israel (the country concerned).
Plastic Packaging Products Ltd. (edaspidi „taotluse esitaja”), tootja Iisraelis (edaspidi „asjaomane riik”).
The Commission examined the evidence submitted by SZP and considered it sufficient to justify the initiation of an investigation pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 20, 23(5) and 23(6) of the basic anti-subsidy Regulation for the purposes of determining the possibility of granting SZP an exemption from the extended measures.
Komisjon kontrollis taotluse esitaja esitatud tõendeid ja pidas neid piisavaks, et algatada läbivaatamine dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 ning subsiidiumivastase algmääruse artikli 20 ja artikli 23 lõigete 5 ja 6 sätete järgi, et välja selgitada, kas taotluse esitajat saab laiendatud meetmetest vabastada.
After consultation of the Advisory Committee, and after the Union industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EU) No 6/2010 [11] (the initiating Regulation), a review of Regulations (EC) No 1292/2007 and (EC) No 367/2006 with regard to SZP.
Olles konsulteerinud nõuandekomiteega ja pärast seda, kui asjaomasele liidu tootmisharule oli antud võimalus esitada märkusi, algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 6/2010 [11] (edaspidi „algatamismäärus”) taotluse esitajat käsitleva määruste (EÜ) nr 1292/2007 ja (EÜ) nr 367/2006 läbivaatamise.
The Regulation initiating the review repealed the anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 with regard to imports of the product under investigation consigned from Israel by SZP.
Läbivaatamist algatava määrusega tunnistas komisjon kehtetuks määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu taotluse esitaja poolt Iisraelist eksporditud vaatlusaluse toote suhtes.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic anti-dumping Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
Samal ajal tehti tolliasutustele vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikele 5 ülesandeks, et nad võtaksid asjakohaseid meetmeid sellise impordi registreerimiseks.
The product concerned is the same as that defined in the regulations imposing the original measures, being polyethylene terephthalate (PET) film originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290 (the product concerned).
Asjaomane toode on samasugune toode, nagu on määratletud määrustes, millega kehtestati esialgsed meetmed, st Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile, mis praegu kuulub CN-koodide ex39206219 ja ex39206290 alla (edaspidi „asjaomane toode”).
It is considered that the PET film consigned from Israel to the Union under CN codes ex39206219 and ex39206290 (the product under review) has the same basic technical, physical and chemical characteristics and the same uses as the product concerned.
Ollakse seisukohal, et Iisraelist liitu eksporditav CN-koodide ex39206219 ja ex39206290 alla kuuluv polüetüleentereftalaatkile (edaspidi „vaatlusalune toode”) on samasuguste tehniliste, füüsikaliste ja keemiliste põhiomadustega ja tal on samad kasutusvaldkonnad kui asjaomasel tootel.
Therefore, it is considered to be a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic anti-dumping Regulation and Article 2(c) of the basic anti-subsidy Regulation.
Seetõttu peetakse neid samasugusteks toodeteks dumpinguvastase algmääruse artikli 1 lõike 4 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 2 punkti c tähenduses.
The Commission officially advised SZP and the representatives of the country concerned of the initiation of the review.
Komisjon andis taotluse esitajale ja asjaomase riigi esindajatele läbivaatamise algatamisest ametlikult teada.
Interested parties were invited to make their views known and informed of the possibility to request a hearing.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist.
No such request was, however, received.
Komisjonile ei esitatud siiski ühtegi ärakuulamise taotlust.
The Commission also sent a questionnaire to SZP and received a reply within the relevant deadline.
Komisjon saatis taotluse esitajale küsimustiku ja sai vastuse ettenähtud tähtaja jooksul.
A verification visit was carried out at the premises of SZP.
Taotluse esitaja valdustesse tehti kontrollkäik.
The investigation covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the IP).
Uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2009 kuni 31. detsembrini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).