natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission sent questionnaires to the sampled exporting producers, sampled Union producers, to importers, and to all known users and user associations.
Komisjon saatis küsimustikud valimisse kuuluvatele eksportivatele tootjatele, valimisse kuuluvatele liidu tootjatele, importijatele ning kõikidele teadaolevatele kasutajatele ja kasutajate ühendustele.
Full questionnaire replies were received from the sampled exporting producers in the PRC, from all sampled Union producers, two importers and 13 users.
Vastused kõikidele küsimustikus esitatud küsimustele saadi valimisse kuuluvatelt Hiina eksportivatelt tootjatelt, kõikidelt valimisse kuuluvatelt liidu tootjatelt, kahelt importijalt ja 13 kasutajalt.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury or threat of injury and Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta dumpingu esialgse kindlakstegemise, dumpingust tuleneva kahju või kahju tekkimise ohu ja liidu huvide seisukohast vajalikuks pidas.
Chongqing Polycomp International Corporation (‘CPIC’)
Chongqing Polycomp International Corporation;
Jushi Group (Jushi Group Co., Ltd.; Jushi Group Chengdu Co., Ltd.; Jushi Group Jiujiang Co. Ltd.; Jushi P-D Interglas Co. Ltd.; China National Building Materials & Equipment Import and Export Corporation; CNBM International Corporation; Tongxiang Leishi Mineral Powder Co., Ltd.; Tongxiang Juzhen Mining Co., Ltd.; Tongxiang Jinshi Precious Metal Equipment Co., Ltd.; Zhejiang Songyang Mingshi Mining Co., Ltd. and Zhenshi Group Zhejiang Yushi Int Logistics), and
Jushi Group (Jushi Group Co., Ltd.; Jushi Group Chengdu Co., Ltd.; Jushi Group Jiujiang Co. Ltd.; Jushi P-D Interglas Co. Ltd.; China National Building Materials & Equipment Import and Export Corporation; CNBM International Corporation; Tongxiang Leishi Mineral Powder Co., Ltd.; Tongxiang Juzhen Mining Co., Ltd.; Tongxiang Jinshi Precious Metal Equipment Co., Ltd.; Zhejiang Songyang Mingshi Mining Co., Ltd. ja Zhenshi Group Zhejiang Yushi Int Logistics), ja
New Changhai Group (Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. and Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd.)
New Changhai Group (Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. ja Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd.)
Union producers
Liidu tootjad
Johns Manville Slovakia, Trnava, Slovakia
Johns Manville Slovakia, Trnava, Slovakkia
European Owens Corning Fiberglas, Brussels, Belgium
European Owens Corning Fiberglas, Brussels, Belgia
Owens Corning France, Chambéry, France
Owens Corning France, Chambéry, Prantsusmaa
PPG Industries BV, Hoogezand, The Netherlands
PPG Industries BV, Hoogezand, Madalmaad
Union users
Liidu kasutajad
Sabic Europe BV, Sittard, The Netherlands and Genk, Belgium
Sabic Europe BV, Sittard, Madalmaad, ja Genk, Belgia
Sabic Innovative Plastics BV, Bergen op Zoom, The Netherlands
Sabic Innovative Plastics BV, Bergen op Zoom, Madalmaad
Cam Elyaf Sanayii A.Ș, Turkey.
Cam Elyaf Sanayii A.Ș, Türgi.
Out of the eight Chinese exporting producers or groups of exporting producers which came forward, the Commission selected, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample based on the largest representative volume of exports which could reasonably be investigated within the time available.
Komisjon koostas kaheksa Hiina eksportiva tootja või eksportivate tootjate kontserni hulgast kooskõlas algmääruse artikliga 17 valimi suurima tüüpilise ekspordimahu põhjal, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul piisavalt uurida.
The sample selected consists of three (groups of related) companies, representing over 70 % of the export volume of the co-operating parties from the PRC to the EU.
Valimisse kuulusid kolm äriühingut (või seotud äriühingute kontserni), kelle Hiinast ELi suunduva ekspordi maht moodustab 70 % koostööd teinud isikute ekspordi mahust.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted and raised no objection.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 2 konsulteeriti asjaomaste isikutega, kes vastuväiteid ei esitanud.
With regard to Union producers, seven producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Seitse liidu tootjat esitasid nõutud teabe ja olid nõus enda kaasamisega valimisse.
On the basis of the information received from these cooperating Union producers, the Commission selected a sample of the three biggest in terms of sales and production (groups of) Union producers representing 64 % of the sales by all cooperating Union producers.
Lähtudes nende koostööd teinud liidu tootjate esitatud teabest, koostas komisjon valimi kolmest liidu tootjast (kontsernist), kelle müük ja toodang olid kõige suuremad ning kelle müük moodustas 64 % kõikide koostööd teinud liidu tootjate müügist.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2008 to 30 September 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju uurimine toimus ajavahemikul 1. oktoobrist 2008 kuni 30. septembrini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 2006 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku alates 2006. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned as described in the Notice of initiation is chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm; glass fibre rovings; slivers and yarns of glass fibre filaments; and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool and currently falling within CN codes 70191100, 70191200, 70191910 and ex70193100 (‘the product concerned’).
Vaatlusalune toode on algatamisteates kirjeldatu kohaselt kuni 50 mm pikkused tükeldatud klaaskiud, klaaskiust heie, klaasfilamentkiust kamm- või kraaslindid ja lõng ning klaasfilamentkiust matid, välja arvatud klaasvillmatid, mis on praegu klassifitseeritud CN-koodide 70191100, 70191200, 70191910 ja ex70193100 alla (edaspidi „vaatlusalune toode”).
The product concerned is the raw material most often used to reinforce thermoplastic and thermoset resins in the composites industry.
Vaatlusalune toode on toormaterjal, mida kasutatakse kõige sagedamini termoplastsete ja termoreaktiivsete vaikude sarrustamiseks komposiitmaterjalide tootmisel.
The resulting composite materials (glass fibre reinforced plastics) are used in a large number of industries: automotive industry, electric/electronics, wind mill blades, building/construction, tanks/pipes, consumer goods, aerospace/military, etc.
Selle tulemusel saadakse komposiitmaterjalid (klaaskiududega sarrustatud plastid), mida kasutatakse mitmesugustes tootmisharudes: autotööstuses, elektri-/elektroonikatööstuses, tuuleveskite labade tootmises, ehitustööstuses, mahutite/torude tootmises, tarbekaupade tootmises, lennundus-/sõjandustööstuses jne.
There are four basic types of continuous filament glass fibre products covered by this proceeding – i.e. chopped strands, rovings, mats (other than of glass wool) and yarns.
Käesolev menetlus hõlmab klaasfilamentkiust toodete nelja põhiliiki, s.o tükeldatud klaaskiud, klaaskiust heie, klaaskiust matid (välja arvatud klaasvillmatid) ja lõng.
The investigation has shown that, despite differences in appearance and possible differences in final applications of various types, almost all the different types of the product concerned share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Uurimine näitas, et vaatamata erinevustele välimuses ja võimalikele erinevustele eri tooteliikide kasutusotstarvetes, on peaaegu kõigil eri liiki vaatlusalustel toodetel samasugused füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused ning neid kasutatakse sisuliselt samaks otstarbeks.
It was however found that slivers do not share the same basic chemical, physical and technical characteristics since they are not continuous filament glass fibres, but discontinuous strands of irregular length.
Leiti siiski, et kamm- või kraaslindi keemilised, füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ei ole samad, sest need ei ole klaasfilamentkiud, vaid erineva pikkusega staapelkiud.
The investigation also showed that certain very specific types of rovings and certain very specific types of yarns that are currently covered by CN Codes 70191200 and 70191910 respectively should be excluded since these types are specially treated by coating and impregnating and have a loss on ignition of more than 3 %, giving them different physical and chemical characteristics.
Uurimise käigus ilmnes ka, et teatavat eriliiki heie ja lõng, mis on praegu hõlmatud vastavalt CN koodidega 70191200 ja 70191910, tuleks vaatluse alt välja jätta, kuna nende pinna puhul rakendatakse eritöötlust ja immutamist ning nende põletuskadu on üle 3 %, mistõttu on nende füüsikalised ja keemilised põhiomadused teistsugused.
Several downstream users of yarns have claimed that the latter should be excluded completely from the product scope of the proceeding, given the almost non-existing production base in the Union as well as lack of substitutability between yarns and other product types.
Mitu tootmisahela järgmiste etappide lõngakasutajat on väitnud, et lõng tuleks täielikult välja jätta menetletavast tootevalikust, võttes arvesse asjaolu, et liidu toodang on peaaegu olematu, ning seetõttu, et lõng ja muud tooteliigid ei ole vastastiku asendatavad.
However, the investigation has shown that at least one way demand substitutability exists (i.e. the yarn can be used in a number of applications instead of other types even if – given a relatively higher price of yarns - this would not always be an economically viable option) and the limited production base of a certain product type cannot per se be a reason for excluding such type from the product scope, as long as it shares the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses with other types.
Uurimisest on siiski ilmnenud, et võimalik on vähemalt ühesuunaline asendatavus (s.t lõnga saab teatavate kasutusotstarvete puhul kasutada muude tooteliikide asemel isegi juhul, kui lõnga suhteliselt kõrge hinna tõttu ei ole see alati majanduslikult kõige paremini teostatav) ning seepärast ei saa teatava tooteliigi väike toodang olla põhjus, miks see tooteliik tuleks jätta välja menetletavast tootevalikust, kuni sellel on muude liikidega samasugused füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused.
Given that continuous glass fibre filament yarns have the same essential characteristics as other continuous glass fibre filament products and they are interchangeable to a certain extent, it was provisionally concluded that there were no grounds to exclude yarns from the product definition.
Arvestades, et klaasfilamentkiust lõngal on teiste klaaskiust toodetega samad põhiomadused ning et nad on teataval määral vastastikku asendatavad, jõuti esialgsele järeldusele, et ei ole põhjust lõnga toote määratlusest välja jätta.
It is however noted that special attention will be given to the further assessment of this claim.
Märgitakse siiski, et erilist tähelepanu pööratakse selle väite põhjalikumale hindamisele.
The product concerned and the continuous glass fibre filament products produced and sold on the domestic market of the PRC, and on the domestic market of Turkey, which served provisionally as an analogue country, as well as the continuous glass fibre filament products produced and sold in the Union by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Leiti, et vaatlusalusel tootel ning Hiina ja esialgu võrdlusriigiks määratud Türgi omamaisel turul toodetavatel ja müüdavatel klaasfilamentkiust toodetel ning liidu tootmisharu toodetud ja liidus müüdavatel klaaskiust toodetel on samasugused füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused ja samasugune kasutusotstarve.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes vastasid algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
In the present investigation, all three sampled exporting producers or groups requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines:
Käesolevas uurimises taotlesid kõik kolm valimisse kuuluvat eksportivat tootjat või kontserni turumajanduslikku kohtlemist kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga b ja täitsid turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ettenähtud tähtaegade jooksul:
Jushi Group, and
Jushi Group ja;
For all the above mentioned sampled exporting producers or groups, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim forms and all other information deemed necessary at the premises of the companies in question.
Eespool nimetatud valimisse kuuluvate eksportivate tootjate või kontsernide puhul püüdis komisjon leida kogu vajaliku teabe ning kontrollis turumajandusliku kohtlemise taotluses esitatud teavet ja kogu muud vajalikku teavet kõnealuste äriühingute valdustes.
The investigation established that two sampled exporting producers/groups in the PRC did not meet the requirements of the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation to be granted MET.
Kontrollimisel tehti kindlaks, et kaks valimisse kuuluvat Hiina eksportivat tootjat või kontserni ei vastanud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele turumajandusliku kohtlemise võimaldamiseks.
In particular, one exporting producer/group could not demonstrate that its business decisions were sufficiently free from State interference.
Eelkõige üks eksportiv tootja/kontsern ei suutnud tõendada, et tema äriotsused on riigist piisavalt sõltumatud.
The majority of the directors on its Board of Directors were appointed by a majority State owned company.
Enamik äriühingu nõukogu liikmetest oli määranud äriühing, millest suurem osa on riigi omanduses.
Consequently the State could successfully stop any decision from being taken.
Sellest tulenevalt on riigil võimalik takistada mis tahes otsuse vastuvõtmist.
It is thus clear that the State plays a major role in the decision making process of the company.
Seega on selge, et riigil on oluline roll selle äriühingu otsustusprotsessis.
In addition, the company could not demonstrate that it has a clear set of accounting records that is independently audited and in line with international accounting standards as the taxable income of the company was not correctly disclosed in the financial statements.
Lisaks ei suutnud äriühing tõendada, et tal on selge raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult ning kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, sest äriühingu maksustatav tulu ei olnud finantsaruannetes korrektselt kajastatud.
The other sampled exporting producer/group also could not demonstrate that its business decisions were sufficiently free from State interference.
Ka teine eksportiv tootja/kontsern ei suutnud tõendada, et tema äriotsused on riigist piisavalt sõltumatud.
Two traders of the group are State owned enterprises.
Kaks kontserni kuuluvat kauplejat on riigiettevõtted.
The State can also significantly interfere in the decision making of one exporting producer of the group due to the implicit veto power via the director representing the State owned parent company.
Samuti saab riik oluliselt sekkuda ühe kontserni eksportiva tootja otsustusprotsessi, sest tal on selge vetoõigus riigi omanduses oleva emaettevõtja direktori kaudu.
This producer is in turn the mother company and major shareholder of two other exporting producers in the group and thus the State can also significantly interfere in their decision making.
See tootja on omakorda kontserni kahe teise eksportiva tootja emaettevõtja ja peamine aktsionär ning seepärast on riigil ka kõnealusel juhul võimalik nende otsustusprotsessi oluliselt sekkuda.
Moreover, three exporting producers from the group could not show that they fulfil criterion 2 as in the case of two of them the tax preferential treatment was not mentioned in the financial statements while as for the third one, the audit did not appear to be independent.
Lisaks sellele ei suutnud kolm kontserni eksportivat tootjat tõendada, et nad täidavad 2. kriteeriumi, kuna neist kahe tootja finantsaruannetes ei olnud märgitud, et nad said maksusoodustust, ning kolmanda tootja raamatupidamisdokumente ei auditeeritud sõltumatult.
In addition, five companies in the group failed to meet criterion 3 (mainly due to non-market oriented prices for the land use rights).
Lisaks ei täitnud kontserni viis äriühingut 3. kriteeriumi (peamiselt seetõttu, et maakasutusõiguse hinnad ei olnud turuhinnad).
One sampled exporting producer, consisting of a group of two related companies, demonstrated that they fulfilled all the criteria of Article 2(7)(c) and could be granted MET.
Üks valimisse kuuluv eksportiv tootja, mis oli kahe seotud äriühinguga kontsern, tõendas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kõikide tingimuste täitmist ja talle sai võimaldada turumajanduslikku kohtlemist.
Following disclosure of the MET findings, comments were received from the Union industry and two sampled exporting producers/groups, which were proposed not to be granted MET.
Pärast turumajanduslikku kohtlemist käsitleva uurimise tulemuste avaldamist esitas märkuseid liidu tootmisharu ja kaks valimisse kuuluvat eksportivat tootjat või kontserni, kelle puhul oli tehtud ettepanek turumajanduslikku kohtlemist mitte võimaldada.
However, none of the comments received was of a nature as to change the findings in this regard.
Ükski märkus ei olnud siiski selline, mille tõttu oleks pidanud tulemusi muutma.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt on võimalik kehtestada artikli 2 lõike 7 kohaldamisalasse kuuluvate riikide suhtes kogu riiki hõlmav tollimaks, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Viitamise hõlbustamiseks on need kriteeriumid allpool esitatud:
exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
valuutavahetuskursside arvestus toimub turukursside alusel; ning
The two above mentioned sampled companies/group of companies, which were denied MET, also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Kaks eespool nimetatud valimisse kuuluvat äriühingut/kontserni, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, taotlesid ka individuaalset kohtlemist, juhuks kui neile turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata.
On the basis of the information available, it was found that both companies/group of companies concerned failed to demonstrate that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Kättesaadava teabe alusel leiti, et kumbki äriühingutest/kontsernidest ei suutnud tõendada, et nad täidavad kumulatiivselt kõiki individuaalse kohtlemise nõudeid, mis on esitatud algmääruse artikli 9 lõikes 5.
Namely, it was established that the companies failed to meet the criterion stipulated in Article 9(5)(c) of the basic Regulation that the majority of the shares belong to private persons or are sufficiently independent from the State, since as explained in recitals (26) and (27), all companies were found to be ultimately majority State owned or controlled.
Nimelt tehti kindlaks, et äriühingud ei vastanud algmääruse artikli 9 lõike 5 punkti c tingimusele, mille kohaselt enamik aktsiatest peab kuuluma eraisikutele või äriühing peab olema riiklikust sekkumisest piisavalt sõltumatu, kuna (nagu on selgitatud põhjendustes 26 ja 27) leiti, et kõigi äriühingute enamik aktsiaid oli tegelikult riigi omanduses või riigi kontrolli all.
Also, as mentioned above, it was found that both these (groups of) companies failed to demonstrate that they fulfil the criterion set forth in Article 9(5)(e), namely that their decision making is free from significant State interference permitting circumvention of measures if the companies were given different rates of duty.
Lisaks sellele leiti eespool märgitu kohaselt, et mõlemad kõnealused äriühingud (kontsernid) ei suutnud tõendada, et nad täidavad artikli 9 lõike 5 punktis e sätestatud kriteeriumi, nimelt seda, et nende otsustusprotsess on riiklikust sekkumisest piisavalt sõltumatu ning ei võimalda meetmetest kõrvalehoidmist, kui neile äriühingutele määratakse erinevad tollimaksumäärad.
Consequently, their claims for IT had to be rejected.
Järelikult tuli nende individuaalse kohtlemise taotlused tagasi lükata.
It was therefore concluded that IT should not be granted to any of the sampled exporting producers/groups, which were denied MET.
Seega järeldati, et individuaalset kohtlemist ei tuleks võimaldada mitte ühelegi valimisse kuuluvale eksportivale tootjale/kontsernile, millele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist.
Determination of the normal value for the exporting producer/group granted MET
Normaalväärtuse arvutamine eksportiva tootja/kontserni puhul, kellele on võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established for that exporting producer, whether its total domestic sales of continuous fibre glass products were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt määras komisjon kõnealuse eksportiva tootja suhtes kõigepealt kindlaks, kas tema kogu omamaine klaaskiust toodete müük oli tüüpiline, s.t kas see moodustas vähemalt 5 % kogu tema vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The investigation established that the domestic sales of the like product were representative.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales that were identical or closely resembling with the types sold for export to the Union.
Seejärel tegi komisjon kindlaks need tooteliigid, mida omamaisel turul müüsid tüüpilise omamaise kogumüügiga äriühingud ja mis olid liitu eksportimiseks müüdud liikidega identsed või väga sarnased.
For each type sold by the exporting producer on their domestic market and found to be comparable with the type of continuous fibre glass products sold for export to the Union, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga tooteliigi puhul, mida eksportivad tootjad müüsid omamaisel turul ning mis leiti olevat otseselt võrreldav liitu ekspordiks müüdud klaaskiust toodete liigiga, tehti kindlaks, kas omamaine müük oli piisavalt tüüpiline algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented around 5 % of the total volume of the comparable product type sold for export to the Union.
Konkreetset liiki toote omamaist müüki käsitati piisavalt tüüpilisena, kui vaatlusaluse liigi omamaise müügi kogumaht sõltumatutele klientidele uurimisperioodi jooksul moodustas ligikaudu 5 % liitu eksporditud võrreldavat liiki toote müügi kogumahust.