natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the decision to initiate the formal examination procedure, the Commission raised doubts as regards the following questions: first, as regards the compatibility with Article 107 of the TFEU of the promotion measures on markets of other Member States and third countries; secondly, as regards compatibility with Article 107 of the TFEU of the training measures organised by the IVV, and thirdly, as regards the compatibility with Article 110 of the TFEU of the funding, by means of the parafiscal charge, of promotion measures on markets of other Member States and third countries.
Ametliku uurimismenetluse alustamise otsuses väljendas komisjon kahtlusi järgmiste küsimuste suhtes: esiteks teistes liikmesriikides ja kolmandates riikides toimunud müügiedendus- ja reklaamitegevuse kokkusobivus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 107; teiseks IVV koolitustegevuse kokkusobivus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 107 ning kolmandaks teistes liikmesriikides ja kolmandates riikides toimunud müügiedendustegevuse maksutaolise lõivu abil rahastamise kokkusobivus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110.
The Commission is accordingly restricting its examination to these questions.
Seda silmas pidades piirdub komisjoni uurimine eespool nimetatud kolme küsimusega.
The aid which is the subject of this examination procedure have been funded by means of the parafiscal charge for the promotion of wine.
Käesoleva uurimismenetluse objektiks olevaid abimeetmeid rahastati veini müügiedenduslõivuks nimetatava maksutaolise lõivu abil.
As regards the question whether the revenue from the parafiscal charges can be regarded as State resources, it should be pointed out that no distinction must be made, in the case of State resources, between cases where aid is granted directly by the State and those where aid is granted via public or private bodies designated or created by the State [16].
Selleks et otsustada, kas maksutaolise lõivu võtmisest pärinevat tulu võib käsitada riigi ressurssidena, tuleb märkida, et riigi ressursside puhul ei ole vaja eristada olukordi, kus abi antakse otse riigi poolt, nendest olukordadest, kus seda antakse riigi poolt määratud või asutatud avalik- või eraõigusliku organisatsiooni kaudu [16].
On 15 July 2004, the Court of Justice of the European Communities, in its judgment in Pearle [17] (Case C-345/02), held that obligatory contributions collected by an intermediary body from all the undertakings of a certain business sector can only be regarded as not being State resources if the following four conditions have all been met:
15. juuli 2004. aasta otsuses Pearle’i kohtuasjas [17] (kohtuasi nr C-345/02) on Euroopa Kohus otsustanud, et vahendaja poolt teatava kutseala kõikidelt ettevõtetelt kohustuslikult võetavaid vahendeid ei käsitata riigiabina, kui samal ajal on täidetud järgmised neli tingimust:
The measure in question is established by the professional body that represents the undertakings and the employees of a business sector and does not serve as an instrument for the implementation of policies established by the State;
asjaomast meedet rakendab kutseorganisatsioon, mis esindab teatava tootmisharu ettevõtteid ja töötajaid ning mis ei toimi teatava riikliku poliitika täideviimise vahendina;
The goals of the measure in question are fully financed by the contributions of the undertakings of the sector;
sel viisil kindlaksmääratud eesmärkide täitmist rahastavad üksnes kõnealuse tootmisharu ettevõtted;
The method of financing and the percentage/amount of the contributions are established in the professional body of the business sector by representatives of employers and employees, without any State interference;
rahastamisviisi ja iga ettevõtte osa rahastamises määravad tootmisharu kutseorganisatsioonis kindlaks ettevõtete ja töötajate esindajad ilma riigi sekkumiseta;
The contributions are obligatorily used for the financing of the measure, without the possibility for the State to intervene.
saadud vahendeid kasutatakse ainult kõnealuse meetme rahastamiseks ilma riigi võimaliku sekkumiseta.
The measure notified does not seem to meet all these conditions.
Teatatud meede ei tundu rahuldavat kõiki nimetatud tingimusi.
The wine promotion charge was established by the Portuguese authority by means of a Decree-Law (see recital (11) as an instrument for the implementation of a policy established by the Portuguese Government, namely the promotion of wine.
Veini müügiedenduslõivuks nimetatava lõivu kehtestas Portugali ametiasutus dekreetseadusega (vt põhjendus 11) Portugali valitsuse kindlaksmääratud poliitika, st veinimüügi edendamise täideviimise vahendina.
Moreover, the Portuguese authorities, in its legislative capacity, has the possibility of intervening in the determination of the financial arrangements of the measure and the use of the contributions.
Lisaks on Portugali ametiasutusel seadusandjana võimalik sekkuda meetme rahalisse korraldusse ja vahendite kasutamise otsustesse.
In the present case, the Portuguese State’s intervention in this sense emerges clearly from the provisions of Decree-Laws No 137/95 of 14 June 1995 and No 119/97 of 15 May 1997.
Konkreetsel juhul ilmneb Portugali riigi sekkumine selgelt 14. juuni dekreetseadusest nr 137/95 ja 15. mai dekreetseadusest nr 119/97.
Since conditions (a), (c) and (d) of the Pearle judgment are not met, the revenue from the wine promotion charge must therefore regarded as ‘State resources’.
Kuivõrd Pearle’i kohtuotsuses toodud tingimused a, c ja d ei ole täidetud, tuleb müügiedenduslõivuks nimetatava lõivu kohaldamisest saadud tulu käsitada riigi ressurssidena.
Existence of a selective advantage
Valikulise eelise olemasolu
It ought thus to be checked whether the mechanism being analysed ‘distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or certain products’.
Järgnevalt tuleb kontrollida, kas analüüsitav meede „kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist”.
The existence of aid must be established at the level of potential beneficiaries of the promotion of wine and its funding.
Abi olemasolu väljaselgitamiseks tuleb vaadelda võimalikke kasusaajaid veinimüügi edendamisest ja selle rahastamisest.
Thus to constitute an aid within the meaning of Article 107, the compensation granted using State resources must secure an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions and this advantage must be selective.
Selleks et tegemist oleks abiga artikli 107 tähenduses, peab riigi ressurssidest antav hüvitis andma sellise majanduseelise, mida ettevõttel tavapärastes turutingimustes ei oleks, kusjuures see eelis peab olema valikuline.
The criterion of selectivity is met where the abovementioned advantage is reserved for some undertakings or a business sector.
Valikulisuse kriteerium on täidetud juhul, kui kõnealust eelist saavad kasutada vaid teatavad ettevõtted või teatav tegevusharu.
This condition is therefore met in the present case, where the wine and wine products sector is clearly identified.
See tingimus on seega täidetud juhul, kui veinisektor on selgelt määratletud.
On the initiation of the formal examination procedure, the Commission identified as beneficiaries economic operators which are recipients of the services provided by the IVV and Viniportugal.
Ametliku uurimismenetluse alustamisel määratles komisjon meetmest kasusaajatena ettevõtted, kellele IVV ja Viniportugal osutasid teenuseid.
Irrespective of whether the funding of the IVV’s activities represents a State aid in favour of that body, the question also arises of the possible qualification of the services provided by that body to the wine sector as ‘State aid’ within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Sõltumata asjaolust, kas IVV tegevuse rahastamise näol oli tegemist sellele asutusele antava riigiabiga või mitte, tõstatub küsimus selle asutuse poolt veinisektorile osutatud teenuste kvalifitseerumise kohta riigiabiks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 toodud tähenduses.
There is no doubt that the operators in the sector in question (producers, processors, wholesalers, retailers, etc.) are undertakings conducting an economic activity.
Ei ole mingit kahtlust, et kõnealuse tootmisharu ettevõtted (tootjad, töötlejad, hulgimüüjad, jaemüüjad) on majandustegevust teostavad ettevõtted.
According to the case law of the Court of Justice, interventions which, in various ways, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect [18].
Euroopa Kohtu kohtupraktika kohaselt käsitatakse abina ka meetmeid, mis eri viisil kergendavad ettevõtjal tavaliselt lasuvat maksukoormust ja mis seetõttu, ehkki tegemist ei ole otseses mõttes toetusega, on samalaadsed ja samasuguse mõjuga [18].
Accordingly, the question whether and, if appropriate, to what extent the activities funded by these ‘State resources’, namely the services offered to the sector by the IVV and the promotion campaigns organised by Viniportugal, constitute an economic advantage for the operators in the sector ought secondly to be answered.
Seda silmas pidades tuleb teiseks vastata küsimusele, kas ja konkreetsel juhul ka millises ulatuses annavad riigi ressurssidest rahastatud meetmed, antud juhul IVV poolt veinisektorile osutatud teenused ja Viniportugali korraldatud müügiedenduskampaaniad, sektori ettevõtjatele majanduseelise.
As regards the services of the IVV, it should be ascertained, on the one hand, whether and, if appropriate, to what extent, the economic operators in the wine sector in Portugal should have had to bear the costs of the abovementioned services in the absence of services provided by the IVV, and whether they constitute normal charges on the budget of an undertaking.
IVV osutatud teenuste puhul tuleb välja selgitada, kas ja konkreetsel juhul millises ulatuses oleks Portugali veinisektori majandusettevõtjad ilma IVV osutatud teenusteta pidanud kandma kõnealuste teenustega seotud kulusid ning kas nende kulude näol on tegemist ettevõtte eelarvel tavaliselt lasuva maksukoormusega.
To that end, a distinction should be made between three different groups of services:
Selleks tuleb eristada kolme eri liiki teenuseid.
Services of the IVV as a general coordinator of the sector
IVV teenused veinisektori üldise korralduse valdkonnas
The Commission is of the view that the services and activities of the IVV as a general coordinator of the wine sector, and particularly those of supervision, monitoring, certification, audit and management of the mechanisms of the market, are a consequence of the application of the requirements laid down by Community and domestic legislation and, as such, do not constitute activities normally a charge included in the budget of an undertaking but rather activities arising from the essential functions of the State.
Komisjon on seisukohal, et IVV tegevus ja osutatavad teenused veinisektori üldise korralduse valdkonnas, eeskätt tema tegevus järelevalve, kontrolli, auditeerimise ja turumehhanismide haldamise valdkondades tulenevad ühenduse ja riikliku tasandi õigusaktides sätestatud nõuete kohaldamisest ega ole seetõttu ettevõtte eelarvest tavapäraselt rahastatavad tegevused, vaid tegevused, mis tulenevad riigi põhifunktsioonide täitmisest.
However, as regards the funding of the organisation of training schemes from which economic operators in the sector have been able to benefit, it seems clear that an advantage in their favour is involved here, since training is an activity whose cost is normally included in the budget of undertakings.
Seevastu koolitusteenuste rahastamise puhul, millest said kasu veinisektori ettevõtted, tundub olevat selge, et tegemist on kõnealustele ettevõtetele antava eelisega, sest koolitus on tegevus, mida rahastatakse tavapäraselt ettevõtte eelarvest.
According to the information provided by the Portuguese authorities when the procedure was initiated, all the training organised by the IVV, with the exception of the general training ‘Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000’, whose cost was EUR 367,12, was co-financed by the European Social Fund and not, therefore, financed by revenue from the parafiscal charge.
Portugali ametiasutuste poolt uurimismenetluse alustamisel edastatud teabe kohaselt kaasrahastati kõiki IVV korraldatud koolitusi, välja arvatud üks üldhuvikoolitus „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000”, mille maksumus oli 367,12 eurot, Euroopa Sotsiaalfondi poolt, seega ei rahastatud neid teenuseid maksutaolise meetme tuludest saadud vahendite abil.
For that reason, this training does not come within the scope of the present investigation procedure.
Seetõttu ei ole kõnealused koolitused käesoleva uurimismenetluse objektiks.
As regards the only training financed by revenue from the charge on the promotion of wine, namely the general training ‘Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000’, the Commission notes that new information changed its designation and described it as State aid.
Mis puutub kõnealust ainukest veini müügiedenduslõivust saadud tuludest rahastatud koolitusse, see tähendab üldhuvikoolitusse „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000”, märgib komisjon, et selle riigiabiks kvalifitseerimist mõjutab uus edastatud teave.
According to the new information provided, this training was solely intended for staff of the Regional Agriculture Directorates and the Regional Viticulture and Wine Committees, which are the competent authorities for the control and verification of the authenticity and quality of wines in the regions concerned.
Uue edastatud teabe kohaselt oli kõnealune koolitus suunatud üksnes Põllumajandusministeeriumi piirkondlike osakondade töötajatele ja piirkondlike veinikomiteede töötajatele. Need asutused on riiklikud pädevad asutused, mis tegelevad asjaomaste piirkondade veinide päritolu autentsuse ja kvaliteedi kontrollimise ja järelevalvega.
It is clear from this information that this is not an aid measure intended for beneficiaries of the services provided by the IVV but an internal Government training measure.
Kõnealusest teabest ilmneb, et tegemist ei ole abimeetmega, mis on suunatud IVV osutatud teenustest kasusaajatele, vaid riiklikule haldusasutusele suunatud sisekoolitusega.
Accordingly, this training measure does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Sellest tulenevalt ei ole kõnealuse koolitusmeetme näol tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Services for conducting promotion campaigns
Müügiedenduskampaaniate korraldamise teenus
As regards the conduct of promotion campaigns for wine and wine products via Viniportugal, there is an actual economic advantage in favour of economic operators in the sector and in particular in the wine sector in Portugal.
Veinide ja veinitoodete müügiedenduskampaaniate korraldamise näol Viniportugali vahendusel on aga tõepoolest tegemist majanduseelise andmisega veinisektori ja eeskätt Portugali veinisektori majandusettevõtjatele.
The organisation of the promotion of these products is normally a charge included in an undertaking’s budget.
Kõnealuste toodete müügiedenduse korraldamine on kulu, mis lasub tavapäraselt ettevõtte eelarvel.
Accordingly, the Commission concludes that the provision of services consisting of conducting promotion campaigns does constitute a selective advantage through State resources for economic operators in Portugal’s wine sector.
Seetõttu leiab komisjon, et müügiedenduskampaaniate korraldamises seisneva teenuse osutamise näol on tegemist Portugali veinisektori majandusettevõtjatele valikulise eelise andmisega riigi ressurssidest.
Affecting of trade and distortions of competition
Kaubavahetuse mõjutamine ja konkurentsi moonutamine
Lastly, in order to establish whether the aid in question falls within the scope of Article 107(1) of the TFEU, it must be established whether it is liable to affect trade among Member States and distort, or threaten to distort, competition by favouring certain undertakings or certain products.
Otsustamaks, kas kõnealused abimeetmed jäävad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 sätete kohaldamisalasse, tuleb viimasena kindlaks määrata, kas need meetmed võivad mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust ja moonutavad või võivad moonutada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist.
The Court of Justice has held that, where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of undertakings in relation to other competing undertakings in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [19].
Euroopa Kohus on otsustanud, et kui riigi finantsabi tugevdab ettevõtja positsiooni võrreldes teiste ühendusesiseses kaubanduses konkureerivate ettevõtjatega, tuleb lugeda, et see abi mõjutab ühendusesisest kaubandust [19].
The measures in question are liable to affect trade among Member States insofar as they promote domestic production to the detriment of the production of other Member States.
Tundub, et vaatlusalused meetmed võivad mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, kuivõrd need meetmed soodustavad riiklikku tootmist teistest liikmesriikidest pärit toodete arvel.
In fact, the wine sector is extremely open to competition at Community level and, therefore, highly sensitive to any measure in favour of production in any Member State.
Veinisektor on ühenduse tasandil konkurentsile väga avatud sektor, olles äärmiselt tundlik mis tahes ühe või teise liikmesriigi toodangut soosiva meetme suhtes.
The fact that there is trade among Member States in the wine and wine products sector seems to be demonstrated by the existence of a common organisation of the market in the sector.
Seda, et veinide ja veinitoodete puhul toimub liikmesriikidevaheline kaubandus, tundub tõendavat asjaolu, et kõnealuses sektoris on kehtestatud turu ühine korraldus.
The following table shows, by way of example, the level of intra-Community trade in these products between the years 1999 and 2004 [20].
Järgnevas näites esitatud tabelis on toodud kõnealuste toodete ühendusesisese kaubavahetuse maht ajavahemikul 1999–2004 [20].
EU exports
ELi eksport
Accordingly, so far as concerns the funding of the campaigns for the promotion and advertising of wine and wine products with part of the revenue from the wine promotion charge, the Commission confirms its position concerning the existence of State aid in favour of economic operators in the wine and wine products sector within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Sellest tulenevalt kinnitab komisjon olukorras, kus veini ja veinitoodete müügiedendus- ja reklaamikampaaniaid rahastatakse veini müügiedenduslõivuks nimetatava lõivu võtmisest saadava tulu ühe osa abil, oma varasemat seisukohta, mille kohaselt on sel puhul tegemist veinisektori majandusettevõtjatele antava riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 osutatud tähenduses.
Conclusions on the nature of ‘aid’ for the purposes of Article 107(1) of the TFEU
Otsus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 toodud tähenduses antava riigiabi laadi kohta
In light of the foregoing, the Commission takes the view that the measures in favour of economic operators in the wine and wine products sector confer an advantage on them which is funded through State resources and from which other operators cannot benefit.
Eelnevast lähtudes leiab komisjon, et veinisektori majandusettevõtjate suhtes kohaldatavad meetmed annavad neile majanduseelise, mida rahastatakse riigi vahenditest ja millele ei ole juurdepääsu teistel ettevõtjatel.
This advantage distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings and certain products, since it is liable to affect trade among Member States.
Kõnealune eelis moonutab või võib moonutada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, kuivõrd see võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubavahetust.
Accordingly, the Commission concludes that these measures are covered by Article 107(1) of the TFEU.
Sellest tulenevalt on komisjon seisukohal, et kõnealuste meetmete suhtes tuleb kohaldada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 sätteid.
Legality of aid for promotion and advertising
Müügiedenduseks ja reklaamiks antava abi õiguspärasus
The Portuguese authorities did not notify the Commission, as required by Article 108(3) of the TFEU, of the mechanisms establishing the abovementioned parafiscal charge or of the funding of measures in favour of the wine sector.
Portugali ametiasutused ei teatanud komisjonile Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt õigussätetest, millega kehtestati kõnealune maksutaoline lõiv, ega veinisektori suhtes kohaldatavate meetmete rahastamisest.
Examination of the compatibility of the aid for promotion and advertising
Müügiedenduseks ja reklaamiks antava abi aluslepingutele vastavuse uurimine
There are, however, exceptions to the principle of incompatibility set out in Article 107(1) of the TFEU.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud mittevastavuspõhimõte hõlmab samas erandeid.
In particular, Article 107(3)(c) of the TFEU provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, be considered to be compatible with the common market.
Eeskätt on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud, et siseturuga võib kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
According to the Commission’s communication on the determination of the rules applicable to the assessment of illegal State aid, any illegal aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be evaluated in accordance with the rules in force at the time the aid was granted.
Kooskõlas komisjoni teatisega kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramise kohta õigusvastase riigiabi hindamiseks, tuleb mis tahes nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti f kohaselt ebaseaduslikku abi hinnata abi osutamise ajal kehtivate eeskirjade ja suuniste alusel.
Hence the compatibility of aid granted before 1 January 2002 must be checked in light of the framework for domestic aid for advertising agricultural products and certain products not covered by Annex II to the EEC Treaty [21] and, in the case of aid granted after that date, in light of the Guidelines applicable to State aid to advertising, cited above, without prejudice to particular temporal implementation rules laid down in those Guidelines.
Seega tuleb enne 1. jaanuari 2002. aastal antud abi aluslepingutele vastavuse kindlakstegemiseks seda vaadelda põllumajandustoodete ja teatavate EMÜ asutamislepingu II lisasse mittekuuluvate toodete reklaamiks antava riigiabi raamistiku [21] valguses ja pärast kõnealust kuupäeva antud abi puhul eespool nimetatud reklaamiks antava riigiabi suuniste alusel, ilma et see mõjutaks kõnealustes suunistes kehtestatud ajutiste rakenduseeskirjade kohaldamist.
The 1987 framework and the Guidelines do, however, essentially share the same principles.
aasta raamistik ja kõnealused suunised lähtuvad seejuures samadest põhimõtetest.
They provide for negative and positive criteria which must be complied with by all national aid systems.
Neis nähakse ette positiivsed ja negatiivsed kriteeriumid, mida tuleb järgida kõikides riiklikes toetuskavades.
Thus the measures in question must not be advertising measures contrary to Article 28 of the Treaty (now Article 34 of the TFEU) or to secondary Community law and must not be geared to certain undertakings.
Nii ei tohi tegemist olla reklaamitegevusega, mis on vastuolus asutamislepingu artikliga 28 (hilisem Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 34) või ühenduse teisese õigusega, ning seda tegevust ei või suunata teatavatest kindlatest ettevõtetest lähtuvalt.
Generic promotion campaigns in Portugal
Portugalis toimunud üldised müügiedenduskampaaniad