natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the same reasons explained above, given that Article 52.2 makes a direct reference to the Ordinance and this only specifies the allocation of certain costs to services the Commission considers that not all parameters relevant for calculating compensation have been taken into account in the relevant national act(s).
Eespool nimetatud põhjustel ja võttes arvesse, et artikli 52 lõikes 2 viidatakse otseselt rahandusministri määrusele ning selles on sätestatud üksnes teatud kulude jaotamine teenustele, leiab komisjon, et asjaomastes siseriiklikes õigusaktides ei ole võetud arvesse kõiki hüvitise väljaarvutamise seisukohalt olulisi parameetreid.
Consequently, if not all parameters relevant for calculating compensation were taken into account the requirement regarding the specification in the relevant national acts of the arrangements for avoiding any overcompensation has to be regarded as not fully met as well.
Kuna kõiki hüvitise väljaarvutamise seisukohast olulisi parameetreid ei ole arvesse võetud, tuleb järeldada, et ka nõue määrata asjakohastes siseriiklikes õigusaktides kindlaks ülemäärase hüvitamise vältimise kord ei ole täielikult täidetud.
The limited scope of the annual verifications carried out every year confirms this assertion (see further explanations in section V.2.3.5 below).
Seda järeldust kinnitab iga-aastase kontrolli piiratud ulatus (vt täiendavad selgitused allpool jaos V.2.3.5).
Analogously, the provisions examined by the Commission do not seem to contain any arrangement for repaying any possible overcompensation.
Samamoodi ei näi komisjoni analüüsitud sätted sisaldavat võimaliku ülemäärase hüvitise tagasimaksmise korda.
Therefore, the Commission finds the requirements regarding the specification in the relevant national acts of (i) the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation (point 12(d) of the Framework) and of (ii) the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation (point 12(e) of the Framework) as not fully met.
Seepärast leiab komisjon, et nõue määrata asjakohastes siseriiklikes õigusaktides kindlaks i) hüvitise väljaarvutamise, kontrollimise ja läbivaatamise parameetrid (raamistiku punkti 12 alapunkt d) ning ii) ülemääraste hüvitiste maksmise vältimise ja tagasimaksmise kord (raamistiku punkti 12 alapunkt e) ei ole täielikult täidetud.
Moreover, for the reasons explained above, the Commission considers adequate to clearly specify in the relevant national act the objective of the annual verification, namely ensuring that no overcompensation takes place.
Lisaks sellele peab komisjon eespool nimetatud põhjustel piisavaks, kui määrata asjakohases siseriiklikus õigusaktis selgelt kindlaks iga-aastase kontrolli eesmärk, nimelt tagada, et ei toimu ülemäärast hüvitamist.
To conclude, the entrustment does not contain all the elements required by the Framework for State aid in the form of public service compensation, namely those mentioned in point 12d and point 12e of the Framework.
Kokkuvõttes võib öelda, et ülesande andmine ei hõlma kõiki elemente, mis on ette nähtud raamistikuga riigiabi jaoks, mida antakse avalike teenuste eest makstava hüvitisena, nimelt raamistiku punkti 12 alapunktides d ja e nimetatud elemente.
Consequently, the second criterion can only be deemed to be partially fulfilled and appropriate remedies to include the costs and revenues referred to in point 128.i) have to be adopted in order to assess if granting compensation to PP according to the measure at stake is necessary and to ensure the compatibility of that compensation.
Sellest tulenevalt saab teist kriteeriumi pidada üksnes osaliselt täidetuks ja tuleb vastu võtta asjakohased parandusmeetmed punkti 128 alapunktis i nimetatud kulude ja tulude hõlmamiseks, et hinnata, kas hüvitise maksmine Poczta Polskale vastavalt kõnealusele meetmele on vajalik ja tagada selle hüvitise kokkusobivus.
The analysis of the implementation of the scheme in section V.2.3 below will show more clearly the consequences in the practice of an incomplete definition of parameters and of arrangements for avoiding overcompensation.
Allpool jaos V.2.3 esitatud abikava rakendamise analüüs näitab selgemalt parameetrite ja ülemäärase hüvitamise vältimise korra ebapiisava määratlemise tagajärgi.
No overcompensation
Ülemäärase hüvitamise keeld
(…) Where an undertaking also carries out activities outside the scope of the services of general economic interest, only the costs associated with the service of general economic interest may be taken into consideration (…)’.
[…] Juhul kui ettevõtja tegevus ei piirdu üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega, võib arvesse võtta vaid üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega [seonduvaid kulusid]” [täpsustatud tõlge].
PP’s activities are not confined to the services of general economic interest (see section II.1 above).
Poczta Polska tegevus ei piirdu üldist majandushuvi pakkuvate teenustega (vt eespool jagu II.1).
In order to conclude that this criterion is fulfilled it is necessary in this case to quantify the costs of the public service obligation (universal postal service) imposed on PP by the entrustment acts and then compare them with the advantages that will be granted to PP by the State.
Selleks et leida, et kõnealune kriteerium on täidetud, tuleb käesoleval juhul määrata Poczta Polskale vastavate õigusaktidega ülesandeks tehtud avalike teenuste osutamise kohustuse (universaalse postiteenuse) kulud ja võrrelda neid seejärel eelistega, mida riik annab Poczta Polskale.
Article 52a of the Polish Postal Law already states clearly the prohibition to overcompensate ‘1.
Poola postiseaduse artiklis 52a on juba selgelt sätestatud ülemäärase hüvitamise keeld: „1.
The amount of the subsidy shall be established within the Act of Law – Budget Law, having regard to the principle, that total amount of subsidy cannot exceed the difference between costs of universal postal services provisions and revenue, which is obtained from these services …’.
Toetuse suurus kehtestatakse eelarveseadusega, võttes arvesse põhimõtet, et toetuse kogusumma ei tohi ületada universaalse postiteenuse osutamise kulude ja kõnealuse teenuse osutamisest saadavate tulude vahet. […]”
Results actually incurred
Tegelikud tulud ja kulud
The Commission found that the sums of certain categories of revenues and costs indicated in the analytical accounting were also recorded in the financial statements.
Komisjon tuvastas, et analüütilises raamatupidamises märgitud teatava kategooria tulude ja kulude summad olid esitatud ka finantsaruannetes.
Due to the fact that the analytical accounting is carried out within the financial accounting [57] and this is subject every year to an independent audit, which resulted in no material observations, the Commission has no reason to doubt that the internal revenues and costs presented did actually incur.
Kuna analüütiline raamatupidamine toimub finantsaruandluse raames [57] ja selle suhtes kohaldatakse kord aastas sõltumatut auditit, mille tulemusena ei tehtud mingeid olulisi märkusi, ei ole komisjonil põhjust kahelda, et esitatud ettevõttesisesed tulud ja kulud tegelikult ka tekkisid.
Adequate separation of accounts for the purpose of calculating the net result of USO
Raamatupidamise nõuetekohane lahutamine universaalteenuse osutamise kohustuse puhastulemi arvutamise eesmärgil
As PP is not only a provider of Services of General Economic Interest (SGEI) but also a provider of other commercial services Article 14(2) of Directive 97/67/EC imposes an obligation on the undertaking to separate accounts within the internal accounting.
Kuna Poczta Polska osutab nii üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid kui ka muid kommertsteenuseid, kohaldatakse ettevõtja suhtes direktiivi 97/67/EÜ artikli 14 lõikes 2 sätestatud kohustust pidada ettevõttesiseses raamatupidamises nende üle eraldi arvestust.
On the basis of Article 52(1) of the Postal Law, PP must keep accounts in a way, which allows costs to be calculated separately, for each reserved service, and collectively for non-reserved services divided into universal postal services and services other than universal postal services.
Postiseaduse artikli 52 lõike 1 kohaselt peab Poczta Polska pidama raamatupidamisarvestust viisil, mis võimaldab arvutada kulusid eraldi iga reserveeritud teenuse kohta ja koos reserveerimata teenuste kohta, mis on jagatud universaalseks postiteenuseks ja muudeks teenusteks.
The Commission has checked that the internal accounting system clearly distinguish accounts for universal (divided into reserved and non-reserved) and non-universal services.
Komisjon kontrollis, kas ettevõttesiseses raamatupidamissüsteemis hoitakse selgelt lahus universaalteenuste raamatupidamine (jagatud reserveeritud ja reserveerimata teenusteks) ja muude teenuste raamatupidamine.
Poland has submitted evidence of such separation by showing results by individual service accounts and aggregated results by group of services.
Poola on esitanud tõendid sellise lahususe kohta, esitades tulud ja kulud üksikute teenusekontode kaupa ja koondandmed teenusterühmade kaupa.
As evidenced by the information provided to the Commission and by the annual examination carried out by the National Regulator PP’s results are calculated for each reserved service separately [58] and collectively for each of the following groups (i) non-reserved universal postal services and (ii) other commercial services (outside the SGEI) in accordance with the requirements set out in Article 52(1) of the Postal Law.
Nagu tõendavad komisjonile esitatud teave ja riikliku järelevalveasutuse iga-aastane kontroll, arvutatakse Poczta Polska tulud ja kulud eraldi iga reserveeritud teenuse kohta [58] ja koos iga järgmise teenuserühma kohta: i) reserveerimata universaalne postiteenus ja ii) muud kaubanduslikud teenused (mis ei ole üldist majandushuvi pakkuvad teenused) vastavalt postiseaduse artikli 52 lõikes 1 sätestatud nõuetele.
In particular, for the years 2006 and 2007, the reports of the National Regulatory Authority indicate that PP, as a public operator provider of universal postal services, conducted its bookkeeping and cost accounting in a way that makes it possible to separate costs for each reserved service and collectively for non-reserved services, distinguishing between universal postal service and non-universal postal services in accordance with the requirements set out in Article 52(1) of the Postal Law.
Riikliku järelevalveasutuse aruanded näitavad eelkõige 2006. ja 2007. aasta kohta, et Poczta Polska teostas universaalset postiteenust osutava avalik-õigusliku ettevõtjana oma raamatupidamisarvestust ja kuluarvestust viisil, mis võimaldab arvutada kulud eraldi iga reserveeritud teenuse kohta ja koos reserveerimata teenuste kohta, eristades universaalse postiteenuse ja muud teenused vastavalt postiseaduse artikli 52 lõikes 1 sätestatud nõuetele.
On the basis of the information sent by Poland on PP’s separation of accounts, on the evidence of external verification carried out regarding the proper division of accounting for universal and non-universal services and on the checks accomplished by the Commission it can be reasonably concluded that the accounting split between commercial activities and activities operated by PP under public service obligations is appropriate.
Tuginedes Poola esitatud teabele Poczta Polska raamatupidamisarvestuste lahususe kohta, tõenditele universaalteenuste ja muude teenuste raamatupidamise nõuetekohase lahutamisega seoses läbiviidud väliskontrolli kohta ning komisjoni tehtud kontrollidele, võib põhjendatult järeldada, et äritegevuse ja Poczta Polska poolt avalike teenuste osutamise kohustuse raames sooritatud tegevuse raamatupidamisarvestuse lahusus on piisav.
The Commission is therefore of the opinion that PP adequately separates its accounts in a manner that makes cost calculation possible separately for each service from the reserved area and collectively for unreserved services with a division into UPS and non-UPS as specified in Article 14(2) of Directive 97/67/EC.
Komisjon on seepärast seisukohal, et Poczta Polska hoiab direktiivi 97/67/EÜ artikli 14 lõike 2 kohaselt oma raamatupidamisarvestuse lahus viisil, mis võimaldab arvutada kulud eraldi iga reserveeritud valdkonna teenuse kohta ja koos reserveerimata teenuste kohta, jagades need universaalseks postiteenuseks ja muudeks teenusteks.
Full allocation of costs and revenues to services
Kulude ja tulude täielik jaotamine teenustele
As part of the examination the Commission carried out a test of completeness of the financial data provided by reconciling PP’s aggregated data from the analytical accounting with the Profit & Loss Account.
Komisjon kontrollis uurimise käigus esitatud andmete täielikkust, kontrollides Poczta Polska analüütilise raamatupidamise koondandmete vastavust kasumiaruandele.
The Commission found that (i) costs and revenues from certain categories i.e. ‘other operating results’ [59], ‘extraordinary results’ and some ‘financial results’ were not distributed to services and that (ii) the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 limited the type of costs to be allocated to services to ‘Costs of products, goods and materials sold’, ‘Selling costs’, ‘General and administrative costs’ and ‘Interest from liabilities financing postal services including foreign exchange rate differences’.
Komisjon tuvastas, et i) teatud kategooriate kulusid ja tulusid, s.o „muu tegevustulem”, [59]„erakorraline tulem” ja teatud „finantstulem”, ei jaotatud teenustele ja et ii) rahandusministri 24. detsembri 2003. aasta määrusega piirati teenustele jaotatavad kululiigid selliste liikidega nagu „müüdud toodete, kauba ja materjalide kulud”, „müügikulud”, „üld- ja halduskulud” ja „intressid postiteenuseid rahastavatelt kohustustelt, sh vahetuskursi erinevused”.
However, as regards the past, Poland has submitted new information in which such ‘non-allocated results’ were ex-post attributed to universal services (reserved and non-reserved) and non-universal services (broken down into postal, financial and other services).
Poola esitas siiski varasema kohta uut teavet, mille kohaselt sellised jaotamata tulud ja kulud jaotati tagantjärele universaalteenustele (reserveeritud ja reserveerimata) ja muudele teenustele (liigitatud posti-, finants- ja muudeks teenusteks).
Moreover, Poland has submitted an explanation of the methodology used to allocate them to services.
Lisaks sellele selgitas Poola nende tulude teenustele jaotamisel kasutatud meetodeid.
All this demonstrates that PP has delivered a reasonable methodology to allocate those results.
See kõik tõendab, et Poola on välja töötanud põhjendatud meetodid kõnealuste tulude ja kulude jaotamiseks.
The other categories of internal costs and revenues [60] could be reconciled with the P & L account.
Muu kategooria ettevõttesiseseid kulusid ja tulusid [60] oli võimalik viia kasumiaruandega vastavusse.
Therefore, the Commission considers necessary the systematic distribution to services of all revenues and costs referred to in point 128.i), in compliance with the principle of full allocation of results and with the conditions set out in the Framework.
Seepärast peab komisjon vajalikuks jaotada kõik punkti 128 allpunktis i viidatud tulud ja kulud süstemaatiliselt teenustele kooskõlas tulude ja kulude täieliku jaotamise põhimõtte ning raamistikus sätestatud tingimustega.
Proper method of cost allocation and its adequate implementation
Asjakohane kulude jaotamise meetod ja selle nõuetekohane rakendamine
As stated above Article 52(2) of the Postal Law requires that the ‘Minister competent to public financial matters, in consultation with Minister competent to post and telecommunications shall establish by Ordinance, the method of cost allocation, based on the principle, that such a method should enable calculation of unit costs, having regard to section 1’.
Nagu eespool märgitud, on postiseaduse artikli 52 lõikes 2 sätestatud, et „pidades nõu posti- ja telekommunikatsiooniküsimustes pädeva ministriga, kehtestab riiklikes finantsküsimustes pädev minister määrusega kulude jaotamise meetodi, tuginedes põhimõttele, et selline meetod peaks võimaldama arvutada ühiku hinda, võttes arvesse lõiget 1”.
In accordance with the above mentioned Article 52(2), on 24 December 2003, the Minister of Finance issued an Ordinance on the method of cost allocation of the operator providing the universal postal service which implements Article 14(3) of the Directive.
Vastavalt eespool nimetatud artikli 52 lõikele 2 andis rahandusminister 24. detsembril 2003 välja määruse universaalset postiteenust osutava ettevõtja kulude jaotamise meetodi kohta, millega rakendatakse direktiivi artikli 14 lõiget 3.
The reports issued by the National Regulatory Authority indicate that PP allocated costs directly or indirectly to the costs of services provided and performed this allocation as set out in the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 on the method for allocating costs for providers of universal postal services.
Riikliku järelevalveasutuse avaldatud aruannetest ilmneb, et Poczta Polska jaotas kulud otseselt ja kaudselt osutatud teenuste kuludele ning kõnealune jaotamine toimus vastavalt rahandusministri 24. detsembri 2004. aasta määrusele universaalset postiteenust osutava ettevõtja kulude jaotamise meetodi kohta.
The National Regulatory Authority has yearly confirmed that PP’s costs were assigned in the following way:
Riiklik järelevalveasutus on kord aastas kinnitanud, et Poczta Polska kulud jaotati järgmiselt:
costs connected with only one service or group of services are directly assigned to this service or group of services on the basis of accounting vouchers;
kulud, mis on seotud üksnes ühe teenuse või teenusterühmaga, jaotatakse otseselt asjaomasele teenusele või teenusterühmale raamatupidamise maksedokumentide alusel,
costs directly connected with several services are assigned to each service or group of services on the basis of analyzing the value of factors causing cost generation within a given service or group of services;
kulud, mis on otseselt seotud mitme teenusega, jaotatakse igale teenusele või teenusterühmale asjaomase teenuse või teenusterühma puhul kulusid tekitavate tegurite väärtuse analüüsi alusel,
in the case when it is not possible to assign costs in a direct way, costs connected with several services are assigned to each service or group of services on the basis of their relationship with a given group of costs directly connected with this service or group of services;
juhul kui kulude otsene jaotamine ei ole võimalik, jaotatakse mitme teenusega seotud kulud igale teenusele või teenusterühmale, võttes arvesse nende suhet teatud kulude rühmaga, mis on otseselt seotud asjaomase teenuse või teenusterühmaga,
in the case when it is not possible to assign costs in a direct or indirect way, other costs are assigned to each of the services on the basis of a general indicator calculated as a ratio of the costs directly and indirectly assigned to a given service or group of services to the total cost assigned to all the services and groups of services.
juhul kui kulude otsene ega kaudne jaotamine ei ole võimalik, jaotatakse muud kulud igale teenusele üldnäitaja alusel, mis arvutatakse asjaomasele teenusele või teenusterühmale otseselt või kaudselt jaotatud kulude ning kõikidele teenustele ja teenusterühmadele jaotatud kogukulude suhtena.
Although in 2006 only […] of costs were considered direct costs the Commission found no reason to put into question the correct division of costs into direct and indirect costs.
Kuigi 2006. aastal peeti üksnes […] kuludest otsesteks kuludeks, ei pea komisjon põhjendatuks kahelda kulude nõuetekohases jaotamises otsesteks ja kaudseteks kuludeks.
Moreover, the checks carried out by the National Regulatory Authority and the auditors have concluded that ‘the direct cost control has been implemented and functions effectively’.
Pealegi on riiklik järelevalveasutus ja audiitorid jõudnud oma kontrollide käigus järeldusele, et „otseste kulude kontroll on rakendatud ja toimib tõhusalt”.
As for indirect costs (see section ‘IV.2.1. System of allocation of costs’ above) the Commission is of the opinion that the keys used to distribute the different major categories of indirect costs (i.e. operating costs, transport costs, network maintenance costs and other indirect costs) to services, though limited in number, are nevertheless reasonable.
Seoses kaudsete kuludega (vt eespool jagu IV.2.1 „Kulude jaotamise süsteem”) on komisjon seisukohal, et alused, mida kasutati suurte eri kategooriate kaudsete kulude (st tegevuskulud, transpordikulud, võrguhoolduskulud ja muud kaudsed kulud) jaotamiseks teenustele, olid arvuliselt piiratud, kuid siiski põhjendatud.
For example, it seems reasonable that the key used to distribute ‘operating costs’ is ‘working time in minutes devoted to the performance of particular services’ [61] given the difficulty to precisely ascribe to service accounts costs for the performance of clearance, sorting and delivery activities connected with the provision of different services.
Näiteks tundub olevat mõistlik, et tegevuskulude jaotamisel lähtuti konkreetsete teenuste osutamiseks kulunud tööajast (minutites), [61] arvestades eri teenuste osutamisega seotud vormistamise, sortimise ja kättetoimetamise kulude täpse teenusekontodega seostamise keerukust.
The Commission is aware of the recent introduction in PP’s accounting system of a more refined division of operating costs together with an increase in the number of allocation keys which should improve the accuracy of the internal accounting information.
Komisjon on teadlik sellest, et Poczta Polska raamatupidamissüsteemis võeti hiljuti kasutusele tegevuskulude täpsem jaotus ning suurendati jaotamisaluste arvu, mis peaks suurendama ettevõttesisese raamatupidamisteabe täpsust.
Similarly the key ‘weight of the postal item delivered’ seems plausible for distributing ‘transport costs’.
Samamoodi näib kättetoimetatud postisaadetise kaalust lähtumine olevat sobiv transpordikulude jaotamiseks.
Therefore, for the purpose of distributing transport costs to services the Commission accepts the assumption behind the established key that each kilo of any service takes up the cost element ‘transport’ in the same way.
Transpordikulude teenustele jaotamise eesmärgil nõustub komisjon seepärast kehtestatud aluse eeldusega, mille kohaselt igale mis tahes teenuse kilogrammile vastab samal viisil kuluelement „transport”.
In order for PP to be able to carry out the distribution of ‘other indirect costs’ to services it has to collect data on (i) weight of postal items delivered, (ii) volume/number of postal items delivered and (iii) working time required to perform the different operations.
Selleks et Poczta Polska saaks jaotada teenustele muud kaudsed kulud, peab ta koguma andmeid i) kättetoimetatud postisaadetiste kaalu, ii) kättetoimetatud postisaadetiste mahu/arvu ja iii) eri toiminguteks vajaliku tööaja kohta.
These statistics are collected by means of ‘statistical research results’ [62], ‘volumes of services values’ [63] and ‘research into workload’ [64] respectively.
Kõnealused statistilised andmed kogutakse vastavalt statistilise uuringu tulemuste, [62] teenuste väärtuse analüüsi [63] ja töökoormuse uuringu [64] alusel.
As for the research into workload this is carried out once a year during 1 month and covers all post offices, distribution centres and delivery regions.
Töökoormuse uuring tehakse kord aastas ühe kuu jooksul ja see hõlmab kõiki postkontoreid, jaotuskeskusi ja kättetoimetamise piirkondi.
The process of provision of individual services is divided into very detailed operations performed by PP's employees for which a standard of working time is estimated based on such research.
Üksikute teenuste osutamise protsess jaotatakse väga detailseteks Poczta Polska töötajate toiminguteks, mille jaoks arvutatakse kõnealuse uuringu alusel välja standardne hinnanguline tööaeg.
The Commission has no reason to doubt about the correctness of the periodicity of the data collected.
Komisjonil ei ole põhjust kahelda andmete kogumise sageduse õigsuses.