natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission observes that Italy did not lay down any criterion for adjusting the amount of the aid granted on the basis of the contribution of each beneficiary.
Komisjon märkis siiski, et Itaalia ei sätestanud ühtegi kriteeriumit, mille alusel oleks saanud reguleerida antava abi suurust vastavalt iga abisaaja tehtud maksele.
The only criterion contained in the Decree of 19 February 1998 is a criterion relating to the order in which the aid applications are received.
veebruari 1998. aasta dekreedis sätestatud ainuke kriteerium käsitleb abitaotluste vastuvõtmise järjekorda.
For those reasons, the Commission considers that Italy did not lay down, in that aid scheme, any procedure for checking that the conditions of contribution of beneficiaries from their own resources and limitation of aid to the minimum have been fulfilled.
Seetõttu leidis komisjon, et Itaalia ei kehtestanud kõnealuse abikava raames ühtegi menetlust, millega saanuks kontrollida, kas abisaajate omavahenditest tehtavatele maksetele kehtestatud tingimused ja toetuse miinimumini kärpimise nõue on täidetud.
It is therefore possible that some aid beneficiaries have not fulfilled those conditions.
Seepärast on võimalik, et mõni abisaaja ei ole neid tingimusi täitnud.
Fourthly, point 67(b) of the 1999 Restructuring Guidelines states that the compensatory measures to be taken to avoid undue distortions of competition, set out in points 35 to 39 of those Guidelines, do not apply to small and medium-sized undertakings.
Neljandaks, 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punkti 67 alapunktis b on öeldud, et suuniste punktides 35–39 sätestatud kompenseerivaid meetmeid, mida tuleb võtta konkurentsi moonutamise vältimiseks, ei kohaldata väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate suhtes.
On the other hand, according to point 82(b) of the 2004 Restructuring Guidelines the compensatory measures, described in points 38 to 42 of those Guidelines, must be taken when a medium-sized undertaking is an aid beneficiary.
Teisalt tuleb vastavalt 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punkti 82 alapunktis b võtta samade suuniste punktides 38–42 kirjeldatud kompenseerivaid meetmeid, kui keskmise suurusega ettevõtja on abisaaja.
The Commission observes that Italy did not provide for putting into effect compensatory measures of that type when a medium-sized undertaking benefited from the aid scheme.
Komisjon leidis, et Itaalia ei näinud ette seda liiki kompenseeriva meetme rakendamist, kui abikavast sai kasu keskmise suurusega ettevõtja.
Finally, when cooperatives whose principal activity is fishing at sea benefited from that aid scheme, Italy did not submit a plan to reduce fleet capacity, as required by point 2.2.4 of the 2001 Fisheries Guidelines, point 4.1.2 of the 2004 Fisheries Guidelines or point 4.2 of the 2008 Fisheries Guidelines.
Kui abikavast said kasu ühisettevõtted, kelle peamine tegevus on merekalapüük, ei esitanud Itaalia laevastiku püügivõimsuse vähendamise kava, nagu on nõutud 2001. aasta kalandussuuniste punktis 2.2.5, 2004. aasta kalandussuuniste punktis 4.1.2 ja 2008. aasta kalandussuuniste punktis 4.2.
The Commission also points out to Italy that the Communication of 6 March 2006 did not change the criteria and conditions applicable to restructuring aid schemes.
Ühtlasi juhib komisjon Itaalia tähelepanu asjaolule, et 6. märtsi 2006. aasta teatisega ei muudetud ümberkorraldamise abikavadele kohaldatavaid kriteeriume ega tingimusi.
The purpose was to invite the Member States to use several instruments for the purpose of resolving the difficulties facing the fisheries sector.
Eesmärk oli kutsuda liikmesriike kasutama mitut vahendit eesmärgiga leida lahendus kalandussektori raskustele.
Among the instruments proposed by the Commission is the opportunity for the Member States to set up rescue and restructuring aid schemes.
Komisjoni soovitatud vahendite hulgas oli ka liikmesriikidele antud võimalus luua päästmise ja ümberkorraldamise abikavasid.
In that Communication, the Commission wished to specify how to apply the Restructuring Guidelines, but did not make any reference to the possibility of derogating from them.
Nimetatud teatisega soovis komisjon täpsustada, kuidas ümberkorraldussuuniseid kohaldada, kuid ei viidanud kordagi võimalusele teha erandeid.
The Restructuring Guidelines remain applicable in their entirety.
Ümberkorraldussuunised on kohaldatavad terviklikuna.
Finally, the Italian authorities have not put forward other arguments or submitted additional information to suggest that the aid in question could be compatible with the common market on the basis of other provisions of the EC Treaty or the rules, frameworks or guidelines on State aid.
Itaalia ametiasutused pole esitanud muid argumente ega lisateavet, mis viitaks sellele, et vaidlusalune abi võiks olla kokkusobiv ühisturuga muude Euroopa Ühenduste asutamislepingu sätete või riigiabi käsitlevate eeskirjade, raamistike või suuniste alusel.
The Commission considers that Italy unlawfully put into effect, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the aid scheme for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and of their consortia.
Komisjon leiab, et Itaalia viis ebaseaduslikult ellu kalandussektori ühisettevõtete ja nende ühenduste ümberkorraldamise abikava, rikkudes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3.
On the basis of the analysis set out in Part 5 of this decision, the Commission finds that that aid scheme is incompatible with the common market.
Käesoleva otsuse 5. osas esitatud analüüsi alusel leiab komisjon, et kõnealune abikava on kokkusobimatu ühisturuga.
Pursuant to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where State aid granted unlawfully is incompatible with the common market, it must be recovered from the beneficiaries.
Kui ebaseaduslikult antud riigiabi on kokkusobimatu ühisturuga, tuleb see vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikele 1 abisaajatelt tagasi nõuda.
The objective is achieved when the aid at issue, together with any default interest, is repaid by the beneficiaries or, in other words, by the firms who actually received it.
Eesmärk on täidetud, kui abisaajad ehk ettevõtted, kes tegelikult abi said, on vaidlusaluse abi koos võimaliku viivisega tagasi maksnud.
It is for the Member States to ensure that national measures are compatible with Community rules in the State aid sector in order to avoid distortions of competition; moreover, they are required to notify any State aid to the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, and to refrain from putting that measure into effect until it has been examined.
Konkurentsi moonutamise vältimiseks peavad liikmesriigid tagama, et siseriiklikud meetmed vastaksid ühenduse riigiabi käsitlevatele eeskirjadele; lisaks sellele peavad liikmesriigid vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 teatama komisjonile igast riigiabist ega tohi meetmeid enne nende analüüsimist ellu viia.
In Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [12], the Court of Justice stated that ‘… any trader in regard to whom an institution has given rise to justified hopes may rely on the principle of the protection of legitimate expectation.
Kohtuasjas 265/85 Van den Bergh en Jurgens vs. komisjon [12] märkis kohus, et „…sellele põhimõttele võib toetuda iga ettevõtja, kellele institutsioon on põhjendatud ootuseks alust andnud.
On the other hand, if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted’.
Teisest küljest, kui mõni ettenägelik ning tähelepanelik ettevõtja suudab ette näha oma huve puudutavate ühenduse meetmete kehtestamist, ei saa ta ettekäändena tugineda sellele põhimõttele meetme vastuvõtmise korral.”
In that manner, an agreement between the Commission and each Member State on a complete list of all existing aid schemes would be impractical and it is reasonable for the Member States to remain responsible for adapting their schemes when necessary.
Kokkulepe komisjoni ja iga liikmesriigi vahel kõigi olemasolevate abikavade täieliku nimekirja kohta oleks ebapraktiline ning seega on mõistlik jätta kavade kohandamise kohustus liikmesriikidele.
That is particularly true since they participate in drawing up the new guidelines and are well aware, before those guidelines come into force, of the impact which they will have on existing aid schemes.
See on seda enam õigustatud, et liikmesriigid osalevad uute suuniste väljatöötamises ja on juba enne nende jõustumist täiesti teadlikud nende mõjust olemasolevatele abikavadele.
Italy submits that it considered that the measure at issue was merely a renewal of measure NN 24/98 approved by the Commission on 11 March 1999 and therefore was existing aid.
Itaalia väidab, et arvas, et vaidlusaluse meetmega üksnes pikendati komisjoni poolt 11. märtsil 1999 heaks kiidetud meedet NN 24/98 ning et seega oli tegemist olemasoleva abiga.
On the basis of Article 26(1) of Regulation (EC) No 659/1999, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the Italian Government’s acceptance of the 2001 Fisheries Guidelines might have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure in question was still to be regarded as existing aid.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 26 lõike 1 alusel on mõeldav, et kuna komisjon ei avaldanud Itaalia valitsuse nõusolekut 2001. aasta kalandussuunistega, võis see viia mõne abisaaja heauskse oletuseni, et kõnealust riiklikku meedet võis pidada olemasolevaks abiks.
Article 19(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that, when the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission ‘shall record that finding’ and inform the Member State thereof.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 19 lõikes 1 on sätestatud, et kui kõnealune liikmesriik kiidab pakutud meetmed heaks, siis komisjon „protokollib selle teabe” ja teatab sellest liikmesriigile.
By contrast, that was done for the 2004 Fisheries Guidelines by means of a notice [14].
Samas tehti seda 2004. aasta kalandussuuniste puhul Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teadaandega [14].
Accordingly, although there is a principle according to which economic operators may not, in general, rely on the principle of the protection of legitimate expectations as far as concerns unlawful State aid, the Commission notes that, in the present case, until the publication of the notice of acceptance of the appropriate measures, on 11 November 2005, a circumspect and prudent economic operator could properly be entitled to consider that the State aid in question was still an existing scheme and it had not therefore become a new aid scheme.
Seega, kuigi on olemas põhimõte, mille kohaselt ei või ettevõtja üldiselt toetuda ebaseadusliku riigiabi osas õiguspärase ootuse kaitse põhimõttele, märgib komisjon, et käesoleval juhul võis arukas ja ettenägelik ettevõtja kuni asjakohaste meetmete aktsepteerimisteate avaldamiseni 11. novembril 2005 õigustatult arvata, et vaidlusalune riigiabi on endiselt olemasolev abikava ja et see ei ole muutunud uueks abikavaks.
Consequently, in the present case the Commission considers that the recovery of the aid granted up to 11 November 2005 might run counter to the principle of the protection of legitimate expectations and legal certainty.
Seetõttu leiab komisjon käesoleval juhtumi puhul, et kuni 11. novembrini 2005 antud abi tagasinõudmine võib olla vastuolus õiguspärase ootuse kaitse või õiguskindluse põhimõttega.
It follows that, in accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, recovery is sought in respect only of the aid granted after 12 November 2005.
Järelikult nõutakse vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklile 14 tagasi üksnes abi, mis anti pärast 12. novembrit 2005.
This decision concerns the aid scheme in question and must be implemented with immediate effect, in particular so far as concerns the recovery of all the individual aid granted under that scheme, except for that granted to specific projects which, when it was granted, fulfilled all the conditions set in the de minimis Regulation or for an applicable exemption or in an aid scheme approved by the Commission,
Käesolev otsus on tehtud kõnealuse abikava kohta ning see tuleb viivitamata ellu viia, eelkõige kõigi selle abikava raames antud üksiktoetuste tagasinõudmise suhtes, välja arvatud konkreetsetele projektidele antud toetused, mis andmise hetkel täitsid kõik vähese tähtsusega abi määruses sätestatud tingimused, ning komisjoni heaks kiidetud abikavades kehtivad erandid,
The aid scheme set up for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and for their consortia and unlawfully put into effect by Italy, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, is incompatible with the common market.
Kalandussektori ühisettevõtete ja nende ühenduste ümberkorraldamise abikava, mida Itaalia viis asutamislepingu artikli 88 lõiget 3 rikkudes ellu ebaseaduslikult, on kokkusobimatu ühisturuga.
The individual aid granted to a fisheries cooperative or to one of its consortia under the regime referred to in Article 1 of this Decision is not aid if, at the time at which it was granted, it fulfilled the conditions laid down in the Regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [15] and applicable at that time.Article 3
Kalandussektori ühisettevõttele või selle ühele ühendusele käesoleva otsuse artiklis 1 osutatud korra kohaselt antud abi ei ole abi, kui see täitis andmise hetkel tingimused, mis on kehtestatud nõukogu määruse (EÜ) nr 994/98 [15] artikli 2 alusel vastu võetud määruses, mis kehtis abi andmisel ajal.Artikkel 3
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 of this Decision which, at the time at which it was granted, fulfilled the conditions laid down by a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the common market up to the maximum intensity applicable to that type of aid.
Käesoleva otsuse artiklis 1 osutatud korra kohaselt antud üksiktoetused, mis täitsid andmise hetkel määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 1 alusel vastu võetud määruses või mis tahes muus abikavas sätestatud tingimused, on kokkusobivad ühisturuga kuni abi ülemmäärani, mida saab seda liiki abi suhtes kohaldada.
Italy is required to make the beneficiaries repay the incompatible aid referred to in Article 1 granted from 12 November 2005.
Itaalia peab abisaajatelt tagasi nõudma artiklis 1 osutatud kokkusobimatu abi, mis on saadud pärast 12. novembrit 2005.
Interest shall be paid on the amounts to be repaid, from the date on which they were made available to the beneficiaries until they are actually repaid.
Tagasimakstavatelt summadelt arvestatakse intressi alates kuupäevast, millal need abisaaja käsutusse anti, kuni nende tegeliku tagastamiseni.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [16].
Intressid arvutatakse liitintressina kooskõlas komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2004 [16] V peatükiga.
Italy shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 from the date of adoption of this Decision.
Itaalia tühistab alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast kõik ettenähtud väljamaksed, mis on seotud artiklis 1 nimetatud abiga.
Italy shall ensure that this Decision is put into effect within four months of the date of its notification.
Itaalia tagab, et käesolev otsus viiakse ellu nelja kuu jooksul alates otsusest teatamise kuupäevast.
Within two months of notification of this Decision, Italy shall submit the following information:
Kahe kuu jooksul pärast käesolevast otsusest teatamist edastab Itaalia järgmise teabe:
the list of the fisheries cooperatives and their consortia which have received aid under Articles 2 and 3 and the total amount received by each of them;
nende kalandussektori ühisettevõtete nimekirja, kes said artiklites 2 ja 3 osutatud abi, ning igale ühisettevõtjale antud abi kogusumma;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
igalt abisaajalt tagasi nõutava abi kogusumma (põhisumma ja intressid);
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatavate meetmete üksikasjaliku kirjelduse;
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 has been completed.
Itaalia teavitab komisjoni järjekindlalt käesoleva otsuse rakendamiseks võetud riiklike meetmete elluviimisest, kuni artiklites 1, 2 ja 3 osutatud abi on täielikult tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and those planned to comply with this Decision.
Itaalia esitab komisjoni taotlusel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatavate meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Samuti esitab kõnealune liikmesriik üksikasjaliku teabe abisaajatelt juba tagasi saadud abisummade ja tagasinõutavate intresside kohta.
Letter published in OJ C 202, 25.8.2006, p. 11.
Kiri on avaldatud ELTs C 202, 25.8.2006, lk 11.
COM(2006) 103 final.
KOM(2006) 103 lõplik.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51, and Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 121.
Kohtuasi C-5/89: komisjon vs. Saksamaa EKL1990, lk I-3437, punkt 14; kohtuasi C-169/95: Hispaania vs. komisjon, EKL 1997, lk I-135, punkt 51, ja kohtuasi T-55/99: CETM vs. komisjon, EKL 2000, lk II-3207, punkt 121.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Kohtuasi 265/85: Van den Bergh en Jurgens vs. komisjon, EKL 1987, lk 1155, punkt 44.
Case C-311/94 Ijssel-Vliet v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, paragraphs 36 to 44.
Kohtuasi C-311/94: Ijssel-Vliet vs. Minister van Economische Zaken, EKL 1996, lk I-5023, punktid 36–44.
OJ C 278, 11.11.2005, p. 14.
ELT C 278, 11. 11.2005, lk 14.
By letter of 3 March 2005, Italy replied to that injunction.
Itaalia vastas korraldusele 3. märtsi 2005. aasta kirjaga.
Another letter was subsequently received by the Commission on 12 July 2005.
Seejärel sai komisjon 12. juulil 2005 veel ühe kirja.
The Commission could not share Italy’s view, even though it had in fact decided in favour of aid scheme NN 24/98 concerning the scheme laid down by the Decree of 10 February 1998.
Komisjon ei jaganud Itaalia seisukohta, kuigi oli varem teinud positiivse otsuse abikava NN 24/98 kohta, mis käsitles 10. veebruari 1998. aasta dekreedis sätestatud abikava.
However, the aid measure which had been analysed by the Commission concerned the implementation of the restructuring plans for the years 1997 to 1999 and, by decision of 11 March 1999, the Commission had pointed out to the Italian authorities that they had to inform the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, of any plans to refinance, extend or alter that aid measure.
Abimeede, mida komisjon analüüsis, käsitles siiski ümberkorralduskavade elluviimist ajavahemikus 1997–1999 ning 11. märtsi 1999. aasta otsusega juhtis komisjon Itaalia ametiasutuste tähelepanu asjaolule, et komisjoni tuleb vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 teavitada abimeetme refinantseerimise, laiendamise või muutmise kavatsustest.
By letter of 21 December 2000, in accordance with point 3.2 of the 2001 Fisheries Guidelines, the Commission proposed, under the appropriate measures mechanism, that Member States amend their existing aid schemes relating to aids in the fishery sector by 1 July 2001 at the latest.
detsembri 2000. aasta kirjas tegi komisjon vastavalt 2001. aasta kalandussuuniste punktile 3.2 asjakohaste meetmete mehhanismi raames ettepaneku, et liikmesriigid muudaksid olemasolevaid kalandussektoris antava abi kavasid hiljemalt 1. juuliks 2001.
The Member States were invited to confirm that they accept that proposal in writing by 1 March 2001 at the latest.
Liikmesriikidel paluti hiljemalt 1. märtsiks 2001 kirjalikult kinnitada, et nad nõustuvad selle ettepanekuga.
Italy did not reply to the Commission’s letter of 21 December 2000.
Itaalia ei vastanud komisjoni 21. detsembri 2000. aasta kirjale.
By letter of 7 May 2001, the Commission drew Italy’s attention to the wording of that letter, informing it that, from that time the Commission considered that Italy’s failure to indicate its disagreement in writing meant that it had accepted the proposal for appropriate measures.
Komisjon juhtis 7. mai 2001. aasta kirjas Itaalia tähelepanu kõnealusele kirjale, teatades, et kuna Itaalia ei ole nimetatud kuupäevaks oma vastuseisu kirjalikult väljendanud, eeldab komisjon, et Itaalia on nõus ettepanekuga asjakohaste meetmete kohta.
The Commission carried out a preliminary analysis of that aid scheme in the light of both the 2001 and 2004 Fisheries Guidelines.
Komisjon viis läbi kõnealuse abikava esialgse analüüsi, pidades silmas nii 2001. aasta kui ka 2004. aasta kalandussuuniseid.
Pursuant to the second paragraph of point 5.3 of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [7] of 2004 (the 2004 Fisheries Guidelines), those Guidelines are applicable in the case of aid granted from 1 November 2004, whereas for aid granted prior to that date the 2001 Guidelines apply.
Vastavalt kalandus- ja akvakultuurisektoris riigiabi kontrollimist käsitlevate 2004. aasta suuniste [7] (2004. aasta kalandussuunised) punkti 5.3 teisele lõikele kohaldatakse neid suunised alates 1. novembrist 2004 antava abi suhtes, samas kui enne seda kuupäeva antud abi suhtes kehtivad 2001. aasta suunised.
The criteria for recognising what constitutes ‘difficulty’ are set out in points 4 to 8 of the 1999 Restructuring Guidelines and in points 9 to 13 of the 2004 Restructuring Guidelines.
Kriteeriumid raskuste kindlaksmääramiseks on sätestatud 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 4–8 ja 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 9–13.
The Commission observed that the Decree of 10 February 1998 did not serve to check fulfilment of those criteria.
Komisjon märkis, et 10. veebruari 1998. aasta dekreediga ei tagatud nende kriteeriumite täitmise kontrollimist.
For aid granted up to 9 October 2004, the 1999 Restructuring Guidelines apply and for aid granted from 10 October 2004, the 2004 Restructuring Guidelines apply.
Kuni 9. oktoobrini 2004 antud abi suhtes kohaldatakse 1999. aasta ümberkorraldussuuniseid ja alates 10. oktoobrist 2004 antava abi suhtes kohaldatakse 2004. aasta ümberkorraldussuuniseid.
It is also important to recall that, in the specific case of firms whose principal activity is fishing at sea, the Fisheries Guidelines add that that aid may be granted only when a plan designed to reduce fleet capacity has been submitted to the Commission.
Samuti on oluline meenutada, et ettevõtete kohta, mille peamine tegevus on merekalapüük, on kalandussuunistes lisatud, et kõnealust abi võib anda ainult juhul, kui komisjonile on esitatud laevastiku püügivõimsuse vähendamise kava.
The same conditions, in accordance with point 82(a), are restated in points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines.
Vastavalt 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punkti 82 alapunktile a on samad tingimused sätestatud punktides 34–37.