natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product concerned is solid fertilizers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Ukraine, currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091.
Vaatlusaluseks tooteks on Ukrainast pärit tahked väetised ammooniumnitraadisisaldusega üle 80 massiprotsendi, mis praegu kuuluvad CN-koodide 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059091 alla.
It should be noted that the scope of the product concerned was clarified in Regulation (EC) No 945/2005.
Tuleks märkida, et vaatlusaluse toote määratlust on selgitatud määruses (EÜ) nr 945/2005.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that AN is a pure commodity product, and its quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
Läbivaatamise raames toimuv uurimine kinnitas esialgse uurimise järeldusi, mille kohaselt on ammooniumnitraat puhas tooraine ning selle kvaliteet ja füüsikalised põhiomadused on identsed ega olene päritoluriigist.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on their domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union producers on the Union market, have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are, therefore, considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seega leiti, et asjaomasel tootel ning asjaomase eksportiva tootja toodetud ja oma siseturul müüdavatel ja kolmandatesse riikidesse imporditavatel toodetel ning liidu tootjate toodetud ja liidu turul müüdavatel toodetel on samad põhilised füüsilised ja keemilised omadused ja peamiselt samad kasutusviisid ning seega käsitatakse neid samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
Cooperation was obtained from three Ukrainian exporting producers.
Kolm Ukraina eksportivat tootjat otsustasid teha koostööd.
A fourth known exporting producer did not cooperate in the investigation.
Neljas teadaolev eksportiv tootja ei teinud uurimise käigus koostööd.
The comparison of the export volume of the three cooperating exporting producers with the total volume of exports to the Union from Ukraine showed that the three cooperating exporting producers accounted for more than 90 % of all Union imports from Ukraine during the RIP.
Kui kolme koostööd teinud eksportiva tootja ekspordimahtu võrreldi Ukrainast liitu eksporditud ammooniumnitraadi kogumahuga, ilmnes, et nende kolme eksportiva tootja poolt Ukrainast liitu imporditud ammooniumnitraat moodustas uurimisperioodil kokku 90 % kogu Ukrainast liitu lähetatud impordist.
The level of cooperation was therefore considered to be high.
Koostöö tase hinnati seega olevat kõrge.
Total import volumes of the product concerned from Ukraine were low, representing a market share of 1,1 % in the RIP when compared to the Union market as a whole.
Ukrainast pärit vaatlusaluse toote impordi kogumaht oli väike, see moodustas uurimisperioodil kogu liidu turuosast vaid 1,1 %.
It is recalled that in the previous expiry review, Ukraine was not yet considered a market economy country and therefore the normal value was based on data obtained from a cooperating producer in the USA, the analogue country.
Tuletatakse meelde, et aegumise läbivaatamise eelmise uurimise käigus ei peetud Ukrainat veel turumajandusega riigiks ning seepärast võeti normaalväärtuse arvutamisel aluseks võrdlusriigi (USA) koostööd teinud tootjalt saadud andmed.
In the present review, normal value was based on data obtained and verified at the premises of the three cooperating exporting producers in Ukraine.
Käesoleva läbivaatamise normaalväärutse aluseks võeti Ukrainas koostööd teinud eksportivate tootjate juures uurimise käigus kogutud ja kontrollitud andmed.
The Commission examined whether their domestic sales could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisjon uuris, kas siseturu müüki võiks käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
To this end, the cost of production of the product produced and sold on the domestic market by the cooperating exporting producers were examined.
Selleks uuriti, milline on koostööd tegevate eksportivate tootjate poolt siseturul toodetud ja müüdud toote tootmiskulu.
As regards gas costs, it was found that Ukraine was importing the majority of the gas consumed in the production of AN from Russia.
Gaasikulude asjus selgus, et Ukraina importis suurema osa ammooniumnitraadi tootmisel tarbitavast gaasist Venemaalt.
All data available and verified during the investigation indicated that Ukraine imported natural gas from Russia at a price which was, during the RIP, around 40 % below the price of natural gas from Russia when exported to the Union.
Kõik uurimise käigus kogutud ja kontrollitud andmed näitasid, et Ukraina importis Venemaalt looduslikku gaasi hinnaga, mis oli uurimisperioodil umbes 40 % madalam kui Venemaalt liitu eksporditud loodusliku gaasi hind.
However, it was found that in the last quarter of the RIP the prices were similar.
Siiski tehti kindlaks, et uurimisperioodi viimases kvartalis olid hinnad ühtlustunud.
It was found that apart from one product type exported by one producer, domestic sales were made in the ordinary course of trade during the RIP.
Leiti, et kui ühe tootja üks tootetüüp välja jätta, siis üldiselt toimus uurimisperioodil Ukraina siseturul müük tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Normal value was therefore established either based on the price paid or payable on the domestic market in Ukraine by unrelated customers pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation or based on constructed normal value for the product type not sold in the ordinary course of trade.
Seega määrati normaalväärtus kindlaks Ukraina siseturul sõltumatute klientide makstud või makstavate hindade alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 1 või arvestusliku normaalväärtuse alusel toote tüübi puhul, mida ei müüdud tavapärase kaubandustegevuse käigus.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported type a reasonable amount of selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Normaalväärtus arvutati vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 selliselt, et eksporditud toote tüübi tootmiskuludele liideti põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning mõistlik kasumimarginaal.
These amounts for SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the producer concerned.
Üld- ja halduskulude ja kasumi näitajate arvutamise aluseks võeti tavapärase kaubandustegevuse käigus asjaomase tootja samasuguse toote tootmise ja müügi kohta esitatud andmed.
It should be noted that the normal value was determined without an adjustment for the gas costs borne by the Ukrainian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Tuleks märkida, et normaalväärtuse kindlaksmääramisel ei tehtud vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 5 kohandusi seoses Ukraina eksportivate tootjate gaasikuludega.
This was because, as shown in recitals 32 to 34, the use of the unadjusted domestic costs and prices of the Ukrainian exporting producers in spite of the apparently distorted gas prices already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Gaasi hinda ei arvestatud seepärast, nagu ka põhjendustes 32 ja 34 selgitatud, et ilmselgelt moonutatud gaasihindadest hoolimata kasutasid Ukraina eksportivad tootjad siseturul kohandamata kulude näitajaid ja hindu, mis näitas juba selgelt, et uurimisperioodil esines dumping.
As a consequence, and given the fact that the purpose of an expiry review is to determine whether dumping would be likely to continue or recur should measures be repealed in order to determine whether the currently applicable measures should be maintained or repealed, it was considered that it was not necessary to examine whether an adjustment under Article 2(5) of the Basic Regulation was justified in this case.
Arvestades eelnevat ja võttes arvesse asjaolu, et aegumise läbivaatamise eesmärk on teha kindlaks, kas meetmete kehtetuks tunnistamise korral oleks dumpingu jätkumine või kordumine tõenäoline, et omakorda teha kindlaks, kas praegu kohaldatavad meetmed tuleks säilitada või kehtetuks tunnistada, leiti, et ei ole vaja kontrollida, kas algmääruse artikli 2 lõike 5 alusel tehtavad kohandused oleks käesoleva juhtumi puhul põhjendatud.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price was established by reference to the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 võeti ekspordihinna määramisel aluseks liitu ekspordiks müüdud vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstav hind.
All sales of the three cooperating exporting producers were made directly to independent customers in the Union.
Kolme koostööd teinud eksportiva tootja kogu müük toimus otse sõltumatutele klientidele liidus.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for the differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Ausa võrdluse tagamiseks võeti korrigeerimiste vormis nõuetekohaselt arvesse hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Accordingly, where applicable and supported by verified evidence, adjustments were made for differences in transport, handling, loading and ancillary costs, insurance, commissions and packing.
Sellele vastavalt tehti kohandusi veo-, käitlus-, laadimis- ja lisakulude, kindlustuse, vahendustasu ja pakendamiskulude erinevuste arvestamiseks, kui see oli asjakohane ja kui kontrollitud tõendid seda toetasid.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Dumpingumarginaal määrati kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel algmääruse artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt.
On a country-wide basis, a weighted average dumping margin of 6-7 % was established for the three cooperating exporting producers concerned.
Kolme asjaomase koostööd teinud eksportiva tootja jaoks kehtestati üleriigiliseks kaalutud keskmiseks dumpingumarginaaliks 6–7 %.
Spare capacity and attractiveness of the Union market
Kasutamata tootmisvõimsus ja liidu turu atraktiivsus
In the RIP, domestic sales of the three cooperating exporting producers represented on average 46 % of their production capacity.
Kolme koostööd teinud eksportiva tootja omamaine müük moodustas uurimisperioodil keskmiselt 46 % nende tootjate tootmisvõimsusest.
Though the three cooperating exporting producers sold a big proportion of their production on the domestic market, they were also dependent on exports to third countries.
Kuigi kolm koostööd teinud tootjat müüs suure osa oma toodangust siseturul, sõltusid nad ka ekspordist kolmandatesse riikidesse.
In the RIP they had a spare capacity corresponding to around 6 % of the Union consumption.
Uurimisperioodil vastas nende kasutamata tootmisvõimsus umbes 6 % liidu tarbimisest.
Based on information in the review request regarding the fourth known Ukrainian producer which did not cooperate in the investigation, the total spare capacity in Ukraine during the RIP was estimated to amount to around 9 % of the Union consumption.
Läbivaatamise taotluses neljanda teadaoleva, uurimise ajal koostööst loobunud Ukraina tootja kohta esitatud teabe alusel ulatus Ukraina kasutamata tootmisvõimsus uurimisperioodil hinnanguliselt umbes 9 %ni liidu tarbimisest.
Certain Ukrainian cooperating exporting producers claimed that they were increasingly losing market share on their domestic market to the benefit of Russian producers which can offer very low prices due to the much lower gas costs in Russia.
Teatavad koostööd teinud Ukraina eksportivad tootjad väitsid, et nad kaotavad omamaisel turul järjest enam turuosa Venemaa tootjatele, kes saavad tänu Venemaa turu madalamatele gaasihindadele pakkuda Ukraina turule väga madala hinnaga ammooniumnitraati.
It therefore appeared unlikely that the Ukrainian domestic market could absorb the spare production capacity and therefore any increase in production is likely to be exported.
Seetõttu ei ole tõenäoline, et Ukraina omamaine turg suudaks vastu võtta kasutamata tootmisvõimsuse, ja seepärast on tõenäoline, et tootmisvõimsuse suurenemisel tekkiv toodang eksporditakse.
The three cooperating companies exported AN to many other third countries on several continents during the RIP.
Kolm koostööd teinud äriühingut eksportis uurimisperioodil ammooniumnitraati mitmesse eri kontinendil asuvasse muusse kolmandasse riiki.
However, it should be noted that certain traditional third country markets are closed to Ukrainian exports either because of anti-dumping measures in force (e.g. USA with anti-dumping measures of more than 100 %) and/or because of safety restrictions (e.g. the People’s Republic of China, Australia).
Tuleks siiski märkida, et teatavad traditsioonilised kolmandate riikide turud on Ukraina ekspordi jaoks suletud kas siis neis kehtivate dumpinguvastaste meetmete (nt USAs kehtivad dumpinguvastased tollimaksud ületavad 100 %) ja/või ohutuspiirangute (Hiina Rahvavabariik, Austraalia) tõttu.
In any event, the Union is the biggest, most attractive and at the same time geographically closest export market.
Igal juhul on Euroopa Liit suurim, atraktiivseim ja samal ajal geograafiliselt kõige lähemal asuvam eksporditurg.
Its attractiveness is additionally boosted by logistic advantages resulting from low rail tariffs in Ukraine.
Atraktiivsust suurendavad veelgi Ukraina madalatest raudteetariifidest tulenevad logistilised eelised.
In view of the above, it cannot be excluded that a large part of the spare capacity available in Ukraine could be used to increase exports to the Union in the absence of anti-dumping measures.
Eelnevat silmas pidades ei saa välistada, et dumpinguvastaste meetmete puudumisel võidaks suurt osa Ukraina kasutamata toomisvõimsusest kasutada liitu suunatud ekspordi suurendamiseks.
Prices in different export markets
Erinevatel eksporditurgudel kehtivad hinnad
An analysis of export sales of the three cooperating Ukrainian exporting producers to third countries showed that during the RIP export prices to third countries, when established on a CIF level using the international freight rates provided in the request for a review, were up to 25 % lower than the prevailing market price in the Union.
Kolme koostööd teinud Ukraina eksportiva tootja kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordimüügi analüüs näitas, et uurimisperioodil olid kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordi hinnad, mis määrati kindlaks CIF-tasandil ning läbivaatamistaotluses esitatud rahvusvaheliste prahihindade alusel, kuni 25 % madalamad liidu turu prevaleerivatest hindadest.
On that basis, it therefore appeared that there would be an incentive for Ukrainian exports to third countries to be shifted to the Union, should measures be repealed.
Selle põhjal leiti seega, et kui meetmed kehtetuks tunnistataks, soodustaks see Ukraina kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordi ümbersuunamist liidu turule.
The higher prices in the Union market would allow Ukrainian exporters to achieve better profit margins.
Liidu turu kõrge hinnatase võimaldaks Ukraina eksportijatel saada paremaid kasumimarginaale.
Based on the figures provided by the three cooperating exporting producers, it could also be established that on a country-wide level, exports from Ukraine to other third countries were made at dumped prices during the RIP.
Kolme koostööd teinud Ukraina eksportiva tootja esitatud andmete alusel võis kindlaks teha ka seda, et üleriigilisel tasandil eksporditi ammooniumnitraati uurimisperioodil Ukrainast muudesse kolmandatesse riikidesse dumpinguhindadega.
Conclusion of the likelihood of continuation or recurrence of dumping
Järeldus dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse kohta
In view of the findings described above, it can be concluded that the exports from Ukraine are still being dumped and that there is a likelihood of continuation of dumping in the Union market in case the current anti-dumping measures are removed.
Eespool kirjeldatu alusel võib teha järelduse, et Ukrainast pärit eksport toimub siiani dumpinguhindadega ja et praegu kehtivate dumpinguvastaste meetmete kõrvaldamise korral on dumpingu jätkumine või kordumine liidu turul tõenäoline.
Indeed, taking into account the existing spare capacity in Ukraine and the attractiveness of the Union market, there appears to be an incentive for Ukrainian exporting producers to i) increase their exports to the Union market and ii) shift AN exports from other third country markets to the Union market at dumped prices, at least as far as two exporting producers are concerned.
Tõepoolest, Ukrainas olemasolevat kasutamata tootmisvõimsust ja liidu turu atraktiivust arvestades ilmneb, et Ukraina eksportivate tootjate jaoks oleks soodne i) suurendada liidu turule suunatavat eksporti ja ii) suunata ammooniumnitraadi eksport senistelt kolmandate riikide turgudelt ümber liidu turule ja teha seda dumpinguhindadega (see käib vähemalt kahe eksportiva tootja kohta).
Furthermore, the weighted average export prices of the cooperating exporting producers to third country markets were found to be significantly lower than the prevailing price level in the Union.
Peale selle on koostööd teinud eksportivate tootjate kaalutud keskmised ekspordihinnad kolmandate riikide turgudele eksportimisel ka oluliselt madalamad liidus valitsevast hinnatasemest.
This reinforces the likelihood of increased exports from Ukraine to the Union at dumped prices, should measures be allowed to lapse.
See suurendab veelgi Ukrainast pärit, liidu turule suunatava dumpinguhinnaga ekspordi osakaalu suurenemise tõenäosust juhul, kui meetmetel lastakse aeguda.
Within the Union, the like product is manufactured by 16 companies or groups of companies whose output constitutes the total Union production of the like product within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Liidus valmistab samasugust toodet 16 tootjat või kontserni, kelle toodang moodustab samasuguse toote kogutoodangu liidus algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
Twelve Union producers cooperated with the investigation:
Uurimises tegi koostööd kaksteist liidu tootjat:
Agropolychim JSC (Bulgaria),
Agropolychim JSC (Bulgaaria);
Azomures (Romania),
Azomures (Rumeenia);
BASF AG (Germany),
BASF AG (Saksamaa);
Fertiberia SA (Spain),
Fertiberia SA (Hispaania);
GPN SA (France),
GPN SA (Prantsusmaa);
GrowHow UK Ltd (United Kingdom),
GrowHow UK Ltd (Ühendkuningriik);
Neochim PLC (Bulgaria),
Neochim PLC (Bulgaaria);
Nitrogénművek Rt (Hungary),
Nitrogénművek Rt (Ungari);
Yara (Belgium, France, Germany, Italy and the Netherlands),
Yara (Belgia, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia ja Holland);
Zakłady Azotowe Puławy SA (Poland),
Zakłady Azotowe Puławy SA (Poola);
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Poland).
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Poola).
Given that these 12 Union producers accounted for around 80 % of the total Union production during the RIP, it is considered that they constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Et nende kaheteistkümne tootja arvele langeb umbes 80 % liidu kogutoodangust uurimisperioodil, siis leiti, et nad moodustavad liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
They will be referred to as the ‘Union industry’.
Neile tootjatele osutatakse kui „liidu tootmisharule”.
As indicated in recitals 14 and 15, the selection of the sample of five Union producers was made on the basis of these 12 producers.
Nagu põhjendustes 14 ja 15 on märgitud, moodustati nende 12 tootja põhjal viiest liidu tootjast koosnev valim.
All sampled producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Kõik valimisse kaasatud liidu tootjad tegid koostööd ja saatsid õigeaegselt küsimustikule vastused.
In addition, the remaining seven cooperating producers duly provided certain general data for the injury analysis.
Lisaks esitasid seitse ülejäänud koostööd teinud tootjat nõuetekohaselt teatavaid üldandmeid kahju analüüsimiseks.
Consumption in the Union market
Tarbimine liidu turul
The apparent Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market, the sales volumes of the other Union producers on the Union market, Eurostat data for all Union imports and the information of the questionnaire responses of the cooperating companies as far as the imports of the product concerned from Ukraine are concerned.
Liidu nähtava tarbimise kindlaksmääramisel võeti aluseks liidu tootmisharu müügimaht liidu turul, teiste liidu tootjate müügimaht liidu turul, Eurostati andmed kogu Euroopa Liidu impordi kohta ning koostööd teinud äriühingutele saadetud küsimustiku vastustes esitatud teavet asjaomase Ukrainast pärit toote impordi kohta.
Given the enlargement of the Union to 27 Member States in 2007, for the sake of clarity and consistency of the analysis, all injury indicators were established on the basis of the EU-27 market throughout the period considered.
Arvestades Euroopa Liidu laienemist 27 liikmesriigini 2007. aastal, määrati analüüsi selguse ja järjepidevuse huvides kogu vaatlusaluse perioodi kohta kõik kahjunäitajad kindlaks EL 27 turu põhjal.
Between 2005 and the RIP, Union consumption decreased by 10 %.
aasta ja uurimisperioodi vahel vähenes liidu tarbimine 10 % võrra.
Total Union consumption in tonnes
ELi kogutarbimine tonnides
The volume, market share and average prices of the imports from Ukraine developed as set out in the table below.
Ukrainast pärit impordi maht, turuosa ja keskmised hinnad arenesid nii, nagu allpool esitatud tabelis on märgitud.
The quantity and price trends were based on the information obtained from the questionnaire responses of the cooperating exporting producers, import statistics (Eurostat) and Ukrainian export statistics.
Kogused ja hinnasuundumused on saadud koostööd teinud eksportivatele tootjatele saadetud küsimustiku vastustes esitatud teabe, Eurostati impordistatistika ja Ukraina ekspordistatistika põhjal.
Prices of imports (EUR/tonne)
Turuosa impordihinnad (eurot tonni kohta)
The unit prices evolved positively from 123 to 230 EUR/tonne over the period considered.
Ühiku hinnad tõusid vaatlusalusel perioodil 123 eurolt 230 eurole tonni eest.
This increase in the RIP has to be seen in line with the worldwide evolution of prices and with the prices of the main raw material.
Uurimisperioodil toimunud hinnatõusu tuleb vaadelda maailmaturu hindade ja peamise tooraine hindade arengu taustal.
For the purpose of calculating the level of price undercutting during the RIP, the Union industry’s ex-works prices to unrelated customers were compared with the CIF Union frontier import prices of the cooperating exporting producers in the country concerned, duly adjusted in order to reflect a landed price.
Hinna allalöömise taseme väljaarvutamiseks uurimisperioodil võrreldi liidu tootmisharu tehasehindu sõltumatutele tarbijatele müügi puhul asjaomase riigi koostööd teinud eksportivate tootjate impordi müügihindade CIF-väärtusega liidu tollipiiril; saadud hinnataset oli nõuetekohaselt kohandatud, et kajastada kauba hinda mahalaadimisel.
On that basis, the comparison showed that imports from Ukraine were undercutting the prices of the Union industry by 22,5 % on average during the RIP.
Võrdluse tulemused näitasid, et Ukrainast pärit import lööb liidu tootmisharu hinnad uurimisperioodil keskmiselt 22,5 % võrra alla.