natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stages in the development of the BA609 military helicopter
sõjalise helikopteri väljatöötamise etapid
Bell starts development
Bell alustab väljatöötamisega
October 1998
aasta oktoober
Agreement Bell Agusta
Bell-Agusta leping
December 2002
aasta detsember
First ground tests of the BA609 prototype
prototüübi esimesed maapealsed katsed
September 2005
aasta september
First flight of second civil prototype
Teise tsiviilprototüübi esimene lend
Certification expected to be issued
Eeldatakse sertifikaadi välja andmist
In May 2007 the Italian authorities showed the Commission the documents concerning the military requirements.
aasta mais näitasid Itaalia ametiasutused komisjonile dokumente seoses sõjaliste nõuetega.
Italy also provided letters from the Navy expressing its strategic interest in the development of the BA609.
Itaalia esitas ka mereväe kirjad, mis väljendasid selle strateegilist huvi BA609 väljatöötamiseks.
Italy indicated its intention that […] should also be able to carry tilt-rotor aircraft on board.
Itaalia märkis kavatsust, et […] peaks samuti olema võimeline kandma kopterlennukit.
According to Italy, the work carried out by Agusta in Italy on the BA609, which is the project Italy says that it is supporting, concerns a military version of the BA609, separate and different from the civil version of the BA609 currently under development in Bell’s US plants.
Itaalia sõnul hõlmab Agusta töö BA609-ga Itaalias (Itaalia väitel on see projekt, mida ta toetab) BA609 militaarversiooni, mis on eraldi projekt ja erineb BA609 tsiviilversioonist, mida töötatakse praegu välja ettevõtte Bell USA tehastes.
Italy provided detailed information on the technical characteristics of the two versions — military and civil — which according to the Italian authorities confirms that a military version exists:
Itaalia esitas üksikasjaliku teabe kahe versiooni – militaar- ja tsiviilversiooni – tehniliste omaduste kohta, mis vastavalt Itaalia ametiasutustele kinnitab militaarversiooni olemasolu:
the military version is heavier (8 t versus 7,6 t) and has a heavier take-off weight (18000 lb versus 16800 lb),
militaarversioon on raskem (8 t versus 7,6 t) ning selle stardimass on suurem (18000 naela versus 16800 naela);
in the military version the structural cell is reinforced in order to have sliding doors, ballistic protection, specific reinforcements where additional loads are added, and energy absorption in the fuselage, responding to more stringent requisites for crashworthiness,
militaarversiooni puhul on kere põhistruktuuri tugevdatud, et kasutada lükanduksi, parandada ballistilist kaitset, lisada tugevdused punktidesse, kuhu kinnitatakse täiendavad välised seadmed, ning saavutada energianeelduvus keres, mis vastab kokkupõrkekindluse rangematele nõuetele;
the engine for the military version is the higher-powered PWC PT6C-67 (rather than the PWC PT6C-67A),
militaarversiooni mootor on suurema võimsusega PWC PT6C-67 (mitte PWC PT6C-67A);
the military version has an auxiliary power unit (APU) to provide power while the engines are stopped and increase the operational capacity of the aircraft; the civil version does not have an APU,
militaarversiooni puhul on olemas abijõuallikas (APU), mis annab energiat mootorite seiskumise korral ning suurendab õhusõiduki toimevõimet; tsiviilversioonis APU puudub;
the landing gear for the military version is designed for hard landings and impacts, typical of military use; the civil version is equipped with retractable landing gear,
militaarversiooni telik on konstrueeritud raskeid maandumisi ja kokkupõrkeid silmas pidades, mis on tüüpiline sõjalise kasutuse puhul; tsiviilversioon on varustatud sissetõmmatava telikuga;
the military version is equipped with a crashworthy fuel system which is self-sealing and which can be refilled during flight, in line with military requirements for other helicopters; the civil version of the fuel system has more limited crashworthiness,
militaarversioon on varustatud kokkupõrkekindla iselukustuva toitesüsteemiga, mida on võimalik lennu ajal täita ja mis vastab teiste helikopterite sõjalistele nõuetele; tsiviilversiooni toitesüsteem ei ole nii kokkupõrkekindel;
the military version has other specific characteristics which are not present in the civil version: it is equipped with 20 mm machine guns and rocket launchers; it allows for additional external loads for military use (to allow entry and exit of troops, etc.); it is equipped with ballistic protection for wings and rotors, with armoured cockpits, etc.
militaarversioonil on muid eriomadusi, mida ei esine tsiviilversioonil: see on varustatud 20 mm kuulipildujatega ja raketilaskesüsteemiga; selle kere välisküljele on võimalik kinnitada täiendavaid seadmeid sõjaliseks kasutamiseks (et võimaldada sõjaväe sisenemist ja väljumist jne); see on varustatud tiibade ja rootori ballistilise kaitsega, relvastatud kabiiniga jne.
On 29 September 2008 Commission officials made a site visit at the invitation of the Italian authorities.
septembril 2008 teostasid komisjoni ametnikud Itaalia ametiasutuste kutsel kontrollkäigu.
The Italian authorities showed them the military base where the BA609 is undergoing testing and Agusta’s head offices, with its R&D departments.
Itaalia ametiasutused näitasid neile sõjaväebaasi, kus tehakse katseid helikopteriga BA609, ning Agusta peakontorit ja selle teadus- ja arendustegevuse osakondi.
The Italian authorities showed them:
Itaalia ametiasutused tutvustasid neile:
the Telemetry Control Room and information about ongoing operations on a test flight of the BA609,
telemeetria kontrolliruumi ja teavet käimasolevate operatsioonide kohta seoses BA609 katselennuga;
the flight and the landing by the second prototype of the BA609 [11], including the tilting of the rotors from aircraft to helicopter mode,
teise prototüübi [11] lendu ja maandumist, sealhulgas rootorite kaldumist lennuki režiimist helikopteri režiimi;
the BA609 itself, with a presentation by its pilot,
kopterit, mida tutvustas selle piloot;
the third prototype of the BA609, which is under development in a hangar at the military base.
kolmandat prototüüpi, mida töötatakse välja sõjaväebaasi angaaris.
While at the military base, Agusta’s CEO gave a detailed presentation of the BA609.
Agusta tegevjuht tutvustas sõjaväebaasis üksikasjalikult helikopterit BA609.
A representative from the Italian Ministry of Defence gave some details on the military configuration and missions with respect to that Ministry’s requirements.
Itaalia kaitseministeeriumi esindaja esitas teatavaid üksikasju militaarse konfiguratsiooni ja missioonide kohta seoses ministeeriumi nõuetega.
Evidence was also produced about the concerns raised by the US authorities responsible for the V22, […] [12].
Esitati ka tõendeid V22 eest vastutavate USA ametiasutuste tõstatatud probleemide kohta, […] [12].
Information was also provided about the evolution from the basic avionics of the tilt-rotor technology to the military mission configurations […].
Teavet esitati ka kaldrootori tehnoloogia baasavioonika arenemise kohta sõjalisteks missioonideks sobivateks konfiguratsioonideks […].
In the security segregated area at Agusta’s head offices in Cascina Costa, the Commission officials were shown the following items directly related to the BA609:
Agusta peakontori eraldatud turvalal Cascina Costas näidati komisjoni ametnikele järgmiseid BA609-ga otseselt seotud objekte:
a one-to-one scale mock-up of the BA609 in its […] configuration, with relevant mission equipment […],
üks-ühele maketti […] konfiguratsioonis koos asjakohase lennuülesande varustusega […];
the mission system integration laboratory, where it was possible to see simulated missions with […].
lennuülesande süsteemiintegratsiooni laborit, kus oli võimalik näha simuleeritud lennuülesannet […].
Italy provided information on the support granted to the BA609, under two aid decisions.
Itaalia esitas teabe kahe abi käsitleva otsuse alusel BA609 projektile eraldatud toetuse kohta.
The first decision concerned the period from 1998 to 2000, and amounted to around EUR […] million.
Esimene otsus hõlmas ajavahemikku 1998. aastast kuni 2000. aastani ning summat suuruses […] miljonit eurot.
Italy provided a detailed table on the amount of support [13].
Itaalia esitas abisumma kohta üksikasjaliku tabeli [13].
Financial support for the BA609 project
Rahaline toetus BA609 projektile
Military technologies of the platform
Platvormi militaartehnoloogia
Tilt rotor simulation code
Kaldrootori simulatsioonikood
Power transfer system tech.
Jõuülekandesüsteemide tehnoloogia
Flight control system
Lennujuhtimissüsteem
Flight test HW and SW
Katselendude riist- ja tarkvara
Further military and security configuration of the BA609
täiendav militaar- ja julgeolekuseadistus
Architecture
Arhitektuur
Airframe
Plaaner
Avionics
Avioonika
Italy has also provided information on the R&D expenditure by Agusta (see recital 48.
Itaalia on esitanud ka teabe Agusta teadus- ja arendustegevuse kulutuste kohta (vt põhjendus 48).
Expenditure on the civil BA609 in the period 1998-2000 was EUR […] million per year on average ([…] % of the […] % mentioned above).
Kulutused BA609 tsiviilversioonile ajavahemikul 1998–2000 olid keskmiselt […] miljonit eurot aastas ([…] % eespool nimetatud […] %-st).
As stated in recital 49, for the A139, Italy has provided a statement by Agusta’s auditors (PricewaterhouseCoopers).
Nagu väidetud põhjenduses 49, on Itaalia esitanud A139 kohta Agusta audiitorite (PricewaterhouseCoopers) aruande.
According to Italy there has been no technological spillover from the military project to the civil project developed by BellAgusta.
Itaalia sõnul ei ole toimunud tehnoloogilist ülekannet militaarprojektilt BellAgusta välja töötatud tsiviilprojektile.
Furthermore, Italy maintains that even if there were a transfer of know-how, it would be very difficult to quantify the technological spillover.
Lisaks väidab Itaalia, et isegi kui toimus oskusteabe ülekanne, oleks väga raske kindlaks teha tehnoloogilise ülekande ulatust.
Italy recognises that the basic technology of helicopters is always essentially dual, and the same would apply to the tilt rotor.
Itaalia tunnistab, et helikopterite baastehnoloogia on alati olulisel määral kahekordse kasutusega ning sama kehtib kaldrootori kohta.
Italy further notes, however, that in the case under assessment, the matter is even more complex as the project concerns a very innovative aircraft, born out of a much larger-scale military project.
Itaalia märgib lisaks, et hinnatava juhtumi puhul on küsimus siiski veel keerulisem, sest projekt on seotud väga uuendusliku õhusõidukiga, mis on välja arendatud palju ulatuslikumast militaarprojektist.
Finally, Italy notes that the development of the tilt-rotor aircraft would have no impact on competition, since there are no alternative and comparable projects in Europe or indeed the world.
Lõpetuseks märgib Itaalia, et kopterlennuki välja töötamine ei avalda mõju konkurentsile, kuna ei Euroopas ega ka mujal maailmas ole alternatiivseid ega võrreldavaid projekte.
By way of conclusion, Italy states that the only R&D project concerning a tilt-rotor that it had intended to support, the BA609, concerns an aircraft intended for military use.
Kokkuvõtteks märgib Itaalia, et ainus teadus- ja arendustegevuse projekt seoses kaldrootoriga, mida ta kavatses toetada, hõlmab militaarkasutuseks kavandatud õhusõidukit BA609.
Conclusions by Italy on the two projects
Itaalia järeldused kahe projekti kohta
For both aircraft, the Italian authorities therefore invoke Article 296 of the EC Treaty.
Mõlema õhusõiduki puhul tuginevad Itaalia ametiasutused EÜ asutamislepingu artiklile 296.
Accordingly, they ask the Commission to close the current investigation procedure as it serves no purpose because the measures at issue fall outside the scope of Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Selle alusel paluvad nad komisjonil lõpetada praeguse uurimismenetluse, mis ei ole vajalik, sest kõnealused meetmed ei kuulu EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamisalasse.
As mentioned in several submissions, the Italian authorities also indicate that, if the Commission has competition concerns related to the measures adopted by the Italian Government, then it should examine these measures together with Italy on the basis of Article 298 (1) of the EC Treaty.
Nagu osutatud mitmes märkuses, väidavad Itaalia ametiasutused ka, et kui Itaalia ametiasutuste võetud meetmed tekitavad komisjonis konkurentsiga seotud mureküsimusi, siis peaks ta neid meetmeid uurima koos Itaaliaga EÜ asutamislepingu artikli 298 lõike 1 alusel.
In essence, the purpose of the Commission’s assessment is to establish whether the support granted by Italy to the above two projects falls within the scope of Article 296 of the EC Treaty.
Sisuliselt püüab komisjon teha hindamisel kindlaks, kas Itaalia toetus kahele eespool nimetatud projektile kuulub EÜ asutamislepingu artikli 296 kohaldamisalasse.
If the measure adopted by the Italian Government in support of the two projects does not fall within the scope of Article 296 of the EC Treaty, as the third party contends, the Commission would need to assess them on the basis of Article 87 of the EC Treaty, and in particular the rules applicable to the assessment of aid for R&D projects.
Kui Itaalia valitsuse võetud meede kahe projekti toetamiseks ei kuulu EÜ asutamislepingu artikli 296 kohaldamisalasse, nagu väidab kolmas isik, peaks komisjon hindama kõnealuseid projekte EÜ asutamislepingu artikli 87 ja eriti teadus- ja arendustegevuse projektidele antava abi hindamise eeskirjade põhjal.
If, on the contrary, the Italian measures fall within the scope of Article 296 of the EC Treaty, competition rules would not apply [14].
Kui aga Itaalia meetmed kuuluvad EÜ asutamislepingu artikli 296 kohaldamisalasse, siis konkurentsieeskirjad ei kehti [14].
The information submitted by Italy and the site visit have enabled the Commission to reach a conclusion on the two projects and on the measures taken by the Italian Government in support thereof.
Itaalia esitatud teabe ja kontrollkäigu põhjal on komisjon jõudnud järeldusele nende kahe projekti ning Itaalia valitsuse poolt projektide toetamiseks võetud meetmete suhtes.
It should be recalled from the outset that the military nature and purpose of equipment is, in itself, insufficient to justify an exemption from Community rules on the basis of Article 296 of the EC Treaty.
Alustuseks tuleks meelde tuletada, et varustuse sõjaline laad ja eesmärk iseenesest ei ole piisav, et õigustada erandi tegemist ühenduse eeskirjadest EÜ asutamislepingu artikli 296 alusel.
Such a measure must also be necessary for the protection of a Member State’s essential security interests.
Selline meede peab olema vajalik ka liikmesriikide oluliste julgeolekuhuvide kaitseks.
According to the case law of the European Court of Justice, Article 296 of the EC Treaty must be interpreted in a restrictive way and limited to exceptional, clearly defined cases.
Vastavalt Euroopa Kohtu praktikale tuleb EÜ asutamislepingu artiklit 296 tõlgendada rangelt ning see peab piirduma selgelt määratletud erandjuhtudega.
Moreover, the burden of proof as to whether the conditions for application of the exemption are met lies with the Member States.
Lisaks peavad just liikmesriigid tõendama, et erandi kohaldamise tingimused on täidetud.
First, therefore, the assessment must start by verifying the nature of the two research projects.
Seetõttu tuleb hindamist alustada kahe uurimisprojekti laadi kontrollimisega.
Second, the assessment must examine whether Italy has demonstrated that the measures taken were considered necessary for the protection of its essential security interests, as regards the production of or trade in arms, munitions and war material — in other words whether Article 296 of the EC Treaty applies.
Teiseks tuleb hinnata, kas Itaalia on tõendanud, et võetud meetmeid peeti vajalikuks oluliste julgeolekuhuvide kaitseks seoses relvade, laskemoona ja sõjavarustuse tootmise või kaubandusega ehk teisisõnu seda, kas kohaldatakse EÜ asutamislepingu artiklit 296.
Third, the assessment will also examine whether such support may have affected the conditions of competition in the common market as regards the development of civil helicopters by Agusta.
Kolmandaks uuritakse hindamisel ka seda, kas selline toetus tsiviilhelikopteri väljatöötamiseks Agusta poolt võis mõjutada konkurentsitingimusi ühisturul.
In assessing the two projects, it is important to stress that the measures under examination concern the R&D phases.
Kahe projekti hindamisel on oluline rõhutada, et uuritavad meetmed on seotud teadus- ja arendustegevuse etapiga.
It is not only the nature of the final products per se which matters, but also the nature of the work carried out during the R&D phase.
Oluline ei ole üksnes lõpptoodete iseloom iseenesest, vaid ka teadus- ja arendustegevuse etapis tehtud töö iseloom.
Further, it should be noted that the projects under assessment were limited to the R&D phase, and it is not possible to assess them on the basis of an industrialisation contract, as the third party requires, which takes place at a later stage.
Lisaks tuleks märkida, et hinnatavad projektid piirdusid teadus- ja arendustegevuse etapiga ning neid ei ole võimalik hinnata tööstusliku tootmise lepingu alusel, nagu nõuab kolmas isik, sest see toimus hilisemas etapis.
Italy has submitted significant evidence on the two projects and has allowed a site visit to a military base.
Itaalia on esitanud kahe projekti kohta olulised tõendid ning võimaldanud kontrollkäiku sõjaväebaasi.
Finally, it should be recalled that Italy has used the same legal basis, Act 808/85, to support both civil and military projects.
Lõpetuseks tuleks meelde tuletada, et Itaalia on kasutanud sama õiguslikku alust (seadus 808/85) nii tsiviil- kui ka militaarprojektide toetamiseks.
As noted in Decision 2008/806/EC the use of a civil law as a legal basis to support military projects on the one hand contributed to the uncertainty about the nature of the projects financed, but on the other hand explains why such projects were absent from the defence budget.
Nagu märgitud otsuses 2008/806/EÜ, tekitas tsiviilõiguse kasutamine militaarprojektide toetamiseks ühelt poolt ebakindlust rahastatava projekti iseloomu osas, kuid teiselt poolt selgitas, miks sellised projektid puudusid riigikaitse eelarvest.
The documentation provided by the Italian authorities show that the A139 R&D project supported by the Italian Government was intended for uses linked to national security.
Itaalia ametiasutuste esitatud dokumentatsioonist nähtub, et Itaalia ametiasutuste toetatud A139 teadus- ja arendustegevuse projekt oli kavandatud üksnes riigi julgeolekuga seotud kasutusteks.
In particular, in the case of the A139, the project under assessment concerned only the development of a demonstrator, which is one of the very first phases of the development of a helicopter.
Eelkõige oli A139 ehk hinnatav projekt seotud üksnes katseeksemplari väljatöötamisega, mis on helikopteri väljatöötamise üks esimesi etappe.
Italy has explained that the demonstrator served only for the development of the AW149 military helicopter.
Itaalia on selgitanud, et katseeksemplari oli vaja üksnes AW149 sõjalise helikopteri väljatöötamiseks.
Italy has shown the military documents which defined the missions to be accomplished by the military helicopter (see recital 35).
Itaalia on näidanud sõjalisi dokumente, milles määrati kindlaks sõjalise helikopteri lennuülesanded (vt põhjendus 35).
Italy has also shown the military document containing the technical specifications of the project under development (see recital 36).
Itaalia on näidanud ka sõjalist dokumenti, mis sisaldab väljatöötamisel oleva projekti tehnilist kirjeldust (vt põhjendus 36).
These specifications are the result of the R&D project.
Tehniline kirjeldus on teadus- ja arendustegevuse projekti tulemus.
According to the third party, military requirements and military technical specifications are two steps that characterise the development of military programmes.
Kolmanda isiku sõnul on sõjalised nõuded ja sõjaline tehniline kirjeldus kaks etappi, mis iseloomustavad militaarprogrammi arengut.
According to the information provided and the evidence produced by Italy, this demonstrator would be used to develop the AW149 helicopter, whose final development has taken much longer than initially planned.
Vastavalt Itaalia esitatud teabele ja tõenditele kasutatakse kõnealust katseeksemplari helikopteri AW149 väljatöötamiseks, mille lõplikuks väljatöötamiseks on läinud esialgselt kavandatust palju kauem aega.
It should be noted that the aims and characteristics of the AW149 are indeed those of a military helicopter [15].
Tuleks märkida, et AW149 eesmärk ja omadused vastavad sõjalisele helikopterile [15].
Italy has also provided information on the overall public funding granted to the project under assessment, and on general investment in R&D activities by Agusta.
Itaalia on esitanud ka teabe kõigi hinnatavale projektile eraldatud riiklike vahendite kohta ning üldinvesteeringute kohta Agusta teadus- ja arendustegevusse.
These figures are compatible with the financing of only the initial development of a demonstrator.
Need näitajad vastavad üksnes katseeksemplari esialgsele rahastamisele.
Italy provided a statement from the company’s auditors, which certifies that the expenditure for the A139 project was recorded as military expenditure and corresponds to the parameters set by the Italian Ministry of Defence.
Itaalia on esitanud ettevõtte audiitorite aruande, milles tõendatakse, et A139 projekti kulutused kirjendati sõjaliste kulutustena ja vastavad Itaalia kaitseministeeriumi kehtestatud parameetritele.
The missions defined for the AW149 primarily involve air support activities for battlefield operations, which are essential for national security.
peamine kindlaks määratud lennuülesanne on lahinguoperatsioonide lennutugi, mis on riikliku julgeoleku seisukohalt oluline.
The information provided by Italy therefore points to the conclusion that the AW149 is a helicopter that is essential for the national security purposes defined by the Ministry of Defence and subsequently adapted on the basis of experience gained from the Italian Army’s operational missions [16].
Itaalia esitatud teabe põhjal võib seetõttu järeldada, et AW149 on helikopter, mis on oluline riikliku julgeoleku seisukohast, nagu selle on kindlaks määranud kaitseministeerium, ja mida on seejärel kohandatud Itaalia sõjaväe operatiivülesannete täitmisel saadud kogemuste põhjal [16].
The information provided by Italy shows that the support measures taken by the Italian authorities for the A139 project were considered necessary for the protection of Italy’s essential security interests as it allowed it to respond to military needs and to finance the development of arms production technologies, in this case military helicopters, which are included in the list referred to in Article 296(2).
Itaalia esitatud teabest nähtub, et Itaalia ametiasutuste võetud toetusmeetmeid A139 projekti suhtes peeti vajalikuks Itaalia oluliste julgeolekuhuvide kaitseks, kuna see võimaldas täita sõjalisi vajadusi ja rahastada relvade, asjaomasel juhul sõjalise helikopteri tootmistehnoloogia arendamist, mis on lisatud artikli 296 lõikes 2 osutatud nimekirja.
Therefore the assessment of this measure is that on the basis of the information available it is not possible to conclude that Italy had wrongly invoked Article 296.
Seetõttu tuleb kõnealust meedet hinnata nii, et kättesaadava teabe põhjal ei ole võimalik järeldada, et Itaalia tuginemine artiklile 296 on väär.
Italy argues that the A139 project would have been of no benefit to the development of the AW139 civil helicopter.
Itaalia väidab, et A139 projektist ei oleks olnud mingit kasu AW139 tsiviilhelikopteri väljatöötamisele.
At the same time, it is clear, however, that the company’s use of the same acronym (A139) for a civil helicopter (AW139) raised doubts about the nature of the project.
Samal ajal on selge, et ettevõtja poolt sama akronüümi (A139) kasutamine tsiviilhelikopteri (AW139) puhul tekitas kahtlusi projekti olemuse suhtes.
Italy has provided detailed information on the two helicopters and on their equipment.
Itaalia on esitanud üksikasjaliku teabe kahe helikopteri ja nende varustuse kohta.