natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’) [1], and in particular Article 7 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”) [1], eriti selle artiklit 7,
Initiation
Algatus
On 18 March 2009, the European Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
märtsil 2009. aastal avaldas Euroopa Komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate [2] (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV”) pärit läbivalgustussüsteemide ühendusse importimise suhtes.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 2 February 2009 by the Community producer Smiths Detection Group Limited (‘the complainant’), representing a major proportion, in this case more than 80 % of the total Community production of certain cargo scanning systems.
Dumpinguvastane menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitas 2. veebruaril 2009. aastal ühenduse tootja Smiths Detection Group Limited (edaspidi „kaebuse esitaja”), kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 80 %, ühenduse läbivalgustussüsteemide kogutoodangust.
The Commission officially advised the complainant, other known producers in the Community, the sole known exporting producer in the PRC, the representatives of the exporting country concerned, and producers in the United States of America (‘USA’), which was envisaged as analogue country.
Komisjon teatas ametlikult menetluse algatamisest kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele ühenduse tootjatele, ainsale teadaolevale tootjale Hiina RVs, asjaomaste ekspordiriikide esindajatele ning tootjatele Ameerika Ühendriikides (edaspidi „USA”), mis kavatseti võtta võrdlusriigiks.
In addition, the Commission contacted all known Community users of the product concerned/like product.
Lisaks sellele võttis komisjon ühendust kõikide teadaolevate vaatlusaluse toote/samasuguse toote kasutajatega ühenduses.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Selline võimalus anti kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja kes teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata.
In order to allow the sole known exporting producer in the PRC to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if it so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producer known to be concerned and to the authorities of the PRC.
Võimaldamaks ainsal teadaoleval eksportival tootjal Hiina RVs soovi korral esitada taotlus turumajandusliku või individuaalse kohtlemise kohta, saatis komisjon teadaolevalt asjaga seotud Hiina RV eksportivale tootjale ja ametiasutustele taotluse vormid.
The sole known exporting producer in the PRC did not request MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation but requested IT.
Ainus teadaolev eksportiv tootja Hiina RVs ei esitanud taotlust turumajandusliku kohtlemise kohta vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7, kuid esitas taotluse individuaalse kohtlemise kohta.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that requested so within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustikud kõigile teadaolevalt asjaga seotud isikutele ja kõigile teistele isikutele, kes seda soovisid algatamisteates sätestatud tähtaegade jooksul.
Questionnaire replies were received from the sole known Chinese exporting producer, from two Community producers, from one producer in the USA which was envisaged as analogue country and from nine Community users.
Vastused saadi ainsalt teadaolevalt Hiina eksportivalt tootjalt, kahelt ühenduse tootjalt, ühelt tootjalt USAst, mis kavatseti võtta võrdlusriigiks, ja üheksalt ühenduse kasutajalt.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT and for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisjon püüdis leida kogu teabe, mida ta seoses turumajandusliku ja individuaalse kohtlemise ja dumpingu, dumpingust tuleneva kahju ning ühenduse huvide esialgse kindlakstegemisega pidas vajalikuks ning kontrollis seda.
Smiths Heimann SAS, Vitry (France) and Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Germany), both related companies of Smiths Detection Group Limited
Smiths Heimann SAS, Vitry (Prantsusmaa) ja Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Saksamaa), mõlemad ettevõtja Smiths Detection Group Limited sidusettevõtjad.
Exporting producer in the PRC
Hiina RV eksportiv tootja:
Nuctech Company Limited, Beijing, People’s Republic of China
Nuctech Company Limited, Peking, Hiina Rahvavabariik.
In view of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC which did not claim MET, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country, the USA in this case, took place at the premises of the following company:
Kuna oli vaja määrata kindlaks normaalväärtus selle HRV eksportiva tootja jaoks, kes ei taotlenud turumajanduslikku kohtlemist, toimus kontroll normaalväärtuse kindlakstegemiseks võrdlusriigi (antud juhul USA) andmete põhjal järgmise äriühingu valdustes:
Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, USA
Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, USA.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 31 December 2008 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2007 kuni 31. detsembrini 2008 (edaspidi „uurimisperiood” või „UP” ).
With respect to the length of the IP it is noted that the 18-month period was selected due to the specific particularities of the product concerned/like product market, i.e. the existence of public procurement/tendering processes which entail long lead time periods for the materialisation of a transaction and the existence of relatively few transactions.
Vaatlusaluse perioodi pikkust silmas pidades märgitakse, et 18kuuline periood valiti vaatlusaluse toote/samasuguse kaubaturu eriomaduste, st riigihangete/pakkumismenetluste olemasolu tõttu, millega kaasnevad tehingute pikk teostusaeg ja üsna vähesed tehingud.
The product concerned is systems for scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of alpha, beta or gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 originating in the People’s Republic of China (‘the product concerned’).
Vaatlusalused tooted on Hiina Rahvavabariigist pärit kauba läbivalgustussüsteemid, milles kasutatakse neutron-, röntgen- (röntgenkiirguse allikas võimsusega 250 KeV või rohkem), alfa-, beeta- või gammakiirgust ning mis kuuluvad hetkel CN-koodide ex90221900, ex90222900, ex90278017 ja ex90301000 alla, ning kõnealuste süsteemidega varustatud mootorsõidukid, mis kuuluvad hetkel CN-koodi ex87059090 alla (edaspidi „vaatlusalune toode”).
Those scanners constitute advanced technology screening systems for monitoring freight.
Nimetatud läbivalgustussüsteemid kuuluvad arenenud tehnoloogial põhineva kauba kontrollimiseks kasutatava kontrollsüsteemi alla.
They help enhancing security and safety by detecting shipments of, inter alia, explosives, weapons, radioactive materials, narcotics, contraband and counterfeited goods.
Need aitavad parandada turvalisust ja julgeolekut, avastades muu hulgas selliseid saadetisi nagu lõhkeained, relvad, radioaktiivsed ained, narkootikumid, salakaup ja võltsitud kaup.
They are a key tool for customs administrations and port authorities, as well as for certain air cargo companies and other private actors specialised in safety and security matters, to identify suspect goods in unopened loads transiting by sea, road, air or rail.
Läbivalgustussüsteemid on tolliasutuste ja sadamavaldajate ning ka teatavate õhutranspordiettevõtjate ja muude turvalisusele ja julgeolekule spetsialiseerunud erasektori ettevõtjate peamiseks töövahendiks mere-, raudtee-, maantee- ja õhutranspordiga veetavate avamata saadetiste hulgast kahtlaste kaupade avastamisel.
The product concerned exists in different configurations depending on the item to be scanned and whether they have to be mobile or static.
Vaatlusalusel tootel on erinevad konfiguratsioonid, olenevalt läbivalgustatavast esemest ja asjaolust, kas see peab olema teisaldatav või võib olla staatiline.
The main configurations are the following: stationary systems (that are permanently installed on a dedicated site), relocatable systems (that are light scanning systems that move on rails and can be relocated), rail systems, mobile systems (that have scanners incorporated in a motor vehicle), pass-through systems and portal systems.
Peamised konfiguratsioonid on järgmised: statsionaarsed süsteemid (mis paigaldatakse alaliselt selleks ettenähtud kohta), ümberpaigutatavad süsteemid (läbivalgustussüsteemid, mis liiguvad rööbastel ja mida saab ümber paigutada), raudteesüsteemid, mobiilsed süsteemid (millel on läbivalgustussüsteemid monteeritud mootorsõidukisse), kaupade läbilaskmise süsteemid ja turvaväravasüsteemid.
Within the same configuration, cargo scanning systems share the same general physical, technological and performance characteristics, serve for exactly the same purposes in terms of uses, are sold exclusively to end users and are produced using the same type of equipment.
Sama konfiguratsiooniga läbivalgustussüsteemidel on samad füüsikalised, tehnoloogilised ja toimeomadused, neid kasutatakse samadel eesmärkidel, müüakse vaid lõppkasutajatele ja toodetakse sama tüüpi seadmetega.
The sole cooperating Chinese exporting producer claimed that the product scope of the product concerned should be radically reduced and should only include a certain part of the X-ray cargo scanning systems, i.e. non-mobile cargo scanning systems based on the use of X-rays (with an X-ray source of more than 450 KeV), excluding cargo scanning systems containing Interlaced Dual-Energy (IDE), binocular stereoscopic (BS) and fast-scan technologies.
Ainus koostööd tegev Hiina eksportiv tootja väitis, et vaatlusaluse toote valikut tuleks oluliselt vähendada ja see peaks sisaldama vaid teatava röntgenkiirgusega läbivalgustussüsteeme, st mitte-teisaldatavaid kauba läbivalgustussüsteeme, milles kasutatakse röntgenkiirgust (röntgenkiirguse allikas võimsusega 450 KeV või rohkem), v.a kauba läbivalgustussüsteeme, mis sisaldavad kaksikenergeetilise ülerealaotusega skaneerimissüsteeme (IDE), binokulaarstereoskoopilist (BS) ja kiirskaneerimistehnoloogiat.
It was submitted that certain technologies are not scientifically or technically suitable for cargo scanners.
Arvati, et teatavad tehnoloogiad ei ole kauba läbivalgustussüsteemide jaoks teaduslikult või tehnoloogiliselt sobivad.
It was argued that, in some cases, technologies, end uses and consumer perception are different.
Ta väitis, et mõnel juhul on tehnoloogiad, lõppkasutus ja tarbijate arusaamad erinevad.
The company claimed that alpha or beta radiation technologies are not scientifically or technically capable of being used with cargos scanners.
Ettevõtja avaldas arvamust, et teaduslikult või tehnoloogiliselt ei ole võimalik alfa- või beetakiirgust kauba läbivalgustussüsteemis kasutada.
It also argued that cargo scanners with neutron and gamma technology are not produced within the Community.
Ta väitis veel, et neutron- ja gammakiirgusel töötavaid kauba läbivalgustussüsteeme ei toodeta ühenduses.
Furthermore, it submitted that certain scanners are different (i.e. mobile cargo scanners, cargo scanners with fast-scan technology, cargo scanners with IDE technology and cargo scanners containing BS technology, cargo scanners with a certain energy level) and thus cannot be treated as the product concerned.
Lisaks sellele kinnitas ta, et teatavad läbivalgustussüsteemid on erinevad (st teisaldatavad kauba läbivalgustussüsteemid, kiirskaneerimistehnoloogial põhinevad läbivalgustussüsteemid, IDE ja BS tehnoloogial põhinevad läbivalgustussüsteemid, teatava energiatasemega läbivalgustussüsteemid) ning neid ei saa seega vaatlusaluse tootena käsitleda.
It was finally claimed that certain product types are different and that some product types are not produced in the PRC or the Community
Lõpetuseks väitis ettevõtja, et teatavad tooteliigid on erinevad ning et mõnda tooteliiki ei toodeta ei Hiina RVs ega ühenduses.
The investigation has shown that all technologies covered by the product scope can be used in cargo scanners and that all product types serve the same purpose which is to scan cargo by using the same main principal feature, i.e. the emission of radiation concentrated in scanning cargo.
Uurimine on näidanud, et kõiki tootevalikusse kuuluvaid tehnoloogiaid saab kasutada kauba läbivalgustussüsteemides ja kõikidel tooteliikidel on sama otstarve – kauba läbivalgustamine –, mille puhul kasutatakse sama peamist vahendit, st kaupa läbivalgustavat kiirgusemissiooni.
This is the reason why changes in the source or level of energy and also the better suitability of some technologies for specific types of the items to be scanned (e.g. organic items) could not warrant the exclusion of a certain product type.
Seetõttu ei õigustanud energiaallika või –taseme muutused ning teatavate tehnoloogiate parim sobivus konkreetsete läbivalgustatavate esemete tüüpidega (nt orgaanilised esemed) teatavate tooteliikide väljajätmist.
At the same time all product types, irrespectively of technologies, serve to satisfy the same sole aim pursued by the user of the product which is none other than to scan cargo.
Samas täidavad kõik tooteliigid, sõltumata toodete tehnoloogiast, sama otstarvet, mida kasutaja neist ootab – kauba läbivalgustamist.
Furthermore, the calls for tender in the European Union typically do not exclude any type of technology, irrespectively of where the corresponding product is produced.
Lisaks sellele ei välista Euroopa Liidu pakkumiskutsed tavaliselt ühtegi tehnoloogiat, sõltumata sellest, kus vastavat toodet toodetakse.
It also appears that alpha and beta radiation technologies can be used for scanning certain type of cargo.
Samuti ilmneb, et alfa- ja beetakiirgust saab kasutada teatavat tüüpi kauba läbivalgustamiseks.
In respect to product types not produced in the European Union, it is noted that this is not relevant as such.
Väljaspool Euroopa Liitu toodetud tooteliikide kohta on märgitud, et kõnealune küsimus ei puutu asjasse.
It follows from the constant practice of the Institutions that the definition of the product scope is based on whether the various types share the same basic physical and technical characteristics and essentially the same end uses.
See tuleneb institutsioonide väljakujunenud tavast, et tootevaliku määratlus põhineb sellel, kas erinevatel tüüpidel on samad peamised füüsikalised ja tehnilised omadused ja ka samad lõppkasutajad.
To limit the product scope only to exactly the same product types produced by the Community industry would make the product definition and any anti-dumping measure unworkable.
Kui tootevalikut piirataks nii, et toote määratluse alla kuuluksid täpselt samad tooteliigid, mida toodetakse ühenduse tootmisharus, siis ei toimiks dumpinguvastased meetmed.
As to the claim that certain X-ray cargo scanners should be excluded solely on the grounds that they are combined with certain types of technologies, it should be noted that the existence of any additional feature or functionality of an X-ray cargo scanner does not put into question the fact that this product is used in the same way as all other types of the product concerned and shares the same basic physical and technical characteristics.
Seoses väitega, et teataval röntgenkiirgusel töötavad kauba läbivalgustussüsteemid tuleks jätta välja vaid põhjusel, et need põhinevad teatavatel tehnoloogiatel, tuleks märkida, et röntgenkiirgusel töötava kauba läbivalgustussüsteemi mis tahes lisaomadus või –funktsioon ei sea kahtluse alla asjaolu, et vaatlusalust toodet kasutatakse sama moodi nagu toote kõiki muid tüüpe ning et sellel on samad peamised füüsikalised ja tehnilised omadused.
As regards the distinction between mobile and non-mobile cargo scanning systems, it should be noted that both serve the same purpose, use the same core technology and, in both, the scanning technology is integrated into a wider structure, be it a truck or a permanent installation.
Teisaldatavate ja mitteteisaldatavate kauba läbivalgustussüsteemide erinevusi silmas pidades tuleks märkida, et mõlemal on sama otstarve, sama põhitehnoloogia ja mõlema läbivalgustussüsteem on integreeritud suuremasse seadmesse, olgu see veoauto või püsirajatis.
Finally, with respect to energy levels, it should be noted that both low and high energy levels are used in cargo scanning and that, therefore, all product types share the same main physical and technical characteristics, provided that the energy level is within the limits defined in the notice of initiation.
Viimasena tuleks märkida, et kauba läbivalgustamisel kasutatakse nii kõrgeid kui ka madalaid energiatasemeid ning seega on kõikidel tooteliikidel samad peamised füüsikalised ja tehnilised omadused, eeldusel et energiatase on algatamisteates määratletud taseme piirides.
It would appear therefore illogical to exclude cargo scanners with certain energy level especially taking into account that calls for tenders usually do not specify the energy level and it is up to the cargo scanner supplier to determine the appropriate level in its offer.
Seega oleks ebaloogiline jätta välja teatava energiatasemega läbivalgustussüsteemid, eriti kui võtta arvesse asjaolu, et pakkumiskutsetes ei määratleta tavaliselt energiataset ning et läbivalgustussüsteemi tarnija saab oma pakkumises sobiva taseme kindlaks määrata.
It was also submitted that since the primary component of the product concerned (i.e. the accelerator) is not produced by the complainant, it should not be considered as a producer.
Lisaks sellele teatati, et kuna kaebuse esitaja ei tooda vaatlusaluse toote peamist komponenti (st kiirendit), ei tuleks teda tootjana käsitada.
In this respect, it is noted that cargo scanners and accelerators are different products.
Sellega seoses märgitakse, et kauba läbivalgustussüsteemid ja kiirendid on erinevad tooted.
The production of accelerators is another type of business since accelerators are used in a variety of sectors and applications.
Kiirendite tootmine on teist tüüpi tegevus, kuna kiirendeid kasutatakse erinevate tegevusalade ja kasutusotstarvete jaoks.
Cargo scanning is only one application for accelerators.
Kauba läbivalgustamine on vaid üks kiirendi kasutusotstarvetest.
Worldwide, producers of cargo scanners do not normally produce accelerators.
Kauba läbivalgustussüsteemide tootjad ei tooda tavaliselt kiirendeid.
To the Commission’s knowledge, only Nuctech is vertically integrated and produces also the upstream product.
Komisjoni andmetel on vaid Nuctech vertikaalselt integreeritud ja toodab ainukesena tootmisahela eelmise etapi tooteid.
The product concerned in the PRC, the one produced and sold on the US domestic market, which served as an analogue country, as well as the product produced and sold in the Community by the Community industry were found identical in terms of overall general physical and technical characteristics.
Leiti, et vaatlusalune Hiina RVs toodetud toode, võrdlusriigi USA siseturul toodetav ja müüdav toode ning ka ühenduse tootmisharu poolt ühenduses toodetav ja müüdav toode on oma füüsikaliste ja tehniliste omaduste osas identsed.
Moreover, there is no difference in use between those products.
Lisaks sellele ei erine ka nende toodete kasutus.
This is confirmed by the fact that the products generally compete in public tendering processes, where they have to comply with the same standard requirements.
Seda kinnitab asjaolu, et tooted konkureerivad avalikel pakkumismenetlustel, kus nad peavad vastama samadele standardnõuetele.
These tenders are published by government authorities (usually the customs authorities who are purchasers/users of the product).
Neid pakkumisi avaldavad valitsusasutused (tavaliselt tolliasutused, kes on toote ostjad/kasutajad).
Tenders contain detailed specifications of the product to be delivered, sometimes coupled with concrete requirements with respect to installation, service-related support and maintenance requirements.
Pakkumised sisaldavad tarnitava toote üksikasjalikke spetsifikaate, millele lisatakse vahel konkreetsed nõuded paigaldamise, tugiteenuste ja hooldusnõuete kohta.
By definition any offer made by a producer in a tendering process normally entails that the competing products have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Määratluse järgi kaasneb kõikide tootja poolt pakkumismenetlusel tehtud pakkumistega asjaolu, et kõikidel konkureerivatel toodetel on samad füüsikalised ja tehnilised omadused ja sama kasutusotstarve.
Furthermore, given the transparent nature of the market in terms of size (small volume of transactions) and number of participants (small number of participants), and the stringent requirements set out in the invitations to tender, the possibility to differentiate products is considerably reduced.
Lisaks sellele vähendavad turu läbipaistvus selle piiratud suuruse (väike tehingute maht) ja osavõtjate arvu (vähe osavõtjaid) tõttu ning pakkumiskutsetes määratletud ranged nõuded võimalust tooteid eristada.
It is therefore provisionally concluded that all types of cargo scanning systems are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu jõuti esialgsele järeldusele, et kõiki kauba läbivalgustussüsteemide tüüpe käsitletakse samasugustena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
The general methodology set out below has been applied to the sole cooperating exporting producer in the PRC.
Allpool esitatud üldist metoodikat kasutati ainsa koostööd tegeva Hiina RV eksportiva tootja puhul.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiina RVst pärit toodete impordi suhtes läbiviidavas dumpinguvastases uurimises normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1–6 eksportivate tootjate puhul, kes on tõendanud oma vastavust algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
However, as explained in recital (4) above, the sole cooperating exporting producer in the PRC only requested Individual Treatment (‘IT’).
Põhjenduses 4 esitatud selgituse kohaselt taotles ainus koostööd tegev Hiina RV eksportiv tootja vaid individuaalset kohtlemist.
These criteria were therefore not investigated.
Kõnealuseid kriteeriumeid seega ei uuritud.