natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision 2006/766/EC of 6 November 2006 establishing the lists of third countries and territories from which imports of bivalve molluscs, echinoderms, tunicates, marine gastropods and fishery products are permitted [3] lists those third countries which satisfy the criteria referred to in Regulation (EC) No 854/2004 and are therefore able to guarantee that export of those products to the Union meet the sanitary conditions laid down in Union legislation to protect the health of consumers.
Komisjoni 6. novembri 2006. aasta otsuses 2006/766/EÜ (millega kehtestatakse loetelu kolmandate riikide ja territooriumide kohta, millest on lubatud importida kahepoolmelisi molluskeid, okasnahkseid, mantelloomi, meritigusid ja kalatooteid) [3] on loetletud kolmandad riigid, milles on täidetud määruses (EÜ) nr 854/2004 viidatud nõuded ning mis seetõttu suudavad tagada liidu õigusaktides tarbijate tervise kaitseks sätestatud sanitaarnõuete täitmist.
In particular, Annex II to that Decision sets out a list of third countries from which imports of fishery products for human consumption are permitted.
Kõnealuse otsuse II lisas on sätestatud loetelu kolmandatest riikidest, millest on lubatud importida inimtoiduks ettenähtud kalatooteid.
Fiji is not currently included in the list in Annex II to Decision 2006/766/EC as a third country from which imports of fishery products intended for human consumption are permitted.
Fidži ei ole praegu kantud otsuse 2006/766/EÜ II lisasse sellise kolmanda riigina, millest on lubatud importida inimtoiduks ettenähtud kalatooteid.
Union controls to evaluate the control system in place in Fiji governing the production of fishery products intended for export to the Union, the last of which took place in September 2010, together with guarantees provided by the competent authority of Fiji, indicate that the conditions applicable in that third country to fishery products for human consumption destined for export to the Union are equivalent to those laid down in the relevant Union legislation.
Liidu kontrollkäigud liitu eksportimiseks ettenähtud kalatoodete valmistamise kontrollimiseks Fidžis kasutatava süsteemi hindamiseks, millest viimane toimus 2010. aasta septembris, näitavad koos Fidži pädeva asutuse esitatud tagatistega, et tingimused, mida kohaldatakse kõnealuses kolmandas riigis liitu eksportimiseks ettenähtud inimtoiduks kasutatavate kalatoodete suhtes, on võrdväärsed liidu asjaomastes õigusaktides sätestatutega.
Accordingly, Annex II to Decision 2006/766/EC should be amended in order to permit imports from Fiji of fishery products for human consumption.
Seega tuleks otsuse 2006/766/EÜ II lisa muuta, et lubada Fidžist importida inimtoiduks ettenähtud kalatooteid.
In Annex II to Decision 2006/766/EC, the following entry for Fiji is inserted before the entry for the Falkland Islands:
Otsuse 2006/766/EÜ II lisasse lisatakse Falklandi saarte kande ette järgmine kanne Fidži kohta:
‘FJ
„FJ
FIJI’
FIDŽI”
of 28 February 2011
28. veebruar 2011,
on a Union financial contribution to a programme for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments for 2011
liidu rahalise toetuse kohta taimi ja taimseid saadusi kahjustavate organismide tõrje programmi jaoks Prantsusmaa ülemeredepartemangudes 2011. aastal
The French authorities have submitted to the Commission a programme for 2011 providing for plant health measures in the French overseas departments.
Prantsuse ametiasutused on esitanud komisjonile 2011. aastal Prantsusmaa ülemeredepartemangudes rakendatavaid taimetervisemeetmeid käsitleva programmi.
The measures provided for in that programme fulfil the requirements of Commission Decision 2007/609/EC of 10 September 2007 on the definition of the measures eligible for Community financing in the programmes for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments, in the Azores and in Madeira [2].
Kõnealuses programmis ettenähtud meetmed vastavad nõuetele, mis on sätestatud komisjoni 10. septembri 2007. aasta otsuses 2007/609/EÜ abikõlblike meetmete määratlemise kohta ühenduse toetuse saamiseks taimedele või taimsetele saadustele kahjulike organismide tõrje programmidele Prantsusmaa ülemeredepartemangudes, Assooridel ja Madeiral [2].
The Commission therefore considers that that programme meets the requirements of Article 17(1) of Regulation (EC) No 247/2006.
Seepärast leiab komisjon, et programm vastab määruse (EÜ) nr 247/2006 artikli 17 lõikes 1 sätestatud nõuetele.
In accordance with Article 17(3) of Regulation (EC) No 247/2006, an appropriate maximum to the Union financial contribution should be set, and payment should be made on the basis of documentation provided by France.
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 247/2006 artikli 17 lõikega 3 tuleb kehtestada liidu rahalise toetuse asjakohane ülemmäär ning maksmine peab toimuma Prantsusmaa esitatud dokumentide põhjal.
In accordance with Article 3(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy [3], Union financial contributions to plant-health measures are to be financed from the European Agricultural Guarantee Fund.
Kooskõlas nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 (ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) [3] artikli 3 lõike 2 punktiga a rahastatakse liidu rahalist toetust taimetervisemeetmetele Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist.
In accordance with Article 75 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities [4] and Article 90(1) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities [5], the commitment of expenditure from the Union budget shall be preceded by a financing decision adopted by the institution or the authorities to which powers have been delegated, setting out the essential elements of the action involving the expenditure.
Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust) [4] artikli 75 kohaselt ning komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 2342/2002 (millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad) [5] artikli 90 lõike 1 kohaselt peab liidu eelarvest tuleneva kulukohustuse võtmisele eelnema rahastamisotsus, mille võtab vastu selleks volitatud institutsioon või ametiasutus ja milles sätestatakse kuludega seonduva meetme olulised osad.
This decision constitutes a financing decision for the expenditure provided in the co-financing request, as laid down in the programme submitted by France.
Käesolev otsus on rahastamisotsus kulutuste jaoks, mille Prantsusmaa on programmi kaasrahastamistaotluses esitanud.
A Union financial contribution to France for the official programme for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments for 2011, as specified in Part A of the Annex, is approved.
Kiidetakse heaks liidu rahaline toetus Prantsusmaale taimi ja taimseid saadusi kahjustavate organismide ametliku tõrjeprogrammi jaoks Prantsusmaa ülemeredepartemangudes 2011. aastaks, mis on täpsemalt määratletud lisa A osas.
It shall be limited to a maximum of 60 % of the total eligible expenditure, as specified in Part B of the Annex, with a maximum of EUR 165000 (VAT excluded).
Toetuse ülempiir on maksimaalselt 60 % abikõlblikest kogukuludest, mis on täpsustatud lisa B osas, kuid maksimaalselt 165000 eurot (ilma käibemaksuta).
The balance of the Union financial contribution shall be paid provided that a final implementation report on the programme is submitted to the Commission in electronic form by 15 March 2012 at the latest.
Liidu rahalise toetuse jääksumma makstakse välja tingimusel, et programmi rakendamise lõpparuanne esitatakse komisjonile elektrooniliselt hiljemalt 15. märtsil 2012.
That report shall contain at least:
Kõnealune aruanne sisaldab vähemalt järgmist:
a concise technical evaluation of the entire programme, including the degree of achievement of physical and qualitative objectives and the progress accomplished, and an assessment of the immediate phytosanitary and economic impact; and
kogu programmi kokkuvõtlik tehniline hindamine, kaasa arvatud materiaalsete ja kvalitatiivsete eesmärkide saavutamise tase ja saavutatud edu, ning otseste fütosanitaarsete ja majanduslike mõjude hindamine; ning
With respect to the indicative budget breakdown specified in Part B of the Annex, France may adjust the financing between different measures in the same sub-programme within a limit of 15 % of the Union financial contribution to this sub-programme, provided that the total amount of eligible costs scheduled in the programme is not exceeded and that the main objectives of the programme are not thereby compromised.
Lisa B osas esitatud eelarve soovitusliku jaotumise suhtes võib Prantsusmaa kohandada rahastamiskavasid sama allprogrammi erinevate meetmete vahel 15 % piires liidu rahalisest toetusest sellele allprogrammile, tingimusel et programmiga ette nähtud abikõlblike kulutuste kogusummat ei ületata ega ohustata programmi peamiste eesmärkide saavutamist.
Done at Brussels, 28 February 2011.
Brüssel, 28. veebruar 2011
PROGRAMME AND INDICATIVE BUDGET BREAKDOWN FOR 2011
AASTA PROGRAMM JA SOOVITUSLIK EELARVE JAOTUMINE
Measure 1.1 development of detection methods for harmful organisms based on quantitative polymerase chain reaction (PCR);
meede 1.1 kvantitatiivsel polümeraasi ahelreaktsioonil (PCR) põhinevate kahjulike organismide tuvastamismeetodite väljatöötamine;
Measure 1.2 phytosanitary research and survey of the citrus production;
meede 1.2 tsitruseliste tootmisega seotud fütosanitaaruuringud ja -seire;
Measure 2 phytosanitary surveys and training of nursery farmers (flower production);
meede 2 fütosanitaaruuringud ja puukoolipidajate koolitamine (lilletootmine);
Measure 3.1 management of a survey network for fruit flies;
meede 3.1 puuviljakärbse seirevõrgu haldamine;
Measure 3.2 management of the risk of introduction of harmful organisms by tourist activity.
meede 3.2 kahjulike organismide sissetoomisohu kontroll (seoses turismiga).
Indicative budget breakdown with indication of the various expected deliverables
Soovituslik eelarve jaotumine ja oodatavad tulemused
Inter-DOM sub-programme
Prantsuse ülemere-departemangude vaheline allprogramm
Research on citrus diseases (R) and survey of the citrus production phytosanitary status (S)
Tsitruseliste haigusi käsitlevad uuringud (R) ning fütosanitaarseisundi seire tsitruseliste tootmisel (S)
Management of a survey network for fruit flies (S)
Puuviljakärbse seirevõrgu haldamine (S)
The programme submitted by the French authorities and the measures provided for concern 2011.
Prantsuse ametiasutused on esitanud programmi ja näinud selles ette meetmed aastaks 2011.
This decision should therefore apply as from the beginning of that calendar year, allowing proper financing and execution of these measures.
Otsust tuleks seega kohaldada kõnealuse kalendriaasta algusest, et tagada asjakohane rahastamine ja meetmete teostamine.
on the State aid C 4/03 (ex NN 102/02) implemented by Italy for WAM SpA
riigiabi C 4/03 (ex NN 102/02) kohta, mida Itaalia on andnud WAM SpA-le
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in respect of the aid C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
võttes arvesse otsust, millega komisjon otsustas algatada abi C 4/03 (ex. NN 102/02) suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse [2],
By letter dated 26 July 1999, the Commission received a complaint against WAM Engineering Ltd. It was alleged in the complaint that WAM SpA had been granted illegal public subsidies by Italy.
26. juuli 1999. aasta kirjaga laekus komisjonile kaebus ettevõtja WAM Engineering Ltd. vastu. Kaebuses kinnitati, et WAM SpA on saanud Itaalia valitsuselt ebaseaduslikke subsiidiume.
In the light of the information provided by the letters of 20 February 2002 and of 27 March 2002, further questions were put to the Italian authorities by letter of 12 April 2002.
20. veebruari 2002. aasta kirjast ja 27. märtsi 2002. aasta kirjast saadud teabe põhjal esitati 12. aprilli 2002. aasta kirjas Itaalia ametiasutustele täiendavaid küsimusi.
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July 2002, an information order within the meaning of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 659/1999’) was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Kuna vastust ei saadud, võttis komisjon 26. septembril 2002. aastal nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [3] (edaspidi „määrus 659/1999”) artikli 10 lõike 3 alusel vastu korralduse teabe esitamise kohta, vaatamata Itaalia ametiasutuste 25. juuni 2002. aasta kirjas esitatud palvele määratud tähtaja pikendamise kohta 31. juulini 2002.
Meanwhile, the case was transferred into the non-notified aid register and was given the number NN 102/2002.
Vahepeal kanti juhtum numbri NN 102/2002 all „teatamata abi registrisse”.
By letters of 26 June 2002 and 4 October 2002, the complainant was kept informed of the progress of the dossier.
26. juuni 2002. aasta kirjaga ja 4. oktoobri 2002. aasta kirjaga hoiti kaebuse esitajat menetluse käiguga kursis.
By letter of 31 October 2002, it asked to know the outcome of the order.
31. oktoobri 2002. aasta kirjas küsis kaebuse esitaja teavet esitatud korralduse tulemuste kohta.
The Italian authorities submitted the requested information by letter of 16 October 2002 and supplied additional elements by letter of 24 October 2002.
16. oktoobri 2002. aasta kirjaga esitasid Itaalia ametiasutused soovitud teabe ja lisasid 24. oktoobri 2002. aasta kirjas täiendavaid andmeid.
The Commission informed Italy by letter of 24 January 2003 that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, now Article 108(2) of the TFEU, in respect of the aid in question [4].
24. jaanuari 2003. aasta kirjas teatas komisjon Itaaliale oma otsusest algatada kõnesoleva abi suhtes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 (praegu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõige 2) sätestatud menetlus [4].
By letter of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
29. jaanuari 2003. aasta kirjaga teatati kaebuse esitajale menetluse algatamisest.
Having not yet received the above-mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter of 10 February 2003.
Enne eespool nimetatud kirja kättesaamist saatis kaebuse esitaja 10. veebruari 2003. aasta kirjas komisjonile meeldetuletuse.
By letter of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March 2003, of the 15-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
27. veebruari 2003. aasta kirjas palus Itaalia pikendada komisjoni otsuses sätestatud 15päevast tähtaega saladuse hoidmisest kinnipidamisel 7. märtsini 2003. aastal.
By letter of 10 March 2003, Italy asked the Commission not to publish the decision, given the willingness of the beneficiary to repay the aid, as also stated by WAM SpA itself in a letter of 13 March 2003 sent directly to the Commission.
10. märtsi 2003. aasta kirjas palus Itaalia komisjoni otsust mitte avaldada, võttes arvesse abisaaja valmisolekut abisummad tagastada, nagu kinnitas ka WAM SpA 13. märtsil 2003. aastal otse komisjonile saadetud kirjas.
By letter of 18 March 2003, the Commission pointed out that, in order to avoid publication, a final decision closing the case was necessary, which was conditional on proof being submitted that the two tranches of aid, plus interest calculated in a way acceptable to the Commission, had actually been recovered.
18. märtsi 2003. aasta kirjas juhtis komisjon tähelepanu sellele, et avaldamise vältimiseks on vajalik lõplik otsus juhtumi lõpetamise kohta, mis sõltub eelnevalt esitatud tõendusest, et kaks abisummat koos komisjoni poolt heakskiidetud viisil arvestatud intressidega on tegelikult hüvitatud.
By letter of 13 June 2003, the complainant asked for information about the publication of the decision.
13. juuni 2003. aasta kirjas küsis kaebuse esitaja teavet otsuse avaldamise kohta.
By letter of 27 June 2003, the complainant expressed the intention to claim compensation from WAM SpA in view of the losses it had incurred, if the Commission’s final decision was negative.
27. juuni 2003. aasta kirjas teatas kaebuse esitaja kavatsusest nõuda kantud kahju silmas pidades WAM SpA-lt kompensatsiooni juhul, kui komisjoni lõplik otsus on negatiivne.
By letter of 10 July 2003, the Commission replied to the two above-mentioned letters from Morton Machine Company.
Komisjon vastas 10. juuli 2003. aasta kirjaga Morton Machines Company mõlemale eespool nimetatud kirjale.
By letter of 16 July 2003, interested third parties submitted comments and requested that they be kept confidential.
16. juuli 2003. aasta kirjas esitati kolmandate huvitatud isikute märkused, mis paluti hoida konfidentsiaalsena.
On 23 July 2003 a meeting took place between the Commission departments and the Italian authorities.
23. juulil 2003. aastal toimus kohtumine komisjoni talituste ja Itaalia ametiasutuste vahel.
By letter of 21 August 2003, Morton Machine Company Limited asked whether a final decision had already been taken and asked to be kept informed of the situation.
21. augusti 2003. aasta kirjas küsis Morton Machine Company Limited, kas lõplik otsus on juba vastu võetud, ja nõudis, et talle antaks selle avaldamisest teada.
By letter of 3 November 2003, Italy submitted its observations on third-party comments.
3. novembri 2003. aasta kirjas esitas Itaalia oma märkused kolmandate isikute tehtud märkuste kohta.
On 19 May 2004 the Commission adopted a decision under Article 7(3) and 7(5) of Regulation (EC) No 659/1999 [5].
Komisjon võttis 19. mail 2004. aastal vastu otsuse kooskõlas määruse nr 659/1999 artikli 7 lõigetega 3 ja 5 [5].
During the relevant period between 1995 and 2000 it was active in the market for the production and marketing of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants.
Asjaomasel ajavahemikul 1995 - 2000 tegutses WAM SpA kruvikonveierite ja fiidrite, tolmukogurite ja tööstuslike klappide tootmise ja turustamise turul.
The market segment in which WAM Engineering Ltd was active was the design, manufacture and sale of industrial mixing machinery used mainly in the food, chemical, pharmaceutical and environmental industries.
WAM Engineering Ltd turusegment oli peamiselt toiduainete-, keemia-, farmaatsia- ja keskkonnatööstuses kasutatavate tööstuslike segamisseadmete väljatöötamine, tootmine ja müük.
With reference to the pricing policy of WAM Engineering Ltd in the United Kingdom, the complainant argued that WAM was able to offer the same products (industrial mixing machinery) that the complainant’s company manufactured and marketed for about one third of the price – a figure which the complainant claimed would barely cover the raw materials needed to manufacture the machines, thanks – in its view – to Italian Government funding, in particular funding under Law No 394/81.
Kaebuse esitaja väitis WAM Engineering Ltd Ühendkuningriigis praktiseeritavale hinnapoliitikale viidates, et eelkõige 29. juuli 1981. aasta seaduse nr 394/81 alusel Itaalia valitsuse teostatava rahastamise tõttu on WAMil võimalik pakkuda samasuguseid tooteid (tööstuslikke segamisseadeid) nagu ta ise toodab ja turustab hindadega, mis moodustab hinnast umbest ühe kolmandiku, mille eest kaebuse esitaja arvates saab vaevalt osta masina tootmiseks vajaliku tooraine.
The Italian authorities confirmed the granting of aid in the form of subsidised loans amounting to LIT 2281450000 (approx. EUR 1,18 million) to WAM SpA in 1995 for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Itaalia ametiasutused kinnitasid WAMile programmide rakendamiseks Jaapanis, Lõuna-Koreas ja Taiwanis sooduslaenu kujul 2281450000 Itaalia liiri suuruse (umbes 1,18 miljonit eurot) abi andmist 1995. aastal.
According to the Italian authorities, the beneficiary was actually granted a subsidised loan of LIT 1358505421 (approx. EUR 0,7 million) as the planned projects in Korea and Taiwan were not implemented due to the economic crisis in those countries.
Itaalia ametiasutuste väite kohaselt anti abisaajale tegelikult siiski 1358505421 Itaalia liiri suurune summa (umbes 0,7 miljonit eurot), kuna Koreas ja Taiwanis plaanitud projekte ei viidud nendes riikides toimunud majanduskriisi tõttu lõpule.
The loan was to be repaid in 5 years, on a straight-line basis and in equal half yearly amounts, with interest payable on the outstanding balance.
Laen tuli 5 aasta jooksul lineaarselt poole aasta kaupa võrdsetes osades tagasi maksta, kusjuures intressi arvestati tasumata laenujäägilt.
A grace period of 2 years was envisaged.
Ette oli nähtud kaheaastane ajapikendus.
In the light of the above and on the basis of the information available at the time of the opening of the procedure, the aid intensity seemed to be equivalent to 16,38 % gross grant equivalent (gge) which would have resulted in aid of LIT 222,523 million (approx. EUR 115000).
Arvestades ülalkirjeldatut ja menetluse algatamise ajal kättesaadavat teavet, võis abi osatähtsus ulatuda 16,38 %ni, mis oleks andnud eeldatavaks toetuse brutoekvivalendiks 222,523 miljonit Itaalia liiri (umbes 115000 eurot).
The following costs, expressed in LIT million, were taken into account:
Asjaomased kulud (väljendatuna miljonites Itaalia liirides) on esitatud allpool.
(in LIT million)
(miljonites Itaalia liirides)
Moreover, by letter of 21 May 2002, the Italian authorities, in response to a request for information from the Commission, stated that WAM SpA was granted another subsidised loan of LIT 1940579808 (approx. EUR 1 million) under the same scheme on 9 November 2000.
Vastates 21. mai 2002. aasta kirjas komisjoni teabenõudele, kinnitasid Itaalia ametiasutused, et WAM SpA-le anti 9. novembril 2000. aastal samadel alustel veel üks sooduslaen summas 1940579808 Itaalia liiri (umbes 1 miljon eurot).
The Italian authorities maintained in their letter of 21 May 2002 that the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 was significantly below the de minimis threshold and that no other de minimis aid had been granted to the same beneficiary over the same 3-year period.
Oma 21. mai 2002. aasta kirjas kinnitasid Itaalia ametiasutused, et 1995. aastal WAM SpA-le seaduse nr 394/81 alusel antud toetus jäi vähese tähtsusega abi künnisest tunduvalt allapoole ja kõnealusele abisaajale ei ole asjakohase kolmeaastase tähtaja jooksul mingit muud vähese tähtsusega abi antud.
Accordingly, the Commission noted in the decision to open the formal investigation procedure that as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [13] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 69/2001’) in principle had to be applied.
Seepärast, nagu märkis komisjon ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, kohaldatakse vähese tähtsusega abi puhul üldiselt komisjoni määruse (EÜ) nr 69/2001 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes) [13] (edaspidi „määrus (EÜ) nr 69/2001”) eeskirju.