natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Alumix findings are therefore irrelevant to the present case, and would remain irrelevant even if it were to be assumed, for the sake of argument, that the Alumix decision was not limited in time.
Seega on Alumixi järeldused käesoleval juhul asjakohatud ning need oleksid asjakohatud isegi siis, kui väita, et Alumixi otsus ei olnud ajaliselt piiratud.
For similar reasons, the Belgian Coordination Centres judgment, relied upon by Alcoa, is not a valid basis on which to request the application of the same procedural safeguards that would apply to existing aid.
Samadel põhjustel ei ole ka Belgia koordineerimiskeskusi käsitlev kohtuotsus, millele Alcoa tugineb, kehtiv alus olemasoleva abiga samade menetluslike tagatiste kohaldamise nõudmiseks.
That judgment refers to cases in which the Commission changes its appraisal of a scheme which had previously been found not to constitute aid.
Selles kohtuotsuses viidatakse juhtudele, mille puhul komisjon muudab oma hinnangut kava kohta, mida varem ei peetud abiks.
In paragraph 77, the Court established the principle that, in such cases, the Commission must follow the procedure for the monitoring of existing aid.
Euroopa Kohus kehtestas punktis 77 põhimõtte, et komisjon peab sellistel juhtudel järgima olemasoleva abi kontrollimise menetlust.
However, this principle can apply only if the regime has not been materially altered.
Seda põhimõtet saab siiski üksnes kohaldada juhul, kui kava ei ole oluliselt muudetud.
In the present case, the Alcoa tariff arrangement has been materially altered by the Member State, as shown in recitals 205 to 208.
Käesoleval juhul aga, nagu nähtub põhjendustest 205–208, on liikmesriik Alcoa tariifikorda oluliselt muutnud.
Therefore, in the present instance, the Commission is not departing from its previous assessment of the same measure, but is rather assessing a new and different measure.
Seetõttu ei lähtu komisjon praegusel juhul sama meetme varasemast hinnangust, vaid hindab pigem uut ja erinevat meedet.
The changes described cannot be severed from the initial scheme, since they affect the actual substance of the mechanism, and the tariff in dispute therefore constitutes aid in its entirety, in line with the Gibraltar judgment [99].
Kirjeldatud muutusi ei saa eraldada esialgsest kavast, kuna need mõjutavad mehhanismi tegelikku sisu, ning seetõttu on vaidlusalune tariif tervikuna vastavalt kohtuotsusele Gibraltar abi [99].
Conclusions on the definition of the tariff as new aid
Järeldused tariifi määratlemise kohta uue abina
In the light of the above, the Commission considers that the prolongation of the Alcoa tariff at issue constitutes new aid as from 1 January 2006, the date when Law No 80/2005 took effect.
Eespool esitatu põhjal leiab komisjon, et kõnealuse Alcoa tariifi kohaldamisaja pikendamine kujutab endast uut abi alates 1. jaanuarist 2006 ehk kuupäevast, mil jõustus seadus nr 80/2005.
Pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 peab liikmesriik teatama kõikidest abi määramise või muutmise plaanidest ning ta ei tohi rakendada kavandatavaid meetmeid enne, kui kõnealuse menetluse tulemusel on vastu võetud lõplik otsus.
Since Italy failed to notify Article 11(11) of Law No 80/2005, the aid is unlawful.
Kuna Itaalia ei teavitanud seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõikest 11, on kõnealune abi ebaseaduslik.
In derogation from the general prohibition on State aid laid down in Article 87(1) of the EC treaty, aid may be declared compatible if it qualifies for one of the exceptions enumerated in the Treaty.
Erandina EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 sätestatud üldisest riigiabi andmise keelust võib abi pidada ühisturuga kokkusobivaks, kui see kuulub mõne asutamislepingus loetletud erandi kohaldamisalasse.
The State aid granted to Alcoa pursuant to Article 11(11) of Law No 80/2005 can be classified as operating aid, which, in principle, is incompatible with the common market.
Alcoale seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõike 11 alusel antud riigiabi võib liigitada tegevusabiks, mis põhimõtteliselt ei sobi kokku ühisturuga.
In Case 86/89 Italy v Commission, the Court of Justice found that ‘the aid in question, which was granted without any specific conditions and solely according to the quantities used, should be regarded as an operating aid to the undertakings concerned and that, as such, it affected trading conditions to an extent contrary to the common interest’ [100].
Kohtuasjas 86/89 Itaalia vs. komisjon leidis Euroopa Kohus, et „kõnealust abi, mis anti ilma konkreetsete tingimusteta ning üksnes vastavalt kasutatud kogustele, tuleks käsitada tegevusabina asjaomastele äriühingutele ning see mõjutas sellisena ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis on vastuolus ühiste huvidega” [100].
In the Siemens v Commission case [101] as well, the Court of First Instance recalled the principle that ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of Article 92(3) [now Article 87(3)]… According to the relevant case-law, the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, while nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any of the objectives of the aforesaid exceptions’.
Esimese Astme Kohus toonitas kohtuasjas Siemens vs. komisjon põhimõtet, et „artikli 92 lõike 3 [nüüd artikli 87 lõige 3] reguleerimisalasse ei kuulu põhimõtteliselt tegevustoetus, st abi, mille eesmärk on vabastada ettevõtja selliste kulude kandmisest, mida oma jooksva majandamise või tavapärase tegevuse raames peaks tavaoludes kandma. […] Asjaomase kohtupraktika kohaselt moonutab selline abi põhimõtteliselt konkurentsi neis sektorites, kus seda makstakse, ilma et see oleks oma olemusest tulenevalt võimeline ühte eespool nimetatud erandite eesmärki saavutama” [101].
Nevertheless, there are clearly defined situations in which operating aid may be granted.
Siiski on olemas selgelt kindlaks määratud olukorrad, millal võib tegevusabi anda.
In particular, operating aid for environmental purposes may be granted under the Community guidelines on State aid for environmental protection [102].
Keskkonnaalast tegevusabi võidakse anda vastavalt keskkonnakaitseks antavat riigiabi käsitlevatele ühenduse suunistele [102].
Operating aid can also be authorised on an exceptional basis as regional aid in assisted areas.
Tegevusabi võidakse erandkorras anda regionaalabina abistatavates piirkondades.
The Commission has assessed whether the Alcoa tariff might correspond to one of these categories.
Komisjon on hinnanud, kas Alcoa tariif võib vastata mõnele neist kategooriatest.
The Commission notes that there is no possibility of authorising the tariff as environmental aid, since the purpose of the tariff in question is not of an environmental nature.
Komisjon märgib, et ei ole mingisugust võimalust kiita tariif heaks keskkonnaalase abina, kuna kõnealuse tariifi eesmärk ei ole keskkonnakaitse.
Compatibility with the guidelines on national regional aid (Sardinia)
Kokkusobivus regionaalabi suunistega (Sardiinia)
Exceptionally, operating aid may be granted in assisted areas eligible for aid under the derogation of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandile võib tegevusabi anda erandkorras abikõlblikes toetatavates piirkondades.
Throughout the period considered, the Veneto Region, where the Fusina smelter is located, was not eligible for aid under Article 87(3)(a) of the Treaty.
Vaadeldaval ajavahemikul ei olnud Veneto maakond, kus Fusina tehas asub, asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti a kohaselt abikõlblik.
According to point 4.15 of the guidelines, operating aid can be granted exceptionally, provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Vastavalt suuniste punktile 4.15 võidakse tegevusabi erandkorras anda, kui i) see on õigustatud regionaalarengu ja abi olemuse seisukohast ning ii) abi määr on proportsionaalne puudustega, mille leevendamiseks seda antakse.
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gauge their importance.
Liikmesriigi ülesanne on tõendada puuduste olemasolu ja hinnata nende olulisust.
In line with point 4.17 of the guidelines, operating aid must be both limited in time and progressively reduced.
Suuniste punkti 4.17 kohaselt peab tegevusabi olema ajaliselt piiratud ja pidevalt vähenev.
Italy submits (see recital 125) that the persistent problem of high electricity costs for aluminium production in Sardinia and Veneto, acknowledged in the Alumix decision, justifies the prolongation of the tariff.
Itaalia väidab (vt põhjendus 125), et suured elektrienergia kulud alumiiniumi tootmisel Sardiinias ja Venetos, mida tunnistati Alumixi otsuses, õigustavad tariifi kohaldamisaja pikendamist.
The Alumix decision did not approve the tariff for the period 1996-2005 as regional aid, but found that it did not constitute aid.
Alumixi otsuses ei kiidetud tariifi heaks regionaalabina ajavahemikuks 1996–2005, kuid leiti, et see ei kujutanud endast abi.
It cannot be argued, therefore, that in Alumix, the Commission acknowledged that the grant of operating aid was justified on the basis of regional considerations.
Seega ei saa väita, et Alumixi otsuses tunnistas komisjon, et tegevusabi andmine oli õigustatud piirkondlikel kaalutlustel.
According to Article 2 of the guidelines, ‘an individual ad hoc payment made to a single firm, or aid confined to one area of activity, may have a major impact on competition in the relevant market, and its effects on regional development are likely to be too limited … Consequently, the derogations in question [from the general prohibition of aid] will normally be granted only for multisectoral aid schemes open, in a given region, to all firms in the sectors concerned’.
Vastavalt suuniste jaotisele 2 võib „sihtotstarbeline üksikabi ühele ettevõtjale või abi, mis on suunatud ühele tegevusvaldkonnale, mõjutada oluliselt konkurentsi asjaomasel turul ning selle mõju piirkondlikule arengule on tõenäoliselt liiga piiratud. […] Seetõttu antakse kõnealuseid erandeid [üldisest abi andmise keelust] tavaliselt üksnes selliste mitut valdkonda hõlmavate abikavade jaoks, mis on vastavas piirkonnas avatud kõigi asjaomaste sektorite ettevõtjatele”.
An electricity tariff which is granted selectively to a few individual undertakings in the metal sector is manifestly not in line with the spirit of regional aid, which is meant to be multisectoral.
Elektritariif, mida antakse valikuliselt mõnele üksikule metallisektoris tegutsevale ettevõtjale, ei ole kindlasti kooskõlas regionaalabi eesmärkidega, mille puhul peab olema hõlmatud mitu valdkonda.
However, since there is no absolute prohibition on ad hoc aid, the Commission has considered whether there are exceptional circumstances that would warrant the granting of the tariff.
Kuna puudub absoluutne sihtotstarbelise abi andmise keeld, on komisjon siiski kaalunud, kas tegemist on erandjuhtudega, mis õigustaksid tariifi andmist.
The Commission has considered, in particular, the deficiencies of the Sardinian electricity market, as documented by Italy and Alcoa.
Komisjon on eelkõige hinnanud Sardiinia elektrituru puudusi, mida on esitanud Itaalia ja Alcoa.
The Sardinian electricity market in the Italian context
Sardiinia elektriturg Itaalia kontekstis
The Italian electricity market is generally highly concentrated, although less so in the North zone.
Itaalia elektriturg on üldiselt väga kontsentreeritud, seda veidi vähem siiski põhjatsoonis.
The dominant operator in all zones is the former monopoly ENEL, except in Sardinia, where it holds a duopoly with E.ON.
Endine monopol ENEL on turgu valitsev ettevõtja kõigis tsoonides, välja arvatud Sardiinias, kus tal on duopol ettevõtjaga E.ON.
In Sardinia, which accounts for 4,1 % of net installed power in Italy [104], electricity is produced mainly in thermoelectric power plants using fossil fuels (coal, fuel oil, refinery tar).
Sardiinias, mis annab 4,1 % installeeritud netovõimsusest Itaalias, [104] toodetakse elektrit peamiselt fossiilkütuseid (kivisüsi, kütteõli, rafineeritud tõrv) kasutavates soojuselektrijaamades.
The island has no natural gas infrastructure.
Saarel ei ole maagaasi infrastruktuuri.
Apart from being structurally more expensive, such plants are quickly becoming technically obsolete.
Lisaks sellele, et sellised jaamad on struktuuriliselt kulukamad, aeguvad need tehniliselt kiiresti.
The export of Sardinian electricity to the Italian mainland is also limited by the modest capacity of the interconnector [105], which is subject to congestion.
Sardiinia elektrienergia eksport Itaalia maismaaossa on samuti piiratud võrguühenduse tagasihoidliku võimsuse tõttu, [105] mistõttu on see ühendus üle koormatud.
Two power companies, ENEL and E.ON, together hold a 95 % market share of electricity supply in Sardinia (roughly 58 % E.ON and 42 % ENEL).
Kahele energiaettevõtjale, ENELile ja E.ONile kuulub 95 % elektrienergiatarne turuosast Sardiinias (ligikaudu 58 % E.ON-ile ja 42 % ENELile).
According to the Energy Sector Inquiry [106], in competition terms Sardinia can be classified as a duopoly with collective dominance.
Vastavalt energiasektori uuringule [106] võib konkurentsi seisukohast liigitada Sardiiniat kollektiivse valitseva seisundiga duopoliks.
Market concentration is high, though not the highest in Italy [107].
Turukontsentratsioon on suur, kuigi mitte suurim Itaalias [107].
Owing to their control of virtually all mid-merit to peak plants, E.ON and ENEL set the price for practically all times of the day.
Peaaegu kõigi keskmise või tippkoormusega jaamade valitsemise tõttu kehtestavad E.ON ja ENEL hinna praktiliselt kogu ööpäevaks.
However, the situation in Sardinia appears less critical than in the south of Italy [108], where ENEL sets the price on its own all the time.
Olukord Sardiinias näib siiski vähem kriitiline kui Lõuna-Itaalias, [108] kus hinna kehtestab kogu aeg ENEL üksi.
Wholesale electricity prices in Italy are among the highest in Europe [109], and prices in Sardinia are among the highest in Italy.
Elektri hulgihinnad Itaalias on Euroopa kõrgeimad [109] ja hinnad Sardiinias Itaalia kõrgeimad.
In 2007, the national average price (PUN) was EUR 70,99 MW/h whereas the average Sardinian zonal price was EUR 75,00 MW/h, down from EUR 80,00 MW/h in 2006 [110].
aastal oli riigisisene keskmine hind 70,99 eurot/MWh, samas kui Sardiinia maakonna keskmine hind oli 75,00 eurot/MWh, mis on vähem kui 80,00 eurot/MWh 2006. aastal [110].
There are no figures concerning the prices for bilateral contracts in Sardinia, as such data is not publicly available and Italy has chosen not to provide it (see recital 63).
Andmed kahepoolsete lepingute hindade kohta Sardiinias puuduvad, kuna sellised andmed ei ole avalikkusele kättesaadavad ning Itaalia on otsustanud need esitamata jätta (vt põhjendus 63).
In conclusion, the electricity market in Sardinia exhibits a combination of problems (some of which are, however, common to the rest of Italy) which can be summarised as follows: high prices, a high degree of concentration of the market, dominant operators’ market power, excess generation capacity in the high cost-segment, relative inefficiency of generating plants which are becoming obsolete, lack of access to natural gas infrastructure, and insufficient interconnection.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Sardiinia elektriturul esinevad koos mitmed probleemid (millest mõned on siiski iseloomulikud ülejäänud Itaaliale), mida võib kokku võtta järgmiselt: kõrged hinnad, turukontsentratsiooni kõrge tase, turgu valitsevate ettevõtjate turuvõim, liigne tootmisvõimsus eelkõige suurte kuludega turulõigus, vananevate tootmisjaamade suhteline ebatõhusus, juurdepääsu puudumine maagaasi infrastruktuurile ja ebapiisav ühendus.
The first issue to be addressed is whether such problems have a severe impact on the economic development of Sardinia.
Esmalt tuleb käsitleda küsimust, kas sellistel probleemidel on arvestatav mõju Sardiinia majanduse arengule.
Electricity prices are high on the island and interconnection is limited.
Elektrihinnad on saarel kõrged ja ühendus piiratud.
In case C 34/02 [111], the Commission did not accept that the lack of energy interconnection constituted a handicap for the development of SMEs.
Juhtumis C 34/02 [111] ei nõustunud komisjon sellega, et energiaühenduste puudumine kujutas endast takistust väikese ja keskmise suurusega ettevõtjate arengule.
While it is true that SMEs suffer less from high electricity prices compared to large, energy-intensive industries, nevertheless the welfare of an individual industry cannot be automatically equated to the welfare of a region.
Kuigi vastab tõele, et väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad kannatavad kõrgete elektrihindade tõttu vähem kui suured ja energiamahukad ettevõtjad, ei tähenda üksiku ettevõtja heaolu siiski automaatselt piirkonna heaolu.
In other words, operating aid in an assisted region cannot be authorised in view of the difficulties experienced by one industry, but must be shown to make a lasting contribution to regional development.
Teisisõnu ei saa tegevusabi abistatavates piirkondades lubada ühe tööstusharu raskuste põhjal, vaid tuleb tõendada pikaajalist panust piirkondlikku arengusse.
The Commission considers that the regional handicap arising from the state of the Sardinian electricity market has not been sufficiently substantiated by Italy.
Komisjon on seisukohal, et Itaalia ei ole piisavalt tõendanud Sardiinia elektrituru olukorrast tulenevaid piirkondlikke puudusi.
But even if one were to assume the existence of a regional handicap, the criteria laid down by the guidelines would still have to be fulfilled.
Isegi kui eeldada piirkondlike puuduste olemasolu, peavad siiski olema täidetud suunistes sätestatud kriteeriumid.
Aid must sustainably contribute to regional development and be proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Abi peab aitama püsivalt kaasa regionaalarengule ning olema proportsionaalne puudustega, mille leevendamiseks seda antakse.
In the case at hand, it is implausible that such operating aid would make a sustainable contribution to regional development.
Käesoleval juhul ei ole usutav, et selline tegevusabi aitaks püsivalt kaasa regionaalarengule.
Even if one admitted that the maintenance on the island of Alcoa’s aluminium smelter (or indeed of the other beneficiaries of preferential tariffs) contributed to employment and to the maintenance of a manufacturing base on the island, such effects would not be lasting.
Isegi kui nõustuda, et Alcoa alumiiniumitehase (või teiste soodustariifi kasutajate) säilitamine saarel aitaks kaasa tööhõivele ja tootmisbaasi säilitamisele saarel, ei kestaks selline mõju kaua.
Alcoa itself claims that the removal of the tariff would mean the immediate closure of the Portovesme smelter.
Alcoa ise väidab, et tariifi kõrvaldamine tähendaks Portovesme tehase kohest sulgemist.
The Italian authorities present the tariff as a temporary measure, designed to last only until the completion, in 2010, of the infrastructure projects in power generation and interconnection currently under way (the GALSI pipeline and SAPEI marine cable).
Itaalia ametiasutused esitlevad tariifi kui ajutist meedet, mida on plaanitud rakendada kuni elektrienergia tootmise infrastruktuuri projektide ning praegu ehitatavate ühenduste (GALSI gaasijuhtme ja SAPEI merekaabli) valmimiseni 2010. aastal.
The question is whether such structural developments are capable of bringing electricity prices to levels compatible with the needs of aluminium producers.
On küsitav, kas selline struktuuriline areng aitab viia elektrihinnad alumiiniumitootjate vajadustega vastavale tasemele.
The Commission considers that, with the new infrastructure, Sardinia will be able to produce and sell electricity at approximately the same price as on the Italian mainland, thus eliminating the regional disparity.
Komisjon leiab, et uue infrastruktuuri abil suudab Sardiinia toota ja müüa elektrienergiat ligikaudu samade hindadega nagu Itaalia maismaaosa, kõrvaldades seega piirkondliku erinevuse.
However, the Commission fails to see how such projects could halve electricity prices to bring them to the level of EUR 30/MWh which, according to Alcoa, is required to make its smelter profitable.
Komisjon ei näe siiski, kuidas sellised projektid aitavad vähendada elektrihinda 30 euroni/MWh, mis on Alcoa sõnul vajalik, et tehas oleks tulutoov.
The Commission also notes that the existence of a State subsidy aimed at reducing electricity costs for large users does not encourage electricity suppliers to bring prices down in order not to lose their largest customers, and nor does it prevent a worsening of their cost structures.
Komisjon märgib, et riigi toetuse olemasolu, mille eesmärk on vähendada suurtarbijate elektrikulusid, ei julgusta elektritarnijaid hindu langetama, et mitte kaotada oma suurimaid tarbijaid, ega väldi nende kulustruktuuride halvenemist.
Instead, the subsidy tends to heighten the incentive for suppliers to use their market power.
Toetus kaldub pigem suurendama tarnijate stiimulit kasutada oma turuvõimu.
Therefore, even if were true, given the situation of overcapacity, that Alcoa would normally be able to obtain a competitive price, were it not for the market power of the electricity suppliers (who have an interest in keeping prices high, see recitals 121 and 99 respectively), the Commission considers that the preferential tariff is not the appropriate instrument to curtail such market power.
Seega isegi kui vastaks tõele see, et ületootmise olukorda arvesse võttes suudaks Alcoa tavaliselt saada konkurentsivõimelise hinna, kui ei oleks elektritarnijate (kelle huvides on hoida hinnad kõrged, vt vastavalt põhjendused 121 ja 99) turuvõimu, leiab komisjon, et soodustariif ei ole sellise turuvõimu kärpimiseks asjakohane vahend.
Incidentally, it should be noted that the Alumix decision was based on the opposite assumption, that is, that large customers like Alcoa had market power, in the form of high bargaining power vis-à-vis ENEL, and that therefore, if ENEL had been a private company, it would have had to sell at a lower price.
Samuti tuleks märkida, et Alumixi otsuses tugineti vastupidisele eeldusele, mille kohaselt on suurtarbijatel nagu Alcoa turuvõim ning võrreldes ENELiga parem läbirääkimispositsioon, mistõttu juhul, kui ENEL oleks eraõiguslik ettevõtja, oleks ta pidanud müüma elektrit madalama hinnaga.
The subsidy granted to Alcoa is much higher than whatever differential may exist between electricity prices in mainland Italy and prices in Sardinia for the same category of customers.
Alcoale antud toetus on palju kõrgem igasugustest erinevustest, mis võivad esineda Itaalia maismaaosa ja Sardiinia elektrihindade vahel sama kategooria tarbijate puhul.
Therefore, the tariff is not proportional to the regional handicaps it allegedly seeks to alleviate.
Seetõttu ei ole tariif proportsionaalne piirkondlike puudustega, mida sellega püütakse leevendada.
Degressivity
Kahanevus
Regional operating aid must be degressive (see point 4.17 of the regional aid guidelines).
Regionaalabi peab järk-järgult kahanema (vt regionaalabi suuniste punkt 4.17).
Under the indexation mechanism introduced by Article 11(11) of Law No 80/2005, as interpreted by the AEEG (see above, recitals 49 and 50) the tariff is increased yearly by a percentage reflecting trends in electricity prices in the EU, but the increase cannot exceed 4 %.
Vastavalt seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõikega 11 kehtestatud indekseerimismehhanismile (nagu on tõlgendanud elektrienergia- ja gaasiamet, vt eespool põhjendused 49 ja 50) suurendatakse tariifi igal aastal protsendi võrra, mis kajastab ELi elektrihindade suundumusi, kuid see kasv ei või ületada 4 %.