natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the measure is to be considered unlawful and incompatible aid, the aid must be recovered from MOL in order to re-establish the situation that existed on the market before it was granted.
Võttes arvesse, et meede kujutab endast õigusvastast ja kokkusobimatut riigiabi, tuleb see MOLilt tagasi nõuda, et taastada olukord, mis valitses turul enne abi andmist.
The combination of the fixed mining fee defined in the extension agreement concluded between the Hungarian State and MOL Nyrt. on 22 December 2005 and the subsequent amendments to Act XLVIII of 1993 on Mining constitutes state aid to MOL Nyrt. within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ungari riigi ja äriühingu MOL Nyrt. vahel 22. detsembril 2005. aastal sõlmitud pikendamise lepingus määratud kaevandamistasu ja seejärel 1993. aasta kaevandamisseadusesse nr XLVIII tehtud muudatused kujutavad üheskoos endast äriühingule MOL Nyrt. antud riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The state aid referred to in Article 1(1), unlawfully granted by Hungary to MOL Nyrt., in breach of Article 108(3) TFEU, is incompatible with the internal market.
Artikli 1 lõikes 1 nimetatud riigiabi, mida Ungari andis õigusvastaselt ja ELi toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3 rikkudes äriühingule MOL Nyrt., ei ole siseturuga kokkusobiv.
Hungary shall refrain from granting the state aid referred to in paragraph 1 within 2 months following the date of notification of the present Decision.
Ungari peab lõpetama lõikes 1 nimetatud riigiabi andmise kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemise kuupäeva.
Hungary shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Ungari nõuab artiklis 1 nimetatud abi abisaajalt tagasi.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until the date on which they are actually recovered.
Tagasinõutavalt summa peab sisaldama intressi alates kuupäevast, mil summa abisaaja käsutusse anti, kuni selle tegeliku tagasimaksmiseni.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 as amended by Regulation (EC) No 271/2008.
Intress arvutatakse liitintressina kooskõlas komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2007, mida on muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 271/2008, V peatükiga.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months of its notification.
Ungari peab tagama käesoleva otsuse täitmise nelja kuu jooksul pärast otsuse teatavakstegemist.
Within 2 months following notification of this Decision, Hungary shall submit the following information to the Commission:
Ungari esitab kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemist komisjonile järgmise teabe:
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary, including the calculation of the aid amount for 2010;
abisaajalt tagasinõutav kogusumma (põhisumma ja intressid), sh arvestuslik summa 2010. aasta eest;
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Ungari hoiab komisjoni kursis käesoleva otsuse täitmiseks võetud riiklike meetmete edenemisega, kuni artiklis 1 osutatud abi on täies ulatuses tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Ungari esitab komisjoni nõudmisel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Samuti annab Ungari üksikasjalikku teavet abisaajalt juba tagasi saadud abisummade ja intressi kohta.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty became Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union; the two sets of provisions are, in substance, identical.
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklist 87 saanud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 107 ja EÜ asutamislepingu artiklist 88 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 108. EÜ asutamislepngu artikkel 87 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 107 ning EÜ asutamislepngu artikkel 87 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 107 on põhimõtteliselt samad.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty as appropriate.
Käesolevas otsuses tuleks viiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral viidetena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
Commission Decision 2009/C 74/05 (OJ C 74, 28.3.2009, p. 63).
Komisjoni otsus 2009/C 74/05 (ELT C 74, 28.3.2009, lk 63).
For example, TVK (one of Hungary’s leading chemical companies), Slovnaft (a Slovak oil company) and Roth (an Austrian retail and wholesale company).
Näiteks TVK (üks Ungari juhtivaid keemiaettevõtjaid), Slovnaft (Slovakkia naftaettevõtja) ja Roth (Austria jae- ja hulgimüügiettevõtja).
The Group also has a strategic partnership with the Croatian company INA.
Kontsern on sõlminud ka strateegilise partnerluslepingu Horvaatia äriühinguga INA.
Section 8 of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahv 8.
Section 5 of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahv 5.
Section 12 of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahv 10.
Section 10 of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahv 12.
Section 5(1)(a) of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahvi 5 lõike 1 punkt a.
Section 5(4) of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahvi 5 lõige 4.
Section 9 of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahv 9.
Section 20(1) of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahvi 20 lõige 1.
Section 20(11) of the Mining Act.
Kaevandamisseaduse paragrahvi 20 lõige 11.
Section 20(2)-(7) of the Mining Act.
Seaduse paragrahvi 20 lõiked 2–7.
Other fees were stipulated for other types of minerals, such as solid minerals.
Teist liiki maavarade, näiteks tahkete maavarade jaoks on kehtestatud teistsugused tasud.
Section 26/A(5) of the Mining Act reads as follows: ‘the mining company shall start production […] within 5 years of the mining field being established.
Kaevandamisseaduse paragrahvi 26/A lõikes 5 on sätestatud: „Kaevandusettevõtja alustab tootmist […] viie aasta jooksul pärast kaevandusvälja avamist.
The mining company may ask the Mining Authority to extend this deadline by up to 5 years once only.
Kaevandusettevõtja võib taotleda kaevandusametilt kõnealuse tähtaja pikendamist vaid üks kord kuni viie aasta võrra.
The mining company shall pay a charge if an extension is granted.
Kaevandusettevõtja maksab tähtaja pikendamise korral vastavat tasu.
The amount of mineral raw material corresponding to the charge and the percentage of mining fee to be paid in accordance with the value shall be laid down in an agreement concluded between the minister and the mining company at a higher rate than the percentage applied at the time of the application but at no more than 1,2 times the original level.
Maavara kogus, mis vastab tasu suurusele ja protsendile kaevandamistasust, mis tuleb maksta vastavalt maavara väärtusele, sätestatakse pädeva ministri ja kaevandusettevõtja vahelises lepingus kõrgema määraga kui määr, mida kohaldati taotluse esitamise ajal, kuid see ei tohi olla suurem kui 1,2-kordne esialgne tasu.
The Mining Authority shall decide on the extension of the deadline.
Kaevandusamet teeb otsuse tähtaja pikendamise kohta.
The decision shall state the value of the payment obligation laid down in the agreement.
Otsuses sätestatakse lepingus ettenähtud maksekohustuse suurus.
The mining company may be granted a deadline extension for more than two mining fields at the same time if the application of the increased mining fee for the mining fields in respect of which the deadline has been extended covers all the mining sites of the mining company in an agreement with a duration of at least 5 years.
Tähtaega võidakse pikendada rohkem kui kahe kaevandusvälja kohta korraga, kui nende kaevandusväljade eest, millega seoses tähtaega pikendatakse, nõutavat suurendatud kaevandamistasu kohaldatakse kaevandusettevõtja kõikide kaevandusväljade suhtes vastavalt lepingule, mille kehtivus on vähemalt viis aastat.
If a request is made to extend the deadline for more than five mining fields, in addition to the mining fee increased in accordance with the agreement concluded between the minister and the mining company, a further single payment may also be established corresponding to 20 % of the amount payable in accordance with the increased mining fee’.
Kui tähtaja pikendamist taotletakse rohkem kui viie kaevandusvälja kohta, võidakse lisaks kaevandamistasule, mida on suurendatud kooskõlas pädeva ministri ja kaevandusettevõtja vahel sõlmitud lepinguga, nõuda täiendava ühekordset summat, mis vastab 20 %-le summast, mis tuleb tasuda vastavalt suurendatud kaevandamistasule”.
Maximum 20 % of the amount based on the increased mining fee.
Maksimaalselt 20 % suurendatud kaevandamistasul põhinevast summast.
Point 1 of the extension agreement.
Tähtaja pikendamise lepingu punkt 1.
Point 3 of the extension agreement.
Tähtaja pikendamise lepingu punkt 3.
Point 4 of the extension agreement.
Tähtaja pikendamise lepingu punkt 4.
Point 9 of the extension agreement stipulates that all factors determining the level of the mining fee remain unchanged for the entire duration of the contract.
Tähtaja pikendamise lepingu punktis 9 on sätestatud, et tegurid, mis määravad kaevandamistasu suuruse, lepingu kehtivuse ajal ei muutu.
Point 6 of the extension agreement.
Tähtaja pikendamise lepingu punkt 6.
Act No CXXIII of 2007.
Samamoodi viidatakse käesolevas otsuses 23. jaanuaril 2009. aastal jõustunud muudatusele kui „2009. aasta muudatusele”.
Section 235 of Act No LXXXI of 2008.
seaduse nr LXXXI paragrahv 235.
Section 26/A(5) of the Mining Act: ‘[…] at a higher rate than the percentage applied at the time of the application but at no more than 1,2 times the original level.’.
Paragrahvi 26/A lõige 5: „[…] kõrgema määraga, kui on määr, mida kohaldati taotluse esitamise ajal, kuid see ei tohi olla suurem kui 1,2-kordne esialgne tasu.”
Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission [2008] ECR II-3643.
Otsus kohtuasjas T-196/04: Ryanair Ltd vs. komisjon (EKL 2008, lk II-3643).
One-off payment: see recital 14(d).
Ühekordne makse: vt põhjenduse 14 alapunkt d.
Extension fee: see recital 14(a).
Tähtaja pikendamise tasu: vt põhjenduse 14 alapunkt a.
Increased mining fee for all fields: see recital 14(b).
Kõikide kaevandusväljade suhtes kohaldatav suurendatud kaevandamistasu: vt põhjenduse 14 alapunkt b.
Data covered by professional secrecy have been replaced in the text of the Decision by […].
http://www.mabsz.hu/webset32.cgi?Magyar_Baanyaaszati_Szoevetseeg@@HU@@4@@364124456
http://www.mabsz.hu/webset32.cgi?Magyar_Baanyaaszati_Szoevetseeg@@HU@@4@@364124456
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon (EKL 2006, lk I-7115, punkt 54).
Judgment of the Court of Justice in Case C-88/03, Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 29. veebruari 1996. aasta otsus kohtuasjas C-56/93: Belgia vs. komisjon (EKL 1996, lk I-723, punkt 79), 26. septembri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-241/94: Prantsusmaa vs. komisjon (EKL 1996, lk I-4551, punkt 20), 17. juuni 1999. aasta otsus kohtuasjas C-75/97: Belgia vs. komisjon (EKL 1999, lk I-3671, punkt 25) ja 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-409/00: Hispaania vs. komisjon (EKL 2003, lk I-1487, punkt 46).
See, for instance, judgments of the Court of Justice in Case C-56/93, Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94, France v Commission, [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C- 75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00, Spain v Commission, [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Vt Esimese Astme Kohtu (nüüd Üldkohus) 18. detsembri 2008. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-211/04 ja T-215/04: Gibraltari valitsus vs. komisjon (EKL 2008, lk II-3745, punkt 80), kus on öeldud, et „meetme selektiivsuse hindamiseks tuleb uurida, kas antud õiguskorras võetud meede annab eelise teatud ettevõtjatele võrreldes teistega, kes on võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras. Võrdlusbaasi määratlus on maksumeetmete korral erilise tähtsusega, sest eelise olemasolu saab tuvastada üksnes võrdluses nn „tavapärase” maksustamisega ”.
Cases T-92/00 and T-103/00 Ramondín [2002] ECR II-1385, points 32-35.
Ungari võrdleb kaevandamislubade andmist sotsiaalkorterite eest üüri võtmisega, mille puhul riik võib samuti tegutseda eraettevõtjana. Selline võrdlus ei ole siiski täpne, sest vastupidi elamispinna väljaüürimisele ei saa eraettevõtja kaevandamislubasid väljastada. Selles suhtes on kaevandamislubade andmine sarnasem riigiasutustepoolse halduslubade andmisega, näiteks avaliku ruumi kasutamise lubade andmisega.
In Hungary, Section 3 of the Mining Act states that ‘Mineral raw materials and geothermal energy in the locations in which they naturally occur are state-owned.
Ungari kaevandamisseaduse paragrahvis 3 on sätestatud: „Maavarad ja geotermiline energia on nende looduslikes leiukohtades riigi omandis.
By the act of production the mining undertaking shall become the owner of the mineral raw materials extracted and the geothermal energy obtained for energy purposes’.
Tootmist alustades saab kaevandusettevõtjast kaevandatud maavara ja energia saamise eesmärgil toodetud geotermilise energia omanik”.
Case T-156/2004 EDF v Commission, not published yet in the ECR, paragraph 233.
Üldkohtu 15. detsembri 2009. aasta otsus kohtuasjas T-156/04: EDF vs. komisjon, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 233. [43] Neist 12st kaevandusväljast, mille suhtes kohaldatakse erandit, võeti/võetakse viis kasutusele pärast 1. jaanuari 2008.
Five out of the twelve mining fields granted exemption put into operation after 1 January 2008.
Lihtsuse huvides on näidatud alates viiendast aastast kohaldatav kaevandamistasu määr.Märkus: 2008. ja 2009. aasta muudatustele viitavates veergudes osutavad valged lahtrid kaevandusväljade kategooriatele, mille eest MOL maksis tegelikult pikendamise lepingu alusel rohkem kui seaduse alusel. Tumehalli värvi lahtrid osutavad kaevandusväljadele, mille eest MOL maksab lepingu alusel igal juhul vähem, sõltumata toornafta hinnast. Helehalli värvi lahtrid osutavad kaevandusväljadele, mille eest MOL võib vastavalt lepingule maksta vähem, sõltuvalt toornafta hinnast.
The factor ‘J’ is to be calculated according to a formula based on historical gas prices, extracted quantity and value.
„c” on pikendamise lepingus sätestatud kordaja, mille väärtus jääb vahemikku 1,020–1,050; vt tabel 1.
‘c’ is the multiplier stipulated in the extension agreement, ranging between 1,020 and 1,050; see Table 1.
aastal võeti Nyírség-Dél maagaasivälja (kus kuni 2008. aasta septembrini tootis maagaasi äriühing GEOMEGA ja seejärel äriühing PetroHungaria) eest kaevandamistasu määraga keskmiselt 14,24 %–18 % aastas.
In 2008 the Nyírség-Dél gas field (operated by the company GEOMEGA until September 2008 and subsequently by the company PetroHungaria) was subject to an average annual mining fee of 14,24 %-18 %.
Hernádi maagaasivälja (kus tootis maagaasi äriühing HHE North) suhtes kohaldatud keskmine kaevandamistasu määr oli 2008. aastal 14,95 % aastas.
The Hernád gas field (operated by the company HHE North) was subject to an average annual mining fee of 14,95 % in 2008.
Koguste poolest (st m3 toodangut) hõlmas tähtaja pikendamise leping 2008. aastal 99,8 % MOLi naftaväljadest ja 97,6 % MOLi maagaasiväljadest.
In terms of volume (i.e. m3 of output), 99,8 % of MOL oil fields and 97,6 % of MOL gas fields were subject to the extension agreement in 2008.
Esimese Astme Kohtu (nüüd Üldkohus) 30. novembri 2009. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-427/04: Prantsusmaa vs. komisjon ja T-17/05: France Télécom vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 207).
OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
ELT C 54, 4.3.2006, lk 13. [52] Regionaalabi suuniste punkt 5.
Point 5 of the Regional Aid Guidelines.
Regionaalabi suuniste 5. jagu lubab tegevusabi anda rangetel tingimustel. Lisaks on tegemist sihtotstarbelise abiga. Sellega seoses on suunistes sätestatud: „Kui üksikule ettevõttele antakse erandkorras ühekordset erakorralist abi või kui abi antakse konkreetses tegevusvaldkonnas, siis peab liikmesriik näitama, et projekt annab panuse ühtse regionaalarengu strateegiasse ning et see ei tekita lubamatuid konkurentsimoonutusi, arvestades projekti olemust ja mahtu.” Ungari ei ole esitanud teavet, mis seda kinnitaks.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, point 14.
Euroopa Kohtu 20. märtsi 1997. aasta otsus kohtuasjas C-24/95: Alcan Deutschland (EKL 1997, lk I-1591, punkt 43).
Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, point 43.
Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-182/03 ja C-217/03: Belgia ja Forum 187 ASBL vs. komisjon (EKL 2006, lk I-5479, punkt 147).
Case C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, point 147.
Euroopa Kohtu 7. juuni 2005. aasta otsus kohtuasjas C-17/03: Vereniging voor Energie, Milieu en Water (EKL 2005, lk I-4983, punkt 81).
Case C-17/03 Vereniging voor Energie, Milieu en Water [2005] ECR I-4983, point 81.
Euroopa Kohtu 12. juuli 1973. aasta otsus kohtuasjas C-70/72: komisjon vs. Saksamaa (EKL 1973, lk 813, punkt 13).
Case 70/72, Commission v Germany, [1973] ECR 813, paragraph 13.
Euroopa Kohtu 14. septembri 1994. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-278/92–C-280/92: Hispaania vs. komisjon (EKL 1994, lk I-4103, punkt 75).
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, point 75.
Euroopa Kohtu 17. juuni 1999. aasta otsus kohtuasjas C-75/97: Belgia vs. komisjon (EKL 1999, lk I-3671, punktid 64–65).
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 points 64-65.
EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union on 28 March 2009 [3].
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas28. märtsil 2009 [3].
Comments were received from two interested parties: MOL and the Hungarian Mining Association (Magyar Bányászati Szövetség), both on 27 April 2009.
Oma märkused esitasid kaks huvitatud isikut: MOL ja Ungari Mäetööstuse Liit (Magyar Bányászati Szövetség), mõlemad 27. aprillil 2009.
The Commission transmitted the comments to Hungary by letter of 2 June 2009.
Komisjon edastas märkused Ungarile 2. juuni 2009. aasta kirjaga.
By letter of 3 July 2009 Hungary reported that it had no comments to make on the observations of the interested parties.
3. juuni 2009. aasta kirjaga teatas Ungari, et tal ei ole huvitatud isikute tähelepanekute kohta märkusi.
Until January 2008, the mining fee related to the extraction of hydrocarbons under authorisation amounted to 12 % for fields put into operation as from 1 January 1998 and J % for fields put into production before 1 January 1998 [17].
Kuni 2008. aasta jaanuarini oli süsivesinike kaevandamise tasu määraks [17] pärast 1. jaanuari 1998 kasutusele võetud kaevandusväljade puhul 12 % ja enne 1. jaanuari 1998 kasutusele võetud kaevandusväljade puhul J %.
The factor ‘J’ was to be calculated according to a formula based on historical gas prices, extracted quantity and value; its minimum value was set at 12 %.
Tegur „J” arvutati valemi abil, mis põhineb ajaloolistel maagaasihindadel, toodetud kogustel ja väärtusel; selle miinimummääraks kehtestati 12 %.
Extension of increased fee to all mining fields Since the extension of the mining right had been requested for more than two fields, the increased fee (which is equal to the extension fee, as shown in Table 1) had to be applied for the following 15 years, i.e. until 2020, for all MOL fields under authorisation that were put into operation after 1 January 1998.
Suurendatud tasu laiendamine kõikidele kaevandusväljadele kuna kaevandamisõiguse kehtivusaja pikendamist taotleti rohkem kui kahe kaevandusvälja jaoks, tuleb suurendatud tasu (mis vastavalt tabelile 1 võrdub tähtaja pikendamise tasuga) kohaldada järgmise 15 aasta jooksul, st kuni 2020. aastani, kõikide MOLi kaevandusväljade suhtes, mille jaoks on väljastatud kaevandamisluba ja mis võeti kasutusele pärast 1. jaanuari 1998.
As regards fields put into operation before 1 January 1998, the factor ‘J’ multiplied by ‘c’ is applicable [23].
Enne 1. jaanuari 1998 kasutusele võetud kaevandusväljade puhul kohaldatakse tegurit „J”, mida korrutatakse „c”-ga [23].
In its opening decision the Commission reached the preliminary conclusion that as a result of the extension agreement MOL was shielded from future changes in the mining fee and, in particular, from the changes laid down in the subsequent 2008 amendment to the Mining Act.
Komisjon jõudis menetluse algatamise otsuses esialgsele järeldusele, et pikendamise leping kaitses MOLi kaevandamistasu tulevaste muudatuste eest ja eelkõige kaevandamisseaduse 2008. aasta muutmise seaduses sätestatud muudatuste eest.
Thus the company has been treated more favourably than its competitors, who are operating under the current authorisation regime and, not having concluded a similar extension agreement previously, have had to pay the new increased mining fees.
Seega koheldi kõnealust äriühingut soodsamalt kui tema konkurente, kes tegutsevad kehtiva kaevandamislubade süsteemi alusel ja peavad tasuma uut suurendatud kaevandamistasu, sest nad ei ole eelnevalt sõlminud sarnast pikendamise lepingut.
Fourthly, the Commission notes that it is a matter of fact that MOL has been subject to a fee of around 12,24 % not only for the twelve fields granted extension but for all of its mining fields put into operation after 1 January 1998 operated under authorisation at the time of the 2005 agreement, and a fee of J % for all fields put into operation before 1 January 1998.
Neljandaks märgib komisjon, et fakt on see, et MOL ei maksa umbes 12,24 % suuruse määra alusel tasu mitte ainult nende 12 kaevandusvälja eest, mille puhul pikendati tähtaega, vaid kõikide pärast 1. jaanuari 1998 kasutusele võetud kaevandusväljade eest, mida kasutati 2005. aasta lepingu sõlmimise ajal kaevanduslubade süsteemi alusel, ja J % suuruse määra alusel tasu kõikide enne 1. jaanuari 1998 kasutusele võetud kaevandusväljade eest.
Moreover, MOL’s fee is set by the extension agreement at 12,24 % until 2020.
Lisaks on pikendamise lepingus sätestatud, et MOLi suhtes kohaldatakse 12,24 % suurust tasumäära kuni 2020. aastani.
Thus, there is an advantage for MOL for the majority of its fields under authorisation for a considerable length of time.
Seega on MOLil enamiku kaevandamislubade süsteemi alusel kasutatavate kaevandusväljade puhul eelis oluliselt pikaks ajaks.
The Commission points out that the mining fee for fields already in operation has been amended twice recently, namely as of 8 January 2008 and as of 23 January 2009.
Komisjon märgib, et juba kasutuses olevate kaevandusväljade eest võetavat kaevandamistasu on hiljuti kaks korda muudetud, nimelt 8. jaanuaril 2008 ja 23. jaanuaril 2009.
Firstly, it has to be stressed that the 2008 amendment to the Mining Act was designed to apply to existing mining authorisations.
Esiteks tuleb rõhutada, et kaevandamisseaduse 2008. aasta muudatust kohaldati kehtivate kaevandamislubade suhtes.
This is clearly shown by the fact that the wording of the 2008 Mining Act also concerns the terms of the authorisations granted before 2008.
Seda kinnitab selgelt asjaolu, et 2008. aasta kaevandamisseaduse sõnastus puudutab ka enne 2008. aastat välja antud lubade tingimusi.
For these authorisations, the fees were adapted as from the entry into force of the new Mining Act.
Kõnealuste lubade puhul korrigeeriti tasusid uue kaevandamisseaduse jõustumise kuupäevast alates.
The advantage for MOL materialised when the first amendment to the Mining Act took effect, which was 8 January 2008.
MOL sai eelise kaevandamisseaduse esimese muudatuse jõustumisel, mis toimus 8. jaanuaril 2008.