natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the Hungarian authorities already enacted the repeal of the scheme as from 1 January 2010, the Commission does not see the need to start the cooperation procedure provided for in Article 17 of the procedural regulation,
Et Ungari ametiasutused on juba seadusega sätestanud, et kava kohaldamine lõpeb 1. jaanuaril 2010, ei näe komisjon vajadust algatada menetlusmääruse artiklis 17 sätestatud koostöömenetlust,
The Commission decision of 21 March 2007 opening the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the scheme implemented by Hungary for the taxation of intra-group interest is redundant, since the scheme in question must be considered as an existing aid scheme.
Komisjoni 21. märtsi 2007. aasta otsus algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohane menetlus Ungari rakendatava kontsernisiseste intresside maksustamise kava suhtes on liigne, kuna kõnealust kava tuleb käsitleda olemasoleva abikavana.
OJ C 142, 27.6.2007, p. 12.
ELT C 142, 27.6.2007, lk 12.
For example, if a company receives interest of 100 from affiliated companies and pays interest of 60 to affiliated companies, the balance is 40, which is the net interest received.
Näiteks kui äriühing saab sidusettevõtetelt 100 ühikut intressi ja maksab 60 ühikut intressi sidusettevõtetele, siis vahe on 40 ühikut, mis moodustab saadud netointresside summa.
If a company receives interest of 100 from affiliated companies, while it pays interest of 160 to affiliated companies, the balance is 60, which is the net interest paid.
Kui äriühing saab sidusettevõtetelt 100 ühikut intressi ja maksab ise 160 ühikut intressi sidusettevõtetele, on vahe 60 ühikut, mis moodustab makstud netointresside summa.
Article 4(23) of Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
aasta ettevõtte tulumaksu ja dividendide maksustamise seaduse LXXXI artikli 4 lõige 23.
Article 7(14) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
aasta ettevõtte tulumaksu ja dividendide maksustamise seaduse LXXXI artikli 7 lõige 14.
Article 29/D(15) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
aasta ettevõtte tulumaksu ja dividendide maksustamise seaduse LXXXI artikli 29/D lõige 15.
If a company A receives interest from two affiliated companies, 50 from company B and 60 from company C, and if company B applies the opt-out and chooses not to increase its tax base, then company A can only use the interest of 60 received from company C for the application of the measure.
Kui äriühing A saab intresse kahelt sidusettevõttelt, millest 50 ühikut äriühingult B ja 60 ühikut äriühingult C, ja kui äriühing B loobub kavast ja otsustab mitte suurendada oma maksubaasi, siis äriühing A saab meetme rakendamisel kasutada vaid äriühingult C saadud 60 ühikut intresse.
Consequently, company A will be fully taxable with regard to the 50 interest received from company B, while it will be taxable only for half of the amount of 60 received from company C.
Seega peab äriühing A maksma makse täies ulatuses äriühingult B saadud 50 ühikult intressidelt, kuid vaid poole ulatuses äriühingult C saadud 60 ühikult intressidelt.
A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million.
Väikeettevõte on ettevõtet, milles on alla 50 töötaja ning mille aastakäive ja/või aastabilanss on kuni 10 miljonit eurot.
A micro enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 2 million.
Mikroettevõte on ettevõte, milles on alla 10 töötaja ning mille aastakäive ja/või aastabilanss on kuni 2 miljonit eurot.
No information has been provided by Hungary for the following years.
Ungari ei ole esitanud andmeid järgnevate aastate kohta.
Recital 82 of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Komisjoni otsus 2003/515/EÜ, 17. veebruar 2003, riigiabi kohta, mida Madalmaad rakendasid rahvusvaheliste rahastamistoimingute suhtes (ELT L 180, 18.7.2003, lk 52), põhjendus 82.
Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/48/EÜ, 14 juuni 2006, krediidiasutuste asutamise ja tegevuse kohta (ELT L 177, 30.6.2006, lk 1).
C-308/01 GIL Insurance Ltd and Others v Commissioners of Customs and Excise [2004] ECR I-4777.
aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-308/01: GIL Insurance Ltd jt vs. Commissioners of Customs & Excise (EKL 2004, lk I-4777).
Commission Decision in Case N 354/04 — Ireland, Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 11).
Komisjoni otsus kohtuasjas N 354/04 – Iirimaa, äriühingus osalemise kord (ELT C 131, 28.5.2005, lk 11).
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Nõukogu määrus (EÜ) nr 659/1999, 22. märts 1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Komisjoni otsus 2003/755/EÜ, 17. veebruar 2003, mis käsitleb abimeedet, mida Belgia andis Belgias asutatud koordineerimiskeskustele (ELT L 282, 30.10.2003, lk 25).
OJ C 63, 11.3.1991, p. 37.
EÜT C 63, 11.3.1991, lk 37.
Judgment of 27 November 2004 in Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission, [2003] ECR II-5015, paragraph 136; see Case 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH v Germany et Land de Rhénanie-Palatinat [1973] ECR-1471, paragraph 4.
novembri 2004. aasta otsus kohtuasjas T-190/00: Regione Siciliana vs. komisjon, EKL 2003, lk II-5015, punkt 136; vt kohtuasi 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH vs. Saksamaa ja Rheinland-Pfalzi liidumaa EKL 1973, lk 1471, punkt 4.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 147.
Liidetud kohtuasjad C-182/03 ja C-217/03: Belgia Kuningriik ja Forum 187 ASBL vs. komisjon, EKL 2003, lk I-6887, punkt 147.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Kohtuasi 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV ja Van Dijk Food Products (Lopik) BV vs. komisjon, EKL 1987, lk 1155, punkt 44.
Paragraphs 27-28 of Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).
Komisjoni otsus 2001/168/ESTÜ, 31. oktoober 2000, ettevõtte tulumaksu käsitlevate Hispaania seaduste kohta (EÜT L 60, 1.3.2001, lk 57) punktid 27–28.
Paragraph 43 of the English version, of Commission Decision 2003/512/EC of 5 September 2002 on the aid scheme implemented by Germany for Control and Coordination Centres, (OJ L 177, 16.7.2003, p. 17).
Komisjoni otsus 2003/512/EÜ, 5. september 2002, abikava kohta, mida Saksamaa rakendas kontrolli- ja koordineerimiskeskuste suhtes (ELT L 177, 16.7.2003, lk 17) lõike 43 ingliskeelne versioon.
Commission Decision 2003/81/EC (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26) and Commission Decision 2003/501/EC (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20).
Komisjoni otsus 2003/81/EÜ (ELT L 31, 6.2.2003, lk 26) ja komisjoni otsus 2003/501/EÜ (ELT L 170, 9.7.2003, lk 20).
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 149.
Liidetud kohtuasjad C-182/03 ja C-217/03: Belgia Kuningriik ja Forum 187 ASBL vs. komisjon, EKL 2003, lk I-6887, punkt 149.
Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Komisjoni otsus 2003/515/EÜ, 17. veebruar 2003, riigiabi kohta, mida Madalmaad rakendasid rahvusvaheliste finantseerimistehingute suhtes (ELT L 180, 18.7.2003, lk 52).
The number of potential beneficiaries is based on a rough estimate as there is no data about the exact number of companies eligible to apply the measure, since tax authorities have no information about the number of taxpayers having affiliated companies.
Potentsiaalsete abisaajate arv on saadud ligikaudse hinnangu põhjal, kuna meetme rakendamise tingimustele vastavate äriühingute täpne arv ei ole teada, kuna maksuhalduritel puuduvad andmed sidusettevõtteid omavate maksumaksjate arvu kohta.
By undertakings potentially applying the measure, Hungary means every undertaking that is not a micro or small enterprise, a credit institution, an investment company or an insurance company, irrespective of whether it is an affiliated company or not.
Ettevõtjatena, kes võiksid meedet rakendada, käsitleb Ungari kõiki ettevõtjaid, välja arvatud mikro- ja väikeettevõtted, krediidiasutused, investeerimisfirmad või kindlustusseltsid, olenemata selles, kas tegemist on sidusettevõttega või mitte.
In 2006 the total number of companies subject to the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax was 316498.
Aastal 2006 oli 316498 äriühingut, kelle suhtes kohaldati 1996. aasta ettevõtte tulumaksu ja dividendide maksustamise seadust LXXXI.
The data relating to the following years were not provided by the Hungarian authorities.
Ungari ametiasutused ei esitanud andmeid järgnevate aastate kohta.
These benefits include extra amortization deductions on certain investments such as real estate, machinery, vehicles, and intellectual property; special allowances for certain employee salaries; and exemption from innovation tax.
Need toetused hõlmavad täiendavaid kuluminormide vähendamisi teatavate investeeringute, näiteks kinnisvara, masinate, sõidukite ja intellektuaalse omandiga seotud investeeringute puhul; teatavate töötajate palgaga seotud eritoetusi ja innovatsioonimaksust vabastust.
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, not yet published, paragraph 46.
Vt muu hulgas Euroopa Kohtu 22. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas C-487/06 P: British Aggregates vs. komisjon punkt 82; 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-409/00: Hispaania vs. komisjon (EKL 2003, lk I-1487, punkt 47); 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon (EKL 2006, lk I-7115, punkt 54) ja 11. septembri 2008. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-428/06–C-434/06: UGT-Rioja jt (2008, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 46).
See for instance Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Vt nt 29. veebruari 1996. aasta otsus kohtuasjas C-56/93: Belgia vs. komisjon (EKL 1996, lk I-723, punkt 79); 26. septembri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-241/94: Prantsusmaa vs. komisjon (EKL 1996, lk I-4551, punkt 20); 17. juuni 1999. aasta otsus kohtuasjas C-75/97: Belgia vs. komisjon (EKL 1999, lk I-3671, punkt 25) ja 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-409/00: Hispaania vs. komisjon (EKL 2003, lk I-10901, punkt 46).
See for instance Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Vt nt 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-66/02: Itaalia vs. komisjon (EKL 2005, lk I-10901, punkt 101).
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3
EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3.
See paragraphs (15) to (17) of the opening decision.
Vt menetluse algatamise otsuse lõiked 15–17.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 22-33.
juuli 1974. aasta otsus kohtuasjas 173/73 Itaalia vs. komisjon (EKL 709, punktid 22–33).
In this regard, it must be observed that, in its assessment of the tax regime for coordination centres established in Belgium (see Joined Cases C-182/03 and C-217/03, paragraphs 86 to 118), the Court of Justice considered that the flat-rate assessment of income under the cost-plus method constitutes an economic advantage for the purposes of Article 87 of the EC Treaty and that ‘that analysis cannot be called into question either by the fact that the inclusion of the financial charges could, in some cases, lead to a tax base that was unduly high or by the scale of the tax burden that might be imposed on the group, nor can it be called into question by the fact that a centre may be taxed when it has not made any profits’.
Sellega seoses tuleb märkida, et oma hinnangus Belgias asutatud koordineerimiskeskuste maksustamiskorra kohta (vt liidetud kohtuasjad C-182/03 ja C-217/03, punktid 86–118), leidis Euroopa Kohus, et tulude kokkuleppeline kindlaksmääramine kulud-pluss-meetodi abil kujutab endast majanduslikku eelist EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses ja et „seda analüüsi ei saa kõigutada ei asjaolu, et finantskohustuste kaasaarvamine võib teatud olukordades viia liiga kõrge maksubaasini, ega ka kontsernile tekkiva maksukohustuse suurus ega ammugi mitte asjaolu, et keskust võidaks maksustada, ilma et tal oleks kasumit tekkinud”.
The Court further considered that the exemption from property tax in favour of coordination centres conferred an economic advantage on them and that ‘the fact that only 5 % of the coordination centres benefit from it in practice, as all the others hold their buildings under lease, does not affect that assessment, since the choice between owning a building and leasing it is a matter entirely at the discretion of the centres.’
Euroopa Kohus leidis ka, et koordineerimiskeskuste vabastamine kinnisvaramaksust andis neile majandusliku eelise ja et „sellele hinnangule ei oma mõju asjaolu, et seda kohaldatakse tegelikult üksnes 5 % koordineerimiskeskustele, kuna kõik teised rendivad oma hooneid, sest valik hoone rentimise või ostmise vahel sõltub nende keskuste oma tahtest”.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case law cited therein.
septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-156/98: Saksamaa vs. komisjon (EKL 2000, lk I-6857, punkt 30) ja viidatud kohtupraktika.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas C-730/79: Philip Morris vs. komisjon (EKL lk 2671, punktid 11 ja 12).
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 44 and 45, and, on the unlawfulness of the scheme at issue, paragraphs 153-155.
aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-372/97: Itaalia vs. komisjon (EKL 2004, lk I-3679, punktid 44 ja 45) ja kõnealuse kava õigusvastasuse kohta punktid 153–155.
Regulation (EC) No 659/1999.
Määrus (EÜ) nr 659/1999.
Although this decision was not published, it was referred to in the 14th Competition Report and in an answer to a parliamentary question published in 1991 that the Commission had not lodged any objections to the scheme in question.
Kuigi seda otsust ei avaldatud, viidati komisjoni 14. aruandes ja vastuses parlamendi 1991. aastal avaldatud küsimusele, et komisjon ei esitanud mingeid vastuväiteid kõnealuse kava suhtes.
See footnote 19.
Vt joonealune märkus 19.
It should be noted that in the case of existing aid, only final decisions of the Commission produce legal effects (see Case T-276/02 Forum 187 asbl v Commission).
Tuleb märkida, et olemasoleva abi puhul on õiguslik mõju vaid komisjoni lõplikel otsustel (vt otsus kohtuasjas T-276/02: Forum 187 ASBL vs. komisjon).
Comments were submitted by the American Chamber of Commerce in Hungary on 20 July 2007, by the Netherlands on 26 July 2007 and by MOL Plc on 26 July 2007.
Märkused esitasid Ameerika Kaubanduskoda Ungaris 20. juulil 2007, Madalmaad 26. juulil 2007 ja MOL Nyrt 26. juulil 2007.
These comments were forwarded to the Republic of Hungary, which replied by e-mail dated 6 September 2007.
Need märkused edastati Ungari Vabariigile, kes vastas e-kirjaga 6. septembril 2007.
The current legislation contains certain modifications in terms of eligible beneficiaries compared to the original provisions of the measure, those modifications having entered into force on 1 January 2003.
Kehtivad õigusaktid sisaldavad teatavaid muudatusi abisaajate määratlemises meetme algsete tingimustega võrreldes. Need muudatused jõustusid 1. jaanuaril 2003.
In the original legislation the scope of the beneficiaries did not include European companies and European cooperative societies, as Hungary was not yet a member of the European Union.
Algsetes õigusaktides ei kuulunud abisaajate hulka Euroopa äriühingud ja Euroopa ühistud, sest Ungari ei olnud veel Euroopa Liidu liige.
The statute of the European Company came into force on 8 October 2004 and the statute of the European Cooperative Society was adopted on 22 July 2003 and came into force on 16 August 2006.
Euroopa äriühingu põhikiri jõustus 8. oktoobril 2004 ning Euroopa ühistu põhikiri võeti vastu 22. juulil 2003 ja see jõustus 16. augustil 2006.
As venture capital companies can no longer be established in Hungary as of 1 June 2004, these companies also disappeared from the list of eligible companies.
Kuna Ungaris ei või alates 1. juunist 2004 enam asutada riskikapitaliettevõtteid, jäid need äriühingud välja abikõlblike äriühingute nimekirjast.
In addition, the Hungarian authorities recall that the Commission requested information about the measure in a letter dated 19 November 2004 and Hungary responded on 8 December 2004.
Lisaks meenutavad Ungari ametiasutused, et komisjon palus teavet meetme kohta oma 19. novembri 2004. aasta kirjas ja Ungari vastas 8. detsembril 2004.
As Hungary did not receive any further questions or any form of official feedback from the Commission, it considers it had every reason to believe that the measure did not qualify as State aid, or if it did qualify as State aid, then it was existing State aid pursuant to Article 1(b)(v) of the Regulation.
Kuna Ungari ei saanud komisjonilt täiendavaid küsimusi ega mitte mingisugust ametlikku tagasisidet, arvas ta põhjendatult, et meedet ei käsitleta riigiabina või kui see on käsitletav riigiabina, siis on tegemist olemasoleva abiga vastavalt määruse artikli 1 lõike b punktile v.
It also quotes the judgment of the Court in the Van den Bergh & Jürgens case [23], where the following test was applied to determine whether an expectation is justified: ‘…if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted.’
Ungari tsiteerib ka Euroopa Kohtu otsust Van den Bergh & Jürgens’i kohtuasjas, [23] kus kasutati järgmist katset, et teha kindlaks, kas ootus on põhjendatud: „… kui mõni ettenägelik ning tähelepanelik ettevõtja suudab ette näha oma huve puudutavate ühenduse meetmete kehtestamist, ei saa ta ettekäändena sellele põhimõttele tugineda meetme vastuvõtmise korral”.
With reference to the Belgian Coordination Centres case, the Hungarian authorities argue that the Commission considered that system to be compatible in 1984 and 1987, and changed its decision only on 17 February 2003, after the Hungarian measure’s entry into force.
Viidates Belgia koordineerimiskeskuste kohtuasjale väidavad Ungari ametiasutused, et komisjon pidas kõnealust süsteemi kokkusobivaks aastatel 1984 ja 1987 ning muutis oma otsust alles 17. veebruaril 2003 pärast Ungari meetme jõustumist.
Year 2005
Aasta 2005
To MOL Plc’s knowledge, the Commission already examined the measure in December 2004.
MOL Nyrt-le teadaolevalt uuris komisjon meedet juba 2004. aasta detsembris.
It would be unfair and contrary to legal practice in good faith to expect that Hungary and Hungarian taxpayers consider the measure as State aid in contrast to the Commission’s earlier position on the measure.
Oleks ebaõiglane ja vastuolus õiguspraktika ja hea usu põhimõttega eeldada, et Ungari ja Ungari maksumaksjad käsitleksid meedet riigiabina vastuolus komisjoni varasema seisukohaga meetme suhtes.
This interpretation is confirmed by Annex II to the Act of Accession which amends only Article 1(b)(i) of the Regulation. A different interpretation would question legal certainty and legitimate expectations and would lead to unequal treatment of Member States.
Seda tõlgendust kinnitab ühinemisakti II lisa, mis muudab üksnes määruse artikli 1 lõike b punkti i. Erinev tõlgendamine seab kahtluse alla õiguskindluse ja õiguspärased ootused ning selle tagajärjeks võib olla liikmesriikide ebavõrdne kohtlemine.
According to AmCham, Annex IV.3 of the Act of Accession concerns only pre-accession aid ‘upon accession’, which otherwise would be governed by Article 1(b)(i) of Council Regulation 659/1999 [33]. The determination of existing aid also must consider the remaining provisions under Article 1(b).
AmCham-i väitel on ühinemisakti IV lisa punkt 3 seotud üksnes ühinemiseelse abiga „ühinemise korral”, mida muidu reguleeriks nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [33] artikli 1 lõike b punkt i. Olemasoleva abi määratlemisel tuleb arvesse võtta ka artikli 1 lõike b ülejäänud sätteid.
However, the Hungarian authorities consider that this Annex does not cover all types of existing aid as set out in Article 1(b) in the procedural regulation. Annex IV.3 to the Act of Accession contains only provisions on aid put into effect and reviewed prior to the date of accession referred to in Article 1(b), (i) of the procedural regulation [18].
Kuid Ungari ametiasutused on seisukohal, et nimetatud lisa ei hõlma kõiki olemasolevaid abiliike, mis on sätestatud menetlusmääruse artikli 1 lõikes b. Ühinemisakti IV lisa punkt 3 sisaldab üksnes sätteid abi kohta, mis on kehtestatud ja üle vaadatud enne menetlusmääruse [18] artikli 1 lõike b punktis i viidatud ühinemiskuupäeva.
According to AmCham, if the measure was State aid, it would be existing aid under Article 1(b)(iii) and Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999. If the Commission should come to the incorrect conclusion that the measure constitutes unlawful and incompatible new aid, it should be prevented from taking a recovery decision.
AmCham väidab, et kui meede kujutaks endast riigiabi, oleks tegemist olemasoleva abiga vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 lõike b punktile iii ja artikli 1 lõike b punktile v. Kui komisjon peaks tegema ebaõige järelduse, et meede kujutab endast ebaseaduslikku ja kokkusobimatut uut abi, tuleks takistada tal võtta vastu otsust abi tagasinõudmise kohta.
Corrigendum to Council Decision 2010/197/CFSP of 31 March 2010 on the launch of a European Union military mission to contribute to the training of Somali security forces (EUTM Somalia)
Nõukogu 31. märtsi 2010. aasta otsuse 2010/197/ÜVJP (Somaalia julgeolekujõudude väljaõppe toetamiseks läbiviidava Euroopa Liidu sõjalise missiooni (EUTM Somalia) käivitamise kohta) parandus
(Official Journal of the European Union L 87 of 7 April 2010)
(Euroopa Liidu Teataja L 87, 7. aprill 2010)
On page 33, recital 3:
Leheküljel 33 põhjenduses 3
In accordance with Article 5 of the Protocol on the position of Denmark, annexed to the Treaty on the European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications.
Kooskõlas Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule lisatud Taani seisukohta käsitleva protokolli artikliga 5 ei osale Taani liidu kaitsepoliitilise tähendusega otsuste ja meetmete väljatöötamises ega rakendamises.
Denmark does not, therefore, participate in the financing of this mission,’,
Taani ei osale seega missiooni rahastamises,”
Denmark does not participate in the implementation of this Decision and therefore does not participate in the financing of this mission,’.
Taani ei osale käesoleva otsuse rakendamises ning seega ei osale Taani ka missiooni rahastamises,”.
Corrigendum to Council Decision 2010/96/CFSP of 15 February 2010 on a European Union military mission to contribute to the training of Somali security forces
Nõukogu 15. veebruari 2010. aasta otsuse 2010/96/ÜVJP (Somaalia julgeolekujõudude väljaõppe toetamiseks läbi viidava Euroopa Liidu sõjalise missiooni kohta) parandus