natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2007 Guidelines set out the conditions for the approval of regional investment aid in sections 2 (‘Scope’) and 4 (‘Regional investment aid’).
aasta suuniste jagudes 2 („Reguleerimisala”) ning 4 („Investeeringuteks ettenähtud regionaalabi”) on sätestatud investeeringuteks ettenähtud regionaalabi heakskiitmise tingimused.
The aid in the present case must comply with paragraph 10, on the contribution to be made by ad hoc measures to regional development strategy, and with sections 4.1 (‘Form of aid and aid ceilings’) and 4.2 (‘Eligible expenses’), which lay down the following requirements:
Käesoleval juhul peab abi vastama punktile 10, milles käsitletakse sihtotstarbelise meetme panust regionaalarengu strateegiasse, ning jagudele 4.1 („Abi vorm ja piirmäärad”) ja 4.2 („Abikõlblikud kulud”), milles on sätestatud järgmised nõuded:
Incentive effect In order to ensure that regional aid provides a real incentive to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas, paragraph 38 of the 2007 Guidelines states that ‘In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project’.
Ergutav mõju tagamaks, et regionaalabi loob tõelise stiimuli investeeringuteks, mida muidu abi saavates piirkondades ei tehtaks, on suuniste punktis 38 sätestatud, et: „[s]ihtotstarbelise abi puhul peab volitatud asutus olema väljastanud kinnituse abi andmise kohta enne projekti kallal tööde alustamist eeldusel, et asjaomase meetme kohta on olemas komisjoni heakskiit”;
Contribution to a coherent regional development strategy Paragraph 10 of the 2007 Guidelines states that: ‘Where, exceptionally, it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm … it is the responsibility of the Member State to demonstrate that the project contributes towards a coherent regional development strategy’.
panus ühtse regionaalarengu strateegiasse 2007. aasta suuniste punktis 10 on sätestatud: „[k]ui üksikule ettevõttele antakse erandkorras ühekordset erakorralist abi […] peab liikmesriik näitama, et projekt annab panuse ühtse regionaalarengu strateegiasse”;
Eligible costs The precise definition of eligible costs is set out in paragraphs 34–36 and 50–56 of the 2007 Guidelines.
abikõlblikud kulud abikõlblike kulude täpne mõiste on sätestatud 2007. aasta suuniste punktides 34–36 ja 50–56;
Recipient’s own contribution Paragraph 39 of the 2007 Guidelines requires that the recipient provide a financial contribution of 25 %.
abisaaja enda panus 2007. aasta suuniste punktis 39 on ette nähtud, et abisaaja enda rahaline panus on vähemalt 25 %;
Maintenance of investment in the region Paragraph 40 of the 2007 Guidelines requires that the investment be maintained in the region for at least 5 years (or 3 years for an SME).
investeeringu haldamine piirkonnas 2007. aasta suuniste punktis 40 on nõutud, et investeeringu haldamine piirkonnas kestaks vähemalt viis aastat (või väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKE-de) puhul kolm aastat);
Aid ceilings Aid ceilings are set in paragraphs 42-49 of the 2007 Guidelines.
abi ülemmäärad abi ülemmäärad on sätestatud 2007. aasta suuniste punktides 42–49.
The Commission assessed the compliance of the proposed aid measure in paragraph 34, section 3.3 of the decision to initiate the formal investigation procedure [24].
Komisjon hindas kavandatud abimeetme kokkusobivust ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse jao 3.3 punktis 34 [24].
In paragraph 34(i) it explained that the measure concerned initial investment, namely the setting-up of a new establishment.
Punkti 34 alapunktis i selgitas ta, et asjaomane meede hõlmas alginvesteeringut, nimelt uue käitise rajamist.
The acquisition of assets directly linked to an establishment, in this case the closed thermoelectric power plant and the used fuel tanks, could also be regarded as initial investment, provided that the assets were bought by an independent investor (see paragraphs 34–35 of the 2007 Guidelines): this aspect will be assessed in section 5.4.3 below.
Käitisega vahetult seotud vara, käesoleval juhul soojuselektrijaama ja kasutatud kütusepaakide omandamist võib samuti käsitada alginvesteeringuna, eeldusel et vara ostis sõltumatu investor (vt 2007. aasta suuniste punktid 34–35): seda aspekti analüüsitakse allpool jaos 5.4.3.
Paragraph 34(vi) of the decision initiating the procedure stated that the recipient was to provide a financial contribution of at least 25 % of the eligible costs in a form free of any public support (see paragraph 39 of the 2007 Guidelines).
Menetluse algatamise otsuse punkti 34 alapunktis vi on märgitud, et abisaaja pidi kandma vähemalt 25 % abikõlblikest kuludest sõltumatult avaliku sektori toetustest (vt 2007. aasta suuniste punkt 39).
Paragraph 34(vii) of the decision initiating the procedure stated that the aid was subject to an obligation to maintain the investment for at least 5 years after its completion (see paragraph 40 of the 2007 Guidelines).
Menetluse algatamise otsuse punkti 34 alapunktis vii on märgitud, et abi pidi antama tingimusel, et investeeringut hallatakse vähemalt viie aasta jooksul pärast selle tegemist (vt 2007. aasta suuniste punkt 40).
Paragraph 34(ii) and (iii) stated that the notified intensity of the aid was below the applicable regional aid ceiling of 30 % GGE adjusted in accordance with paragraph 67 of the 2007 Guidelines (see paragraphs 42–49 of the 2007 Guidelines).
Punkti 34 alapunktides ii ja iii on märgitud, et abi teatatud osatähtsus jäi allapoole kohaldatavat regionaalabi kohandatud ülemmäära, milleks on vastavalt 2007. aasta suuniste punktile 67 30 % toetuse brutoekvivalendist (vt 2007. aasta suuniste punktid 42–49).
Paragraph 34(iv) stated that the aid towards the costs of preparatory studies and consultancy costs was below the ceiling of 50 % authorised for SMEs (see paragraph 51 of the 2007 Guidelines).
Punkti 34 alapunktis iv on märgitud, et ettevalmistavate uuringute kulude ja konsultatsioonikulude katmiseks ettenähtud abi jäi alla VKE-de puhul lubatud 50 % suurust ülemmäära (vt 2007. aasta suuniste punkt 51).
In what follows the Commission will assess compliance with the conditions relating to the incentive effect, to the contribution to regional development, and to eligible investment costs.
Järgnevalt hindab komisjon abi kokkusobivust tingimustega seoses ergutava mõju, panusega regionaalarengusse ning abikõlblike investeerimiskuludega.
Incentive effect (paragraph 38 of the 2007 Guidelines)
Ergutav mõju (2007. aasta suuniste punkt 38)
Paragraph 38 of the 2007 Guidelines reads as follows:
aasta suuniste punkt 38 on sõnastatud järgmiselt:
‘It is important to ensure that regional aid produces a real incentive effect to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas.
„Oluline on tagada, et regionaalabil oleks tegelik [ergutav mõju] selliste investeeringute teostamisele, mida abi andmiseta abisaavas piirkonnas ei tehtaks.
Therefore aid may only be granted under aid schemes if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project.
Seetõttu antakse abi ainult nende abikavade korral, mille puhul abisaaja on esitanud abitaotluse ja kava haldamise eest vastutav asutus on seejärel kirjalikult kinnitanud, et üksikasjaliku kontrollimise tulemusel on tuvastatud projekti vastavus abikavaga kehtestatud kõlblikkuse tingimustele enne projekti kallal töö alustamist.
An express reference to both conditions must also be included in all aid schemes.
Selgesõnaline viide mõlemale tingimusele peab olema lisatud kõikidele abikavadele.
In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project.
Sihtotstarbelise abi puhul peab volitatud asutus olema väljastanud kinnituse abi andmise kohta enne projekti kallal tööde alustamist eeldusel, et asjaomase meetme kohta on olemas komisjoni heakskiit.
If work begins before the conditions laid down in this paragraph are fulfilled, the whole project will not be eligible for aid.’
Kui töö algab enne, kui käesolevas punktis kehtestatud tingimused on täidetud, ei ole projekt abikõlblik.”
Footnote 39 reads: ‘In the case of aid which is subject to individual notification to and approval by the Commission, confirmation of eligibility must be made conditional on the Commission decision approving the aid.’
joonealune märkus on sõnastatud järgmiselt: „Abi [puhul], mille korral on vajalik komisjoni individuaalne teavitamine ja komisjonipoolne heakskiitmine, peab kinnitus abikõlblikkuse kohta olema sõltuv komisjoni heakskiitvast otsusest.”
Footnote 40 reads: ‘“Start of work” means either the start of construction work or the first firm commitment to order equipment, excluding preliminary feasibility studies.’
joonealune märkus on sõnastatud järgmiselt: „„Töö algus” tähendab kas ehitustööde algust või esimese kindla kokkuleppe sõlmimist varustuse tellimiseks, väljaarvatud esialgsed [teostatavusuuringud].”
Footnote 41 reads: ‘The only exception to these rules is in the case of approved tax aid schemes where a tax exemption or reduction is granted automatically to qualifying expenditure without any discretion on the part of the authorities.’
joonealune märkus on sõnastatud järgmiselt: „Ainuke erand nendest reeglitest kehtib heakskiidetud maksude abikava puhul, kui maksudest vabastamine või nende vähendamine tagatakse abikõlblike kulude korral automaatselt, ilma et oleks vajalik mis tahes asutustepoolne sekkumine.”
According to settled case-law:
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt:
The Commission can declare an aid measure compatible with Article 87(3) EC only if it can make a finding that the aid contributes to the achievement of one of the objectives listed, and that the recipient undertaking could not achieve that objective relying on its own resources under normal market conditions.
„[võib] komisjon […] tunnistada abimeetme kokkusobivaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 3 üksnes juhul, kui ta saab järeldada, et abi aitab kaasa ühe loetletud eesmärgi saavutamisele, mida abi saav ettevõtja ei suudaks oma vahendite abil tavalistes turutingimustes saavutada.
In other words, in order for aid to benefit from one of the derogations contained in Article 87(3) EC, it must not only comply with one of the objectives set out in Article 87(3)(a), (b), (c) or (d) EC, but it must also be necessary for the attainment of those objectives (Court of First Instance in Case Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74).
Teisisõnu, selleks et abi suhtes saaks kohaldada ühte EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 3 sätestatud erandit, peab abi vastama EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktides a, b, c või d sätestatud eesmärkidele ning olema nende eesmärkide saavutamiseks vajalik.” (Esimese Astme Kohtu (praegune Üldkohus) otsus kohtuasjas T-187/99: Agrana Zucker und Stärke vs. komisjon (EKL 2001, lk II–1587, punkt 74).
Aid which improves the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives specified in Article 87(3) EC cannot be considered compatible with the common market (Court of Justice in Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraph 68; to the same effect Court of Justice in Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, paragraph 18, and Case C-400/92 Germany v Commission [1994] ECR I-4701, paragraphs 12, 20 and 21) [25].The Court of First Instance took the same approach in a case [26] involving an ad hoc measure under the previous guidelines on national regional aid [27], where it made it clear that the provisions on the incentive effect also applied to ad hoc measures.
„Abi, mis parandab seda saanud ettevõtja olukorda, kuid mis ei ole vajalik EÜ artikli 87 lõikes 3 ettenähtud eesmärkide saavutamiseks, ei saa pidada ühisturuga kokkusobivaks” (Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-390/06: Nuova Agricast (EKL 2008, lk I–2577, punkt 68); vt selles tähenduses ka Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas 310/85: Deufil vs. komisjon (EKL 1987, lk 901, punkt 18), ja kohtuasjas C-400/92: Saksamaa vs. komisjon (EKL 1994, lk I–4701, punktid 12, 20 ja 21) [25].Esimese Astme Kohus asus samale seisukohale kohtuasjas, [26] milles käsitleti sihtotstarbelist meedet varasemate regionaalabi suuniste [27] alusel ning kus kohus selgitas, et ergutavat mõju käsitlevaid sätteid kohaldatakse ka sihtotstarbeliste meetmete suhtes.
It confirmed that the Commission could base its assessment of the incentive effect on a circumstance of a chronological nature [28].(77) The Commission’s settled practice in its decisions with regard to ad hoc aid measures to be approved under the 2007 Guidelines is that in order to be considered proof of incentive effect within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, the written confirmation provided by the authority responsible should specify at least the investment project to be supported, the amount of the eligible costs, and the amount of the aid, and should include the conditionality clause [29].
Ta kinnitas, et komisjon võiks ergutava mõju hindamisel tugineda kronoloogilist laadi asjaolule [28].(77) Komisjoni väljakujunenud tava oma otsustes seoses sihtotstarbeliste meetmetega, mis tuleb heaks kiita 2007. aasta suuniste kohaselt, on selline, et ergutava mõju tõendamiseks 2007. aasta suuniste punkti 38 kohaselt peab vastutava ametiasutuse kirjalikus kinnituses olema täpsustatud vähemalt toetatav investeerimisprojekt, abikõlblikud kulud ja abisumma ning see peaks sisaldama tingimuslikkuse klauslit [29].
Date on which realisation of the project began
Projekti elluviimise alguskuupäev
Since the acquisition of assets directly linked to an establishment (in this case the closed power plant) is regarded as an initial investment, the date on which realisation of the project began is the date of purchase of the closed thermoelectric power plant.
Kuna alginvesteeringuna käsitatakse käitisega otseselt seotud vara (käesoleval juhul suletud elektrijaam) omandamist, siis on projekti elluviimise alguskuupäev suletud soojuselektrijaama ostukuupäev.
The Programme Agreement of 15 July 2005
15. juuli 2005. aasta programmileping
The Commission considers that this document, described in paragraphs 23 and 24, cannot be considered as written confirmation within the scope of Article 38 of the 2007 Guidelines, as it is concerned mainly with the rescue and restructuring plan for NGP [30].
Komisjon on seisukohal, et punktides 23 ja 24 kirjeldatud dokumenti ei saa käsitada kirjaliku kinnitusena 2007. aasta suuniste punkti 38 tähenduses, kuna see on peamiselt NGP päästmis- ja ümberkorraldamiskava [30].
The document does speak of the construction of a new power plant, but is referring to another company (Edison) and another project (a new 400 MW thermoelectric power plant), and does not mention any plan to grant aid towards that project.
Kõnealuses dokumendis räägitakse tõepoolest uue elektrijaama ehitamisest, kuid seoses teise ettevõtja (Edison) ning teise projektiga (uus 400 MW võimsusega soojuselektrijaam) ning ei mainita kavatsust anda abi sellele projektile.
The Programme Agreement indicates only that NGP, Edison and the Italian authorities are to conclude a further agreement within 60 days, something that did not in fact happen.
Programmilepingus märgitakse üksnes, et NGP, Edison ja Itaalia ametiasutused sõlmivad täiendava lepingu 60 päeva jooksul, mida aga tegelikult ei tehtud.
As explained in paragraph 24, Edison is a company completely unrelated to Fri-El Acerra
Nagu on selgitatud punktis 24, ei ole Edison mingil viisil Fri-El Acerraga seotud.
The Italian authorities have argued that the 2007 Guidelines do not specify the precise form of the written confirmation required; the Commission considers that this argument does not justify the view that the requirements of paragraph 38 of the 2007 Guidelines are met by any document making a vague reference to a possible aid project.
Itaalia ametiasutused väitsid, et 2007. aasta suunistes ei ole täpsustatud nõutava kirjaliku kinnituse vormi; komisjoni arvates ei põhjenda see väide seisukohta, et 2007. aasta suuniste punkti 38 nõuded on täidetud mis tahes dokumendiga, milles viidatakse ebamääraselt võimalikule abiprojektile.
The Programme Agreement does not mention the investment project to be supported (the biofuel power plant), nor the amount of the eligible costs, nor the amount of the aid.
Programmilepingus ei mainita toetatavat investeerimisprojekti (biokütusel töötav elektrijaam), abikõlblikke kulude summat ega ka abisummat.
It does not even mention that any aid is planned for the conversion of the closed power plant.
Selles ei mainita isegi seda, et abi on kavandatud suletud elektrijaama ümberehitamiseks.
The requirements for proof of incentive effect set out in paragraph 38 of the 2007 Guidelines clearly refer to an investment project; to aid; to a recipient; and to the need for Commission approval.
aasta suuniste punktis 38 sätestatud ergutava mõju tõendamise nõudes osutatakse selgelt investeerimisprojektile, abile, abisaajale ning vajadusele komisjoni heakskiidu järele.
A document establishing the incentive effect must contain all of this information.
Ergutavat mõju kinnitavas dokumendis peab olema esitatud kogu see teave.
Nor can the Commission accept the Italian authorities’ argument that the Programme Agreement has created a legitimate expectation that subsidies will be available for any project relating to the production of electricity in the Acerra industrial area: the Programme Agreement does not state that aid is to be granted for this purpose.
Samuti ei saa komisjon nõustuda Itaalia ametiasutuste väitega, et programmilepinguga loodi õiguspärane ootus, et toetused on kättesaadavad igale projektile, mis on seotud elektritootmisega Acerra tööstuspiirkonnas: programmilepingus ei väideta, et abi antakse selleks otstarbeks.
The Commission concludes that the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines.
Komisjon järeldab, et 15. juuli 2005. aasta programmileping ei vasta 2007. aasta suuniste punkti 38 tingimustele.
The amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement
Programmilepingu 6. aprilli 2006. aasta muudatus
The Programme Agreement was amended on 6 April 2006 by the Region of Campania and NGP (see paragraph 36 above).
Campania maakond ja NGP muutsid programmilepingut 6. aprillil 2006 (vt punkt 36 eespool).
The amendment contains a reference to an alternative plan for the power plant, in which it would be converted to biofuel, and envisages aid for this project under a block-exempted scheme, namely measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania [31].
Muudatus sisaldab viidet elektrijaama alternatiivsele plaanile, mille kohaselt võib selle muuta biokütusel töötavaks ning millega nähakse selle projekti jaoks ette abi grupierandi kava alusel, nimelt Campania maakonna rakenduskava meetmega 1.12 [31].
The Commission concludes that the amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, and that in any event it dates from after the date on which the realisation of the project began.
Komisjon järeldab, et 15. juuli 2005. aasta programmilepingu 6. aprilli 2006. aasta muudatus ei vasta 2007. aasta suuniste punkti 38 tingimustele ning igal juhul on see pärit projekti elluviimise alguskuupäevast hilisemast ajast.
In the course of 2006, before the existing aid schemes expired, Fri-El Acerra applied for state aid twice: on 7 June 2006 it applied for EUR 30000000 under measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania 2000–2006, and on 18 December 2006 it applied for EUR 43396000 under the national scheme N 488/1992, as amended and approved as state aid measure N 715/99 [35].
aastal, enne olemasoleva abikava kehtivuse lõppemist taotles Fri-El Acerra riigiabi kahel korral: 7. juunil 2006 taotles ta 30000000 eurot Campania maakonna rakenduskava (2000–2006) meetme 1.12 alusel, ning 18. detsembril 200643396000 eurot riikliku abikava N 488/1992 alusel, mida muudeti ja mis kiideti heaks riigiabimeetmena N 715/99 [35].
The Commission is not aware of any positive reaction to those requests on the part of the Italian authorities.
Komisjonile teadaolevalt ei ole Itaalia ametiasutused neile taotlustele positiivselt vastanud.
Nonetheless, Fri-El Acerra had already started work by taking over the assets from NGP in February 2006, and it placed the order for the supply of the new power plant with Wärtsilä on 4 August 2006.
Fri-El Acerra oli siiski juba hakanud projekti ellu viima, võttes 2006. aasta veebruaris NGP-lt vara üle ning esitades 4. augustil 2006 Wärtsiläle uue elektrijaamaga seotud tellimuse.
The authorisation of the Region of Campania dated 9 October 2006
Campania maakonna 9. oktoobri 2006. aasta luba
Another document dated 2006 which is mentioned by the Italian authorities in their comments, namely the authorisation granted by the Region of Campania on 9 October 2006 [36], relates to administrative authorisations for the technical conversion of the existing power plant, and not to aid to be granted by the regional authorities for this purpose.
Teine 2006. aasta dokument, mida Itaalia ametiasutused oma märkustes mainivad, nimelt Campania maakonna valitsuse 9. oktoobri 2006. aasta luba, [36] on seotud haldusloaga olemasoleva elektrijaama tehniliseks ümberehituseks ning mitte piirkondlike ametiasutuste poolt selleks otstarbeks antava abiga.
Thus it cannot be considered a letter of intent within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines; and it is dated after the date on which the realisation of the project began.
Seetõttu ei saa seda käsitada kinnitusena 2007. aasta suuniste punkti 38 tähenduses ning see on pärit hilisemast ajast kui projekti elluviimise alguskuupäev.
The decision of the Region of Campania dated 26 October 2007
Campania maakonna valitsuse 26. oktoobri 2007. aasta otsus
Since work on the project began in February 2006, more than one and half years before the date of this document, the Commission considers that the notified project does not satisfy the tests of incentive effect laid down in paragraph 38 of the 2007 Guidelines [37].
Kuna projekti hakati ellu viima 2006. aasta veebruaris, st rohkem kui poolteist aastat enne selle dokumendi kuupäeva, siis leiab komisjon, et teatatud kava ei vasta 2007. aasta suuniste punktis 38 sätestatud ergutava mõju tingimustele [37].
The minutes of a meeting, held on 6 October 2005, of the committee supervising the implementation of the Programme Agreement of 15 July 2005
15. juuli 2005. aasta programmilepingu täitmist kontrolliva komitee 6. oktoobril 2005 peetud koosoleku protokoll
The Fri-El Group’s interest was said to be motivated by the availability of regional aid to the industry which could reduce the financial costs at the site, which at the time was not very competitive.
Fri-El kontserni huvi öeldi olevat ajendatud regionaalabi kättesaadavusest tööstusele, mis võiks vähendada finantseerimiskulusid tegevuskohas, mis tol ajal ei olnud väga konkurentsivõimeline.
The Commission considers that the presence of this statement in the minutes does not point to a firm and binding intention on the part of the Italian authorities to grant aid to the investment project subject only to the Commission’s approval.
Komisjon on arvamusel, et sellise väite olemasolu protokollis ei osuta Itaalia ametiasutuste kindlale ja siduvale kavatsusele anda investeerimisprojektile abi, mis sõltub üksnes komisjoni heakskiidust.
The statement comes from the representative of NGP, a company in difficulty that was looking for a buyer for its closed power plant.
Väide pärineb isikult, kes esindas NGP-d – raskustes ettevõtjat, kes püüdis leida oma suletud elektrijaamale ostjat.