natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s doubts regarding the valuation concerned the method used and the assumptions by the LBBW experts in the calculation of the real economic value of the portfolios, which did not seem cautious enough to the Commission.
Komisjoni kahtlused hindamise osas hõlmasid kasutatavat metoodikat ja LBBW ekspertide prognoose portfellide tegeliku majandusliku väärtuse arvutamisel, kuna viimased ei tundunud komisjonile piisavalt ettevaatlikud.
Above all the assumptions concerning the likelihood of losses, the recovery rates, developments in real estate prices in some markets and the correlations were not conservative enough for the Commission.
Eelkõige ei olnud piisavalt konservatiivsed prognoosid laenude tagastamata jätmise tõenäosuse, müügitulude, teatavate turgude kinnisvarahindade arengu ja korrelatsioonide osas.
In addition the ABS portfolio had not been fully shielded.
Lisaks ei olnud ABS-portfell täies ulatuses tagatud.
The Commission consequently expressed doubts about the burden sharing (including compensation), as any correction to the real economic value would have immediate consequences for the valuation of the guarantee fee.
Komisjon väljendas seetõttu kahtlust ka kulude jagamise (sh hüvitise) suhtes, kuna tegeliku majandusliku väärtuse korrigeerimisel oleks iga kord vahetu mõju garantii eest makstava hüvitise hindamisele.
Under Article 107(1) TFEU any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission has already established in its opening decision that the recapitalisation of LBBW and the asset relief measure are State aid.
Komisjon märkis juba oma algatamisotsuses, et LBBW rekapitaliseerimise ja toetusmeetme puhul on tegemist riigiabiga.
The transfer value corresponds to the nominal value of the portfolio less the First Loss.
Üleandmisväärtus vastab portfelli nimiväärtusele, millest on maha arvatud esimese tasandi kahjum.
Assuming a market value of EUR 18,143 billion (EUR 10,137 billion and EUR 8,006 billion) and an economic value of EUR 27,915 billion (EUR 15,635 billion and EUR 12,280 billion), a total aid amount of von EUR 9,772 billion results for the asset relief measure.
Lähtudes 18,143 miljardi euro suurusest turuväärtusest (10,137 miljardit eurot ja 8,006 miljardit eurot) ja 27,915 miljardi euro suurusest majanduslikust väärtusest (15,635 miljardit eurot ja 12,280 miljardit eurot), on toetusmeetme puhul abi kogusumma 9,772 miljardit eurot.
The amount of the aid for the two measures together is around EUR 14,8 billion; this corresponds to more than 9 % of LBBW’s impaired assets.
Abisumma mõlema meetme puhul kokku on ligikaudu 14,8 miljardit eurot, mis vastab rohkem kui 9 protsendile LBBW riskiga kaalutud varadest.
Compatibility of the aid with the internal market
Abi kokkusobivus siseturuga
Application of Article 107(3)(b) TFEU
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti 1 kohaldatavus
Under Article 107(3)(b) TFEU the Commission may decide that aid is compatible with the internal market if it serves to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Komisjon võib Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b alusel otsustada, et abi on siseturuga kokkusobiv, kui see on mõeldud „mõne liikmesriigi majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks”.
The Commission stresses that there continues to be a danger of a serious disturbance in the economy in Germany and that measures to support banks are appropriate to counter this danger.
Komisjon kinnitab, et Saksamaa majandust ohustab endiselt tõsise häire tekkimise võimalus ja et pankade toetamise meetmed on sobilikud selle ohu tõkestamiseks.
The aid should therefore be investigated under Article 107(3)(b) TFEU.
Abimeetmeid peab seega kontrollima vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile b.
The two measures were approved for a limited period in the opening decision on the basis of Article 107(3)(b) TFEU and the detailed Commission Communications (Communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [14] (‘Banking Communication’), Communication on the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition [15] (‘Recapitalisation Communication’), Communication on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [16] (‘Impaired Assets Communication’) and the Communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [17] (‘Restructuring Communication’)).
Mõlemad meetmed kiideti algatamisotsusega piiratud ajavahemikuks heaks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b ning komisjoni asjaomaste teatiste (teatis „Riigiabi eeskirjade kohaldamine meetmete suhtes, mida on võetud seoses finantsasutustega praeguse ülemaailmse finantskriisi olukorras” [14] (edaspidi „pangandusteatis”), teatis „Finantsasutuste rekapitaliseerimine praeguses finantskriisis: piirdumine minimaalselt vajaliku abiga ja kaitsemeetmed põhjendamatute konkurentsimoonutuste vastu” [15] (edaspidi „rekapitaliseerimisteatis”), teatis langenud väärtusega varade käsitlemise kohta ühenduse pangandussektoris [16] (edaspidi „langenud väärtusega varade teatis”) ja teatis finantssektori elujõulisuse taastamise ja praeguse kriisi olukorras riigiabi eeskirjade kohaste ümberkorraldamismeetmete hindamise kohta [17] (edaspidi „ümberkorraldamisteatis”) alusel.
However, the Commission initiated an investigation as it continued to have objections under competition law concerning the asset relief measure.
Kuna komisjonil olid jätkuvalt kahtlused seoses toetusmeetme mõjuga konkurentsile, algatas ta uurimise.
For this reason the Commission has to examine at the current stage of the investigation firstly whether the objections under competition law concerning the asset relief measure still exist and secondly whether the extension of the aid approved for a limited period is compatible with the internal market as restructuring aid.
Seetõttu peab komisjon uurimise praeguses faasis kontrollima, kas tema kahtlused seoses toetusmeetme mõjuga konkurentsile on põhjendatud ja kas piiratud ajavahemikuks võimaldatud toetuse pikendamine ümberkorraldustoetusena on siseturuga kokkusobiv.
Compatibility of the asset relief measure with the internal market
Toetusmeetme kokkusobivus siseturuga
The Commission examines asset relief measures in accordance with Article 107(3)(b) TFEU and on the basis of the Impaired Assets Communication [18].
Komisjon kontrollib toetusmeetmeid Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b ja langenud väärtusega varade teatise [18] põhjal.
According to the Impaired Assets Communication measures which relieve the beneficiary bank from (or compensate for) the need to register either a loss or a reserve for a possible loss on its impaired assets and/or free regulatory capital for other uses are asset relief measures which need to be investigated using specific criteria to check whether they are compatible with the internal market.
Langenud väärtusega varade teatise järgi on meetmete puhul, mis vabastavad panga kohustusest kajastada langenud väärtusega varadest tulenevat kahjumit või võimaliku kahjumiga seotud reserve (või hüvitavad need) ja/või vabastavad omakapitali, tegemist toetusmeetmetega, mille siseturuga kokkusobivust peab kontrollima erikriteeriumide alusel.
This investigation is carried out using the following criteria: (i) eligibility of the assets, (ii) transparency and disclosure, (iii) management of the impaired assets, (iv) suitability and consistency of the valuation method, (v) appropriateness of the compensation and burden sharing and (vi) need for the assessment of the restructuring plan by the Commission.
Kontroll toimub järgmiste kriteeriumide alusel: i) varade abikõlblikkus, ii) läbipaistvus ja avalikustamine, iii) varade haldamine, iv) hindamismeetodi sobivus ja järjepidevus, v) hüvitise ja kulude jagamise asjakohasus ja vi) vajadus esitada ümberkorraldamiskava komisjonile kontrollimiseks.
In the opening decision the Commission established that the asset relief measure adopted for LBBW – apart from the criteria concerning the valuation method and the burden sharing including compensation – fulfils all the abovementioned criteria.
Algatamisotsuses jõudis komisjon järeldusele, et LBBW-le võimaldatud toetusmeede vastab kõikidele kriteeriumidele peale hindamismeetodi ja kulude, sh hüvitise jagamise kriteeriumi.
However, Germany was able to essentially dispel these doubts through a number of amendment proposals.
Saksamaa suutis komisjoni kahtluse siiski mitmete muutmisettepanekute kaudu suures osas kõrvaldada.
As part of the investigation the Commission valued the portfolio with the support of internal Commission and external experts.
Uurimise käigus hindas komisjon portfelli komisjonisiseste ja välisekspertide abil.
The Commission’s doubts with regard to the valuation of the eligible assets have consequently been confirmed.
Sellega on leidnud tõendust komisjoni kahtlused varade abikõlblikkuse hindamise osas.
In the course of examining various asset relief measures various methods were proposed to the Commission which the banks concerned use to calculate the real economic value of a portfolio.
Erinevate toetusmeetmete kontrollimise käigus on komisjonile tutvustatud mitmesuguseid meetodeid, mida pangad kasutavad portfellide tegeliku majandusliku väärtuse arvestamiseks.
In the case of structured credit products one possibility (the one selected by LBBW) consists of subjecting the assumptions regarding the counterparty risk, correlations und loan losses for the underlying assets to a stress test.
Struktureeritud krediiditoodete puhul on üks võimalus, mille on valinud ka LBBW, hinnata asjaomaste varade puhul vastaspoole riske, korrelatsioone ja laenukahjumit käsitlevaid prognoose stresstesti abil.
During the examination of the question of whether the assumptions were cautious enough, the Commission based its findings on other cases, in particular on LBBW’s Sealink portfolio and on studies by third parties.
Kontrollides, kas prognoosid olid piisavalt ettevaatlikud, lähtus komisjon muudest juhtumitest, eriti LBBW SEALINK-portfellist ja kolmandate isikute tehtud uurimistest.
In doing this different assumptions were used depending on the asset class.
Seejuures võeti iga varaklassi puhul aluseks erinevad eeldused.
In order to establish how these assumptions would affect the ABS portfolio, the Commission asked LBBW’s experts to evaluate a size-weighted random sample with 40 positions and the five largest positions once again on the basis of these assumptions.
Selleks et teha kindlaks kõnealuste eelduste mõju ABS-portfellile, palus komisjon LBBW ekspertidel nende eelduste põhjal uuesti hinnata mahuga kaalutud juhuslikku, 40 positsioonist koosnevat valimit, aga ka viit suuremat positsiooni.
Owing to the waterfall structure of the structured credit tranches, the use of the stress test assumptions produced very different effects.
Stresstesti eelduste rakendamine andis struktureeritud krediidisummade „joastruktuuri” (ingl waterfall structure) tõttu väga erinevaid tulemusi.
In the case of some asset classes, such as non-conforming loans in the United Kingdom, the portfolio tranches were particularly robust.
Mõningate varaklasside, näiteks Ühendkuningriigis antud nõuetele mittevastavate laenude puhul, oli portfellide struktuur eriti lihtne.
Their real economic value consequently came very close to the market rate even in the case of cautious market rate assumptions, although their market value is generally below the nominal value.
Portfellide tegelik majanduslik väärtus oli seetõttu isegi ettevaatlike eelduste korral turuväärtusele väga lähedal, kuigi reeglina on selliste portfellide turuväärtus nimiväärtusest väiksem.
The situation was quite different with the tranches of some Commercial Mortgage-Backed Securities and Commercial Mortgage Obligations.
Hoopis teisiti oli asi hüpoteegiga tagatud kommertsväärtpaberite (ingl Commercial Mortgage-Backed Securities) ja hüpoteegiga tagatud kommertsobligatsioonide (ingl Commerical Mortgage Obligations) teatavate osade puhul.
With these asset classes the greatest discrepancies were not only between the two LBBW portfolios but also with regard to other cases.
Nende varaklasside puhul oli kõige rohkem vastuolusid nii mõlema LBBW portfelli vahel kui ka teiste juhtumitega võrreldes.
In the event, the evaluation of the random sample on the basis of these new, cautious assumptions produced a difference of EUR 143 million for a total random sample nominal value of EUR 1559 million compared with the price obtained by the LBBW experts using their ‘baseline case’ model.
1559 miljoni euro suuruse nimiväärtusega koguvalimi valikulisel hindamisel saadi uusi, ettevaatlikke eeldusi kasutades tulemuseks 143 miljoni euro suurune erinevus võrreldes LBBW ekspertide teatatud hinnaga, mis arvutati tavapäraste turutingimuste stsenaariumi alusel..
The Commission established the potential effects on the entire portfolio by extrapolation.
Potentsiaalset mõju kogu portfellile hindas komisjon ekstrapoleerimise teel.
In doing this it took account of a number of qualitative aspects of the random sample, in order to avoid any disproportionate strengthening of certain effects.
Seejuures võttis ta arvesse valimi paljusid kvalitatiivseid aspekte, et vältida teatavate mõjude ebaproportsionaalset tugevnemist.
According to the calculations the anticipated losses would be between EUR 2,9 billion and EUR 4,3 billion depending on the extrapolation method and correction factor.
Sõltuvalt ekstrapolatsiooni meetodist ja parandustegurist jääb eeldatav kahjum vahemikku 2,9–4,3 miljardit eurot.
Leaving aside certain portfolio-specific features which could have unjustified negative effects at portfolio level, the Commission comes to the conclusion that with the most balanced assessment the anticipated losses for the entire portfolio were EUR [3-4] billion.
Jättes arvesse võtmata teatavaid portfellispetsiifilisi omadusi, millel võib portfelli tasandil olla põhjendamatu negatiivne mõju, leidis komisjon, et tasakaalustatud kontrolli korral on kogu portfelli eeldatav kahjum [3–4] miljardit eurot.
The real economic value is consequently estimated at EUR [14-15] billion, i.e. EUR [1-2] billion lower than in the notification.
Seega on selle tegelik majanduslik väärtus [14–15] miljardit eurot, st [1–2] miljardit eurot meetmest teatamise dokumendis kajastatust madalam.
Burden sharing
Kulude jagamine
According to the Impaired Assets Communication the banks should as far as possible themselves bear the costs associated with the impaired assets.
Langenud väärtusega varade teatise järgi peavad pangad nii palju kui võimalik ise kandma varade väärtuse vähenemisega seotud kulud.
The assets should therefore be transferred at a price which corresponds to the real economic value or lies below it.
Seetõttu tuleb varad anda üle sellise hinnaga, mis vastab nende tegelikule majanduslikule väärtusele või on sellest madalam.
A write-down to the real economic value first has to be carried out for this or, in the case of a guarantee, a ‘First Loss’ clause must be included, according to which the first loss to be borne by the beneficiary bank corresponds to the difference between the book value and the real economic value.
Selleks tuleb varad esmalt nende tegeliku majandusliku väärtuseni alla hinnata või garantii puhul lisada esimese tasandi kahjumi klausel, mille kohaselt vastab abisaava panga kantava esimese tasandi kahjumi suurus arvestusliku väärtuse ja tegeliku majandusliku väärtuse erinevuse suurusele.
In the current State aid case the asset relief measure was carried out without a previous write-down to the real economic value of the ABS portfolio.
Käesoleval juhul anti toetusmeede, ilma et ABS-portfelli väärtust oleks eelnevalt alandatud selle tegeliku majandusliku väärtuseni.
In order to ensure the requested burden sharing, however, LBBW promised to take on a First Loss which covers the initial losses from the guarantee portfolio amounting to a total of EUR 1.9 billion; in the meantime this amount has been fully written down.
LBBW nõustus kulude nõuetekohase jagamise tagamiseks kandma esimese tasandi kahjumi ning katma seega garantiiportfelli esmakahjumi 1,9 miljardi euro ulatuses; vahepeal on nimetatud summa täies ulatuses maha kantud.
As a result of the correction made by the Commission to the real economic value of the ABS portfolio, reducing it to EUR [1-2] billion lower than in the original valuation by the bank, the anticipated losses in the ABS portfolio are no longer offset in advance by a write-down or a sufficiently high first loss.
Võrreldes panga esialgse hinnanguga korrigeeris komisjon oma kontrolli tulemusena ABS-portfelli tegeliku majandusliku väärtuse [1–2] miljardi euro võrra madalamaks ning seetõttu ei kata ABS-portfelli eeldatavaid kahjusid enam ei eelnev allahindamine ega piisavalt suur summa esimese tasandi kahjumi hüvitamiseks.
For this reason, in order to ensure the compatibility of the measures with the rules on State aid under the Impaired Assets Communication, an additional write-down must be made which takes account of the fall in the real economic value or, the case of a guarantee for assets, a correction of the ‘transfer value’ (i.e. a rise in the attachment point) to the real economic value must be undertaken.
Selleks et tagada meetmete vastavus riigiabi eeskirjadele langenud väärtusega varade teatise tähenduses, tuleb teha täiendav allahindamine, mille puhul võetakse arvesse tegeliku majandusliku väärtuse vähenemist, või varade garantii korral tuleb üleandmisväärtust (st kahjumi kandmise kohustuse piirmäära) korrigeerida tegeliku majandusliku väärtuseni.
Such a write-down would not be possible in this case for accounting reasons without changing the structure of the transaction, as the structured securities are protected from potential losses through the asset relief measure.
Selline allahindamine ei oleks käesoleval juhul olnud finantsaruandlusest tulenevalt võimalik ilma tehingu struktuuri muutmata, kuna struktureeritud väärtpaberid on toetusmeetmete kaudu võimalike kahjude vastu kaitstud.
Consequently the transfer value is above the real economic value.
Järelikult on portfelli üleandmisväärtus kõrgem kui tegelik majanduslik väärtus.
In the event of an assumption of risk above the real economic value the criterion laid down in the Impaired Assets Communication of full ex ante burden sharing will not be fulfilled.
Juhul kui risk võetakse üle tegelikust majanduslikust väärtusest suuremas summas, ei ole langenud väärtusega varade teatises kehtestatud kulude eelneva jagamise kriteerium täidetud.
Consequently the aid element in the asset relief measure is correspondingly larger and can only be approved if the measure is accompanied by the introduction of conditions allowing the recovery of this additional aid at a later stage (e.g. by means of a claw-back mechanism) or far-reaching restructuring (cf. paragraph 41 and section 5.2 of the Impaired Assets Communication).
Seega on ka toetusmeetme abielement suurem ja see kiidetakse heaks vaid juhul, kui meetmega on seotud sätted, mis võimaldavad sellise lisatoetuse tagasimaksmist hiljem (näiteks konkreetse tagastusmehhanismi kaudu), või kui meetmega kaasneb põhjalik ümberkorraldamine (vt langenud väärtusega varade teatise punkt 41 ja jagu 5.2).
With a claw-back mechanism the beneficiary bank normally repays the advantage arising from the higher assumption of risk at a later stage, i.e. it would have to repay the entire amount secured by the guarantee which exceeds the real economic value.
Tagastusmehhanismi puhul maksab abi saanud pank kõrgemast riski ülevõtmisest saadud eelise hiljem tagasi, st tagasi tuleb maksta kogu garantiiga tagatud summa, mis ületab tegeliku majandusliku väärtuse.
If no full recovery (claw-back) is possible, far-reaching compensatory measures must be provided for.
Juhul täielik kui tagasimaksmine ei ole võimalik, tuleb võtta ulatuslikud kompensatsioonimeetmed.
In the case of a guarantee the recovery can be achieved through an appropriate compensation for the amount exceeding the real economic value.
Garantii puhul võib tagasimaksmine toimuda tegelikku majanduslikku väärtust ületavalt summalt makstava piisava hüvitise kaudu.
In the present case a compensation of 10 % p.a. is paid for the guarantee of EUR 1,5 billion.
Käesoleval juhul makstakse 1,5 miljardi euro suuruse garantii eest hüvitist 10 % aastas.
This compensation covers both the advantage arising from the capital relief for the guaranteed EUR billion 1,5 (current compensation rate 6,25 %) and the increase by 3,75 % (resulting in an overall amount of EUR 56,25 million p.a.) [19].
Selle summaga kaetakse nii kapitalitoetusest saadud eelis garanteeritud 1,5 miljardi euro puhul (praegune hüvitusmäär on 6,25 %) kui ka hüvitise suurendamine 3,75 % (hüvitise kogusumma on seega 56,25 miljonit eurot aastas) [19].
At first sight this increase may appear low.
Esmapilgul võib hüvitise suurendamine näida tühine.
It should however be borne in mind that – as already pointed out – in the event of future losses the state guarantee only becomes effective if the first loss of EUR 1,9 billion has been fully utilised.
Tuleb aga arvesse võtta, et nagu juba märgitud, tuleb riiklik garantii tulevaste kahjude korral arvesse alles siis, kui 1,9 miljardi euro suurune esimese tasandi kahjum on kantud.
It is consequently unlikely that the guarantee will be taken up before the State of Baden-Württemberg as guarantor of the State aid has formed substantial reserves for such payments from the fees paid by LBBW [20].
Seega on ebatõenäoline, et garantii võetakse kasutusele enne, kui Baden-Württembergi liidumaa on riigiabi andjana moodustanud LBBW poolt makstavatest tasudest ulatuslikud reservid sellelaadsete maksete jaoks [20].
As it is unclear when the potential losses determined by the Commission will occur, it may be that the fee payments will be sufficient to cover all the losses that may arise.
Kuna pole teada, millal komisjoni prognoositud kahjumid võivad tekkida, võib juhtuda, et tasudest piisab kõigi võimalike kahjumite katmiseks.
The increase in the compensation consequently contributes to dispelling the Commission’s original doubts regarding burden sharing.
Hüvitise suurendamine aitab seega kõrvaldada komisjoni esialgseid kahtlusi kulude jagamise osas.
In addition the scale and extent of the restructuring to be carried out by the bank and the compensating measures should sufficiently compensate for any inadequacies in the prescribed recovery.
Lisaks peaksid panga kavandatava ümberkorraldamise ulatus ning kompensatsioonimeetmed olema piisavad, et kompenseerida ettenähtud tagasimaksete tegemisel tekkivaid raskusi.
The Commission’s doubts regarding appropriate burden sharing could be dispelled on this point.
Komisjoni kahtlused seoses kulude jagamisega õnnestus seega kõrvaldada.
As the real economic value of the Sealink portfolio has been confirmed, no adjustments are necessary for this part of the arrangement.
Kuna SEALINK-portfelli tegelik majanduslik väärtus leidis kinnitust, ei ole kohanduste tegemine käesolevaga vajalik.