natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2006, resale prices increased by 7 % to 10 % which is an increase similar to the increase of CIF purchase prices in 2006 (see recital 422 above).
aastal tõusid jaemüügihinnad 7 %-lt 10 %-ni, mis on sarnane 2006. aastal toimunud CIF-impordihindade tõusuga (vt eespool põhjendust 422).
From 2006 to the RIP, resale prices decreased.
Alates 2006. aastast kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodini jaemüügihinnad langesid.
The investigation did not bring any information or evidence to light, indicating that the resale prices of other importers would have developed in a different direction than described above.
Uurimine ei andnud mingit teavet või tõendeid, mis osutaks, et muude importijate jaemüügihinnad oleksid muutunud teises suunas võrreldes eespool kirjeldatuga.
As regards the sampled importers, the profitability was established based on the combination of the import and resale price picture just described and the development of the importers’ other cost factors.
Valimisse kaasatud importijate puhul selgitati kasumlikkus välja äsjakirjeldatud import–ja jaehinnapildi kombinatsiooni ning importijate teiste kulutegurite arengu põhjal.
Following disclosure, some of the sampled importers questioned their individual profit data used and requested that revised data be accepted.
Avaldamise järel asetasid mõned valimisse kaasatud importijad nende puhul kasutatud ja nende kasumit käsitlevad üksikandmed kahtluse alla ja taotlesid ajakohastatud andmete kasutamist.
Some of these claims were accepted and some clerical errors were corrected.
Mõned sellised väited kiideti heaks ja parandati mõned tehnilised vead.
The revised profitability picture is as follows:
Ajakohastatud kasumlikkusnäitajad on järgnevad:
Average profit on product concerned achieved by sampled importers
Valimisse kaasatud importijate keskmine kasum vaatlusaluse toote puhul
(net profit before taxes/turnover)
(netokasum enne makse/käive)
Note: profit on importers sales to consumers (retail sales) excluded.
Märkus: Välja arvatud importijate tarbijatele müügi (jaemüügi) kasum
The above figures have been calculated on the basis of the profit figures on the product concerned, as reported by the sampled importers.
Eespool esitatud näitajad on arvutatud valimisse kaasatud importijate poolt esitatud vaatlusaluse toote kasuminäitajate põhjal.
In some cases, the reported figures had to be revised following the on spot verification.
Mõnel juhul tuli esitatud näitajaid kohapealse kontrolli järel ajakohastada.
As stated above, following the definitive disclosure, four sampled importers questioned their individual profitability analysis and reiterated that revised data as submitted after the on spot verification should be accepted.
Nagu eespool mainitud, asetasid neli valimisse kaasatud importijat lõpliku avalikustamise järel nende individuaalset kasumlikkust käsitleva analüüsi tulemused kahtluse alla ja rõhutasid, et kasutada tuleks kohapealse kontrolli järel esitatud ajakohastatud andmeid.
With regard to one sampled importer it is noted that its claim regarding the selling, general and administrative cost (SG&A) was partially accepted by correcting a clerical error, leading to a small decrease of the sample's profitability as disclosed to interested parties.
Ühe valimisse kaasatud importija puhul märgitakse, et viimatinimetatu väide seoses tema müügi-, üld- ja halduskuludega rahuldati osaliselt, parandades selleks tehnilise vea, mille tulemusel valimi huvitatud isikutele avaldatud kasumlikkusnäitaja pisut vähenes.
However, its claim that the originally reported SG&A should be accepted and that, in addition, a significant amount of royalties that allegedly had to be paid to its related company outside of the Union should be taken into consideration has to be rejected.
Sellest hoolimata tuleb tagasi lükata ta väide, et kasutada tuleks algselt esitatud müügi-, üld- ja halduskulusid ning et lisaks tuleks arvesse võtta märkimisväärses summas tasusid, mis väidetavalt tuli maksta temaga seotud, väljaspool liitu asuvale ettevõtjale.
As regards the originally reported SG&A, during the verification visit they were found to be overstated as the company could not substantiate the claimed amounts.
Algselt esitatud müügi-, üld- ja halduskulude osas leiti kontrollkülastusel, et need on ülehinnatud, kuna ettevõtja ei suutnud esitatud summasid põhjendada.
Thus, a correction was made based on documents received during the verification visit.
Seega tehti kontrollkülastusel saadud dokumentide põhjal parandus.
As to the alleged costs for royalties, this amount was claimed only after the verification visit and the claim was not sufficiently substantiated.
Väidetavalt makstud tasude osas: nimetatud summat taotleti alles pärast kontrollkülastust ja nõue ei olnud piisavalt põhjendatud.
As regards the second sampled importer, it also reiterated its request that revised profitability data based on the profit reported in a form allegedly submitted to the US authorities should be accepted.
Ka teine valimisse kaasatud importija rõhutas oma taotluses, et kasutada tuleks USA ametiasutustele väidetavalt esitatud vormil teatatud kasumil põhinevaid muudetud andmeid kasumlikkuse kohta.
In this respect, it is noted that the company had submitted a profitability table for the product concerned which was confirmed during the verification as it could be fully reconciled with the audited accounts and other available data.
Sellega seoses märgitakse, et ettevõtja esitas vaatlusaluse toote kohta kasumlikkust käsitleva tabeli, mis leidis kontrollimisel ka kinnitust, kuna seda oli võimalik auditeeritud raamatupidamisarvestuse ja muude kättesaadavate andmetega täielikult ühitada.
The document sent in after the verification only mentioned a global profit level for ‘Europe’ and included all products and probably also those operations outside the 27 Member States, but geographically within Europe (Switzerland, Balkans).
Kontrollimise järel saadetud dokumendis mainiti üksnes Euroopa üldist kasumlikkuse taset ning see hõlmas kõiki tooteid ja tõenäoliselt ka väljaspool 27 liikmesriiki, kuid geograafiliselt Euroopas (nt Šveitsis ja Balkanil) teostatud toiminguid.
This form could also not be linked to the verified data on spot and thus the claim was rejected.
Nimetatud blanketti ei olnud võimalik ühitada ka kohapeal kontrollitud andmetega ning väide lükati seega tagasi.
In its submission after disclosure the company provided more details in this respect, but due to its late submission and lack of substantiated evidence it could not be considered.
Pärast avaldamist esitatud avalduses andis ettevõtja selles küsimuses põhjalikumaid vastuseid, kuid nende hilise esitamise ja oluliste tõendite puudumise tõttu ei olnud võimalik neid arvesse võtta.
The second claim of that company related to some cost items that should have been taken into account, two of which could not be linked to the information verified on the spot.
Nimetatud ettevõtja teine väide oli seotud mõnede kuluartiklitega, mida oleks tulnud arvesse võtta. Neist kaht ei olnud võimalik kohapeal kontrollitud teabega ühitada.
However, it was accepted to take into consideration a third cost item that was fully verified during the verification but that was omitted in the table.
Siiski nõustuti arvesse võtma kolmandat kuluartiklit, mis leidis kontrollimise käigus täielikku tõestust, kuid mis oli tabelist välja jäänud.
The impact on the overall profitability was however limited.
Mõju kogukasumlikkusele oli aga piiratud.
The third importer originally only submitted profit data for a small part of its Union operations.
Kolmas importija esitas algselt kasumiandmed ainult väikese osa kohta oma liidu toimingutest.
The data submitted cannot be regarded as representative for the company Union operations in general given that significant differences between the regions existed as concerns costs and income.
Kuna kulude ja tulude osas esines piirkondade vahel märkimisväärseid erinevusi, ei saa esitatud andmeid pidada esinduslikuks ettevõtja kõigi liidu toimingute seisukohast.
Thus, the profit data was complemented during the on-spot verification by the remaining Union operation figures based on all verifiably information available.
Kasumiandmeid täiendati seega kohapealsel kontrollil ülejäänud liidu toimingute arvandmetega kogu kättesaadava kontrollitava teabe põhjal.
The company contested the result of that computation and submitted at the end of the verification visit a revised profitability table which only differed in one item from the Commission's computation, i.e. the purchase cost.
Ettevõtja vaidlustas sellise kalkulatsiooni tulemuse ja esitas kontrollkülastuse lõpul ajakohastatud kasumlikkust käsitleva tabeli, mis erines komisjoni kalkulatsioonist vaid ühe näitaja (ostukulu) poolest.
As this proposed purchase cost could not be linked to the information available, contrary to the purchase costs as established by the Commission, the revised table was not accepted.
Kuna seda väljapakutud ostukulu ei olnud kättesaadava teabega võimalik siduda (erinevalt komisjoni poolt väljaselgitatud ostukulust), ei võetud ajakohastatud tabelit vastu.
The claim was thus rejected and the profitability data as established during the on spot verification was used.
Sellega lükati väide tagasi ja kasutati kohapealsel kontrollil väljaselgitatud andmeid kasumlikkuse kohta.
Following disclosure, the fourth importer contested its own profitability data submitted, verified and accepted without further adjustments during the on spot verification visit, arguing that the whole methodology used would not be accurate.
Neljas importija vaidlustas avaldamise järel tema enda poolt kohapealsel kontrollkülastusel esitatud, kontrollitud ja täiendavate muudatusteta heaks kiidetud andmed kasumlikkuse kohta, väites, et kasutatud meetod ei olnud tervikuna täpne.
As the company however did not suggest a different methodology to be applied to establish the profit on the product concerned, the claim has to be rejected as unsubstantiated.
Väide tuleb aga põhjendamatuna tagasi lükata, kuna ettevõtja ei pakkunud välja teistsugust meetodit, mida kohaldada vaatlusaluse toote kasumlikkuse väljaselgitamiseks.
It is recalled that in the original investigation, the questionnaire replies from the cooperating importers indicated a weighted average net profit of 12 % for the period of 1 April 2004 until 31 March 2005.
Tuletatakse meelde, et esialgses uurimises näitasid koostööd tegevatelt importijatelt küsimustikule saadud vastused, et ajavahemikul 1. aprillist 2004 kuni 31. märtsini 2005 oli kaalutud keskmine puhaskasum 12 %.
In this review investigation, the verified data of the sampled importers however showed that the weighted average profit of those sampled importers in 2005 was above 20 %.
Käesolevas läbivaatamise uurimises näitasid valimisse kaasatud importijate esitatud kontrollitud andmed siiski seda, et nende kaalutud keskmine kasum oli 2005. aastal üle 20 %.
In 2006, a significant drop in profitability occurred, by more than 18 percentage points on a weighted average basis and by close to 12 percentage points on an arithmetic average.
aastal vähenes kasumlikkus märkimisväärselt, enam kui 18 protsendipunkti kaalutud keskmise baasil ja ligi 12 protsendipunkti aritmeetilise keskmise alusel.
It appeared that most of the sales contracts had already been agreed before the imposition of the provisional measures in March 2006 and in many cases the agreed sales prices did not take account of the possible imposition of anti-dumping duties.
Ilmnes, et enamus müügilepinguid oli sõlmitud juba enne esialgsete meetmete rakendamist 2006. aasta märtsis ning paljudel juhtudel ei võetud kokkulepitud müügihinnas arvesse dumpinguvastaste tollimaksude võimalikku rakendamist.
Consequently, the profit of the sampled importers achieved on the product concerned declined in 2006.
Sellest tulenevalt langes valimisse kaasatud importijate poolt vaatlusaluse toote osas saavutatud kasum 2006. aastal.
In 2007 and RIP the profit increased again, but it is still 8-16 percentage points below the profit achieved in 2005.
aastal ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kasum taas kasvas, kuid see on siiski 8–16 protsendipunkti madalam 2005. aastal saavutatud kasumist.
Given that after March 2006, most of the sampled importers adapted their sourcing channels and pricing policy to the changed circumstances, i.e. the imposition of anti-dumping duties, a closer analysis of the factors impacting the profitability as of 2007 was carried out.
Võttes arvesse, et pärast 2006. aasta märtsi kohandas enamik valimisse kaasatud importijaid oma hankekanaleid ja hinnapoliitikat vastavalt muutunud olukorrale, st dumpinguvastaste meetmete rakendamisele, analüüsiti alates 2007. aastast kasumlikkust mõjutavaid tegureid põhjalikumalt.
The following can be noted.
Esile võib tuua järgmist.
First, whereas the profit drop in 2006 could largely be attributed to the anti-dumping duties, in 2007 and the RIP other, company-specific factors were also having an important negative impact on the profit of the importers’ sample.
Esiteks, kui 2006. aasta kasumilangus võib tuleneda suures osas dumpinguvastastest tollimaksudest, siis 2007. aastal ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli ka muudel ettevõttespetsiifilistel teguritel oluline negatiivne mõju valimisse kaasatud importijate kasumile.
In 2007 and the RIP certain sampled importers incurred significant increases in SG&A expenses, resulting in strongly deteriorating gross margins.
aastal ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil täheldasid teatavad valimisse kaasatud importijad müügi-, üld- ja halduskulude märkimisväärset tõusu, mis tulenes märgatavalt halvenevatest brutomarginaalidest.
This had a bearing on the calculated profit for the sample as a whole.
See mõjutas valimi kui terviku kohta arvutatud kasumit.
No common reason, such as e.g. higher marketing costs for sporting events, could be found for this increase in SG&A cost for those sampled importers.
Nende valimisse kaasatud importijate puhul ei ole võimalik leida müügi-, üld- ja halduskulude tõusule ühtegi tavapärast põhjust, nt spordiürituste kõrgemad turustuskulud.
At the same time, it is noted that the Euro — US dollar exchange rate development has helped the importers in keeping their purchase cost down, including the cost of the product concerned.
Samas märgitakse, et euro ja USA dollari vahetuskursi muutused on aidanud importijatel hoida oma ostukulud madalad, sealhulgas vaatlusaluse toote kulud.
From the end of 2005 until the end of the RIP, the Euro appreciated by almost 30 % as compared to the US dollar and, as the importers’ contracts with their suppliers are usually set in US dollars and only limited hedging has been reported by the importers, this ‘gain’ cushioned the effect of the anti-dumping duties and other cost increases.
aasta lõpust kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni tugevnes euro USA dollariga võrreldes peaaegu 30 % ning kuna importijate lepingud oma tarnijatega on sõlmitud tavaliselt USA dollarites ja importijad on teada andnud ainult piiratud riskimaandamisest, siis see „kasu” pehmendas dumpinguvastaste tollimaksude ja muu kulutõusu mõju.
On the basis of information provided by one of the sampled importers, profit levels during the RIP could have been up to 6 percentage points lower had the exchange rates remained stable.
Ühe valimisse kaasatud importija esitatud teabe põhjal oleksid kasumitasemed läbivaatamisega seotud uurimisperioodil võinud olla kuni 6 protsendipunkti madalamad, kui vahetuskurss oleks jäänud stabiilseks.
Moreover, an alternative profitability analysis was made, distinguishing the profit achieved on private label footwear from profit made on branded footwear.
Lisaks viidi läbi alternatiivne kasumlikkuse analüüs, milles eristati jae- või hulgimüüja kaubamärgiga jalatsitest saadud kasumit kaubamärgiga jalatsitest saadud kasumist.
To this end, the verified data available from the sampled importers was complemented by the information obtained by another large importer of private label shoes, which did not come forward in the sampling exercise, but cooperated with the investigation by submitting its views.
Sel eesmärgil täiendati valimisse kaasatud importijate esitatud kontrollitud andmeid teabega ühelt suurelt jae- või hulgimüüja kaubamärgiga jalatsite importijalt, kes ei osalenud väljavõttelises uuringus, kuid tegi koostööd uurimise raames oma seisukohtade esitamise kaudu.
This information suggests that the profit levels of the private label shoe importers were in general significantly lower than the profit levels of most of the branded shoe importers, but they were still high and within the range of 11 % to 17 % during the RIP.
Sellest teabest nähtub, et jae- või hulgimüüja kaubamärkidega jalatsite importijate kasumitasemed olid üldisel märkimisväärselt madalamad kui enamiku kaubamärkidega jalatsite importijate kasumitasemed, kuid need olid siiski kõrged ja jäid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vahemikku 11–17 %.
This confirms the findings of the original investigation in which this category of importers reported to realise a profit level of 17 % on average.
See kinnitab esialgse uurimise järeldusi, mille kohaselt sellesse kategooriasse kuuluvad importijad teatasid teenitava kasumi tasemeks keskmiselt 17 %.
On the other hand, this refined analysis also showed that for importers of branded footwear, the profitability has improved since the original investigation.
Teisest küljest näitas kõnealune põhjalikum analüüs, et kaubamärgiga jalatsite importijate kasumlikkus oli võrreldes esialgse uurimisega paranenud.
In that investigation, those importers had reported on average a profitability of around 10 % whereas the profit of the sampled importers of branded footwear during the RIP amounted to more than 20 %.
Selles uurimises teatasid need importijad keskmiseks kasumlikkuseks umbes 10 %, samas kui valimisse kaasatud, kaubamärgiga jalatsite importijate kasum oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil enam kui 20 %.
It can thus be concluded that, in general, the economic situation of the group of private label footwear importers has remained largely the same since the original investigation, whereas the situation of the branded footwear importers appeared to have even improved.
Seega võib järeldada, et üldiselt oli jae- või hulgimüüja kaubamärgiga jalatsite importijate majandusolukord jäänud alates esialgsest uurimisest suures osas samaks ning kaubamärgiga jalatsite importijate olukord isegi paranenud.
In any case, under any scenario the profit levels achieved by the sampled importers were relatively high, and they did not show a decreasing trend after 2006.
Igal juhul olid valimisse kaasatud importijate teenitud kasum kõigi stsenaariumite puhul suhteliselt kõrge ega näidanud 2006. aastal langustrendi.
It is also noted that the overall level of the sampled importer profits, i.e. always above 10 %, points at a rather stable and sustainable business.
Samuti juhitakse tähelepanu sellele, et valimisse kaasatud importijate kasumi üldine tase, st üle 10 %, osutab üsna stabiilsele ja jätkusuutlikule äritegevusele.
The investigation did not bring any information or evidence to light, indicating that the profit level of other importers would have developed in a different direction than the profit trends as described above.
Uurimine ei andnud mingit teavet või tõendeid, mis osutaks, et muude importijate kasumitase oleks muutunud teises suunas võrreldes eespool kirjeldatud kasumitrendidega.
The impact of the economic downturn post-RIP
Majanduslanguse mõju pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõppu
In view of the global financial and economic crisis which started just after the RIP, it was considered appropriate to analyse the situation of the importers beyond the RIP.
Pidades silmas ülemaailmset finants- ja majanduskriisi, mis sai alguse kohe pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi, peeti asjakohaseks analüüsida importijate olukorda pärast nimetatud perioodi.
In several of the submissions received reference was made to the direct negative impact that this economic downturn would have on the sector, aggravating the negative impact of the anti-dumping duties.
Mitmes saadud avalduses osutati otsesele negatiivsele mõjule, mida kõnealune majanduslangus sektorile avaldab, võimendades seeläbi dumpinguvastaste tollimaksude negatiivset mõju.
On the basis of additional information and comments provided by parties, as well as publicly available information such as Eurostat, market intelligence etc., the following picture emerges.
Huvitatud isikute esitatud täiendava teabe ja märkuste alusel ning samuti avalikkusele kättesaadava teabe (Eurostat, majandusteave) alusel kujunes järgmine ülevaade.
From the available statistical data it appears that imports from the countries concerned continue to drop, although the decline is moderate as compared to the decrease in the period from 2005 to the RIP (– 15 % post-RIP).
Kättesaadavatest statistilistest andmetest selgub, et import asjaomastest riikidest jätkab langust, kuigi see langus on tagasihoidlik võrreldes 2005. aastast kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodini toimunud langusega (– 15 % pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi).
At the same time, imports from third countries continue to increase.
Samal ajal jätkas import kolmandatest riikidest tõusu.
In other words, the process of shifting production from the countries concerned to third countries is still on-going.
Teiste sõnadega toimub ikka veel tootmise asjaomastest riikidest kolmandatesse riikidesse viimise protsess.
Eurostat data also point at strong increases in import prices, notably as concerns footwear from the countries concerned (+ 21,5 % as compared to RIP).
Eurostati andmed viitavad ka impordihindade suurele tõusule ja seda nimelt asjaomastest riikidest pärit jalatsite puhul (+ 21,5 % võrreldes läbivaatamisega seotud uurimisperioodiga).
A similar post-RIP evolution was reported by the sampled importers, which continued to increase their sourcing from other countries and decrease sourcing from the countries concerned.
Sarnastest arengutest pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi andsid teada ka valimisse kaasatud importijad, kes suurendasid jätkuvalt hankeid kolmandatest riikidest ja vähendasid hankeid asjaomastest riikidest.
Overall, their imported volumes of the product in question remained rather stable.
Üldiselt jäid nende impordimahud vaatlusaluse toote puhul üsna stabiilseks.
The importers explained that due to the approximately 6-month lead time, purchases after the RIP were a result of orders placed before the start of the economic downturn.
Importijad selgitasid, et umbes kuuekuulise tähtaja tõttu olid läbivaatamisega seotud uurimisperioodile järgnenud ostud enne majanduslanguse algust tehtud tellimuste tulemus.
The sampled importers’ average purchase prices in Euros of the product concerned increased as compared to the RIP, by 15 % approximately.
Valimisse kaasatud importijate vaatlusaluse toote keskmine ostuhind eurodes kasvas võrreldes läbivaatamisega seotud uurimisperioodiga umbes 15 %.
The reasons for this price increase as reported by the importers are first the appreciation of the USD at the end of 2008 and the beginning of 2009 which increased the sourcing costs in EUR terms of products from the countries concerned and second, the increased cost of production in the countries concerned, specially the increase in labour costs.
Importijate sõnul on selle hinnatõusu põhjuseks esiteks USA dollari tugevnemine 2008. aasta lõpus ja 2009. aasta alguses, mis tõstis toodete ostukulusid eurodes asjaomastest riikidest, ning teiseks kasvanud tootmiskulud asjaomastes riikides, eelkõige tööjõukulude kasv.
As the resale prices remained stable or increased slightly only, it appears that the profitability of the sampled importers on their trading of the product concerned might have been further affected.
Kuna jaemüügihinnad jäid stabiilseks või tõusid ainult natuke, siis selgub, et valimisse kaasatud importijate tulusus kauplemisel vaatlusaluse tootega võis saada täiendavalt mõjutatud.