natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also observed that, for firms whose principal activity is fishing at sea, Italy had not submitted a plan designed to reduce fleet capacity.
Komisjon märkis ka, et Itaalia ei esitanud laevastiku püügivõimsuse vähendamise kava seoses ettevõtetega, mille peamine tegevus on merekalapüük.
For all of those reasons the Commission decided to initiate the formal investigation procedure.
Kõigil eespool loetletud põhjustel otsustas komisjon algatada ametliku uurimismenetluse.
ITALY’S COMMENTS
ITAALIA MÄRKUSED
Italy states, first of all, that it put the aid at issue into effect entirely in good faith.
Esiteks väitis Itaalia, et andis vaidlusalust abi heauskselt.
For Italy, the Decree of 18 May 2001 was merely a renewal of measure NN 24/98 already approved at Community level.
Itaalia jaoks tähendas 18. mai 2001. aasta dekreet üksnes ühenduse tasandil juba heaks kiidetud meetme NN 24/98 kehtivuse pikendamist.
It did not consider it to be an unlawful aid scheme.
Itaalia ei pidanud seda ebaseaduslikuks abikavaks.
In contradictory fashion, Italy also observes that the Directorate-General of Maritime Fisheries and Aquaculture, like the Regions, to which powers were transferred in 2000, in no case made provision to implement interventions on the basis of that Decree.
Vasturääkivalt märkis Itaalia ka, et kalandus- ja merendusasjade peadirektoraat ei näinud sarnaselt maakondadega, kellele läksid volitused üle 2000. aastal, mitte mingil juhul ette kõnealuse dekreedi kohaste sekkumismeetmete rakendamist.
Italy states that strict criteria were laid down for the implementation of that aid scheme.
Itaalia väidab, et kõnealuse abikava rakendamiseks kehtestati ranged kriteeriumid.
In particular, a significant contribution was required from the beneficiary, to ensure that the aid was limited to the minimum needed to restore the viability of the firm, keeping distortions of competition to the minimum.
Näiteks nõutakse abisaajalt märkimisväärset omapoolset makset, et toetus piirduks ettevõtte elujõulisuse taastamiseks vajamineva miinimumiga, moonutades konkurentsi minimaalselt.
Italy adds that a large part of the aid concerns training and technological innovation programmes; moreover, more than half of the funds paid were not non-repayable but were subject to a repayment obligation since they were long-term loans subject to a special guarantee scheme.
Itaalia lisas, et suur osa abist anti koolitus- ja tehnoloogiliste uuenduste programmidele; lisaks sellele moodustas tagastamatu abi makstud summadest vähem kui poole ning selle suhtes kehtis tagasimaksekohustus, sest tegemist oli pikaajaliste laenudega, mille suhtes kehtis konkreetne tagatisskeem.
In addition, a calculation of the aid intensity showed that the latter was well below the de minimis aid threshold.
Lisaks sellele näitasid abi osatähtsuse arvutused, et see jäi allapoole vähese tähtsusega abi künnist.
Moreover, the principle of one-off payment was strictly observed.
Lisaks sellele järgiti rangelt ühekordse makse põhimõtet.
The purpose of that aid, in accordance with the requirements of the Restructuring Guidelines, is to enable beneficiaries to cover their own costs after restoration of long-term economic capacity.
Ümberkorraldussuuniste nõuete kohaselt on sellise abi eesmärk tagada, et abisaajad suudaksid pärast majandusliku suutlikkuse taastamist ise oma kulud katta.
In Italy’s opinion, that restructuring aid scheme serves to contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest by meeting the conditions set out in those Guidelines: restructuring of firms within a reasonable period of time, avoidance of distortions of competition, proportionality of the aid, the spreading of payments on the basis of the implementation of the restructuring plan of the firm concerned, monitoring of the implementation of that plan.
Itaalia arvates aitab ümberkorraldamise abikava kaasa majandustegevuse arengule ega mõjuta negatiivselt kaubavahetust ulatuses, mis oleks vastuolus ühenduse huvidega, vastates suunistes sätestatud tingimustele: äriühingu ümberkorraldamine toimub mõistliku aja jooksul, välditakse konkurentsi moonutamist, abi on proportsionaalne, maksed on jaotatud vastavalt asjaomase äriühingu ümberkorralduskava rakendamisele, selle kava rakendamist kontrollitakse.
Italy concludes its observations by referring to the Communication from the Commission on improving the economic situation in the fishing industry of 9 March 2006 (the Communication of 9 March 2006) [9] and observes that the unfavourable economic situation in the fisheries sector has been aggravated by a rapid rise in fuel costs.
Itaalia võttis tähelepanekud kokku, viidates komisjoni 9. märtsi 2006. aasta teatisele kalapüügisektori majandusliku olukorra parandamise kohta (edaspidi „9. märtsi 2006. aasta teatis”) [9] ning märkis, et kalandussektori ebasoodne majanduslik olukord on süvenenud kütuse hinna kiire tõusu tõttu.
In addition, price trends in respect of various fish species has not followed production cost trends.
Peale selle ei ole erinevate kalaliikide hinnasuundumused pidanud sammu tootmiskulude suundumustega.
For those reasons, according to Italy it is necessary to retain that type of measure and interventions which have the sole purpose of supporting an economic sector in difficulty.
Itaalia arvates tuleks nimetatud põhjusi silmas pidades säilitada seda liiki meetmed ja sekkumismeetmed, mille ainus eesmärk on toetada raskustes majandussektorit.
Existence of unlawful State aid
Õigusvastase riigiabi olemasolu
The Commission observes that that aid scheme, which is designed to grant funding for the restructuring of a particular category of firm which carries on its activities in a specific sector, has the effect of giving a financial advantage to those firms.
Komisjon märgib, et kõnealune abikava, mille eesmärk on anda abi konkreetses sektoris tegutsevate teatavasse kategooriasse kuuluvate ettevõtete ümberkorraldamiseks, annab neile ettevõtetele finantsilisi eeliseid.
Since the products of the beneficiary firms are sold on the Community market, that aid scheme strengthens their position, both on the Italian market in relation to the firms of other Member States who want to bring their products into that market and on the markets of other Member States in relation to firms who sell their products on those markets.
Kuna abisaava ettevõtte tooteid müüakse ühenduse turul, tugevdab abikava nende positsiooni nii võrreldes Itaalia turul tegutsevate muude liikmesriikide ettevõtetega, kes tahavad oma tooteid Itaalia turule tuua, kui ka muude liikmesriikide turgudel tegutsevate ettevõtetega, kes müüvad oma tooteid neil turgudel.
Further, firms in a specific sector of the economy benefit from that aid scheme.
Kõnealusest abikavast saavad kasu konkreetse majandussektori ettevõtted.
Consequently, given that the resources needed to put that scheme into effect are public resources, that scheme is a State aid scheme within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Võttes arvesse, et kava elluviimiseks vajalikud vahendid on avaliku sektori vahendid, on kõnealune abikava järelikult riigiabi kava Euroopa Ühenduste asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The observations which Italy sent to the Commission in reply to the initiation of the formal investigation procedure does not call into question the classification of that State aid scheme as unlawful aid.
Märkused, mis Itaalia saatis komisjonile vastuseks seoses ametliku uurimismenetluse algatamisega, ei sea kahtluse alla otsust liigitada see riigiabi kava ebaseaduslikuks abiks.
In fact, irrespective of the way in which Italy’s comments may be interpreted, the Commission observes that, in any event, that aid scheme reactivates the aid scheme set up by the Decree of 10 February 1998 and examined and approved by the Commission under number NN 24/98.
Hoolimata Itaalia märkuste tõlgendamise viisist märkis komisjon, et abikava taaselustaks igal juhul 10. veebruari 1998. aasta dekreediga loodud abikava, mida komisjon on uurinud ja heaks kiitnud numbri all NN 24/98.
As stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, that reactivation constitutes implementation of a new aid scheme, that is to say, an unlawful aid scheme.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohaselt tähendab selline taaselustamine uue abikava ehk ebaseadusliku abikava elluviimist.
A change in the identity of the public authority which puts that scheme into effect does not affect its aid nature and the classification which the Commission may give to it; it is irrelevant that that aid scheme, based on the Decree of 1 February 1998, was reactivated by the Decree of 18 May 2001 or by the Regions, on the basis of other provisions of which the Commission is unaware.
Abikava ellu viiva avalik-õigusliku isiku muutumine ei mõjuta abi laadi ega komisjoni liigitust; see ei puutu asjasse, kas kõnealune, 10. veebruari 1998. aasta dekreedil põhinev abikava taaselustati 18. mai 2001. aasta dekreediga või tegid seda maakonnad mingite muude sätete alusel, millest komisjon ei ole teadlik.
Further, as stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, if the aid scheme notified were an existing aid scheme and the Legislative Decree of 18 May 2001 did not alter that scheme, as maintained by the Italian authorities, the Commission considers that it became a new aid scheme on 1 July 2001 when, following the adoption of the new Fisheries Guidelines applicable from 1 January 2001, the existing aid schemes which had not been adapted in line with those Guidelines could no longer benefit from the authorisation previously granted and had to be converted into new aid schemes subject to the obligation to notify the Commission.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses on öeldud, et kui abikava, millest teatati, oli olemasolev abikava ja 18. mai 2001. aasta seadusandliku dekreediga seda kava ei muudetud, nagu väitsid Itaalia ametiasutused, siis leiab komisjon, et see muutus uueks abikavaks 1. juulil 2001, sest pärast 1. jaanuari 2001 kohaldatavate uute kalandussuuniste vastuvõtmist ei saanud olemasolevate abikavade suhtes, mida nende suunistega ei kohandatud, varem antud luba enam kasutada ja need tuli muuta uuteks abikavadeks, mille suhtes kehtib komisjoni teavitamise kohustus.
The Commission, in accordance with point 3.2 of the 2001 Fisheries Guidelines, proposed to the Member States by letter of 21 December 2000, under the appropriate measures mechanism, that they amend their existing aid schemes relating to aids in the fisheries sector by 1 July 2001 at the latest, stating that in the event that the Member State concerned failed to reply it would be assumed that that it had accepted the proposal.
Vastavalt 2001. aasta kalandussuuniste punktile 3.2 tegi komisjon 21. detsembri 2000. aasta kirjas liikmesriikidele asjakohaste meetmete mehhanismi raames ettepaneku, et liikmesriigid muudaksid olemasolevaid kalandussektoris antavat abi käsitlevaid abikavasid hiljemalt 1. juuliks 2001, ning andis teata, et kui asjaomane liikmesriik ei vasta, eeldatakse, et kõnealune liikmesriik on ettepanekuga nõus.
Italy did not reply to the Commission’s letter of 21 December 2000 nor to the reminder of 7 May 2001 informing it that, from that time, the Commission considered that Italy’s failure to indicate its disagreement in writing meant that it had accepted the proposal for appropriate measures.
Itaalia ei vastanud komisjoni 21. detsembri 2000. aasta kirjale ega 7. mai 2001. aasta meeldetuletusele, milles teavitati Itaaliat, et kuna viimane ei väljendanud nimetatud kuupäevaks kirjalikult oma vastuseisu, tähendab see, et Itaalia on nõus ettepanekuga asjakohaste meetmete kohta.
The Commission therefore took the view that Italy had accepted that proposal and that the existing aid schemes had been amended by 1 July 2001 at the latest.
Seega asus komisjon seisukohale, et Itaalia oli ettepanekuga nõus ning et olemasolevaid abikavasid muudetakse hiljemalt 1. juuliks 2001.
The rules contained in the 2001 Fisheries Guidelines and accepted by Italy had therefore had the effect of withdrawing from certain aid falling within its scope the authorisation previously granted and of classifying it as new aid.
Seega tühistati Itaalia poolt heaks kiidetud 2001. aasta kalandussuuniste sätetega abikava suhtes varem antud load ning liigitati see uueks abikavaks.
This was the case with the restructuring aid for cooperatives.
See oli nii ühisettevõtete ümberkorraldusabi puhul.
Unlike the 1997 Fisheries Guidelines, the 2001 Fisheries Guidelines contained, in point 2.2.4, a specific rule in respect of aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, which provided for the application of the 1999 Restructuring Guidelines.
Vastupidiselt 1997. aasta kalandussuunistele sisaldas 2001. aasta kalandussuuniste punkt 2.2.4 erisätet raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava abi kohta, milles nähti ette 1999. aasta ümberkorraldussuuniste kohaldamist.
As stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, that State aid scheme therefore certainly constitutes, from 1 July 2001, a new aid scheme which Italy was required to notify to the Commission before putting it into effect.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohaselt on riigiabi kava alates 1. juulist 2001 kindlasti uus abikava, millest Itaalia oli kohustatud komisjonile enne selle elluviimist teatama.
The scheme may be considered compatible with the common market only if it may qualify for one of the exceptions provided for in the Treaty.
Abikava saab lugeda ühisturuga kokkusobivaks üksnes juhul, kui see kvalifitseerub ühe asutamislepingus sätestatud erandi poolest.
Since it is firms in the fisheries and aquaculture sector which benefit from that scheme, it must be examined in the light of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture.
Kuna abikavast saavad kasu kalandus- ja akvakultuurisektori ettevõtted, tuleb seda analüüsida kalandus- ja akvakultuurisektoris antava riigiabi kontrollimise suunistest lähtudes.
The anaysis set out in the decision to initiate the formal investigation procedure remains valid.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses sätestatud analüüs jääb kehtima.
The measure is clearly presented as an aid scheme for the restructuring of firms with implementation of restructuring plans by the beneficiary firms.
Meedet esitletakse selgelt äriühingute ümberkorraldamise abikavana, mille raames abisaavad ettevõtted viivad ellu ümberkorralduskavasid.
The list of eligible costs referred to in the Decree of 10 February 1998 shows that the operations which may be funded in fact correspond to the operations which serve to restructure the beneficiary firms.
Abikõlblike kulude nimekirjast, millele on viidatud 10. veebruari 1998. aasta dekreedis, selgub, et tegevused, mida võib rahastada, vastavad tegelikult abisaavate ettevõtete ümberkorraldamiseks vajalikele tegevustele.
Those costs reflect investments or financial and operating charges of firms.
Need kulud kajastavad ettevõtete investeeringuid ning finants- ja tegevuskulusid.
It is expenditure which may certainly be linked to a reorganisation of the activities of the beneficiary firms or their adaptation to new economic conditions for the purpose of enabling the restoration of economic and financial viability.
Neid kulusid võib kindlasti seostada abisaavate ettevõtete tegevuse ümberkorraldamise või kohandamisega uute majandustingimustega, eesmärgiga taastada majanduslik ja rahaline elujõulisus.
It is therefore appropriate to analyse that aid scheme in the light of the relevant provisions in the Fisheries Guidelines.
Seetõttu on asjakohane analüüsida kõnealust abikava kalandussuuniste asjaomastest sätetest lähtudes.
Both the 2001 Fisheries Guidelines (point 2.2.4) and the 2004 Fisheries Guidelines (point 4.1.2) state that State aid aimed at rescuing and restructuring firms in difficulty is to be assessed in accordance with the Restructuring Guidelines.
Nii 2001. aasta kalandussuunistes (punkt 2.2.4) kui ka 2004. aasta kalandussuunistes (punkt 4.1.2) on sätestatud, et raskustes olevate ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi hinnatakse vastavalt ümberkorraldussuunistele.
If aid had still been paid after 1 April 1998, which is possible since that aid scheme was set up without limits on its duration (see recital 2 above), the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [10] adopted in 2008 (the 2008 Fisheries Guidelines), which refer in the same manner to the Restructuring Guidelines, are applicable.
Kui toetust oleks makstud pärast 1. aprilli 1998, mis on võimalik, sest kõnealune abikava loodi selle kestust piiritlemata (vt eespool põhjendus 2), kohaldatakse 2008. aastal vastu võetud kalandus- ja vesiviljelussektoris antava riigiabi kontrollimise suuniseid (edaspidi „2008. aasta kalandussuunised”), [10] mis viitavad samuti ümberkorraldussuunistele.
Accordingly, it is appropriate to assess, first of all, whether the conditions for putting that scheme into effect reflect those laid down in the Restructuring Guidelines.
Sellest tulenevalt on esmalt asjakohane hinnata, kas kõnealuse abikava elluviimise tingimused kajastavad ümberkorraldussuunistes sätestatud tingimusi.
First, the Restructuring Guidelines provide that it is only firms in difficulty fulfilling the express criteria in points 4 to 8 of the 1999 Restructuring Guidelines or in points 9 to 13 of the 2004 Restructuring Guidelines which are eligible for restructuring aid.
Esiteks, ümberkorraldussuunistes on sätestatud, et ümberkorraldusabi saamiseks on kõlblikud üksnes raskustes äriühingud, mis vastavad 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 4–8 ja 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 9–13 sätestatud kriteeriumitele.
Those rules set strict criteria for defining what constitutes a firm in difficulty.
Nendes punktides on sätestatud ranged kriteeriumid raskustes äriühingu määratlemiseks.
In accordance with point 5 of the 1999 Restructuring Guidelines and point 10 of the 2004 Restructuring Guidelines, in order to be regarded as being in difficulty a firm must, in the case of a limited company, have lost more than half of its capital, at least one quarter of that capital over the preceding 12 months or, for all other types of company, fulfil the criteria for being the subject of collective insolvency proceedings.
Vastavalt 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punktile 5 ja 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punktile 10 loetakse raskustes olevaks äriühinguks piiratud vastutusega äriühingut, mis on kaotanud üle poole oma kapitalist ja üle veerandi sellest kapitalist viimase 12 kuu jooksul, ning teisi äriühinguid liigist olenemata, kes vastavad kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetusmenetluse kriteeriumitele.
Point 11 of the 2004 Restructuring Guidelines also states that, in addition to those criteria, a firm may still be considered to be in difficulties where the usual signs are present, such as increasing losses, diminishing turnover, rising financial charges and so on (pursuant to point 18, Member States may take that criterion into account also for restructuring aid granted to firms in the fisheries sector under an aid scheme).
aasta ümberkorraldussuuniste punktis 11 on veel öeldud, et lisaks nimetatud kriteeriumitele võib pidada äriühingut raskustes olevaks, kui ilmnevad tavatunnused, nagu suurenev kahjum, vähenev käive, kasvavad finantskulud ja nii edasi (vastavalt punktile 18 võivad liikmesriigid võtta seda kriteeriumi arvesse ka abikava raames kalandussektori äriühingutele antava ümberkorraldusabi puhul).
The Commission observes that the Decree of 10 February 1998 does not contain any criterion of the same or similar kind.
Komisjon märkis, et 10. veebruari 1998. aasta dekreet ei sisalda samasuguseid või sarnaseid kriteeriume.
Aid granted by Italy may thus benefit firms which do not fulfil the criteria referred to in those Guidelines and which therefore may not be firms in difficulty.
Seega võivad Itaalia antavast abist saada kasu ka ettevõtted, kes ei vasta suunistes sätestatud kriteeriumitele ega pruugi seetõttu olla raskustes äriühingud.
Secondly, given that that aid scheme is directed at small and medium-sized undertakings, in accordance with point 67(a) of the 1999 Restructuring Guidelines the criteria set out in points 31 to 34 of those Guidelines are applicable.
Teiseks, arvestades seda, et kõnealune abikava on suunatud väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele, on 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punkti 67 alapunkti a kohaselt kohaldatavad samade suuniste punktides 31–34 sätestatud kriteeriumid.
The Commission observes that Italy did not set up a procedure to check fulfilment of those conditions.
Komisjon märkis, et Itaalia ei kehtestanud menetlust nende tingimuste täitmise kontrollimiseks.
The information communicated in reply to the initiation of the formal investigation procedure refers only to the general conditions in the Decree of 10 February 1998 for the grant of such aid.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsusele vastamiseks edastatud teave viitab üksnes sellise abi andmise üldistele tingimistele 10. veebruari 1998. aasta dekreedis.
But those conditions do not lay down objective criteria for checking that the individual restructuring plans of the firms concerned are really drawn up in accordance with those principles.
Nende tingimustega ei kehtestata siiski objektiivseid kriteeriume, mille alusel kontrollida, kas asjaomaste ettevõtete konkreetsed ümberkorralduskavad on tegelikult koostatud neid põhimõtteid silmas pidades.
There is therefore no guarantee that the conditions laid down in points 31 to 34 of the 1999 Restructuring Guidelines or in points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines have been fulfilled.
Seega ei ole tagatud, et 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 31–34 ja 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 34–37 sätestatud tingimused on täidetud.
Thirdly, according to points 40 and 41 of the 1999 Restructuring Guidelines, applicable to small and medium-sized enterprises under point 67(c) of the same, beneficaries must make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources in order to limit aid to the minimum.
Kolmandaks, vastavalt 1999. aasta ümberkorraldussuuniste punktidele 40 ja 41, mida kohaldatakse väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate suhtes samade suuniste punkti 67 alapunkti c alusel, peavad abisaajad tegema omavahenditest olulise makse ümberkorralduskava heaks, et toetus piirduks miinimumiga.
The same principle is found in points 43 and 44 of the 2004 Restructuring Guidelines, applicable pursuant to point 82(c).
Sama põhimõte on sätestatud 2004. aasta ümberkorraldussuuniste punktides 43 ja 44, mida kohaldatakse punkti 82 alapunkti c alusel.
In accordance with the Decree of 10 February 1998, the aid is granted in the form of a non-repayable grant up to a maximum of 40 % of eligible expenditure or a soft loan for an amount of up to 85 % of that expenditure.
Vastavalt 10. veebruari 1998. aasta dekreedile antakse tagastamatut abi kuni 40 % ulatuses abikõlblikest kuludest või sooduslaenuna kuni 85 % ulatuses nimetatud kuludest.
There is no distinction depending on the type of eligible cost (see Part 2 ‘Description’ above).
Abikõlblike kulude liigi põhjal mingit vahet ei tehta (vt eespool 2. osa „Kirjeldus”).
The Commission infers therefrom that the contribution may concern any of the costs in question, for example expenditure for the modernisation of plant, the funding of property losses, debt write-offs and so on.
Komisjon järeldas sellest, et makse võib olla seotud mis tahes asjaomase kuluga, näiteks käitise moderniseerimise kulud, omandile tekitatud kahjude korvamine, võlgade mahakandmine jne.
It is therefore possible that some beneficiaries have made a significant contribution to the implementation of the restructuring plan which concerns them.
Seega on võimalik, et mõni abisaaja on teinud nendega seotud ümberkorralduskava rakendamise jaoks märkimisväärseid makseid.