natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EC) No 825/2009
Nõukogu määrus (EÜ) nr 825/2009,
amending Regulation (EC) No 1659/2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain magnesia bricks originating in the People’s Republic of China
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (hereinafter referred to as basic Regulation), and in particular Article 11(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), [1] eriti selle artikli 11 lõiget 3,
The Council, by Regulation (EC) No 1659/2005 [2] (hereinafter referred to as original Regulation), imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain magnesia bricks originating in the People’s Republic of China (PRC).
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1659/2005 (edaspidi „esialgne määrus”), [2] millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes.
The measures consist of an ad valorem duty rate of 39,9 %, with the exception of six companies expressly mentioned in the original Regulation which are subject to individual duty rates.
Kehtivad meetmed sisaldavad väärtuselist tollimaksu määra 39,9 %, välja arvatud kuue esialgses määruses selgelt nimetatud äriühingu puhul, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received an application to initiate a partial interim review of the original Regulation (hereinafter referred to as interim review), pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, from a Chinese exporting producer, Bayuquan Refractories Company Limited (hereinafter referred to as ‘the applicant’ or ‘BRC’).
Pärast lõplike meetmete kehtestamist sai komisjon ühelt Hiina eksportivalt tootjalt, äriühingult Bayuquan Refractories Company Limited (edaspidi „taotluse esitaja”) taotluse esialgse määruse vahepealse osalise läbivaatamise (edaspidi „vahepealne läbivaatamine”) algatamiseks vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3.
The applicant did not participate in the investigation which led to the findings and conclusions laid down in the original Regulation (hereinafter referred to as the original investigation) and therefore the residual anti-dumping duty is applied to it.
Taotluse esitaja ei osalenud uurimises (edaspidi „esialgne uurimine”), mille tulemused ja järeldused on sätestatud esialgses määruses ning seepärast kohaldatakse äriühingu suhtes dumpinguvastast jääktollimaksu.
In its application for the interim review BRC claimed that it meets the criteria for market economy treatment (hereinafter referred to as MET) and individual treatment (hereinafter referred to as IT).
Vahepealse osalise läbivaatamise taotluses väitis äriühing, et ta vastab nii turumajandusliku kui ka individuaalse kohtlemise tingimustele.
BRC was purchased by the Vesuvius Group which resulted in changes in its corporate structure.
Vesuvius Group ostis taotluse esitaja ära ning seetõttu muutus äriühingu struktuur.
The applicant argued that a comparison of its domestic prices and cost of production and export prices to the Community indicates that the dumping margin is substantially lower than the current level of measure.
Lisaks väitis taotluse esitaja, et omamaiste hindade ja tootmiskulude võrdlus ühendusse suunatud ekspordi hindadega näitas, et dumpingumarginaal on märkimisväärselt madalam kui praegu kehtiva meetmega kehtestatud tase.
Therefore, it claimed that the continued application of the measure at its current level was no longer necessary to offset dumping.
Seetõttu ei ole dumpingu korvamiseks väidetavalt enam vajalik jätkata meetmete rakendamist praegusel tasemel.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an interim review, the Commission decided to initiate a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping as far as BRC is concerned.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidis komisjon, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, ning otsustas algatada kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 osalise vahepealse läbivaatamise, mis piirdub dumpingu kontrollimisega taotluse esitaja puhul.
The Commission published a notice of initiation on 12 June 2008 in the Official Journal of the European Union [3] and commenced an investigation.
Komisjon avaldas algatamisteate 12. juunil 2008. aastal Euroopa Liidu Teatajas [3] ja alustas uurimist.
The product concerned by the interim review is the same as that described in the original Regulation, i.e. chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC (hereinafter referred to as the product concerned), currently falling within CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990 (TARIC codes 6815910010, 6815991020 and 6815999020).
Vahepealse läbivaatamisega seotud toode on sama kui esialgses määruses, st Hiinast pärit keemiliselt seotud põletamata magneesiumoksiidtellised, mille magneesiumoksiidi komponent sisaldab vähemalt 80 % magneesiumoksiidi ning mis võivad, kuid ei pruugi sisaldada magnesiiti (edaspidi „vaatlusalune toode”) ning mis kuuluvad praegu CN-koodide ex68159100, ex68159910 ja ex68159990 (TARICi koodid 6815910010, 6815991020 ja 6815999020) alla.
The product produced and sold on the Chinese domestic market and that exported to the Community, as well as that produced and sold in the USA, have the same basic physical, technical and chemical characteristics and uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Hiina ja omamaisel turul toodetud ja müüdud ning ühendusse eksporditud toodetel ning Ameerika Ühendriikides toodetud ja müüdud toodetel on samasugused füüsikalised, tehnilised ja keemilised põhiomadused ning kasutusvaldkonnad ning seetõttu leitakse, et on tegemist samasuguste toodetega algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
The Commission officially advised the Community industry, the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the interim review.
Komisjon teatas ühenduse tootmisharule, taotlejale ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult vahepealse läbivaatamise algatamisest.
The Commission sent a MET claim form and a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Komisjon saatis taotlejale ka turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku ning sai ettenähtud tähtaja jooksul vastuse.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping, and verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Komisjon otsis ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu kindlakstegemiseks vajalikuks pidas, ning tegi kontrollkäike järgmiste äriühingute valdustes:
Bayuquan Refractories Co. Ltd. (the applicant), PRC,
Bayuquan Refractories Co. Ltd. (taotleja), Hiina Rahvavabariik;
Vesuvius UK Co. Ltd. (related importer), UK,
Vesuvius UK Co. Ltd. (seotud importija), Ühendkuningriik;
Vesuvius Iberica Refractories S.A. (related importer), Spain,
Vesuvius Iberica Refractories S.A. (seotud importija), Hispaania;
Vesuvius Deutschland GmbH (related importer), Germany,
Vesuvius Deutschland GmbH (seotud importija), Saksamaa;
(related importer), Italy,
(seotud importija), Itaalia.
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (hereinafter referred to as ‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. aprillist 2007 kuni 31. märtsini 2008 (edaspidi „uurimisperiood”).
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports from the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt artikli 2 lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes täidavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c kehtestatud tingimused, st kelle puhul samasuguse toote valmistamine ja müük toimuvad tõestatult turumajanduse tingimustes.
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes,
äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation by submitting a duly substantiated MET claim form within the given deadline.
Taotluse esitaja taotles turumajanduslikku kohtlemist vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b ja täitis turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ettenähtud aja jooksul.
The information and data presented therein were subsequently subject to an on-spot investigation.
Esitatud teavet ja andmeid kontrolliti seejärel kohapealse kontrolli käigus.
The investigation established that the applicant did not meet MET criteria referred to in Article 2(7)(c) second and third indent of the basic Regulation.
Kontrolli käigus selgus, et taotluse esitaja ei vastanud algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c teises ja kolmandas taandes sätestatud turumajandusliku kohtlemise tingimusele.
The company did not substantiate that it had one clear set of basic accounting records which were prepared and audited in compliance with IAS.
Kõnealune äriühing ei tõestanud, et tal on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mis koostatakse ja mida auditeeritakse kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
Its financial statements and individual accounts showed breaches of IAS and accounting principles such as incorrect booking and depreciation of fixed assets and incorrect booking of accounts ‘payable’ and ‘advanced payments’.
Raamatupidamis- ja üksikaruanded osutasid puudustele rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite ja raamatupidamispõhimõtete järgimisel, näiteks vigadele põhivarade raamatupidamisarvestusse kandmisel ja nende amortisatsiooni arvestamisel ning vigadele kreditoorse võlgnevuse ja ettemaksete raamatupidamisarvestusse kandmisel.
The auditor did not mention these irregularities, and thus it was concluded that the financial statements were not audited in line with IAS.
Kuna audiitor ei olnud rikkumiste kohta märkusi esitanud, otsustati, et raamatupidamisaruannet ei auditeeritud kooskõlas nimetatud standarditega (teine tingimus).
Furthermore, the company did not demonstrate that it was free from significant distortions carried over from the former non-market economy, in particular because the land use rights were obtained significantly below their market price.
Lisaks sellele ei tõestanud äriühing, et tema puhul ei ole endisest mitteturumajanduslikust süsteemist üle kantud ühtki märkimisväärset moonutust, eelkõige seetõttu, et maa kasutamise õigus omandati turuhinnast märkimisväärselt madalama hinnaga.
Based on the above facts and considerations, the applicant could not be granted MET.
Lähtudes eespool esitatud faktidest ja kaalutlustest ei saa taotluse esitaja suhtes turumajanduslikku kohtlemist kohaldada.
The Community industry, the applicant and the authorities of the exporting country were given the opportunity to comment on the findings concerning MET.
Ühenduse tööstusharule, taotlejale ja eksportiva riigi ametiasutustele anti võimalus kommenteerida turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järeldusi.
Subsequently, the applicant and the Community industry submitted their comments.
Taotluse esitaja ja ühenduse tootmisharu esitasid seejärel oma märkused.
The applicant argued that the issues raised on its accounting records were not material and/or were subsequently corrected in 2008.
Taotluse esitaja väitis, et raamatupidamisdokumentides avastatud rikkumised ei olnud märkimisväärsed ja/või need on 2008. aastal kõrvaldatud.
It should be mentioned that the inconsistencies found in the accounts of the applicant for 2007 led to a significantly distorted picture of the applicant’s financial situation.
Tuleb märkida, et 2007. aastal taotluse esitaja raamatupidamises tuvastatud vasturääkivused andsid taotuse esitaja rahalisest olukorrast väga moonutatud pildi.
The inspection of the accounts for the IP revealed that the problems encountered in 2007 still existed in 2008.
Raamatupidamise kontrollimisel vaatlusperioodil selgus, et 2007. aastal avastatud puudusi esines ka 2008. aastal.
The claim made by the applicant that its accounting practices were changed at the end of 2008 could not be accepted since these changes occurred nine months after the IP and, in addition, could not be verified during the on-spot visit.
Taotluse esitaja väidet, et raamatupidamistava on 2008. aasta lõpus muudetud, ei saa arvesse võtta, sest kõnealused muudatused tehti üheksa kuud pärast uurimisperioodi lõppu ning lisaks ei olnud seda kohapealse kontrolli käigus võimalik kontrollida.
The Community industry argued that the applicant failed on criterion one because the various export restrictions imposed by the Chinese Government on the main raw material to produce the product concerned led to distorted prices of that raw material on the domestic market.
Ühenduse tootmisharu väitis, et taotluse esitaja ei vasta esimesele tingimusele, sest Hiina valitsuse poolt olulisematele toorainetele (mis on vajalikud vaatlusaluse toote tootmiseks) kehtestatud mitme ekspordipiirangu tõttu on tooraine hinnad omamaisel turul moonutatud.
As a result the Chinese producers of magnesia bricks can obtain the raw material at better conditions compared to their competitors in other countries.
Seega saavad Hiina magneesiumoksiidtelliste tootjad hankida toorainet parematel tingimustel kui teistest riikidest pärit konkurendid.
For the investigation of this claim the purchase prices of the main raw material, magnesia, by BRC and publicly quoted prices for Chinese magnesia (source: Price Watch/Industrial minerals) provided by the Community industry were examined.
Olulise toorainega (magneesium) seotud kaebuse uurimisel vaadeldi taotleja ostuhinda ning ühenduse tootmisharu esitatud Hiinast pärit magneesiumoksiidi noteeritud hinda (allikas: Price Watch/Industrial minerals).
The comparison showed that the price difference in the IP could not be considered as significant.
Võrdlusest selgus, et uurimisperioodil ei olnud hinnaerinevus märkimisväärne.
Moreover, it could be verified during the investigation that BRC was free to purchase magnesia from various suppliers, and that prices were negotiated without any State interference.
Lisaks oli uurimise käigus võimalik kontrollida, et taotlejal oli vaba voli osta magneesiumi eri tarnijatelt ning riik ei sekkunud hinnaläbirääkimistesse.
On that basis it appears that any distortions concerning raw material prices did not have any significant impact on BRC during the IP.
Seega ilmnes, et tooraine hinnaga seotud konkurentsimoonutused ei avaldanud uurimisperioodil kõnealusele äriühingule märkimisväärset mõju.
On the basis of the above, the findings and the conclusion that MET should not be granted to BRC are confirmed.
Eespool esitatud põhjendustest ja järeldustest lähtuvalt leidis kinnitust, et taotleja suhtes ei saa kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria for IT set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt määratakse selle artikli kohaldamisalasse kuuluvatele riikidele, juhul kui tollimaks kehtestatakse, kogu riiki hõlmav tollimaks, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad näidata, et nad täidavad kõiki algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise tingimusi.
the majority of the shares belong to private persons, and it must be demonstrated that BRC is sufficiently independent from State interference,
suurem osa aktsiatest kuulub eraisikutele ning tuleb tõestada, et äriühing on piisavalt sõltumatu riiklikust sekkumisest;
The investigation showed that the applicant met all the above criteria.
Uurimise käigus selgus, et taotleja vastab kõikidele eespool loetletud kriteeriumidele.
No facts were established during the investigation which would lead to the rejection of the IT claim of the applicant.
Uurimise käigus ei selgunud ühtegi asjaolu, millega võiks põhjendada taotleja individuaalse kohtlemise taotluse tagasilükkamist.
It is therefore concluded that IT could be granted to BRC.
Seega järeldatakse, et taotleja suhtes tuleb rakendada individuaalset kohtlemist.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use the United States of America (USA) as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC, as this analogue country was used in the original investigation.
Algatamisteates teatas komisjon oma kavatsusest kasutada Hiina puhul normaalväärtuse määramiseks asjakohase võrdlusriigina Ameerika Ühendriike, sest nimetatud riiki kasutati võrdlusriigina ka esialgse uurimise käigus.
One producer in the USA agreed to cooperate in the investigation for the purpose of establishing normal value for BRC.
Üks Ameerika Ühendriikide tootja nõustus tegema uurimise käigus koostööd, et määrata taotleja jaoks kindlaks normaalväärtus.
No comments were received from the interested parties with regard to this proposal.
Huvitatud isikud selle ettepaneku kohta märkuseid ei esitanud.
Hence, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value for the applicant was established on the basis of verified information received from the cooperating producer in the analogue country.
Seega määrati algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt taotleja jaoks normaalväärtus võrdlusriigi koostööd teinud tootjalt saadud kontrollitud teabe põhjal.
In order to ensure that normal values could be established for the vast majority of types exported from the PRC, in particular because the data of the analogue country was used, it was considered appropriate to adjust the criteria used to identify the different product types accordingly.
Selleks et tagada normaalväärtuse kehtestamine enamiku Hiinast eksporditud tooteliikide suhtes ja eelkõige seepärast, et kasutati võrdlusriigi andmeid, peeti sobivaks kohandada kriteeriume, mille alusel määrati kindlaks eri tooteliigid.
For the determination of normal value it was first established whether the cooperating US producer’s total volume of domestic sales of the like product was representative in comparison with its total volume of export sales to the Community.
Normaalväärtuse määramiseks tehti esiteks kindlaks, kas koostööd teinud Ameerika Ühendriikide tootja samasuguse toote omamaine kogumüük oli tüüpiline võrreldes tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahuga.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation domestic sales are considered representative when the total domestic sales volume was at least 5 % of the total volume of corresponding export sales to the Community.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ühendusse eksporditud vaatlusaluse toote müügi kogumahust.
It was found that all sales by the US producer concerned on the domestic market were sold in representative volumes.
Ameerika Ühendriikide tootja puhul leiti, et tema müük siseturul oli tüüpiline.
Subsequently, those types of the like product sold on the domestic market that were identical and directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
Seejärel tehti kindlaks need omamaisel turul müüdud samasuguse toote liigid, mis olid identsed ja vahetult võrreldavad ekspordiks ühendusse müüdud liikidega.
For each product type sold by the cooperating producer in the USA on its domestic market and found to be directly comparable to the type of magnesia bricks sold by BRC to the Community, it was established whether US domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Koostööd teinud Ameerika Ühendriikide tootja poolt omamaisel turul müüdud iga kaubaliigi puhul, mis leiti olevat otseselt võrreldav taotleja poolt ühendusse ekspordiks müüdavate magneesiumoksiidtellistega, tehti kindlaks, kas omamaine müük on algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks piisavalt tüüpiline.
Domestic sales of a particular type of magnesia bricks were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume in the USA of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of magnesia bricks exported by BRC to the Community.
Teatavat liiki magneesiumoksiidtelliste omamaist müüki käsitati piisavalt tüüpilisena, kui kõnealuse tooteliigi müügi kogumaht Ameerika Ühendriikides uurimisperioodi jooksul vastas vähemalt 5 protsendile taotleja poolt ühendusse eksporditud võrreldavat liiki magneesiumoksiidtelliste müügi kogumahust.
It was found that all product types were sold in sufficient quantity on the domestic market to be considered representative.
Leiti, et kõiki tooteliike müüdi omamaisel turul piisavas koguses, et müüki saaks pidada tüüpiliseks.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales in the USA of each type of magnesia bricks sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the magnesia bricks type in question.
Seejärel kontrollis komisjon, kas kõigi Ameerika Ühendriikide omamaisel turul tüüpilistes kogustes müüdud magneesiumoksiidtelliste omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus, määrates kindlaks, kui suure osa kõnealuse magneesiumoksiidtelliste liigi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele.
Cost of production of each type sold on the domestic market of the USA during the IP was therefore determined.
Seetõttu määrati kindlaks uurimisperioodi jooksul Ameerika Ühendriikide omamaisel turul müüdud kõigi tooteliikide tootmiskulud.
As a result of the above analysis, it was found that, except for one product type, all other types were sold in the ordinary course of trade in the USA.
Eespool kirjeldatud analüüsi tulemusena leiti, et kõiki tooteliike, väljaarvatud üks, müüdi Ameerika Ühendriikides tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Thus, the normal value for these product types was established on the basis of all prices paid or payable on the domestic market of the USA for product types comparable to those exported to the Community by BRC.
Seega määrati kõnealuste tooteliikide normaalväärtus vastavalt kõikidele hindadele, mida maksti või makstakse Ameerika Ühendriikide omamaisel turul tooteliikide eest, mis on võrreldavad taotleja poolt ühendusse eksporditud tooteliikidega.
Normal value was established as the weighted average domestic sales price charged to unrelated customers in the USA.
Normaalväärtuseks määrati kaalutud keskmine omamaine müügihind sõltumatutele klientidele Ameerika Ühendriikides.