natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission finds that Spain has unlawfully implemented the reform of the financing of the public broadcaster RVTE in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Komisjon leiab, et Hispaania on rakendanud avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni RTVE rahastamisreformi ebaseaduslikult, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 punkti 3.
However, the Commission concludes that the taxes collected are not hypothecated for the financing of the aid for RTVE and do not have an impact on the compatibility of the aid with the Treaty.
Komisjon on aga seisukohal, et kogutavad maksud ei ole RTVEle antava abi tagatiseks ning need ei mõjuta abi vastavust lepingule.
Furthermore, Spain has in place safeguards to avoid an overcompensation of RTVE.
Lisaks on Hispaania kehtestanud kaitsemeetmed, et vältida RTVEle ülemäärase hüvitise maksmist.
Finally, the Commission notes that Spain has introduced a procedure for an ex ante control for the introduction of significant new services within the public service remit.
Lõpuks märgib komisjon, et Hispaania on näinud ette eelkontrollimenetluse oluliste uute teenuste kehtestamiseks avaliku teenuse osutamise raames.
Therefore the aid to the public service broadcaster RTVE remains compatible with the Treaty,
Seega on avalik-õiguslikule ringhäälinguorganisatsioonile RTVE antav abi kooskõlas lepinguga,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
ON VÕTNUD VASTU JÄRGNEVA OTSUSE:
The financing of the public service broadcaster Corporación de Radio y Televisión Española (RVTE), modified by Spain by Law 8/2009 on the financing of RTVE, is compatible with the internal market within the meaning of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni Corporación de Radio y Televisión Española (RVTE) rahastamine, mida Hispaania muutis seadusega 8/2009 RTVE rahastamise kohta, on kokkusobiv siseturuga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 tähenduses.
OJ C 115, 9.5.2008, p. 312.
ELT C 115, 9.5.2008, lk 312.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 31.
ELT C 8, 14.1.2010, lk 31.
Official State Gazette [Boletín Oficial del Estado- BOE)] 210, 31.8.2009, p. 74003.
Boletín Oficial del Estado (BOE) nr 210, 31.8.2009, lk 74003.
Official State Gazette 134, 6.6.2006, p. 21207.
Boletín Oficial del Estado (BOE) nr 134, 6.6.2006, lk 21207.
OJ L 108, 24.4.2002, p. 21; concerning the infringement procedure see Commission press release IP/10/322.
EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; rikkumismenetluse kohta vt komisjoni pressiteade IP/10/322.
Cases E 8/2005, State aid in favour of the Spanish national broadcaster RTVE, and NN8/07, financing of workforce reduction measures of RTVE.
Menetlused E 8/2005 (riigiabi Hispaania riiklikule ringhäälinguorganisatsioonile RTVEle) ja NN8/07 (RTVE tööjõu vähendamise meetmete finantseerimine).
Joined Cases C-261/01 and C-262/01, Belgische Staat v Eugene van Calster, Felix Cleeren and Openbaar Slachthuis, paragraphs 48 and 49; Case C-174/02 Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, paragraph 26; Case C-333/07, Régie Networks, paragraphs 93 to 112).
Ühendatud kohtuasjad C-261/01 ja C-262/01, Belgische Staat vs. Eugene van Calster, Felix Cleeren ja Openbaar Slachthuis, punktid 48–49; kohtuasi C-174/02 Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, punkt 26; kohtuasi C-333/07, Régie Networks, lõigud 93–112.
See paragraph 5 above.
Vt põhjendus 5.
See Commission Decisions E 3/2005 of 24 April 2007, paragraphs 370 and 372; E 8/2006 of 27 February 2008, paragraph 230, and E 4/2005 of 27 February 2008, paragraph 121.
Vt komisjoni 24. aprilli 2007 otsuse E 3/2005 punktid 370 ja 372, 27. veebruari 2008 otsuse E 8/2006 punkt 230 ja 27. veebruari 2008 otsuse E 4/2005 punkt 121.
This case practice was adopted on the basis of the Communication from the Commission on the application of State aid rules to public service broadcasting (OJ C 320, 15.11.2001) (the 2001 Broadcasting Communication), and further clarified and consolidated in paragraph 88 of the Communication from the Commission on the application of State aid rules to public service broadcasting (OJ C 257, 27.10.2009, p. 1).
See praktika võeti kasutusse komisjoni teatise alusel riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta avalik-õigusliku ringhäälingu suhtes (EÜT C 320, 15.11.2001) (2001. aasta ringhäälinguteatis), ning seda selgitati ja täpsustati veel komisjoni teatise riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta avalik-õigusliku ringhäälingu suhtes punktis 88 (ELT C 257, 27.10.2009, lk 1).
See paragraph 6 above.
Vt põhjendus 6.
Official State Gazette 79, 1.4.2010, p. 30157.
Boletín Oficial del Estado (BOE) nr 79, 1.4.2010, lk 30157.
ECJ, judgment of 17 June 1999, Case C-75/97 Maribel bis/ter [1999] ECR I-3671, paragraph 47.
EK lahend, 17. juuni 1999, kohtuasi C-75/97 Maribel a/b, EKL 1999, lk I-3671, punkt 47.
ECJ, judgment of 7 March 2002, case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289.
EK lahend, 7. märts 2002, kohtuasi C-310/99 Itaalia vs. komisjon, EKL 2002, lk I-2289.
OJ C 320, 15.11.2001, p. 5, paragraph 18; OJ C 257, 27.10.2009, p. 1, paragraph 22.
EÜT C 320, 15.11.2001, lk 5, punkt 18; ELT C 257, 27.10.2009, lk 1, punkt 22.
ECJ, judgment of 8 October 2002 in joint cases T-185/00, T-216/00, T-299/00 and T-300/00 M6 and others v Commission [2002] ECR II-3805.
EK lahend, 8. oktoober 2002, ühendatud kohtuasjades T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/00, M6 ja teised vs. komisjon, EKL 2002, lk II-3805.
Judgment of 24 July 2003, Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747.
24. juuli 2003 otsus kohtuasjas C-280/00, Altmark Trans, EKL 2003, lk I-7747.
See footnote 18, paragraph 94.
Vt joonealune märkus 18 punkt 94.
See the same conclusion in Case E 8/2005, footnote 7, paragraph 46.
Vt sama järeldus kohtuasjas E 8/2005, joonealune märkus 7, punkt 46.
Opinion of Advocate General Trabucchi delivered on 23 January 1975, in Case C51/74 HULST [1975] ECR p. 79.
Kohtujurist Trabucchi ettepanek, mis on esitatud 23. jaanuaril 1975 kohtuasjas C51/74 HULST (1975) EKL 1975, lk 79.
Special Spanish edition, p. 27.
Hispaania eriväljaanne, lk 27.
Judgment of 30 April 2002 in joined Cases T-195/01 and T-207/01, Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraph 109.
Kohtuotsus, 30. aprill 2002, ühendatud kohtuasjades T-195/01 ja T-207/01, Gibraltari valitsus vs komisjon (2002) EKL 2002, lk II-2309, punkt 109.
See footnote 22, paragraph 111.
Vt joonealune märkus 22 punkt 111.
See paragraph 29 of the 2001 Broadcasting Communication.
Vt 2001. aasta ringhäälinguteatise punkt 29.
See paragraph 31 of the 2001 Broadcasting Communication.
Vt 2001. aasta ringhäälinguteatise punkt 31.
Judgment of 22 December 2008 in Case C-333/07 Regie Networks, paragraph 99.
22. detsembri 2008 otsus kohtuasjas C-333/07, Regie Networks, punkt 99.
See, for instance, paragraph 281 of Decision E 3/2005 (‘a margin of 10 %’) and paragraph 147 of Commission Decision C 2/04 of 22 June 2006 (‘10 % of the total budget’).
Vt nt otsuse E 3/2005 punkt 281 (10 % tagatis) ja komisjoni 22. juuni 2006 otsuse C 2/04 punkti 147 (10 % kogu eelarvest).
This case practice was consolidated and clarified in paragraphs 73 and 74 of the 2009 Broadcasting Communication.
Seda praktikat on käsitletud ja selgitatud 2009. aasta ringhäälinguteatise punktides 73 ja 74.
The 2001 Broadcasting Communication, paragraph 41.
aasta ringhäälinguteatise punkt 41.
See Decisions E 3/2005, paragraph 282, and E 4/2005, paragraph 112.
Vt otsuse E 3/2005 punkt 282 ja otsuse E 4/2005 punkt 112.
See Decisions E 3/2005, paragraphs 370 and 372; E 8/2006, paragraph 230 and E 4/2005, paragraph 121.
Vt otsuse E 3/2005 punktid 370 ja 372, otsuse E 8/2006 punkt 230 ja otsuse E 4/2005 punkt 121.
This case practice was adopted based on the 2001 Broadcasting Communication and further clarified and consolidated in paragraphs 84-89 of the 2009 Broadcasting Communication.
See praktika võeti kasutusse 2001. aasta ringhäälinguteatise alusel ning seda on käsitletud ja selgitatud ka 2009. aasta ringhäälinguteatise punktides 84–89.
See footnote 13 above.
Vt joonealune märkus 13.
Laid down in paragraph 85 of the 2009 Broadcasting Communication.
Sätestatud 2009. aasta ringhäälinguteatise punktis 85.
The current system of financing public broadcasting in Spain by RTVE, as established by Law 17/2006, was approved by the Commission in decisions in 2005 and 2007 [7].
Hispaanias seaduse 17/2006 alusel kehtiv RTVE avalik-õigusliku ringhäälingu rahastamise süsteem kiideti heaks komisjoni 2005. ja 2007. aasta otsustega [7].
Law 17/2006 entrusts the RTVE with a public service mission.
Seadusega 17/2006 usaldatakse RTVEle avaliku teenuse pakkumine.
It adds further elements to the public service mission which were approved by the Commission in 2005.
Seadusega lisatakse avaliku teenuse pakkumise määratlusele elemente, mille komisjon kiitis heaks 2005. aastal.
In particular, it limits the acquisition of broadcasting rights for sports events of general interest or great interest for society, except for the Olympics and Paralympics, to 10 % of the total annual budget for external supplies, purchases and services (Article 9(1)(i)).
Täpsemalt piirab see üldist või ühiskonnale suurt huvi pakkuvate spordiürituste, välja arvatud olümpiamängud ja paraolümpiamängud, ülekandeõiguste omandamist 10 protsendini kogu aastaeelarvest välistarnete, ostude ja teenuste puhul (artikli 9 lõike 1 punkt 1).
The new law provides in particular that the use of advertising, teleshopping, sponsorship and pay-per-view services as sources of revenue will be discontinued by the end of 2009.
Uus seadus sätestab täpsemalt, et reklaami, teleturu, sponsorluse ja tasuliste teenuste kasutamine tuluallikana lõpeb 2009. aasta lõpuks.
These commercial revenues shall be replaced by funds generated by existing or new charges on commercial broadcasters and telecommunication operators.
Äritulud asendatakse tuludega, mis saadetakse olemasolevatest või uutest äriühinguna tegutsevate ringhäälinguorganisatsioonide ja telekommunikatsioonioperaatorite tasudest.
A share of 80 %, up to a maximum amount of EUR 330 million, of the already existing levy on radio spectrum use as established by Law 32/2003 of 3 November 2003.
80 % või maksimaalselt 330 miljonit eurot kehtivast raadiospektri kasutamise maksust, mis kehtestati 3. novembri 2003. aasta seadusega 32/2003.
The remainder will be attributed to the general budget.
Ülejäänu läheb riigieelarvesse.
Comments from 15 interested parties were received. They came from commercial broadcasters (TF1 and ACT – Association of Commercial TV in Europe), pay TV operators (DTS, Canal Satélite), telephone and Internet service providers (redtel, ONO, AETIC) cable operators (Cable Europe) and advertisers.
Märkused saatsid 15 huvitatud isikut, nende hulgas äriühinguna tegutsevad ringhäälinguorganisatsioonid (TF1 ja ACT – Association of Commercial TV in Europe (Euroopa Kommertstelevisiooni Ühendus)), tasulise televisiooni operaatorid (DTS, Canal Satélite), telefoniside ja Interneti-teenuse pakkujad (redtel, ONO, AETIC), kaabelsideoperaatorid (Cable Europe) ja reklaami edastajad.
They would be part of the existing scheme of financing RTVE as approved by the Commission in 2005 and 2007.
Need oleksid osa olemasolevast RTVE rahastamise kavast, mille komisjon on 2005. ja 2007. aastal heaks kiitnud.
The opening decision in the present procedure, however, is based on the definition of the reform of the financing system as new aid in the sense of Article 1(c) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [12].
Selle menetluse algatamise otsus põhineb aga rahastamissüsteemi käsitamisel uue abina vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999 määrusele (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks [12].
In the light of this principle, the Commission Communications on the application of State aid rules to public service broadcasting of 2001 and 2009 explain that ‘State financing of public service broadcasters can also be generally considered to affect trade between Member States ….
Selle põhimõtte taustal selgitatakse komisjoni 2001. ja 2009. aasta teatistes riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta avalik-õigusliku ringhäälingu suhtes, et „… avalik-õiguslike ringhäälinguorganisatsioonide riiklik rahastamine mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust.
This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often takes place at an international level ….
[…] See kehtib kindlasti seoses programmiõiguste omandamise ja müügiga, mis sageli toimub rahvusvahelisel tasandil.
Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one Member State’ [16].
[…] Peale selle võib ka kommerts-ringhäälinguorganisatsioonide omandistruktuur hõlmata mitut liikmesriiki” [16].
In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid and with paragraph 100 of the 2009 Broadcasting Communication, the latter applies in the case of non-notified new aid only if the new aid was granted after its publication on 27 October 2009.
Vastavalt ebaseadusliku riigiabi hindamise suhtes kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramist käsitlevale komisjoni teatisele ja 2009. aasta ringhäälinguteatise punktile 100 kehtib viimane uue abi suhtes, millest ei ole teavitatud, üksnes siis, kui abi anti pärast27. oktoobrit 2009, mil teatis avaldati.
In the present case, however, the new aid system was introduced with the entry into force of the law on 1 September 2009.
Praegusel juhul kehtestati aga uus abisüsteem koos seaduse jõustumisega 1. septembril 2009.
Hence, the new financing scheme will be assessed on the basis of the 2001 Communication and of the Commission’s subsequent case practice [25].
Seega hinnatakse uut rahastamiskava komisjoni 2001. aasta teatise ja sellele järgneva kohtupraktika alusel [25].
A central feature of the changes in the financing of RTVE is the almost complete discontinuation of its commercial activities, the change from a ‘dual funding’ system, combining support by public funds and revenues from commercial activities, to ‘single funding’, where broadcasting is financed exclusively, or almost exclusively, through public funds, in line with the distinction drawn in paragraph 45 of the 2001 Broadcasting Communication.
RTVE rahastamise muutuste peamised elemendid on äritegevuse peaaegu täielik katkestamine, üleminek kahepoolselt rahastamissüsteemilt, kus on ühendatud toetus riigivahenditest ja tulu äritegevusest, ühepoolsele rahastamissüsteemile, kus ringhäälingut rahastatakse täielikult või peaaegu täielikult ainult riigi vahenditest, vastavalt 2001. aasta ringhäälinguteatise punktis 45 sätestatud erinevusele.
Member States are free to choose whether and how to combine different sources of financing.
Liikmesriigid võivad vabalt valida, kas ja kuidas kombineerida eri rahastamisallikaid.
This mechanism to avoid undue overcompensation is in line with the Commission’s case practice [29].
See lubamatu ülemäärase hüvitamise vältimise mehhanism on vastavuses komisjoni praktikaga [29].
This case practice was consolidated in the 2009 Broadcasting Communication.
Sellist kohtupraktikat on arvestatud 2009. aasta ringhäälinguteatises.
In practice, by complying with the 2009 Broadcasting Communication, Spain will therefore also comply with the Commission's 2001 Broadcasting Communication and the case practice developed on the basis of this Communication.
Kui Hispaania järgib 2009. aasta ringhäälinguteatist, järgib ta sisuliselt komisjoni 2001. aasta ringhäälinguteatist ja selle pinnalt tekkinud kohtupraktikat
The annual budgeted expenses for running RTVE were EUR 1177 million in 2007, EUR 1222 million in 2008, and EUR 1146 million in 2009.
Iga-aastased RTVE tööks vajalikud eelarvelised kulud olid 1177 miljonit eurot 2007. aastal, 1222 miljonit eurot 2008. aastal ja 1146 miljonit eurot 2009. aastal.
During these last years RTVE received a public service compensation of around EUR 500 million per year (2006: EUR 575 million; 2007: EUR 433 million; 2008: EUR 500 million; 2009, however, with already reduced advertising revenues: EUR 726 million).
Nende aastate jooksul sai RTVE avaliku teenuse osutamise eest hüvitist umbes 500 miljonit eurot aastas (2006. aastal 575 miljonit eurot; 2007. aastal 433 miljonit eurot, 2008. aastal 500 miljonit eurot; 2009. aastal juba vähendatud reklaamitulusid arvesse võttes 726 miljonit eurot).
Spain has not notified the new aid measure. It contends that the measure would not constitute a substantive alteration of the existing aid scheme as amended pursuant to the Commission decision in case E 8/2005 within the meaning of Article 108(3) of the TFEU and would therefore not constitute new aid requiring notification.
Hispaania ei ole teatanud uue abimeetme kehtestamisest ja jääb selle juurde, et meede ei kujuta endast olulist muudatust võrreldes olemasoleva abikavaga, mida on muudetud vastavalt komisjoni otsusele asjas E 8/2005 kooskõlas ELTL artikli 108 lõikega 3 ning mis seetõttu ei moodusta uut abimeedet, millest tuleks teavitada.
of 5 January 2011
5. jaanuar 2011,
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products
millega lõpetatakse Brasiilia poolt tekstiiltoodete impordi suhtes kehtestatud meetmeid käsitlev uurimismenetlus
On 12 January 1998 Febeltex, (Fédération Belge du Textile) lodged a complaint pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94.
jaanuaril 1998 esitas Febeltex (Belgia tekstiilitootjate ühendus) määruse (EÜ) nr 3286/94 artikli 4 alusel kaebuse.
The complainant alleged that European Community sales of textile products in Brazil were hindered by a number of obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of Regulation (EC) No 3286/94, including a non-automatic import licensing system and the way this system is developed through, notably, compulsory import payment terms and minimum import prices.
Kaebuse esitaja väitis, et Euroopa Ühenduses toodetud tekstiiltoodete müüki Brasiilias pärsivad kaubandustakistused määruse (EÜ) nr 3286/94 artikli 2 lõike 1 tähenduses, sh mitteautomaatne impordilitsentside väljaandmise süsteem ja viis, kuidas seda süsteemi rakendatakse kohustuslike maksetingimuste ja minimaalsete impordihindade kaudu.
The Commission decided, after consultation of the Advisory Committee established by Regulation (EC) No 3286/94, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
Seetõttu otsustas komisjon pärast määrusega (EÜ) nr 3286/94 asutatud nõuandekomiteega konsulteerimist, et on piisavalt tõendeid uurimismenetluse algatamiseks, et teha kindlaks asjakohased faktid ja õiguslikud asjaolud.
Consequently, an examination procedure was initiated on 27 February 1998 [2].
Sellest tulenevalt algatati 27. veebruaril 1998. aastal uurimismenetlus [2].
The final report on the investigation procedure was circulated to EU Member States at the 9 November 1998 meeting of the Advisory Committee.
Uurimise lõpparuanne esitati ELi liikmesriikidele 9. novembril 1998. aastal toimunud nõuandekomitee koosolekul.
The report concluded that the Brazilian non-automatic import licensing system, as applied with a minimum price requirement, appeared to be in breach of:
Aruande kohaselt oli Brasiilias kohaldatav mitteautomaatne impordilitsentside väljaandmise süsteem koos miinimumhinna nõudega vastuolus järgmiste eeskirjadega:
Articles X.1 and X.3 of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994, as the non-automatic import licensing system was not published and was not administered in a uniform, impartial and reasonable manner;
üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe (GATT 1994) artiklitega X.1 ja X.3, kuna mitteautomaatset impordilitsentside väljaandmise süsteemi ei avaldatud ja seda ei kohaldatud ühesugusel, erapooletul ega põhjendatud viisil;
Article XI.1 of GATT (1994) as the minimum price system was a restriction other than duties, taxes or other charges made effective through import licenses on the importation of any product of the territory of any other contracting party, without any WTO compatible justification.
GATT 1994 artikliga XI.1, kuna miinimumhindade süsteem kujutas endast piirangut, mis ei olnud tollimaks ega muu maks ja mida kohaldati impordilitsentside kaudu teise lepinguosalise territooriumilt pärineva toote impordi suhtes, ilma et see oleks olnud põhjendatud WTO eeskirjadega.
DEVELOPMENTS AFTER THE INVESTIGATION
ARENG PÄRAST UURIMISPERIOODI
On 17 March 1999 [3], the Commission decided to initiate a WTO Dispute Settlement procedure.
märtsil 1999 [3] otsustas komisjon algatada WTO vaidluste lahendamise menetluse.
WTO consultations were held on 19 November 1999.
WTO konsultatsioonid toimusid 19. novembril 1999.
On this occasion, while denying all allegations relative to minimum pricing practices both at import licensing or customs valuation levels, Brazil admitted that it did not comply with several of its WTO obligations concerning notification in relation with its import licensing system.
Konsultatsioonide käigus tunnistas Brasiilia, et ta on rikkunud mitmeid WTO eeskirju seoses impordilitsentside väljaandmise süsteemist teavitamisega, lükates samas tagasi kõik miinimumhindu käsitlevad väited nii impordilitsentside kui ka tolliväärtuste määramise tasandil.
Following these consultations, the Brazilian import licensing and customs valuation systems underwent significant changes and the Community industry’s access to the Brazilian market for textile products improved.
Konsultatsioonide järel muudeti Brasiilia impordilitsentside väljaandmise ja tolliväärtuste määramise süsteemi põhjalikult ning ühenduse tootjate juurdepääs Brasiilia tekstiiltoodete turule paranes.
However there were still several aspects of the Brazilian import licensing and customs valuation systems that needed to be modified in order to ensure Brazil’s full compliance with its obligations under the relevant WTO Agreements.
Siiski vajasid veel muutmist Brasiilia impordilitsentside väljaandmise ja tolliväärtuste määramise süsteemi mitmed aspektid, et tagada nende täielik kooskõla asjaomastest WTO lepingutest tulenevate kohustustega.
The Commission therefore decided, by Decision 2001/429/EC [4], to suspend the abovementioned examination procedure for a period of 6 months, while monitoring the effect of the changes in the Brazilian system.
Seetõttu otsustas komisjoni oma otsusega 2001/429/EÜ [4] peatada eespool kirjeldatud uurimismenetluse kuueks kuuks, et vaadelda Brasiilia muudetud impordisüsteemi toimimist.
During the first quarter of 2002, several contacts with the Brazilian authorities took place with the aim of finding a mutually acceptable solution.
aasta esimese kvartalis toimusid mitmed arutelud Brasiilia ametiasutustega, et jõuda mõlemaid pooli rahuldava lahenduseni.
The European Community and Brazil signed a Memorandum of Understanding on arrangements in the area of market access for textiles and clothing products on 6 November 2002, under which both parties agreed to refrain from applying non-tariff barriers.
6. novembril 2002 allkirjastasid Euroopa Ühendus ja Brasiilia vastastikuse mõistmise memorandumi, mis käsitleb tekstiil- ja rõivatoodete turulepääsu korda ning mille kohaselt mõlemad pooled hoiduvad mittetariifsete takistuste kohaldamisest.
In addition the Memorandum of Understanding addressed also the problem concerning customs valuation.
Lisaks sellele käsitletakse memorandumis tolliväärtuste määramise probleemi.
In the more than 7 years since the signature of the Memorandum of Understanding, the Commission has not been notified of any particular problems or new obstacles related to market access in Brazil for textile products.
Vastastikuse mõistmise memorandumi sõlmimisest on möödunud juba seitse aastat, aga selle aja jooksul ei ole komisjon saanud teateid erilistest probleemidest ega uutest takistusest, mis tõkestaksid juurdepääsu Brasiilia tekstiiltoodete turule.