natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The President of the Council is hereby authorised to designate the person(s) empowered to sign the Agreement on behalf of the Union, subject to its conclusion.
Nõukogu eesistujal on õigus määrata isiku(d), kes on volitatud liidu nimel lepingule alla kirjutama, eeldusel et see sõlmitakse.
The text of the Agreement will be published with the Decision on its conclusion.
Lepingu tekst avaldatakse koos selle sõlmimise otsusega.
on the signing, on behalf of the Union, of an Agreement in the form of a Protocol between the European Union and the Arab Republic of Egypt establishing a dispute settlement mechanism applicable to disputes under the trade provisions of the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part
Euroopa Liidu ja Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise protokolli vormis lepingu, milles sätestatakse vaidluste lahendamise kord, mida kohaldatakse ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise assotsiatsiooni loomist käsitleva Euroopa–Vahemere piirkonna lepingu kaubandusalaseid sätteid käsitlevate vaidluste suhtes, liidu nimel allkirjastamise kohta
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 207(4), in conjunction with Article 218(5) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti artikli 207 lõike 4 esimest lõiku koostoimes artikli 218 lõikega 5,
On 24 February 2006 the Council authorised the Commission to open negotiations with partners in the Mediterranean region in order to establish a dispute settlement mechanism related to trade provisions.
24. veebruaril 2006 volitas nõukogu komisjoni alustama läbirääkimisi oma partneritega Vahemere piirkonnas, et kehtestada kaubandussätetega seotud vaidluste lahendamise kord.
Negotiations have been conducted by the Commission in consultation with the committee appointed under Article 207 of the Treaty and within the framework of the negotiating directives issued by the Council.
Komisjon pidas läbirääkimisi vastavalt nõukogu antud läbirääkimissuunistele ja konsulteerides asutamislepingu artikli 207 alusel loodud komiteega.
These negotiations have been concluded and an Agreement in the form of a Protocol (‘the Protocol’) between the European Union and the Arab Republic of Egypt establishing a dispute settlement mechanism applicable to disputes under the trade provisions of the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part [1] was initialled on 27 April 2010.
Läbirääkimised on lõpetatud ning Euroopa Liidu ja Egiptuse Araabia Vabariigi vaheline protokolli vormis leping, milles sätestatakse vaidluste lahendamise kord, mida kohaldatakse ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise assotsiatsiooni loomist käsitleva Euroopa–Vahemere piirkonna lepingu kaubandusalaseid sätteid käsitlevate vaidluste suhtes, [1] („protokoll”) parafeeriti 27. aprillil 2010.
The Protocol should be signed,
Protokoll tuleks allkirjastada,
The signing of the Agreement in the form of a Protocol between the European Union and the Arab Republic of Egypt establishing a dispute settlement mechanism applicable to disputes under the trade provisions of the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part (‘the Protocol’) is hereby approved on behalf of the European Union, subject to the conclusion of the said Protocol [2].
Käesolevaga kiidetakse Euroopa Liidu nimel heaks Euroopa Liidu ja Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise protokolli vormis lepingu (milles sätestatakse vaidluste lahendamise kord, mida kohaldatakse ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise assotsiatsiooni loomist käsitleva Euroopa–Vahemere piirkonna lepingu kaubandusalaseid sätteid käsitlevate vaidluste suhtes) („protokoll”) allkirjastamine eeldusel, et kõnealune protokoll sõlmitakse [2].
The text of the Protocol will be published with the Decision on its conclusion.
Protokolli tekst avaldatakse koos selle sõlmimise otsusega.
on State aid C 12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair
riigiabi C 12/08 (ex NN 74/07) kohta – Slovakkia – Bratislava lennujaama ja Ryanairi vaheline leping
Having regard to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) of the latter [1],
võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 esimest lõiku [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the above Articles [2], and having regard to these comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool viidatud sätetele [2] ja võttes nende märkusi arvesse
By letter dated 11 March 2008, the Commission informed the Slovak Republic of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU (ex Article 88(2) of the EC Treaty) with regard to the Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (hereinafter: the ‘Agreement’ or the ‘Ryanair agreement’), and that it had at the same time decided to issue an information injunction according to the provisions of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (now Article 108 TFEU) (hereinafter: ‘Procedural Regulation’) with respect to all documents, data and information necessary for the Commission to be able to assess the measure in question.
11. märtsi 2008. aasta kirjaga teatas komisjon Slovaki Vabariigile oma otsusest algatada ELi toimimise lepingu (edaspidi „ELTL”) artikli 108 lõikes 2 (endine EÜ asutamislepingu artikli 88 lõige 2) sätestatud menetlus seoses Bratislava lennujaama ja Ryanairi vahelise lepinguga (edaspidi „leping” või „Ryanairi leping”) ning samaaegsest otsusest teha teabe esitamise korraldus vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 [nüüd ELTLi artikkel 108] kohaldamiseks) [3] (edaspidi „menetlusmäärus”) artikli 10 lõikele 3 seoses dokumentide, andmete ja teabega, mida komisjonil on vaja, et hinnata kõnealust meedet.
On 11 June 2008, Slovakia transmitted its comments on the initiation of the procedure to the Commission.
11. juunil 2008 esitas Slovakkia komisjonile oma märkused menetluse algatamise kohta.
The Commission’s decision to initiate the procedure and to issue the information injunction was published in the Official Journal of the European Union [4].
Komisjoni otsus menetluse algatamise ja teabe esitamise korralduse kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [4].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question within 1 month of the publication date.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama kõnealuse meetme kohta märkusi ühe kuu jooksul alates otsuse avaldamise kuupäevast.
The Commission received comments on the subject from two interested parties.
Komisjon sai kõnealusel teemal märkusi kahelt huvitatud isikult.
In its decision to open the procedure, the Commission noted that Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a.s.
Komisjon märkis menetluse algatamise otsuses, et aktsiaselts Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s.
(hereinafter: ‘BTS’ or the ‘Airport’) is the principal international airport of the Slovak Republic.
(edaspidi „BTS” või „lennujaam”) on Slovaki Vabariigi peamine rahvusvaheline lennujaam.
The shareholders of BTS are currently the Ministry of Transport, Posts and Telecommunications of the Slovak Republic (34 %) and the National Property Fund of the Slovak Republic [5] (hereinafter the ‘National Property Fund’) (66 %).
BTSi aktsionärid on praegu Slovaki Vabariigi Transpordi-, Posti- ja Telekommunikatsiooniministeerium (34 %) ning Slovaki Vabariigi Riigivarafond [5] (edaspidi „fond”) (66 %).
The decision to open the procedure is based on information submitted by the complainant and statements from the media [6] according to which BTS has provided Ryanair, on the basis of an agreement concluded on 5 December 2005, with a reduction in airport charges for new scheduled and existing destinations (i.e. destinations already served from the airport).
Menetluse algamise otsuse aluseks on kaebuse esitaja esitatud teave ja meedias tehtud avaldused, [6] mille kohaselt vähendas BTS 5. detsembril 2005 sõlmitud lepingu alusel Ryanairi uute ja olemasolevate lennuliinide (st lennujaamas juba teenindatavad lennuliinid) puhul kohaldatavaid lennujaamamakse.
This Agreement is valid until 30 June 2016.
Leping kehtib 30. juunini 2016.
The agreement with Ryanair has allegedly set out a so-called ‘service charge’ (a single price for different services) which includes aircraft-handling and related services, passenger services, ramp services, load control, communications and flight operations, support services and terminal and infrastructure services.
Ryanairiga sõlmitud lepingus on väidetavalt sätestatud nn teenustasu (eri teenuste eest makstav üks hind), mis hõlmab lennukite teenindamist ja seonduvaid teenuseid, reisijate- ja seisuplatsiteenuseid, lastimise kontrolli, sideteenuseid ja lennutegevust, tugiteenuseid ning terminali- ja infrastruktuuriteenuseid.
The charges applied are allegedly significantly lower than the list of charges officially published in the Aeronautical Information Publication [7] (hereinafter the ‘AIP’).
Kohaldatavad tasud on väidetavalt oluliselt väiksemad lennundusteabe kogumikus ametlikult avaldatud tasudest [7].
The amount of the service charge allegedly differs depending on whether the airline operates a new scheduled destination or an existing destination.
Teenustasu suurus on väidetavalt erinev olenevalt sellest, kas lennuettevõtja teenindab uut või olemasolevat lennuliini.
The following table summarises the charges Ryanair would allegedly have to pay, if it was charged under the AIP, and the charges Ryanair allegedly in fact pays:
Järgmises tabelis on esitatud tasud, mida Ryanair peaks väidetavalt maksma, kui tema suhtes kohaldataks lennundusteabe kogumikus nimetatud tasusid, ja tasud, mida Ryanair väidetavalt tegelikult maksab.
Comparison of charges under AIP and charges in the Agreement with Ryanair
Lennundusteabe kogumikus nimetatud tasude ja Ryanairiga sõlmitud lepingus sätestatud tasude võrdlus
Charges under AIP [8]
Lennundusteabe kogumikus märgitud tasud [8]
Charges Ryanair allegedly pays for new destinations [9]
Tasud, mida Ryanair väidetavalt maksab uute lennuliinide eest [9]
Discount for new destination
Allahindlus uue lennuliini puhul
Charges Ryanair allegedly pays for existing destinations [10]
Tasud, mida Ryanair väidetavalt maksab olemasolevate lennuliinide eest [10]
Discount for existing destinations
Allahindlus olemasolevate lennuliinide puhul
Landing charge
Maandumistasu
Passenger charge
Reisijatasu
Ground handling charge
Maapealse teeninduse tasu
The so-called service charge for new destinations would be applied to all destinations during the first 12 months after the Agreement has entered into force.
Uute lennuliinide puhul kehtivat nn teenustasu kohaldatakse kõikide lennuliinide suhtes 12 kuu jooksul pärast lepingu jõustumist.
For each successive year, the service charge for new destinations will be increased by […].
Igal järgneval aastal suurendatakse uute lennuliinide teenustasu […] võrra.
After the first […] years the service charge applicable to new destinations shall be equal to the service charge applied to the existing destinations.
Esimese […] aasta möödudes peab uute lennuliinide puhul kohaldatav teenustasu olema võrdne olemasolevate lennuliinide puhul kohaldatava teenustasuga.
The service charge would also include a parking charge.
Teenustasu sisaldaks ka parkimistasu.
In addition, any new charges introduced in the future, which Ryanair would not be required to pay, would further increase the gap between the discounted tariff and the AIP tariff.
Selliste uute tasude kehtestamine tulevikus, mida Ryanair ei ole kohustatud maksma, suurendaks veelgi soodusmäära ja lennundusteabe kogumiku kohase määra vahelist erinevust.
On the basis of the above, the decision to open the procedure raised the following three questions:
Sellest tulenevalt tõstatati menetluse algamise otsuses järgmised küsimused:
whether the decision of BTS to conclude an Agreement with Ryanair is imputable to the Slovak authorities,
Kas BTSi otsus sõlmida Ryanairiga leping on seostatav Slovakkia ametiasutustega?
whether BTS, in accepting a reduction in airport charges for new and existing Ryanair destinations for the period from the signing of the Agreement until 30 June 2016, acted as a market economy investor,
Kas BTS toimis turumajanduse tingimustes tegutseva investorina, kui nõustus vähendama Ryanairi uute ja olemasolevate lennuliinide puhul kohaldatavaid lennujaamamakse alates lepingu sõlmimisest kuni 30. juunini 2016?
whether, if the service charge for new and existing destinations amounts to State aid, this aid is compatible with the internal market.
Kui uute ja olemasolevate lennuliinide puhul kohaldatavad teenustasud on käsitatavad riigiabina, siis kas see abi on kokkusobiv siseturuga?
As regards the first question, the Commission observed in the opening of the investigation that on 22 October 2007 BTS shareholders, acting on a proposal from the Ministry of Transport, Posts and Telecommunications of the Slovak Republic, appointed the new chairman of the BTS board of directors.
Seoses esimese küsimusega märkis komisjon uurimise algatamisel, et 22. oktoobril 2007 nimetasid BTSi aktsionärid Slovaki Vabariigi Transpordi-, Posti- ja Telekommunikatsiooniministeeriumi ettepaneku alusel ametisse BTSi juhatuse uue esimehe.
The Commission therefore expressed doubts regarding the non-imputability of the Agreement to the State, as argued by the Slovak authorities.
Seepärast kahtles komisjon Slovakkia ametiasutuste väites, et kõnealust lepingut ei saa seostada riigiga.
As regards the second question, the Commission had to examine whether, in this particular case, the behaviour of BTS had been guided by prospects of profitability and whether Ryanair’s alleged advantage is one it would not obtain under normal market conditions.
Teise küsimuse puhul pidi komisjon uurima, kas kõnealusel konkreetsel juhul on BTS oma tegevuses juhindunud tasuvuse eesmärgist ja kas Ryanairile väidetavalt antud eelis on eelis, mida ta tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
In this respect, the Slovak authorities had submitted that BTS, as the airport operator, acts like any other undertaking on the market, i.e. it determines the charges for services provided to air carriers at the Airport for each carrier individually, on the basis of negotiations, i.e. by means of an agreement between the parties and in accordance with its commercial policy.
Slovakkia ametiasutused väitsid sellega seoses, et lennujaama haldajana toimib BTS nagu mis tahes teine turul tegutsev ettevõtja, st ta määrab lennujaamas osutatavate teenuste tasu igale lennuettevõtjale eraldi temaga peetud läbirääkimiste tulemusel, st poolte vahel sõlmitud lepingu kaudu ja kooskõlas lennujaama äripõhimõtetega.
They had also considered that the granting of discounts represents common commercial practice in relation to all airlines and that the discounts ‘encourage air carriers to transport more passengers to the airport, which enables the airport operator, BTS, to generate higher revenues, both from charges for services provided to the air carriers and from its other commercial activities at the airport that do not relate to air transport but are aimed at making the airport more attractive to passengers; in other words, supporting the activities of air carriers represents direct support for the development of the airport itself.’
Samuti leidsid nad, et allahindluste tegemine on kõikide lennuettevõtjate puhul rakendatav üldine äritava ning et allahindlused „julgustavad lennuettevõtjaid transportima lennujaama rohkem reisijaid, mis võimaldab BTSil kui lennujaama haldajal suurendada tulusid nii lennuettevõtjatele osutatavate teenuste eest makstavatest tasudest kui ka oma muust äritegevusest lennujaamas, mis ei ole seotud õhutranspordiga, kuid mille eesmärk on muuta lennujaam reisijatele atraktiivsemaks; teisisõnu, lennuettevõtjate tegevuse toetamine kujutab endast lennujaama enda arengu otsest toetamist”.
Nevertheless, the Slovak authorities did not provide the Commission either with the terms of the Agreement or with details of the circumstances under which it had been concluded.
Sellest olenemata ei esitanud Slovakkia ametiasutused komisjonile kõnealuse lepingu tingimusi ega üksikasju lepingu sõlmimise asjaolude kohta.
The Commission therefore expressed doubts in its decision to open the procedure as to whether the behaviour of BTS was guided by prospects of long-term profitability.
Seepärast väljendas komisjon menetluse algamise otsuses kahtlust, kas BTS juhindus oma tegevuses pikaajalise tasuvuse eesmärgist.
Thus the possibility could not be ruled out that the conclusion of the Agreement provided Ryanair with an advantage from which it would not have benefited under normal market conditions.
Seega ei saa välistada võimalust, et lepingu sõlmimisega sai Ryanair eelise, mida ta tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
As regards the third question, the Commission expressed doubts as to whether the conditions for compatibility as set out in the Communication from the Commission on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (hereinafter the ‘2005 Guidelines’) [13] had been satisfied in the present case and whether the State aid measure could be declared compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
Seoses kolmanda küsimusega kahtles komisjon, kas käesoleval juhul on täidetud kokkusobivuse tingimused, mis on sätestatud komisjoni teatises lennujaamade rahastamise ja piirkondlikest lennujaamadest opereerivate lennuettevõtjate riikliku stardiabi kohta (edaspidi „2005. aasta suunised”), [13] ning kas kõnealust riigiabimeedet saab käsitada ühisturuga kokkusobivana vastavalt ELTLi artikli 107 lõike 3 punktile c.
The information injunction, issued according to Article 10(3) of the Procedural Regulation, requested the Slovak Republic to submit all documents, information and data needed for the assessment of the measure and in particular:
Menetlusmääruse artikli 10 lõike 3 alusel tehtud teabe esitamise korralduses paluti Slovaki Vabariigil esitada kõik meetme hindamiseks vajalikud dokumendid, teave ja andmed, eelkõige:
the terms of the Agreement,
lepingu tingimused;
studies, internal documents or any other papers on the basis of which the Agreement was negotiated,
uuringud, asutusesisesed dokumendid ja kõik muu materjal, mille alusel peeti lepingu üle läbirääkimisi;
the business plan of the Airport and any other strategic document in relation to the business strategy towards Ryanair,
lennujaama äriplaan ja muud strateegilised dokumendid, mis on seotud Ryanairile suunatud äristrateegiaga;
the rules/circumstances under which charges were negotiated with other airlines and the policy under which charges are applied to other companies operating to/from Bratislava (Air Slovakia, ČSA, Lufthansa, SkyEurope),
eeskirjad/tingimused, mille alusel lepiti kokku teiste lennuettevõtjate tasud, ja põhimõtted, mille alusel kohaldatakse tasusid teiste lennuettevõtjate suhtes, kes saabuvad Bratislavasse / lahkuvad Bratislavast (Air Slovakia, ČSA, Lufthansa, Sky Europe);
any existing shareholder agreement between the National Property Fund and the Slovak state regarding BTS, and
olemasolevad aktsionäride lepingud fondi ja Slovakkia riigi vahel seoses BTSiga ning
the information requested in paragraph 70 of the opening decision.
menetluse algamise otsuse lõikes 70 taotletud teave.
COMMENTS FROM SLOVAKIA
SLOVAKKIA MÄRKUSED
The Slovak authorities began their observations by providing background information on the destinations served by Ryanair (11 destinations) and other air carriers (Sky Europe: nine scheduled destinations and nine summer destinations; ČSA: one destination; Air Slovakia: four destinations; Lufthansa: one destination and Aeroflot: one destination) from the Airport in 2008.
Slovakkia ametiasutused esitasid märkustes kõigepealt taustteabe lennuliinide kohta, mida teenindas lennujaamas 2008. aastal Ryanair (11 lennuliini) ja mida teenindasid teised lennuettevõtjad (Sky Europe – 9 alalist lennuliini ja 9 suveliini; ČSA – 1 lennuliin; Air Slovakia – 4 lennuliini; Lufthansa – 1 lennuliin; Aeroflot – 1 lennuliin).
In their observations, the Slovak authorities further explained that AIP refers to the Airport’s standard charges.
Lisaks selgitasid Slovakkia ametiasutused oma märkustes, et lennundusteabe kogumikus viidatakse standardtasudele.
However, in order to improve its profitability and to make better use of its capacities, the Airport can agree discounts from these standard charges on the basis of individual agreements.
Lennujaam võib siiski eraldi lepingutes kokku leppida standardtasudest tehtavad allahindlused, et suurendada oma kasumlikkust ja läbilaskevõime kasutamise määra.
Such discounts are based on different criteria, such as the number of passengers carried, the frequency of the routes operated and/or the introduction of new routes.
Allahindlused põhinevad eri kriteeriumidel, näiteks veetavate reisijate arv, teenindatavate lendude sagedus ja/või uute liinide avamine.
If the air carrier does not comply with the criteria agreed in an individual agreement, it loses the right to apply for discounts.
Kui lennuettevõtja ei täida temaga sõlmitud lepingus kokku lepitud kriteeriume, kaotab ta õiguse taotleda allahindlust.
The Slovak authorities further explained that, as a commercial undertaking, BTS is itself responsible for its pricing strategy and the profitability of the agreements it concludes with different air carriers.
Slovakkia ametiasutused selgitasid veel, et BTS kui äriühing vastutab ise oma hinnakujunduse strateegia ja eri lennuettevõtjatega sõlmitavate lepingute tasuvuse eest.
BTS presents to the advisory board only its overall annual strategy with regard to the number of passengers at the Airport, its overall revenue and costs, its investments and the means of financing those investments.
BTS esitab nõuandekomiteele üksnes oma iga-aastase üldstrateegia, mis hõlmab lennujaama läbivate reisijate arvu, kogutulusid ja -kulusid, investeeringuid ja nende rahastamise viise.
This annual strategy presentation does not take account of individual air carriers or of individual agreements.
Iga-aastases strateegias ei käsitleta ükskuid lennuettevõtjaid ega üksikuid lepinguid.
The Slovak authorities explained further that, because of the independence of BTS, they are not in a position to provide the Commission with information concerning the profitability of the relevant routes, nor are they able to provide any documentation concerning the negotiation process in relation to the Ryanair agreement.
Lisaks selgitasid Slovakkia ametiasutused, et kuna BTS on sõltumatu, siis ei ole neil võimalik anda komisjonile teavet asjaomaste lennuliinide tasuvuse kohta ega dokumente Ryanairi lepinguga seotud läbirääkimiste kohta.
According to the Slovak authorities, the Agreement between BTS and Ryanair is based on commercial terms and does not involve State aid.
Slovakkia ametiasutuste väitel põhineb BTSi ja Ryanairi vaheline leping äritingimustel ning sellega ei kaasne riigiabi.
Ryanair agreement of 5 December 2005
5. detsembril 2005 Ryanairiga sõlmitud leping
The Slovak authorities have also provided a copy of the ‘Airport Services Agreement’, dated 5 December 2005 and concluded between BTS and Ryanair.
Slovakkia ametiasutused esitasid koopia BTSi ja Ryanairi vahel 5. detsembril 2005 sõlmitud „Lennujaamateenuste lepingust”.