natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the comments of the British citizen concerned the payment of coupons on subordinated debt instruments issued by NR and the effects a suspension of those payments would have upon individuals holding those instruments.
Ühendkuningriigi kodaniku märkused käsitlesid intressimaksete tegemist NRi emiteeritud allutatud võlakirjadelt ja mõju, mida selliste maksetega viivitamine võib avaldada üksikisikutele, kellel sellised võlakirjad on.
The third party comments concerning the opening decision that have been described in this Decision only relate to issues that may be relevant for the assessment of the amended restructuring plan.
Sellised kolmandate isikute märkused seoses algatamisotsusega, mida käesolevas otsuses on kirjeldatud, käsitlevad ainult küsimusi, mis võivad olla asjakohased muudetud ümberkorraldamiskava hindamise seisukohast.
The comments from the United Kingdom set out in section 5.1 regarding the opening decision will therefore also be limited to those issues.
Ühendkuningriigi märkused, mida on kirjeldatud jaotises 5.1 ja mis käsitlevad algatamisotsust, piirduvad seega ka ainult kõnealuste küsimustega.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE OPENING DECISION
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED SEOSES ALGATAMISOTSUSES TÕSTATATUD KAHTLUSTEGA
As regards the doubts expressed in paragraph 91 of the opening decision, the UK authorities claim that […].
Seoses kahtlustega algatamisotsuse punktis 91 väidavad Ühendkuningriigi ametiasutused, et […].
It can therefore not be characterised as aid.
Seetõttu ei saa seda pidada abiks.
Even if it were the case, it could not be described as unlimited.
Kui tegemist oleks siiski abiga, ei saa seda käsitleda kui piiramatu abi.
As regards paragraph 94 of the opening decision, the UK authorities do not contest that the backdating to 1 April 2008 — following State aid approval — of the new loan interest and fee arrangements will constitute additional restructuring aid.
Seoses algatamisotsuse punktiga 94 ei vaidlusta Ühendkuningriigi ametiasutused, et uus tagasiulatuva jõuga laenuintresside ja -tasude kord (kuni 1. aprillini 2008, pärast riigiabi heakskiitmist) kujutab endast täiendavat ümberkorraldamisabi.
They submit, however, that they are the minimum necessary to ensure that NR continues to fulfil its regulatory capital requirements.
Samas väidavad nad, et see on minimaalselt vajalik selle tagamiseks, et NR täidaks seadusega sätestatud omakapitali nõudeid.
As regards the doubts expressed in paragraph 96 of the opening decision, the United Kingdom first claims that it would be artificial to consider the aid amount as the full value of the State facilities and of the amounts covered by the State guarantees.
Seoses kahtlustega algatamisotsuse punktis 96, teatas Ühendkuningriik algselt, et kõikide riigi vahendite ja riigi tagatisega hõlmatud summade kogusumma käsitlemine abina oleks kunstlik.
Indeed, NR continues to own high quality assets and the good quality collateral charged in favour of the State at the time the facility and guarantee arrangements were provided should be taken into account.
NRil on tõesti kõrge kvaliteediga varasid ning arvesse tuleks võtta kindlat tagatist riigi kasuks, mida vahendite ja tagatiste andmise ajal anti.
The United Kingdom believes that the least artificial methodology is to quantify the measures using benchmarks such as financing proposals made, Credit Default Swap rates and spreads for subordinated debt.
Ühendkuningriik on arvamusel, et kõige vähem kunstlik viis oleks hinnata neid meetmeid, kasutades võrdlusandmeid, näiteks tehtud rahastamisettepanekud ning krediidiriski vahetustehingu määrad ja vahed allutatud laenude puhul.
At the very most, the quantum of aid could be calculated using the Commission’s official reference rate which entered into force on 1 July 2008.
Abisumma kindlaksmääramisel tuleks vähemalt arvesse võtta komisjon ametlikke viitemäärasid, mis jõustusid 1. juulil 2008.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE EXTENSION DECISION
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED SEOSES LAIENDAMISOTSUSES TÕSTATATUD KAHTLUSTEGA
As regards the applicability of the IAC to the split-up, the UK authorities have indicated that they do not accept the Commission’s analysis for the following reasons.
Seoses langenud väärtusega varade teatise kohaldatavusega ettevõtja jagamise suhtes on Ühendkuningriigi ametiasutused näidanud, et nad ei nõustu komisjoni analüüsiga järgmistel põhjustel.
Firstly, NR is entirely government-owned, consequently, unlike other cases where the State takes over the losses on impaired assets from a privately-owned bank either by buying them or guaranteeing them, the United Kingdom cannot buy the impaired assets as it already owns them.
NR kuulub täielikult riigile, mille tulemusel erinevalt muudest juhtudest, kus riik võtab eraomandis olevalt pangalt üle langenud väärtusega varadega seotud kahju kas neid ostes või tagades, ei saa Ühendkuningriik langenud väärtusega varasid enam osta, sest need kuuluvad juba talle.
Secondly, the UK authorities are of the view that the IAC is designed primarily to deal with situations where considerable uncertainty exists as to banks’ exposures to complex and opaque impaired assets.
Ühendkuningriigi ametiasutused on arvamusel, et langenud väärtusega varade teatis on koostatud põhiliselt selleks, et käsitleda olukordi, kus pankade riskid ei ole selged seoses keeruliste ja läbipaistmatute langenud väärtusega varadega.
NR’s mortgage products, mortgage-backed securities and Treasury assets do not, according to the United Kingdom, fall into this category.
NRi hüpoteeklaenutooted, hüpoteekidega tagatud väärpaberid ja riigikassa varad ei kuulu Ühendkuningriigi sõnul kõnealusesse kategooriasse.
Finally, the UK authorities argue that the IAC focuses on the principle of burden-sharing, primarily with the bank taking some element of first loss.
Lisaks sellele väidavad Ühendkuningriigi ametiasutused, et langenud väärtusega varade teatis keskendub kulude jagamise põhimõttele ja eelkõige sellele, et pank kannab teatava osa esimesest kahjust.
In the case of NR this is not possible as the State already owns all the assets before the split-up.
NRi juhtumi puhul ei ole see võimalik, sest juba enne jagamist olid kõik varad riigi omandis.
The UK authorities indicate in their comments that they have provided the Commission with information that demonstrates BankCo’s viability in the business plan submitted to the Commission on 10 June 2009 [31].
Ühendkuningriigi ametiasutused teatasid oma märkustes, et nad on 10. juunil 2009 esitatud ärikavas edastanud teabe komisjonile, mis näitab BankCo elujõulisust [31].
In the business plan, BankCo’s viability has been stress-tested against a serious recession scenario (unemployment rising to 3,6 million in 2011 and house prices falling to 50 % of their peak).
Ärikavas on BankCo elujõulisuse väljaselgitamiseks kasutatud stresstesti eri tõsiste majanduslanguse stsenaariumide korral (2011. aastaks kuni 3,6 miljonit töötut ja eluasemehindade langus 50 % võrreldes kõrgeimate hindadega).
The stress test demonstrates BankCo’s viability even in a serious recession scenario.
Stresstest näitas BankCo elujõulisust isegi tõsise majanduslanguse korral.
With regard to the Commission’s doubts whether the aid granted to NR is limited to the minimum necessary, the United Kingdom disputes that the amended restructuring plan creates a super-competitive new bank.
Seoses komisjoni kahtlustega, kas NRile antud abi piirdub minimaalse vajaliku abiga, väitis Ühendkuningriik, et muudetud ümberkorraldamiskavaga luuakse väga konkurentsivõimeline uus pank.
The United Kindgom points out that the capital structure and funding of BankCo has been carefully designed in order for it to be viable even in a stress case.
Ühendkuningriik juhib tähelepanu sellele, et BankCo kapitalistruktuur ja rahastamine on põhjalikult väljatöötatud nii, et pank oleks elujõuline isegi stressirohkes olukorras.
According to the United Kingdom, it is not the case that the State will accept to fully finance and support the losses of AssetCo.
Ühendkuningriigi hinnangul ei ole riik nõustunud täies ulatuses rahastama ja toetama AssetCo kahju.
The United Kingdom points out that no guarantee has been given by the State for the assets of AssetCo.
Ühendkuningriik juhib tähelepanu sellele, et riik ei ole andnud mingit tagatist AssetCo varadele.
The UK authorities however have indicated that, […], further support may be required […].
Ühendkuningriigi ametiasutused aga väidavad, et […] ja et täiendavat abi võib olla vaja, et […].
As regards NR’s own contribution to the restructuring, the UK authorities point out that the caps on lending and the active redemption policy in the initial restructuring plan were intended as compensatory measures instead of own contribution.
Seoses NRi omapanusega ümberkorraldamisse juhivad Ühendkuningriigi ametiasutused tähelepanu sellele, et laenutegevuse piiramine ja aktiivne hüpoteekide lunastamise kava, mis sisaldus algses ümberkorraldamiskavas, olid mõeldud asendusmeetmetena omapanuse asemel.
With regard to the cap on mortgage lending, the United Kingdom argues that the UK mortgage market is capacity constrained due to the financial and economic crisis and that the proposed increase in lending by BankCo is limited and does not adversely affects its competitors.
Hüpoteeklaenude andmise piiramise küsimuses väitis Ühendkuningriik, et Ühendkuningriigi hüpoteegiturg on finants- ja majanduskriisi tõttu piiratud võimsusega ja et BankCo kavandatud laenutegevuse suurendamine on piiratud ega kahjusta konkurente.
As regards the active mortgage redemption programme, it was exacerbating the tightness in the supply of mortgages on the UK market (accounting for 40 % of the drop in new lending).
Aktiivne hüpoteekide lunastamise kava süvendas veelgi hüpoteeklaenude pakkumise piiratus Ühendkuningriigi turul (see tõi kaasa 40 % uute laenude vähenemise).
The United Kingdom is of the opinion that NR has contributed to the restructuring by the sale of its Home Equity Release Mortgage (hereinafter ‘HERM’) portfolio for approximately GBP 2,2 billion, the restructuring losses it has borne and […].
Ühendkuningriik on arvamusel, et NR on panustanud ümberkorraldamiskavasse, müües oma kinnisvara tagatisel antavate laenude portfelli (edaspidi „HERM”) ligikaudu 2,2 miljardi Inglise naela eest, kandes ümberkorraldamisega seotud kahju ja […].
The United Kingdom indicates in its submission that it believes that the increased lending foreseen for BankCo is unlikely to have an effect on the mortgage market or BankCo’s competitors as capacity is constrained on the market.
Oma esildises esitas Ühendkuningriik arvamuse, et BankCo puhul prognoositaval suureneval laenutegevusel puudub tõenäoliselt mõju hüpoteegiturule või BankCo konkurentide suutlikkusele, sest turu maht on piiratud.
The increase in the lending capacity of BankCo would ease these concerns slightly, but will leave enough demand for others.
BankCo laenuandmisvõime suurenemine leevendaks kõnealuseid piiranguid natuke, kuid see tagaks piisavalt suure nõudluse säilimise muudele laenuandjatele.
The United Kingdom also considers it unlikely that BankCo will rapidly increase lending, after the split-up and exit from TPO, as it will still need to obtain the necessary funding to finance the new lending.
Ühendkuningriik on ka arvamusel, et on ebatõenäoline, et BankCo suurendab pärast jagamist ja ajutise riigi omanduse lõppemist kiiresti oma laenutegevust, sest pank peaks selleks saama vajalikul hulgal rahastamisvahendeid uute laenude finantseerimiseks.
Finally, the United Kingdom notes that BankCo will have no privileged access to the pool of customers remaining in AssetCo.
Lisaks sellele juhib Ühendkuningriik tähelepanu sellele, et BankCo-l ei saa olema privilegeeritud juurdepääsu AssetCo-le jäävale kliendibaasile.
As regards the amount of aid, the United Kingdom does not accept the Commission’s suggestion that this can be determined by deducting the market value of AssetCo’s assets from their book value.
Abisumma küsimuses ei nõustu Ühendkuningriik komisjoniga, et seda on võimalik kindlaks määrata, lahutades AssetCo varade turuväärtuse nende arvestuslikust väärtusest.
Such a methodology, in the opinion of the United Kingdom, would overestimate the amount of any aid granted to BankCo.
Ühendkuningriigi arvates põhjustaks sellise meetodi kasutamine BankCo-le antava mis tahes abi ülehindamise.
The United Kingdom considers that a difference should be made between aid granted to BankCo and to AssetCo and that aid to AssetCo does not necessarily benefit BankCo.
Ühendkuningriik on arvamusel, et tuleks eristada BankCo-le ja AssetCo-le antavat abi ning et AssetCo-le antav abi ei too tingimata kasu BankCo-le.
The aid amount for BankCo should reflect BankCo’s competitive impact on its competitors, something which is not reflected in the methodology proposed by the Commission.
BankCo-le antava abi summa peaks peegeldama BankCo poolt avaldatavat konkurentsisurvet oma konkurentidele, kuid see ei peegeldu meetodis, mille kasutamist komisjon soovitas.
With regard to AssetCo, the methodology advanced by the Commission, according to the United Kingdom, is based on the assumption that the United Kingdom would cover the difference between the book value and the market value of the assets.
Ühendkuningriigi arvates põhineb AssetCo puhul pakutud komisjoni meetod eeldusel, et Ühendkuningriik katab erinevuse varade arvestusliku väärtuse ja turuväärtuse vahel.
This is incorrect as the guarantees of the United Kingdom cover the difference between the ultimate value of AssetCo’s assets and the book value of its liabilities (that is to say, if the assets do not yield enough to cover all the liabilities, the United Kingdom will cover the difference).
See ei ole õige, sest Ühendkuningriigi tagatised katavad erinevuse AssetCo varade lõppväärtuse ja tema kohustuste arvestusliku väärtuse vahel (st et juhul kui varad ei teeni piisavalt kasumit, et kohustusi katta, katab erinevuse Ühendkuningriik).
According to the United Kingdom, the correct methodology for estimating the amount of aid granted to BankCo is the sum of the book value of any direct capital injections plus the value of any ongoing guarantees taking into account the fees paid for them plus the value of BankCo’s benefit from the high quality mortgage book plus the incremental value to BankCo of taking over NR’s retail deposit book.
Ühendkuningriigi arvates oleks BankCo-le antud abisumma kindlaksmääramise õige meetod järgmine: mis tahes otse kapitalisüsti arvestuslikule väärtusele lisatakse kõikide kehtivate tagatiste väärtus, võttes arvesse nende eest tasutud tasu ja BankCo sellise kasu väärtust, mida pank teenis headelt hüpoteekidelt, ning täiendväärtust BankCo-le NRi eraklientide hoiuste ülevõtmise eest.
The amount of aid to AssetCo, according to the United Kingdom, is the difference between the total value of the aid granted to NR, less the aid granted to BankCo through AssetCo.
Ühendkuningriigi arvates saab AssetCo-le antud abi summat arvutada järgmiselt: NRile antud abi koguväärtus miinus BankCo-le AssetCo kaudu antud abi summa.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE INTERESTED PARTIES’ OBSERVATIONS IN THE OPENING DECISION
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED SEOSES KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTEGA ALGATAMISOTSUSES
With regard to the concerns of third parties concerning the increase in retail deposits, the United Kingdom has submitted the following comments.
Seoses kolmandate isikute probleemidega, mis käsitlevad eraklientide hoiuste suurenemist, esitas Ühendkuningriik järgmised märkused.
The United Kingdom points out that a UK market share cap of 1,5 % on retail deposits is in place.
Ühendkuningriik juhib tähelepanu sellele, et on kehtestatud 1,5protsendine Ühendkuningriigi eraklientide hoiuste turuosa piirang.
This cap will prevent NR from pricing too aggressively and will simultaneously limit the impact NR will have on the savings market.
Selline piirang takistab NRil kohaldamast liiga agressiivset hinnakujundust ja piirab samaaegselt mõju, mida NR avaldab hoiuste turul.
The United Kingdom also submits that NR has not followed an aggressive pricing strategy in its retail deposit products, evidenced by the fact that NR has not ranked within the top 3 in the Moneyfacts savings tables since the Competitive Framework was introduced.
Ühendkuningriik teatas ka, et NR ei ole järginud agressiivset hinnakujundamise strateegiat oma eraklientide säästutoodete puhul, mida tõendab tõsiasi, et NR ei ole kolme kõrgeima reitinguga panga seas ettevõtja Moneyfacts säästutabeli kohaselt arvates konkurentsiraamistiku kasutuselevõtmise ajast.
Furthermore, the United Kingdom argues that setting any further limits on pricing of its savings products would prevent NR from obtaining the funding necessary to support planned new lending.
Lisaks sellele väidab Ühendkuningriik, et täiendavate piirangute seadmine säästutoodete hinnakujundusele takistaks NRil saamast vajalikku rahastamist, et toetada kavandatud uusi laene.
It would also threaten NR’s ability to satisfy its obligations under TPO and would prevent NR from reacting to events that would negatively effect its funding position.
See ohustaks ka NRi võimet rahuldada ajutise riigi omandiga kaasnevaid kohustusi ja takistaks NRil reageerimast sündmustele, mis võivad negatiivselt mõjutada panga kapitalipositsiooni.
As regards the Competitive Framework, in place since 31 March 2008, the UK authorities have indicated that the behavioural constraints in the Framework sufficiently limit NR in the way it competes on the UK markets.
Alates 31. märtsist 2008 kohaldatava konkurentsiraamistiku puhul on Ühendkuningriigi ametiasutused näidanud, et raamistikus sisalduvad käitumispiirangud piiravad piisavalt NRi konkureerimist Ühendkuningriigi turgudel.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE INTERESTED PARTIES’ OBSERVATIONS IN THE EXTENSION DECISION
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED SEOSES KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTEGA LAIENDAMISOTSUSES
To address the concerns of the Commission set out in the extension decision and the comments provided by third parties, the UK authorities have altered the amended restructuring plan.
Et lahendada laiendamisotsuses esitatud komisjoni ja kolmandate isikute märkustes tõstatatud probleeme, on Ühendkuningriigi ametiasutused juba muutnud muudetud ümberkorraldamiskava.
Those changes have been set out in more detail in section 2.2 of this Decision (recitals 27, 28 and 29).
Kõnealuseid muudatusi on üksikasjalikumalt käsitletud käesoleva otsuse jaotises 2.2 (punktid 27–29).
The Commission must assess whether the measures introduced or modified by the amended restructuring plan constitute State aid.
Komisjon peab hindama, kas meetmed, mis võeti kasutusele või mida muudeti muudetud ümberkorraldamiskavaga, kujutavad endast riigiabi.
Article 87(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
With regard to the measures already approved by the Commission as rescue aid in its two previous decisions pertaining to this case (namely measures (i), (ii) and (iii) as mentioned in recital 30); the guarantees on retail and wholesale deposits and the BoE/HMT liquidity facility), the Commission has already concluded that those measures constitute State aid in favour of NR. The Commission also observes that BankCo is to have access to the schemes the United Kingdom has introduced for banks during the financial crisis and which have already been approved by the Commission to the extent that those schemes are still in force after the split-up [32].
Seoses meetmetega, mida komisjon on päästmisabina juba heaks kiitnud oma kahes eelnevas otsuses seoses käesoleva juhtumiga (nimelt meetmed i, ii ja iii, millele viidatakse punktis 30, era- ja äriklientide hoiuste tagatised ning BoE/HMT likviidsusvahend), on komisjon juba jõudnud järeldusele, et kõnealused meetmed kujutavad endast riigiabi NRi kasuks. Komisjon märgib ka, et BankCo-l on juurdepääs kavadele, mida Ühendkuningriik võttis kasutusele pankade hüvanguks finantskriisi ajal ja mida komisjon on juba heaks kiitnud sellises ulatuses, kuivõrd kõnealused kavad pärast panga jagamist veel kehtivad [32].
The measures that have to be assessed in this Decision in order to determine whether they constitute State aid have already been described in recital 30 of this Decision.
Meetmeid, mida käesolevas otsuses tuleb hinnata selleks, et teada saada, kas need kujutavad endast riigiabi, on juba kirjeldatud käesoleva otsuse punktis 30.
The relevant measures are for NR measures (iv) and (v), for BankCo measures (vi), (vii) and (viii) and, for AssetCo, measures (ix)-(xii).
NRi puhul on asjaomased meetmed iv ja v, BankCo puhul vi, vii ja viii ning AssetCo puhul meetmed ix–xii.
All those measures are financed through State resources as the measures consist of government loans, grants and guarantees financed by the State [33].
Kõiki kõnealuseid meetmeid rahastatakse riigi ressursside kaudu, sest meetmed kujutavad endast riigi laene, toetusi ja riigi rahastatavaid tagatisi [33].
The Commission also has to assess whether the measures confer a selective advantage on the beneficiary or beneficiaries of the aid.
Komisjon peab ka hindama, kas meetmed annavad abisaajatele valikulise eelise.
The measures concerned are selective as they solely benefit NR, BankCo and AssetCo.
Kõnealused meetmed on valikulised, sest nendega antakse eelis vaid NRile, BankCo-le ja AssetCo-le.
ADVANTAGE
EELIS
The measures confer an advantage on the economic activity of NR as carried on by it until the split-up and its successors BankCo and AssetCo thereafter.
Meetmetega antakse eelis majandustegevusele, millega NR jätkab kuni ettevõtja jagamiseni, ja majandustegevusele, mille NRi õigusjärglased BankCo ja AssetCo seejärel üle võtavad.
NR will profit from the retroactive application of the lower fees for the BoE/HMT liquidity facility and the subsequent reimbursement of GBP 156,4 million to NR after Commission approval (measure (iv)).
NR saab kasu BoE/HMT likviidsusvahendi madalamate tasude tagasiulatuvast kohaldamisest ja sellele järgnevast 156,4 miljardi Inglise naela suurusest hüvitisest NRile pärast komisjoni heakskiitu (meede iv).
This confers an advantage on NR as those fees are below the market price.
See annab NRile eelise, sest kõnealused tasud on turul kehtivatest tasudest madalamad.
NR also draws significant advantages from the commitment of HMT to FSA that it will operate above capital requirements (measure (v)) since, as a result, the FSA: (1) did not require NR to be recapitalised after nationalisation, (2) allowed NR to include Tier-2 capital in its regulatory capital position in June 2008 and (3) has subsequently allowed it to operate below regulatory capital requirements from July 2009 onwards until the split-up.
NR saab ka märkimisväärse eelise HMT lubadusest finantsinspektsioonile, et NR järgib omakapitali käsitlevatest miinimumnõuetest rangemaid nõudeid (meede v), sest selle tulemusel finantsinspektsioon: 1) ei nõudnud NRi rekapitaliseerimist pärast ettevõtja riigistamist; 2) võimaldas NRil kaasata teise taseme omavahendid seadusega ettenähtud kapitalipositsiooni 2008. aasta juunis ning 3) on alates 2009. aasta juulist kuni jagamiseni võimaldanud pangal järgida oma tegevuses omakapitali käsitlevatest õiguslikest nõuetest leebemaid nõudeid.