natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that one party may avail of the same benefit by using another scheme (namely the Federal Law No 1 of 1979) does not imply that the subsidy in question is not considered countervailable.
Asjaolu, et üks osapool võib sama soodustust saada teise skeemi kaudu (nimelt kasutades föderaalseadust nr 1 (1979)), ei tähenda, et kõnealuse subsiidiumi suhtes ei tuleks rakendada tasakaalustusmeedet.
Furthermore, the parties were not in a position to provide any factual evidence to rebut the findings of the investigation with respect to the FTZ.
Osapooled ei suutnud esitada tõendeid, et tagasi lükata uurimise tulemusel selgunud asjaolusid vabakaubanduspiirkonna kohta.
Account taken of the above, the submitted claim had to be rejected.
Seda arvestades tuleb vastav väide tagasi lükata.
In the light of the above, the findings in relation to this scheme as set out in recital (184) to (199) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Arvestades eelöeldut, kinnitatakse käesolevaga selle skeemi kohta tehtud järeldused, mis on esitatud ajutise määruse põhjendustes 184–199.
Account taken the above, the definitive amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation expressed ad valorem, for the sole cooperating United Arab Emirates exporting producer is 5,13 %.
Algmääruse kohaselt arvutatud tasakaalustatavate subsiidiumide lõplik tase on eelneva põhjal Araabia Ühendemiraatide ainsa koostööd teinud eksportiva tootja puhul 5,13 %.
Comments on final disclosure
Märkused lõplike järelduste kohta
It is recalled that all interested parties were given an opportunity to comment and make representations subsequent to final disclosure.
Meenutagem, et kõikidele huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma märkused ja seisukohad pärast lõplike järelduste teatavakstegemist.
Their comments were considered and taken into account where appropriate but they were not of a nature as to change the above findings.
Märkusi arutati ja vajaduse korral võeti arvesse, kuid märkused ei olnud nii põhjapanevad, et oleksid muutnud eelnevas esitatud järeldusi.
The Iranian cooperating exporting producer presented again its analysis of the facts of the case but did not provide any new conclusive evidence which would undermine the findings of the investigation.
Iraani koostööd tegev eksportiv tootja esitas uuesti oma analüüsi aset leidnud asjaolude kohta, kuid ta ei esitanud mingeid uusi tõendeid, mis oleksid muutnud uurimise järeldusi.
The Government of Pakistan expressed dissatisfaction with the rejection of its undertaking with respect to the Manufacturing Bond scheme and repeated comments on the LTF-EOP scheme and FTR.
Pakistani valitsus väljendas oma rahulolematust seoses tollikauba töötlemistehast käsitleva kohustuse tagasilükkamisega ning kordas oma seisukohti ekspordi pikaajalise kindla määraga rahastamise kava ja Pakistani riigipanga vahenditest toimuva ekspordi rahastamise skeemi kohta.
It also submitted a new decision of the Federal Board of Revenue issued on 27 July 2010 setting the customs duty on imports of PTA (raw material used for PET) at the rate of 3 % and argued that the institutions were bound by law to recalculate the subsidy margin established for the Manufacturing Bond scheme.
Pakistani valitsus esitas maksuameti uue otsuse (27. juulist 2010), millega kehtestati tereftaalhappe (PETi tooraine) impordi suhtes 3 % tollimaks, ning väitis, et vastavalt õigusaktidele tuleb institutsioonidel tollikauba töötlemistehase suhtes kehtestatud subsiidiumimarginaal uuesti arvutada.
This had to be rejected because there is no indication that the subsidy does not continue to exist.
See väide tuli tagasi lükata, sest miski ei viidanud sellele, et subsideerimist enam ei toimu.
The Government of Pakistan claims that it is reduced.
Pakistani valitsuse väitel on subsiidiume vähendatud.
Nevertheless, as per Manufacturing Bond scheme rules, input material may be used at least up to two years after importation.
Tollikauba töötlemistehase skeemi kohaselt võib sisendmaterjale kasutada veel kaks aastat pärast importimist.
The Pakistani cooperating exporting producer disagreed with the analysis concerning FTR but the elements provided could not alter the findings of the investigation.
Pakistani koostööd tegev eksportiv tootja ei olnud nõus Pakistani riigipanga vahenditest toimuva rahastamise skeemi analüüsiga, kuid esitatud märkused ei avaldanud uurimise tulemustele mõju.
It also submitted that there is verifiable evidence picturing accurately its income tax obligations and provided a set of documents to prove that the findings of the Commission are not accurate.
Ta väitis, et kontrollitavad tõendid näitavad täpselt, millised olid tulumaksukohustused ning lisas dokumendid näitamaks, et komisjoni järeldused ei ole õiged.
In this respect it is noted that the information provided is inconclusive and non-verifiable and thus it cannot be taken into consideration.
Selle kohta märgitakse, et esitatud teave ei olnud selge, seda ei saanud kontrollida ning sellepärast ei saa seda arvesse võtta.
The Government of the United Arab Emirates presented again its analysis of the facts of the case and argued that the institutions based their findings on an unclear interpretation of the Federal Law 1 of 1979 and failed to provide any positive evidence.
AÜE valitsus esitas uuesti oma faktide analüüsi ja väitis, et institutsioonide järeldused põhinevad föderaalseaduse nr 1 (1979) ebaselgel tõlgendamisel ning ühtegi järeldusi kinnitavat tõendit ei ole.
In this respect it is recalled that specificity has been established in accordance with Articles 4(2)(a) and 4(2)(b) of the basic Regulation, that the interpretation of the Federal Law 1 of 1979 by the institutions was based on the submitted information, evidence and data and no conclusive evidence was found that could alter the findings of the investigation.
Selle kohta meenutagem, et soodustuse konkreetsus on tehtud kindlaks algmääruse artikli 4 lõike 2 punktide a ja b alusel ning et institutsioonid tõlgendasid föderaalseadust nr 1 (1979) saadud teabe, tõendite ja andmete põhjal ning ei leidunud selgeid tõendeid, mis oleksid muutnud uurimise järeldusi.
GUAE clarified that the amendment process of the Federal Law 1 of 1979 has been advanced and it is reaching its final steps for promulgation.
AÜE valitsus selgitas, et föderaalseaduse nr 1 (1979) muutmismenetlus on käimas ning hakkab jõudma lõppjärku, misjärel seadus välja kuulutatakse.
In this respect it is noted that the Commission welcomes the efforts made by UAE to amend its relevant legal provisions but the aforesaid developments bear no impact on the findings of the investigation, as there is no clear timetable for the conclusion of the amendment process and the enactment of the new law.
Selle kohta märgitakse, et komisjon väärtustab AÜE pingutusi muuta oma asjaomaseid õigusakte, kuid need sammud ei oma mingit mõju uurimise tulemuste seisukohalt, sest seaduse muutmise ja jõustamise kohta ei ole kindlat ajakava.
It was argued that the company realised following definitive disclosure that procurements of raw material made from Saudi Arabia bear no customs duty because UAE and Saudi Arabia form part of the customs union of the Gulf Cooperation Council and provided a set of documentation related to its claims.
Väideti, et äriühing märkas pärast lõplike järelduste teatavakstegemist, et Saudi Araabiast tulnud toorainesaadetised imporditi ilma tollimaksuta, kuna nii AÜE kui ka Saudi Araabia kuuluvad Pärsia Lahe Koostöönõukogu tolliliitu ning selle väite kohta esitati mitu dokumenti.
In this respect it is noted that these representations form part of a totally new set of information that should already have been presented in the questionnaire reply or in the verification visit at the latest so that the Commission would have been able to verify the veracity of these claims.
Selle kohta märgitakse, et nende märkuste puhul on tegemist sootuks uue teabega, mida oleks pidanud kajastama küsimustiku vastustes või hiljemalt kontrollkäigu ajal, et komisjon oleks saanud selliste väidete paikapidavust kontrollida.
Thus the data provided cannot be verified at this late stage of the investigation.
Seega ei saa uurimise nii hilises järgus neid andmeid kontrollida.
Moreover, there is also no conclusive evidence to corroborate these claims.
Lisaks sellele ei ole nende väidete toetuseks esitatud selgeid tõendeid.
Furthermore it was argued that the benefit should be calculated on the basis of raw materials consumed during the IP and not on the basis of raw materials purchased.
Veel väideti, et soodustuse arvutamisel oleks pidanud võtma aluseks uurimisperioodil tarbitud toorainekoguse, mitte ostetud toorainekoguse.
In this respect it is noted that the split between raw materials consumed and purchased is irrelevant as the amount countervailed is the total amount attributable to the IP as explained in recitals (84) to (95) above.
Selle kohta märgitakse, et vahe tarbitud ja hangitud toorainekoguse vahel ei oma tähtsust, sest tasakaalustusmeedet rakendatakse uurimisperioodi üldkoguse suhtes, nagu selgitatud põhjendustes 84–95.
Union production, Union industry and Union consumption
Liidu toodang, liidu tootmisharu ja liidu tarbimine
No comments have been received with regard to Union production, Union industry and Union consumption.
Liidu toodangu, liidu tootmisharu ja liidu tarbimise kohta ei ole saadud ühtegi märkust.
Consequently, recitals (201) to (206) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seda arvesse võttes kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 201–206.
No comments have been received with regard to the cumulative assessment of the effects of the imports concerned, the volume of imports from the countries concerned and their respective market share.
Vaatlusaluse impordi, asjaomastest riikidest tulnud impordi mahu ja vastava turuosa mõju kumulatiivse hindamise kohta ei saadud ühtegi märkust.
Consequently, recitals (207) to (213) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seda arvesse võttes kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 207–213.
Prices and price undercutting
Hinnad ja hinna allalöömine
Given that, as mentioned above at recital (20), it was decided to divide the product under investigation into several product types a new undercutting calculation reflecting that change was performed.
Nagu osutatud põhjenduses 20, otsustati jagada uuritav toode eri tootetüüpideks ja teha uus hinna allalöömise arvutus.
For the purpose of analysing price undercutting, the weighted average sales prices of the Union industry to unrelated customers on the Union market per product type, adjusted to an ex-works level, were compared to the corresponding weighted average prices of the imports from the countries concerned to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis with appropriate adjustments for post-importation costs and differences in the level of trade.
Hindade allalöömise analüüsimiseks võrreldi liidu tootmisharu kaalutud keskmisi müügihindu tootetüübiti liidu turul müügil sõltumatutele klientidele (korrigeerituna tehasehindade tasemele) asjaomastest riikidest pärit impordi vastavate kaalutud keskmiste hindadega, mida maksis esimene sõltumatu klient liidu turul ja mis olid kindlaks määratud CIF-hindade põhjal, mida oli nõuetekohaselt korrigeeritud, et võtta arvesse impordijärgseid kulusid ja kaubandustaseme erinevusi.
The comparison showed that, during the IP, the subsidised imports originating in the UAE sold in the Union undercut the Union industry’s prices by 3,2 %.
Võrdlus näitas, et uurimisperioodi jooksul lõi Araabia Ühendemiraatidest pärit vaatlusaluse toote subsideeritud import liidu tootmisharu hinnad 3,2 % võrra alla.
The subsidised imports originating in Iran sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 3,0 %.
Iraanist pärit vaatlusaluse toote subsideeritud import lõi liidu tootmisharu hinnad alla 3,0 %.
The subsidised imports originating in Pakistan sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 0,5 %.
Pakistanist pärit vaatlusaluse toote subsideeritud import lõi liidu tootmisharu hinnad alla 0,5 %.
The weighted average undercutting margin of the countries concerned during the IP is 2,5 %.
Asjaomaste riikide kaalutud keskmine hindade allalöömise marginaal oli uurimisperioodil 2,5 %.
The Iranian exporter commented that its injury margin was overstated since the weighted average unit sales price established was understated due to an incorrect calculation of the amount of level of trade adjustment.
Iraani eksportija märkis, et kahjumarginaal on üle hinnatud, sest kindlaks määratud kaalutud keskmine ühiku hind on liiga madal kaubandustaseme kohanduse väära arvutuse tõttu.
As regards this claim it must be noted that the amount for the level of trade used in the provisional calculation was a fixed amount per tonne which is the commission charged by the cooperating importing agent and which represents around 1 % of the average CIF price.
Selle väite kohta märgitakse, et kaubandustaseme kohanduse määr, mida kasutati esialgses arvutuses, oli kindel summa tonni kohta, sest see oli komisjonitasu, mida sai koostööd tegev impordiagent, ning see oli ligikaudu 1 % keskmisest CIF-hinnast.
However, since no alternative quantification of the level of trade adjustment was proposed and no other information is available for such an adjustment, the claim is thus rejected.
Kuna muud kaubandustaseme kohanduse määra ei pakutud ja muud teavet saadaval ei olnud kohanduse määra kohta, lükati väide tagasi.
The same party also claimed that the 2 % rate taken for post-importation costs appeared to be understated.
Sama osapool väitis, et 2 %-line importimisjärgsete kulude määr ei ole ilmselt piisav.
It is reiterated in this regard that no importer cooperated in this investigation and it was not possible to verify the actual post-importation cost.
Kordame siin, et selles uurimises ei teinud ükski importija koostööd ning oli võimatu kontrollida, kui suured olid tegelikult importimisjärgsed kulud.
Thus, in absence of any other information available, the rate used in previous proceedings was applied.
Seega muu teabe puudumise tõttu kasutati varasemates menetlustes kasutatud määra.
Some interested parties claimed that injury did not exist since the sample was wrongly chosen and as a result no results could be extrapolated for the total Union industry.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et kahju ei tekkinud, sest valim ei olnud õigesti koostatud ning seetõttu ei saa kogu liidu tootmisharu kohta seda tulemust ekstrapoleerida.
It was claimed that since one company (not in the sample) had indicated that it was using over 100 % of its capacity, this would be a clear sign of no injury.
Väideti, et kuna üks äriühing (kes valimisse ei kuulunud) on märkinud, et ta kasutas üle 100 % oma mahtudest, on see selge märk, et kahju ei olnud.
It is noted that the information submitted is an extract of this company’s submission to the stock exchange authorities in a third country and is not verified.
Märgitakse, et esitatud teave on väljavõte selle äriühingu andmetest kolmanda riigi börsiasutusele, mida ei saa kontrollida.
This information also does not square with the information on the file.
See teave ei ole ka kooskõlas muude andmetega.
Moreover, and in any event, the capacity utilisation of one EU producer alone cannot alter the findings of injury for the sampled EU producers and the other EU producers.
Igatahes ei saa ühe ELi tootja mahtude kasutamise aste olla aluseks, et muuta valimisse kuulunud ja teiste ELi tootjate kahju kohta tehtud järeldusi.
In the absence of any other claims or comments, recitals (218) to (237) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud väited või olulised märkused puuduvad, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 218–237.
In the absence of any specific comments, the conclusion on injury laid down in recitals (238) to (240) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna muid märkusi ei ole esitatud, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendustes 238–240 esitatud järeldused kahju kohta.
In the absence of any specific comments, recitals (241) to (245) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna asjaomased märkused puuduvad, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 241–245.
Some interested parties claimed that any injury found would not be due to the subsidised imports, but that the low prices for PET in the EU reflect the worldwide cycle of the industry and that from September 2008 until June 2009 the PET prices in the EU followed the low prices of crude oil.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et määratud kahju ei ole subsideeritud impordi tagajärg, sest PETi madalad hinnad ELis kajastasid tootmisharu ülemaailmset tsüklit ning ajavahemikul 2008. aasta septembrist kuni 2009. aasta juunini järgisid PETi hinnad ELis toornafta madalaid hindasid.
As regards this argument, it is acknowledged that the prices of PET depend to some extent on the prices of crude oil, its derivatives being the main raw material to produce PET.
Märgitakse, et on teada, et PETi hind sõltub teataval määral toornafta hinnast, kuna toornaftasaadused on PETi tootmise põhiline tooraine.
However, prices for crude oil were not low during the whole IP but very volatile, starting with a huge decrease and followed by a recovery.
Kuid toornafta ei olnud madala hinnaga kogu uurimisperioodi ajal, hind kõikus palju, sest alguses oli suur langus, mille järel hakkas hind kerkima.
This volatility of world prices of crude oil cannot explain why imports of PET were subsidised and therefore undercut the Union producers’ prices.
Sellise toornafta hinna kõikumisega ei saa selgitada, miks PETi importi subsideeriti ja löödi sellega liidu tootjate hind alla.
It was precisely this undercutting, made possible due to the subsidies received, that depressed the prices of the Union industry, forcing EU producers to sell at a loss in order not to loose their clients.
Just nimetatud hinna allalöömine, mis oli võimalik subsiidiumide tõttu, surus alla liidu tootmisharu hinnad ning ELi tootjad pidid toodangut kahjuga müüma, et hoida oma ostjaskonda.
Since 2008, they were above 1 % and contributed with their low prices to the price suppression in the EU.
Alates 2008. aastast oli selle turuosa juba üle 1 %, nii et selle madal hind lõi alla ELi hinnataset.
Moreover, the conditions for cumulative assessment were fulfilled in this case and the effects of subsidised imports from all countries concerned could be assessed cumulatively.
Sel juhul olid täidetud kumulatiivse hindamise tingimused ja kõikidest asjaomastest riikidest pärit subsideeritud impordi mõju võidi hinnata kumulatiivselt.
In addition, only one of the companies mentioned by the Iranian exporter was in the sample and the technical problems of this EU producer, limited from September to mid-October 2008, did not significantly influence the overall injury picture.
Lisaks sellele kuulus valimisse ainult üks selline äriühing, mida mainis Iraani eksportija ja selle ELi tootja tehnilised probleemid, mis kestsid ainult septembrist kuni oktoobri keskpaigani 2008, ei mõjutanud oluliselt kahju üldpilti.
The same party reiterated that any injury found would be linked to the contraction in demand, especially during the IP which was marked by the global financial and economic crisis.
Sama osapool väitis, et võimalik kahju võib olla tingitud nõudluse vähenemisest ja seda eriti uurimisperioodil, mis kattus ülemaailmse rahandus- ja majanduskriisiga.
However this party did not rebut the arguments given in recitals (254) to (256) of the provisional Regulation: that the economic downturn starting in the last quarter of 2008 cannot in any way diminish the damaging injurious effects of low priced subsidised imports in the EU market over the whole period considered and that, even though the shrinking demand was a factor contributing to the injury suffered, it did not break the causal link.
Siiski ei vaidlustanud see osapool ajutise määruse põhjendustes 254–256 esitatud väiteid, et 2008. aasta viimase veerandi majandussurutis ei saanud vähendada subsideeritud impordi madalast hinnast tingitud kahjulikku mõju ELi turule kogu vaatlusalusel perioodil ning kui ka nõudluse vähenemine oli kahju mõjutav tegur, ei kõrvaldanud see põhjuslikku seost.
It is further noted that those subsidised imports even increased their market share when demand contracted, i.e. from 7,6 % to 10,2 %, to the detriment of the EU producers.
Lisaks märgitakse, et nõudluse vähenedes subsideeritud impordi turuosa isegi suurenes ELi tootjate kahjuks 7,6 %-lt 10,2 %-le.
Some interested parties claimed that any injury was due to lack of investment by the EU PET producers and their consequent cost disadvantage vis-à-vis the exporters.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et kahju oli tingitud ELi PETi tootjate puudulikest investeeringutest, mistõttu nende kulud olid suuremad eksportijatega võrreldes.
It is recognised that PET is a capital intensive industry and that a certain level of investment is necessary to remain competitive in the mid-to-long term perspective.
PETi tootmine on tõepoolest kapitalimahukas tootmisharu ja teatav investeeringute tase on keskmises ja pikas perspektiivis vajalik konkurentsivõime säilitamiseks.
It is recalled that, as mentioned in recital (237) of the provisional Regulation, some of the sampled companies made important investments in 2006 and 2007, but there was only a minimal level of investment in 2008 and in the IP.
Meenutagem, nagu mainitud ajutise määruse põhjenduses 237, et mõned valimisse kuulunud äriühingud tegid märkimisväärseid investeeringuid 2006. ja 2007. aastal, kuid 2008. aastal ja uurimisperioodil tehti investeeringuid vaid minimaalselt.
It is noted in this regard that given the decreasing production and capacity utilisation rates in 2008 and in the IP combined with the sharply dropping market share of the Union producers, it would be unreasonable to expect any major investment in new capacities in the same period.
Märgitakse, et arvestades toodangu ja võimsuse kasutamise vähenemist 2008. aastal ja uurimisperioodil ning liidu tootjate turuosa järsku langust, ei ole mõistlik eeldada, et sellel ajal oleks tehtud suuri investeeringuid.
Consequently, it is concluded that the limited investment in 2008 and the IP did not materially contribute to the injury suffered by the Union industry but was rather a result thereof.
Seega järeldatakse, et piiratud investeeringud 2008. aastal ja uurimisperioodil ei mõjutanud oluliselt liidu tootmisharu kahju, vaid olid pigem selle tulemus.
In the absence of any further comments on causation, recitals (246) to (264) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud märkused põhjusliku seose kohta puuduvad, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 246–264.
Following the provisional disclosure a significant number of EU converters and/or bottlers came forward and claimed that the Union interest analysis would not correctly reflect the arguments of the great number of cooperating users and that the findings contradicted the current economic environment.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitas märkimisväärne arv ELi töötlejaid ja/või villijaid väite, et liidu huvide analüüsis ei kajastu õigesti mitme koostööd tegeva kasutaja väited ja et järeldused on vastuolus praeguse majandusliku keskkonnaga.
There was, however, no further substantiation or explanation.
Täiendavaid selgitusi või põhjendusi nad aga ei esitanud.
The companies all requested a hearing, but only two companies of this group of users and one association of Italian bottlers actually came to the hearing.
Kõik äriühingud nõudsid ärakuulamist, kuid tegelikult tulid ärakuulamisele ainult kaks äriühingut sellest kasutajate rühmast ja üks Itaalia villijate ühing.