natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Germany, however, services normally provided by practising veterinary surgeons (e.g. treatment with medicinal products or preventive vaccination) are not part of these ‘general measures’.
Saksamaa andmete kohaselt ei käsitata kõnealuste üldmeetmete osana siiski praktiseerivate veterinaararstide pakutavaid tavapäraseid teenuseid (nt ravimine ravimitega või kaitsevaktsineerimine).
These ‘general measures’ are free of charge for farmers.
Kõnealused üldmeetmed on põllumajandustootjatele tasuta.
However, farmers cannot request the measures; the TGD — which has been entrusted with taking them — undertakes them on its own initiative.
Neid meetmeid ei saa põllumajandustootjad ise nõuda; sellise ülesande saanud veterinaarteenistus võtab need meetmed omal algatusel.
The Land of Bavaria reimburses the cost of the measures to the TGD.
Baieri liidumaa valitsus hüvitab veterinaarteenistuse meetmete võtmisega seotud kulud.
Pursuant to the second sentence of Article 14(1) of the LwFöG, State payments are granted for 50 % of essential expenditure.
Baieri põllumajanduse toetamise seaduse LwFöG artikli 14 lõike 1 teise lause kohaselt „antakse riigiabi 50 % vajalikest kulutustest”.
A further percentage of the TGD’s personnel and non-personnel costs is reimbursed from other State resources, namely the BTSK (see State aid case numbers NN 23/07, N 426/03 and N 81/04).
Veterinaarteenistuse tööjõu ja töövahenditega seotud kulutuste ülejäänud osa hüvitatakse muudest riiklikest vahenditest, nimelt Baieri loomahaiguste rahastust (vrd Riigiabi NN 23/07, N 426/03 ja N 81/04).
Together, this amounts to reimbursement of up to 100 % of the costs.
Kulud hüvitatakse kokku kuni 100 %.
The benefits to the TGD are set out below.
Veterinaarteenistusele tehakse järgmisi soodustusi.
Under the wording of the LwFöG, the TGD is reimbursed only half of the essential expenditure from State resources.
Põllumajanduse toetamise seaduse sõnastuse kohaselt hüvitatakse Baieri veterinaarteenistusele riiklikest vahenditest üksnes 50 % „vajalikest kulutustest”.
According to the information provided by Germany, however, up to 100 % reimbursement can be obtained.
Saksamaa andemete kohaselt on aga võimalik saada hüvitist kuni 100 %.
The aid has been paid to the TGD since 1974.
Veterinaarteenistusele antakse abi alates 1974. aastast.
Under Article 15(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3], the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of ten years.
Vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [3] artikli 15 lõikele 1 on komisjonil õigus abi tagasi nõuda kümne aasta jooksul.
Accordingly, the budgetary data provided by Germany and presented in the Annex concern the payments to the TGD for the costs incurred in discharging public service obligations during the period from 1990 to 2008.
Saksamaa teatatud ja lisas esitatud eelarveandmed käsitlevad seega veterinaarteenistusele ajavahemikul 1990–2008 tehtud makseid, mis on seotud ühistes huvides täidetavate kohustustega.
Reasons for initiating the formal investigation procedure and the scope thereof
Ametliku uurimismenetluse algatamise põhjused ja menetluse ulatus
It was not clear, after initial examination, whether the budget payments and the payments from the BTSK favoured the TGD or not.
Pärast esimest kontrollimist ei olnud selge, kas veterinaarteenistusele on eelarvevahenditest ja loomahaiguste rahastust tehtud maksetega loodud konkurentsieelis.
Furthermore, the complainant alleged that the veterinary surgeons employed by the TGD provide certain clinical/diagnostic and therapeutic services (care services) at up to 90 % below cost price.
Lisaks sellele teatas kaebuse esitaja, et veterinaarteenistuse koosseisulised veterinaararstid pakkuvat teatud kliinilis-diagnostilisi ja terapeutilisi teenuseid kuni 90 % alla omahinna.
This was the sphere in which the TGD became a commercial operator.
Selles valdkonnas tegutsevat veterinaarteenistus majandustegevuses osalejana.
According to the complainant, this is possible only because the TGD receives financial assistance for the ‘general measures’, which enables it to offer clinical/diagnostic and therapeutic services considerably cheaper than veterinary surgeons in independent practice, since the latter have to manage without financial assistance and are not on site, whereas the TGD veterinarians are already on site, thus saving transport costs and giving them the opportunity to acquire business.
Kaebuse esitaja sõnade kohaselt olevat see võimalik üksnes seepärast, et veterinaarteenistus saavat üldmeetmete jaoks abi, millega kõnealune talitus saavat kliinilis-diagnostilisi ja terapeutilisi teenuseid pakkuda märgatavamalt odavama hinnaga kui seda teevad veterinaararstid erapraksises, kes peavad toime tulema ilma abita. Lisaks sellele osutab kaebuse esitaja lepingu sõlmimise soodsatele tingimustele ning veterinaarteenistuses koha peal töötavate veterinaararstide puuduvatele sõidukuludele.
In line with its notice on the determination of the rules applicable for the assessment of unlawful State aid [4], the Commission always assesses the compatibility of unlawful State aid with the internal market in accordance with the substantive criteria set out in any instrument in force at the time when the aid was granted.
Vastavalt komisjoni teatisele, milles käsitletakse õigusvastase riigiabi hindamisel kohaldatavaid eeskirju, [4] hindab komisjon õigusvastase riigiabi kokkusobivust ühisturuga endiselt abi andmise hetkel kehtinud mis tahes õigusaktis sätestatud kriteeriumide alusel.
The Commission did not have, at the time it initiated the procedure, sufficient information to be sure that the aid for farmers complied with the relevant Community provisions, i.e. the Guidelines for State aid in the agricultural sector and the Guidelines for examining State aid to fisheries and aquaculture.
Menetluse algatamisel ei olnud komisjonil piisavalt teavet, et veenduda, kas põllumajandustootjatele riigiabi andmine oli kooskõlas ühenduse asjakohaste sätetega, st suunistega riigiabi andmise kohta põllumajandussektoris ning suunistega kalandus- ja vesiviljelussektoris riigiabi kontrollimise kohta.
The Commission therefore requested the relevant information from Germany.
Seepärast nõudis komisjon, et Saksamaa esitaks vajaliku teabe.
By letter of 12 December 2008, the Commission services asked Germany to confirm whether the aid under investigation continued being granted after 1 January 2008 and, if so, to provide the information necessary to assess the compatibility of the aid with the Community Guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [5] (hereinafter ‘Guidelines’), which replaced the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [6] (hereinafter ‘Community Guidelines’) as of 1 January 2007, and the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [7] (hereinafter ‘the 2008 Guidelines’).
detsembri 2008 kirjas palus komisjon Saksamaalt kinnitust selle kohta, kas kontrollitavat riigiabi anti pärast 1. jaanuari 2008, ning kui see oli nii, siis vajalike dokumentide esitamist, et kontrollida riigiabi kokkusobivust alates 1. jaanuarist 2007 kehtivate, ajavahemikul 2007–2013 põllumajandus- ja metsandussektoris antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suunistega [5] (edaspidi: „suunised”), millega asendati põllumajandussektoris antavat riigiabi käsitlevad ühenduse suunised [6] (edaspidi: „ühenduse suunised”), ning kalandus- ja vesiviljelussektoris riigiabi kontrollimist käsitlevate suunistega [7] (edaspidi: „2008. aasta suunised”).
By letter of 9 February 2009, Germany declared that the aid would continue to be granted in the agriculture sector after 2008 and provided the requested information.
veebruari 2009. aasta kirjas teatas Saksamaa, et põllumajandussektoris anti riigiabi ka pärast 2008. aastat ning edastas soovitud teabe.
Germany argued that the payments granted by the Land of Bavaria and the BSTK for the general measures are to be considered as compensation for providing official services in the public interest, and referred to the jurisprudence under which State compensatory payments for services provided in order to discharge public service obligations, do not, under certain conditions, fall under the heading of State aid.
Saksamaa teatas, et Baieri liidumaa ja loomahaiguste rahastust üldmeetmete võtmiseks tehtud makseid tuleks käsitada hüvitisena ametiasutuste ühistes huvides osutatavate teenuste eest. Saksamaa osutas kohtupraktikale, mille kohaselt ühistes huvides täidetavate kohustustega seotud riiklikke hüvitisi teatavatel tingimustel riigiabina ei käsitata.
Therefore the measures are not, in Germany’s view, to be considered as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Saksamaa arvamuse kohaselt ei ole meetmed seega riigiabi ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Germany was of the opinion that the general measures serve the health and welfare of animals, consumer protection and the protection of animals.
Saksamaa oli seisukohal, et üldmeetmed võeti loomade tervise ja heaolu ning tarbija- ja loomakaitse huvides.
Thus, the general measures are primarily in the interest of the general public.
Seepärast olevat üldmeetmed võetud eelkõige üldsuse huvides.
In Germany’s view, extensive knowledge is gained from the implementation of these general measures which is then made available nationally and internationally through specialist publications and scientific lectures.
Saksamaa selgituste kohaselt on üldmeetmete võtmise käigus võimalik omandada rikkalikke kogemusi, mida arvukates erialaajakirjades avaldamise ja teaduslikes ettekannetes esitamise järel saab kasutada nii riiklikul kui rahvusvahelisel tasandil.
Thus, a substantial part of the results obtained from the general measures is accessible to experts in the EU.
Sel viisil oleks üldmeetmete võtmisest saadud tulemused kättesaadavad kogu ühenduse vastava erialaga seotud spetsialistidele.
Germany also stated that care services, i.e. services normally provided by practising veterinary surgeons (e.g. treatment with medical products or preventive vaccinations), were not provided under the programme of general measures.
Saksamaa andmetel ei osutatud üldmeetmete raames raviteenuseid, st selliseid teenuseid, mida muidu osutavad praktiseerivad veterinaararstid (nt ravimitega ravimine või kaitsevaktsineerimine). Veterinaarteenistus teostavat väljaspool abiprogrammi ka mõningaid tulusaamisele orienteeritud tegevusi (raviteenused).
Outside this subsidised programme the TGD pursues some profit-oriented activities (the care services), which constitute less than 5 % of all veterinary activities.
Kõnealused tegevused moodustavad kogu veterinaararstlikust tegevusest vähem kui 5 %.
The profit-oriented activities accounted for 2,6–2,85 % of the TGD’s total annual turnover.
Veterinaarteenistuse tulusaamisele orienteeritud tegevuste osakaal aastas moodustavat asutuse kogukäibest 2,6–2,85 %.
Cross-subsidising can be excluded by a clear and understandable separation between ‘general measures’ and ‘profit-oriented activities’.
Selge ja mõistetava vahetegemisega üldmeetmete ja tulusaamisele orienteeritud tegevuste vahel olevat ristsubsideerimine välistatud.
Strict separation is guaranteed by very detailed accounting as well as extensive controls.
See olevat tagatud kuluka ja üksikasjaliku arvestusmeetodi ning ulatuslike kontrollidega.
THIRD-PARTY OBSERVATIONS
HUVITATUD ISIKUTE TÄHELEPANEKUD
The third parties reiterated that, through the veterinary surgeons it engages, the TGD not only provides preventive treatment but also care services.
Huvitatud isikud kordasid, et oma koosseisuliste veterinaararstide tegevuse kaudu ei võta veterinaarteenistus mitte üksnes ennetavaid meetmeid, vaid osutab ka raviteenuseid.
The third parties did not allege that direct financial support was granted for these care services, but insisted that the TGD was able to offer comparable services under more favourable conditions than independent veterinarians.
Huvitatud isikud ei väitnud küll, et kõnealuste raviteenuste jaoks otse rahalist toetust antaks, kuid rõhutasid, et veterinaarteenistus saavat sarnaseid teenuseid pakkuda oluliselt soodsama hinnaga kui seda teevad veterinaararstid erapraksises.
The claim that the aid for farmers was not in accordance with the Community guidelines on State aid in the agriculture sector or the applicable legislative provisions was not maintained, nor did anybody object to the financing of the aid.
Esitatust ei kajastu, et põllumajandustootjatele antud abi oleks vastuolus põllumajandussektoris riigiabi andmist käsitlevate suunistega või kohaldatavate õigusnormide nõuetega. Kaebust ei esitatud ka rahaliste vahendite kasutamise kohta.
Presence of aid for farmers
Põllumajandustootjatele abi andmine
As laid down in Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
ELTLi artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Court of Justice has ruled that, when considering whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107 TFEU, it is to be determined whether the recipient undertaking has received an economic advantage which it would not have received under normal market conditions [8] or has been spared costs which it would normally have had to bear from its own resources [9].
Kohus otsustas, et küsimuse üle, kas meede on riigiabi ELTLi artikli 107 tähenduses, tuleb otsustada selle alusel, kas toetatud ettevõtja saab majanduslikku soodustust, mida ta tavapärastes turutingimustes ei oleks saanud [8] või kas ettevõtja vabastatakse sellega kuludest, mida ta tavaliselt oleks omavahenditest pidanud tasuma [9].
Prima facie, these conditions would seem to be met.
Esmapilgul tunduvad need tingimused olevat täidetud.
The measure is financed from State resources.
Meedet rahastatakse riigi vahenditest.
It benefits certain undertakings, namely Bavarian farmers, as they receive the subsidised services for free.
Meetmest saavad kasu konkreetseid ettevõtjad, nimelt Baieri põllumajandustootjad, kes saavad subsideeritud teenuseid tasuta kasutada.
As these undertakings are active in a highly competitive international market, the measure distorts or threatens to distort competition [10] and also affects trade between Member States [11].
Kuna need ettevõtjad tegutsevad suure rahvusvahelise konkurentsisurvega turul, moonutab meede konkurentsi või ähvardab seda moonutada; [10] lisaks mõjutab see ka liikmesriikidevahelist kaubandust [11].
Therefore, the measure constitutes aid and Article 107(1) TFEU applies.
Seepärast on kõnealuse meetme puhul tegemist abiga ning kohaldatakse ELTLi artikli 107 lõiget 1.
It must consequently be examined whether derogation might be granted from the general principle of the incompatibility of State aid under Article 107(1) TFEU.
Järelikult tuleb uurida, kas erandina ELTLi artikli 107 lõikest 1 on võimalik teha erand üldpõhimõttest, mille kohaselt riigiabi ei sobi kokku ühisturuga.
The ‘general measures’ for farmers (as from 1990) and the compensation granted to the TGD for undertaking the ‘general measures’ during the period from 1990 to 2004 were granted without having been notified to the Commission.
Põllumajandustootjate suhtes võetud üldmeetmed (alates 1990. aastast) ning ajavahemikul 1990–2004 veterinaarteenistusele üldmeetmete võtmiseks tehtud hüvitismaksed toimusid komisjoni teavitamata.
They are unlawful because they were granted in breach of Article 108(3) TFEU.
Kõnealused meetmed on õigusvastased, kuna nende lubamine on vastuolus ELTLi artikli 108 lõikega 3.
Compatibility of aid to farmers in the agriculture and fisheries sector
Põllumajandus- ja kalandussektori tootjatele antava abi kokkusobivus ühisturuga
Aid for combating animal diseases
Abi loomahaiguste tõrjeks
The ban on granting State aid under Article 107(1) TFEU does not apply without exception, however.
ELTLi artikli 107 lõike 1 kohase riigiabi andmise keeldu ei kohaldata siiski eranditeta.
The Commission has examined whether any of the exceptions to the ban in principle on aid under Article 107(1) TFEU apply.
Komisjon kontrollis, kas on võimalik kohaldada mõnda ELTLi artikli 107 lõikes 1 sätestatud üldisest riigiabi andmise keelu eranditest.
The exceptions provided for in Article 107(2) TFEU, which concern aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany, are irrelevant in the present context.
ELTLi artikli 107 lõikes 2 sätestatud erandid, mis on seotud üksiktarbijatele antava sotsiaalabi, loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste kahju korvamiseks antava abi ning Saksamaa Liitvabariigi teatavate piirkondade majandusele antava abiga, ei ole käesoleval juhul asjakohased.
The Commission considers that the exceptions provided for in Article 107(3)(a) TFEU concerning the development of certain areas are not applicable to the scheme at issue because the measure does not comprise aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Komisjon leiab, et kõnealuse abikava kohaselt ei kohaldata ELTLi artikli 107 lõike 3 punktis a sätestatud erandeid teatavate piirkondade arengu suhtes, kuna meedet ei käsitata abikavana selliste piirkondade majandusliku arengu soodustamiseks, kus elatustase on erakordselt madal või valitseb oluline vaeghõive.
As for the exception provided for in Article 107(3)(b) TFEU, it is sufficient to note that the aid scheme at issue is not an important project of common European interest and does not seek to remedy a serious disturbance in the German economy.
Seoses ELTLi artikli 107 lõikes 2 sätestatud eranditega piisab viitest, et kõnealuse abi puhul ei ole tegemist ühise Euroopa huvides toimuva olulise ettevõtmisega ning sellega ei kõrvaldata Saksamaa märkimisväärset majanduselu häiret.
Neither is the objective to promote culture and heritage conservation within the meaning of the exception provided for in Article 107(3)(d) TFEU.
Eesmärk ei ole ka edendada kultuuri ja kultuuripärandi säilitamist ELTLi artikli 107 lõike 3 punkti d tähenduses.
Neither Germany nor any interested parties invoked the above-mentioned exceptions in the course of the investigation procedure.
Kontrollimenetluse käigus ei viidanud Saksamaa ega muud huvitatud isikud eespool nimetatud eranditele.
The only exception that could be considered is therefore that contained in Article 107(3)(c) TFEU, under which aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Seega on ainuke arvesse võetav erand ELTLi artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatu; kõnealuse sätte kohaselt sobib ühisturuga kokku selline abi, mis on ette nähtud teatava majandustegevuse või teatavate majanduspiirkondade arengu soodustamiseks ning ei mõjuta kaubandustingimusi sellisel viisil, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Given that the measure involves aid to farmers, the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector and the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture are applicable here.
Kuna tegemist on põllumajandustootjatele antava abiga, rakendatakse ühenduse põllumajandus- ja metsandussektori riigiabi suuniseid ning kalandus- ja vesiviljelussektoris riigiabi kontrollimise suuniseid.
As mentioned in recital 26 above, given that these measures constitute unlawful State aid, the Commission assesses their compatibility with the internal market in accordance with the conditions of the provisions in force at the time when the aid was granted.
Nagu põhjenduses 26 selgitatud, kontrollib komisjon sellest lähtuvalt, et kõnealuste meetmete puhul on tegemist õigusvastase riigiabiga, nende meetmete kokkusobivust ühisturuga abi andmise hetkel kehtinud mis tahes õigusaktis sätestatud kriteeriumide alusel.
Aid granted in the agriculture sector until 2007
Kuni 2007. aastani antud abi põllumajandussektoris
According to the Commission’s notice on the determination of the rules applicable for the assessment of unlawful State aid, the Community Guidelines apply to the measures at issue here, whereas the aid granted before the entry into force of the Community Guidelines (i.e. before 1 January 2000) are to be assessed in light of the Commission working document of 10 November 1986 [12].
Pärast komisjoni teadaannet, milles käsitleti õigusvastase riigiabi hindamisel kohaldatavaid eeskirju, kohaldatakse kõnealuste meetme suhtes ühenduse suuniseid, sel ajal kui enne ühenduse suuniste jõustumist (seega enne 1. jaanuari 2000) antud abi hinnatakse komisjoni 10. novembri 1986. aasta töödokumendi [12] alusel.
The Community Guidelines state in point 11.4.1 that ‘where a farmer loses livestock as a result of animal disease, or where his crops are affected by plant disease, this does not normally constitute a natural disaster or an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty’.
Ühenduse suuniste punktis 11.4.1 on sätestatud: „Kui põllumajandustootja kaotab loomahaiguse tõttu kariloomi või kui tema põllukultuure kahjustab taimehaigus, ei ole see üldjuhul loodusõnnetus ega erakorraline juhtum EÜ asutamislepingu tähenduses.”
In such cases, aids to provide compensation for the losses incurred and aids to prevent future losses may be permitted by the Commission only on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which provides that aid to facilitate the development of certain activities may be considered compatible with the internal market provided that it does not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Sellistel juhtudel võib komisjon lubada abi tekkinud kahjude eest ja abi võimalike kahjude vältimiseks hüvitisena üksnes ELTLi artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt, milles on sätestatud, et teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks antav abi on ühisturuga kokkusobiv ning ei mõjuta kaubandustingimusi sellisel viisil, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Point 11 of the Community Guidelines applies to the aid for farmers considered here as the measures serve to prevent and combat animal diseases.
Kõnealuse, põllumajandustootjatele antava abi puhul kehtib ühenduse suuniste punkt 11, kuna meetmeid võetakse loomahaiguste vältimiseks ja tõrjeks.
The measure should form part of a programme at EU, national or regional level for the prevention, control or eradication of the disease concerned (point 11.4.2 of the Community Guidelines).
Meede peab olema osa asjakohasest ühenduse, riiklikul või piirkondlikul tasandil teostatud programmist, mille eesmärk on vältida või tõrjuda asjaomast haigust või see likvideerida.
Under point 11.4.2 of the Community Guidelines, an alert system is to be set up in combination with aid to encourage the individuals in question to take part in preventive measures on a voluntary basis, where appropriate.
Ühenduse suuniste punkti 11.4.2 kohaselt on vaja sisse seada hoiatussüsteem, mis vajaduse korral on seotud abikavaga, et innustada üksikuid asjassepuutuvaid isikuid vabatahtlikult võtma ennetavaid meetmeid.