natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this is a minor difference which can easily be compensated either by mixing different types of biodiesel or by using additives in pure biodiesel, in particular in winter time.
Samas on see väike erinevus, mida saab kergesti kompenseerida, segades erinevaid biodiisli tüüpe või kasutades puhtas biodiislis lisandeid, eriti talvisel ajal.
The difference in CFPP practically does not play any role in most of the blends sold in the Community market.
CFPP erinevus ei mängi enamiku ühenduse turul müüdavate segude puhul praktiliselt mingisugust rolli;
Regarding the iodine value which is a measurement for the stability of the fuel against oxidation, it was found that the values between rapeseed oil and soybean oil correlate to some extent: numbers range from 94 to 120 for rapeseed oil and from 117 to 143 for soybean oil.
joodiarvu osas, mis näitab kütuse stabiilsust oksüdatsiooni suhtes, leiti rapsiõli ja sojaõli väärtuste vahel teatav korrelatsioon: rapsiõli näitajad jäävad vahemikku 94 kuni 120 ning sojaõli näitajad vahemikku 117 kuni 143.
While the main feedstock used in the Community is rapeseed, it has to be noted that both Community and US producers use also a wide variety of feedstock to produce biodiesel.
Kuigi peamine ühenduses kasutatav lähteaine on rapsiseeme, tuleb märkida, et nii ühenduse kui USA tootjad kasutavad biodiisli tootmiseks mitmesuguseid lähteaineid.
Often various types of biodiesel are mixed to obtain a more homogeneous product.
Sageli segatakse homogeense toote saamiseks erinevaid biodiisli tüüpe.
Given that ‘likeness’ does not require that products are identical in all respects according to Article 1(4) of the basic Regulation, any minor variation in the various product types is not sufficient to change the overall finding of likeness between the product concerned and the Community like product.
Arvestades, et „samasugusus” ei nõua vastavalt algmääruse artikli 1 lõikele 4 toodetelt identsust kõigis aspektides, ei ole erinevate tootetüüpide vahelised väikesed erinevused piisavad selleks, et muuta üldist järeldust selle kohta, kas vaatlusalune toode ja ühenduse samasugune toode on sarnased.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community like products sold on the Community market which would lead to the conclusion that the products produced and sold by Community producers on the Community market are not like products, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Seega ei leitud vaatlusaluse toote erinevate tüüpide ning ühenduse turul müüdavate ühenduse samasuguste toodete vahel erinevusi, mis võiksid viia järelduseni, et ühenduse turul toodetavad ja müüdavad tooted ei ole samasugused tooted, millel on samasugused või väga sarnased põhilised füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused nagu USAs toodetavatel ja ühendusse eksporditavatel vaatlusaluse toote tüüpidel.
It is therefore provisionally concluded that all types of biodiesel are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu otsustatakse esialgu, et igat tüüpi biodiislid on algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses sarnased.
During the investigation it was found that the US authorities were granting a so-called blender’s credit of USD 1 per gallon of pure biodiesel present in a blend of biodiesel with mineral diesel.
Uurimise käigus leiti, et USAs võimaldatakse niinimetatud „segaja maksukrediiti” 1 USA dollar ühe galloni puhta biodiisli kohta biodiisli ja mineraaldiisli segus.
All exporting producers selected in the sample claimed that an adjustment should be made for their export and domestic sales of blended biodiesel for the determination of their dumping margin, either by adjusting their sales price upward with the corresponding credit received or by subtracting the blender’s credit from the cost of production of the relevant sales.
Kõik valimisse kaasatud eksportivad tootjad väitsid, et nende dumpingumarginaali kindlaksmääramisel tuleks korrigeerida nende eksporditava ja siseturul müüdava segatud biodiisli müügikäivet, suurendades müügihinda saadud maksukrediidi võrra või lahutades segaja maksukrediidi müüdud toodangu tootmiskuludest.
It should be noted that, in accordance with the relevant legal provisions, namely Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1) of Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidized imports from countries not members of the European Community [11], no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidization.
Tuleks märkida, et vastavalt asjakohastele õigusnormidele, nimelt algmääruse artikli 14 lõikele 1 ja nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määruse (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [11] artikli 24 lõikele 1 ei või ühegi toote kohta korraga kehtida dumpinguvastane ja tasakaalustav tollimaks, et korrigeerida üht ja sama dumpingust ja ekspordi subsideerimisest tulenevat olukorda.
However, the AS proceeding showed that the blender's credit is a subsidy available both to export and to domestic sales exactly in the same way and for the same amounts and is therefore not an export subsidy.
Subsiidiumivastases menetluses ilmnes aga, et segaja maksukrediit on subsiidium, mida võimaldatakse nii ekspordi kui ka siseriikliku müügi puhul täpselt samal viisil ja samasugustes summades ning seda ei saa seega pidada ekspordisubsiidiumiks.
Hence, it was provisionally considered that the claims for an adjustment could not be accepted.
Seega asuti ajutiselt seisukohale, et korrigeerimise nõudeid ei saa rahuldada.
For the determination of normal value in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the product concerned to independent customers were made in representative volumes, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume to the Community during the IP.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 alusel normaalväärtuse kindlakstegemiseks uuris komisjon kõigepealt, kas siseturul sõltumatutele tarbijatele müüdud vaatlusaluse toote müügimaht oli tüüpiline, s.t kas sellise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % samasuguse toote ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahust uurimisperioodil.
In the case of one sampled exporting producer it was found that it had no representative sales of the product concerned on the domestic market.
Ühe valimisse kaasatud eksportiva tootja puhul leiti, et tal kas puudus üldse või puudus tüüpiline vaatlusaluse toote müügimaht siseturul.
For this exporting producer, normal value had to be constructed on the basis of Article 2(3) of the basic Regulation.
Kõnealuse eksportiva tootja puhul tuli normaalväärtus arvutada algmääruse artikli 2 lõike 3 alusel.
Sampled cooperating exporting producers with overall representative domestic sales volume
Koostööd tegevad eksportijad, kelle müügimahud siseturul olid tüüpilised
For the sampled exporting producers with overall representative domestic sales, the Commission subsequently identified those product types sold on the domestic market by the exporting producer, which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Seejärel tegi komisjon nende valimisse kaasatud eksportivate tootjate puhul, kelle müügimahud siseturul olid tüüpilised, kindlaks need eksportivate tootjate siseturul müüdud tooteliigid, mis olid ühendusse ekspordiks müüdud tooteliikidega identsed või otseselt võrreldavad.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the companies concerned could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel uuris komisjon, kas asjaomaste ettevõtjate müüki siseturul võiks käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Selleks tehti kindlaks, kui suure osa iga tooteliigi müügist moodustas uurimisperioodil tulutoov müük sõltumatutele klientidele siseturul.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Kui tootmiskuludega võrdse või neid ületava netomüügihinnaga müüdud tooteliigi müügimaht moodustas üle 80 % seda liiki toote müügi kogumahust ja seda liiki toote kaalutud keskmine hind võrdus tootmiskuludega või ületas neid, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
See hind arvutati uurimisperioodi jooksul selle tooteliigi kõigi omamaiste müügihindade kaalutud keskmisena, olenemata sellest, kas selline müük oli tulutoov või mitte.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Kui tooteliigi tulutoova müügi maht moodustas seda liiki toote müügi kogumahust 80 % või alla selle, või kui kaalutud keskmine müügihind oli tootmiskuludest väiksem, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus ainult asjaomase tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega.
In accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the percentage for SG&A and profit margin were based on the weighted average SG&A and profit margin of sales in the ordinary course of trade of the like product of the respective exporting producer.
Algmääruse artikli 2 lõike 6 kohaselt võeti müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumimarginaali puhul aluseks müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumimarginaali kaalutud keskmine, mille esitas asjaomane eksportiv tootja samasuguse toote valmistamise ja tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügi kohta.
The sampled cooperating exporting producer without overall representative domestic sales volume
Koostööd tegevad eksportivad tootjad, kelle müügimahud siseturul ei olnud tüüpilised
For the cooperating exporting producer without representative domestic sales, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation by adding to the company's own manufacturing costs for the product concerned the SG&A expenses and a reasonable profit margin.
Koostööd tegevate eksportivate tootjate puhul, kelle müügimahud siseturul ei olnud tüüpilised, arvutati normaalväärtus algmääruse artikli 2 lõike 3 alusel, liites vaatlusaluse tootega seotud tootmiskuludele müügi-, üld- ja halduskulud ning põhjendatud kasumimarginaali.
In accordance with Article 2(6)(a) of the basic Regulation, the percentage for SG&A and profit margin were based on the weighted average SG&A and profit margin determined for other exporting producers subject to the investigation in respect of their production and sales of the like product on the domestic market.
Algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti a kohaselt võeti müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumimarginaali kindlaksmääramisel aluseks teiste uurimisaluste eksportivate tootjate puhul kindlaksmääratud kaalutud keskmised müügi-, üld- ja halduskulud ning kaalutud keskmine kasumimarginaal seoses samasuguse toote valmistamise ja müügiga siseturul.
As regards this company, an adjustment was made to take into account its start-up situation, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation.
Ühe sellise ettevõtja puhul tehti algmääruse artikli 2 lõike 5 alusel korrektsioon, et võtta arvesse asjaolu, et ettevõtja oli alles tegevust käivitamas.
An adjustment regarding its overhead costs was made in order to take into account the low capacity utilisation of the production installations during the start-up phase.
Korrigeeriti selle ettevõtja üldkulusid, et võtta arvesse tootmisrajatiste tootmisvõimsuse madalat rakendusastet käivitamisetapis.
Export sales prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihinnad määrati kindlaks vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstavate hindade alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8.
Where export sales to the Community were made through related trading companies located inside or outside the Community, export prices were established on the basis of the resale prices to the first independent customers in the Community, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, and profits.
Kui eksportmüük ühendusse toimus ühenduses või väljaspool ühendust paiknevate seotud kaubandusettevõtete kaudu, määrati ekspordihinnad vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 kindlaks nende jaemüügihindade põhjal, millega tooted müüdi esimesele sõltumatule ostjale ühenduses ning mida korrigeeriti importimise ja edasimüügi vahelisel ajal kantud kuludega ning kasumiga.
On this basis, allowances for transport, ocean freight and insurance costs, handling loading and ancillary costs, credit costs and commissions have been made where applicable and justified.
Sellest lähtuvalt võeti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel arvesse transpordi-, mereveo-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulusid ning pakkimis- ja krediidikulusid ning komisjonitasusid.
For the sampled cooperating exporting producers
Valimisse kaasatud koostööd tegevad eksportivad tootjad
For the sampled companies, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Valimisse kaasatud ettevõtjate puhul võrreldi iga ühendusse eksporditud vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmist normaalväärtust vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12.
For the other cooperating exporting producers
Teised koostööd tegevad eksportivad tootjad
The weighted average dumping margin of the cooperating exporting producers not included in the sample was calculated in accordance with the provisions of Article 9(6) of the basic Regulation.
Valimist väljajäetud koostööd tegevate eksportivate tootjate kaalutud keskmine dumpingumarginaal arvutati kooskõlas algmääruse artikli 9 lõike 6 sätetega.
This margin was calculated on the basis of the margins established for the sampled exporting producers.
See marginaal arvutati valimisse kuuluvate eksportivate tootjate puhul kindlaksmääratud marginaalide põhjal.
On this basis, the dumping margin calculated for the cooperating companies not included in the sample was provisionally set at 33,7 % of the CIF Community frontier price, duty unpaid.
Selle põhjal määrati valimist väljajäetud koostööd tegevate eksportivate tootjate dumpingumarginaal ajutiselt tasemel 33,7 % CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata.
For the non-cooperating exporting producers
Koostööst hoidunud eksportivad tootjad
With regard to all other exporters in the USA, the Commission first established the level of cooperation.
Kõigi teiste USA eksportijate puhul määras komisjon kõigepealt kindlaks koostöötaseme.
A comparison was made between the total export quantities indicated in the sampling replies received from all cooperating exporting producers and the total imports from the USA as derived from US export statistics.
Kõigi koostööd tegevate eksportivate tootjate väljavõttelise uuringu küsimustiku vastustes märgitud ekspordi kogumahtu võrreldi USAst pärit impordi kogumahuga, mis tuletati USA ekspordistatistikast.
The percentage of cooperation found was 81 %.
Koostöö moodustas 81 %.
On this basis, the level of cooperation was deemed to be high.
Selle alusel leiti, et koostöö tase on kõrge.
It was therefore considered appropriate to set the dumping margin for the non-cooperating exporting producers at a level corresponding to the one found for the cooperating exporting producer in the sample with the highest individual dumping and injury margin in order to ensure the effectiveness of the measures.
Sellest lähtuvalt leiti, et on asjakohane määrata koostööd mittetegevate eksportivate tootjate dumpingumarginaal kindlaks vastavalt kõrgeimale koostööd tegeva eksportiva tootja dumpingumarginaalile, tagamaks meetmete efektiivsust.
On this basis, the country-wide level of dumping was provisionally established at 57,3 % of the CIF Community frontier price, duty unpaid.
Selle põhjal määrati üleriigiliseks dumpingumarginaaliks 57,3 % CIF-hinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist.
Community production and standing
Ühenduse toodang ja olukord
All available information, including information provided in the complaint and data collected from Community producers before and after the initiation of the investigation was used in order to establish total Community production and the support for the investigation.
Kogu kättesaadavat teavet, kaasa arvatud kaebuses esitatud teave, ning ühenduse tootjatelt enne ja pärast menetluse alustamist kogutud teavet kasutati ühenduse kogutoodangu välja selgitamiseks ning uurimise toetamiseks.
Based on this information it was found that overall Community production was around 5400 thousand tonnes during the IP.
Nende andmete põhjal leiti, et ühenduse toodang oli uurimisperioodil ligikaudu 5400000 tonni.
Three companies belonging to the same group were found to be related to exporting producers in the USA and the group was also itself importing significant quantities of the product concerned from its related exporters in the USA.
Tehti kindlaks, et kolm samasse kontserni kuuluvat ettevõtjat on seotud USA eksportivate tootjatega ja et see kontsern ise impordib märkimisväärsetes kogustes vaatlusalust toodet kontserniga seotud USA eksportijatelt.
Therefore, these companies were excluded from the notion of Community production within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Seetõttu arvati kõnealused ettevõtjad välja ühenduse tootmisharu mõistest algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
As a consequence, the production volume on the basis of which standing was established was in the range of 4200 to 4600 thousand tonnes.
Selle tulemusena oli olukorra hindamisel aluseks võetav tootmismaht vahemikus 4200000–4600000 tonni.
It was established that the companies that supported the complaint and co-operated in the investigation represented more than 60 % of the Community production of biodiesel during the IP indicated in recital (60).
Tehti kindlaks, et ettevõtjad, kes toetasid kaebust ja nõustusid uurimisel koostööd tegema, tootsid uurimisperioodil üle 60 % põhjenduses 60 esitatud ühenduse biodiislitoodangust.
The company referred to in recital (63) below which failed to co-operate with the investigation was not considered as a supporter of the complaint.
Põhjenduses 63 viidatud ettevõtjat, kes uurimises koostööd ei teinud, ei peetud kaebuse toetajaks.
It is concluded that the complaint and the investigation are supported by a major proportion of Community production within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Jõuti järeldusele, et kaebuse ja uurimise aluseks on põhiosa ühenduse toodangust algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
Because of the large number of Community producers, it was decided to resort to sampling to establish the existence of material injury.
Ühenduse tootjate suure arvu tõttu otsustati olulise kahju kandmise kindlakstegemiseks tugineda väljavõttelisele uuringule.
Sampling forms were sent to all potential producers of the like product in the Community.
Valimi moodustamiseks saadeti küsimustikud kõikidele ühenduse samasuguse toote võimalikele tootjatele.
Initially more than 40 companies provided meaningful information to the sampling forms and agreed to cooperate with the proceeding.
Esialgu andis valimi moodustamise küsimustikule sisulised vastused ja nõustus menetluses koostööd tegema rohkem kui 40 ettevõtjat.
The three companies mentioned in recital (60) were not considered for the sampling exercise for the reasons mentioned in that recital.
Põhjenduses 60 nimetatud kolm ettevõtjat jäeti samas põhjenduses esitatud põhjustel valimisse kaasamata.
From the remaining companies a sample of 11 companies was selected on the basis of the largest representative volume of production and sales within the Community, as indicated in recital (11) above.
Ülejäänud ettevõtjate seast moodustati 11 ettevõtjast koosnev valim, lähtudes suurimast tüüpilisest toodangu- ja müügimahust ühenduses, nagu kirjeldatakse eespool põhjenduses 11.
One producer originally considered for the sample had to be excluded as it failed to cooperate with the investigation.
Üks esialgu valimisse kaasatud tootja tuli valimist välja arvata, kuna ta ei teinud uurimisega seoses koostööd.
The remaining ten sampled companies are considered to be representative for the entire Community production.
Ülejäänud kümme valimisse kaasatud ettevõtjat loeti esindavat kogu ühenduse tootmist.
Reference hereafter to ‘Community industry’ or ‘sampled Community producers’ refers to these ten sampled producers.
Edaspidi kasutatavate viidetega „ühenduse tootmisharule” ja „valimisse kaasatud ühenduse tootjatele” viidatakse neile kümnele valimisse kaasatud tootjale.
As mentioned in recital (15) above, the examination of the trends concerning the assessment of injury covered the period from January 2004 to the end of the IP.
Nagu on nimetatud eespool põhjenduses 15, hõlmas kahju hindamise seisukohalt asjakohaste tendentside uurimine ajavahemikku 1. jaanuarist 2004 kuni uurimisperioodi lõpuni.
However the investigation showed that the Community industry was practically starting up in 2004.
Uurimise käigus ilmnes aga, et ühenduse tootmisharu oli 2004. aastal sisuliselt alles käivitumas.
It was, thus, considered more appropriate to make an analysis based on trends for the period 2005 to the IP (‘period analysed’).
Seetõttu peeti kohasemaks analüüsida tendentse alates 2005. aastast kuni uurimisperioodini (edaspidi „analüüsitud ajavahemik”).
The information collected regarding 2004 is nevertheless also presented in the assessment that follows.
Sellegipoolest esitatakse alljärgnevas hinnangus ka 2004. aasta kohta kogutud teave.
Index 2005 = 100
Indeks 2005 = 100
Community consumption was established on the basis of volume of the overall Community production on the Community market of all Community producers, as ascertained in recital (60) above, minus their exports plus imports from the country concerned by this investigation and imports from other third countries.
Ühenduse tarbimine tehti kindlaks ühenduse kõikide tootjate kogutoodangu alusel, millele viidati eespool põhjenduses 60, ning sellest lahutati ühenduse tootjate eksporditud toodang ja liideti asjaomasest riigist imporditud toodang ning muudest kolmandatest riikidest imporditud toodang.
As to the volumes of imports from the USA, the following sources of information were available:
USAst imporditud toodangu mahu kindlakstegemisel tugineti järgmistele teabeallikatele:
the Eurostat data for the different CN codes under which the product was classified;
Eurostati andmed erinevate CN-koodide kohta, mille alla toode liigitus;
the USA export statistics;
USA ekspordistatistika;
other statistical information of confidential nature on imports provided by interested parties.
muu huvitatud isikute esitatud konfidentsiaalne statistiline teave impordi kohta.