natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Security concerns can not be invoked as a reason for the rejection of proposals for non-classified ERC actions that entail the participation of entities from a third country [51].
Julgeolekuprobleeme ei saa tagasilükkamise põhjusena esitada taotluste puhul, mis on seotud salastamata ERC meetmetega, mis eeldavad kolmandate riikide asutuste osalemist [51]. Erandeid tehakse üksnes juhul, kui:
The only exceptions to this will occur if: The topic was described in the work programme as not open to international cooperation: in that case any proposal containing international cooperation will be declared as ineligible,
teema kohta on tööprogrammis öeldud, et see ei ole avatud rahvusvahelisele koostööle. Sel juhul loetakse iga rahvusvahelist koostööd hõlmav projekt abikõlbmatuks;
The ‘security considerations’ flag has been raised, in which case the proposal will be scrutinised according to the procedure described above,
lisatud on julgeolekukaalutluste märge ning sel juhul kontrollitakse taotlust vastavalt eespool kirjeldatud korrale.
OJ L 9, 12.1.2008, p. 15.
ELT L 9, 12.1.2008, lk 15.
With the possible exception of coordination and support actions referred to in Article 14 of the Rules for Participation.
Võimalik erand on koordineerimis- ja toetusmeetmed, millele on viidatud osalemiseeskirjade artiklis 14.
http://cordis.europa.eu/home_en.html http://ec.europa.eu/reserach/participants/portal http://erc.europa.eu
http://cordis.europa.eu/home_en.html; http://ec.europa.eu/research/participants/portal; http://erc.europa.eu
Exceptionally, the PI may himself/herself act as the applicant legal entity.
Erandkorras võib juhtivteadlane ise olla õigussubjektist taotleja.
The operator of the electronic submission may contact the proposer to clarify or resolve technical problems related to the submission.
Elektroonilise esitamissüsteemi haldaja võib taotluse esitajaga ühendust võtta taotluse esitamisega seotud tehniliste probleemide selgitamiseks või lahendamiseks.
The completeness of the information contained in the proposal will be for the independent experts to evaluate.
Taotluses sisalduva teabe täielikkust hindavad sõltumatud eksperdid.
The eligibility checks only concern the presence of the appropriate parts and forms of the proposal and the validity of the requested supplementary documents.
Abikõlblikkuse kontroll hõlmab üksnes taotluse asjaomaste osade ja vormide olemasolu ning nõutavate lisadokumentide kehtivuse kontrolli.
Proposals are normally evaluated against the criteria for the funding scheme for which they are submitted.
Tavaliselt hinnatakse taotlusi selle rahastamiskava kriteeriumide alusel, mille jaoks need on esitatud.
However, for instance in cases where the funding scheme was chosen erroneously the ERCEA may decide to evaluate a proposal against the criteria of a different funding scheme.
Siiski võib ERCEA näiteks juhul, kui rahastamiskava valikul on eksitud, otsustada hinnata taotlust mõne teise rahastamiskava kriteeriumide alusel.
This may only be done if it is clear that the proposal does not correspond, or corresponds poorly, to the originally chosen funding scheme, and if a more appropriate funding scheme is open in the call in question.
Seda saab teha üksnes juhul, kui on selge, et taotlus ei vasta või vastab puudulikult algselt valitud rahastamiskavale ja kui asjaomase konkursi raames on avatud sobivam rahastamiskava.
This committee is composed of ERCEA staff, and where necessary other Commission staff having the requisite expertise in legal matters and/or information systems.
Komisjon moodustatakse ERCEA töötajatest ja vajaduse korral teistest Euroopa Komisjoni töötajatest, kellel on vajalikud teadmised õigusküsimustes ja/või infosüsteemidest.
It examines the proposal and the circumstances surrounding its submission and provides specialist advice to support the decision on whether or not to reject the proposal on eligibility grounds.
Läbivaatamise komisjon uurib taotluse ja selle esitamise asjaolusid ning annab erialast nõu, et toetada otsust selle kohta, kas taotlus tuleks abikõlblikkuskriteeriumide põhjal tagasi lükata või mitte.
The committee may decide to contact the PI and the applicant legal entity in order to clarify a particular issue.
Läbivaatamise komisjon võib otsustada mõne konkreetse küsimuse selgitamiseks võtta ühendust juhtivteadlase ja õigussubjektist taotlejaga.
Staff from relevant specialised EU agencies are regarded as external experts.
Asjaomaste spetsialiseeritud ELi ametite töötajaid loetakse välisekspertideks.
Article 17(2) of the Rules for Participation.
Osalemiseeskirjade artikli 17 lõige 2.
The selection by the Scientific Council may not necessarily be required for the appointment of peer reviewers of coordination and support actions.
Koordineerimis- ja toetusmeetmetele vastastikuse eksperdihinnangu andjate nimetamiseks ei pruugi olla vajalik, et valiku teeks sõltumatu teadusnõukogu.
According to the Rules for Participation and/or Commission Decision C(2008) 5694 of 8 October 2008 delegating powers to the ERCEA.
ERCEA volitused põhinevad osalemiseeskirjadel ja/või komisjoni otsusel K(2008) 5694, 8. oktoober 2008.
The European Union pursues a gender balance and equal opportunities policy in the field of research.
Euroopa Liit järgib teaduse valdkonnas soolise tasakaalu ja võrdsete võimaluste põhimõtteid.
To that extent, Commission Decision 2000/407/EC of 19 June 2000‘on gender balance within the committees and experts groups established by it’.
Selle kinnituseks on komisjoni 19. juuni 2000. aasta otsus 2000/407/EÜ, mis käsitleb naiste ja meeste võrdset esindatust komisjoni asutatud komiteedes ja eksperdirühmades.
In the same context, Article 17(2) of the Rules for Participation provides that ‘appropriate measures shall be taken to ensure reasonable gender balance when appointing groups of independent experts’.
Ka osalemiseeskirjade artikli 17 lõikes 2 on sätestatud, et „selleks et tagada mõistlik sooline tasakaal, rakendatakse sõltumatute ekspertide rühmade nimetamisel sobivaid meetmeid”.
The relevant Guide for Applicants could allow for up to a maximum of three people who may be indicated by the applicant.
Asjaomased taotluse esitamise juhised võimaldavad taotlejal nimetada kuni kolm isikut.
Reasons have to be based on clear grounds such as direct scientific rivalry, professional hostility, or similar situation which would impair or put in doubt the objectivity of the potential evaluator.
Põhjused peavad tuginema selgetele põhjendustele, näiteks otsene teadusalane rivaliteet, tööalane vaenulikkus või sarnane olukord, mis võiks mõjutada võimaliku hindaja objektiivsust või selle kahtluse alla seada.
Article 15 Rules for participation.
Osalemiseeskirjade artikkel 15.
In accordance with Article 16.1 of the Rules for Participation.
Vastavalt osalemiseeskirjade artikli 16 lõikele 1.
This may include members of Panels other than the Panel(s) to which the proposal is assigned or referees.
Nende hulgas võib olla ka muude komisjonide liikmeid või retsensente.
This includes cross-panel or cross-domain interdisciplinary proposals which may be assigned for review to members of more than one Panel or additional referees.
See hõlmab ka komisjoni- või valdkonnaüleseid erialadevahelisi projekte, mida läbi vaatama võib määrata rohkem kui ühe hindamiskomisjoni liikmed või lisaretsensendid.
Article 15.2 of the Rules for Participation.
Osalemiseeskirjade artikli 15 lõige 2.
‘Irregularity’ in the sense of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 ( OJ L 312, 23.12.1995, p. 1).
„Eeskirjade eiramine” nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 2988/95 tähenduses ( EÜT L 312, 23.12.1995, lk 1).
The redress procedure does not replace the normal channels applying to all ERCEA and Commission actions, such as: the Secretariat-General of the Commission for breach of the code of good administration (relations with the public); the European Ombudsman for ‘maladministration’; the Court of Justice of the European Union for a decision affecting a person or legal entity.
Vaidlustusmenetlus ei asenda kõikide ERCEA ja Euroopa Komisjoni meetmete suhtes kohaldatavaid tavalisi kanaleid, näiteks komisjoni peasekretariaat heade juhtimistavade rikkumise korral (avalikud suhted); Euroopa Ombudsman haldusomavoli korral; Euroopa Liidu Kohus üksikisikute või õigussubjektidega seotud otsuste korral.
On the basis of the final list drawn by the ERCEA in accordance with section 3.1.7.
ERCEA koostatud lõpliku nimekirja alusel vastavalt punktile 3.1.7.
This may include the names of PIs and applicant legal entities, the proposal title and acronym.
See võib hõlmata juhtivteadlaste ja õigussubjektist taotlejate nimesid, projekti pealkirja ja akronüümi.
Contractors and/or beneficiaries of Coordination and Support Actions.
Koordineerimis- ja toetusmeetmete lepingupartnerid ja/või saajad.
The PIs and/or the host institutions.
Juhtivteadlased ja/või korraldavad asutused.
Including, if necessary, the completion of the procedure for consulting the programme committee provided for in the Ideas Specific Programme.
Sealhulgas vajaduse korral eriprogrammis „Ideed” sätestatud programmikomiteega konsulteerimise menetluse täitmine.
According to Article 16.4 of the Rules for Participation, and the Commission rules on the verification of the existence and legal status of participants, as well as their operational and financial capacities in indirect actions supported through the form of a grant under FP7, C(2007) 2466.
Vastavalt osalemiseeskirjade artikli 16 lõikele 4 ning komisjoni eeskirjadele, milles käsitletakse nende kaudsetes meetmetes osalejate olemasolu ja juriidilise staatuse ning toimevõime ja finantssuutlikkuse kontrollimist, kes saavad seitsmenda raamprogrammi raames toetust, K(2007) 2466.
The additional conditions could refer to ethical evaluation requirements.
Lisatingimused võivad olla seotud eetilise hinnangu nõuetega.
Article 114 of the Financial Regulation.
Finantsmääruse artikkel 114.
Or any contractor retained for the purpose of providing administrative services for evaluation sessions.
Või mis tahes tööettevõtja, kes on palgatud haldusteenuste osutamiseks hindamisetapis.
Following areas are under responsibility of DG RTD: human embryonic stem cells, non-human primates, human intervention, and proposals falling into these categories are automatically submitted to DG RTD for Ethics Review.
Teadusuuringute peadirektoraat vastutab järgmiste valdkondade eest: inimese embrüonaalsed tüvirakud, primaadid, inimsekkumine, ning nende kategooriate alla kuuluvad projektid esitatakse teadusuuringute peadirektoraadile automaatselt eetikakontrolliks.
Such as clinical trials, and research involving invasive techniques on living persons (e.g. taking of tissue samples).
Näiteks kliinilised uuringud ja elusate inimeste peal kasutatavaid invasiivseid meetodeid (nt koeproovide võtmine) sisaldavad uuringud.
Proposals falling into these categories are automatically submitted to DG RTD for Ethics Review.
Nende kategooriate alla kuuluvad projektid esitatakse automaatselt teadusuuringute peadirektoraadile eetikakontrolliks.
Taking into account the statement of the Commission of 24 July 2006 (OJ L 412, 30.12.2006, p. 42).
Võttes arvesse komisjoni 24. juuli 2006. aasta avaldust (ELT L 412, 30.12.2006, lk 42).
The ERCEA may put in place an electronic submission system, which would be applicable to the paper forms and originals to be submitted in the framework of these rules for reimbursements.
ERCEA võib luua elektroonilise taotluste esitamise süsteemi, mida kohaldatakse käesolevate eeskirjade raames hüvitise saamiseks esitatavate paberkandjal vormide ja originaaldokumentide esitamiseks.
As a general rule, interviewees cannot be required: to leave their point of origin or the place where the interview is held before 07.00 (station or other means of transport) or 08.00 (airport); to arrive at the place where the interview is held after 21.00 (airport) or 22.00 (station or other means of transport); to arrive at their point of origin after 23.00 (airport, station or other means of transport).
Üldreeglina ei saa intervjueeritavatelt nõuda järgmist: et nad väljuksid lähtekohast või intervjuu toimumise kohast enne kui kell 7.00 (rongijaamast või muu transpordivahendiga) või 8.00 (lennujaamast); et nad saabuksid intervjuu toimumise kohta pärast kella 21.00 (lennujaama) või 22.00 (rongijaama või muu transpordivahendiga); et nad saabuksid lähtekohta pärast kella 23.00 (lennujaama, rongijaama või muu transpordivahendiga).
As defined in Commision Decision 2001/844/EC, ECSC, Euratom of 29 November 2001 amending its internal Rules of Procedure (OJ L 317, 3.12.2001, p. 1) regarding provisions of security and its successive amendments.
Vastavalt komisjoni 29. novembri 2001. aasta otsusele 2001/844/EÜ, ESTÜ, Euratom, millega muudetakse komisjoni kodukorda (EÜT L 317, 3.12.2001, lk 1) seoses turvasätetega, ja selle hilisematele muudatustele.
‘Security Aspects Letter (SAL)’: ‘a set of special contractual conditions, issued by the contracting authority, which forms an integral part of a classified contract involving access to or generation of EU classified information, and that identifies the security requirements or those elements of the classified contract requiring security protection’, as defined in section 27 of Decision 2001/844/EC, ECSC, Euratom.
Julgeolekuaspekte käsitlev dokument: „lepingu sõlminud ametiasutuse poolt esitatud konkreetsete lepinguliste tingimuste kogum, mis moodustab sellise salastatud lepingu lahutamatu osa, millega kaasneb juurdepääs ELi salastatud teabele või millega kaasneb sellise teabe loomine, ning millega määratakse kindlaks lepingu julgeolekunõuded või need lepingu osad, mida tuleb julgeoleku kaalutlustel kaitsta,” vastavalt otsuse 2001/844/EÜ, ESTÜ, Euratom punktile 27.
As defined in Decision 2001/844/EC, ECSC, Euratom.
Vastavalt otsusele 2001/844/EÜ, ESTÜ, Euratom.
Treatment of confidential data is governed by all the relevant community legislation, including the Institutions’ internal rules such as Decision 2001/844/EC amending its internal rules of procedure regarding provisions of security.
Konfidentsiaalsete andmete käitlemist reguleerivad kõik asjaomased ühenduse õigusaktid, sealhulgas institutsioonide sise-eeskirjad, näiteks otsus 2001/844/EÜ, millega muudetakse komisjoni kodukorda seoses turvasätetega.
Council Regulation (EC) No 428/2009 of 5 May 2009 setting up a Community regime for the control of exports, transfer, brokering and transit of dual-use items (OJ L 134, 29.5.2009, p. 1).
Nõukogu määrus (EÜ) nr 428/2009, 5. mai 2009, millega kehtestatakse ühenduse kord kahesuguse kasutusega kaupade ekspordi, edasitoimetamise, vahendamise ja transiidi kontrollimiseks (ELT L 134, 29.5.2009, lk 1).
‘Third country’ means any country that is neither an EU Member State nor a country associated to FP7.
Kolmas riik on iga riik, mis ei ole ELi liikmesriik ega seitsmenda raamprogrammiga ühinenud riik.
Head of ‘Scientific Management Department’
Head of „Scientific Management Department”
These requirements become contractual obligations.
Nendest nõuetest saavad lepingulised kohustused.
Submission to an Ethics Review Panel
Esitamine eetikakontrollikomisjonile
(See Annex B). The grant preparation involves no negotiation of scientific/technical substance.
Toetuste ettevalmistamine ei hõlma teaduslikku või tehnilist sisu käsitlevaid läbirääkimisi.
A reasonable inclusion of women and men from across the EU and associated countries as well as third countries [18];Regular rotation of experts, consistent with the need for continuity. On average, a turnover of at least a quarter of the experts used in each research area per calendar year is expected.
naiste ja meeste tasakaalustatud kaasamine kogu EList, raamprogrammiga ühinenud riikidest ja kolmandatest riikidest [18];ekspertide korrapärane rotatsioon kooskõlas vajaliku järjepidevusega; keskmiselt eeldatakse, et kalendriaasta jooksul vahetub vähemalt veerand igas uurimisvaldkonnas osalevatest ekspertidest.
Cross-Panel Assessment (Assessment across Panels, domains, research fields, etc.) The cross-Panel assessment establishes a final recommended rank order of proposals retained for the call as a whole (across all fields of research open in the call), through a careful assessment of the quality of proposals across the different Panels.
Hindamiskomisjoniülene hindamine (hindamiskomisjoni-, valdkonna-, uurimissuuna- jne ülene hindamine) hindamiskomisjoniülese hindamisega kehtestatakse lõplik soovituslik paremusjärjestus taotlustest, mis pääsevad edasi konkursil tervikuna (kõikides konkursi uurimisvaldkondades), mille tarvis hinnatakse eri hindamiskomisjonides hoolikalt taotluste kvaliteeti.
Ethics Follow/up and Audit Proposals that undergo an Ethics Screening and/or an Ethics Review can be flagged by the experts as requiring an Ethics Follow-up/Audit (EFA).
Taotlused, mis läbivad eetikaküsimuste sõelumise ja/või eetikakontrolli, võivad eksperdid tähistada taotlustena, mille puhul on vajalik eetika-alased järelmeetmed ja auditeerimine.
In the case of a proposal involving classified information (background and/or foreground), a ‘Security Aspect Letter’ (SAL) [47] and its annexed ‘Security Classification Guide’ (SCG) [48] must be part of the proposal. The SCG will cover:
Kui taotlus sisaldab salastatud teavet (taust- ja/või eelteave), tuleb taotlusele lisada julgeolekuaspekte käsitlev dokument [47] ja selle lisana salastatuse kategooriate määramise juhend [48].
on state aid C 39/03 (ex NN 119/02) implemented by Greece for air carriers in respect of losses sustained from 11 to 14 September 2001
riigiabi kava C 39/03 (ex NN 119/02) kohta, mida Kreeka rakendas lennuettevõtjate suhtes 11.–14. septembrini 2001 tekkinud kahju hüvitamiseks
(notified under document C(2006) 1580)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 1580 all)
In accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, in a letter to the European Commission dated 24 September 2002, registered as received on 26 September 2002 under No TREN(2002) A/66844, the Greek Ministry of Transport set out the details of a scheme to compensate for losses in the airline industry following the attacks of 11 September 2001.
Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 teatas Kreeka transpordiminister Euroopa Komisjonile 24. septembri 2002. aasta kirjas, mis registreeriti 26. septembril 2002 numbri TREN (2002) A/66844 all, kavast, millega hüvitatakse lennuettevõtjate kahjud, mis tekkisid 11. septembri 2001. aasta rünnaku tagajärjel.
Having been implemented before its formal approval by the Commission, this measure was registered as non-notified aid under No NN 119/2002.
Kuna kõnealust kava rakendati enne selle ametlikku heakskiitmist komisjoni poolt, kanti see teatamata abi registrisse numbri NN 119/2002 all.
This was communicated by letter with acknowledgment of receipt sent by the Commission on 28 October 2002 (TREN(2002) D/17401).
Komisjoni talitused saatsid 28. oktoobril 2002 selle kohta vastavasisulise teate (TREN (2002) D/17401).
By letter of 27 May 2003, the Commission notified Greece of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of this aid.
Komisjon teavitas 27. mai 2003. aasta kirjas Kreekat oma otsusest algatada seoses kõnealuse abikavaga asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohane menetlus.
The Commission received no comments from interested parties.
Komisjon ei saanud huvitatud isikutelt mingeid märkusi kõnealusel teemal.
The Commission received the initial comments from Greece regarding the initiation of the procedure by letter of 3 December 2003, registered as received on 10 December 2003 under No SG(2003) A/12211.
Komisjon sai Kreekalt esimesed märkused menetluse algatamise kohta 3. detsembri 2003. aasta kirjas, mis registreeriti 10. detsembril numbri SG (2003) A/12211 all.
Greece stated that it would be sending further information.
Kreeka lubas oma kirjas saata ka lisateavet.
As this failed to materialise, by letter TREN(2004) D/4128 of 15 March 2004 the Commission offered the Greek authorities one last opportunity to provide the additional information within 15 days and notified them that, if they failed to so, the Commission would take its decision on the basis of the information it already had.
Kuna lisateavet ei laekunud, andsid komisjoni talitused 15. märtsi 2004. aasta kirjas (TREN D (2004) 4128) Kreeka ametiasutustele kõnealuse teabe saatmiseks aega kaks nädalat. Neile teatati, et juhul, kui seda ei tehta, võtab komisjon otsuse vastu tema käsutuses oleva teabe alusel.
The Greek authorities did not reply to that letter.
Sellele kirjale ei tulnud Kreeka ametiasutustelt mingit vastust.
DESCRIPTION OF THE NOTIFIED AID
TEATATUD ABIMEETME ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
As a result of the terrorist attacks in the United States on 11 September 2001, some areas of airspace were closed for several days.
Seoses Ameerika Ühendriikides 11. septembril 2001 toime pandud terrorirünnakutega suleti mitmeks päevaks teatav osa õhuruumist.
For this reason, during that initial period airlines had to cancel flights using the airspace concerned.
Seepärast pidid lennuettevõtjad kõnealuse esialgse ajavahemiku jooksul tühistama asjaomast õhuruumi kasutavad lennud.
They also suffered losses owing to the disruption of other traffic and the fact that some passengers were unable to complete their journeys.
Lennuettevõtjad kandsid ka muud kahju, mis tulenes muudest liiklushäiretest või probleemidest seoses reisijate sihtkohta jõudmisega.
Given the magnitude and suddenness of the events and the costs they caused for airlines, the Member States had to consider exceptional compensation measures.
Arvestades nende sündmuste ulatust ja ootamatust ning lennuettevõtjatele tekitatud kulusid, tuli liikmesriikidel võtta erakorralisi hüvitusmeetmeid.
The scheme implemented by Greece
Kreeka rakendatud kava
The scheme that is the subject of this Decision provided for the payment of compensation for losses sustained by airlines from 11 to 15 September 2001; in fact, the notified scheme also provided for the payment of compensation for costs incurred after that period.
Käesolevas otsuses käsitletavas abikavas nähakse ette lennuettevõtjatele ajavahemikus 11.–15. september 2001 tekkinud kahju hüvitamine. Teatatud kavas nähakse tegelikult ette ka pärast nimetatud ajavahemikku tekkinud kulude hüvitamine.
In support of their scheme, the Greek authorities argued that the closure of airspace in the United States had direct consequences for the airlines even after 14 September 2001, since on 16 September 2001 an Olympic Airways flight to New York was cancelled preventively due to a lack of information regarding the possibility to land there.
Kreeka ametiasutused leiavad oma teatatud kava toetuseks, et Ameerika Ühendriikide õhuruumi sulgemisel oli otsene mõju lennuettevõtjatele pärast 14. septembrit 2001, kuna lennuettevõtja Olympic Airways 16. septembri lend New Yorki tuli igaks juhuks tühistada, kuna puudus teave, kas sihtkohas on võimalik maanduda.
There was also compensation for costs incurred on 15 September 2001.
Seega hüvitati lennuettevõtjale kulud 15. septembri 2001 eest.
The eligible air carriers were the air carriers holding operating licences issued by the Greek authorities pursuant to Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers [3].
Abi saamise tingimustele vastavad lennuettevõtjad, kellel on lennutegevusluba, mille on välja andnud Kreeka ametiasutused vastavalt nõukogu 23. juuli 1992. aasta määrusele (EMÜ) nr 2407/92 lennuettevõtjatele lennutegevuslubade väljaandmise kohta [3].
The other air carriers that actually received payments were Olympic Airways, hereinafter referred to as ‘OA’, and Aegean Cronus, hereinafter referred to as ‘AC’.
Teised ettevõtjad, kellele hüvitist maksti, olid Olympic Airways (edaspidi „OA”) ja Aegean Cronus (edaspidi „AC”).
The Greek authorities indicated that the companies received copies of the Commission’s letter of 14 November 2001, which constituted the basis for compensation claims.
Kreeka ametiasutused märkisid, et ettevõtjad said komisjoni 14. novembri 2001. aasta kirja koopia, mis oli aluseks hüvitise taotlemiseks.