natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite the fact that the yard’s management was aware of these threats, the yard continued to conclude contracts without taking any measures to mitigate the risk.
Hoolimata asjaolust, et laevatehase juhtkond oli nendest ohtudest teadlik, jätkas tehas lepingute sõlmimist ilma riske maandavaid meetmeid võtmata.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
Selline äritava kestis laevaehitusturu enneolematu õitsengu jooksul aastatel 2004–2008, mil laevaehitushinnad tõusid rekordtasemele.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
Sellise käitumisega suutis laevatehas säilitada oma toimimise ja tööhõive, kuid seda suurte kahjumite hinnaga tavapärases laevatootmises.
According to the due diligence report produced by Amber in the first half of 2008, the current order book with deliveries scheduled for 2008 and 2009 is also burdened by a risk of significant losses due to loss-making contracts concluded without any risk-mitigating measures; this has been confirmed by Poland.
Vastavalt Amberi 2008. aasta esimesel poolel esitatud laevatehase majandusolukorra analüüsi aruandele seostub ka praeguste, 2008. ja 2009. aastal üleantavate tellimustega risk saada märkimisväärseid kahjumeid ilma igasuguste riskimaandusmeetmeteta sõlmitud lepingute tõttu, ning seda on kinnitanud ka Poola.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdynia Shipyard described in Part II, point 7 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Selle põhjal järeldab komisjon, et kogu II osa punktis 7 kirjeldatud abi, mida Gdynia laevatehasele anti, moonutas või ähvardas moonutada konkurentsi laevaehitusturul.
In conclusion, the Commission takes the view that all the measures granted to Gdynia Shipyard are State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kokkuvõttes on komisjon seisukohal, et kõik Gdynia laevatehase suhtes võetud meetmed on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Possibility for Poland and third parties to submit comments
Poola ja kolmandate isikute võimalus esitada märkusi
By its decision of 1 June 2005, the Commission opened a formal investigation into a series of measures, including debt-restructuring (write-offs, deferrals, changes to the payment schedule) based on various legal grounds and concerning a certain number of public creditors, capital injections, Treasury production guarantees and capital-raising measures (bond issues and debt-for-equity swap).
Oma 1. juuni 2005. aasta otsusega algatas komisjon ametliku uurimise seoses mitme meetmega, sealhulgas mitmesugustel õiguslikel alustel toimunud ja teatavat arvu avalik-õiguslikke kreeditore hõlmav võlgade ümberkorraldamine (kustutamine, edasilükkamine, maksegraafikute muutmine), kapitalisüstid, riigivarade ministeeriumi tootmisgarantiid ning kapitali suurendamise meetmed (võlakirjaemissioonid ja võla kapitaliseerimine).
The Commission also clearly stated that Poland’s argument that advance payments from shipowners should be considered as an own contribution could not be accepted.
Samuti jäi komisjon selgelt seisukohale, et ta ei saa nõustuda Poola väitega, mille kohaselt laevaomanike ettemakseid tuleks käsitleda omapoolse panusena.
In that connection, the Commission expressed doubts as to whether the advance payment guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation constituted State aid and announced that it would investigate the nature of those advance payments.
Sellega seoses väljendas komisjon kahtlust, kas ekspordikrediidikindlustuse ühingu antud ettemaksegarantiid kujutavad endast riigiabi, ning teatas, et uurib kõnealuste ettemaksete laadi.
Both Poland and the recipient submitted comments; however, whereas they disputed the competence of the Commission to assess the compatibility of some of the measures concerned, they did not contest the Commission’s conclusion that, in so far as these measures had been granted after Poland’s accession to the EU, they constituted new aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Nii Poola kui ka abisaaja esitasid märkusi, ent kuigi mõlemad vaidlustasid komisjoni pädevuse hinnata mõne asjaomase meetme ühisturuga kokkusobivust, ei vaidlustanud nad komisjoni järeldust, et juhul, kui kõnealused meetmed kehtestati pärast Poola ühinemist ELiga, kujutavad need endast EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses uut abi.
The sole exception was the nature of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, which were alleged to be free of State aid.
Ainsa erandi moodustasid ekspordikrediidikindlustuse ühingu antud garantiid, mis väidetavalt ei sisaldanud riigiabi.
Poland subsequently also argued that the loans granted by KPS did not constitute State aid.
Lisaks väitis Poola, et ka KPSi antud laenud ei ole riigiabi.
The Commission has addressed the arguments put forward by Poland and the recipient above.
Komisjon käsitles Poola ja abisaaja esitatud väiteid eespool.
In the course of the Commission’s investigation, significant changes were made on several occasions to the Polish Government’s strategy as the majority owner of Gdynia Shipyard, as the above description of events shows.
Nagu eespool esitatud sündmuste kirjeldus näitab, tehti Poola valitsuse kui Gdynia laevatehase enamusomaniku strateegias komisjoni uurimise jooksul mitmel korral olulisi muudatusi.
The strategy of consolidating the shipbuilding sector changed into a strategy of separating Gdynia and Gdańsk shipyards and into a decision to partially privatise Gdynia Shipyard, which later changed into a strategy of full privatisation.
Laevaehitussektori liitmise kava asendati Gdynia ja Gdański laevatehaste eraldamise strateegiaga ning Gdynia laevatehase osalise erastamise otsusega, mis hiljem muutus täieliku erastamise strateegiaks.
This outlook for this strategy is also questionable given the manifest lack of interest on the part of market operators in purchasing the yard.
Ka selle strateegia väljavaated on kaheldavad, arvestades turuosaliste ilmset huvipuudust laevatehase ostmise suhtes.
As indicated above, the Commission maintained regular contacts with the Polish authorities as the owner of Gdynia Shipyard and with Gdynia Shipyard itself.
Nagu eespool osutatud, pidas komisjon pidevat ühendust Poola valitsuse kui Gdynia laevatehase omaniku ja Gdynia laevatehase endaga.
The Commission regularly indicated to both Poland and the yard that all measures granted to the yard from State resources probably constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, considering the yard’s precarious financial situation and the absence of any external financing free of State aid.
Komisjon teatas korrapäraselt nii Poolale kui ka laevatehasele, et arvestades laevatehase ebakindlat rahalist olukorda ning riigiabi mittesisaldava välise rahastamise puudumist, on riigi ressurssidest laevatehase suhtes võetud meetmed EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses tõenäoliselt riigiabi.
The Commission also warned that this State aid had been granted in breach of Article 88(3) of the EC Treaty and was incompatible with the common market.
Samuti hoiatas komisjon, et kõnealuse riigiabi andmisega rikuti EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3 ning see on ühisturuga kokkusobimatu.
The Commission also pointed out on several occasions that the guarantees provided to Gdynia Shipyard by the Export Credit Insurance Corporation constituted State aid.
Komisjon rõhutas mitmel korral ka seda, et ekspordikrediidikindlustuse ühingu poolt Gdynia laevatehasele antud garantiid kujutasid endast riigiabi.
In the course of its investigation, the Commission also collated details on the operations of KPS and the nature of the working capital loans which it granted to the yard.
Uurimise käigus kogus komisjon üksikasjalikke andmeid ka KPSi tegevuse ning tema poolt laevatehasele antud käibekapitalilaenude olemuse kohta.
The Commission indicated to Poland that in all probability these loans constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisjon teatas Poolale, et tõenäoliselt olid need laenud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi.
Lastly, the Commission noted in the course of its investigation that Gdynia Shipyard was still accumulating public-law liabilities.
Lisaks märkis komisjon oma uurimise käigus, et Gdynia laevatehasel koguneb jätkuvalt avalik-õiguslikke kohustusi.
The Commission collated information on that subject and informed Poland (in its capacity as the yard’s owner and creditor) that non-enforcement of public-law debt or its restructuring could constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisjon kogus selle küsimuse kohta teavet ning teatas Poolale (kui laevatehase omanikule ja kreeditorile), et riigivõlgade sissenõudmata jätmine või nende ümberkorraldamine võib kujutada riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
COMPATIBILITY OF AID WITH THE SINGLE MARKET — DEROGATION UNDER ARTICLE 87(3) OF THE EC TREATY
RIIGIABI KOKKUSOBIVUS ÜHISTURUGA – EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 87 LÕIKE 3 KOHANE ERAND
The primary objective of the measures is to assist a company in financial difficulty and to keep it afloat.
Meetmete peamine eesmärk on finantsraskustes ettevõtjat aidata ning seda tegevuses hoida.
In such cases, the exemption provided for in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which authorises State aid granted to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the public interest, can be applied if the relevant conditions are complied with.
Sellistel juhtudel võib asjaomaste tingimuste täitmise korral kohaldada EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c ette nähtud erandit, millega lubatakse anda riigiabi teatud majandustegevuse arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Rescue and restructuring aid to ailing companies is currently regulated by the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [63] (hereinafter referred to as the Guidelines), which replaced the previous text adopted in 1999 [64] (hereinafter referred to as the 1999 Guidelines).
Päästmis- ja ümberkorraldamisabi raskustesse sattunud ettevõtjatele on praegu reguleeritud ühenduse suunistega raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [63] (edaspidi „suunised”), millega asendati 1999. aastal vastu võetud eelmine tekst [64] (edaspidi „1999. aasta suunised”).
The transitional provisions of the Guidelines stipulate that notifications registered prior to 10 October 2004 are examined in the light of the criteria applicable at the time of notification (point 103).
Kõnealuste suuniste üleminekusätetega nähakse ette, et enne 10. oktoobrit 2004 registreeritud teatised vaadatakse läbi teatise esitamise ajal kehtinud kriteeriumide alusel (punkt 103).
Given that almost all the measures described in recitals 209-232 were granted unlawfully after that date, the Commission concludes that the 2004 Guidelines apply.
Kuna peaaegu kõik põhjendustes 209–232 kirjeldatud meetmed võeti ebaseaduslikult pärast nimetatud kuupäeva, järeldab komisjon, et kohaldatavad on 2004. aasta suuniseid.
The Guidelines apply to firms in all sectors, apart from the exceptions listed in point 18 of the Guidelines.
Suuniseid kohaldatakse kõikides sektorites tegutsevate äriühingute suhtes, välja arvatud suuniste punktis 18 toodud erandid.
The Framework on State aid to shipbuilding [65], which is the legal framework for the assessment of State aid to this sector, refers to point 12 of the Guidelines as the relevant legal basis for assessing rescue and restructuring aid.
Laevaehituse riigiabi raamistikus, [65] mis on kõnealuses sektoris antava riigiabi hindamise õiguslik raamistik, osutatakse suuniste punktile 12 kui asjakohasele õiguslikule alusele päästmis- ja ümberkorraldamisabi hindamiseks.
The Guidelines provide for rescue aid to be granted as temporary assistance for companies in financial difficulty pending such time as a restructuring plan or liquidation plan has been drawn up or with a view to addressing an acute liquidity crisis.
Suunistega nähakse päästmisabi andmine ette ajutise abina finantsraskustes äriühingutele ümberkorraldamis- või likvideerimiskava väljatöötamiseni või terava likviidsuskriisi lahendamiseks.
The Commission notes that the State aid granted to Gdynia Shipyard does not meet either the temporality condition, as all the aid measures were granted for periods well beyond the prescribed 6 months, or the reversibility condition, as irreversible measures were authorised such as capital injections and debt write-offs comparable to grants.
Komisjon märgib, et Gdynia laevatehasele antud riigiabi ei vasta ei abi ajutise laadi nõudele, kuna kõik abimeetmed anti ettenähtud kuuest kuust tunduvalt pikemaks ajaks, ega ka abi tagastatavuse nõudele, kuna lubatud olid sellised tagastamatud meetmed nagu kapitalisüstid ja toetustega võrreldav võlgade kustutamine.
The Commission therefore concludes that the measures listed in recitals 209-232 are not compatible with the common market as rescue aid.
Seetõttu teeb komisjon järelduse, et põhjendustes 209–232 nimetatud meetmed ei sobi päästmisabina kokku ühisturu nõuetega.
The definition contained in point 17 of the Guidelines indicates that restructuring aid is based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore the firm’s long-term viability within a reasonable time-frame.
Suuniste punktis 17 esitatud määratluse järgi põhineb ümberkorraldamisabi realistlikul, ühtsel ja laiaulatuslikul kaval, mille eesmärk on mõistliku aja jooksul taastada äriühingu elujõulisus pikaks ajaks.
Restructuring usually involves the following elements: restructuring of all aspects of the company’s activities, reorganisation and rationalisation of its business, including withdrawal from loss-making activities and financial restructuring.
Tavaliselt hõlmab ümberkorraldamine järgmisi elemente: äriühingu tegevuse kõikide aspektide ümberkorraldamine, selle reorganiseerimine ja ratsionaalsemaks muutmine, sealhulgas kahjumit tekitavatest tegevustest loobumine ja finantsiline ümberkorraldamine.
Restructuring operations, if benefiting from State aid, cannot however be limited to financial aid designed to make good past losses without tackling the reasons for those losses, i.e. without undertaking genuine restructuring.
Kui ümberkorraldamiste jaoks antakse riigiabi, ei saa see siiski piirduda üksnes finantsabiga varasema kahjumi korvamiseks, tegelemata seejuures kahjumi tekkepõhjustega, st tegelikku ümberkorraldamist ette võtmata.
Furthermore, restructuring must be financed at least in part from the company’s own resources or from external sources free of State aid, and State aid must be limited to the minimum necessary to restore viability.
Ümberkorraldamist peab vähemalt osaliselt rahastama äriühingu omavahenditest või välistest vahenditest, mis ei sisalda riigiabi, ning riigiabi peab piirduma miinimumiga, mis on vajalik elujõulisuse taastamiseks.
Lastly, countervailing measures must be adopted to mitigate the distortive effect of the aid.
Lisaks tuleb riigiabi moonutava mõju leevendamiseks vastu võtta tasakaalustusmeetmed.
In view of the very distortive nature of restructuring aid, the Commission considers that aid to firms in difficulty can contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest only if all the conditions set out in the Guidelines are met.
Arvestades ümberkorraldamisabi väga moonutavat loomust, võib komisjoni arvates raskustes olevatele äriühingutele antav abi ainult siis edendada majandustegevuse arengut, kahjustamata kaubandust määral, mis on vastuolus ühenduse huvidega, kui on täidetud kõik kõnealustes suunistes kehtestatud tingimused.
The Commission analyses below whether these conditions have been met.
Järgnevalt analüüsib komisjon, kas need tingimused on täidetud.
To be eligible for rescue or restructuring aid, the firm must qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Päästmis- või ümberkorraldamisabi saamiseks peab äriühing liigituma raskustes olevaks äriühinguks kõnealuste suuniste tähenduses.
The Commission believes that the financial situation of Gdynia Shipyard, at least since 2002, has been characterised by continuous illiquidity and insolvency, increasing losses and negative asset value.
Komisjon leiab, et Gdynia laevatehase finantsolukorda on vähemalt alates 2002. aastast iseloomustanud pidev likviidsuse puudumine ja maksejõuetus, suurenevad kahjumid ja vara negatiivne väärtus.
Gdynia Shipyard is therefore a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Seega on Gdynia laevatehas raskustes olev äriühing kõnealuste suuniste tähenduses.
Pursuant to point 34 of the Guidelines, the granting of aid must be conditional on implementation of a restructuring plan, which must enable the company to restore viability within a reasonable time-frame.
Suuniste punkti 34 kohaselt on abi andmise tingimuseks ümberkorraldamiskava rakendamine, mis peab võimaldama äriühingul oma elujõulisus mõistliku aja jooksul taastada.
Restoration of viability means that the company, after completing restructuring, is able to cover all its costs and generate a sufficient return on capital to compete on its own merits.
Elujõulisuse taastamine tähendab, et äriühing on pärast ümberkorraldamise lõppu võimeline kõiki oma kulusid ise katma ning saavutama kapitalitasuvuse, mis on piisav turul omal jõul konkureerimiseks.
Restructuring must be carried out as quickly as possible.
Ümberkorraldamise peab läbi viima võimalikult kiiresti.
The Commission notes that, in the course of this investigation, it reviewed two restructuring plans (2004 and 2006) prepared by the yard’s management and approved by its majority owner, the State.
Komisjon märgib, et käesoleva uurimise käigus vaatas ta läbi kaks laevatehase juhatuse koostatud ja riigi kui selle peamise omaniku heaks kiidetud ümberkorraldamiskava (2004 ja 2006).
The Commission concluded that its serious concerns as to whether the two plans would restore the yard’s viability had not been assuaged.
Komisjon leidis, et tema tõsine mure seoses sellega, kas need kaks kava laevatehase elujõulisuse taastavad, ei hajunud.
Since the 2006 restructuring plan has replaced the 2004 restructuring plan, the Commission explains below the grounds for its serious doubts concerning the 2006 restructuring plan.
Kuna 2006. aasta ümberkorraldamiskava asendas 2004. aasta oma, selgitab komisjon järgnevalt oma sügavate kahtluste põhjuseid seoses 2006. aasta ümberkorraldamiskavaga.
The Commission, however, notes that this plan resembles in many aspects the 2004 restructuring plan and the doubts expressed by the Commission in its decision to open a formal investigation with regard to the 2004 restructuring plan also apply in full to the 2006 restructuring plan.
Siiski märgib komisjon, et kõnealune kava sarnaneb mitmes aspektis 2004. aasta ümberkorraldamiskavaga ning kõik kahtlused, mida komisjon väljendas oma otsuses ametliku uurimismenetluse algatamise kohta seoses 2004. aasta ümberkorraldamiskavaga, kehtivad ka 2006. aasta kava suhtes.
The Commission recalls Poland’s claim, after the decision to open the formal investigation had been taken, that the 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring.
Komisjon tuletab meelde pärast otsuse vastuvõtmist ametliku uurimismenetluse algatamiseks Poola esitatud väidet, et 2004. aasta ümberkorraldamiskava kujutas endast kindlat majanduslikku alust laevatehase ümberkorraldamiseks.
Reality showed that the 2004 plan was not sufficient to restore the yard’s viability and needed to be amended as early as 2006.
Tegelikult ei olnud aga 2004. aasta kava tehase elujõulisuse taastamiseks piisav ning seda tuli juba 2006. aastal muuta.
The Commission notes that the 2006 restructuring plan focused mainly on financial restructuring and that industrial aspects were not addressed in a convincing manner.
Komisjon märgib, et 2006. aasta ümberkorraldamiskavas keskenduti peamiselt finantsilisele ümberkorraldamisele ning tööstuslikud aspektid ei leidnud selles veenval viisil käsitlemist.
No convincing far-reaching industrial strategy emerged from the plan.
Kõnealuses kavas ei ilmnenud veenvat laiaulatuslikku tööstusstrateegiat.
This is illustrated in particular by the proposed investment strategy, which could be characterised as a collection of small upgrading projects without the global vision which would appear necessary to modernise facilities many of which date from the 1970s.
Eelkõige annab sellest tunnistust esitatud investeerimisstrateegia, mida võiks iseloomustada kui väikeste uuendusprojektide kogumit, milles puudub vajalik üldine nägemus seadmete ajakohastamiseks, millest palju on pärit 1970. aastatest.
The plan does not analyse in detail the current state of production facilities or their shortcomings and does not identify the yard’s bottlenecks.
Kavas ei analüüsita üksikasjalikult tootmisrajatiste praegust olukorda ja nende puudusi ega tehta kindlaks laevatehase kitsaskohti.
According to the Commission’s external consultant, the amounts earmarked for investments (PLN 240 million; EUR 69 million) are too low to ensure genuine modernisation.
Komisjoni väliskonsultandi arvates on investeeringuteks reserveeritud summad (240 miljonit zlotti; 69 miljonit eurot) liiga väikesed tõelise ajakohastamise tagamiseks.
To put the planned investments in perspective, it is also worthwhile considering the forecasts for annual depreciation of the yard’s assets and trends in the value of fixed assets, as estimated by the 2006 restructuring plan.
Kavandatavate investeeringute perspektiivis esitamiseks tuleks arvesse võtta ka laevatehase varade aastase kulumi prognoose ning suundumusi põhivara väärtuses, nagu seda on hinnatud 2006. aasta ümberkorraldamiskavas.
Depreciation over 2007-09, i.e. the investment period, is estimated at PLN 100 million.
Aastate 2007–2009, st investeerimisperioodi kulum on hinnanguliselt 100 miljonit zlotti.
It follows that at least 40 % of the planned investments of PLN 240 million is needed simply to maintain the assets at their current technical level and the remaining 60 % would be the maximum available for real modernisation.
Sellest järeldub, et vähemalt 40 % kavandatavast 240 miljoni zloti suurusest investeeringust on vaja üksnes varade hoidmiseks praegusel tehnilisel tasemel ning tegeliku ajakohastamise jaoks jääks maksimaalselt ülejäänud 60 %.
The balance sheet forecast shows a steady increase in fixed assets from PLN 246 million in 2006 to PLN 361 million in 2010; however, that trend should be reversed in 2010, with the value of fixed assets decreasing again to a level of PLN 284 million in 2012 (the last year included in the forecast).
Bilansi prognoos näitab põhivara pidevat suurenemist 2006. aasta 246 miljonilt zlotilt 361 miljoni zlotini 2010. aastal. See suundumus pöördub aga 2010. aastal, mil põhivara väärtus hakkab taas kahanema ja jõuab 2012. aastaks (viimane prognoosis sisalduv aasta) jälle 284 miljoni zloti tasemele.
In the light of the above, the Commission does not consider that the investment strategy is sufficiently far-reaching to ensure genuine modernisation and viability in the long term.
Eeltoodut silmas pidades leiab komisjon, et investeerimisstrateegia ei ulatu piisavalt kaugele, et tagada tegelik ajakohastamine ja elujõulisus pikas perspektiivis.
The Commission also notes that the productivity target for 2012 of 37 man-hours/CGT, while an improvement compared with today’s situation, is still modest in comparison with efficient European shipyards attaining productivity of about 20 man-hours/CGT.
Samuti märgib komisjon, et ehkki 2012. aastaks seatud tootlikkuse eesmärk 37 inimtundi kompenseeritud kogumahutavuse kohta on praeguse olukorraga võrreldes edasiminek, on see siiski tagasihoidlik näitaja võrreldes Euroopa tõhusate laevatehastega, mille tootlikkus ulatub 20 inimtunnini kompenseeritud kogumahutavuse kohta.