natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the information provided, the lease rates were fixed on the basis of two expert’s reports on the determination of the lease value (Pachtwertermittlungsgutachten), which were presented by the Hessen authorities.
Vastavalt esitatud teabele fikseeriti rendimäärad, tuginedes kahe eksperdi aruandele rendi väärtuse määramise kohta (Pachtwertermittlungsgutachten), mille esitasid Hesseni ametivõimud.
According to the Hessen authorities, the aim of the Land was to provide enough capital to the GmbH under a comprehensive investment plan to safeguard its medium and long-term economic viability in the international wine markets, without public financing.
Hesseni ametivõimude esitatud teabe kohaselt oli liidumaa eesmärk anda osaühingule kõikehõlmava investeeringute kava raames piisavalt kapitali, et tagada keskpikas ja pikaajalises perspektiivis selle majanduslik elujõulisus rahvusvahelistel veiniturgudel ilma avaliku sektori poolse rahastamiseta.
On its inception in January 2003, the Land endowed the GmbH with an initial EUR 1 million (subscribed capital).
Osaühingu loomisel 2003. aasta jaanuaris paigutas liidumaa sellesse esialgselt 1 miljon eurot (märgitud kapital).
The transfer of assets (and some liabilities), debt write-off and the initial capital injection gave the newly created GmbH equity capital of approximately EUR 7,6 million (around 91 % of the balance sheet total).
Varade (ja mõne kohustuse) üleandmine, võlgade mahakandmine ja algne kapitalisüst andis äsjaloodud osaühingu omakapitaliks umbes 7,6 miljonit eurot (u 91 % bilansi kogusummast).
The business plan of September 2002 was updated again in February 2003 (business plan of 26 February 2003, extended to include complete profit and loss planning) and then again in November 2003 (business plan of 28 November 2003).
aasta septembri äriplaani uuendati taas 2003. aasta veebruaris (26. veebruari 2003. aasta äriplaani oli laiendatud, hõlmates täieliku kasumi ja kahjumi planeerimise) ja siis uuesti 2003. aasta novembris (28. novembri 2003. aasta äriplaan).
In this context, an expert’s report on the market positioning and economic viability of comparable vineyards in Germany and the European Union (Kurzgutachten – Die Marktstellung und Wirtschaftlichkeit von mit der Hessischen Staatsweingüter Kloster Eberbach GmbH, Eltville, vergleichbaren Weingütern in Deutschland und der Europäischen Union; ‘Hoffmann report’) was submitted to the Commission by the Hessian authorities.
Sellega seoses esitasid Hesseni ametivõimud komisjonile eksperdi aruande võrreldavate viinamarjaistanduste turupositsiooni ja majandusliku tasuvuse kohta Saksamaal ja Euroopa Liidus (Kurzgutachten – Die Marktstellung und Wirtschaftlichkeit von mit der Hessischen Staatsweingüter Kloster Eberbach GmbH, Eltville, vergleichbaren Weingütern in Deutschland und der Europäischen Union; von Prof. Dr. Dieter Hoffmann, Forschungsanstalt Geisenheim, April 2005; edaspidi: Hoffmanni aruanne).
For this report, the Geisenheim research centre conducted regular business analyses of more than 130 vineyards to determine average profitability indicators for the industry.
Kõnealuse aruande koostamiseks teostas Geisenheimi uurimiskeskus tavapärased tegevusanalüüsid rohkem kui 130 viinamarjaistanduse kohta, et teha kindlaks tööstusharu keskmised kasumlikkuse näitajad.
According to the Hoffmann report, vineyards and potential owners from other industries are interested in long-term and sustainable rates of return.
Hoffmanni aruande kohaselt on viinamarjaistandused ja muude tööstusharudega seotud potentsiaalsed omanikud huvitatud pikaajalisest ja jätkusuutlikust tootlusest.
The analysis determined an average rate of return on equity of 1,9 % for the 1992–2003 period for all the vineyards analysed.
Analüüsiga tehti kindlaks keskmine omakapitali tootlus kõigi analüüsitud viinamarjaistanduste lõikes, mis oli aastatel 1992–2003 1,9 %.
The top vineyards achieved an average rate of return of 11,7 %.
Parimad viinamarjaistandused saavutasid keskmiseks tootluseks 11,7 %.
According to the information provided, the top vineyards analysed cannot be compared directly with Hessische Staatsweingüter as the former are family businesses and the profitability indicators would have to be adjusted to take account of the staff costs of external management.
Vastavalt esitatud teabele ei ole parimad analüüsitud viinamarjaistandused otseselt võrreldavad Hessische Staatsweingüteriga, kuna need on pereettevõtted ja kasumlikkuse näitajaid tuleks kohandada, et võtta arvesse välise juhtimise personalikulud.
After this adjustment (allowing for the costs of one technical and two financial managers), the report determines an average return on equity for top vineyards of around 2 % (1992 to 2003) and 3 % (1998 to 2003), which should, according to the Hessen authorities, be the benchmark for the financing of Hessische Staatsweingüter.
Pärast seda kohandamist (võttes arvesse ühe tehnilise juhi ja kahe finantsjuhi kulud) annab aruanne parimate viinamarjaistanduste keskmiseks omakapitali tootluseks umbes 2 % (1992–2003) ja 3 % (1998–2003), mis peaks Hesseni ametivõimude esitatud teabe kohaselt olema võrdlusaluseks Hessische Staatsweingüteri rahastamisel.
The Hoffmann report furthermore estimates that it will take at least ten and on average ten to fifteen years for restructured vineyards or larger-scale long-term investments to break even.
Lisaks sellele hinnatakse Hoffmanni aruandes, et kulub vähemalt kümme, kuid keskmiselt kümme kuni 15 aastat, et ümberkorraldatud viinamarjaistandused või suuremahulisemad pikaajalised investeeringud end ära tasuksid.
The Hessen authorities indicated that the underlying financial models were based on a very conservative planning approach.
Hesseni ametivõimud osutasid, et aluseks olevad finantsmudelid põhinesid väga konservatiivsel planeerimisel.
According to the information provided, the business plan of 26 February 2003 was audited by KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft (KPMG) and classed as very conservative in terms of a worst-case scenario.
Vastavalt esitatud teabele auditeeris 26. veebruari 2003. aasta äriplaani KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft (KPMG) ja liigitas selle halvima stsenaariumi väga konservatiivseks.
Equity financing of new wine cellar
Uue veinikeldri rahastamine omakapitali kaudu
The Land Hessen has now provided further equity to Hessische Staatsweingüter GmbH Kloster Eberbach for the construction of the new underground wine cellar.
Hesseni liidumaa on praeguseks Hessische Staatsweingüter GmbH Kloster Eberbachi paigutanud veel omakapitali uue maa-aluse veinikeldri ehituseks.
According to the information provided this investment is central to the GmbH achieving medium and long-term profitability (see recitals 23 to 25) and is necessary in view of the structural deficiencies of the old cellar in Eltville, in order to maintain the quality of the wine and ensure compliance with international food standards.
Vastavalt esitatud teabele on kõnealune investeering põhiline meede selleks, et osaühing oleks keskpikas ja pikaajalises perspektiivis kasumlik (vt põhjendused 23–25) ning seda on vaja veini kvaliteedi tagamiseks ja rahvusvaheliste toidustandardite järgimise kindlustamiseks, kuna vana, Eltville’is asuva keldri konstruktsioon on puudulik.
The new cellar is being built in the area of the depot of the Steinberg vineyard.
Uut keldrit ehitatakse Steinbergi viinamarjaistanduse hoidla alale.
The total investment of around EUR 15 million is partly financed through a capital injection from the Land Hessen.
Umbes 15 miljoni eurost koguinvesteeringut rahastatakse osaliselt Hesseni liidumaa poolse kapitalisüsti kaudu.
Though not originally provided for in the restructuring plan, the equity financing of EUR 7,5 million, notification of which was given on 6 July 2006, was not a pure equity capital injection but a shareholder loan.
Ehkki seda ei olnud ümberkorraldamiskavas algselt ette nähtud, ei olnud 7,5 miljoni eurone omakapitali kaudu rahastamine, millest teatati 6. juulil 2006, puhas omakapitalisüst, vaid osanikulaen.
This shareholder loan is based on a yearly fixed return of 3,7 % with the possibility of capitalising the annual interest until 2014 or 2015 (i.e. payment of 50 % of accrued interest and compound interest in 2014 and 50 % in 2015 respectively).
Kõnealuse osanikulaenu aluseks on iga-aastane fikseeritud tulumäär 3,7 %, võimalusega kapitaliseerida aastaintress kuni aastani 2014 või 2015 (s.o 50 % kogunenud intresside ja liitintressi tasumine 2014. aastal ja 50 % tasumine 2015. aastal).
Furthermore, the shareholder loan will, at a rate proportional to the relation of the shareholder loan and the subscribed capital, be included in the annual profit of the GmbH up to a maximum of 25 % of the outstanding principle.
Lisaks sellele osaleb osanikulaen määral, mis on proportsionaalne osanikulaenu ja märgitud kapitali suhtega, osaühingu aastakasumis kuni 25 % tasumata laenusummas.
In October 2006 the profit participation rate was 88 %.
Oktoobris 2006 oli kasumis osalemise määr 88 %.
The shareholder loan will be amortised as of 2021 at a rate of 5 % per year.
Osanikulaen kustutatakse 2021. aastaks, iga-aastane maksemäär on 5 %.
The shareholder loan is paid out at the request of the GmbH management in line with the investment project’s progress.
Osanikulaen makstakse välja osaühingu juhtkonna taotlusel vastavalt investeerimisprojekti edenemisele.
The German authorities informed the Commission by e-mail of 14 November 2006 that these decisions would be revoked and the amounts already paid out would be included in the shareholder loan and subject to the same conditions.
Saksamaa ametivõimud teatasid 14. novembri 2006. aasta e-kirjas komisjonile, et need otsused tühistatakse ja juba väljamakstud summad lisatakse osanikulaenule ning nende suhtes kehtivad samad laenutingimused.
A business plan for the GmbH updated on 16 October 2006, based on the original planning for 2004-2020 and reflecting the financing conditions for the new wine cellar, was submitted to the Commission by e-mail of 16 November 2006.
novembril 2006 esitati komisjonile e-kirjas osaühingu 16. oktoobril 2006 uuendatud äriplaan, mis tugines algsele planeerimisele aastateks 2004–2020 ja kajastas uue veinikeldri rahastamise tingimusi.
According to this business plan, which covered the 2006 to 2020 and 2025 period and provided for a fixed interest rate of 3,7 % for the capital provided, a positive cash flow from results can be expected as from 2010 onwards [4].
Kõnealuse äriplaani kohaselt, mis hõlmab ajavahemikku aastast 2006 aastateni 2020 ja 2025 ning näeb kaasatud kapitalile ette fikseeritud intressimäära 3,7 %, võib tulemi arvelt positiivset rahavoogu oodata alates 2010. aastast [4].
Net profits should be generated as of 2014.
Puhaskasum peaks tekkima 2014. aastal.
This business plan shows a total return on the shareholder loan (including the fixed minimum return of 3,7 %) of some 4,3 % for 2014, reaching a level of more than 13 % in 2020.
See äriplaan näitab osanikulaenu kogutulususeks 2014. aastal 4,3 % (sh fikseeritud 3,7 % minimaalne tulumäär) ja 2020. aastal ületab see 13 %.
According to the information provided, in its first two operating years (2004 and 2005) the GmbH considerably exceeded its forecast sales and earnings.
Vastavalt esitatud teabele ületas osaühing oma esimese kahe tegevusaasta jooksul (2004 ja 2005) oluliselt müügitulu ja kasumi prognoose.
The remaining finance for the new wine cellar was from a commercial bank loan.
Uue veinikeldri ülejäänud rahastamine toimub kommertspanga laenust.
A corresponding loan offer from Commerzbank AG (with refinancing from the Kreditanstalt für Wiederaufbau) was submitted to the Commission by e-mail of 22 September 2006 for information purposes.
Teavitamise eesmärgil esitati 22. septembril 2006 komisjonile e-kirjaga laenupakkumine Commerzbank AG-lt (refinantseerimisega Kreditanstalt für Wiederaufbault).
It is based on standard credit covenants like a change of control clause [5] and the requirement of a minimum equity ratio of 30 % over the term of the loan.
See põhineb standardsetel laenulepingutel, kus on näiteks kontrolli ülemineku klausel [5] ja 30 % omafinantseeringu miinimumnõue laenutähtaja jooksul.
Reasons that prompted the Commission to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty
Põhjused, mis sundisid komisjoni EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetlust alustama
In its letter of 20 December 2006 (K(2006) 6605 endg.) informing Germany that it had decided to initiate the formal investigation procedure, the Commission found that the Land Hessen had conferred an advantage on Hessische Staatsweingüter by continuously covering the losses of the wine business before 2003 and that this measure therefore constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Oma 20. detsembri 2006. aasta kirjas (K(2006) 6605 lõplik), milles Saksamaale teatati, et komisjon on otsustanud alustada ametlikku uurimismenetlust, leidis komisjon, et Hesseni liidumaa oli andnud Hessische Staatsweingüterile eelise, kattes enne 2003. aastat pidevalt veiniäri kahjumid ja et seepärast kujutas kõnealune meede endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
It furthermore expressed doubts as to whether the Land Hessen acted like a market economy investor in connection with the two capital injections of EUR 1 million and EUR 1,225 million.
Lisaks sellele väljendas komisjon kahtlust, kas Hesseni liidumaa tegutses seoses kahe kapitalisüstiga (summas 1 miljon eurot ja 1,225 miljonit eurot) nagu turumajanduslik investor.
In addition, the Commission noted that it could be concluded that the Land Hessen acted like a private investor in granting the shareholder loan to the Hessische Staatsweingüter GmbH as a stand-alone investment.
Lisaks märkis komisjon, et võib järeldada, et andes eraldiseisva investeeringuna osanikulaenu Hessische Staatsweingüter GmbH-le, tegutses Hesseni liidumaa nagu erainvestor.
It, however, specified that the equity financing of the wine cellar has to be regarded as a follow-up investment by the Land Hessen and that it has to be assessed whether a private investor, having covered the losses of a company in the past and having subsequently injected capital amounting to EUR 2,225 million, would still provide equity financing for a new wine cellar of EUR 7,5 million subject to the conditions of the shareholder loan.
Siiski märkis komisjon, et veinikeldri rahastamist omakapitali kaudu tuleb käsitleda Hesseni liidumaa poolse järelinvesteeringuna ja tuleb hinnata, kas erainvestor, olles katnud äriühingu mineviku kahjumid ja olles seejärel süstinud kapitali summas 2,225 miljonit eurot, oleks ikkagi veel teostanud osanikulaenu tingimustel uue veinikeldri rahastamise omakapitali kaudu summas 7,5 miljonit eurot.
By letter of 15 February 2007 the Commission received comments from Interessensgemeinschaft der Rheingauer Winzer [Syndicate of winegrowers in the Rheingau region] [(hereinafter, the ‘interested party’), who initially asked for their name to remain confidential, but revoked this request by letter of 7 March 2007.
veebruari 2007. aasta kirjaga sai komisjon selgitused organisatsioonilt Interessensgemeinschaft der Rheingauer Winzer (Rheingau piirkonna viinamarjakasvatajate ühendus) (edaspidi „huvitatud isik”), kes algselt palus oma nime konfidentsiaalseks jätta, kuid tühistas selle palve 7. märtsi 2007. aasta kirjas.
The interested party, who was opposed to the construction of the new wine cellar, addressed four areas in this letter: the 2002-2006 preparatory phase, the weaknesses of the business plan, the investments not included in the business plan, and the derogations pursuant to Article 87 of the EC Treaty.
Huvitatud isik, kes oli uue veinikeldri ehitamise vastu, käsitles kõnealuses kirjas nelja teemat: 2002.–2006. aasta ettevalmistav etapp, äriplaani nõrkused, äriplaanis kajastamata investeeringud ja erandid vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 87.
2002-2006 preparatory phase
2002.–2006. aasta ettevalmistav etapp
According to the interested party, even before the financing of the new wine cellar it was already apparent that the government of the Land Hessen would not be acting like a market economy investor.
Huvitatud isiku väidete kohaselt oli juba enne uue veinikeldri rahastamist ilmne, et Hesseni liidumaa valitsus ei hakka tegutsema turumajandusliku investorina.
This statement is substantiated by the following comments.
Kõnealust väidet põhjendatakse järgmiste selgitustega:
the members of the supervisory board of the GmbH are almost exclusively from public administration.
osaühingu nõukogu liikmed töötavad peaaegu eranditult avalikus halduses.
Only one member comes from the private sector;
Ainult üks liige esindab erasektorit;
no alternative to the construction of a new wine cellar (i.e. the renovation of the old wine cellar) was considered;
ei kaalutud ühtki alternatiivi uue veinikeldri ehitamisele (s.o vana veinikeldri renoveerimist);
other German state-owned vineyards, in particular those of the Land Rhineland-Palatinate, that were finally sold after not making a profit for decades, were not taken into account for comparative purposes;
võrdluseks ei võetud arvesse muid Saksa riigi omanduses olevaid viinamarjaistandusi, eriti Reinimaa-Pfalzi liidumaal asuvaid istandusi, mis müüdi lõpuks pärast seda, kui nad aastakümneid ei olnud kasumit tootnud;
the previous capital injections were provided without a requirement on return (which indicates that the Land and the supervisory board did not believe that Hessische Staatsweingüter was economically viable);
varasemad kapitalisüstid tehti ilma tulusust nõudmata (mis näitab, et liidumaa ja nõukogu ei uskunud, et Hessische Staatsweingüter oli majanduslikult elujõuline);
the equity contribution for the financing of the new wine cellar was converted into a shareholder loan only after contact with the Commission.
omakapitali panustamine uue veinikeldri rahastamiseks muudeti osanikulaenuks alles pärast suhtlemist komisjoniga.
The interested party also asks to what extent the GmbH achieved its targets for 2005/2006 through some kind of special earnings.
Samuti küsib huvitatud isik, mis ulatuses saavutas osaühing 2005/2006. aasta eesmärgid mingi erakorralise kasumi kaudu.
Weaknesses of the business plan
Äriplaani nõrkused
The interested party claims that the business plan of October 2006, which includes the shareholder loan, does not contain anything to show that the capital injections in 2003 and 2004 and the equity financing of the new wine cellar complied with the market economy investor principle.
Huvitatud isik väidab, et 2006. aasta oktoobrist pärinev äriplaan, milles sisaldub osanikulaen, ei sisalda midagi, mis näitaks, et kapitalisüstid 2003. ja 2004. aastal ning uue veinikeldri rahastamine omakapitali kaudu olid vastavuses turumajandusliku investeerimise põhimõttega.
This statement is substantiated by the following comments:
Kõnealust väidet põhjendatakse järgmiste selgitustega:
the business plan does not allow for quality and revenue fluctuations;
äriplaan ei näe ette kvaliteedi ja tulu kõikumist;
the business plan assumes that the total volume produced can be sold (while 3 % must be deducted for shrinkage and quality risks);
äriplaan eeldab, et kogu toodangumaht on võimalik realiseerida (samas kui 3 % tuleb maha arvata kadude ja kvaliteediriskide tõttu);
the business plan does not reflect the risks associated with purchasing grapes, must and wine that result from market fluctuations;
äriplaan ei kajasta viinamarjade, veinivirde ja veini juurdeostmisega seonduvaid riske, mis tulenevad turu kõikumisest;
the financing of such external purchases is not taken into account;
selliste väliste ostude rahastamist ei ole arvesse võetud;
the business plan does not differentiate between the selling price for wine from own production and for wine from purchases (according to the interested party, wine from purchases should be included in the business plan with an average selling price of no more than EUR 5);
äriplaanis ei tehta vahet omatoodetud ja sisseostetud veini müügihinna vahel (huvitatud isiku väite kohaselt tuleks sisseostetud vein lülitada äriplaani keskmise müügihinnaga mitte rohkem kui 5 eurot);
the assumptions made for materials usage are unrealistic as they do not reflect the likely increases in the price of bottles;
esitatud materjalide kasutamise eeldused on ebarealistlikud, sest nad ei kajasta pudelite hinna tõenäolist tõusu;
the interested party cannot see whether the financing of replacement investments is taken into account in the business plan in the form of depreciations.
huvitatud isik ei näe, kas asendusinvesteeringute rahastamine on äriplaanis amortisatsiooni näol arvesse võetud.
The interested party states that the management and the wine shop of Hessische Staatsweingüter will remain in Kloster Eberbach, which is being restored.
Huvitatud isik väidab, et Hessische Staatsweingüteri administratsioon ja vinoteek jäävad Eberbachi kloostrisse, mis restaureeritakse.
The interested party claims that the costs for this restoration are not included in the business plan.
Huvitatud isik väidab, et selle restaureerimise kulu ei ole äriplaani lisatud.
According to the interested party, cross-subsidisation through lower lease payments cannot be ruled out.
Huvitatud isiku väidete kohaselt ei saanud välistada ristsubsideerimist madalamate rendimaksete kaudu.
The interested party further objects that private winegrowers will only be allowed to a limited extent to use the Kloster wine shop as a sales outlet.
Lisaks esitab huvitatud isik vastuväite, et eraviinamarjakasvatajatel lubatakse kloostri vinoteeki müügikohana kasutada vaid piiratud ulatuses.
Derogation pursuant to Article 87 of the EC Treaty
Erand vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 87
The interested party claims that the Hessen government cannot invoke the following arguments to gain approval of the financial contributions as compatible aid pursuant to Article 87 of the EC Treaty:
Huvitatud isik väidab, et Hesseni valitsus ei saa kasutada järgmisi argumente, selleks et saavutada rahalise panuse heakskiitmist EÜ asutamislepingu artikliga 87 kokkusobiva abina:
Hessische Staatsweingüter is setting an example for private vineyards (the interested party contests this);
Hessische Staatsweingüter annab eeskuju eraomandis olevatele viinamarjaistandustele (huvitatud isik ei nõustu sellega);
viticulture research by the state-owned research institution in Geisenheim (the interested party claims that this could also be done in cooperation with private companies);
viinamarjakasvatusealased uuringud riigi omanduses olevas uurimisasutuses Geisenheimis (huvitatud isik väidab, et seda oleks samuti võimalik teha koostöös eraõiguslike äriühingutega);
need for conservation of the man-made landscape, in particular the steep-slope vineyards (according to the interested party only 20 % of all steep-slope vineyards in the region are managed by the state wineries).
vajadus kaitsta kultuurmaastikku, eriti järskudel nõlvadel asuvaid viinamarjaistandusi (huvitatud isiku väite kohaselt haldavad riiklikud veinitööstused ainult 20 % kõigist piirkonna järskudel nõlvadel asuvatest viinamarjaistandustest).
The Commission received comments from Germany by letter of 4 April 2007.
Komisjon sai Saksamaalt selgitused 4. aprilli 2007. aasta kirjas.
They follow the structure of the comments submitted by the interested party and include arguments on four areas: the Hessen government as a market economy investor; the soundness of the business plan; the provision for the premises in the monastery Kloster Eberbach in the business plan and the irrelevance of the justifying reasons given for the compatibility of aid.
Need järgivad huvitatud isiku esitatud selgituste ülesehitust ja sisaldavad argumente neljal teemal: Hesseni valitsus kui turumajanduslik investor; äriplaani tugevus; Eberbachi kloostri ruumide kohta äriplaanis sätestatu ja abi kokkusobivuse kohta antud põhjenduste asjakohatus.
In addition, information is given on the sale of land owned by the former state company [Landesbetrieb].
Lisaks antakse teavet endise riigiettevõtte (Landesbetrieb) maa müügi kohta.
The Hessen government acted like a market economy investor
Hesseni valitsus tegutses nagu turumajanduslik investor