natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The annual average excess public funding of GBP 0,2 million is very limited when compared with the average annual public compensation granted to NorthLink 1 – approximately GBP 23,2 million [66], representing only around 0,9 % of this amount.
Võrreldes riigilt aastas saadud keskmise hüvitisega, milleks on ligikaudu 23,2 miljonit naela, [66] on aasta keskmine ülemäära antud hüvitis summas 0,2 miljonit naela väga väike, moodustades sellest ligikaudu 0,9 %.
The Commission accepts the principle that the compensation paid to undertakings entrusted with a SGEI ‘may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations’ [67].
Komisjon on nõus põhimõttega, mille kohaselt üldist majandushuvi pakkuvat teenust osutavatele ettevõtjatele makstav hüvitis „ei tohi ületada avalike teenuste osutamise kohustuste täitmisel tekkivaid kulutusi, kui võetakse arvesse saadud tulu ja kõnealuste kohustuste täitmisest saadud mõistlikku kasumit” [67].
Reasonable profit is defined as ‘… a rate of return on own capital that takes account of the risk, or absence of risk, incurred by the undertaking by virtue of the intervention by the Member State …’.
Mõistlik kasum tähendab „omakapitali tootlust, võttes arvesse riski, mis võib ettevõtjatele kaasneda liikmesriigi sekkumisega, (…), või selle riski puudumist”.
In the present case, the average annual profit margin of around 0,6 % of public service revenues [68] is very limited and can be accepted as reasonable in view of the risks incurred by NorthLink 1 in discharging its public service obligations.
Käesoleval juhul on aastane keskmine kasumimarginaal, milleks on ligikaudu 0,6 % avalikest teenustest saadavast tulust, [68] väga väike ja seda võib lugeda mõistlikuks, pidades silmas riske, mida NorthLink 1 avaliku teenindamise kohustuse täimisel võttis.
It must in particular be noted that these very limited profits of NorthLink 1 followed a competitive bidding procedure for the public service contract and thus had to be kept to the minimum according to market conditions.
Eriti tuleb rõhutada, et need ettevõtja NorthLink 1 väga väikesed kasumid tulenesid avaliku teenindamise lepingu sõlmimiseks korraldatud hankemenetlusest ja seega pidid need olema turutingimusi arvestades minimaalsed.
Therefore, NorthLink 1 has not been unduly over-compensated for the performance of its public service tasks during the period in which it operated the northern islands routes.
Seega ei saanud NorthLink 1 ajavahemikus, mil osutas teenuseid Põhjasaarte liinidel, avaliku teenindamise ülesande täitmise eest ülemäärast hüvitist.
In Streamline Shipping’s original complaint of July 2004, it was alleged that at least GBP 2 million was paid to NorthLink 1 outside the scope of the reimbursable expenses regarding its public service obligations directly for chartering a freight vessel.
aasta juulis ettevõtja Streamline Shipping esitatud esialgses kaebuses väideti, et ettevõtjale NorthLink 1 maksti lisaks avaliku teenindamise kohustuse täimisega seotud hüvitatavatele kuludele kaubalaeva rentimiseks otse vähemalt 2 miljonit naela.
However, as shown above this did not lead to an overcompensation of NorthLink 1’s public service obligations.
Nagu eespool selgitati, ei toonud see siiski kaasa ettevõtjale NorthLink 1 usaldatud avalike teenuste ülemäärast hüvitamist.
As regards possible anti-competitive behaviour, the price data submitted by Streamline Shipping [69] does not indicate significant price differences for freight transport between NorthLink 1 and Streamline Shipping.
Võimaliku konkurentsivastase käitumise suhtes ei viita ettevõtja Streamline Shipping esitatud andmed [69] ettevõtjate NorthLink 1 ja Streamline Shipping vahelistele märkimisväärsetele kaubaveo hindade erinevustele.
In the Shetland route NorthLink 1’s prices are higher than Streamline Shipping’s prices in all years.
Shetlandi liinil on ettevõtja NorthLink 1 hinnad ettevõtja Streamline Shipping omadest aastate lõikes kõrgemad.
In the Orkney route NorthLink 1’s prices are lower than Streamline Shipping’s prices in all years (between 5 % and 13 %), but this fact alone does not prove an anti-competitive behaviour.
Orkney liinil on ettevõtja NorthLink 1 hinnad ettevõtja Streamline Shipping omadest aastate lõikes madalamad (5–13 %), kuid see asjaolu üksinda ei tõesta konkurentsivastast käitumist.
Moreover, the comparison is possibly misled since ro-ro and lo-lo freight rates are not directly comparable as mentioned by the UK authorities.
Lisaks sellele võib võrdlus olla eksitav, sest nagu osutasid Ühendkuningriigi ametiasutused ei ole ro-ro- ja lo-lo-laevade kaubaveohinnad otse võrreldavad.
Moreover, the Commission notes that the commercial activities carried out by NorthLink 1 were profitable on a stand-alone basis in every year of NorthLink 1’s operation.
Lisaks sellele märgib komisjon, et ettevõtja NorthLink 1 äritegevus oli eraldi võttes kõikidel aastatel kasumlik.
This means that the prices charged by NorthLink 1 on its commercial activities were market driven and compatible with the profit-maximising behaviour of a market investor.
See tähendab seda, et tasud, mida NorthLink 1 võttis äritegevuse raames, lähtusid turust ja sobisid kokku kasumit maksimeeriva turumajanduslikes tingimustes tegutseva investori käitumisega.
Furthermore, in its report of December 2005, which analyses the performance of NorthLink 1, Audit Scotland does not mention any possible anti-competitive behaviour (e.g. price undercutting) as a reason for NorthLink 1’s financial difficulties.
aasta Šotimaa riigikontrolli aruandes, milles analüüsitakse ettevõtja NorthLink 1 tulemusi, ei nimetata ettevõtja rahaliste raskuste võimaliku põhjusena konkurentsivastast käitumist (näiteks hindade allalöömist).
Rather, these difficulties are attributed essentially to increased and unexpected competition from other undertakings.
Pigem olid need tingitud peamiselt teiste ettevõtjate poolt pakutava konkurentsi ootamatust suurenemisest.
In conclusion, NorthLink 1 was not unduly over-compensated for the performance of its public service obligations and there is no evidence that it engaged in any form of anti-competitive behaviour during the period in which it operated in the northern islands routes.
Kokkuvõttes ei saanud NorthLink 1 avaliku teenindamise ülesande täitmise eest ülemäärast hüvitist ja samuti ei ole tõendeid selle kohta, et ta oleks käitunud konkurentsivastaselt ajavahemikus, mil osutas teenust Põhjasaarte liinidel.
It is concluded that the State aid granted to NorthLink 1 was proportional in view of its public service obligations.
Järelikult oli ettevõtjale NorthLink 1 antud riigiabi avaliku teenindamise kohustusega proportsionaalne.
As regards the NorthLink 2 public service contract, the Commission is required to check, on the one hand, whether there has been any overcompensation of the public service obligations so far.
Ettevõtjaga NorthLink 2 sõlmitud avaliku teenindamise lepingu suhtes peab komisjon kontrollima ühelt poolt, kas avaliku teenindamise ülesande täitmise eest on seni antud ülemäärast hüvitist.
It will also check if there has been any possible anti-competitive behaviour that would have raised the cost of fulfilling the public service obligations to an extent that would not be proportional to the aim pursued by the public service contract.
Samuti peab komisjon kontrollima, kas on esinenud konkurentsivastast käitumist, mis suurendaks avaliku teenindamise kohustuse täitmise maksumust ulatuses, mis ei ole avaliku teenindamise lepingu eesmärkidega proportsionaalne.
On the other hand, the Commission must check whether the current provisions of the public service contract with NorthLink 2 contain sufficient safeguards to ensure the proportionality of the aid.
Teiselt poolt peab komisjon kontrollima, kas praegu ettevõtjaga NorthLink 2 kehtiva avaliku teenindamise lepingu (hõlmab ajavahemikku 2006–2012) sätted annavad piisavad tagatised abi proportsionaalsuse tagamiseks.
As shown in table 5, the net results from the public service activities of NorthLink 2 were positive in the two first years of operation (2006/2007 and 2007/2008).
Nagu näidatud tabelis 5, on ettevõtja NorthLink 2 avaliku teenindamise tegevuste netotulemused olnud esimesel kahel aastal (2006/2007 ja 2007/2008) positiivsed.
The overall net result of the operations of NorthLink 2 so far is positive in the amount of GBP 2,4 million.
Seni on NorthLink 2 oma tegevustega kokkuvõttes 2,4 miljoni naelaga kasumis.
This amount corresponds to an annual average excess public funding of GBP 1,2 million.
See summa näitab, et aastas anti riiklikest vahenditest hüvitist ülemäära keskmiselt 1,2 miljonit naela.
As mentioned above in the case of NorthLink 1, it must first be noted that the data provided by the UK authorities result from an analytical accounting exercise on the basis of the statutory accounts.
Nagu eespool ettevõtja NorthLink 1 puhul osutatud, tuleb esmalt märkida, et Ühendkuningriigi ametiasutuste esitatud andmed on saadud kohustuslike aruannete põhjal koostatud analüütilise raamatupidamisarvestuse tulemusel.
No significant differences were found between the amounts reported and the underlying books and records of NorthLink 2.
Esitatud arvude ja ettevõtja NorthLink 2 raamatupidamise alusdokumentide vahel ei tuvastatud märkimisväärseid erinevusi.
The Commission considers that this data has been adequately established and is credible [70].
Komisjon leiab, et kõnealused andmed on piisavalt tõendatud ja tõepärased [70].
The annual average excess public funding of GBP 1,2 million is limited when compared with the average annual public compensation granted to NorthLink 2 – GBP 26,6 million [71], representing only around 4,5 % of this amount.
Võrreldes riigilt aastas keskmiselt saadud hüvitisega, milleks on ligikaudu 26,6 miljonit naela, [71] on aasta keskmine ülemäära antud hüvitis summas 1,2 miljonit naela väga väike, moodustades sellest üksnes ligikaudu 4,5 %.
As mentioned above, the Commission has accepted the principle of a reasonable profit for discharging public service obligations.
Nagu eespool osutatud, on komisjon kiitnud heaks avaliku teenindamise kohustuse täitmisest saadava mõistliku kasumi põhimõtte.
In the present case, the average annual profit margin of around 2,4 % of public service revenues [72] is limited and can be accepted as reasonable in view of the risks incurred by NorthLink 2 in discharging its public service obligations.
Käesoleval juhul on aasta keskmine kasumimarginaal, milleks on ligikaudu 2,4 % avalikest teenustest saadavast tulust, [72] väike ja seda võib lugeda mõistlikuks, pidades silmas riske, mida NorthLink 2 võtab avaliku teenindamise kohustuse täitmiseks.
It must in particular be noted that these limited profits of NorthLink 2 followed a competitive bidding procedure for the public service contract and thus had to be kept to the minimum according to market conditions.
Eriti tuleb rõhutada, et ettevõtja NorthLink 2 väikesed kasumid tulenesid avaliku teenindamise lepingu sõlmimiseks korraldatud hankemenetlusest ja seega pidid need olema turutingimusi arvestades minimaalsed.
Therefore, the Commission considers that NorthLink 2 has not been unduly over-compensated for the performance of its public service tasks during the period in which it has been operating the northern islands routes so far.
Seetõttu leiab komisjon, et NorthLink 2 ei ole saanud seni avaliku teenindamise ülesande täitmise eest Põhjasaarte liinidel ülemäärast hüvitist.
As regards possible anti-competitive behaviour by NorthLink 2, Streamline Shipping argued that the freight rate cuts of 25 % to Shetland and 19 % to Orkney announced at the beginning of the third public service contract in July 2006 were unduly penalising Streamline Shipping and were only possible thanks to the increased subsidy for NorthLink 2 when compared to NorthLink 1.
Ettevõtja NorthLink 2 võimaliku konkurentsivastase käitumise suhtes väitis ettevõtja Streamline Shipping, et kaubaveohindade alandamine Shetlandi liinil 25 % ja Orkney liinil 19 %, millest teatati 2006. aasta juulis, mil hakkas kehtima kolmas avaliku teenindamise leping, mõjus talle kahjustavalt ning et hindade alandamine oli võimalik ainult tänu sellele, et ettevõtjale NorthLink 2 antavat subsiidiumit ettevõtjaga NorthLink 1 võrreldes suurendati.
As mentioned above, NorthLink 2 does not carry out activities outside the scope of the public service contract.
Nagu eespool osutatud, ei tegele NorthLink 2 tegevustega väljaspool avaliku teenindamise lepingu kohaldamisala.
In particular, unlike the public service contract with NorthLink 1, the contract between the Scottish authorities and NorthLink 2 covered freight transport as a public service activity.
Eelkõige käsitles Šotimaa täitevorgani ja ettevõtja NorthLink 2 vahel sõlmitud avaliku teenindamise leping vastupidiselt ettevõtjaga NorthLink 1 sõlmitud lepingule kaubavedu avaliku teenusena.
This reduction in the freight rates was imposed by the Scottish authorities as part of the terms of the tender.
Kõnealuse hindade alandamise nägi Šotimaa täitevorgan ette pakkumistingimustes.
Thus, this information was public and bidders had to take it into account when formulating their bids.
Seega oli kõnealune teave avalik ja pakkujad pidid seda pakkumist koostades arvesse võtma.
NorthLink 2 has so far not been over-compensated for its public service obligations.
Seega ei ole NorthLink 2 saanud seni avaliku teenindamise kohustuste täitmise eest ülemäärast hüvitist.
Moreover, as shown in table 5 above, freight transport has been profitable on a stand-alone basis in the 2 years of NorthLink 2’s operation.
Lisaks sellele on ettevõtja NorthLink 2 kahe tegevusaasta jooksul olnud kaupade vedu eraldi võttes kasumlik, nagu selgus eespool tabelist 5.
This means that the prices charged by NorthLink 2 on its commercial activities have been market driven and compatible with the profit-maximising behaviour of a market investor.
See tähendab, et tasud, mida NorthLink 2 võtab äritegevuse eest, lähtuvad turust ja sobivad kokku kasumit maksimeeriva turumajanduslikes tingimustes tegutseva investori käitumisega.
Additionally, the Commission recognises that ro-ro and lo-lo freight rates may not be directly comparable for the reasons set out in recital 100 above.
Lisaks tunnistab komisjon, et eespool põhjenduses 100 esitatud põhjustel ei pruugi olla ro-ro- ja lo-lo-laevade kaubaveohinnad otseselt võrreldavad.
Moreover, unlike NorthLink 2, Pentland Ferries does not publish its freight tariffs and rather invites potential customers to contact its booking offices to obtain a quote and make a booking.
Lisaks sellele ei avalda Pentland Ferries erinevalt ettevõtjast NorthLink 2 oma kaubaveotariife, kutsudes potentsiaalseid kliente pigem hindu küsima ja broneeringuid tegema piletikassaga ühendust võttes.
Therefore, it would be difficult for NorthLink 2 to deliberately and consistently undercut Pentland Ferries’ tariffs.
Seega on ettevõtjal NorthLink 2 üsna keeruline meelega ja järjepidevalt ettevõtja Pentland Ferries hindu alla lüüa.
Also related to possible anti-competitive behaviour by NorthLink 2, Pentland Ferries argued that NorthLink 2 has been practicing a discount scheme for Orkney residents called ‘friends and family’ that is having a detrimental effect on the competing service provided by Pentland Ferries [73].
Samuti on Pentland Ferries ettevõtja NorthLink 2 võimaliku konkurentsivastase käitumise suhtes väitnud, et viimane on rakendanud Orkney elanike „pereliikmetele ja sõpradele” suunatud allahindluskava, mis mõjutab negatiivselt ettevõtja Pentland Ferries pakutavat konkureerivat teenust [73].
As shown above in table 7, all the basic tariffs charged by NorthLink 2 for passengers and vehicles are higher than those charged by Pentland Ferries.
Nagu eespool tabelist 7 selgub, on kõik ettevõtja NorthLink 2 poolt kehtestatud reisijate ja sõidukite veo põhitariifid kõrgemad kui ettevõtja Pentland Ferries omad. Puuduvad üldsusele teadaolevad tõendid selle kohta, et Pentland Ferries teeks allahindlusi, kuid isegi kui eeldada, et Pentland Ferries ei tee odavamaid pakkumisi, ei ole ettevõtja NorthLink 2 poolt kehtestatud tariifid, arvestades ka „pereliikmete ja sõprade” allahindluskava, märkimisväärselt ega järjepidevalt ettevõtja Pentland Ferries omadest madalamad. Lisaks sellele ei kehti allahindlused kõrghooajal (juuli ja august).
The foregone revenue to NorthLink 2 on ticket sales as a consequence of the discounts (ignoring the possible additional demand generated by the discounts) is very limited [74].
Ettevõtja NorthLink 2 tulu, mis on saadud allahindluste raames piletimüügist (jättes arvestamata allahindlusest tingitud võimalikku lisanõudlust), on väga väike [74].
Finally, Pentland Ferries was unable to prove with concrete figures that it has been financially hit by this discount scheme.
Pentland Ferries ei suutnud konkreetsete arvudega tõestada, et kõnealune allahindluskava mõjus talle finantsiliselt halvasti.
Consequently, the Commission considers that there are no solid grounds for alleging anti-competitive behaviour by NorthLink 2 or any serious affectation of competition on account of this discount scheme.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et ei ole põhjust väita, et NorthLink 2 on käitunud konkurentsivastaselt või et kõnealune allahindluskava moonutas oluliselt konkurentsi.
Moreover, it was argued by an interested party that NorthLink 2 is offering Bed & Breakfast accommodation in Orkney (when the ship is static overnight) as a commercial activity at rates which are below cost and that this is affecting hotel-based Bed & Breakfast providers [75].
Lisaks sellele väitis üks huvitatud isik, et NorthLink 2 pakub äritegevusena laevas ööbimise teenust Orkneyl (kui laev on öösel sadamas) hindadega, mis jäävad alla omahinna, ning et see mõjutab hotelliteenuse pakkujaid [75].
Although this issue was not raised in the decision to open the formal investigation procedure, no concrete evidence was provided showing that the prices charged by NorthLink 2 for this service are below cost or that this service is negatively affecting revenues of competing hotel-based Bed & Breakfast operators.
Kuigi seda küsimust ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses ei käsitletud, ei esitatud ühtegi konkreetset tõendit selle kohta, et ettevõtja NorthLink 2 kehtestatud hinnad kõnealusele teenusele on alla omahinna või et teenus mõjub negatiivselt konkureerivate hotelliteenuse pakkujate tuludele.
In addition, boat accommodation prices and the costs of providing such accommodation cannot be directly compared with hotel-based accommodation prices and the respective costs.
Lisaks sellele ei saa majutushindu ja majutusteenuse osutamise maksumust laeval otseselt võrrelda hotellis majutamise hindade ja vastava teenuse maksumusega.
Consequently, the Commission considers that there are no solid grounds for alleging anti-competitive behaviour by NorthLink 2 or any serious distortion of competition on account of this service.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et ei ole põhjust väita, et NorthLink 2 käitub konkurentsivastaselt või et kõnealune teenus moonutab oluliselt konkurentsi.
In any case, any possible distortion of competition would not affect trade between Member States given that it entirely takes place within Orkney.
Igal juhul ei mõjuta konkurentsi võimalik moonutamine liikmesriikidevahelist kaubandust, eeldusel, et see leiab aset üksnes Orkneyl.
Besides from assessing the proportionality of the aid in the past, the Commission must also check whether the provisions of the public service contract offer sufficient guarantees that there will be no overcompensation or anti-competitive behaviour in the future.
Lisaks abi proportsionaalsuse hindamisele minevikus peab komisjon kontrollima, kas avaliku teenindamise lepingu sätted annavad piisavaid tagatisi, et vältida ülemäärast hüvitamist ja võimalikku konkurentsivastast käitumist tulevikus.
As mentioned above [76], the public tender was carried out in an open and transparent way.
Nagu eespool osutatud, [76] viidi avalik pakkumismenetlus läbi avatult ja läbipaistvalt.
In the Commission’s view, the provisions of the public service contract are appropriate to prevent overcompensation for the performance of the public service obligations.
Komisjon on seisukohal, et avaliku teenindamise lepingu sätted on avaliku teenindamise kohustuse ülemäärase hüvitamise vältimiseks asjakohased.
Compensation is limited to operating costs (including reasonable profit) minus operating revenues.
Hüvitis piirdub tegevuskuludega (sealhulgas mõistlik kasum), millest lahutatakse tegevusest saadav tulu.
For example, if overcompensation is GBP 1 million, only GBP 275000 will be kept by NorthLink 2.
Näiteks kui hüvitist anti miljoni naela võrra vajalikust rohkem, saab NorthLink 2 endale jätta vaid 275000 naela.
In case over compensation is GBP 10 million, only GBP 725000 will be kept by NorthLink 2.
Kui hüvitist anti kümne miljoni naela võrra rohkem kui tarvis, saab NorthLink 2 endale jätta vaid 725000 naela.
This system is intended to create an incentive for NorthLink 2 to reduce costs and be more efficient.
Sellise süsteemi eesmärk on luua ettevõtjale NorthLink 2 stiimul kulude vähendamiseks ja tõhususe suurendamiseks.
These amounts are very limited and in accordance with the definition of ‘reasonable profit’ laid down in the SGEI Framework (point 18 thereof) [77].
Summad on väga väikesed ja kooskõlas üldist majandushuvi pakkuva teenuse raamistikus sätestatud „mõistliku kasumi” määratlusega (punkt 18) [77].
Although the SGEI Framework does not apply in the present case, the Commission considers that the potential excess compensation amounts that may be retained by NorthLink 2 are very limited and proportional with regard to the compensation amounts.
Kuigi üldist majandushuvi pakkuva teenuse raamistik ei ole käesoleval juhul kohaldatav, leiab komisjon, et võimaliku ülemäärase hüvitise summad, mida NorthLink 2 võib endale jätta, on väga väikesed ja proportsionaalsed hüvitise summadega.
There is also a clause in the public service contract which ensures that, in case the public service provider receives further public support from other sources, the grant will be reduced accordingly.
Avaliku teenindamise lepingus on ka punkt, millega on tagatud, et juhul kui avaliku teenuses osutaja saab riiklikku toetust muudest allikatest, vähendatakse hüvitist vastavalt lepingu tingimustele.
In conclusion, the public service contract contains sufficient safeguards against overcompensation for the performance of the public service obligations.
Kokkuvõttes pakub avaliku teenindamise leping piisavaid tagatisi avaliku teenindamise kohustuse ülemäärase hüvitamise vältimiseks.
Besides the issue of overcompensation, it must also be assessed whether the public service contract contains sufficient safeguards to avoid anti-competitive behaviour by NorthLink 2 that might cause undue distortions of competition.
Lisaks ülemäärase hüvitamise küsimusele tuleb hinnata, kas avaliku teenindamise leping pakub piisavalt tagatisi selleks, et oleks välistatud ettevõtja NorthLink 2 konkurentsivastase käitumine, mis võiks põhjendamatult moonutada konkurentsi.
This would be the case, for example, if NorthLink 2 were in a position to consistently undercut competitors’ prices, thereby driving them away from the market.
Nii oleks see näiteks juhul, kui NorthLink 2 lööks järjepidevalt konkurentide hindu alla, tõrjudes nad seeläbi turult.
The public service contract sets strict conditions on the pricing of the tickets.
Avaliku teenindamise leping seab ranged tingimused piletihindadele.
It imposes consultation of the Scottish authorities where prices are reviewed.
Leping kohustab hindade ülevaatamise korral konsulteerima Šotimaa ametiasutustega.
In particular, NorthLink 2 would infringe the provisions of the public service contract if it were to unilaterally and unjustifiably reduce prices to drive existing competitors out of the market or to foreclose the entry of potential competitors.
Nimelt rikuks NorthLink 2 avaliku teenindamise lepingu sätteid, kui ta ühepoolse ja õigustamatu piletihindade langetamisega tõrjub olemasolevad konkurendid turult välja või takistab võimalike konkurentide sisenemist turule.