natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further, the argument of insufficient capacities on the part of the Union industry contradicts with other claims by the car industry namely those of substantially reduced demand for OEM wheels.
Pealegi on väide liidu tootmisharu ebapiisava tootmisvõimsuse kohta vastuolus autotööstuse esindajate väidetega, et nõudlus algseadmete valmistaja rataste järele on oluliselt vähenenud.
The claims therefore had to be rejected.
Kõnealused väited tuli seepärast tagasi lükata.
One party also claimed that the Chinese producers were not producing the same product types as the European ARW manufacturers.
Üks isik väitis ka, et Hiina tootjad ei tooda samu tooteliike kui Euroopa alumiiniumrataste tootjad.
These claims had to be rejected in view of the level of PCN matching found in this case (depending on the calculation performed, as explained in recital (93), the matching ratio would be 92 % for the undercutting calculation for the product concerned considered as a whole and 77 % for OEM and AM segments considered separately).
Need väited tuli tagasi lükata, arvestades tootekoodide kokkulangevuse määra praegusel juhul (sõltuvalt tehtavast arvutusest, nagu selgitatud põhjenduses 93, oli hindade allalöömise arvutuse põhjal kokkulangevus vaatlusaluse toote puhul tervikuna 92 % ning algseadmete valmistaja ja järelturu segmenti eraldi vaadeldes 77 %).
The conclusions in recital (166) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Käesolevaga kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses esitatud 166 järeldused.
Parties reiterated their comments with regard to the negative impact of the duties in the present case when combined with other factors, like the competitive advantage given to South Korean car manufacturers on the basis of the Free Trade Agreement.
Isikud kordasid oma märkusi tollimaksude negatiivse mõju kohta, kui võtta arvesse muid käesoleval juhul asjassepuutuvaid tegureid, nagu vabakaubanduslepingu alusel Lõuna-Korea autotootjaile antud konkurentsieelis.
These comments have not been substantiated by any new evidence.
Neid märkusi ei ole ühegi uue tõendiga põhjendatud.
It should be noted that there is no evidence that FTA would result in injury to the car industry and that in any event a safeguard instruments is available under the FTA in question as a remedy.
Tuleb märkida, et ei ole tõendeid selle kohta, et vabakaubandusleping põhjustaks autotööstusele kahju, ning igal juhul on kõnealuse vabakaubanduslepingu raames võimalik kehtestada abinõuna kaitsemeetmed.
The conclusions in recitals (167) and (168) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Käesolevaga kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 167 ja 168 esitatud järeldused.
The conclusions in recitals (153) – (171) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Käesolevaga kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 153–171 esitatud järeldused.
Most of the comments received concerned the calculation of the injury elimination level.
Enamik saadud kommentaare käsitles kahju kõrvaldamise taseme arvutamist.
Parties questioned the methodology of this calculation as such and complained about insufficient disclosure.
Isikud pidasid selle arvutamise metoodikat küsitavaks ja nurisesid, et neid ei ole piisavalt teavitatud.
Disclosure
Teatavaks tegemine
It is recalled that the methodology for calculation of the injury elimination level has been explained in detail in the note included in the file open for consultation by interested parties on the date of publication of provisional measures.
Tuletatakse meelde, et kahju kõrvaldamise taseme arvutamise metoodikat on üksikasjalikult selgitatud huvitatud isikutele tutvumiseks avatud toimikusse ajutiste meetmete avaldamise päeval lisatud märgukirjas.
All interested parties also received this note together with the disclosure letter sent on the same day.
Kõik huvitatud isikud said selle märgukirja koos samal päeval saadetud teavitamiskirjaga.
A second note has been included in the file open for consultation by interested parties in reply to comments submitted after the imposition of provisional measures.
Teine märgukiri lisati huvitatud isikutele tutvumiseks avatud toimikusse pärast ajutiste meetmete kehtestamist vastusena nende esitatud märkustele.
It is recalled that PCNs used for the calculation per car maker were clearly identified in the above mentioned note.
Tuletatakse meelde, et autotootjate kaupa tehtut arvutustes kasutatud tootekoodid olid eespool nimetatud märgukirjas selgelt kindlaks määratud.
However, precise data on price and volume items could not be disclosed due to confidentiality reasons.
Kuid konfidentsiaalsuse huvides ei olnud võimalik avalikustada täpseid andmeid hinna ja koguse kohta.
As regards imports from China, data on quantities exported, on CIF Union border value and weighted average unit sales prices could not be disclosed as they were based on transactions made by two exporters.
Hiinast pärit impordi kohta ei olnud võimalik avalikustada eksporditud koguseid, CIF-hinda liidu piiril ja ühiku kaalutud keskmisi müügihindu käsitlevaid andmeid, sest need põhinesid kahe eksportija tehingutel.
The disclosure hence would breach the confidentiality requirements as contained in the basic Regulation.
Avalikustamisega rikutaks seega algmääruse konfidentsiaalsusnõudeid.
As regards transactions made by the Union producers on the EU market, providing more detailed information would only be meaningful if given individually for each of the producers.
Liidu tootjate ELi turul tehtud tehingute kohta üksikasjalikumat teavet anda oleks asjakohane üksnes siis, kui seda antakse eraldi iga tootja kohta.
This is however not possible since it would be in breach of the abovementioned confidentiality requirements.
Ent see ei ole võimalik, sest sellega rikutakse eespool nimetatud konfidentsiaalsusnõudeid.
On these grounds, it is therefore considered that the detailed information on the methodology applied in calculating the duty (including among others the PCNs used and split by car maker) has provided the parties with sufficient information to allow them to fully exercise their rights of defence, while respecting the confidentiality requirements provided for in the basic Regulation.
Neil põhjustel leitakse, et tollimaksu arvutamiseks kohaldatud metoodikat käsitleva üksikasjaliku teabega on isikuid piisavalt informeeritud, et neil oleks võimalik oma kaitseõigust täies ulatuses kasutada, ning samas on järgitud algmääruses sätestatud konfidentsiaalsusnõudeid.
It is recalled that underselling was computed on the basis of data relating to ARW purchases made by car makers.
Tuletatakse meelde, et sihthinnast madalama hinnaga müük arvutati autotootjate sooritatud alumiiniumrattaostudega seotud andmete põhjal.
For the reasons set out in particular in recitals (174) – (177) of the provisional Regulation, this approach encompasses only ARWs destined for the OEM segment.
Eelkõige ajutise määruse põhjendustes 174–177 esitatud põhjustel hõlmab see lähenemisviis üksnes algseadmete valmistaja segmendi jaoks ette nähtud alumiiniumrattaid.
Car makers which cooperate with the investigation confirmed that they purchase ARWs pursuant to tender proceedings.
Uurimises koostööd tegevad autotootjad kinnitasid, et nad ostavad alumiiniumrattaid hankemenetlustega.
Given the nature of tender proceedings, models that are ‘dual-sourced’ have to be the same in all respects, whether purchased from the PRC or the EU.
Võttes arvesse hankemenetluste laadi, peavad kahesugusest tarneallikast hangitud mudelid olema igas suhtes ühesugused, olenemata sellest, kas need on ostetud Hiinast või EList.
In order to ensure the highest possible level of comparison between imported Chinese and EU products, comparison has been made PCN per PCN separately for each large car maker identified in the data supplied by both EU sampled producers and cooperating Chinese exporters.
Selleks, et tagada Hiina ja ELi toodete võimalikult hea võrreldavus, tehti võrdlus tootekoodide kaupa iga suure autotootja kohta eraldi, kes olid ELi valimisse kuuluvatelt tootjatelt ja koostööd tegevatelt Hiina eksportijatelt saadud andmete põhjal kindlaks tehtud.
Contrary to claims by some parties this level of duties is not an outcome of any kind of adjustment but it recognizes that the duty has to be set at a level appropriate to remedy the injury suffered by the Union industry.
Vastupidi mõne isiku väitele ei tulene see tollimaksutase kohandusest, kuid mööndakse, et tollimaks tuleb kehtestada asjakohasel tasemel, et korvata liidu tootmisharule tekitatud kahju.
Information used as the basis for the calculation
Arvutuse alusena kasutatud andmed
Parties claimed that the injury elimination level calculation was conducted on the basis of tenders although information on tenders was neither requested in the investigation nor made available in the file open for consultation by interested parties.
Isikud väitsid, et kahju kõrvaldamise tase tehti pakkumiskutsete põhjal, kuigi uurimises ei nõutud pakkumiskutsete andmeid ega tehtud neid huvitatud isikutele tutvumiseks avatud toimikus kättesaadavaks.
Although tenders were mentioned in the description of the methodology applied to calculate the duty level, this reference was only a reference to the type of sourcing procedure applied by car makers which guaranteed that dual-sourced wheels would be the same and that a higher level of comparability could be achieved.
Kuigi tollimaksu taseme arvutamiseks kasutatud metoodika kirjelduses osutati pakkumiskutsetele, oli see vaid viide autotootjate kohaldatud hankemenetluse liigile, millega tagati, et kahesugusest tarneallikast hangitud rattad oleksid ühesugused ja et oleks võimalik saavutada parem võrreldavus.
It was not a reference to documentation or sources of information on the basis of which calculations were conducted.
See ei olnud viide arvutuste aluseks olnud dokumentidele ega teabeallikatele.
To the contrary, the calculations were conducted in accordance with the usual practice on the basis of the transaction-by-transaction listings provided by the sampled exporting producers and EU manufacturers.
Vastupidi, arvutused tehti tavalisi meetodeid kasutades tehingupõhiste loetelude põhjal, mille olid esitanud valimisse kuuluvad eksportivad tootjad ja ELi tootjad.
The PCN matching was conducted at the level of car maker, i.e. within a group of transactions identified as exporters’ and EU producers’ sales to this specific car maker.
Tootekoodide vastavust kontrolliti autotootja tasandil, st tehingurühma alusel, mis tehti kindlaks kui eksportijate ja ELi tootjate müük konkreetsele autotootjale.
These data were fully verified.
Kõik need andmed on kontrollitud.
Adjustments
Korrektsioonid
Parties’ comments further related to adjustments made in the calculation.
Lisaks olid isikute märkused seotud arvutuste korrigeerimisega.
The Commission accepted some of those comments.
Komisjon nõustus mõne kõnealuse märkusega.
It is recalled that the CIF prices of Chinese exporters were adjusted upwards by adding 7,6 %: 4,5 % customs duty plus 3,1 % other importation cost.
Tuletatakse meelde, et Hiina eksportijate CIF-hindu korrigeeriti 7,6 % ülespoole: lisati 4,5 % tollimaksu ja 3,1 % muid impordikulusid.
In order to construct a target price on the basis of the actual EU manufacturers’ sales price, two additions had to be made:
Sihthinna saamiseks ELi tootjate tegeliku müügihinna põhjal tuli teha kaks lisandust:
add 5,4 % on a turnover basis to reach the level of cost of production (note that this is the weighted average loss for EU wheel producers found for the IP),
lisati 5,4 % käibe alusel, et saavutada tootmiskulude tase (tuleb meeles pidada, et see on ELi rattatootjate puhul kindlaks tehtud kaalutud keskmine kahjum uurimisperioodil);
add 3,2 % on a turnover basis to cost of production (computed under (1)) to cater for a reasonable profit and to arrive at a target price.
lisati tootmiskulule 3,2 % käibe alusel (arvutatud punktis 1), et saada mõistlik kasum ja saavutada sihthind.
The 3,2 % correspond to the profit achieved by the Union industry in 2006, the first year of the period considered, when the financial results of Union producers were not yet affected by injurious dumping.
3,2 % vastab kasumile, mille liidu tootmisharu saavutas 2006. aastal, mis oli vaatlusaluse perioodi esimene aasta, kui kahjustavad dumpinguhinnad ei olnud veel mõjutanud liidu tootmisharu tulemusi.
As regards customs duties, at the provisional stage import prices have been adjusted upwards by 4,5 %.
Tollimaksude osas korrigeeriti ajutises etapis impordihindu 4,5 % ülespoole.
This duty corresponds to the customs duty applied to CN code 87087050.
Kõnealune tollimaks vastab CN-koodi 87087050 suhtes kohaldatavale tollimaksule.
However, it is CN code 87087010 which in principle concerns aluminium road wheels for the industrial assembly (i.e., OEM), and not CN code 87087050.
Siiski kuuluvad tööstuslikuks kokkupanekuks ettenähtud alumiiniumrattad (st algseadmete valmistaja segment) peamiselt CN-koodi 87087010 alla ja mitte CN-koodi 87087050 alla.
A duty of 3 % is applicable to imports under this code.
Selle koodi all toimuva impordi suhtes kohaldatakse 3 % tollimaksu.
Given the methodology used to determine the injury elimination level, which is based on the OEM segment, and in view of comments by parties after the imposition of provisional measures, it is appropriate, in order to ensure consistency in the approach, to use a duty rate of 3 %.
Arvestades kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramiseks kasutatud metoodikat, mis põhineb algseadmete valmistaja segmendil, ja märkusi, mille isikud esitasid pärast ajutiste meetmete kehtestamist, on lähenemisviisi järjepidevuse huvides asjakohane kasutada 3 % tollimaksu.
With regard to target profit parties claimed that this profit margin has been calculated for both OEM and AM producers and might thus inflate the calculation based on OEM transactions only.
Sihtkasumi kohta väitsid isikud, et see kasumimarginaal on arvutatud nii algseadmete valmistaja kui ka järelturu tootjate kohta ning võib seega üksnes algseadmete valmistaja tehingutel põhineva arvutuse tulemust paisutada.
In view of parties’ comments, the Commission adjusted these calculations by applying rates of loss and profit calculated for OEM wheels only (-5,7 % and 3,1 % respectively, see recital (106) et seq. above).
Võttes arvesse isikute märkusi, korrigeeris komisjon neid arvutusi, kohaldades üksnes algseadmete valmistaja segmendi rataste kohta arvutatud kahjumi- ja kasumimäärasid (vastavalt -5,7 % ja 3,1 %, vt põhjendus 106 jj).
On the other hand parties argued that the level of profit should be adjusted downwards in order to reflect the impact of the crisis.
Teisest küljest väitsid isikud, et kasumi taset tuleks majanduskriisi kajastamiseks korrigeerida allapoole.
However, it is a consistent practice to apply the profit margin which the industry would have achieved in the absence of dumping practices.
Ometi on järjekindel tava kohaldada kasumimarginaali, mille tootmisharu oleks saavutanud dumpinguhinnaga müügi puudumisel.
Other causes of injury, even if contributing, are not singled out in the calculation of target profit.
Muid kahju põhjuseid, isegi kui need on kahju süvendanud, ei tooda sihtkasumi arvutustes eraldi välja.
Certain parties claimed that the methodology used to calculate the injury elimination level was in breach of the methodology prescribed by the basic Regulation.
Teatavad isikud väitsid, et kahju kõrvaldamise taseme arvutamiseks kasutatud metoodika on vastuolus algmääruses ettenähtud metoodikaga.
However, the basic Regulation does not prescribe any particular method to establish the injury elimination level.
Ent algmäärusega ei nähta ette konkreetset meetodit kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramiseks.
The method to establish such a level must be examined in terms of the specific facts of the case.
Selle taseme kindlaksmääramise meetod määratakse kindlaks juhtumi konkreetsete asjaolude põhjal.
As explained in the provisional Regulation and elsewhere in this Regulation, the facts of the case support the use of the methodology applied by the Institutions.
Nagu selgitatud ajutises määruses ja mujal käesolevas määruses, toetavad juhtumi asjaolud institutsioonide kohaldatud metoodikat.
Further, it has to be noted that the undercutting levels disclosed in the provisional Regulation and above in recital (93) are an indication that the underselling levels using the approach suggested by certain parties would be much higher.
Lisaks tuleb märkida, et ajutises määruses ja põhjenduses 93 märgitud hindade allalöömise tasemed osutavad sellele, et sihthinnast madalama hinnaga müük oleks teatavate isikute soovitatud meetodit kasutades palju kõrgema tasemega.
Taking into account these changes the duty rate amounts to 22,3 %.
Võttes arvesse neid muudatusi, on tollimaksu määr 22,3 %.
Applicability of ‘OEM duty’ to AM sales
„Algseadmete valmistaja segmendi tollimaksu” kohaldatavus järelturu müügi suhtes
One party claimed that it was inappropriate that the calculation of the injury elimination level was based only on OEM sales while the duty was also applicable to AM wheels.
Üks isik väitis, et oli vale võtta kahju kõrvaldava taseme arvutamise aluseks üksnes algseadmete valmistaja segmendi müük, kui tollimaks kehtib ka järelturu rataste segmendi suhtes.
However, as explained above (and also in points (174) – (177) of the provisional Regulation), this approach is appropriate in this case, in particular since 85 % of Union producers’ sales relate to the OEM segment.
Ent nagu eespool (ja ka ajutise määruse põhjendustes 174–177) selgitatud, on see lähenemisviis käesoleval juhul asjakohane eelkõige seepärast, et 85 % liidu tootjate müügist on seotud algseadmete valmistaja segmendiga.
The approach applied by the Commission whereby the calculation of the injury elimination element has been limited only to the OEM was the most appropriate.
Komisjon kohaldatud meetod, mille puhul kahju kõrvaldamise taseme arvutamises piirduti vaid algseadmete valmistaja segmendiga, oli kõige asjakohasem.
A different approach did not seem appropriate because it would lead to a situation where a set of export data geared more to AM would be compared to that of the EU industry selling predominantly to the OEM segment.
Teistsugust lähenemisviisi ei peetud asjakohaseks, sest see oleks viinud olukorrani, kus rohkem järelturu segmendile toetuvate ekspordiandmete kogumit oleks võrreldud peamiselt algseadmete valmistaja segmendis müüva ELi tootmisharu omaga.
The approach applied is justified and reasonable given that the aim of the measure is to eliminate injury of the EU industry.
Kohaldatud meetod on põhjendatud ja mõistlik, kui arvestada, et meetme otstarve on korvata ELi tootmisharu kahju.
It ensures that the duty was not set at a level higher than what is necessary to eliminate injury.
Sellega tagatakse, et tollimaks ei oleks kehtestatud tasemel, mis oleks kõrgem kui kahju kõrvaldamiseks vajalik.
Impracticability and the obligation to establish an individual duty for those operators having been granted IT
Raskendatud olukord ja kohustus määrata individuaalne tollimaks ettevõtjatele, kellele on võimaldatud individuaalne kohtlemine
One party caimed that unlike the first paragraph of Article 9(5) of the basic Regulation, the second paragraph does not provide for the possibility not to specify the individual duty.
Üks isik väitis, et vastupidi algmääruse artikli 9 lõike 5 esimesele lõigule ei sätestata teises lõigus võimalust jätta individuaalne tollimaks täpsustamata.
Consequently, it argued that the exception linked to impracticability could not be applied in the present case and that the obligation to establish an individual duty rate for those exporters having been granted IT remains.
Selle põhjal väitis ta, et erandit, mis on seotud raskustega tollimaksu määramisel, ei saa käesoleval juhul kohaldada ning et jääb alles kohustus määrata individuaalne tollimaksumäär eksportijatele, kellele on võimaldatud individuaalne kohtlemine.
Certain parties further claimed that impracticability was only due to the methodology applied; hence it was ‘self-induced’ by the Commission.
Lisaks väitsid teatavad isikud, et tollimaksu täpsustamisega seotud raskused on tingitud kohaldatud metoodikast ja seega komisjoni enda tekitatud.
The parties alleged that the Commission had at its disposal all data submitted by the AM exporting producers enabling it to include AM sales in the calculation of the injury elimination level.
Isikud väitsid, et komisjoni käsutuses olid kõik järelturu segmendi eksportivate tootjate esitatud andmed, mille põhjal oli võimalik lisada järelturu segmendi müük kahju kõrvaldamise taseme arvutustesse.
Finally, certain parties claimed that since the Commission was able to calculate undercutting separately for OEM and AM segments it must have been able to calculate underselling.
Lõpetuseks väitsid teatavad isikud, et kuna komisjonil oli võimalik arvutada hindade allalöömise tase eraldi algseadmete valmistaja ja järelturu segmendi kohta, peab tal olema võimalik arvutada ka sihthinnast madalama hinnaga müük.
A final argument was that AM prices could be compared with OEM prices since the PCN construction did not make any distinction between the two segments.
Viimane väide oli, et järelturu hindu saab võrrelda algseadmete valmistaja hindadega, sest tootekoodide põhjal ei ole need kaks segmenti eristatavad.
Regarding the first argument, it is true that Article 9(5) of the basic Regulation is based on the presumption that if an operator is granted IT, it will be possible to specify an individual duty for it.
Mis puutub esimesse väitesse, on tõsi, et algmääruse artikli 9 lõige 5 põhineb eeldusel, et kui ettevõtjale on võimaldatud individuaalne kohtlemine, siis on võimalik täpsustada tema jaoks individuaalne tollimaks.
However, in this particular case, doing so would be impracticable and/or inappropriate.
Kuid käesoleval juhul oleks selle tegemine raskendatud ja/või ei oleks see asjakohane.
That is because, as explained above, for determining the injury elimination level it is necessary to focus on OEM sales.
Nagu eespool selgitatud, on põhjus see, et kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramiseks on vaja keskenduda algseadmete valmistaja segmendi müügile.
Moreover, regarding all producers having been granted IT, a duty also based on their AM-sales would be inappropriately high, i.e. in excess of what would be warranted in the circumstances of this particular case in order to eliminate injury.
Pealegi, kui arvestada kõiki individuaalse kohtlemise saanud tootjaid, oleks ühtlasi järelturu müügil põhinev tollimaks kohatult kõrge, st kõrgem sellest, mis oleks põhjendatud käesoleva juhtumi korral kahju kõrvaldamiseks.
That is because, as explained above, an injury elimination level of 22,3 % is sufficient to protect Union producers on their primary market (OEM).
Nagu eespool selgitatud, on kahju kõrvaldamise 22,3 % tase piisav liidu tootjate kaitsmiseks nende esmasel turul (algseadmete valmistaja segment).
A duty which would also be based on those producers’ AM-sales – which, in all three cases of producers granted IT, would be higher – would therefore be unduly high.
Tollimaks, mis põhineks ühtlasi nende tootjate järelturumüügil – mis oleks kõigi kolme individuaalse kohtlemise saanud tootja puhul kõrgem – oleks seepärast põhjendamatult kõrge.
It also has to be mentioned that the reference to lack of reliable data in recital (182) of the provisional Regulation did not relate to the quality of data provided but to the type of data used for the calculation (PCN matching per car maker, i.e. comparing the models sourced from the PRC and EU by a specific car maker).
Ka on märgitud, et ajutise määruse põhjenduses 182 esitatud viide usaldusväärsete andmete puudumisele ei olnud seotud esitatud andmete kvaliteediga, vaid arvutustes kasutatud andmete liigiga (tootekoodide vastavus autotootjate kaupa, st konkreetse autotootja Hiinast ja EList hangitud mudelite võrdlemine).
The type of procedure used to source wheels on the OEM segment gave the opportunity to achieve a greater level of comparability.
Hankemenetluse liik, mida kasutati algseadmete valmistaja segmendis rataste hankimiseks, andis võimaluse saavutada parem võrreldavus.