natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A call will also specify whether a single or two-stage submission and/or a single or two-step peer review evaluation procedure is to be followed.
Konkursikutses täpsustatakse ka seda, kas taotlused tuleb esitada ühes või kahes etapis ja/või kas vastastikuse eksperdihinnangu andmine on ühe- või kaheetapiline.
In the case of a two-stage submission, only those whose proposals were positively evaluated in a first stage are invited to submit complete proposals in a second stage.
Kui esitamine toimub kahes etapis, palutakse teises etapis esitada täielik taotlus üksnes neil, kes said oma taotlusele esimeses etapis positiivse hinnangu.
Due to the bottom-up approach of the Ideas Specific Programme, the ERC expects a large number of proposals in all fields of research.
Eriprogrammi „Ideed” alt üles suunatud lähenemisviisi tõttu eeldab ERC suure hulga taotluste laekumist kõikides uurimisvaldkondades.
To enable the ERC to provide the required resources and expertise for the ERC peer review evaluation process, a call may foresee a pre-registration.
Et võimaldada ERC-l tagada ERC vastastikuse eksperdihinnangu andmise jaoks vajalikud vahendid ja teadmised, võidakse konkursil nõuda eelregistreerimist.
Pre-registration may entail a statement of the intended subject matter and the envisaged research objectives of the proposal.
Eelregistreerimisel võib olla vajalik teatada taotluse kavandatav teemavaldkond ja uurimiseesmärgid.
Where calls foresee a pre-registration, the potential applicant shall request before the pre-registration deadline the login and the password for the Electronic Proposal Submission Service IT system (currently EPSS, referred to as the ‘electronic submission system’ in the text), needed to submit a proposal.
Kui konkursil on ette nähtud eelregistreerimine, peab taotleja enne eelregistreerimise tähtaega taotlema kasutajatunnust ja salasõna elektrooniliste pakkumiste esitamise teenuse (Electronic Proposal Submission Service – EPSS, mida käesolevas tekstis nimetatakse elektrooniliseks taotluste esitamise süsteemiks) IT-süsteemi jaoks, mis on vajalik taotluse esitamiseks.
Deadline(s) for pre-registration may be set a few weeks in advance of the call deadline(s) for the submission of proposals.
Eelregistreerimise tähtaeg(tähtajad) võib(võivad) olla mõni nädal varasem(ad) konkursile taotluste esitamise tähtajast(tähtaegadest).
Pre-registration and submission are two different phases.
Eelregistreerimine ja taotluste esitamine on kaks eri etappi.
If the call foresees a pre-registration but the applicant does not pre-register, the submission of a proposal by that applicant will not be accepted by the electronic submission system.
Kui konkursil nõutakse eelregistreerimist, kuid taotleja seda ei tee, ei võta elektrooniline taotluste esitamise süsteem kõnealuse taotleja esitatud taotlust vastu.
Where calls do not foresee a pre-registration, the potential applicant shall still register and request a password for the EPSS in order to be able to submit the proposal, before the call deadline.
Kui konkursil eelregistreerimist ei nõuta, peab taotleja taotluse esitamiseks enne konkursi tähtaega siiski registreeruma ja taotlema EPSSi salasõna.
In exceptional cases, the potential applicant may request permission from the ERCEA to submit on paper as provided by Annex A to this Decision.
Erandjuhtudel võib taotleja paluda ERCEA-lt luba taotluse esitamiseks paberkandjal, nagu on sätestatud käesoleva otsuse A lisas.
Proposals, and where appropriate pre-registrations, are submitted electronically via the web-based electronic submission system operated by the Commission (currently EPSS).
Taotlused esitatakse ja vajaduse korral eelregistreerutakse elektrooniliselt komisjoni hallatava veebipõhise elektroonilise taotluste esitamise süsteemi kaudu (praegu EPSS).
Proposals for ‘frontier’ research actions will – pursuant to the provisions of the Ideas work programme – involve a Principal Investigator (PI) – a specified individual with scientific responsibility for the project.
Eesliiniuuringu meetmete teadusprojektidesse tuleb vastavalt „Ideede” tööprogrammile kaasata juhtivteadlane – konkreetne isik, kes vastutab projekti teadusliku juhtimise eest.
Proposals are submitted by the PI empowered by the proposed host institution, which is formally the applicant legal entity and to which the grant will be awarded [9].
Taotlused esitab juhtivteadlane, keda volitab korraldav asutus, kes on ametlikult õigussubjektist taotleja, kellele toetus määratakse [9].
Throughout the submission and peer review evaluation process the PI will be the main channel for communication between the ERCEA and the applicant legal entity.
Taotluse esitamise ja eksperdihinnangu andmise protsessi käigus toimub suhtlus ERCEA ja õigussubjektist taotleja vahel põhiosas juhtivteadlase vahendusel.
The preparation and uploading of all the proposal data and the agreement to the conditions of use of the electronic submission system and terms of the peer review evaluation must take place prior to the attempt to submit a proposal.
Kõik taotluse andmed tuleb ette valmistada ja üles laadida ning elektroonilise taotluste esitamise süsteemi kasutustingimuste ja eksperdihinnangu andmise tingimustega tuleb nõustuda enne taotluse esitamist.
The electronic submission system will carry out a number of basic verification checks.
Elektrooniline taotluste esitamise süsteem kontrollib mitmel korral põhiandmeid.
Only upon completion of these checks will the electronic submission system allow the applicant to submit.
See laseb taotlejal taotluse esitada alles pärast kontrollimist.
These checks do not replace the formal eligibility checks described in section 2.2.6 and cannot assure that the contents of these files respond to the requirements of the call.
Nimetatud kontrollimine ei asenda punktis 2.2.6 kirjeldatud ametlikku abikõlblikkuse kontrolli ega taga, et esitatud dokumentide sisu vastab konkursi tingimustele.
Submission is deemed to take place at the moment the PI initiates the final submission process, as indicated by the electronic submission system, and not at any point prior to this.
Taotluse esitamine toimub hetkel, kui juhtivteadlane alustab vastavalt elektroonilise taotluste esitamise süsteemi juhtnööridele lõplikku esitamisprotsessi, ja mitte enne seda.
Proposals sent on removable electronic storage medium (e.g. CD-ROM or any similar electronic device), by e-mail or by fax will not be regarded as having been submitted, and will not be evaluated.
Teisaldataval elektroonilisel andmekandjal (nt CD-ROM või muu sarnane elektrooniline seade), e-posti või faksi teel saadetud projektitaotlusi ei loeta esitatuks ja neid ei hinnata.
In exceptional cases, if a PI has no means of accessing the electronic submission system, he/she may request permission from the ERCEA to submit on paper.
Erandkorras võib juhtivteadlane juhul, kui tal puudub võimalus juurdepääsuks elektroonilisele taotluste esitamise süsteemile, paluda ERCEA-lt luba esitada taotlus paberkandjal.
The procedures related to such a request and formalities on paper submission are laid down in Annex A to these Rules.
Kõnealuse loa taotlemise ja taotluse paberkandjal esitamise kord on sätestatud käesolevate eeskirjade A lisas.
A procedure for the withdrawal of a proposal will be given in the relevant Guide for Applicants.
Taotluse tagasivõtmise kord esitatakse asjaomases taotluste esitamise juhistes.
A withdrawn proposal will not subsequently be considered for peer review evaluation or selection.
Tagasivõetud taotlust ei võeta hiljem vastastikuse eksperdihinnangu andmisel või valiku tegemisel arvesse.
If more than one submission of the same proposal is received, only the most recent eligible version is evaluated.
Kui sama taotlus esitatakse mitu korda, hinnatakse üksnes viimati esitatud abikõlblikku taotlust.
Proposals shall be kept under secure conditions at all times.
Taotlusi hoitakse kogu aeg ohututes tingimustes.
When no longer needed, all copies other than those required for archiving and/or auditing purposes shall be destroyed.
Kõik eksemplarid, mida ei vajata arhiveerimise ja/või auditeerimise eesmärgil, hävitatakse, kui neid enam vaja ei ole.
The Guide for Applicants explains in detail how PIs, team members or applicant legal entities can seek assistance or information on any matter related to a call.
Taotluse esitamise juhistes selgitatakse üksikasjalikult, kuidas juhtivteadlased, rühmaliikmed või õigussubjektist taotlejad saavad paluda abi või teavet kõigis konkursiga seotud küsimustes.
Contact details are provided for National Contact Points, ERCEA and ERC help desks.
Juhistes on esitatud liikmesriikide kontaktpunktide, ERCEA ja ERC kasutajatoe kontaktandmed.
A dedicated help desk is provided for issues related to the electronic submission system.
Elektroonilise taotluste esitamise süsteemiga seotud küsimuste jaoks on loodud spetsiaalne kasutajatugi.
The date and time of receipt of the last version of submitted proposals are recorded.
Esitatud taotluste viimase versiooni laekumise kuupäev ja kellaaeg registreeritakse.
After the call deadline, an acknowledgement of receipt is sent by e-mail containing:
Pärast konkursi tähtaja möödumist saadetakse laekumise kohta e-posti teel teade, mis sisaldab järgmist:
Proposal title and unique proposal identifier (proposal number);
projekti pealkiri ja kordumatu tunnuskood (taotluse number);
Identifier of the call to which the proposal was addressed;
selle konkursi tunnuskood, mille jaoks taotlus on esitatud;
Date and time of receipt (which is set to the time of the call deadline, for proposals submitted electronically).
laekumise kuupäev ja kellaaeg (mis elektrooniliselt esitatud taotluste korral on konkursi lõpptähtaeg).
Subsequent to submission, the ERCEA only makes contact with the PI and/or applicant legal entity if this is necessary to clarify questions such as eligibility or to verify administrative or legal data contained in the proposal [10].
Pärast taotluse esitamist võtab ERCEA juhtivteadlase ja/või õigussubjektist taotlejaga ühendust üksnes juhul, kui see on vajalik mõne küsimuse, näiteks abikõlblikkuse selgitamiseks või taotluses sisalduvate halduslike või õiguslike andmete kinnitamiseks [10].
However, in a two-stage procedure and for retained applications only, the PI empowered by the applicant legal entity may, under conditions specified in the call, be invited to submit a further proposal or further information on the original proposal, and/or to attend an interview.
Kaheetapilises menetluses ja üksnes edasipääsenud taotluste korral aga võidakse kooskõlas konkursikutses täpsustatud tingimustega paluda õigussubjektist taotleja volitatud juhtivteadlasel esitada täiendav taotlus või täpsemat teavet esialgse taotluse kohta ja/või tulla intervjuule.
Proposals must fulfil all of the eligibility criteria if they are to be retained for peer review evaluation.
Selleks et taotlused pääseksid edasi vastastikuse eksperdihinnangu andmise vooru, peavad need vastama kõikidele abikõlblikkuskriteeriumidele.
These criteria are rigorously applied.
Kõnealuseid kriteeriume järgitakse rangelt.
In the case of two-stage proposal submission, each stage is subject to an eligibility check.
Kui taotlused esitatakse kahes etapis, kontrollitakse abikõlblikkust mõlemas etapis.
All proposals submitted under a call will be subject to checking against the following eligibility criteria:
Kõiki konkursile esitatud taotlusi kontrollitakse järgmiste abikõlblikkuskriteeriumide alusel:
Receipt of proposal before the deadline (date and time established in the call);
taotluse laekumine enne lõpptähtaega (konkursikutsega ette nähtud kuupäev ja kellaaeg);
Completeness of the proposal, i.e. the presence of all requested parts and forms [11];
taotluse terviklikkus, st kõigi nõutavate osade ja vormide olemasolu [11];
Scope of the call: the content of the proposal must relate to the objectives, to the topics and to the funding scheme set out in the call, as defined in the Ideas work programme.
konkursi ulatus: taotluse sisu peab vastama konkursikutses nimetatud eesmärkidele, teemadele ja rahastamiskavale, nagu on sätestatud „Ideede” tööprogrammis.
A proposal will only be deemed ineligible on grounds of ‘scope’ in clear-cut cases [12];
Taotlus loetakse ulatuse alusel abikõlbmatuks üksnes selgete juhtumite korral [12];
All additional eligibility criteria applying to the call that are specified in the Ideas work programme and in the call fiche.
kõik konkursi suhtes kohaldatavad täiendavad abikõlblikkuskriteeriumid, mis on täpsemalt esitatud „Ideede” tööprogrammis ja konkursiteates.
If it becomes clear before, during or after the peer review evaluation phase, that one or more of the eligibility criteria has not been met, the proposal is declared ineligible and is withdrawn from any further examination.
Kui juba varem – kas vastastikuse eksperdihinnangu andmise etapi ajal või pärast seda – saab selgeks, et ühte või mitut abikõlblikkuskriteeriumi ei ole täidetud, tunnistatakse taotlus abikõlbmatuks ja see jääb edaspidisest läbivaatamisest kõrvale.
Where there is a doubt on the eligibility of a proposal, the peer review evaluation may proceed pending a final decision on eligibility.
Kui taotluse abikõlblikkuse suhtes on kahtlusi, võib eksperdihinnangu andmist jätkata, kuni lõplikku otsust abikõlblikkuse kohta ei ole tehtud.
The fact that a proposal is evaluated in such circumstances does not constitute proof of its eligibility.
Taotluse hindamine sellistel asjaoludel ei tõenda selle abikõlblikkust.
If the question of eligibility is not clear-cut and a more comprehensive review of the case is deemed necessary, an eligibility review committee may be convened.
Kui abikõlblikkuse küsimuses ei ole selgust ja peetakse vajalikuks juhtumi põhjalikumat läbivaatamist, võidakse kokku kutsuda abikõlblikkuse läbivaatamise komisjon.
The committee’s role is to ensure a coherent legal interpretation of such cases and equal treatment of the applicant legal entities and PIs involved in the proposal [13].
Komisjoni ülesanne on tagada kõnealuste juhtumite sidus õiguslik tõlgendamine ning taotlusega seotud õigussubjektist taotlejate ja juhtivteadlaste võrdne kohtlemine [13].
Those PIs whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
Juhtivteadlasi, kelle taotletav projekt loetakse abikõlbmatuks, teavitatakse sellise otsuse põhjustest.
PEER REVIEW EVALUATION
VASTASTIKUSE EKSPERDIHINNANGU ANDMINE
Proposals are subject to a review by independent experts (peer reviewers) to ensure that only those of the highest quality are selected for funding.
Sõltumatud eksperdid (vastastikuse eksperdihinnangu andjad) vaatavad taotlused läbi tagamaks, et rahastamiseks valitakse üksnes kõige kvaliteetsemad projektid.
An independent expert is an expert who is external to the ERC and the Commission [14], is working in a personal capacity and, in performing his/her work, does not represent any organisation or scientific community.
Sõltumatu ekspert on väljaspool ERC-d ja Euroopa Komisjoni tegutsev ekspert, [14] kes töötab enda nimel ja ei esinda oma töös ühtki organisatsiooni või teadusringkonda.
For the purposes of the peer review evaluation, five types of independent experts are distinguished:
Seoses eksperdihinnangu andmisega eristatakse viit tüüpi sõltumatuid eksperte:
Chair-persons of the ERC peer review evaluation Panels organise the work within their Panel, chair Panel meetings, and attend a final consolidation meeting.
ERC vastastikuse eksperdihinnangu andmise komisjonide esimehed korraldavad enda juhitava hindamiskomisjoni tööd, juhatavad komisjoni koosolekuid ja osalevad lõpliku konsolideerimise koosolekul.
They may also perform individual evaluation of proposals, usually remotely, in preparation for the panel meetings.
Nad võivad komisjoni koosolekute ettevalmistamise käigus ka taotlusi individuaalselt hinnata, tavaliselt kaughindamise teel;
Members of the ERC peer review evaluation Panels assist in the preparation of Panel meetings, attend those meetings and may also contribute in the individual evaluation of proposals, usually remotely.
ERC vastastikuse eksperdihinnangu andmise komisjonide liikmed aitavad ette valmistada hindamiskomisjoni koosolekuid, osalevad neil ja võivad kaasa aidata ka taotluste individuaalsele hindamisele, tavaliselt kaughindamise teel;
Panel evaluators independent experts who are requested to assist in the individual evaluation of proposals.
hindamiskomisjoni hindajad sõltumatud eksperdid, kellel palutakse aidata taotlusi individuaalselt hinnata.
Usually, they do not participate in Panel meetings.
Tavaliselt ei osale nad hindamiskomisjoni koosolekutel;
Referees independent experts who perform individual assessments of proposals, only remotely, and are not compensated for the tasks they perform.
retsensendid sõltumatud eksperdid, kes hindavad taotlusi individuaalselt üksnes kaughindamise teel ja kellele ei maksta täidetavate ülesannete eest tasu;
Independent observers independent experts who are requested to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
sõltumatud vaatlejad sõltumatud eksperdid, kellel palutakse uurida eksperdihinnangu andmise protsessi selle toimimise ja teostamise seisukohast.
They do not perform assessments of the proposals under evaluation.
Nad ei anna hinnangut hinnatavate taotluste kohta.
They may attend any meeting within the peer review evaluation process.
Nad võivad osaleda kõikidel vastastikuse eksperdihinnangu andmise protsessiga seotud koosolekutel.
Appointment of experts [15]
Ekspertide nimetamine [15]
The ERC Scientific Council is responsible for proposing independent experts for the peer review evaluation of frontier research projects [16] pursuant to Article 17(2) of the Rules for Participation, and monitoring of indirect actions implementation within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
ERC sõltumatu teadusnõukogu vastutab vastavalt osalemiseeskirjade artikli 17 lõikele 2 eesliiniuuringu projektidele vastastikuse eksperdihinnangu andvate sõltumatute ekspertide soovitamise eest [16] ja kaudsete meetmete rakendamise hindamise eest osalemiseeskirjade artikli 27 lõike 1 tähenduses.
The ERC Scientific Council may rely on its members and on information provided by Panel members or by the ERCEA to identify the independent experts.
ERC sõltumatu teadusnõukogu võib sõltumatute ekspertide määramisel tugineda oma liikmetele ja hindamiskomisjoni liikmete või ERCEA antavale teabele.
Based on this proposal the ERCEA will appoint them formally [17].Independent experts are required to have skills and knowledge appropriate to the areas of activity in which they are asked to assist.
ERCEA nimetab eksperdid ametlikult kõnealuse ettepaneku alusel [17].Sõltumatutelt ekspertidelt nõutakse oskusi ja teadmisi tegevusvaldkondades, milles neilt abi palutakse.
They must have a high level of professional experience in the public or private sector in scientific research, scholarship, or scientific management.
Neil peab olema kõrgetasemeline töökogemus avalikus või erasektoris teadusuuringute, akadeemilise tegevuse või teadusliku halduse alal.
Other skills may also be required (e.g. mentoring and education of young scientists; management or evaluation of projects; technology transfer and innovation; international cooperation in science and technology).
Vajalikud võivad olla ka muud oskused (nt noorteadlaste juhendamine ja õpetamine; projektide haldamine või hindamine; tehnosiire ja innovatsioon; rahvusvaheline teadus- ja tehnoloogiakoostöö).
For the appointment of independent experts dealing with classified information, the appropriate security clearance shall be required.
Salastatud teabega tegelevate sõltumatute ekspertide nimetamisel nõutakse asjakohast julgeolekukontrolli.
The ERCEA has also recourse to the list of experts resulting from calls for applications published in the Official Journal of the European Union, as well as other experts with the necessary qualifications, identified for example, through consultation with national research funding agencies and similar organisations.
ERCEA kasutuses on ka ekspertide nimekiri, mis on koostatud Euroopa Liidu Teatajas avaldatud konkursikutsete põhjal, ning nimekiri teistest vajaliku kvalifikatsiooniga ekspertidest, kes on leitud näiteks liikmesriikide teadusuuringuid rahastavate asutuste ja teiste sarnaste organisatsioonidega konsulteerides.
Experts may come from countries other than the Member States or countries associated to FP7.
Eksperdid võivad pärit olla muudest riikidest kui liikmesriigid või seitsmenda raamprogrammiga ühinenud riigid.
In assembling pools of experts, the ERCEA seeks to ensure the highest level of scientific and technical expertise, in areas appropriate to the call, considering also other criteria, such as:
Eksperdinimekirjade koostamisega püüab ERCEA tagada suurima teadusliku ja tehnilise pädevuse konkursi valdkondades, võttes arvesse ka muid kriteeriume, näiteks:
Experts must also have the appropriate language skills required for the proposals to be evaluated.
Ekspertidel peab olema ka taotluste hindamiseks vajalik keelteoskus.
The names of the independent experts assigned to individual proposals are not made public.
Konkreetsete taotlustega seotud sõltumatute ekspertide nimesid ei avaldata.
However, the list of independent experts that have assisted in the evaluation of proposals received under a call related to the Ideas Specific Programme will be published yearly on Commission website(s).
Komisjoni veebisaidil (veebisaitidel) avaldatakse igal aastal siiski nimekiri sõltumatutest ekspertidest, kes on osalenud eriprogrammiga „Ideed” seotud konkursile laekunud taotluste hindamises.
In addition the list of Panel members will be published on the ERC website.
Lisaks sellele avaldatakse ERC veebisaidil hindamiskomisjoni liikmete nimekiri.
Any direct or indirect contact about the peer review evaluation of a call between the PI and/or applicant legal entity submitting a proposal under the same call and any independent expert involved in that peer review evaluation is strictly forbidden.
Igasugune vastastikuse eksperdihinnangu andmisega seotud otsene või kaudne kontakt samale konkursile taotluse esitava juhtivteadlase ja/või õigussubjektist taotleja ning eksperdihinnangu andmises osalevate sõltumatute ekspertide vahel on rangelt keelatud.
Any such contact may result in the decision of the ERCEA to exclude the proposal concerned from the call in question.
Iga niisugune kontakt võib tuua kaasa ERCEA otsuse kõrvaldada asjaomane taotlus konkursilt.
Applicants may be allowed by the relevant Guide for Applicants to make a request that a specific person [19] would not act as peer reviewer in the evaluation of their proposal.
Vastavalt asjaomastele taotluste esitamise juhistele võib taotlejale anda loa esitada palve, et mõni konkreetne isik [19] ei osaleks nende taotluse hindamisel vastastikuse eksperdihinnangu andjana.
In such cases, applicants will be asked to specify the reasons for their request [20].
Sellistel juhtudel palutakse taotlejal selgitada oma soovi põhjuseid [20].
Under such circumstances, if the person identified is an independent expert participating in the evaluation of the proposals for the call in question, he/she may be excluded from the evaluation of the proposal concerned, as long as the ERCEA remains in the position to have the proposal evaluated.
Sellises olukorras võib kõnealuse isiku juhul, kui ta on asjaomasele konkursile esitatava taotluse hindamisel osalev sõltumatu ekspert, asjaomase taotluse hindamisest kõrvaldada, tingimusel et ERCEA-l on endiselt võimalik taotlust hinnata.
This section addresses the way in which independent experts are appointed by the ERCEA to assist in the peer review evaluation of proposals submitted under the Ideas Specific Programme.
Käesolevas jaos on juttu sellest, kuidas ERCEA määrab sõltumatuid eksperte, kes osalevad eriprogrammi „Ideed” raames esitatud taotlustele vastastikuse eksperdihinnangu andmisel.
The same procedure may be applied mutatis mutandis by the ERCEA for the appointment of experts for the tasks within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
Sama menetlust võib ERCEA mutatis mutandis kohaldada nende ekspertide nimetamisel, kes täidavad ülesandeid osalemiseeskirjade artikli 27 lõike 1 tähenduses.