natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore concludes that it cannot accept the assertion of the Polish authorities that SSN was simply a continuation of ASS, which had existed long before the bankruptcy of SSPH.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et ta ei saa nõustuda Poola ametiasutuste väitega, et SSN lihtsalt jätkas ASSi tegevust, mis oli kestnud kaua enne SSPH pankrotti.
In economic terms, there is a clear split between the activities of these two entities, which is illustrated primarily by the fact that no liabilities were taken over.
Majanduslikust seisukohast on kahe üksuse tegevuse vahel selge lõhe, mida rõhutab eeskätt asjaolu, et ühtegi kohustust üle ei võetud.
SSN was therefore a new company, which was not eligible for restructuring aid.
Seetõttu oli SSN uus äriühing, mis ei vastanud ümberkorraldusabi saamise tingimustele.
Under point 12 of the Guidelines a firm is considered to be newly created for the first three years following the start of its operations.
Suuniste punkti 12 kohaselt peetakse äriühingut vastasutatuks esimese kolme aasta jooksul pärast tegevuse alustamist.
The situation under consideration is a specific one in which a new firm emerged from the liquidation of a previous firm.
Vaatlusalune olukord on erijuhtum, kus uus äriühing tekkis varasema äriühingu likvideerimisel.
Under Point 12 of the Guidelines this scenario is one which disqualifies a firm from eligibility for rescue and restructuring aid.
Suuniste punktist 12 lähtudes võtab selline olukord äriühingult õiguse saada päästmis- ja ümberkorraldusabi.
In the present case, the Commission considers that the filing for bankruptcy of SSPH and SS in July 2002 is decisive in this respect.
Käesoleval juhul on komisjon seisukohal, et selles osas on otsustav SSPH ja SSi 2002. aasta juulis esitatud pankrotiavaldus.
It is this bankruptcy that marked the rupture between the old economic entity and the new economic entity, which was protected from the liabilities of the old economic entity.
Just kõnealune pankrott tähistab sideme katkemist vana majandusüksuse ja uue majandusüksuse vahel, mida kaitsti vana majandusüksuse kohustuste eest.
The Commission therefore concludes that SSN was not eligible for rescue and restructuring aid in the three years starting from July 2002, when it started its new operations, free of old liabilities.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et SSN ei vastanud päästmis- ja ümberkorraldusabi saamise tingimustele kolme aasta jooksul alates 2002. aasta juulist, kui ta alustas uut tegevust vanadest võlgadest vabana.
Point 12 of the Guidelines recognises that a firm initially considered to be newly created will become eligible for rescue or restructuring aid on expiry of the three year period following its start-up, provided that it qualifies as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Suuniste punktis 12 tunnistatakse, et esialgu vastasutatuks peetud äriühing võib päästmis- ja ümberkorraldusabi saada kolme aasta möödumisel selle asutamisest, eeldusel et see vastab suunistes sätestatud raskustes äriühingu määratlusele.
The Commission observes that the conditions for SSN being eligible under the Guidelines were met after the three year period had elapsed.
Komisjon täheldab, et kolmeaastase perioodi möödumisel vastas SSN suuniste alusel abi saamise tingimustele.
In particular, SSN steadily made losses and was saved several times from bankruptcy only by State intervention.
Eeskätt teenis SSN püsivalt kahjumit ja päästeti mitmel korral pankrotist üksnes tänu riigi sekkumisele.
It therefore qualified from July 2005 as a firm in difficulty within the meaning of point 11 of the Guidelines.
Seetõttu võis seda alates 2005. aasta juulist pidada raskustes äriühinguks suuniste punkti 11 tähenduses.
RESTORATION OF VIABILITY
ELUJÕULISUSE TAASTAMINE
Under point 34 of the Guidelines, the grant of the aid must be conditional on implementation of the restructuring plan, which must enable the company to restore its viability within a reasonable time-scale.
Suuniste punkti 34 kohaselt peab abi andmise tingimuseks olema ümberkorralduskava rakendamine, mis võimaldab äriühingul taastada elujõulisuse mõistliku aja jooksul.
Restoration of viability means that the company, after completing its restructuring, is able to cover all its costs and to generate a sufficient return on capital to enable it to compete on its own merits.
Elujõulisuse taastamine tähendab, et äriühing on pärast ümberkorraldamise lõppemist suuteline kandma kõik kulud ja teenima kapitalilt küllaldaselt tulu, et konkureerida omal jõul.
The duration of the restructuring must be as short as possible.
Ümberkorraldamine peab kestma nii lühikest aega kui võimalik.
The Commission first notes that in the course of this investigation it reviewed two restructuring plans, that of 2002 and that of 2006, which were prepared by the yard’s management and approved by the State.
Esiteks märgib komisjon, et uurimise käigus vaadati läbi kaks ümberkorralduskava, 2002. aasta ja 2006. aasta oma, mille oli koostanud laevatehase juhtkond ja heaks kiitnud riik.
The Commission concluded with regard to both plans that Poland had failed to demonstrate that they were sufficient to restore the yard’s long-term viability.
Komisjon järeldas, et kummagi kava puhul ei olnud Poola suutnud tõendada, et need on piisavad laevatehase pikaajalise elujõulisuse taastamiseks.
Since the 2006 restructuring plan replaced the 2002 restructuring plan, the Commission will explain below the grounds for its conclusion concerning the 2006 restructuring plan.
Kuna 2006. aasta ümberkorralduskavaga asendati 2002. aasta ümberkorralduskava, selgitab komisjon alljärgnevalt 2006. aasta ümberkorralduskava käsitleva järelduse põhjuseid.
Restructuring plan of September 2006
aasta septembri ümberkorralduskava
The planned strategy of focusing on niche markets in which the yard assumed that it had a competitive advantage and where it considered that the general competitive and market environment was favourable did indeed seem appropriate for SSN.
Kavandatud strateegia keskenduda nišiturgudele, kus laevatehasel oli enda eelduste kohaselt konkurentsieelis ja kus tehase hinnangul oli üldine konkurents ja turukeskkond soodne, tundus tõepoolest olevat SSNi jaoks asjakohane.
Nevertheless, the fact that almost 70 % of the vessels on the yard’s order book for the following years were container ships did not indicate that there had been a major change in the orientation of the yard.
Sellest hoolimata ei osutanud asjaolu, et peaaegu 70 % laevadest laevatehase järgmiste aastate tellimuste nimekirjas olid konteinerlaevad, sellele, et laevatehase suunitluses oleks toimunud oluline muutus.
There were no other indications, such as major research and development projects or marketing activities, to support the conclusion that the yard would be able to implement this strategy in the short term.
Ei olnud ka muid viiteid – näiteks suured teadus- ja arendusprojektid või turustamistegevus –, mis oleksid toetanud järeldust, et laevatehas on suuteline asjaomast strateegiat lühikese aja jooksul ellu viima.
The Commission was therefore not convinced that this market strategy was realistically achievable.
Seetõttu ei olnud komisjon veendunud, et see turustrateegia on reaalselt teostatav.
The planned level of investment, amounting to PLN 200 million, was clearly insufficient, given that the yard’s facilities were in poor condition and had significantly depreciated.
Kavandatud investeeringute tase, kokku 200 miljonit Poola zlotti, oli selgelt ebapiisav, arvestades asjaolu, et laevatehase rajatised olid halvas seisus ja olulisel määral amortiseerunud.
While the book value of the assets in 2006 was PLN 130 million, projected depreciation in 2006-2009 amounted to PLN 85 million.
Kuigi varade arvestuslik väärtus oli 2006. aastal 130 miljonit Poola zlotti, oli prognoositud amortisatsioon aastatel 2006–2009 kokku 85 miljonit Poola zlotti.
This indicated that a large part of the investment would immediately be offset by depreciation and genuine modernisation would be limited.
See näitas, et suure osa investeeringutest tühistaks kohe amortiseerumine ja tegelik uuendamine jääks piiratuks.
The Commission’s opinion that the scope of the planned investments was not sufficient was reinforced by the fact that the 2006 restructuring plan assumed that in 2011 SSN’s productivity would reach the level of average EU productivity in 2000 (whereas its productivity at the time was comparable to the EU average in 1992), and the Commission deemed this insufficient to enable the yard to compete on the market without long-term State support.
Komisjoni arvamust kavandatud investeeringute ebapiisavuse kohta kinnitas asjaolu, et 2006. aasta ümberkorralduskava järgi pidi SSNi tootlikkus 2011. aastal eeldatavasti tõusma ELi 2000. aasta keskmisele tootlikkuse tasemele (tehase tollane tootlikkus oli võrreldav ELi 1992. aasta keskmisega), mis komisjoni hinnangul oli ebapiisav selleks, et laevatehas suudaks ilma riigi pikaajalise toetuseta turul konkureerida.
The Commission doubted whether the planned pay increases of about 5 % per annum would be sufficient to motivate workers to remain at the yard, while a high level of absenteeism and a shortage of qualified workers — as these had been leaving to earn better pay in other European yards — were (and still are) one of the yard’s major problems.
Komisjon kahtles, kas kavandatud ligikaudu 5 protsendiline palgatõus aastas on piisav, et innustada töötajaid laevatehasesse jääma, kuna töölt puudumise kõrge määr ja kvalifitseeritud töötajate puudus, mis oli tingitud töötajate lahkumisest teistesse Euroopa laevatehastesse, kus palk oli kõrgem, olid (ja on endiselt) laevatehase üks suurimaid probleeme.
The plan forecast that the return on capital employed (ROCE), not taking pay increases into account, would be on average 19 % per annum in 2007-2011, which was allegedly the level of return expected by a private investor.
Kavas prognoositi, et kapitali tulumäär, võtmata arvesse palgatõusu, oleks aastatel 2007–2011 keskmiselt 19 % aastas, mis väidetavalt oli tulumäär, mida erainvestor ootas.
However, taking the unavoidable pay increases into account, the ROCE in the same period would be about 1,45 % per annum, which was well below the level acceptable to any private investor.
Võttes aga arvesse vältimatut palgatõusu, oleks kapitali tulumäär samal perioodil ligikaudu 1,45 % aastas, mis on ükskõik millise erainvestori ootustest tublisti vähem.
In general, the Commission noted that, apart from the physical investments, which the yard identified, detailed, quantified, ranked by priority and scheduled, the planned measures were formulated vaguely and in general terms, mostly in form of recommendations for follow-up analyses.
Üldiselt märkis komisjon, et peale materiaalsete investeeringute, mille laevatehas määras kindlaks ning mille kohta ta esitas üksikasjaliku kirjelduse, arvandmed, tähtsuse järjekorra ja ajakava, olid ülejäänud kavandatud meetmed esitatud väga umbmääraselt ja üldiselt, peamiselt soovitustena järelanalüüside tegemiseks.
The Commission was therefore unable to assess the impact of these measures and hence was not convinced that they were reasonable and far-reaching enough to tackle the structural problems of the yard.
Seetõttu ei olnud komisjonil võimalik hinnata nende meetmete mõju ning seega ei olnud ta veendunud, et need on laevatehase struktuursete probleemide lahendamiseks piisavalt ratsionaalsed ja laiaulatuslikud.
On the basis of the foregoing, the Commission considered that the planned industrial and organisational restructuring would not be sufficient to restore the long-term viability of the yard.
Eespool kirjeldatu põhjal oli komisjon seisukohal, et kavandatud tööstuslik ja organisatsiooniline ümberkorraldus ei ole piisav laevatehase pikaajalise elujõulisuse taastamiseks.
The plan did not go far enough and the target results for 2011 were not satisfactory.
Kava ei olnud piisavalt laiaulatuslik ning 2011. aastaks püstitatud eesmärgid ei olnud piisavad.
The yard clearly lacked additional capital that could be used to upgrade and improve efficiency.
Laevatehasel oli selgelt puudu lisakapitalist, mida oleks olnud võimalik kasutada tõhususe suurendamiseks ja parandamiseks.
The Commission doubted whether the yard could raise the capital necessary for far-reaching restructuring on the market.
Komisjon kahtles, kas laevatehas suudaks hankida turult laiaulatuslikuks ümberkorraldamiseks vajalikku kapitali.
These doubts were confirmed by actual developments in the SSN privatisation process.
Neid kahtlusi kinnitas SSNi erastamisprotsessi tegelik kulg.
As described above, as the majority owner of SSN, ARP attempted three times to find a private investor ready to take over the yard.
Nagu eespool kirjeldatud, üritas SSNi enamusomanik ARP kolm korda leida erainvestorit, kes oleks valmis laevatehase üle võtma.
None of the privatisation attempts (the partial privatisation in 2006 or the two attempts to sell a majority share in the yard in 2007) succeeded.
Ükski erastamiskatse (osaline erastamine 2006. aastal ja kaks katset müüa laevatehase enamusaktsiad 2007. aastal) ei õnnestunud.
The Commission notes that the privatisation attempts took place at a time when the shipbuilding market was characterised by an unprecedented boom and therefore offered optimal conditions for the sale of the yard.
Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et erastamiskatsed toimusid ajal, kui laevaehitusturul valitses erakordne kasv, ning seetõttu olid laevatehase müümise tingimused optimaalsed.
The negative outcome of the privatisation process can only be interpreted as a lack of confidence on the part of market players in the ability of the yard to restore its long-term viability.
Erastamisprotsessi negatiivsest tulemusest saab järeldada vaid seda, et turuosalistel puudus usk laevatehase suutlikkusse taastada pikaajaline elujõulisus.
The withdrawal of Amber from the privatisation process after an in-depth due diligence only illustrates this further [34].
Amberi tagasiastumine erastamisprotsessist pärast põhjaliku nõuetele vastavuse kontrolli teostamist üksnes kinnitab seda seisukohta veelgi [34].
The Commission has noted the renewed efforts of the Polish authorities to find a private investor for SSN following the withdrawal of Amber.
Komisjon on võtnud teadmiseks Poola ametiasutuste uued jõupingutused SSNile erainvestori leidmiseks pärast Amberi loobumist.
However, up to the date of this Decision nothing has happened to convince the Commission that the renewed privatisation effort can reach a positive conclusion in the near future and in accordance with the Guidelines.
Ometi ei ole käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevaks juhtunud midagi, mis veenaks komisjoni selles, et taasalustatud erastamiskatse jõuaks lähitulevikus ja kooskõlas suunistega positiivse tulemuseni.
Restructuring plan of June 2008
aasta juuni ümberkorralduskava
Nevertheless, in certain respects it contained serious deficiencies which lead the Commission to conclude that it failed to demonstrate that the yard would return to viability within a reasonable time-frame.
Sellegipoolest sisaldas see teatavates küsimustes olulisi puudujääke, mille põhjal komisjon järeldas, et kavaga ei suudeta tõendada, et laevatehas taastab elujõulisuse mõistliku aja jooksul.
In particular the Commission considers that the credibility of the business strategy with regard to the shipbuilding sector was not demonstrated.
Eeskätt leiab komisjon, et kavas ei tõendata laevaehitussektorit käsitleva äristrateegia usaldusväärsust.
The plan did not offer any detail beyond a simple statement that the yard would continue to build ships.
Kavas ei esitatud ühtegi üksikasja peale lihtsa märkuse, et laevatehas jätkab laevade ehitamist.
It contained no analysis of the yard’s ability to build ro-pax and multipurpose vessels (e.g. design capacities, skills) or its ability to conclude contracts for such ships in the short to medium term (e.g. contacts with clients, or with other yards on the possibilities of subcontracting work), no market forecasts for these segments showing whether the expected demand justified this business strategy and no forecast as to the profitability of these segments.
See ei sisaldanud analüüsi laevatehase suutlikkuse kohta ehitada ro-pax laevu ja mitmeotstarbelisi laevu (nt projekteerimisvõimed, oskused) ega suutlikkuse kohta sõlmida selliste laevade kohta lühikeses ja keskpikas perspektiivis lepinguid (nt kliendilepingud või allhankelepingud teiste tehastega). Samuti ei sisaldanud kava asjaomaste segmentide turuprognoose, mis oleksid näidanud, kas eeldatav nõudlus õigustab äristrateegiat, ega prognoose asjaomaste segmentide kasumlikkuse kohta.
The Commission notes that Mostostal recognised its lack of experience in the shipbuilding sector and that its actual intention was to find a strategic partner to manage the shipbuilding activity of the yard.
Komisjon märgib, et Mostostal tunnistas oma kogenematust laevaehitussektoris ning seda, et tema tegelik eesmärk oli leida tehase laevaehitustegevuse juhtimiseks strateegiline partner.
Although the Commission was informed that Mostostal was indeed in talks with some potential cooperation partners, no such cooperation was established before the restructuring plan submitted to the Commission was drawn up.
Kuigi komisjoni teavitati asjaolust, et Mostostal peab mõningate võimalike koostööpartneritega tõepoolest läbirääkimisi, ei oldud enne komisjonile esitatud ümberkorralduskava koostamist sellist koostöösuhet loodud.
The letter of intent with Ulstein merely showed that the parties would negotiate on whether and what cooperation was possible.
Ulsteiniga sõlmitud eelleping näitas vaid seda, et pooled peavad läbirääkimisi selle üle, kas ja kuidas on võimalik koostööd teha.
It may be concluded from the revised restructuring plan submitted on 7 July 2008, combined with the letter of intent, that Ulstein was looking at the possibility of exploiting SSN’s production facilities, but not as an owner but as part of a contractual relationship.
juulil 2008 esitatud muudetud ümberkorralduskavast ja eellepingust võib järeldada, et Ulstein otsis võimalust SSNi tootmisrajatiste kasutamiseks, kuid mitte omanikuna, vaid lepingulises suhtes.
None of these documents indicated that Ulstein would enter into a partnership with Mostostal to restructure and run SSN’s shipbuilding operations.
Üheski neis dokumentidest ei osutatud sellele, et Ulstein hakkab Mostostali partneriks SSNi laevaehitustegevuse ümberkorraldamises ja juhtimises.
This raises serious doubts regarding the assumed results of the restructuring and the financial projections, at least in so far as shipbuilding, and therefore effectively the business diversification concept itself, is concerned.
See tekitab tõsiseid kahtlusi seoses ümberkorraldamise eeldatud tulemuste ja finantsprognoosidega, vähemalt seoses laevaehitusega, ning seetõttu mõjutab see tegelikult ka äritegevuse mitmekesistamise kontseptsiooni.
The investment programme included in the plan and drawn up by the management of the yard did not demonstrate that the proposed investments were necessary to restore the yard’s viability.
Tehase juhtkonna koostatud kavas sisalduva investeerimisprogrammiga ei tõendatud, et väljapakutud investeeringud on vajalikud tehase elujõulisuse taastamiseks.
On the other hand, the Commission notes that about 60 % of the envisaged investments would serve merely to maintain the value of the yard’s fixed assets at today’s level.
Teisest küljest märgib komisjon, et ligikaudu 60 % ettenähtud investeeringutest aitaksid lihtsalt hoida tehase põhivara väärtust praegusel tasemel.
More importantly, the revised restructuring plan submitted on 7 July 2008 acknowledged that an external consultant was working on an investment programme for the shipbuilding operations, which shows that the investment programme envisaged by Mostostal cannot be considered a credible basis for Mostostal’s financial projections or, therefore, for restoring long-term viability.
Mis veelgi tähtsam, 7. juulil 2008 esitatud muudetud ümberkorralduskavas tunnistati, et laevaehitustegevuse investeerimisprogrammiga tegeleb väliskonsultant, mis näitab, et Mostostali ettenähtud investeerimisprogrammi ei saa pidada usaldusväärseks Mostostali finantsprognooside alusena ning seega ka mitte pikaajalise elujõulisuse taastamise seisukohast.
The Commission therefore considers that it has not been shown that the proposed investment programme was sufficiently far-reaching to restore viability.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et ei ole tõendatud, et väljapakutud investeerimisprogramm on elujõulisuse taastamiseks piisavalt laiaulatuslik.
The Commission also notes that some important restructuring measures (organisational restructuring, management of supplies and stocks, employment restructuring) were described fairly generally and the plan was more of an outline serving as a basis for further analytical work to be undertaken by the investor.
Samuti märgib komisjon, et mõningaid olulisi ümberkorraldusmeetmeid (organisatsiooniline ümberkorraldus, tarnete ja varude juhtimine, tööhõive ümberkorraldus) oli kirjeldatud küllaltki üldiselt ning et kava oli pigem visand, mida investor saaks kasutada edasise analüütilise töö alusena.
While the fact that the plan identified certain areas in need of restructuring is assessed positively, the level of generality does not enable the Commission to assess whether the restructuring measures adequately addressed the yard’s problems and under what assumptions and within what time horizon they could be implemented.
Kuigi asjaolu, et kavas tehti kindlaks teatavad ümberkorraldust vajavad valdkonnad, hinnati positiivseks, ei võimalda üldsõnalisuse tase komisjonil hinnata, kas ümberkorraldusmeetmetega käsitletakse tehase probleeme piisavalt ning milliste eelduste alusel ja millise aja jooksul on neid võimalik ellu viia.
As to the financial projections, the plan did not explain in detail how various restructuring measures, including investments and various cost-cutting measures and related productivity improvements would affect the financial projections.
Finantsprognoosidega seoses ei selgitatud kavas üksikasjalikult, kuidas mõjutaks finantsprognoose eri ümberkorraldusmeetmed, sealhulgas investeeringud, mitmesugused kulude vähendamise meetmed ja sellega seotud tootlikkuse parandamine.
There was also no analysis testing the sensitivity of these projections to various risk factors such as the evolution of the market, prices, material costs, foreign exchange rates and pay.
Samuti ei esitatud analüüsi prognooside tundlikkuse kohta eri riskitegurite suhtes, nagu turu areng, hinnad, materjalikulud, vahetuskursid ja palk.
In the absence of a detailed description and justification of the assumptions underlying the financial projections, the Commission considers that the credibility of these projections and the robustness of the restructuring plan have not been shown.
Kuna ei esitatud üksikasjalikku kirjeldust ega finantsprognooside aluseks olevate eelduste põhjendusi, on komisjon seisukohal, et asjaomaste prognooside usaldusväärsust ja ümberkorralduskava põhjalikkust ei ole tõendatud.
This is particularly important considering that the investor itself stated that the financial projections showed that the profitability of the investment was borderline.
See on eriti tähtis, võttes arvesse asjaolu, et investori enda sõnul näitasid finantsprognoosid, et investeeringute kasumlikkus on piiri peal.
The Commission finally notes that the investor made successful implementation of the restructuring plan conditional upon additional State aid.
Lõpetuseks märgib komisjon, et investor tegi ümberkorralduskava eduka rakendamise sõltuvaks täiendavast riigiabist.
Even with this additional State aid and the investor’s intervention, the return on equity at the end of the restructuring period would still be relatively low, considering that alternative investment opportunities, such as government bonds, involve a similar return and less risk, as the investor itself acknowledges.
Isegi täiendava riigiabi ja investori sekkumisega jääks omakapitali tasuvus ümberkorraldamise lõppedes suhteliselt väikseks, arvestades et alternatiivsete investeerimisvõimaluste, näiteks riigi võlakirjade tulu oleks sama ja risk väiksem, nagu ka investor ise tunnistab.