natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation showed that the PET produced and sold in the Union by the Union industry, and the PET produced and sold on the domestic markets of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates, and exported to the Union have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
Uurimine näitas, et liidu tootmisharu liidus toodetud ja müüdud polüetüleentereftalaadil ning Iraanis, Pakistanis ja Araabia Ühendemiraatides toodetud ja omamaisel turul müüdud ning liitu eksporditud polüetüleentereftalaadil on sisuliselt samad keemilised ja füüsikalised põhiomadused ja samad põhilised kasutusalad.
Given the considerable fluctuations in raw material costs and PET market prices observed during the IP, it was considered appropriate to make use of quarterly data in establishing the normal value and export price.
Võttes arvesse toormaterjali hinna ja polüetüleentereftalaadi turuhinna märkimisväärset kõikumist uurimisperioodil, peeti normaalväärtuse ja ekspordihinna kindlaksmääramisel asjakohaseks kasutada kvartaliandmeid.
However, this methodology could not be applied for Iran, since the sole Iranian producer was unable to provide full quarterly cost data.
Seda meetodit ei olnud võimalik kasutada Iraani puhul, sest ainus Iraani tootja ei suutnud esitada täielikke kvartaliandmeid kulude kohta.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole Iranian producer were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt määras komisjon kõigepealt kindlaks, kas ainsa Iraani tootja omamaine müük oli piisavalt tüüpiline, s.t kas see moodustas vähemalt 5 % kogu tema vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The domestic sales of the sole Iranian producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Iraani ainsa tootja omamaist müüki peeti uurimisperioodil piisavalt tüüpiliseks.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel uuris komisjon, kas samasuguse toote omamaist müüki võib käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
This was done by establishing for the like product sold on the Iranian market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Selleks tehti Iraani turul müüdud samasuguses toote puhul kindlaks, kui suure osa moodustas uurimisperioodil tulutoov omamaine müük sõltumatutele klientidele.
Since the volume of profitable sales of the like product represented 80 % or less of the total sales volume of the like product normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales.
Kuna samasuguse toote tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem samasuguse toote müügi kogumahust, määrati normaalväärtus kindlaks tegeliku omamaise hinna alusel, mis võrdub tulutoova müügi kaalutud keskmisega.
Since export sales to the Union were made through a related trading company located in Iran, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices of this related trader to independent customers in the Union.
Kuna eksportmüük liitu toimus Iraanis asuva seotud kaubandusettevõtja kaudu, määrati ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 kindlaks selle kaubandusettevõtja poolt liidu sõltumatutele tarbijatele esitatud hinna põhjal.
The normal value and the export price of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust ja ainsa eksportiva tootja ekspordihinda võrreldi tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks kohandati hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi nõuetekohaselt vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
On this basis, adjustments for differences in level of trade, transport costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, and other factors (bank charges) have been made where applicable and justified.
Sellest lähtuvalt võeti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel arvesse kaubandustaseme erinevuste kohandusi, transpordi-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulusid, pakkimis- ja krediidikulusid ning muid tegureid (pangatasud).
The company claimed an adjustment for differences in level of trade due to different sales patterns between its customers in its domestic and EU market.
Äriühing taotles kaubandustaseme erinevuste kohandamist, kuna omamaise turu ja ELi turu tarbijate puhul kasutatakse erinevaid müügimudeleid.
This was granted to the extent that the company could substantiate its claim.
Kohandamist lubati määral, mille puhul äriühing suutis oma taotlust põhjendada.
The Iranian exporting producer furthermore submitted a particular claim regarding the alleged impact of the international sanctions against Iran.
Iraani eksportiv tootja esitas lisaks eritaotluse, milles käsitleti Iraani vastu suunatud rahvusvaheliste sanktsioonide väidetavat mõju.
The company claimed that, due to the sanctions, certain big US based PET customers like Coca-Cola and Pepsi are not allowed to buy PET from Iran and consequently do not issue quality certificates for PET coming from Iran.
Äriühing väitis, et sanktsioonide tõttu ei saa teatavad USAs asuvad suured tarbijad nagu Coca-Cola ja Pepsi osta polüetüleentereftalaati Iraanist ning seega ei väljasta nad ka Iraanist pärit polüetüleentereftalaadile kvaliteeditõendeid.
This allegedly also has an impact on other European customers who require lower prices for PET that has not been certified by Coca Cola or Pepsi.
See mõjutab väidetavalt ka muid Euroopa tarbijaid, kes nõuavad madalamaid hindu polüetüleentereftalaadile, millel puudub Coca-Cola või Pepsi kvaliteeditõend.
However, the Iranian exporting producer was not able to quantify the alleged impact of the sanctions in a way that could be supported by any evidence.
Iraani eksportiv tootja ei suutnud siiski esitada tõendeid, mis oleks sanktsioonide väidetava mõju suurust tõendanud.
Finally, the company encountered similar problems on the domestic market where local Coca-Cola and Pepsi licensees were not allowed to source PET from Iranian producers and have to rely on imports from other countries.
Peale selle tekkisid äriühingul samalaadsed probleemid ka omamaisel turul, kus kohalikud Coca-Cola ja Pepsi litsentsi omanikud ei saanud osta polüetüleentereftalaati Iraani tootjatelt, vaid pidid seda importima muudest riikidest.
Consequently, the sanctions should also exert a downward pressure on domestic prices and, thus, there is no apparent difference for price comparison purposes.
Seetõttu peaks sanktsioonidel olema hindu alandav mõju ka omamaisel turul ning seega ei ole hindade võrdluses ilmseid erinevusi.
It was therefore concluded that there were no grounds to make an allowance in the form of an adjustment for the impact of sanctions on Iran.
Seepärast jõuti järeldusele, et ei ole põhjust teha kohandusi Iraani suhtes kehtestatud sanktsioonide mõju tõttu.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole Iranian producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Algmääruse artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt kehtestati Iraani ainsa tootja puhul dumpingumarginaal kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel.
Based on information available from the complaint and the cooperating Iranian exporting producer, there are no other known producers of the product concerned in Iran.
Kaebuse esitaja ja koostööd tegeva Iraani eksportiva tootja esitatud teabe põhjal ei ole Iraanis teadaolevalt teisi vaatlusaluse toote tootjaid.
Therefore, the country-wide dumping margin to be established for Iran should be equal to the dumping margin established for the sole cooperating exporting producer in Iran.
Seega peaks Iraani puhul kehtestatav üleriigiline dumpingumarginaal olema võrdne ainsa koostööd tegeva Iraani eksportiva tootja puhul kehtestatud dumpingumarginaaliga.
The provisional dumping margin for Iran, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 28,6 %.
Iraani esialgne dumpingumarginaal väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata on 28,6 %.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole Pakistani producer were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt määras komisjon kõigepealt kindlaks, kas Pakistani ainsa tootja omamaine müük oli piisavalt tüüpiline, s.t kas see moodustas vähemalt 5 % kogu tema vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The domestic sales of the sole Pakistani producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Pakistani ainsa eksportiva tootja omamaist müüki peeti uurimisperioodil piisavalt tüüpiliseks.
This was done by establishing for the like product sold on the Pakistani market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Selleks tehti Pakistani turul müüdud samasuguse toote puhul kindlaks, kui suure osa moodustas uurimisperioodil tulutoov omamaine müük sõltumatutele klientidele.
Since the volume of profitable sales of the like product represented more than 80 % of the total sales volume of the like product on the domestic market, normal value was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the like product.
Kuna samasuguse toote tulutoova müügi maht oli suurem kui 80 % samasuguse toote müügi kogumahust omamaisel turul, arvutati normaalväärtus samasuguse toote kogu omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena.
The sole exporting producer in Pakistan exported the product concerned directly to independent customers in the Union.
Ainus Pakistani eksportiv tootja eksportis vaatlusalust toodet otse liidu sõltumatutele tarbijatele.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independent customers for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihinnad määrati seepärast kindlaks kõnealuste sõltumatute tarbijate poolt vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või maksmisele kuuluvate hindade alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
The normal values and the export price of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust ja ainsa eksportiva tootja ekspordihinda võrreldi tehasest hankimise tasandil.
On this basis, adjustments for differences in import charges, discounts, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, after-sales costs (technical assistance and services), commissions, and other factors (bank charges) have been made where applicable and justified.
Sellest lähtuvalt tehti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel kohandusi imporditasude, allahindluste, hinnavähendite, transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude, pakkimis- ja krediidikulude, müügijärgsete kulude (tehniline abi ja teenused), komisjonitasude ning muude tegurite (pangatasud) arvesse võtmiseks.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole Pakistani producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Algmääruse artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt määrati Pakistani ainsa tootja puhul dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel.
The provisional dumping margin for the sole Pakistani exporting producer, Novatex Limited, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 1,5 % for, i.e. below de minimis in the sense of Article 9(3) of the basic Regulation.
Pakistani ainsa eksportiva tootja, äriühingu Novatex Limited esialgne dumpingumarginaal väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata on 1,5 %, st alla miinimumi algmääruse artikli 9 lõike 3 tähenduses.
Since there are no other producers of the product concerned in Pakistan, no provisional measures should be imposed.
Kuna Pakistanis ei ole rohkem vaatlusaluse toote tootjaid, ei ole vaja kehtestada ajutisi meetmeid.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole producer in the United Arab Emirates (UAE) were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt määras komisjon kõigepealt kindlaks, kas Araabia Ühendemiraatide ainsa tootja omamaine müük oli piisavalt tüüpiline, s.t kas see moodustas vähemalt 5 % kogu tema vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The domestic sales of the sole UAE producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Araabia Ühendemiraatide ainsa eksportiva tootja omamaist müüki peeti uurimisperioodil piisavalt tüüpiliseks.
This was done by establishing for the like product sold on the UAE market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Selleks tehti Araabia Ühendemiraatide turul müüdud samasuguse toote puhul kindlaks, kui suure osa moodustas uurimisperioodil tulutoov omamaine müük sõltumatutele klientidele.
Since the volume of profitable sales of the like product represented 80 % or less of the total sales volume of the like product, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales.
Kuna kõnealuse tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem selle samasuguse toote müügi kogumahust, määrati normaalväärtus kindlaks tegeliku omamaise hinna alusel, mis võrdub tulutoova müügi kaalutud keskmisega.
The sole exporting producer in the United Arab Emirates exported the product concerned directly to independent customers in the Union.
Araabia Ühendemiraatide ainus eksportiv tootja eksportis vaatlusalust toodet otse liidu sõltumatutele tarbijatele.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independents customers for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihinnad määrati seepärast kindlaks kõnealuste sõltumatute tarbijate poolt vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või maksmisele kuuluvate hindade alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
The normal values and the export prices of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust ja ainsa eksportiva tootja ekspordihindu võrreldi tehasest hankimise tasandil.
On this basis, adjustments for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, credit costs and commissions have been made where applicable and justified.
Sellest lähtuvalt tehti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel kohandusi transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude ning krediidikulude ja komisjonitasude arvesse võtmiseks.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole UAE producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Algmääruse artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt määrati Araabia Ühendemiraatide ainsa tootja puhul dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel.
Based on information available from the complaint and the cooperating UAE exporting producer, there are no other known producers of the product concerned in the United Arab Emirates.
Kaebuse esitaja ja koostööd tegeva Araabia Ühendemiraatide eksportiva tootja esitatud teabe põhjal ei ole Araabia Ühendemiraatides teadaolevalt teisi vaatlusaluse toote tootjaid.
Therefore, the country-wide dumping margin to be established for the United Arab Emirates should be equal to the dumping margin established for the sole cooperating exporting producer in the United Arab Emirates.
Seega peaks Araabia Ühendemiraatidele kindlaks määratud üleriigiline dumpingumarginaal olema võrdne ainsa koostööd tegeva Araabia Ühendemiraatide eksportiva tootja puhul kindlaks määratud dumpingumarginaaliga.
The provisional dumping margin for the United Arab Emirates, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 6,6 %.
Araabia Ühendemiraatide esialgne dumpingumarginaal väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata on 6,6 %.
Union production and Union industry
Tootmine liidus ja liidu tootmisharu
During the IP, the like product was manufactured by 17 producers in the Union.
Uurimisperioodil tootis samasugust toodet 17 liidu tootjat.
The output of these producers (established on the basis of the information collected from the cooperating producers and for the other Union producers on the data from the complaint) is therefore deemed to constitute the Union production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation
Seetõttu käsitatakse nende tootjate toodangut (mis määrati kindlaks koostööd tegevatelt tootjatelt saadud teabe ja muude liidu tootjate puhul kaebuses esitatud teabe põhjal) liidu toodanguna algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
Of these 17 producers, 12 producers cooperated with the investigation.
Nendest 17 tootjast 12 tegid uurimise käigus koostööd.
These 12 producers were found to account for a major proportion, in this case more than 80 %, of the total Union production of the like product.
Selgus, et nende 12 tootja arvele langes põhiosa samasuguse toote kogutoodangust liidus, käesoleval juhul enam kui 80 %.
The 12 cooperating producers therefore constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Seepärast moodustavad kõnealused 12 koostööd tegevat tootjat liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ning nende puhul kasutatakse edaspidi viidet „liidu tootmisharu”.
The remaining Union producers will be hereafter referred to as the ‘other Union producers’.
Ülejäänud liidu tootjatele viidatakse edaspidi kui „muudele liidu tootjatele”.
These other Union producers have not actively supported or opposed the complaint.
Kõnealused muud liidu tootjad ei ole kaebust aktiivselt toetanud ega ka selle vastu olnud.
It is noted that the EU market for PET is characterised by a relatively high number of producers, belonging usually to bigger groups with headquarters outside the EU.
Tuleb märkida, et ELi polüetüleentereftalaadi turul on suhteliselt palju tootjaid, kes on tavaliselt koondunud suurematesse tootjate rühmadesse, mille peakorterid asuvad väljaspool ELi territooriumi.
The market is in a process of consolidation with a number of recent takeovers and closures.
Turg on hetkel konsolideerumas viimasel ajal toimunud ülevõtmiste ning äriühingute tegevuse lõppemise tõttu.
For instance, since 2009, PET production plants of Tergal Fibers (France), Invista (Germany) and Artenius (UK) closed while Indorama took over the former Eastman plants in UK and the Netherlands.
Näiteks sulgesid Tergal Fibers (Prantsusmaa), Invista (Saksamaa) ja Artenius (Ühendkuningriigid) 2009. aastal polüetüleentereftalaati tootvad tehased ning Indorama võttis üle endised Eastman'i tehased Ühendkuningriigis ja Madalmaades.
As indicated above at recital (6), a sample of five individual producers was selected, representing 65 % of the sales by all cooperating Union producers.
Nagu märgitud põhjenduses 6, moodustati valim viiest üksiktootjast, kelle müük moodustab 65 % kõikide koostööd teinud liidu tootjate müügist.
One company was not in a position to provide all data as requested and the sample consequently had to be reduced to four companies representing 47 % of the sales by all cooperating producers.
Üks äriühing ei suutnud esitada kogu nõutavad teavet, mistõttu lõplikku valimisse kuulus neli äriühingut, kelle müük moodustab 47 % kõikide koostööd teinud tootjate müügist.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market, the import volumes data for the EU market obtained from EUROSTAT and, concerning the other Union producers, from estimations based on the complaint.
Liidu tarbimise mahu kindlakstegemisel võeti aluseks liidu tootmisharu müügimaht ELi turul, Eurostatist saadud andmed impordimahtude kohta ELi turul ning muude liidu tootjate puhul kaebuses esitatud hinnangud.
Union consumption of the product under investigation increased between 2006 and the IP by 11 %.
Uurimisaluse toote tarbimine ELis suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal 11 % võrra.
In detail, the apparent demand grew in 2007 by 8 %, decreased slightly between 2007 and 2008 (by 2 percentage points) and increased by further 5 percentage points between 2008 and the IP.
aastal kasvas nõudlus 8 %, seejärel vähenes pisut 2007. ja 2008. aasta vahel (2 protsendipunkti) ning suurenes 5 protsendipunkti võrra 2008. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal.
Source: questionnaire replies, Eurostat data and complaint.
Allikas: küsimustiku vastused, Eurostati andmed ja kaebuses esitatud andmed.
Total EU consumption (tonnes)
ELi kogutarbimine (tonnides)
The Commission examined whether imports of PET in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Komisjon uuris, kas Iraanist, Pakistanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit polüetüleentereftalaadi importi on vaja kooskõlas algmääruse artikli 3 lõikega 4 hinnata kumulatiivselt.
As the dumping margin found for Pakistan is de minimis, it is considered that the effect of those imports cannot be assessed together with dumped imports from Iran and the UAE.
Kuna Pakistani puhul oli dumpingumarginaal minimaalne, leiti, et kõnealuse impordi mõju ei saa hinnata koos Iraanist ja Araabia Ühendemiraatidest lähtuva dumpinguhinnaga impordiga.
With regard to the effects of the imports originating in the UAE and Iran, the investigation showed that the dumping margins were above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation and the volume of dumped imports from these two countries was not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation.
Araabia Ühendemiraatidest ja Iraanist pärit impordi mõju osas näitas uurimine, et dumpingumarginaalid olid algmääruse artikli 9 lõikes 3 määratletud miinimumtasemest suuremad ning nendest kahest riigist pärit dumpinguhinnaga importi ei saa pidada tühiseks algmääruse artikli 5 lõike 7 tähenduses.
With regard to the conditions of competition between imports from Iran and the United Arab Emirates and the like product, the investigation revealed that the producers from these countries use the same sales channels and sell to similar categories of customers.
Iraanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit impordi ja samasuguse toote konkurentsi tingimuste osas tõdeti uurimise käigus, et nende riikide tootjad kasutavad samu müügikanaleid ja müüvad sarnastele tarbijarühmadele.
Moreover, the investigation also revealed that the imports from both these countries had an increasing trend in the period considered.
Peale selle selgus uurimise käigus, et mõlemast riigist pärit import oli vaatlusalusel perioodil kasvanud.