natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the few cases where the type of product concerned was not sold on the domestic market during the RIP, the normal value was constructed by adding to the exporter’s manufacturing costs of the exported types, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable profit margin.
Üksikutel juhtudel, kui vaatlusaluse toote liiki läbivaatamise uurimisperioodil omamaisel turul ei müüdud, arvutati normaalväärtus selliselt, et liideti eksporditud tooteliikide eksportija poolt kantud tootmiskulud, põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal.
The product concerned was exported directly to independent customers in the Union.
Vaatlusalune toode eksporditi otse ELi sõltumatutele klientidele.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable as referred to in recital 16.
Seepärast määrati ekspordihind kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade alusel, nagu on osutatud põhjenduses 16.
The normal value and the export prices were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust võrreldi ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Selleks, et tagada ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglane võrdlus, tehti kohandused hindade võrreldavust mõjutavate erinevuste nõuetekohaseks arvestamiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Adjustments for insurance, handling, loading and ancillary expenses, and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Kindlustus-, käitlemis-, laadimis-, lisa- ja krediidikulusid kohandati kõikidel juhtudel, kui neid kohandusi peeti mõistlikuks, veatuks ja kontrollitud tõenditega põhjendatuks.
The applicant claimed that if the Commission would use the normal value based on the domestic sales of the related trading companies, an adjustment for differences in level of trade should be granted between the domestic market and the EU market.
Taotluse esitaja väitis, et juhul kui komisjon kasutab normaalväärtust, mille aluseks on seotud kaubandusettevõtjate omamaine müük, tuleb ELi ja omamaise turu kaubandusliku tasandi erinevuste arvestamiseks hindu kohandada.
It further argued that sales to the EU market were done at distributor level whereas, in the domestic market, the applicant used to sell an important part of the tube and pipe fittings as part of larger consignments in oil and gas project markets where fittings often play an ancillary role only to that of the main pipes, valves and other major components, and that this market was at a different level of trade.
Ta tõi esile ka seda, et müük ELi turule toimus edasimüüjate tasandil, samas kui omamaisel turul müüs taotluse esitaja olulise osa toruliitmikest suuremate saadetistena nafta- ja gaasiprojektide turul, kus võrreldes torude, ventiilide ja muude oluliste komponentidega on toruliitmikel kõrvaline roll. Kõnealuse turu puhul on tema sõnul tegemist erineva kaubandustasemega.
After having analysed the sales conditions on the domestic market and in particular the sales price patterns, the investigation showed that the applicant did not demonstrate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, a consistent and distinct difference in functions and prices for the different levels of trade in the domestic market of the exporting country.
Pärast omamaise turu müügitingimuste ja eriti müügihinna kujundamise analüüsimist näitas uurimine, et taotluse esitaja ei tõendanud vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10, et eksportiva riigi omamaise turu eri kaubanduslikel tasanditel oleks olnud püsiv ja selge hinnavahe.
Therefore no adjustment was taken into account.
Seepärast ei võetud kohandusi arvesse.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, and taking into account that there were only three orders at virtually the same point in time during the RIP and that the price of the raw material, which accounts for most of the cost of manufacturing, varied significantly during the RIP, the dumping margin was established on the basis of a comparison on a transaction to transaction basis between the normal value and the export price.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 ja võttes arvesse asjaolu, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul oli ainult kolm peaaegu üheaegset tellimust ning et toormaterjali (mille arvele läks suurem osa tootmiskuludest) hind kõikus selle perioodi jooksul tugevalt, kehtestati dumpingumarginaal normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlemise teel tehingute lõikes.
The comparison showed the existence of dumping at a level of 49,9 %, expressed as a percentage of the CIF Union-frontier price.
Võrdlusel ilmnes dumpingu olemasolu, mis moodustas 49,9 % CIF-väärtusest ELi piiril.
In addition, the investigation confirmed that the export prices of the applicant to other third countries with important quantities are significantly lower than those to the European Union, suggesting the existence of dumping on third markets.
Lisaks kinnitas uurimine, et taotluse esitaja ekspordihinnad muudele kolmandatele riikidele olid suurte koguste puhul tunduvalt madalamad kui ELi suunatud müügi puhul, mis lubab väita, et kolmandatel turgudel on tegemist dumpinguga.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin found.
Uurimise tulemusi silmas pidades leitakse, et taotluse esitaja suhtes tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastab tuvastatud dumpingumarginaali tasemele.
The dumping margin, established for the RIP, of 49,9 % is below the country-wide injury elimination level of 75 % which was established for Malaysia in the original investigation.
Läbivaatamise uurimisperioodiks kehtestatud 49,9 % dumpingumarginaal on madalam kui 75 % üleriigiline kahjumimarginaal, mis kehtestati Malaisia suhtes esialgse uurimise käigus.
It is therefore proposed that a duty which is based on the dumping margin of 49,9 % be imposed and that Regulation (EC) No 1001/2008 be accordingly amended.
Seepärast tehakse ettepanek kehtestada 49,9 % dumpingumarginaalil põhinev tollimaks ning muuta vastavalt määrust (EÜ) nr 1001/2008.
In the light of the above findings, the anti-dumping duty applicable to the applicant shall be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 692/2009.
Eespool esitatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotluse esitaja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse toote impordi eest, mis registreeriti vastavalt määruse (EÜ) nr 692/2009 artiklile 3.
MONITORING CLAUSE AND POSSIBLE FURTHER REVIEW
JÄRELEVALVEKLAUSEL JA VÕIMALIK HILISEM LÄBIVAATAMINE
It should be noted that the companies concerned have a complex system of distribution which also involves importing the product concerned from other countries under measures.
Tuleb märkida, et asjaomastel äriühingutel oli keeruline edasimüügikorraldus, mis hõlmas vaatlusaluse toote importi riikidest, mille suhtes kohaldatakse samuti meetmeid.
In addition, there is a certain risk of duty avoidance due to the high difference in the duty rates between the different exporting companies inside Malaysia.
Lisaks on teatav tollimaksust kõrvalehoidmise oht, mis tuleneb Malaisia eksportivate äriühingute suhtes kohaldatavate tollimaksumäärade suurest erinevusest.
Therefore, special measures are needed to ensure the proper application of the anti-dumping duties.
Seepärast peetakse vajalikuks kehtestada erimeetmed, et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane kohaldamine.
These special measures consist of the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation.
Kõnealused erimeetmed näevad ette käesoleva määruse lisas sätestatud nõuetele vastava faktuurarve esitamise liikmesriikide tolliasutustele.
Furthermore, the Council notes that the Commission has informed it that it will invite the company concerned to submit regular reports to the Commission in order to ensure proper follow up of their sales of the product concerned to the Union and the price and other conditions related thereto, as well as information regarding developments in the company’s domestic sales prices.
Lisaks märgib nõukogu, et komisjon on talle teatanud, et asjaomast äriühingut on kutsutud üles esitama komisjonile korrapäraselt aruanded, et tagada äriühingu vaatlusaluse toote ELi suunatud müügi, hinna ja tootega seotud muude tingimuste (sh äriühingu müügihinna areng omamaisel turul) nõuetekohane järelevalve.
The Council notes that, in particular, if such reports are not submitted, or where such reports disclose that measures may not be adequate to eliminate the effects of injurious dumping, it may be necessary to initiate an interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Nõukogu märgib eeskätt, et juhul kui kõnealuseid aruandeid ei esitata või kui neist selgub, et meetmed ei ole kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks piisavad, võib olla vajalik algatada algmääruse artikli 11 lõike 3 kohane vahepealne läbivaatamine.
The Council also notes that the Commission has the possibility to ex officio initiate an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, in particular once one year has passed after the entry into force of this Regulation (although a previous review may also be warranted).
Lisaks märgib nõukogu, et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 on komisjonil õigus algatada ex officio vahepealne läbivaatamine, kui käesoleva määruse jõustumisest on möödunud üks aasta (isegi kui vahepeal on osutunud vajalikuks algatada veel mõni läbivaatamine).
It is noted that at this point in time, the Commission expects that it will be appropriate to conduct such a review after one year given the circumstances of this case.
Siiski tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul on komisjon praegu seisukohal, et läbivaatamine oleks asjakohane ühe aasta pärast.
In this context, it is important to note that the duty established for the company concerned by this Regulation is based on only a limited number of orders.
Siinkohal tuleb märkida, et käesoleva määrusega asjaomasele äriühingule kehtestatud tollimaksu puhul lähtuti väga vähestest tellimustest.
The parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports of tube and pipe fittings from the applicant an amended definitive anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Huvitatud isikutele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal on taotluse esitajalt pärit toruliitmike impordile kavas kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda see tollimaks registreeritud impordilt sisse tagasiulatuvalt.
Their comments were considered and taken into account, where appropriate.
Märkused vaadati läbi ja need võeti arvesse, kui need olid asjakohased.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Regulation (EC) No 1001/2008 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Käesolev läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, mil määrusega (EÜ) nr 1001/2008 kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
In Article 1(2) of Regulation (EC) No 1001/2008, the following shall be inserted into the table under producers in Malaysia:
Määruse (EÜ) nr 1001/2008 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelisse lisatakse järgmine Malaisia tootja:
A961’
A961”
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 692/2009.
Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt ka vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt määruse (EÜ) nr 692/2009 artiklile 3.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned originating in Malaysia produced by Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
Tolliasutused peavad lõpetama äriühingu Pantech Steel Industries Sdn Bhd toodetud Malaisiast pärit vaatlusaluse toote impordi registreerimise.
In Article 1 of Regulation (EC) No 1001/2008 the following paragraph shall be added:
Määruse (EÜ) nr 1001/2008 artiklile 1 lisatakse järgmine lõige:
The application of the individual duty rates specified for Pantech Steel Industries Sdn Bhd shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex.
Äriühingu Pantech Steel Industries Sdn Bhd suhtes kindlaks määratud individuaalseid tollimaksumäärasid kohaldatakse tingimusel, et liikmesriikide tolliasutustele esitatakse lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve.
If no such invoice is presented, the duty rate applicable to all other companies shall apply.’
Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõikide teiste äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.”
The addition of the above paragraph in Regulation (EC) No 1001/2008 implies that Article 1(3) of that Regulation is to be renumbered as Article 1(4).
Võttes arvesse ülaltoodud lõike lisamist määrusesse (EÜ) nr 1001/2008, muudetakse kõnealuse määruse artikli 1 lõige 3 vastavalt artikli 1 lõikeks 4.
In Regulation (EC) No 1001/2008, the following Annex shall be added:
Määrusele (EÜ) nr 1001/2008 lisatakse järgmine lisa:
OJ L 199, 31.7.2009, p. 9.
ELT L 199, 31.7.2009, lk 9.
ufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in (country concerned).
ress] [TARICi lisakood] [asjaomane riik].
I declare that the information provided in this invoice is complete and correct and that the invoiced price is final and will not be compensated, in part or in whole, via any practice.
Käesolevas arves esitatud andmed on täielikud ja õiged ning arvel märgitud hind on lõplik ja seda ei hüvitata mingil moel ei osaliselt ega ka tervikuna.
Date and signature”.’.
Kuupäev ja allkiri”.”
Implementing Regulation of the Council (EU) No 364/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 364/2010,
amending Regulation (EC) No 1487/2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain finished polyester filament fabrics originating in the People’s Republic of China
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1487/2005, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit viimistletud polüesterfilamentkangaste impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse nende suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9,
Having regard to Article 2 of Council Regulation (EC) No 1487/2005 [2],
võttes arvesse nõukogu määruse (EÜ) nr 1487/2005 [2] artiklit 2,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after consulting the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
By Regulation (EC) No 1487/2005, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the European Union of woven fabrics of synthetic filament yarn containing 85 % or more by weight of textured and/or non-textured polyester filament, dyed (including dyed white) or printed, originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN codes ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910 and ex54076990 (‘the product concerned’).
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 1487/2005 lõpliku dumpinguvastase tollimaksu selliste Hiina Rahvavabariigist pärit sünteesfilamentlõngast värvitud (sealhulgas valgeks värvitud) või trükitud kangaste impordi suhtes, mis sisaldavad tekstureeritud ja/või tekstureerimata polüesterfilamentkiude massist 85 % või enam ning mis kuuluvad praegu CN-koodide ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910 ja ex54076990 alla (edaspidi „vaatlusalune toode”).
Given the large number of cooperating parties, a sample of Chinese exporting producers was selected during the investigation which led to the imposition of the measures.
Võttes arvesse koostööd tegevate isikute suurt hulka, valiti meetmete kehtestamisega lõppenud uurimise käigus Hiina eksportivatest tootjatest koosnev valim.
The cooperating non-sampled companies which were granted market economy treatment (MET), in accordance with the provisions of Article 2(7)(c) of Council Regulation (EC) No 384/96 [3], were attributed the weighted average duty of 14,1 % which was established for the sampled companies which were granted MET.
Valimisse mittekuuluvate koostööd tegevate äriühingute suhtes, kellele oli võimaldatud turumajanduslik kohtlemine nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 [3] artikli 2 lõike 7 punkti c alusel, kohaldati 14,1 % suurust kaalutud keskmist tollimaksumäära, mis oli kehtestatud valimisse kuuluvatele äriühingutele, kellele oli võimaldatud turumajanduslik kohtlemine.
The cooperating non-sampled companies which were granted individual treatment (IT), in accordance with the provisions of Article 9(5) of the same Regulation, received the weighted average duty of 37,1 % established for the sampled companies that were granted IT.
Valimisse mittekuuluvate koostööd tegevate äriühingute suhtes, kellele oli võimaldatud individuaalne kohtlemine sama määruse artikli 9 lõike 5 alusel, kohaldati 37,1 % suurust kaalutud keskmist tollimaksumäära, mis oli kehtestatud valimisse kuuluvatele äriühingutele, kellele oli võimaldatud individuaalne kohtlemine.
A countrywide duty of 56,2 % was imposed on all other companies.
Kõikidele teistele äriühingutele kehtestati üleriigiline tollimaks määraga 56,2 %.
Following an anti-absorption reinvestigation pursuant to Article 12 of Regulation (EC) No 384/96, the Council, by Regulation (EC) No 1087/2007 [4] increased the countrywide duty to 74,8 %.
Pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 12 kohast absorbtsioonivastast kordusuurimist tõstis nõukogu määrusega (EÜ) nr 1087/2007 [4] üleriigilise tollimaksu määra 74,8 %-ni.
In addition, Chinese exporting producers with individual duty rates that did not cooperate in the reinvestigation were attributed higher anti-dumping duties in accordance with the provisions of Article 12(3) of Regulation (EC) No 384/96.
Lisaks kehtestati Hiina eksportivate tootjate suhtes, kellele olid varem määratud individuaalsed tollimaksumäärad, aga kes ei teinud kordusuurimise raames koostööd, kõrgemad tollimaksumäärad kooskõlas määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 12 lõikega 3.
Article 2 of Regulation (EC) No 1487/2005 gives the possibility to Chinese exporting producers which meet the four criteria set out in that Article to be granted the same treatment as the one set out in recital 3 for the cooperating companies not included in the sample (‘New Exporting Producer Treatment’ or ‘NEPT’).
Määruse (EÜ) nr 1487/2005 artikli 2 kohaselt võib Hiina eksportivate tootjate suhtes, kes vastavad neljale nimetatud artiklis sätestatud kriteeriumile, kohaldada põhjenduses 3 sätestatud kohtlemist, mis on ette nähtud koostööd tegevatele äriühingutele, keda ei ole valimisse kaasatud (edaspidi „uue eksportiva tootja režiim”).
NEW EXPORTING PRODUCERS’ REQUEST
UUTE EKSPORTIVATE TOOTJATE TAOTLUSED
One group of companies consisting of two related companies, namely AlbaChiara Printing and Dyeing (Jiaxing) Co. Ltd, and Jiaxing E. Boselli Textile Trading Co. Ltd (‘the applicant’), requested to be granted NEPT.
Üks ettevõtete rühm, mis koosneb kahest sidusettevõttest: AlbaChiara Printing and Dyeing (Jiaxing) Co. Ltd ja Jiaxing E. Boselli Textile Trading Co. Ltd. (edaspidi „taotleja”), taotles uue eksportiva tootja režiimi kohaldamist.
An examination has been carried out to determine whether the applicant fulfils the criteria for being granted NEPT as set out in Article 2 of Regulation (EC) No 1487/2005, by verifying that:
Selleks et määrata kindlaks, kas taotleja vastab nõukogu määruse (EÜ) nr 1487/2005 artiklis 2 sätestatud uue eksportiva tootja režiimi kasutamise kriteeriumidele, kontrolliti taotleja puhul, kas:
it did not export the product concerned to the European Union during the investigation period on which the measures are based (1 April 2003 to 31 March 2004) (‘the first criterion’),
ta ei ole uurimisperioodi jooksul (1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004), millel meetmed põhinevad, eksportinud Euroopa Liitu vaatlusalust toodet („esimene kriteerium”);
it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (‘the second criterion’),
ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse kõnealuse määrusega kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid („teine kriteerium”);
it has actually exported to the European Union the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the European Union (‘the third criterion’),
ta on vaatlusaluseid tooteid Euroopa Liitu eksportinud pärast selle uurimisperioodi lõppu, millel meetmed põhinevad, või ta on võtnud tühistamatu lepinguga kohustusi vaatlusaluste toodete märkimisväärses koguses Euroopa Liitu eksportimiseks („kolmas kriteerium”);
it operates under market economy conditions defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or, alternatively, that it fulfils the requirements to have an individual duty in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation (‘the fourth criterion’).
ta tegutseb turumajanduse tingimustes, mis on määratletud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c, või täidab individuaalse tollimaksumäära kehtestamiseks vajalikke nõudeid algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt („neljas kriteerium”).
Questionnaires were sent to the applicant asking it to supply evidence to demonstrate that it met the first, second and third criteria.
Taotlejatele saadeti küsimustikud, milles paluti esitada tõendeid selle kohta, et kriteeriumid üks, kaks ja kolm on täidetud.
Since the fourth criterion implies that the applicants submit a claim for MET and/or IT, the Commission sent MET and IT claim forms to the applicant.
Kuna neljas kriteerium nõuab, et taotlejad esitaksid turumajandusliku või individuaalse kohtlemise taotluse, saatis komisjon taotlejale nii turumajandusliku kui ka individuaalse kohtlemise taotluse vormid.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Taotleja esitas algmääruse artikli 2 lõike 7 kohase turumajandusliku kohtlemise taotluse.
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards [5] and are applied for all purposes;
äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega [5] ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;