natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the information supplied to it after opening the formal examination procedure, the Commission must conclude that the conditions of this first exception are met.
Pärast ametliku uurimismenetluse algatamist talle esitatud teabe põhjal ei saa komisjon järeldada, et selle esimese erandi kohta sätestatud tingimused ei ole täidetud.
The Commission does not as a matter of course have to examine which information it could have been sent, but the Commission should, on one hand, examine all the necessary points of view and, on the other hand, base itself on the information it has at the time it adopts its decision [15].
Komisjonil ei ole kohustust uurida omal algatusel, millised on asjaolud, mida oleks võidud talle esitada, kuid komisjon peab ühest küljest püüdma leida kõik vajalikud seisukohad ja teisest küljest tuginema teabele, mis on talle otsuse vastuvõtmise hetkel kättesaadav [15].
In the case in question, on the one hand the Commission opened the procedure and asked the Netherlands, by letter dated 18 September 2009, to confirm certain information mentioned by Farm Dairy in its comments.
Käesoleval juhul algatas komisjon ühest küljest menetluse ja palus 18. septembri 2009. aasta kirjaga Madalmaade ametiasutustel kinnitada teatavaid asjaolusid, millele Farm Dairy oma märkustes osutab.
In this way, the Commission thus used all the means at its disposal to obtain information from third parties or from the Member State.
Sel viisil kasutas komisjon seega kõiki oma käsutuses olevaid vahendeid kolmandatelt isikutelt või liikmesriigilt teabe saamiseks.
On the other hand, in this decision, the Commission is basing itself on all the information received after opening the procedure.
Teisest küljest tugineb komisjon käesolevas otsuses kogu teabele, mille ta on pärast menetluse algatamist saanud.
However, no contrary information was provided that indicated that the investment for the part concerning the 2-litre containers was neither innovative nor in line with trends in demand.
Siiski ei ole ühtegi vastupidist teavet, milles osutataks, et kaheliitriste pakenditega seotud investeeringud ei olnud uuenduslikud ega kooskõlas nõudluse arenguga.
In view of the fact that the criteria mentioned in the guidelines in connection with Decision 94/173/EC are met with regard to the innovative character of the investment in relation to the 2-litre containers, but not for the rest of the investment, the costs relating to this investment must be isolated to allow the maximum aid intensity to be deducted from them.
Arvestades, et seoses otsusega 94/173/EÜ suunistes osutatud kriteeriumid on kaheliitriste pudelitega seotud investeeringute uuendusliku iseloomu osas täidetud, kuid mitte ülejäänud investeeringute osas, on oluline eraldada selle investeeringuga seotud kulud, et arvestada nendest maha abi maksimaalne osakaal.
The Dutch authorities indicated that a total of FL 1840000 (i.e. EUR 834956) was devoted to the specific investment for the 2-litre containers.
Madalmaade ametiasutused märkisid, et konkreetselt kaheliitriste pakendite jaoks ettenähtud investeeringuks oli eraldatud 1840000 Madalmaade kuldna (st 834956 euro) suurune summa.
The Dutch authorities added the cost of a quarter of the packaging lines to this, given that of the four packaging lines, only one line was dedicated entirely to filling the 2-litre containers.
Sellele lisasid Madalmaade ametiasutused neljandiku pakendamisliinide kuludest, arvestades, et neljast pakendamisliinist oli üksnes üks liin täielikult ette nähtud kaheliitriste pudelite täitmiseks.
The total sum thus amounted to FL 4776250 (i.e. EUR 2167367) (see recital 53).
Kokku on summa seega 4776250 Madalmaade kuldnat (ehk 2167367 eurot) (vt põhjendus 53).
No general cost (such as the building or the grounds) was included in this total.
Kogusummasse ei lisatud ühtegi üldkulu (näiteks hoone või maa eest).
The maximum aid intensity should thus be evaluated with respect to these eligible costs.
Seega tuleb abi maksimaalset intensiivsust hinnata neid abikõlblikke kulusid arvestades.
As Flevoland was an Objective 1 region at the time of the application for investment, aid could be awarded for up to 75 % of the eligible costs.
Kuna investeerimisnõudluse ajal oli Flevoland eesmärk 1 piirkond, võis antav abi olla kuni 75 % abikõlblikest kuludest.
The subsidy granted — EUR 715909 — represents less than 75 % of the eligible costs.
Eraldatud toetus, 715909 eurot, on abikõlblikest kuludest vähem kui 75 %.
Thus, the proposed investment is compatible with the rules on State aid.
Seega on kavandatav investeering kokkusobiv riigiabi eeskirjadega.
The existence of outlets and the shortage of capacity
Väljundite olemasolu ja ebapiisav pakkumine
Given that the conditions for the first exception mentioned in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC are met, and that this allows the aid awarded to be approved in full, there is no need to rule on the fact that the other exception conditions are met.
Arvestades, et otsuse 94/173/EÜ lisa punktis 2.3 osutatud esimese erandi tingimused on täidetud ning et see võimaldab kogu eraldatud abi heaks kiita, ei ole vaja otsustada, kas muude erandite tingimused on täidetud.
The manufacture of products using traditional or organic methods as defined by Community rules
Ühenduse eeskirjadega kindlaksmääratud traditsiooniliste või bioloogiliste meetodite kohane tootearendus.
As for point (b) above, the analysis of this third exception is not necessary insofar as the analysis of the first exception allowed the aid in question to be deemed compatible.
Nagu eespool osutatud punkti b puhul, ei ole kolmanda erandi analüüsimine vajalik, sest esimese erandi analüüs võimaldas otsustada kõnealuse abi ühisturu nõuetega kokkusobivuse üle.
Moreover, this point does not seem relevant in view of the investment project in question which has nothing at all to do with the manufacture of products using traditional or organic methods.
Lisaks ei tundu see punkt asjakohane, arvestades kõnealust investeerimisprojekti, milles ei käsitleta üldse tootearendust traditsiooniliste või bioloogiliste meetodite kohaselt.
However, the Commission examined the aid in question with regard to Article 3(d) of the guidelines referred to earlier, which states that ‘the Commission shall examine, on a case-by-case basis, any aid measure which could be excluded by implementing these guidelines and appropriate measures, but what in principle is eligible for Community co-financing in accordance with the provisions of Council Regulation (EEC) No 2328/91 [16]’.
Lisaks uuris komisjon kõnealust abi eespool osutatud suuniste artikli 3 punkti d seisukohast, milles märgitakse, et „komisjon vaatab iga juhtumi puhul eraldi läbi kõik abimeetmed, mida tuleks käesolevate suuniste ja nende kasulike meetmete kohaldamisel välistada, kuid mis on põhimõtteliselt ühenduse kaasrahastamise jaoks abikõlblikud vastavalt nõukogu määruse (EMÜ) nr 2328/91 [16] sätetele”.
The letter sent by the Commission to the Netherlands on 25 June 1999 shows that the project could not be financed through the SPD.
Komisjoni 25. juuni 1999. aasta kirjast Madalmaade ametiasutustele tuleneb, et projekti ei saanud ühtse programmdokumendi kaudu rahastada.
Consequently, the Commission considers that the measure in question cannot benefit from the exemptions provided for in point 3(d) of the above guidelines.
Seetõttu ei saa komisjoni hinnangul kõnealuse meetme puhul kasutada eespool osutatud suuniste punkti 3 alapunktis d ettenähtud erandeid.
Other arguments examined during the opening of the procedure concerning the compatibility of the aid in full
Muud menetluse algatamise raames uuritud argumendid kogu abi kokkusobivuse kohta
During the opening of the procedure, the Commission had examined the compensation of damage following the non-award of the aid as a basis for approving the investment in full.
Menetluse algatamise ajal uuris komisjon abi mitteandmisest tingitud kahjude hüvitamist kogu investeeringu heakskiitmise alusena.
During the preliminary phase, the Dutch authorities had indicated that the aid had been granted by way of compensation for damage suffered as a result of an error by the authorities in initially granting aid which had later turned out to be illegal and perhaps incompatible with the common market.
Esialgses etapis olid Madalmaade ametiasutused märkinud, et anti abi hüvitisena kahju eest, mille põhjustas ametiasutuse eksitus, kes oli alguses andnud abi, mis osutus seejärel ebaseaduslikuks ja võib-olla ühisturuga kokkusobimatuks.
The Court of Justice has indicated the payment of liquidated damages did not constitute aid [17].
Euroopa Kohus on märkinud, et kahjutasu ja intresside maksmine ei ole riigiabi [17].
The Court based itself for this on the fact that State aid is fundamentally different in its legal nature from damages which the competent national authorities may be ordered to pay to individuals in compensation for the damage they have caused to those individuals.
Oma otsuses tugines Euroopa Kohus asjaolule, et riigiabil on põhimõtteliselt erinev õiguslik iseloom kahjutasust ja intressidest, mida riigiasutused peaksid vajaduse korral eraisikutele maksma neile põhjustatud kahju hüvitamiseks.
Therefore, in principle the payment of liquidated damages does not give the beneficiary a benefit, as it is simply compensation for a right to which he is entitled.
Seetõttu ei anna kahjutasu ja intresside maksmine abisaajale põhimõtteliselt eelist, sest tegemist on lihtsalt hüvitisega talle kuuluva õiguse eest.
In the case in question, it is difficult to speak of the recipient having a right to compensation, given that this claimed right is based from the outset on illegal behaviour of the Member State.
Käesoleval juhul on abisaaja puhul raske rääkida hüvitatavast õigusest, arvestades, et see väidetav õigus tugines algusest peale liikmesriigi ebaseaduslikule käitumisele.
However, case law has consistently held that in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission under Article 108 of the Treaty, undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article.
Kohtupraktikas on tõepoolest järjepidevalt otsustatud, et kuna komisjonil on vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 108 kohustus riigiabi kontrollida, võivad abi saavad ettevõtjad reeglina toetuda õiguspärasele ootusele abi seaduslikkuse osas ainult siis, kui abi andmisel on järgitud nimetatud artikliga ettenähtud menetlust.
A diligent economic operator should normally be able to determine whether that procedure has been followed [18].
Hoolas ettevõtja peab suutma tavaliselt kindlaks teha, kas kõnealust menetlust on järgitud [18].
In the case in question, it must also be noted that the award of compensation would be tantamount to circumventing the prohibition on granting aid without the Commission’s approval.
Käesoleval juhul on oluline märkida ka, et hüvitise määramine on vastuolus keeluga anda abi ilma komisjoni heakskiiduta.
This is confirmed by the fact that, when Flevoland Province stated that the aid in question had been granted in the form of compensation for an error by the authorities, it was well aware that the aid should have been notified to the Commission for approval before being paid.
Seda kinnitab muu hulgas asjaolu, et sel ajal, kui Fleovolandi provints märkis, et kõnealune abi eraldati hüvitisena ametiasutuse põhjustatud eksituse eest, oli ta täiesti teadlik sellest, et abi oleks tulnud enne selle rakendamist esitada komisjonile heakskiitmiseks.
Consequently, the Commission considers that the whole investment cannot be considered to be compatible because the aid in question would constitute compensation for the damage suffered by the beneficiary.
Seetõttu ei saa komisjoni hinnangul pidada investeeringut tervikuna ühisturu nõuetega kokkusobivaks selle põhjal, et kõnealune abi on hüvitis abisaaja kantud kahju eest.
Other points raised by Farm Dairy in the context of initiating an investigation procedure
Menetluse algatamise raames Farm Dairy esitatud muud argumendid
Farm Dairy had contested the application of compound interest rates in the event of a negative decision from the Commission with recovery (see supra recital 47).
Farm Dairy vaidlustas liitintressimäärade kohaldamise komisjoni negatiivse otsuse korral koos abi tagasinõudmisega (vt eespool põhjendus 47).
Given that the decision in question concluded that the aid was compatible, the recovery of the illegal aid is not envisaged and the comments from Farm Dairy are therefore no longer relevant.
Arvestades, et käesolevas otsuses hinnatakse abi ühisturu nõuetega kokkusobivaks, ei kavandata ebaseadusliku abi tagasinõudmist ning seetõttu ei ole Farm Dairy märkused enam asjakohased.
The State aid that the Netherlands granted to Farm Dairy is compatible for the part of the investment that concerns the new 2-litre containers.
Farm Dairyle antud riigiabi, mida Madalmaad rakendasid, on ühisturuga kokkusobiv uute kaheliitriste pakenditega seotud investeeringute osas.
The initial total of the aid was consequently recalculated in relation to this part of the total investment and it is clear from this calculation that the aid awarded is compatible with the requirements of the guidelines in connection with State aid in connection with investments in the processing and marketing of agricultural products.
Seetõttu arvestatakse esialgne abisumma ümber seoses asjaomase osaga koguinvesteeringust ning sellest arvutusest nähtub, et antud abi on kokkusobiv põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise sektoris investeeringutega seotud riigiabi suuniste nõuetega.
The Commission regrets, however, that the Netherlands implemented the above aid measure in contravention of Article 108(3) of the TFEU,
Siiski väljendab komisjon kahetsust, et Madalmaad rakendasid kõnealust abi, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3,
The State aid of EUR 715909 provided by the Netherlands to Farm Dairy is compatible with the internal market.
Riigiabi, mida Madalmaad rakendasid Farm Dairy kasuks 715909 euro ulatuses on kokkusobiv siseturu nõuetega.
As of 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 muudetud vastavalt ELTLile artikliteks 107 ja 108.
The two series of provisions are identical in substance.
Need kaks sätete paari on sisult identsed.
For the purposes of this decision, the references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as referring to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty, where necessary.
Käesoleva otsuse puhul tuleb viiteid ELTLi artiklitele 107 ja 108 käsitleda vajaduse korral kui viiteid EÜ asutamislepingu vastavatele artiklitele 87 ja 88.
OJ C 87, 16.4.2009, p. 5.
ELT C 87, 16.4.2009, lk 5.
OJ C 29, 2.2.1996, p. 4.
EÜT C 29, 2.2.1996, lk 4.
OJ L 79, 23.3.1994, p. 29.
EÜT L 79, 23.3.1994, lk 29.
This information is confidential.
Ärisaladusega kaitstud teave.
TNO is an independent research organisation which works to apply scientific knowledge with the aim of strengthening the innovative power of industry and government (www.tno.nl).
TNO on sõltumatu uurimisbüroo, kelle eesmärk on muuta teaduslik uurimistegevus kohaldatavaks, et suurendada ettevõtete ja riigiasutuste uuenduslikku potentsiaali (www.tno.nl).
According to the case law of the Court of Justice, the improvement of the competitive position of an undertaking resulting from a State aid generally proves a distortion of competition with other competing undertakings not receiving such aid (Case 730/79 [1980] ECR 2671, grounds 11 and 12).
Kooskõlas Euroopa Kohtu praktikaga annab ühe ettevõtte konkurentsivõime suurenemine riigiabi tagajärjel üldiselt tunnistust konkurentsi moonutamisest teiste ettevõtete suhtes, kes sarnasest abist kasu ei saanud (kohtuasi C-730/79, EKL 1980, lk 2671, punktid 11 ja 12).
As far as the existence of intra-Community trade in the milk sector is concerned, see supra, recitals 44, 45 and 55, which the Commission considers to be well-founded.
Ühendusesisese kaubanduse kohta piimaturul vt eespool põhjendused 44, 45 ja 55, mida komisjon peab põhjendatuteks.
In the letter of 15 July 1999 sent by the Dutch Ministry of Agriculture to Flevoland Province, the Ministry noted that the project was not approved by the Commission and therefore refused to provide any financing itself.
Madalmaade põllumajandusministeerium märgib 15. juulil 1999. aasta kirjas Flevolandi provintsile, et komisjon ei kiitnud projekti heaks ning keeldub seetõttu igasugusest ministeeriumipoolsest rahastamisest.
OJ L 91, 6.4.1990, p. 7.
EÜT L 91, 6.4.1990, lk 7.
CFI, 9 September 2009, Case T-369/06, Holland Malt v Commission, paragraph 195 (not yet published).
Üldkohtu 9. septembri 2009. aasta otsus kohtuasjas T-369/06: Holland Malt vs. komisjon, punkt 195 (veel avaldamata).
Case T-369/06, op. cit., paragraphs 195-198.
Kohtuasi T-369/06, op. cit., punktid 195–198.
ECJ, Joined Cases 106/87-120/87, Asteris and others v Greece and European Economic Community [1988] ECR I-5515.
Euroopa Kohtu otsus liidetud kohtuasjades 106/87–120/87, Asteris vs. Kreeka ja EMÜ, EKL 1988, lk I-5515.
ECJ, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135.
Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-169/95, Hispaania vs. komisjon, EKL 1997, lk I-135.
Following a request for a deadline extension and in view of the particular circumstances expressed by Farm Dairy, supplementary annexes to the letter of 18 May 2009 were sent to the Commission by letter of 15 June 2009, registered on 18 June 2009.
Pärast tähtaja pikendamise taotlust ja arvestades Farm Dairy osutatud erakorralisi asjaolusid, esitati 18. mai 2009. aasta kirja lisamaterjalid komisjonile 15. juuni 2009. aasta kirjaga, mis registreeriti 18. juunil 2009.
Those observations were sent to the Dutch authorities by letter of 24 June 2009.
Need märkused edastati 24. juuni 2009. aasta kirjaga Madalmaade ametiasutustele.
The Netherlands replied in turn by letter dated 17 July 2009, registered on the same day.
Madalmaade ametiasutused vastasid omakorda 17. juuli 2009. aasta kirjaga, mis registreeriti samal päeval.
The latter asked, by letter dated 16 October 2009, for the deadline for replying to be extended to 18 November 2009.
Madalmaade ametiasutused palusid 16. oktoobri 2009. aasta kirjaga pikendada vastamise tähtaega 18. novembrini 2009.
This extension was granted to them by letter dated 10 November 2009.
Seda tähtaega pikendati 10. novembri 2009. aasta kirjaga.
The Netherlands provided additional information by letter of 23 November, registered on the same day.
Madalmaade ametiasutused esitasid lisateavet 23. novembri 2009. aasta kirjaga, mis registreeriti samal päeval.
The Province informed Farm Dairy of its proposal for compensation by letter dated 10 May 2001.
Provints edastas oma hüvitise pakkumise Farm Dairyle 10. mai 2001. aasta kirjaga.
Farm Dairy accepted this proposal by letter dated 21 May 2001.
Farm Dairy võttis selle ettepaneku vastu 21. mai 2001. aasta kirjaga.
In the month of August 1998, Farm Dairy applied to Flevoland Province for subsidies under the 1994-1999 SPD.
aasta augustis esitas Farm Dairy Flevolandi provintsile aastate 1994–1999 ühtse programmdokumendi raames taotluse toetuse saamiseks.
This SPD particularly emphasised the need to extend the possibilities concerning the processing and marketing of agricultural products in Flevoland Province.
Selles programmdokumendis pandi erilist rõhku vajadusele laiendada põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise võimalusi Flevolandi provintsis.
In 1999, Farm Dairy was the first dairy product company to put containers like this on the market.
aastal oli Farm Dairy esimene piimatoodete ettevõte, kes sellise pakendi turule tõi.
At the time, only smaller cardboard containers were available.
Sel ajal olid kättesaadavad ainult väiksemad kartongpakendid.
To this end, Farm Dairy had imported a special machine from the United States to manufacture these containers.
Farm Dairy importis nende pakendite tootmiseks Ameerika Ühendriikidest spetsiaalse masina.
In 1999 the demand for these containers was not yet very high.
aastal ei olnud nõudlus selliste pakendite järgi veel kuigi suur.
The Netherlands reported that as far as the introduction of the 2-litre containers is concerned, that really was an innovation in 1999.
Madalmaade ametiasutused märkisid kaheliitriste pakendite kasutuselevõtu kohta, et 1999. aastal oli tõepoolest tegemist uuendusega.
For this they based themselves on studies by the TNO [8], the Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) and [x], a supermarket chain.
Selles osas tuginevad nad TNO, [8] Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) ja supermarketiketi [x] uuringutele.
Unlike the 2-litre containers, the Netherlands did take the ‘make-to-order’ concept into consideration when the subsidies were applied for in 1998.
Erinevalt kaheliitriste pakendite küsimusest olid Madalmaade ametiasutused make-to-order kontseptsiooni 1998. aastal toetuse taotluse ajal tehtud hindamises arvesse võtnud.
At the time it was concluded that the production process was not innovative as such, but that it used the most modern technology and was effective in terms of reducing energy consumption and better for the environment.
Sel ajal jõuti järeldusele, et tootmisprotsess ei olnud iseenesest uuenduslik, kuid selles kasutati kõige kaasaegsemat tehnikat, mis vähendas energiatarbimist ja oli keskkonnale kasulikum.
The aid amounts to NLG 1575000 or EUR 715909.
Abi suurus on 1575000 Madalmaade kuldnat ehk 715909 eurot.
This amount corresponds to 8,5 % of the amount of the total investments, namely NLG 18597000 or EUR 8438951.
See summa vastab 8,5 %-le investeeringute kogusummast, mis ulatub 18597000 Madalmaade kuldnani ehk 8438951 euroni.
amending Parts 1 and 2 of Annex E to Council Directive 92/65/EEC as regards the model health certificates for animals from holdings and for bees and bumble bees
millega muudetakse nõukogu direktiivi 92/65/EMÜ E lisa 1. ja 2. osa seoses veterinaarsertifikaatide näidistega põllumajandusettevõtetest pärit loomade ning mesilaste ja kimalaste jaoks
(notified under document C(2010) 2624)
(teatavaks tehtud numbri K(2010) 2624 all)
Having regard to Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992 laying down animal health requirements governing trade in and imports into the Community of animals, semen, ova and embryos not subject to animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A (I) to Directive 90/425/EEC [1], and in particular the first paragraph of Article 22 thereof,
võttes arvesse nõukogu 13. juuli 1992. aasta direktiivi 92/65/EMÜ, milles sätestatakse loomatervishoiu nõuded ühendusesiseseks kauplemiseks loomade, sperma, munarakkude ja embrüotega, mille suhtes ei kohaldata direktiivi 90/425/EMÜ A (I) lisas osutatud ühenduse erieeskirjades sätestatud loomatervishoiu nõudeid, ning nende impordiks ühendusse, [1] eriti selle artikli 22 esimest lõiku,
Article 10 of Directive 92/65/EEC lays down the animal health requirements governing trade in dogs, cats and ferrets.
Direktiivi 92/65/EMÜ artiklis 10 on sätestatud koerte, kasside ja valgetuhkrutega kauplemist reguleerivad loomatervishoiunõuded.
Part 1 of Annex E to that Directive sets out the model health certificate for trade in animals from holdings, including dogs, cats and ferrets.
Kõnealuse direktiivi E lisa 1. osas on esitatud veterinaarsertifikaadi näidis põllumajandusettevõtetest pärit loomadega, sealhulgas koerte, kasside ja valgetuhkrutega kauplemiseks.
Regulation (EC) No 998/2003 of the European Parliament and of the Council [2] lays down the animal health requirements applicable to the non-commercial movement of pet animals and the rules applying to checks on such movements.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 998/2003 [2] on sätestatud lemmikloomade mittekaubandusliku liikumise suhtes kohaldatavad loomatervishoiunõuded ja niisuguse liikumise kontrollimise suhtes rakendatavad eeskirjad.
It applies to movements between Member States or from third countries of pet animals of the species listed in Annex I thereto.
Määrust kohaldatakse selle I lisas loetletud lemmikloomaliikide liikumise puhul liikmesriikide vahel või kolmandatest riikidest.