natgillin/translations-raw huggingface dataset:
if, in his report presented before 30 April of each year, the independent expert finds that the annual objectives provided for in the restructuring plan have not been attained, the authorities of the Member States concerned will present to the Commission, within a month following the submission of the report, the measures planned with Dexia to enable these objectives to be attained by the appropriate means before 30 June of the current year,
kui sõltumatu ekspert tõdeb enne iga aasta 30. aprilli esitatavas aruandes, et ümberkorralduskavaga ette nähtud iga-aastased eesmärgid ei ole täidetud, esitavad asjaomaste liikmesriikide ametiasutused aruandele esitamisele järgneva kuu jooksul komisjonile koostöös Dexiaga kavandatud meetmed, mis võimaldavad täita need eesmärgid asjakohaste vahenditega jooksva aasta 30. juuniks;
if the measures envisaged are not presented within the time limit laid down or if the objectives are not attained by 30 June (concerning the measures presented, where appropriate, after the report to be filed by 30 April), the Commission may, pursuant to Council Regulation (EC) No 659/1999 [22], reopen the formal investigation procedure […].(90) The Belgian, French and Luxembourg authorities will submit to the prior approval of the Commission, and at the latest one month after this decision, a list of one to three persons, chosen in agreement with Dexia, to be appointed as independent expert.
kui kavandatud meetmeid ettenähtud tähtaja jooksul ei esitata või kui eesmärke 30. juuniks ei täideta (st meetmeid, mis tuleb vajaduse korral esitada pärast 30. aprilliks esitatavat aruannet), võib komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [22] alusel algatada uuesti ametliku uurimismenetluse […].(90) Belgia, Prantsusmaa ja Luksemburgi ametiasutused esitavad hiljemalt üks kuu pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist komisjonile eelnevaks heakskiitmiseks nimekirja ühest kuni kolmest isikust, kes on Dexiaga kooskõlastatult valitud sõltumatu eksperdi kandidaadiks.
The independent expert must have the required skills and may not be exposed to conflicts of interest when performing his task.
Sõltumatul eksperdil peab olema nõutav pädevus ja tal ei tohi tekkida oma volituste täitmise jooksul huvide konflikti.
The Commission may either approve or reject the independent expert(s) proposed.
Komisjon võib sõltumatu eksperdi kandidaadi(d) kas heaks kiita või tagasi lükata.
If the Commission rejects the independent expert(s) proposed, Dexia and the Belgian, French and Luxembourg authorities will propose, within one month of communication of the rejection, one to three new candidates who will also have to be approved or rejected by the Commission.
Kui komisjon sõltumatu eksperdi kandidaadi(d) tagasi lükkab, esitavad Dexia ning Belgia, Prantsusmaa ja Luksemburgi ametiasutused kuu aja jooksul pärast tagasilükkamisest teadasaamist üks kuni kolm uut kandidaati, kelle komisjon peab samuti heaks kiitma või tagasi lükkama.
If all the candidates proposed are finally rejected by the Commission, the Commission will designate an independent expert.
Kui komisjon kõik kandidaadid tagasi lükkab, määrab sõltumatu eksperdi komisjon.
The costs of the services of the independent expert will be paid by Dexia.
Sõltumatu eksperdi teenuste maksumuse katab Dexia.
In the absence of fulfilment of any of the asset divestment commitments referred to under points (a), (c), (d), (h), (l) or (m) of recital 87 within the time limits set, and in the absence of approval of an alternative commitment by the Commission, the French, Belgian and Luxembourg authorities will submit for prior approval by the Commission, no later than one month after the time limit set for the sale, a list of one to three persons, selected in agreement with Dexia, for appointment as agent(s) responsible for carrying out the aforementioned sales.
Kui mõnda põhjenduse 87 punktides a, c, d, h, l või m osutatud varade loovutamise kohustust ei ole ettenähtud tähtpäevaks täidetud ning komisjon ei ole heaks kiitnud alternatiivset kohustust, esitavad Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburgi ametiasutused hiljemalt üks kuu pärast loovutamiseks seatud tähtpäeva komisjonile eelnevaks heakskiitmiseks nimekirja ühest kuni kolmest isikust, kes on Dexiaga kooskõlastatult valitud kõnealuste varade loovutamise eest vastutava isiku kandidaadiks.
The agent responsible for the sale must be independent, possess the required skills and may not be exposed to conflicts of interest when performing his task.
Loovutamise eest vastutav isik peab olema sõltumatu, tal peab olema nõutav pädevus ja tal ei tohi tekkida oma volituste täitmise jooksul huvide konflikti.
The Commission may either approve or reject the agent(s) proposed.
Komisjon võib vastutava isiku kandidaadi(d) kas heaks kiita või tagasi lükata.
If the Commission rejects the agent(s) responsible for the sale proposed, Dexia and the French, Belgian and Luxembourg authorities will propose, within one month of communication of the rejection, one to three new candidates who will also have to be approved or rejected by the Commission.
Kui komisjon loovutamise eest vastutava isiku kandidaadi(d) tagasi lükkab, esitavad Dexia ning Belgia, Prantsusmaa ja Luksemburgi ametiasutused kuu aja jooksul pärast tagasilükkamisest teadasaamist üks kuni kolm uut kandidaati, kelle komisjon peab samuti heaks kiitma või tagasi lükkama.
If all the candidates proposed are finally rejected by the Commission, the latter will designate an agent, whom Dexia will appoint or contribute to appointing, on the basis of a mandate approved by the Commission.
Kui komisjon kõik kandidaadid tagasi lükkab, määrab ta ise isiku, kelle Dexia nimetab ametisse või kes nimetatakse ametisse Dexia osalusel komisjoni heakskiidetud volituse alusel.
The French, Belgian and Luxembourg authorities undertake that Dexia will grant the necessary and appropriate powers of attorney to the agent responsible for the sale (i) to carry out the sale of the assets referred to in recital 91 (including any necessary powers to ensure satisfactory execution of the documents required to carry out the sale), and (ii) to perform any action or make any declaration necessary or appropriate to carry out the sale, including the appointment of advisers to accompany the sale process.
Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburgi ametiasutused kohustuvad tagama, et Dexia annab loovutamise eest vastutavale isikule vajalikud ja asjakohased esindusõigused i) põhjenduses 91 osutatud varade loovutamiseks (sh kõik vajalikud õigused loovutamise korraldamiseks nõutavate dokumentide nõuetekohaseks ettevalmistamiseks) ja ii) kõigi loovutamiseks vajalike või asjakohaste meetmete võtmiseks ja avalduste tegemiseks, sealhulgas loovutamisprotsessi nõustajate nimetamine.
The agent responsible for the sale will include in the contract of purchase and sale the usual, reasonable terms and conditions he considers appropriate to conclude the sale in the year following his appointment.
Loovutamise eest vastutav isik sõlmib ostu-müügilepingu(d) tavapärastel ja mõistlikel tingimustel, mida ta peab asjakohaseks selleks, et müük vastutava isiku nimetamisele järgneva aasta jooksul teoks teha.
The agent responsible for the sale will organise the sale process in such a way as to ensure a divestment […].
Loovutamise eest vastutav isik korraldab müügiprotsessi nii, et loovutamine oleks tagatud […].
The costs of the services of the agent responsible for the sale will be paid by Dexia.
Loovutamise eest vastutava isiku teenuste maksumuse katab Dexia.
V. REASONS FOR THE OPENING OF THE FORMAL PROCEDURE
V. AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
The Commission recalls that the formal investigation procedure opened by its decision of 13 March 2009 covers both Dexia’s initial restructuring plan notified to the Commission by the Member States concerned in February 2009 and the FSA measure.
Komisjon tuletab meelde, et 13. märtsi 2009. aasta otsusega algatatud ametlik uurimismenetlus hõlmab nii Dexia esialgset ümberkorralduskava, millest asjaomased liikmesriigid teatasid komisjonile 2009. aasta veebruaris, kui ka FSA meedet.
Firstly, in view of the difficulties experienced by Dexia during the financial crisis and the very large amount of aid received, the Commission expressed doubts about:
Võttes arvesse raskusi, millesse Dexia finantskriisi ajal sattus, ning saadud abi suurt ulatust, avaldas komisjon kõigepealt kahtlust järgmiste aspektide suhtes:
the capacity of the initial restructuring plan to restore the group’s long-term viability without State aid and within the shortest possible period of time,
kas esialgse ümberkorralduskava abil on võimalik taastada kontserni pikaajaline elujõulisus ilma riigiabist sõltumata ja võimalikult kiiresti;
the nature of the restructuring measures proposed which failed to match up to the requirements under the Commission communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [23] (‘Restructuring Communication’),
kavandatud ümberkorraldamismeetmete iseloom, mis ei vasta finantssektori elujõulisuse taastamist ja praeguse kriisi olukorras riigiabi eeskirjade kohaste ümberkorraldamismeetmete hindamist käsitlevas komisjoni teatises [23] (edaspidi „pankade ümberkorraldamise teatis”) esitatud nõuetele;
the ability of the proposed measures to guarantee that the distortions of competition are limited and that moral hazard is addressed by aid limited to the minimum necessary and appropriate burden-sharing of the costs between the beneficiaries and the Member States concerned.
kas kavandatud meetmete abil on võimalik piirata konkurentsimoonutusi ja moraalset ohtu, tagades, et abi antakse ainult vajalikus minimaalses ulatuses ning et kulusid jagatakse asjakohaselt abisaajate ja asjaomaste liikmesriikide vahel.
Then, with regard to the FSA measure, the Commission considered, in its decision of 13 March 2009, that the guarantee as such and its coverage in terms of assets and the burden-sharing of the costs between Dexia and the Member States concerned were compatible with the internal market.
FSA meetme puhul leidis komisjon oma 13. märtsi 2009. aasta otsuses, et tagatis kui selline, samuti tagatavad varad ja kulude jagunemine Dexia ja asjaomaste liikmesriikide vahel on siseturuga kokkusobiv.
However, the valuation of the assets and the remuneration for the guarantee, including that in the form of securities to be issued by Dexia beyond the first tranche of USD 4,5 billion for calls on the put contract, were still to be ascertained.
Küll aga tuli kontrollida varade hindamist ja tagatise tasu, samuti Dexia emiteeritavate väärtpaberite tasu, mis ületavad müügioptsiooni alusel sissenõutavat esimest 4,5 miljardi suurust summat.
The Commission therefore decided to include these aspects of the FSA measure in the formal investigation procedure opened in respect of the Dexia restructuring plan.
Seetõttu otsustas komisjon käsitleda neid FSA meetme aspekte Dexia ümberkorralduskava kohta algatatud ametliku uurimismenetluse raames.
The Commission also specified in the same decision that the existence of the guarantee, the portfolio of assets covered and the level of the initial losses incurred by Dexia fell outside the scope of the procedure initiated by this decision.
Komisjon täpsustas samas otsuses, et tagatise olemasolu, tagatud varade portfell ja Dexia kantava esmakahjumi suurus ei ole osutatud otsusega algatatud menetluses uurimise all.
OBSERVATIONS OF THE INTERESTED PARTIES
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
The Commission points out that no comments have been received from interested parties under the formal investigation procedure opened in respect of aid measures in favour of Dexia.
Komisjon märgib, et Dexiale antud abi suhtes algatatud ametliku uurimismenetluse raames ei laekunud märkusi huvitatud isikutelt.
On the other hand, before the procedure was opened, a complaint was formally lodged with the Commission services by one of DBB’s competitors against the capital increase of EUR 3 billion subscribed to by the authorities and the Belgian shareholders of Dexia and against the guarantee granted by the Belgian State to cover interbank and assimilated loans in favour of Dexia.
Enne menetluse algatamist aga esitas DBB konkurent komisjoni talitustele ametliku kaebuse Belgia ametiasutuste ja Dexia Belgia aktsionäride märgitud kolme miljardi euro suuruse kapitali suurendamise ning Dexia pankadevahelistele ja muudele sarnastele laenudele antud Belgia riigi tagatise kohta.
The grounds for the complaint are as follows:
Kaebust on põhjendatud järgmiste asjaoludega:
the aid could not be considered to be proportionate, notably because of the subscription price of the ordinary shares issued by Dexia under the recapitalisation measure: the price of EUR 9,9, based on the average price of the thirty days preceding the operation, exceeds the price which would have been paid by a private market economy investor, given the greatly impaired conditions for financial assets at the time of the issue,
abi ei saa väidetavalt pidada proportsionaalseks, seda eelkõige rekapitaliseerimise raames emiteeritud Dexia lihtaktsiate märkimishinna tõttu: 9,9 euro suurune hind, mis põhineb kolmekümne tehingule eelnenud päeva kursside keskmisel, on kõrgem hinnast, mida oleks maksnud turumajanduslik investor, arvestades finantsväärtuste väga halba olukorda emissiooni ajal;
the aid could not be considered to be confined to the minimum necessary in so far as the amount of recapitalisation boosted Dexia’s Tier 1 capital ratio from 11 % to 14 %, making it one of the European banks with the highest capital endowment,
abi ei saa väidetavalt pidada minimaalselt vajalikuks, sest rekapitaliseerimise summa võimaldas tõsta Dexia esimese taseme omavahendite suhtarvu 11 %-lt 14 %-le, mis on üks kõrgeimaid vastavaid näitajaid Euroopa pankade hulgas;
the aid would lead to significant distortions of competition in so far as it would have enabled Dexia to apply rates on customer deposits above the average of those applied by banks traditionally active in the Belgian market.
abi põhjustab väidetavalt olulisi konkurentsimoonutusi, sest see võimaldab Dexial rakendada kliendihoiustele Belgia turul tegutsevate traditsiooniliste pankade keskmisest kõrgemaid tariife.
OBSERVATIONS OF THE MEMBER STATES
LIIKMESRIIKIDE MÄRKUSED
OBSERVATIONS OF THE BELGIAN GOVERNMENT ON THE COMPLAINT RECEIVED BY THE COMMISSION
BELGIA VALITSUSE MÄRKUSED KOMISJONILE LAEKUNUD KAEBUSE KOHTA
The Belgian authorities drew up their observations on the various grounds for the complaint on the basis of the non-confidential complaint form filed with the Commission services.
Belgia ametiasutused esitasid komisjoni talitustele laekunud kaebuse vormi mittekonfidentsiaalse versiooni põhjal oma märkused kaebuses märgitud põhjenduste kohta.
With regard to the subscription price for the shares issued by Dexia under the recapitalisation operation, the Belgian authorities emphasise that the price of EUR 9,9 per share, which corresponds to the average price in the thirty days preceding the operation, was set in accordance with the provisions of Article 598 of the Belgian Companies Code.
Dexia poolt rekapitaliseerimise raames emiteeritud aktsiate märkimishinna puhul rõhutavad Belgia ametiasutused, et 9,9 euro suurune hind aktsia kohta, mis põhineb kolmekümne tehingule eelnenud päeva keskmisel kursil, määrati kooskõlas Belgia äriseadustiku artikliga 598.
The latter specifies that in the case of a capital increase against cash contribution reserved to one or more specific persons, the issue price of the new shares may be no lower than the average price of the thirty days preceding the operation.
Selles artiklis sätestatakse nimelt, et ühe või mitme kindla isikuga piiratud kapitali suurendamisel rahalise makse vastu ei tohi uute aktsiate emiteerimishind olla madalam kui kolmekümne tehingule eelnenud päeva kursside keskmine.
The price of the shares issued under the Dexia recapitalisation operation was therefore set in accordance with binding legal obligations for the parties involved.
Dexia rekapitaliseerimise raames emiteeritud aktsiate hind määrati seega vastavalt seadusenõudele, mille järgimine oli osapooltele kohustuslik.
Secondly, the Belgian authorities stress that the complainant calls into question the need for recapitalisation on the grounds that Dexia was experiencing a liquidity crisis, and not a solvency crisis, and that the recapitalisation would result only in increasing Dexia’s Tier 1 capital to a level in excess of that of comparable European banks.
Teiseks märgivad Belgia ametiasutused, et kaebuse esitaja seab rekapitaliseerimise vajalikkuse kahtluse alla põhjendusel, et Dexial oli raskusi likviidsusega, mitte maksevõimega, ning et rekapitaliseerimine üksnes tõstis Dexia esimese taseme omavahendite taseme kõrgemale kui teistel võrreldavatel Euroopa pankadel.
However, according to the Belgian authorities, these allegations do not take account of Dexia’s solvency requirements at the end of September 2008, as resulted from the higher risks and foreseeable losses in the 3rd and 4th quarters of 2008 imputable to the group’s exposures to various institutions which were bankrupt or in difficulties (Lehman Brothers, Depfa, Bradford & Bingley, Irish and Icelandic banks), expected losses from FSA exposures and a large number of asset impairments linked to the downgrading of the ratings of various credit enhancement institutions which had guaranteed securities held by Dexia.
Belgia ametiasutuste sõnul aga ei arvestata nende väidete puhul vajadustega, mis Dexial tekkisid 2008. aasta septembri lõpus seoses maksevõimega ning mis tulenesid riskide ja prognoositava kahjumi suurenemisest 2008. aasta kolmandas ja neljandas kvartalis, tingituna kontserni riskipositsioonist pankrotistunud või raskustes krediidiasutuste suhtes (Lehman Brothers, Depfa, Bradford & Bingley, Iirimaa ja Islandi pangad), FSA riskipositsioonidest tulenevast oodatavast kahjumist ning paljude varade väärtuse langusest seoses mitme Dexia omanduses olevaid väärtpabereid taganud krediidikvaliteedi parandamise teenuse osutaja reitingu alandamisega.
Finally, with regard to the distortions of competition caused by the aid measures in favour of Dexia, the Belgian authorities stress that the ad hoc interventions by the Belgian State in favour of Dexia were justified to avoid a systemic crisis and do not differ, in this respect, from interventions by other Member States authorised by the Commission under Article 107(3)(b) TFEU.
Dexiale antud abist põhjustatud konkurentsimoonutuste puhul rõhutavad Belgia ametiasutused, et Belgia riigi erakorralised sekkumismeetmed Dexia aitamiseks olid põhjendatud vajadusega vältida süsteemset kriisi ning et need ei erine selle poolest teiste liikmesriikide sekkumismeetmetest, milleks komisjon on andnud loa ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b alusel.
Moreover, as regards rates applied by Dexia to customer deposits, the Belgian authorities provided a note by Dexia comparing the rates applied by Dexia with those applied by its competitors for the same type of services offered on the Belgian market (ING, Deutsche Bank, Fortis, Axa, Citibank, Rabobank and KBC).
Tariifide puhul, mida Dexia rakendab kliendihoiustele, edastasid Belgia ametiasutused Dexia märkuse, milles Dexia tariife võrreldakse konkurentide (ING, Deutsche Bank, Fortis, Axa, Citibank, Rabobank ja KBC) tariifidega Belgia turul pakutavate sama tüüpi teenuste eest.
This means that the rates applied by Dexia seem to be line with those of its competitors.
Sellest ilmneb, et Dexia tariifid on konkurentide omadega samal tasemel.
In the same note, Dexia also stresses that these rates, referred to in the complaint, cover only the deposits received by Internet, which represent only a small proportion ([10-15] %) of customer deposits as a whole.
Samas märkuses rõhutab Dexia samuti, et kaebuses osutatud tariifid kehtivad üksnes interneti kaudu saadud hoiustele, mis moodustavad ainult väikese osa ([10–15] %) kõigist kliendihoiustest.
In this way, the Belgian authorities consider, contrary to the arguments set out in the complaint, that the aid measures in favour of Dexia are compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) TFEU.
Seega leiavad Belgia ametiasutused vastupidiselt kaebuses esitatud põhjendustele, et Dexiale antud abi on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b alusel siseturuga kokkusobiv.
OBSERVATIONS BY THE MEMBER STATES ON THE OPENING OF THE PROCEDURE
LIIKMESRIIKIDE MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE KOHTA
CLASSIFICATION OF THE MEASURES NOTIFIED AS AID
TEATATUD MEETMETE KVALIFITSEERUMINE ABIKS
The capital increase
Kapitali suurendamine
In their observations, the Member States concerned consider, firstly, that the Dexia shares subscribed to by its historic shareholders (Caisse des Dépôts et Consignations, ‘CDC’, CNP Assurances, Holding Communal, Ethias and Arcofin) under the recapitalisation operation do not contain any State aid elements.
Asjaomased liikmesriigid leiavad oma märkustes kõigepealt, et rekapitaliseerimise raames toimunud Dexia aktsiate märkimisel kontserni kauaaegsete aktsionäride poolt (Caisse des Dépôts et Consignations, edaspidi „CDC”, CNP Assurances, Holding Communal, Ethias ja Arcofin) ei ole ühtegi riigiabi tunnust.
The Member States concerned recall that these institutions jointly committed to Dexia via a shareholders’ pact concluded in the form of an agreement under private law on 28 August 2007.
Asjaomased liikmesriigid tuletavad meelde, et need ettevõtjad võtsid Dexia suhtes ühised kohustused 28. augustil 2007 sõlmitud eraõiguslikus aktsionäride kokkuleppes.
In order to safeguard the interests of this block of shareholders, it was essential for each of them to participate in the capital increase.
Seega oli selle aktsionäride grupi huvide kaitsmiseks möödapääsmatu, et igaüks neist osaleks kapitali suurendamises.
Moreover, in view of the urgency of the recapitalisation operation, it was logical for Dexia to turn to its reference shareholders as a priority to undertake this operation.
Samuti oli rekapitaliseerimise kiireloomulisust arvestades loomulik, et Dexia pöördus selleks esmajärjekorras oma suurimate aktsionäride poole.
The Member States concerned emphasised that they had played no part in the decision by CDC, CNP Assurances, Holding Communal, Ethias and Arcofin to participate in the capital increase which, furthermore, in the case of Arcofin and Ethias, was not financed through State resources.
Asjaomased liikmesriigid rõhutasid, et CDC, CNP Assurances’i, Holding Communali, Ethiase ja Arcofini otsust kapitali suurendamises osaleda ei saa seostada riikidega ning et Arcofini ja Ethiase puhul ei ole seda ka riigi ressurssidest rahastatud.
The LA operation
Likviidsusabi
Moreover, the Belgian authorities consider that the LA provided to Dexia by the BNB, in cooperation with the Banque de France, is not State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU on the grounds that LA operations come under the normal tasks of national central banks and, in particular, their role to contribute to the stability of the financial system as lender of last resort in the case of temporary liquidity problems of an otherwise solvent bank.
Belgia ametiasutused leiavad, et likviidsusabi, mida BNB Dexiale koos Prantsusmaa keskpangaga andis, ei ole ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 mõistes riigiabi, sest likviidsusabi andmine kuulub riikide keskpankade tavapäraste ülesannete hulka, vastates eelkõige nende ülesandele aidata säilitada finantssüsteemi stabiilsust viimase võimaluse laenuandjana (lender of last resort) maksejõulise panga ajutiste likviidsusraskuste korral.
In fact:
Nimelt:
at the time when the LA operation was put into place, the financial authorities confirmed that they had no reason to think that Dexia was insolvent,
likviidsusabi algatamise ajal kinnitasid finantsasutused, et ei ole mingit alust pidada Dexiat maksejõuetuks;
the granting of LA was guaranteed by adequate collateral supplied by Dexia, to which the BNB and the Banque de France applied substantial safety margins (‘haircuts’), depending on the quality of this collateral,
Dexia andis likviidsusabi saamiseks piisavad tagatised, millele BNB ja Prantsusmaa keskpank rakendasid olulist väärtuse allahindlust sõltuvalt tagatiste kvaliteedist;