natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This provision applies in this case: there can be no cumulation of de minimis aid (which would represent 25 % of the costs for the destruction of carcasses that should be borne by the owners of agricultural holdings) with the remaining 75 % which according to European Union rules (point 133 of the 2007-2013 Guidelines in combination with Article 16(1)(d) of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 [13]) can be considered compatible with Article 107(3)(c) of the TFEU.
Kõnealust õigusnormi kohaldatakse ka käesoleval juhul: siin ei saa olla mingit vähese tähtsusega abi (mis moodustab 25 % korjuste hävitamisega seotud kuludest, mida ettevõtjad peavad kandma) kumuleerumist ülejäänud 75 protsendiga, mida võib Euroopa Liidu õigusaktide kohaselt (2007.–2013. aasta suuniste punkt 133 koostoimes komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1857/2006 (mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001) [13] artikli 16 lõike 1 punktiga d) pidada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c kooskõlas olevaks.
However, according to the scheme laid down in Regulation (EC) No 1860/2004, it appears that a cumulation of the de minimis aid and the amounts making up 75 % of the costs of the destruction of carcasses was not excluded.
Määrusega (EÜ) nr 1860/2004 kehtestatud korra põhjal näib seevastu, et vähese tähtsusega abi ja nende summade kumuleerumine, mis moodustas 75 % korjuste hävitamisega seotud kuludest, ei olnud välistatud.
This can be inferred by recital 7 of Regulation (EC) No 1860/2004, according to which ‘The de minimus rule is without prejudice to the possibility that enterprises may receive, for the same project, State aid authorised by the Commission or covered by a group exemption Regulation’.
Seda võib järeldada määruse (EÜ) nr 1860/2004 põhjendusest 7, mille kohaselt „vähese tähtsuse reegel ei piira ettevõtte võimalust saada samaks meetmeks riigiabi, mille on heaks kiitnud komisjon või mis on hõlmatud grupierandimäärusega”.
The conditions for applying the Regulation and in particular the maximum aid threshold of EUR 3000 must be fulfilled, so that any aid in excess of the EUR 3000 threshold cannot benefit from Regulation (EC) No 1860/2004 for the whole of the aid amount.
Järgida tuleb määruse kohaldamise tingimusi ja eelkõige abi ülempiiri, milleks on 3000 eurot, nii et ühegi abi suhtes, mis ületab 3000 eurot, ei saa kohaldada määrust (EÜ) nr 1860/2004 ning seda kogu abisumma puhul.
The aid scheme therefore became an illegal State aid after 1 February 2007.
Abikavast sai seega 2007. aasta 1. veebruarist alates õigusvastane riigiabi.
Article 107(3)(c) of the TFEU provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be considered to be compatible with the internal market.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c järgi tuleb siseturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The scheme in question concerns the granting of aid, which takes the form of subsidised services, covering all the costs for services relating to the removal, transportation, processing and destruction of fallen stock on agricultural holdings in the Walloon Region.
Kõnealune abikava hõlmab abi andmist subsideeritud teenuste vormis nii, et abi katab Valloonia piirkonna põllumajandusettevõtetes hukkunud loomade kõrvaldamise, transportimise, ümbertöötamise ja hävitamisega seotud teenuste kõik kulud.
As regards the period between 31 January 2002 until 31 December 2003, the Commission Decision in case No NN 48/2003 found that the scheme could benefit from the derogation of Article 107(3)(c) of the TFEU.
Ajavahemiku 2002. aasta 31. jaanuarist kuni 2003. aasta 31. detsembrini kohta oli otsuses, mille komisjon tegi seoses juhtumiga nr NN 48/2003, tuvastatud, et kava suhtes võib teha Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c nimetatud erandi.
This was a requirement imposed by the TSE Guidelines, which was the text applicable at the time.
Osutatud nõue tulenes TSE suunistest, mis olid tookord kohaldatavad õigusnormid.
In point 29, the TSE Guidelines provided that:
TSE suuniste punktis 29 oli sätestatud:
From 1 January 2004 onwards, Member States may grant State aid of up to 100 % of costs of removal of fallen stock, which has to be disposed of, and 75 % of the costs of destruction of such carcasses; […]’
Alates 2004. aasta 1. jaanuarist võivad liikmesriigid anda riigiabi, mis moodustab kuni 100 % nende hukkunud loomade kõrvaldamise kuludest, kes tuleb kõrvaldada, ja 75 % korjuste hävitamise kuludest; […]”.
Points 30 and 31 of the TSE Guidelines provided exceptions to the rule that the aid may cover only up to 75 % of the costs of destroying the fallen stock:
TSE suuniste punktidega 30 ja 31 oli nähtud ette erand reeglist, mille kohaselt tohtis abi katta üksnes kuni 75 % hukkunud loomade hävitamise kuludest:
Member States may grant State aid of up to 100 % for the costs of removal and destruction of fallen stock where there is an obligation to perform TSE tests on the fallen stock concerned.’
Liikmesriigid võivad anda riigiabi 100 % ulatuses hukkunud loomade kõrvaldamise ja hävitamise kuludest, kui asjaomaste surnud loomade puhul on TSE testi tegemine kohustuslik”.
It is to be noted, that within the framework of the examination of Case NN 48/2003, the Belgian authorities did at no time argue that one of these exceptions could apply.
Tuleb märkida, et juhtumi nr NN 48/2003 analüüsimise käigus ei väitnud Belgia ametiasutused kordagi, et kohaldada võib ühte nendest eranditest.
The TSE Guidelines were revoked on 1 January 2007, as provided for in point 194 c) of the 2007-2013 Guidelines. Point 134 of the 2007-2013 Guidelines states that the Commission declares State aid concerning TSE tests and fallen stock compatible with Article 108(3)(c) of the TFEU, if it fulfils all the conditions of Article 16 of Regulation (EC) No 1857/2006.
TSE suunised tunnistati kehtetuks 1. jaanuaril 2007, nagu oli ette nähtud 2007.–2013. aasta suuniste punkti 194 alapunktiga c. Vastavalt 2007.–2013. aasta suuniste punktile 134 tunnistab komisjon TSE testide ja hukkunud loomadega seotud riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 punktiga c kokkusobivaks, kui kõik määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 16 tingimused on täidetud.
Article 16 of the Regulation (EC) No 1857/2006 does not alter the substance as regards the assessment of aid granted for the removal and destruction of fallen stock.
Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikliga 16 ei muudetud hukkunud loomade kõrvaldamiseks ja hävitamiseks antava abi hindamise sisu.
As was the case in the TSE Guidelines, it stipulates that aid at a rate of up to 100 % of costs of removal of fallen stock and 75 % of the costs of destruction of such carcasses shall be deemed compatible with the internal market (Article 16(1)(d)).
Nagu oli ka TSE suunistes, on määruse artikli 16 lõike 1 punktis d sätestatud, et abi ülemmääraga 100 % kuludest, mis on seotud hukkunud loomade kõrvaldamisega, ja 75 % kuludest, mis on seotud nende korjuste hävitamisega, peetakse siseturuga kokkusobivaks.
The provisions of Article 16(1)(e) and 16(1)(f) provide for the possibility of derogating from the 75 % ceiling, whereby the aid rate can be increased to 100 %, when: (i) the aid is financed through fees or through compulsory contributions destined for the financing of the destruction of such carcasses, provided that such fees or contributions are limited to and directly imposed on the meat sector; or (ii) there is an obligation to carry out a TSE test on fallen stock.
Artikli 16 lõike 1 punktidesse e ja f on omakorda üle võetud võimalus teha erand 75-protsendilisest ülemmäärast ja anda abi 100 % ulatuses järgmistel juhtudel: i) kui kõnealust abi rahastatakse lõivudest või kohustuslikest maksetest, mis on ette nähtud selliste korjuste hävitamise rahastamiseks, kui sellised lõivud või maksed hõlmavad lihasektorit ja on otse sellele määratud; või ii) kui asjaomastele hukkunud loomadele tuleb teha TSE testid.
Since the situation has not been changed in terms of the substance under the new rules (2007-2013 Guidelines and Regulation (EC) No 1857/2006) as compared to the old rules (the TSE Guidelines), the assessment of the case as regards the applicable European Union rules should be the same for the whole of the period concerned (1 January 2004 – present).
Et uute eeskirjadega (2007.–2013. aasta suunised ja määrus (EÜ) nr 1857/2006) ei muudetud vanade eeskirjadega (TSE suunised) võrreldes sisulist olukorda, tuleb kohaldatavatest Euroopa Liidu õigusnormidest lähtuvalt hinnata juhtumit kogu asjaomasel perioodil (st 2004. aasta 1. jaanuarist tänaseni) ühtemoodi.
In addition, the Belgian authorities have argued on several occasions (for instance in the letter dated 27 November 2008) that the second of the exceptions mentioned in recital 42 can indeed apply and that the aid can cover up to 100 % of the costs for the destruction of the carcasses.
Lisaks väitsid Belgia ametiasutused mitmel korral käesoleva juhtumi raames (näiteks 27. novembri 2008. aasta kirjas), et teist osutatud erandit saab tegelikult kohaldada ja abi võib katta kuni 100 % korjuste hävitamisega seotud kuludest.
The reason, according to the Belgian authorities, was that there was an obligation to perform TSE tests on all fallen stock (Point 31 of the TSE Guidelines, and Article 16(1)(f) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Nende sõnul on erand põhjendatud asjaoluga, et kõikide hukkunud loomade puhul tuli kindlasti teha TSE testid (TSE suuniste punkt 31 ja määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 16 lõike 1 punkt f).
However, they have not submitted evidence in support of this claim.
Selle väite tõendamiseks ei esitatud siiski ühtki tõendit.
The main argument that Belgium brings in support of its claim is that it is obliged to perform such tests, in application of Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies [14].
Peamine argument, mille Belgia oma väite kinnituseks esitas, on see, et ta on kohustatud need testid tegema vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 999/2001, millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad [14].
However, this argument cannot be accepted.
Selle argumendiga ei saa siiski nõustuda.
The reason is that in application of this Regulation, the Walloon authorities have the obligation to test fallen stock for TSE as follows:
Nimelt on Valloonia ametiasutustel osutatud määruse alusel kohustus teha TSE testid hukkunud loomade puhul järgmise korra kohaselt:
between 1 July 2001 and 31 December 2008, on all bovine animals over 24 months of age which have died on the holding, and,
aasta 1. juulist kuni 2008. aasta 31. detsembrini kõikidele ettevõttes hukkunud veistele, kes on üle 24 kuu vanad, ja
as from 1 January 2009, on all bovine animals over 48 months of age which have died on the holding.
alates 2009. aasta 1. jaanuarist kõikidele ettevõttes hukkunud veistele, kes on üle 48 kuu vanad.
A Member State may, however, decide to continue testing at a lower age limit between 24-48 months.
Liikmesriik võib siiski otsustada, et teeb neid teste edasi ka noorematele veistele, kes on 24–48 kuud vanad.
Therefore, the obligation to perform tests applies only for animals of a certain age (24 months for the period 1 July 2001-31 December 2008 and 48 months after that).
Järelikult kohaldatakse testide tegemise kohustust üksnes teatavas vanuses loomade suhtes (üle 24 kuu ajavahemikul 2001. aasta 1. juulist kuni 2008. aasta 31. detsembrini ja üle 48 kuu pärast seda).
More importantly the obligation applies only for bovine animals.
Veelgi olulisem on see, et nimetatud kohustus kehtib ainult veiste puhul.
Animals of other fallen species on the holding (pigs, horses, poultry etc.) do not have to be compulsorily subjected to TSE tests.
Ettevõttes hukkunud muud liiki loomadele (sead, hobused, kodulinnud jm) ei pea tingimata TSE teste tegema.
From the information provided by the Belgian authorities (letter dated 27 November 2008) it appears that the number of carcasses that might be affected by this exemption under the provisions of Regulation (EC) No 999/2001 represents less than 20 % - 25 % of the total costs for the fallen stock processed within the framework of the service contract.
Belgia ametiasutuste edastatud teabest (27. novembri 2008. aasta kiri) ilmneb, et nende korjuste arv, mille suhtes oleks võinud seda erandit vastavalt määrusele (EÜ) nr 999/2001 kohaldada, moodustas alla 20–25 % hukkunud ja selle teenuslepingu kohaselt töödeldavate loomade puhul tehtavatest kogukulutustest.
Therefore only aid related to costs which are strictly linked to the obligation to carry out the TSE tests, as provided for by Regulation (EC) No 999/2001 may be declared compatible, on the condition that these costs can be quantified precisely.
Seega võib ühisturuga kokkusobivaks tunnistada üksnes selliste kuludega seotud abi, mis on rangelt seotud TSE testide tegemise kohustusega niisugusena, nagu see on ette nähtud määruses (EÜ) nr 999/2001, tingimusel et need kulud on võimalik täpselt kindlaks teha.
The Commission also notes that the first exception allowing for the costs of removing and destroying carcasses to be covered up to 100 % by means of advance payments and compulsory contributions in the meat sector is not applicable in this case.
Komisjon tõdeb ka, et esimene erand, mille kohaselt võib korjuste kõrvaldamise ja hävitamise kulud katta 100 % ulatuses tasudest või kohustuslikest maksetest lihasektoris, ei ole praegusel juhul kohaldatav.
The Belgian authorities have never invoked the applicability of this exception nor provided any evidence supporting it.
Belgia ametiasutused ei ole kordagi väitnud, et kõnealust erandit tuleks kohaldada, samuti ei ole nad esitanud ühtegi sellega seotud üksikasja.
In the light of the above, the Commission concludes that the measures under the aid scheme in question aiming to cover more than 75 % of the costs of destroying the carcasses are not compatible with the internal market on the basis of the TSE Guidelines or the Guidelines for 2007-2013, with the exception of the costs which are directly linked to processing animal carcasses for which there is an obligation to carry out TSE tests.
Esitatud põhjendustest lähtudes järeldab komisjon, et kõnealused abimeetmed, mille eesmärk on katta üle 75 % korjuste hävitamise kuludest, ei ole TSE suuniste ega 2007.–2013. aasta suuniste kohaselt siseturuga kokkusobivad, välja arvatud kulud, mis on otseselt seotud loomakorjustega, mille puhul kehtib TSE testide tegemise kohustus.
In addition, given that the Commission has approved the aid scheme until 31 January 2007 on the basis of the commitments of the Belgian authorities to amend the scheme so as to comply with the conditions of the TSE Guidelines as of 1 January 2004, and these commitments were not complied with by the Belgian authorities, the Commission concludes that the aid to cover more than 75 % of the costs for the destruction of the carcasses was misused, at least with regard to the aid which is not intended to compensate the obligation to carry out TSE tests.
Seda enam, et komisjon kiitis abikava kuni 2007. aasta 31. jaanuarini heaks kohustuste põhjal, mis Belgia ametiasutused võtsid ja millega nad pidid kava muutma, et järgida TSE suunistega alates 2004. aasta 1. jaanuarist kehtestatud kohustusi, ning et need ametiasutused ei täitnud neid kohustusi, järeldas komisjon, et abi oli eraldatud õigusvastaselt meetmete osas, mille eesmärk oli katta üle 75 % korjuste hävitamise kuludest, ja seda vähemalt abi osas, mis ei ole mõeldud TSE testide tegemise kohustuse hüvitamiseks.
In accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where an illegally granted State aid is incompatible with the internal market it must be recovered from the beneficiaries.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikega 1 on ette nähtud, et kui õigusvastaselt antud riigiabi on siseturuga kokkusobimatu, tuleb see abisaajatelt tagasi nõuda.
The purpose is achieved once the aid in question, together where appropriate with default interest, has been repaid by the recipients or, in other words, by the undertakings which actually benefited from it.
Eesmärk on saavutatud niipea, kui abisaajad, st ettevõtjad, kes kõnesolevat abi tegelikult kasutasid, on selle abi ja võimalikud intressid tagastanud.
This Decision must be implemented immediately, particularly with regard to the recovery of all the individual aid granted under the scheme, apart from that granted for specific projects which, at the time the aid was granted, fulfilled all the conditions set out in the De minimis Regulation or the exemption applicable on the basis of Articles 1 and 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid [15], or in an aid scheme approved by the Commission.
Käesolev otsus tuleb viivitamata ellu viia, eriti kogu selle abikava raames antud individuaalse abi tagasinõudmise suhtes, välja arvatud konkreetsetele projektidele antud toetused, mis andmise hetkel täitsid kõik vähese tähtsusega abi määruses sätestatud tingimused, ning komisjoni heakskiidetud abikavades kehtivad erandid vastavalt nõukogu 7. mai 1998. aasta määruse (EÜ) nr 994/98 (milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 92 ja 93 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes) [15] artiklitele 1 ja 2 või komisjoni heakskiidetud abikava raames.
The Commission finds that Belgium has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the TFEU.
Komisjon tõdeb, et Belgia viis kõnealuse abi ellu õigusvastaselt, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3.
As the aid is partially incompatible with the internal market, Belgium must bring it to an end and recover from the beneficiary the amounts already unlawfully paid.
Et abi on osaliselt siseturuga kokkusobimatu, peab Belgia selle andmise lõpetama ja juba õigusvastaselt antud summad abisaajatelt tagasi nõudma,
The aid scheme implemented by Belgium for farmers in the Walloon Region for the costs of removing and destroying the carcasses of fallen stock on agricultural holdings in the Walloon Region is partially incompatible with the internal market.
Riigiabi, mida Belgia andis Valloonia piirkonna põllumajandusettevõtjatele ja mis oli ette nähtud Valloonia piirkonna põllumajandusettevõtetes hukkunud loomade kõrvaldamise ja hävitamisega seotud kulude katmiseks, on siseturuga osaliselt kokkusobimatu.
Only the part of the aid intended strictly to compensate the farmers obligation to carry out TSE tests in accordance with Regulation (EC) No 999/2001 is compatible with the internal market, provided that it is possible to quantify the costs precisely.
Üksnes abi see osa, mille eesmärk on rangelt hüvitada põllumajandusettevõtjatele nende TSE testide tegemise kohustus, mis on ette nähtud määrusega (EÜ) nr 999/2001, on siseturuga kokkusobiv, tingimusel et need kulud on võimalik täpselt kindlaks teha.
Belgium must abolish the aid scheme referred to in Article 1 above.
Belgia on kohustatud artiklis 1 osutatud abikava tühistama.
The amounts granted under the aid scheme referred to in Article 1 of this Decision does not constitute aid within the meaning of the Treaty if, at the time it was granted, it fulfilled the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 994/98 which was applicable at the time the aid was granted.
Käesoleva otsuse artiklis 1 osutatud abikava raames eraldatud summad ei ole abi lepingu tähenduses, kui andmise hetkel vastas see määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 2 alusel vastu võetud ja sel hetkel kohaldatavas määruses kehtestatud tingimustele.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 of this Decision which, at the time it was granted, fulfilled the conditions laid down by a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Käesoleva otsuse artiklis 1 osutatud abikava kohaselt antud individuaalne abi, mis vastas andmise hetkel määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 1 alusel vastu võetud määruses või ükskõik missuguses muus heakskiidetud abikavas kehtestatud tingimustele, on kokkusobiv siseturuga osas, mis vastab maksimaalsele protsendile, mida seda liiki abi puhul kohaldatakse.
Notwithstanding Article 1(2), Article 3 and Article 4, Belgium shall take all the necessary measures to recover from its beneficiaries the incompatible aid referred to in Article 1 which has already been made available unlawfully.
Ilma et see piiraks artikli 1 lõike 2, artikli 3 ja artikli 4 kohaldamist, võtab Belgia kõik meetmed, mis on vajalikud, et ühisturuga kokkusobimatu ja juba õigusvastaselt abisaajate käsutusse antud abi, millele on osutatud artiklis 1, nendelt tagasi nõuda.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
Abi tagastamine toimub viivitamatult kooskõlas riiklike õigusmenetlustega niivõrd, kuivõrd need võimaldavad käesoleva otsuse vahetut ja tõhusat täitmist.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was available to the beneficiaries until the date of its recovery.
Tagasi nõutav abisumma sisaldab intresse, mida arvestatakse alates kuupäevast, millal abi abisaaja käsutusse anti, kuni selle tegeliku tagasisaamise kuupäevani.
Belgium shall inform the Commission within 2 months of the date of notification of this Decision of the measures taken to comply with it.
Belgia teatab komisjonile kahe kuu jooksul alates käesolevast otsusest teatamisest selle otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
Belgium shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Belgia annab komisjonile teada käesoleva otsuse täideviimiseks võetud riigisiseste meetmete edenemisest kuni artiklis 1 osutatud abi täieliku tagastamiseni.
It shall immediately forward to the Commission, at the latter’s request, any information on the measures already taken and planned to comply with this Decision, as well as detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary(ies).
Ta edastab komisjoni taotlusel viivitamatult ükskõik missuguse teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja ette nähtud meetmete kohta ning üksikasjaliku teabe abisaajatelt juba sisse nõutud abisummade ja intresside kohta.
From 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty became Articles 107 and 108 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Alates 1. detsembrist 2009 muutusid Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 87 ja 88 vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliteks 107 ja 108.
In both cases the provisions are identical in their substance.
Mõlemal juhul on artiklid sisuliselt identsed.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood, where necessary, as being made to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty.
Käesolevas otsuses tuleks viiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral viidetena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.