natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Moldovan company contested the Commission's analysis of compliance with the five MET criteria.
Moldova äriühing vaidlustas komisjoni analüüsi viie turumajandusliku kohtlemise kriteeriumi täitmise kohta.
Regarding criterion 1, the company argues that there is no State interference as, for the purpose of the proceeding, references to State cannot be made with reference to the TMR authorities, which are not recognised as a State.
Esimese kriteeriumi täitmise kohta väidab äriühing, et riigi sekkumine puudub, sest käesoleva menetluse puhul ei või riigile viidates viidata TMV ametivõimudele, keda ei ole rahvusvaheliselt riigina tunnustatud.
However, it is considered that, for the purpose of this criterion, the reference to the State should be understood as the authorities effectively controlling the region, whether recognised or not, who have the capacity to interfere with the company's decision making processes.
Siiski leitakse, et kõnealuse kriteeriumi kohaldamisel tuleb riigi all mõista ametivõimusid – kas tunnustatud või mitte –, kelle kontrolli all piirkond tegelikult on ning kellel on õigus sekkuda äriühingu otsustusprotsessi.
The company also disagrees with the assessment of criterion 2, claiming the company has only one set of basic accounting records, which are independently audited in line with IAS.
Samuti ei nõustu äriühing teist kriteeriumi käsitleva hinnanguga ja väidab, et äriühingul on ainult üks peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
However, it was found that the company had a first set of accounts which were prepared according to the so-called TMR accounting standards, which do not include a provision for bad debts, and which were not audited.
Siiski selgus, et äriühingul oli üks kogum dokumente, mis koostati nn TMV raamatupidamisstandardite alusel, mis ei hõlma vahendeid halbade võlgade katteks, ning mida ei auditeeritud.
The company had a second set of accounts, which were consolidated with other related companies accounts and audited, allegedly in line with IAS.
Äriühingul oli ka teine dokumentide kogum, mida konsolideeriti samal ajal muude seotud äriühingute raamatupidamisdokumentidega ning auditeeriti väidetavalt kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
This second set of accounts received a qualified opinion from the auditors, who expressed reservations on the valuation of the assets by the company in 2003 and 2005.
Kõnealusele teisele raamatupidamisdokumentide kogumile andsid kvalifitseeritud hinnangu audiitorid, kes esitasid reservatsioonid äriühingu 2003. aasta ja 2005. aasta varade hinnangu suhtes.
The exact reasons for those reservations could not be made sufficiently clear during the investigation.
Uurimise jooksul ei õnnestunud välja selgitada nende reservatsioonide täpseid põhjuseid.
The company later claimed that the reservations expressed by the auditors were not material, but did not provide evidence in this respect.
Hiljem väitis äriühing, et audiitorite esitatud reservatsioonid ei olnud olulise tähtsusega, kuid ei suutnud seda tõestada.
Therefore, the above arguments of the company in respect of criterion 2 had to be dismissed.
Seetõttu lükati tagasi äriühingu eespool esitatud väited seoses teise kriteeriumiga.
As for criterion 3, the company claimed that the privatisation process of the company was irrelevant for the purpose of pointing out possible distortions carried over from the non market economy system, as the company was subsequently re-sold at arm's length and fair market value.
Kolmanda kriteeriumi kohta väitis äriühing, et äriühingu erastamise protsess oli mitteturumajanduslikust süsteemist pärit võimalike moonutuste väljatoomisel ebaoluline, sest äriühing müüdi hiljem edasi sõltumatult ja õiglase turuväärtusega.
However this could not be demonstrated since the re-sale of the companies holding MMZ shares could have included other assets and no properly documented evaluation of those operations was submitted.
Siiski ei suutnud äriühing seda tõendada, sest MMZ aktsiaid omavate äriühingute edasimüümine võis hõlmata ka muud vara ning korrektselt dokumenteeritud hindamist nende toimingute kohta ei esitatud.
The company also claimed that, concerning barter trade practices, the amounts of barter trade found in the investigation were not material in view of this criterion.
Vahetuskaubandusega seoses märkis äriühing, et uurimise käigus tuvastatud vahetuskaubanduse summad ei olnud kõnealust kriteeriumi silmas pidades olulised.
It is considered, however, that the materiality level of such practices is not a valid criterion for analysis, as the real value of the traded goods is only known to the parties involved on the barter trade operation.
Siiski leitakse, et selliste toimingute puhul ei ole olulisuse mõõtmine analüüsi seisukohalt arvestatav kriteerium, kuna kaupade tegelikku väärtust teavad vaid vahetuskaubanduse osapooled.
Therefore the relevant argument is that such practices, which are typical of non-market economies, were found to have been regularly employed by the company.
Seega on asjakohane väita, et äriühing on korduvalt tegutsenud nii, nagu on iseloomulik mitteturumajanduslikele riikidele.
Thus the argument of the company had to be dismissed.
Seetõttu lükati äriühingu väide tagasi.
Concerning a loan from a related company for which the Moldovan company could not, despite being requested to do so, produce on spot any evidence of repayment, the company claimed that this loan had been fully repaid.
Mis puutub seotud äriühingult saadud laenu, mille kohta ei suutnud Moldova äriühing taotlusest hoolimata kohapeal esitada tõendit tagasimakse kohta, väitis äriühing, et laen oli täies ulatuses tagasi makstud.
The company subsequently submitted copies of documents allegedly as evidence of payment, but gave no explanation on why they were not made available on spot.
Äriühing esitas hiljem koopiad dokumentidest, mis väidetavalt kinnitasid laenu tagasimakset, kuid ei selgitanud, miks ei esitatud dokumente kohapeal.
The fact stays that this evidence was not available during on spot verifications and that this type of submission cannot be verified at this stage of the proceeding.
Fakt on see, et nimetatud tõend ei olnud kättesaadav kohapealse kontrolli ajal ning et menetluse praeguses etapis ei saa sellisel viisil esitatud dokumente kontrollida.
Therefore the claim of the company had to be dismissed.
Seetõttu lükati äriühingu väide tagasi.
Regarding criterion 4 the company claimed that the fact that the company was temporarily registered in the RM, and its exports took place via the RM customs should ensure that it complied with the RM legal framework.
Neljanda kriteeriumi kohta väitis äriühing, et kuna ta oli ajutiselt registreeritud Moldovas ning äriühingu eksport toimus Moldova tolli kaudu, tagab see äriühingu tegevuse vastavuse Moldova õigusliku raamistikuga.
It further argued that the fact that the accounts were audited showed that the applicable laws would be sufficient to ensure legal certainty and stability.
Lisaks väitis äriühing, et raamatupidamise auditeerimine tõendab, et kohaldatavad seadused võimaldavad tagada äriühingu tegevuse õiguskindluse ja stabiilsuse.
It should be noted, however, that neither the temporary registration of a company in the RM nor the auditing are conditional on the application of the RM’s legal framework, and that the current ownership of the company is not legally recognised in the RM.
Ometi tuleb märkida, et äriühingu ajutine registreerimine Moldovas ega auditeerimine ei eelda Moldova õigusliku raamistiku kohaldamist, ning et äriühingu praegune omandiline kuuluvus ei ole Moldovas ametlikult tunnustatud.
Those claims were therefore dismissed.
Seetõttu lükati väited tagasi.
Regarding criterion 5 the company claimed that exchange rate conversions in TMR roubles are carried out at market rate resulting from free sales and purchases of currencies.
Viienda kriteeriumi kohta väitis äriühing, et TMV rublade vahetuskursi ümberarvestused tehakse vääringute vabal müügil ja ostul põhineva turukursi alusel.
However, the fact that the TMR currency is not recognised or traded internationally means that it cannot be considered to have a market value, but only a value which is administratively set by the so-called TMR authorities.
TMV vääring ei ole aga rahvusvahelisel tasandil tunnustatud ega kaubeldav, seega ei saa sellel olla turuväärtust, vaid ainult nn TMV ametivõimude halduslikult määratud väärtus.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under the provisions of that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation to be granted IT.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt kehtestatakse selle artikliga hõlmatud riikide suhtes vajaduse korral üleriigiline tollimaks, välja arvatud juhtudel, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele individuaalse kohtlemise määramiseks.
The Chinese and Moldovan exporting producers which did not meet the MET criteria (see recitals (28) to (33)) had also all claimed IT in the event that they were not granted MET.
Hiina ja Moldova eksportivad tootjad, kes ei vastanud turumajandusliku kohtlemise kriteeriumidele (vt eespool esitatud põhjendusi 28–33), olid kõik taotlenud juhuks, kui neile turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata, ka individuaalset kohtlemist.
On the basis of information available, it was found that the Chinese exporting producer met all the requirements for IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Olemasoleva teabe põhjal leiti, et Hiina eksportiv tootja vastas kõigile algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise nõuetele.
Regarding the sole Moldovan exporting producer, it was found that the Moldovan exporting producer did not meet the requirements for being granted IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation, since it could not demonstrate that export prices, quantities and conditions were set without State interference, exchange rate conversions were carried out at market rates, or that State interference was not such as to permit circumvention of measures should individual exporters be given different rates of duty.
Ainsa Moldova eksportiva tootja puhul leiti, et see ei täitnud kõiki algmääruse artikli 9 lõikes 5 esitatud nõudeid individuaalse kohtlemise saamiseks, sest ei suutnud tõendada, et ekspordihinnad, -mahud ja -tingimused olid määratud riigi sekkumiseta, et vahetuskursid arvestati ümber turukursside alusel, või et riigi sekkumine ei olnud selline, mis võimaldaks meetmetest kõrvalehoidmist juhul, kui üksikeksportijatele määratakse erinevad tollimaksumäärad.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel tegi komisjon kindlaks sellised üldiselt tüüpilise omamaise müügiga eksportivate tootjate omamaisel turul müüdud tooteliigid, mis olid identsed või otseselt võrreldavad ühendusse ekspordiks müüdud tooteliikidega.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities by each company in each exporting country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel uuris komisjon, kas iga tooteliigi puhul, mida iga äriühing müüs iga eksportiva riigi siseturul tüüpilistes kogustes, võis müüki siseturul lugeda tavapäraseks kaubandustegevuseks algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period.
Seda tehti, selgitades välja, kui suure osa iga eksporditud tooteliigi müügist moodustas uurimisperioodil tulutoov müük sõltumatutele tarbijatele siseturul.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem selle liigi müügi kogumahust, või kui tooteliigi kaalutud keskmine müügihind oli tootmiskuludest väiksem, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus ainult asjaomase tooteliigi omamaise tulutoova müügi kaalutud keskmisega.
From the five Turkish exporting producers investigated, sales of the like product were representative.
Viie uuritud Türgi eksportiva tootja puhul tuvastati samasuguse toote müümine.
To a large extent, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Turkey, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Suures osas võeti normaalväärtuse aluseks Türgi sõltumatute klientide poolt tavapärases kaubandustegevuses makstud või makstavad hinnad, nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 1.
However, for those product types where the domestic sales were insufficient or not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Tooteliikide puhul, mille omamaine müük oli ebapiisav või ei toimunud tavapärase kaubanduse raames, arvutati normaalväärtus kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 3.
SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation, in accordance with the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation.
Müügi-, üld- ja halduskulud põhinesid tegelikel andmetel, mis uurimisalune eksportiv tootja esitab samasuguse toote valmistamise ja tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügi kohta algmääruse artikli 2 lõike 6 sissejuhatava lõigu kohaselt.
PRC and RM
Hiina ja Moldova
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a arvutatakse normaalväärtus nende üleminekumajandusega riikide eksportivate tootjate puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, turumajanduslikus kolmandas riigis (edaspidi „võrdlusriigis”) kehtiva hinna või tuletatud väärtuse põhjal.
Given that none of the exporting producers in the PRC or the RM was granted MET, normal value for these companies had to be established on the basis of the data from an analogue country.
Arvestades, et mitte ühelegi Hiina või Moldova eksportivale tootjale ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus nende riikide äriühingute puhul võrdlusriigi andmete põhjal.
In the notice of initiation, Brazil was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and the RM.
Algatamisteates pakuti Hiina ja Moldova puhul normaalväärtuse määramisel sobivaks võrdlusriigiks Brasiiliat.
Despite contacts made with a number of producers in other third countries, no companies agreed to cooperate except for the one Brazilian producer.
Võeti ühendust hulga muudes kolmandates riikides tegutsevate tootjatega, kuid peale ühe Brasiilia tootja ei olnud ükski äriühing nõus koostööd tegema.
Several interested parties submitted comments claiming that Brazil was not an appropriate choice and proposed Turkey as an analogue country.
Mitmed huvitatud isikud avaldasid oma arvamust, mille kohaselt ei olnud Brasiilia sobiv valik, ja soovitasid võrdlusriigina kasutada Türgit.
The complainant submitted further arguments in favour of the selection of Brazil.
Kaebuse esitaja esitas lisapõhjendused Brasiilia valimise kasuks.
These arguments were analyzed and investigated by the Commission.
Komisjon analüüsis ja uuris kõnealuseid põhjendusi.
One interested party claimed that production methods in the RM and Brazil were different and therefore proposed Turkey as a more suitable analogue country for the RM.
Üks huvitatud isik väitis, et Moldovas ja Brasiilias rakendatakse erinevaid tootmismeetodeid ning soovitas seetõttu Moldova puhul sobivama võrdlusriigina Türgit.
The same party additionally claimed that the level of economic development in the RM and Brazil are different.
Sama isik väitis lisaks, et Moldova ja Brasiilia majandusarengu tase on erinev.
However, it was found that the production methods in Brazil are essentially the same or similar to those in the PRC.
Siiski leiti, et tootmismeetodid Brasiilias on sisuliselt samad või sarnased Hiinas rakendatavatega.
The difference in production methods between Brazil and the RM only concerns the preliminary process, which does not lead to significant differences in costs.
Brasiilia ja Moldova vaheline tootmismeetodite erinevus puudutab vaid tootmisele eelnevat protsessi, mis ei too kaasa olulisi kuluerinevusi.
As for the level of economic development, it is not considered per se as a criterion for the selection of an analogue country.
Majandusarengu taset ei peeta iseenesest võrdlusriigi valiku üheks arvestatavaks kriteeriumiks.
It was also argued that the cooperating Brazilian producer was related to the complainant, which would render the choice of Brazil inappropriate as analogue country.
Samuti väideti, et koostööd tegev Brasiilia tootja on kaebuse esitajaga seotud, see aga muudaks Brasiilia võrdlusriigina sobimatuks.
This argument was not accepted.
Kõnealuse väitega ei nõustutud.
It is considered that if prices and costs are not distorted, there is no reason to exclude data provided by cooperating companies related to the complainant when setting normal values based on the domestic sales in an analogue country.
Leitakse, et juhul kui ei esine hinna- ja kulumoonutusi, ei ole võrdlusriigi omamaise müügi alusel normaalväärtuse määramisel mingit põhjust jätta välja selliste koostööd tegevate äriühingute esitatud andmed, kes on seotud kaebuse esitajaga.
One interested party claimed that the like product concerned was overpriced in the Brazilian domestic market.
Üks huvitatud isik väitis, et asjaomane samasugune toode on Brasiilia omamaisel turul liiga kallis.
A second interested party claimed that competition on the domestic market was distorted due to the fact that domestic producers are vertically integrated, and two of them would allegedly have together more than 60 % of market share.
Teine huvitatud isik väitis, et konkurents siseturul on moonutatud, kuna omamaised tootjad on vertikaalselt integreeritud ning kahel neist on väidetavalt kokku rohkem kui 60 % suurune turuosa.
The investigation confirmed that the domestic prices in Brazil were quite high, as well as the profit margin obtained by the cooperating Brazilian producer.
Uurimisel leidis kinnitust, et nii Brasiilia omamaised hinnad kui ka koostööd tegeva Brasiilia tootja kasumimarginaal on üsna kõrged.
This could be an indication of an insufficient level of competition in the Brazilian market, caused by the fact that there are only three producers of the like product, two of which, as confirmed by the investigation, make up for almost 90 % of the market.
See näitaja võib osutada vähesele konkurentsile Brasiilia turul, sest samasugust toodet valmistavad vaid kolm tootjat, kellest kahele kuulub peaaegu 90 % turust, nagu tehti kindlaks uurimise käigus.
Furthermore, the investigation showed that there are around 12 producers in Turkey which, taken together with imports from various sources, ensures a competitive domestic market.
Lisaks näitas uurimine, et Türgis on ligikaudu 12 tootjat, mis koos erinevatest allikatest pärit impordiga tagab konkurentsi omamaisel turul.
In any case, and to avoid the effect of high prices in the Brazilian domestic market, and given that verified data from five Turkish exporting producers are available, it was considered more appropriate to use Turkey as analogue country rather than Brazil.
Et vältida Brasiilia siseturu kõrgete hindade mõju ning arvestades viielt Türgi eksportivalt tootjalt saadud kontrollitud andmete olemasolu, peeti asjakohasemaks kasutada võrdlusriigina pigem Türgit kui Brasiiliat.
In view of the above, it is concluded that the choice of Turkey as analogue country may be considered as more appropriate than Brazil for the purpose of this proceeding, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Eespool toodut silmas pidades järeldatakse, et käesolevas menetluses võib Türgi võrdlusriigiks valimist võrreldes Brasiilia valimisega pidada asjakohasemaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a.
The related importer's own SG&A costs were used, and the profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
Selleks kasutati importija enda müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumimarginaal määrati sõltumatutelt koostööd tegevatelt importijatelt saadud andmete põhjal.
For all investigated cooperating exporting producers allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, bank charges, packing costs, credit costs and commissions were granted where applicable and justified.
Kõikide uuritud koostööd tegevate eksportivate tootjate puhul võeti juhul, kui see oli vajalik ja õigustatud, arvesse erinevusi transpordikuludes, mereveo- ja kindlustuskuludes, pangakuludes, pakkimiskuludes, laenukuludes ja komisjonitasudes.
Chinese producers
Hiina tootjad
For the only exporting producer granted IT, the dumping margin was established by comparing their ex-works export prices, by PCN, to the respective normal value of the analogue country.
Ainsa eksportiva tootja puhul, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, määrati dumpingumarginaal tehasest hankimise tasandil kohaldatavate ekspordihindade (toote kontrollnumbri) ja võrdlusriigi vastava normaalväärtuse võrdlemise teel.
For all non-cooperating exporters, and given the low level of cooperation, the residual dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for a representative quantity exported by the cooperating exporting producer.
Koostöö madalat taset arvestades kehtestati koostööst keeldunud eksportivate tootjate puhul dumpingu jääkmarginaal tasemel, mis võrdub koostööd teinud eksportiva tootja tüüpilises koguses eksporditud toodetele määratud kõrgeima dumpingumarginaaliga.
The provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, are:
Esialgsed kaalutud keskmised dumpingumarginaalid protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata on järgmised:
The Moldovan exporting producer
Moldova eksportiv tootja
The calculation of the dumping margin for the Moldovan producer was made using its verified export prices with the domestic price of the analogue country.
Moldova tootja puhul arvutati dumpingumarginaal tema kontrollitud ekspordihindade ja võrdlusriigi omamaise hinna kaudu.
As the Moldovan producer exports to the EU are done via a related trader, the calculation of the dumping margin is based on a constructed export price for sales to an independent customer in the EU, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Kuna Moldova tootja ekspordib ELi turule sidusettevõtja kaudu, arvutatakse dumpingumarginaal ELis asuvale sõltumatule kliendile toimuva müügi arvestusliku ekspordihinna alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9.
The dumping margin thus calculated is 16,1 %.
Sellise arvutuse kohaselt on dumpingumarginaal 16,1 %.