natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7)(a), except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and can thus be granted IT.
Algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt kehtestatakse artikli 2 lõike 7 punktiga a hõlmatud riikide suhtes üleriigiline tollimaks, välja arvatud juhtudel, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele ning neile võimaldatakse individuaalset kohtlemist.
Greenwood Houseware claimed IT in the event that it would not be granted MET.
Äriühing Greenwood Houseware taotles individuaalset kohtlemist juhul, kui turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata.
On the basis of the information available, it was established that the company fulfilled the requirements foreseen in Article 9(5) of the basic Regulation.
Olemasolevast teabest lähtudes leiti, et äriühing täitis kõik individuaalse kohtlemise nõuded, nagu need on sätestatud algmääruse artikli 9 lõikes 5.
It was therefore concluded that the applicant could be granted IT.
Seepärast jõuti järeldusele, et äriühingu suhtes tuleks kohaldada individuaalset kohtlemist.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in case of imports from non-market-economy countries and to the extent that MET could not be granted, for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value should be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a tuleb importimise korral mitteturumajanduslikest riikidest ja algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis b nimetatud riikide puhul, kelle suhtes ei olnud võimalik kohaldada turumajanduslikku kohtlemist, määrata normaalväärtus kindlaks võrdlusriigis kehtiva hinna või arvestusliku väärtuse põhjal.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited the interested parties to comment thereon.
Algatamisteates esitas komisjon oma kavatsuse kasutada Hiina jaoks normaalväärtuse määramisel asjakohase võrdlusriigina Türgit ning huvitatud isikutel paluti esitada selle kohta oma märkused.
Turkey has already been used as an analogue country in the original investigation.
Türgi oli võrdlusriik juba esialgse uurimise ajal.
No comments were received on the selection of Turkey as analogue country for the establishment of normal value.
Türgi valimise kohta võrdlusriigiks normaalväärtuse kindlaksmääramisel ei esitatud ühtegi märkust.
The Commission sought cooperation from producers in Turkey.
Komisjon soovis teha koostööd tootjatega Türgis.
Letters and relevant questionnaires were sent to three companies in Turkey.
Kirjad ja asjakohased küsimustikud saadeti kolmele Türgi äriühingule.
None of these companies cooperated with the investigation or submitted any relevant information.
Ükski nendest äriühingutest ei teinud uurimise ajal koostööd ega esitanud mingit asjakohast teavet.
The Commission contacted all known producers in Turkey again, however no replies were submitted.
Komisjon võttis veel kord ühendust kõigi teadaolevate tootjatega Türgis, kuid ühtegi vastust ei esitatud.
The Union industry and the applicant were informed of the aforesaid situation and asked to provide any relevant comments with respect to methods to be used for the selection of market economy third country.
Liidu tootmisharu ja taotluse esitajat teavitati tekkinud olukorrast ning neil paluti esitada asjakohased märkused meetodi kohta, mida tuleks kolmanda turumajandusliku riigi valikul kasutada.
In view of the above, it was considered appropriate, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation to ask the Union industry whether it intended to cooperate in order to allow the Commission to obtain necessary information to establish normal value.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a peeti eespool toodust lähtuvalt asjakohaseks küsida liidu tootmisharult, kas tal on kavas koostööd teha, et komisjon saaks normaalväärtuse kindlakstegemiseks vajaliku teabe.
Letters and relevant questionnaires were sent to the Union industry producers in order to obtain necessary information to establish normal value and Greenwood Houseware was invited to comment thereon.
Liidu tootmisharu tootjatele saadeti kirjad ja asjakohased küsimustikud, et hankida normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vajalikku teavet ning äriühingul Greenwood Houseware paluti esitada oma märkused.
No comments on using the information obtained from Union industry for establishment of normal value were received from Greenwood Houseware.
Äriühing Greenwood Houseware ei esitanud mingeid märkusi liidu tootmisharult saadud teabe kasutamise kohta normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.
One European producer submitted all the necessary information in due time for the determination of normal value and agreed to cooperate in the investigation.
Üks Euroopa tootja esitas õigeaegselt kogu normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vajaliku teabe ning soostus tegema uurimise käigus koostööd.
It was therefore decided to establish normal value on this basis.
Seepärast otsustati arvutada normaalväärtus esitatud teabest lähtudes.
Following the choice of using the Union industry’s data, normal value was calculated on the basis of the information verified at the premises of the cooperating Union producer, Vale Mill Ltd.
Pärast seda, kui otsustati kasutada liidu tootmisharu andmeid, arvutati normaalväärtus välja koostööd teinud liidu tootja Vale Mill Ltd valdustes kontrollitud andmete alusel.
The domestic sales of the Union producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Union by the exporting producer in the PRC.
Liidu tootja samasuguse toote omamaine müük leiti olevat tüüpiline võrreldes Hiinas asuvate eksportivate tootjate liitu eksporditava vaatlusaluse tootega.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the PRC was established on the basis of verified information received from the sole cooperating Union producer, i.e. on the basis of prices paid or payable on the Union market for comparable product types, where these were found to be made in the ordinary course of trade, or on constructed values, where no domestic sales in the ordinary course of trade for comparable product types were found, i.e. on the basis of the cost of manufacturing of ironing boards manufactured by the Union producer plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SGA) expenses and for profit.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a määrati Hiina jaoks normaalväärtus kindlaks ainsana koostööd teinud liidu tootjalt saadud kontrollitud teabe alusel, st tavapärase kaubandustegevuse käigus liidu turul võrreldavate tooteliikide eest makstud või makstavate hindade põhjal või arvestusliku normaalväärtuse põhjal, kui tavapärase kaubandustegevuse käigus ei olnud võrreldavate tooteliikide omamaist müüki toimunud, st arvestades liidu tootja toodetud triikimislaudade tootmiskulusid, millele lisati põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum.
The profit margin used is in line with the one used in the original investigation.
Kasutati sama kasumimarginaali, mida kasutati ka esialgse uurimise käigus.
The applicant made all export sales to the Union through related trading and broker companies located both outside the Union (one company registered in Hong Kong) and inside the Union (25 companies registered in various Member States of the Union).
Taotluse esitaja kogu eksportmüük liitu toimus nii liidust väljaspool (üks Hongkongis registreeritud äriühing) kui ka liidus (25 äriühingut, mis on registreeritud liidu mitmes liikmesriigis) asuvate kaubandusega tegelevate sidusettevõtjate ja maaklerifirmade kaudu.
As all export sales to the Union were made through related trading companies, the export price was established on the basis of the prices of the product when sold by the related trading companies to the first independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Kuna kogu eksportmüük liitu toimus kaubandusega tegelevate sidusettevõtete kaudu, määrati ekspordihind kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt toote hindade järgi, millega kaubandusega tegelevad sidusettevõtted müüsid toote esimesele sõltumatule ostjale.
Greenwood Houseware used a large number of related companies for sales to the first independent buyer in the Union.
Äriühing Greenwood Houseware müüs toodet esimesele sõltumatule ostjale väga paljude kaubandusega tegelevate sidusettevõtete kaudu.
The product concerned was first entered into free circulation in the Union by one company related to the applicant company and then sold to different related companies that performed trading and other activities for the applicant in various Member States of the Union The applicant requested to limit the dumping calculations to the transactions referring to its three main related parties, selling in the Netherlands, the United Kingdom and Belgium, that represented a major proportion of its sales in the Union.
Vaatlusalune toode jõudis liidus vabasse ringlusse taotluse esitajaga seotud ühe sidusettevõtja kaudu ning seejärel müüdi toodet mitmele sidusettevõtjale, kes tegelesid taotluse esitaja nimel müügi ja muu tegevusega liidu mitmes liikmesriigis. Taotluse esitaja taotles, et hinna kindlaksmääramisel võetaks arvesse ainult kolme olulisema sidusettevõtja tehinguid, kes müüvad toodet Madalmaades, Ühendkuningriigis ja Belgias ning kelle müük moodustab suurema osa taotluse esitaja müügist liidus.
In view of the high total number of related sales parties and the time constraints in concluding the investigation it is considered appropriate to base findings on dumping on the aforesaid main markets of the applicant in the Union.
Võttes arvesse sidusettevõtjate suurt arvu ja uurimise ajalist piiratust, peeti asjakohaseks lähtuda dumpingu kohta järelduste tegemisel eespool nimetatud kolme olulisema turuga seotud andmetest.
The Commission verified the totality of export sales from the PRC via Hong Kong and up to the point where the product concerned entered into free circulation in the Union and resold to its various trading companies.
Komisjon kontrollis täies ulatuses Hongkongi kaudu toimunud Hiina eksportmüüki, kuni vaatlusaluse toote vabasse ringlusse laskmiseni liidus ja selle edasimüümiseni erinevatele kaubandusettevõtjatele.
It was only at this point that the Commission limited its assessment of dumping to the three main markets mentioned above.
Just sellest etapist alates piirdus komisjon dumpingu hindamisel eespool nimetatud kolme turuga.
As a consequence, and in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Netherlands, the United Kingdom and Belgium.
Seetõttu ning kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9 määrati ekspordihinnad hindade alusel, millega imporditud toode müüdi esimest korda edasi sõltumatutele ostjatele Madalmaades, Ühendkuningriigis ja Belgias.
A deduction had to be made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs by the importing companies during the IP.
Hindu korrigeeriti, võttes arvesse kõiki impordi ja edasimüügi vahelisel ajal tekkinud kulusid, sealhulgas importivate ettevõtete müügi-, üld- ja halduskulusid uurimisperioodil.
These costs were verified on spot at the respective companies.
Kulusid kontrolliti äriühingutes kohapeal.
In addition the company explained on spot that they did not normally account for such profitability rates in the manner required by the investigation.
Lisaks selgitas äriühing kohapealse kontrolli ajal, et tavaliselt ei arvutata kõnealust kasumitaset uurimises kasutatud meetodil.
The applicant therefore suggested that the Commission used the normal profit level used in the previous investigation.
Seepärast soovitas taotluse esitaja, et komisjon kasutaks eelmise uurimise ajal kasutatud normaalset kasumitaset.
In the absence of other figures as explained above, it was therefore decided to use the rate set in the original investigation.
Kuna eespool kirjeldatud põhjustel puudusid muud andmed, otsustati kasutada esialgsel uurimisel kindlaks määratud kasumitaset.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for Greenwood Houseware was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 kehtestati äriühingu Greenwood Houseware puhul dumpingumarginaal iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.
Allowances for differences in indirect taxes, transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, warranty and guarantee costs and commissions have been granted where applicable and justified.
Võimaluse korral ja juhul, kui see oli põhjendatud, võeti arvesse erinevusi kaudsete maksude, transpordi- ja kindlustuskulude osas, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude osas, pakendamiskulude, laenukulude, garantiide ja tagatistega seotud kulude ning komisjonitasude osas.
This dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-European Union-frontier price, duty unpaid is 22,7 %.
Dumpingumarginaal, väljendatud protsendina CIF-hinnast Euroopa Liidu piiril ilma tollimaksu tasumata, oli 22,7 %.
In light of the above findings, the anti-dumping duty applicable to the applicant should be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 356/2009.
Eespool nimetatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotluse esitaja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse toote eest, mis kuulub registreerimisele vastavalt määruse (EÜ) nr 356/2009 artiklile 3.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports of ironing boards from the applicant an amended definitive anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Huvitatud isikutele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti taotluse esitaja toodetud triikimislaudade impordile kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda see tollimaks registreeritud impordilt sisse tagasiulatuvalt.
All interested parties were given an opportunity to comment.
Kõigile huvitatud isikutele anti võimalus esitada märkusi.
Their comments were considered and taken into account where appropriate but they were not of a nature as to change the conclusions.
Nende märkusi kaaluti ja võeti arvesse, kui need olid asjakohased.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Regulation (EC) No 452/2007 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Käesolev läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, mil nõukogu määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
The table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 452/2007 is hereby amended by inserting the following:
Määruse (EÜ) nr 452/2007 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelit muudetakse, lisades sinna järgmise kirje:
The duty hereby imposed shall be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 356/2009 [6].
Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 356/2009 [6] artiklile 3.
Customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned originating in the People’s Republic of China and produced by Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.
Tolliasutused peavad käesolevaga lõpetama Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd toodetud vaatlusaluse toote impordi registreerimise.
OJ L 109, 30.4.2009, p. 6.
ELT L 109, 30.4.2009, lk 6.
OJ L 109, 30.4.2009, p. 6.’
ELT L 109, 30.4.2009, lk 6.”
Indeed, the on-the-spot verification established that during the IP the applicant did not pay any income tax as it was still in its first two profitable years of the special tax program applied to foreign enterprises (Two Free, Three Year Half) where companies are exempted from income tax during the first two profitable years and are subject to half the applicable tax rate (set at 25 %) for the following three years which in this particular case entails that the company will enjoy the 50 % reduction of income tax rate until 2012.
Kohapealse kontrolli käigus selgus, et esialgsel uurimisperioodil ei maksnud taotluse esitaja tulumaksu, sest veel ei olnud möödunud äriühingu kaks esimest kasumlikku aastat, mil tema suhtes kehtis välismaiste äriühingute suhtes kohaldatav eriline maksuskeem (kaks aastat ilma maksudeta, kolm aastat pool maksudest), mille kohaselt on äriühingud esimese kahe kasumliku aasta jooksul tulumaksust vabastatud ning järgmise kolme aasta jooksul maksavad vaid pool kohaldatavast maksutasemest (mis on 25 %), mis erijuhtumite korral tähendab, et äriühingute suhtes kohaldatakse 50 % tulumaksuvabastust kuni 2012. aastani.
The company was also exempt from payment of a set of taxes including city maintenance tax, embankment protection fee, customs duty and VAT on equipment purchases.
Äriühing oli vabastatud ka mitmete muude maksude maksmisest, sh linna heakorra maks, kaldakindlustuste lõiv, seadmete hankimisega seotud tolli- ja käibemaks.
Profit margins covering the applicant’s operations in respect of the product concerned during the IP also had to be deducted.
Samuti korrigeeriti taotluse esitaja kasumimarginaali seoses vaatlusaluse tootega seotud tegevusega uurimisperioodil.
In this respect, the actual profit of the related traders could not be used since the relationship between the exporting producer and the related traders made these profit levels unreliable.
Kasumimarginaali puhul ei olnud arvutuses võimalik kasutada seotud hulgimüüjate tegelikku kasumit, sest eksportiva tootja ja seotud hulgimüüja omavahelise seose tõttu ei olnud kasumitase usaldusväärne.
Commission Regulation (EU) No 78/2010
Komisjoni määrus (EL) nr 78/2010,
of 27 January 2010
27. jaanuar 2010,
amending Regulation (EC) No 33/2008 as regards the scope and the period granted under the regular procedure to the Authority for the adoption of its conclusions concerning the inclusion of certain active substances in Annex I to Directive 91/414/EEC
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 33/2008 seoses reguleerimisalaga ja tavamenetluse korras kindlaks määratud tähtajaga, mille jooksul peab toiduohutusamet vastu võtma otsuse teatavate toimeainete lisamise kohta direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse
Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [2] applies to third and fourth stage substances which had been evaluated but not included into Annex I to Directive 91/414/EEC by 31 December 2008.
Komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrust (EÜ) nr 33/2008, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, [2] kohaldatakse kolmanda ja neljanda etapiga hõlmatud toimeainete suhtes, mida on küll hinnatud, kuid mida ei kantud 31. detsembriks 2008 direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
As regards third and fourth stage substances evaluated after that date it does not apply.
Kõnealust määrust ei kohaldata kolmanda ja neljanda etapiga hõlmatud toimeainete suhtes, mida on hinnatud pärast nimetatud kuupäeva.
However, Commission Regulation (EC) No 2076/2002 [3] and Commission Decision 2003/565/EC [4] have been amended to extend the time period for the programme of work until 31 December 2009 as regards third and fourth stage substances.
Komisjoni määrust (EÜ) nr 2076/2002 [3] ja komisjoni otsust 2003/565/EÜ [4] on siiski muudetud, et pikendada kolmanda ja neljanda etapiga hõlmatud toimeainete puhul kindlaks määratud tööprogrammi tähtaega kuni 31. detsembrini 2009.
It is necessary to adapt the respective date in Regulation (EC) No 33/2008.
Määruses (EÜ) nr 33/2008 sätestatud vastavat tähtaega on vaja muuta.
As regards the regular procedure, it has become obvious that the time period granted to the Authority to prepare its conclusions should be extended due to the complexity and the amount of work involved.
Seoses tavamenetlusega on saanud selgeks, et tähtaega, mille jooksul peab toiduohutusamet oma otsuse langetama, tuleks pikendada tulenevalt töö keerukusest ja hulgast.
This should only apply with respect to active substances for which the draft assessment report is submitted to the Commission after entry into force of this Regulation.
Pikendatud tähtaega tuleks kohaldada ainult selliste toimeainete suhtes, mille kohta on komisjonile esitatud esialgne hindamisaruanne pärast käesoleva määruse jõustumist.
Regulation (EC) No 33/2008 should therefore be amended accordingly.
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 33/2008 vastavalt muuta.
Regulation (EC) No 33/2008 is amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 33/2008 muudetakse järgmiselt.
In Article 1, point (c) is replaced by the following:
Artiklis 1 asendatakse punkt c järgmisega:
for third and fourth stage substances, by 31 December 2009.’
kolmanda ja neljanda etapiga hõlmatud toimeained 31. detsembriks 2009.”
The Authority shall adopt a conclusion on whether the active substance can be expected to meet the requirements of Article 5 of Directive 91/414/EEC within six months from the end of the period provided for in the third paragraph of Article 9 of this Regulation and communicate it to the applicant, the Member States and the Commission.
Toiduohutusamet langetab otsuse selle kohta, kas toimeaine vastab eeldatavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 nõuetele, kuue kuu jooksul pärast käesoleva määruse artikli 9 kolmandas lõigus nimetatud tähtaja lõppu ja teatab otsusest taotlejale, liikmesriikidele ja komisjonile.
Where the Authority needs additional information, it shall, in consultation with the rapporteur Member State, set a time period of maximum ninety days for the applicant to supply it to the Authority and the rapporteur Member State.
Kui toiduohutusamet vajab täiendavat teavet, määrab ta referentliikmesriigiga konsulteerides maksimaalselt üheksakümne päeva pikkuse tähtaja, mille jooksul taotleja peab esitama teabe toiduohutusametile ja referentliikmesriigile.
Only information submitted within the time period granted shall be taken into account.
Arvesse võetakse ainult seda teavet, mis on esitatud kindlaksmääratud tähtaja jooksul.
The rapporteur Member State shall assess the additional information and submit it to the Authority without delay and at the latest within sixty days after the receipt of the additional information.
Referentliikmesriik hindab täiendavat teavet ja esitab selle viivitamata ja hiljemalt kuuekümne päeva jooksul pärast täiendava teabe saamist toiduohutusametile.
In that case, the six months period for the adoption of the conclusion by the Authority, as provided for in paragraph 1, shall be extended by a period which shall cease at the moment when the assessment of the additional information is received by the Authority.
Sellisel juhul pikendatakse lõikega 1 ette nähtud tähtaega, mille kohaselt peab toiduohutusamet otsuse langetama kuue kuu jooksul, kuni selle hetkeni, kui toiduohutusamet saab kätte täiendavale teabele antud hinnangu.