natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission came to the preliminary conclusion that the relevant payments to CalMac until the signature of the 2007 contract could involve an advantage and might thus constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisjon jõudis esialgsele järeldusele, et kuni 2007. aasta lepingu allakirjutamiseni võisid ettevõtjale CalMac tehtud maksed kujutada endast eelist ja olla seega riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
As regards the 2007 public service contract with CalMac, the Commission did not have sufficient information to draw preliminary conclusions about the existence of State aid and requested the UK authorities submit the required information.
aasta avaliku teenindamise lepingu kohta ei olnud komisjonil piisavalt teavet, et teha esialgseid järeldusi riigiabi olemasolu kohta, ning komisjon palus Ühendkuningriigi ametiasutustel esitada nõutud teave.
The Commission noted that some interested parties were of the view that the bundling of all routes, with the exception of the route between Gourock and Dunoon, unduly and significantly restrained competition during the tender since only CalMac was allegedly able to offer a bid covering the entire bundle.
Komisjon märkis, et mõned huvitatud isikud olid seisukohal, et liinide, välja arvatud Gourock–Dunooni liin, liitmine piiras ülemäära ja märkimisväärselt pakkumismenetluse käigus konkurentsi, kuna väidetavalt oli ainult CalMac suuteline tegema pakkumise, mis hõlmas kõiki liine.
Also, the Commission raised the question whether the tender condition that the successful bidder had to charter the CMAL vessels might have constituted an advantage to CalMac.
Komisjon tõstatas ka küsimuse, kas pakkumise tingimus, mille kohaselt pidi edukas pakkuja rentima laevu CMAL-ilt, võis anda ettevõtjale CalMac eelise.
If that would have been the case, the Commission would consider that the contract has not been awarded through a truly open and non-discriminatory public procurement procedure.
Sellisel juhul oleks komisjon seisukohal, et lepingut ei sõlmitud tõeliselt avatud ja mittediskrimineeriva avaliku hankekonkursi teel.
This might have led to a situation where the Scottish authorities paid a higher compensation for the relevant public service requirements that would otherwise have been the case and therefore to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
See oleks võinud tekitada olukorra, kus Šotimaa ametiasutused maksavad asjaomase avaliku teenindamise nõuete täitmise eest suuremat hüvitist kui seda muidu oleks makstud ning seega oleks olnud tegemist riigiabiga asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
In the opening decision the Commission considered that Article 86(2) of the Treaty seemed to be the appropriate legal basis to assess the compatibility of the measure with the common market [37].
Komisjon leidis menetluse algatamise otsuses, et asutamislepingu artikli 86 lõige 2 on asjakohane õiguslik alus hindamaks meetme kokkusobivust ühisturuga [37].
The Commission expressed doubts about the fulfilment of the conditions of its Decision on the application of Article 86(2) of the Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI Decision’) [38].
Komisjon väljendas kahtlusi seoses enda otsuse (EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes) [38] (edaspidi „üldist majandushuvi pakkuva teenuse otsus”) tingimuste täitmisega.
In order to be compatible pursuant to Article 86(2) of the Treaty, the subsidised services must correspond to genuine and legitimate services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI’), must be adequately entrusted to the beneficiary and the compensation must not cause disproportionate effects on competition and trade.
Selleks et subsideeritud teenused oleksid EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaselt ühisturuga kokkusobivad, peavad need olema tegelikud ja seaduslikud üldist majandushuvi pakkuvad teenused, mille täitmine on usaldatud abisaajale, ning selline hüvitis ei tohi konkurentsi ja kaubandust ebaproportsionaalselt mõjuta.
In the opening decision, the Commission took the preliminary position that the services entrusted to CalMac were legitimate SGEI but, for lack of evidence, was not in a position to assess whether the act of entrustment was adequate and whether the aid granted to CalMac was proportional to its objective and therefore to assess whether the possible State aid was compatible with the common market.
Menetluse algatamise otsuses oli komisjoni esialgne seisukoht, et ettevõtjale CalMac antud teenused olid seaduslikud üldist majandushuvi pakkuvad teenused, kuid tõendite puudumisel ei olnud komisjonil võimalik hinnata, kas ülesande andmise akt oli piisav ja kas ettevõtjale CalMac antud abi oli proportsionaalne selle eesmärgiga, ning seetõttu ei saanud komisjon ka hinnata, kas võimalik riigiabi oli ühisturuga kokkusobiv.
The Commission took the preliminary view that the financing of NorthLink 1 under the MoA was unlikely to meet the fourth Altmark criterion, which requires that the level of compensation is determined on the basis of an analysis of the costs which a typical and well run undertaking would have incurred in discharging the public service obligations.
Komisjoni esialgne seisukoht oli, et ettevõtja NorthLink 1 rahastamine vastavalt muudatusprotokollile ei vasta tõenäoliselt Altmarki kohtuasja neljandale kriteeriumile, milles nõutakse, et vajaliku hüvitise tase määratakse kindlaks kulude analüüsi alusel, mida keskmine hästi juhitud ettevõte kannaks nende kohustuste täitmisel.
Thus, the payments in question were likely to constitute State aid pursuant to Article 87(1) of the Treaty.
Seega on tõenäoline, et kõnealused maksed kujutasid endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
With regard to NorthLink 2, the Commission sought clarifications on the transfer of assets from NorthLink 1 and on the compliance of the 2006 contract with the four Altmark conditions.
Ettevõtja NorthLink 2 kohta küsis komisjon selgitusi seoses ettevõtja NorthLink 1 varade ülevõtmise ning 2006. aasta lepingu vastavusega Altmarki kohtuasja neljandale kriteeriumile.
The presence of State aid was therefore not excluded.
Seega ei saanud riigiabi olemasolu välistada.
In its decision to start the formal investigation procedure the Commission could not identify a compatibility basis for the possible State aid to NorthLink 2 through a potential transfer of assets from NorthLink 1 below market price.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses ei suutnud komisjon kindlaks määrata, mille alusel saaks pidada ühisturuga kokkusobivaks võimalikku riigiabi, mis anti ettevõtjale NorthLink 2 seoses ettevõtja NorthLink 1 varade võimaliku üleminekuga talle alla nende turuväärtust.
With regard to the possible State aid granted to NorthLink 1 under the 2000 contract and the MoA and to NorthLink 2 under the 2006 contract, the services delivered by these companies could be considered as legitimate SGEI and the acts of entrustment could be considered as appropriate.
Mis puutub ettevõtjale NorthLink 12000. aasta lepingu ja muutmisprotokolliga ning ettevõtjale NorthLink 22006. aasta lepinguga antud võimalikku riigiabisse, siis olid nimetatud ettevõtjate osutatud teenused seaduslikud üldist majandushuvi pakkuvad teenused ning volituste andmise akte võis pidada asjakohaseks.
On the contrary, for lack of sufficient evidence it is doubtful whether the possible State aid granted to NorthLink 1 and 2 was proportional to its declared objective.
Samas on piisavate tõendite puudumisel siiski kaheldav, kas ettevõtjatele NorthLink 1 ja NorthLink 2 antud võimalik riigiabi oli proportsionaalne selle eesmärkidega.
During the time-frame provided for by Article 6(1) of the Procedural Regulation, the Commission received comments from several interested parties.
Menetlusmääruse artikli 6 lõikes 1 kehtestatud tähtajaks sai komisjon märkusi mitmelt huvitatud isikult.
In accordance with Article 6(2) of the Procedural Regulation, the UK authorities were given the opportunity to respond to the comments received from interested parties within that time-frame.
Vastavalt menetlusmääruse artikli 6 lõikele 2 anti Ühendkuningriigi ametiasutustele võimalus vastata huvitatud isikutelt selleks tähtajaks laekunud märkustele.
The following interested parties submitted their views: the European Transport Workers’ Federation, Mr James Knight of TSL contractors Limited, Western Ferries, Mr John Rose, Streamline Shipping, Professor Dr. Alfred J. Baird of Napier University, Pedersen Consulting, Mr James Knight and Mr Andy Knight (on behalf of Isle of Mull Ferry Company Limited), McGill’s Bus Service Limited and two other parties which requested that their identity and the content of their submission be kept confidential.
Oma seisukohad esitasid järgmised huvitatud isikud: Euroopa Transporditöötajate Föderatsioon, James Knight äriühingust TSL Contractors Limited, Western Ferries, John Rose, Streamline Shipping, professor Alfred J. Baird Napieri ülikoolist, Pedersen Consulting, James Knight ja Andy Knight (äriühingu Isle of Mull Ferry Company Limited nimel), McGill's Bus Service Limited ning veel kaks isikut, kes palusid, et nende isikud ja märkuste sisu jääksid konfidentsiaalseks.
It was this strategy that led the Government to inject finance beyond what was needed for the fulfilment of the public service obligations.
Selle strateegia tulemusel oli valitsus sunnitud rahastama kõnealust ettevõtjat suuremas ulatuses, kui oli avaliku teenindamise kohustuse täitmiseks vaja.
They quote the Auditor General’s report of December 2005, which stated that ‘the level of freight charges and the resultant competition from Norse Island Ferries was one of the key factors which contributed to NorthLink 1’s financial problems’ and that ‘while chartering the extra (freight) vessel was intended to ensure there was adequate capacity to meet demand, it created a situation whereby freight capacity actually exceeded demand.
Märkustes tsiteeritakse riigikontrolöri 2005. aasta detsembri aruannet, milles on öeldud, et „kaubaveohinnad ja nendest tulenev konkurents ettevõtjaga Norse Island Ferries oli üks peamine tegur, mis aitas kaasa ettevõtja NorthLink 1 rahaliste raskuste tekkimisele” ning et „kuigi täiendava (kauba)laeva rentimise eesmärk oli tagada nõudluse rahuldamiseks piisav veomaht, tekitas see olukorra, kus kaubaveomaht ületas nõudluse.
The additional costs of running another vessel exceeded the extra income generated and added to the cash flow problems’.
Täiendava laeva ülalpidamiskulud ületasid kaasnenud lisatulu ja süvendasid rahavoogudega seotud probleeme.”
With regard to NorthLink 2, Streamline Shipping argues that its vessels are under- utilised.
Ettevõtja NorthLink 2 suhtes väitis Streamline Shipping, et selle laevad on alakasutatud.
The announced reduction in market rates by 25 % to Shetland and 19 % to Orkney for NorthLink 2 when compared to the rates charged by NorthLink 1 has badly damaged Streamline Shipping, it is argued.
Väidetavalt on ettevõtjale Streamline Shipping eriti halvasti mõjunud ettevõtja NorthLink 2 poolne turuhindade langetamine 25 % Shetlandi ja 19 % Orkney liinil võrreldes ettevõtjaga NorthLink 1.
Western Ferries repeated its concerns about the subsidies paid to CalMac for the operation of the Gourock-Dunoon route.
Ettevõtja Western Ferries väljendas uuesti muret ettevõtjale CalMac Gourock–Dunooni liini teenindamise eest makstava subsiidiumi üle.
Western Ferries considers that this route is commercially viable, as demonstrated by its own profitable operation.
Western Ferries leiab, et nimetatud liin on majanduslikult tasuv, mida tõestab ettevõtja enda kasumlik tegevus.
It also considers that the Altmark conditions are not fulfilled since the level of the subsidy is more than that which would be needed in respect of a passenger-only service using a passenger-only vessel (estimated surplus of GBP 1,3 million).
Samuti leiab Western Ferries, et Altmarki kohtuasja tingimused pole täidetud, kuna subsiidium on suurem, kui on vaja ainult reisijate veoks üksnes reisijate veoks mõeldud laevadega (hinnanguline ülejääk 1,3 miljonit naela).
It is also argued that the aid is being used to subsidise the vehicle service, for example by keeping vehicle transport prices unchanged in the face of higher fuel costs (CalMac increased prices in 2009 by only 3,8 %, i.e. 1 % below inflation).
Samuti väidetakse, et abi kasutatakse sõidukiteveo subsideerimiseks, hoides näiteks kütusehinna kallinedes sõidukite veo hinnad muutumatuna (CalMac tõstis 2009. aastal hindu vaid 3,8 %, st 1 % vähem kui oli inflatsioon).
Moreover, unlike the NorthLink and CalMac networks, this route has not been tendered out and is therefore not in line with EU requirements.
Lisaks sellele pole erinevalt ettevõtjate NorthLink ja CalMac võrgustikest selle liini peale avalikku hanget korraldatud ja seepärast pole see ELi nõudmistega kooskõlas.
Furthermore, Western Ferries considers that the recent tender for CalMac’s network was too prescriptive and that the bundling of all routes is unwarranted.
Western Ferries leiab ka, et hiljuti ettevõtja CalMac võrgustiku peale korraldatud hankes oli liiga palju ettekirjutusi ning et liinide liitmine on põhjendamatu.
In such conditions, only CalMac was able to bid.
Nendel tingimustel suutis vaid CalMac pakkumise esitada.
With regard to CalMac’s financial transparency, it is claimed that the reported cost of the Gourock-Dunoon route (GBP 4,2 million in year to March 2008) underestimates the real full cost of the service because the pension liability relating to the respective crew is not reflected, there is no transparency in inter-company charges for shared head-office functions and the daily lease costs for the service vessel are significantly understated.
Ettevõtja CalMac finantsilise läbipaistvuse suhtes väideti, et Gourock–Dunooni liini kohta esitatud käitamiskuludes (kuni 2008. aasta märtsini 4,2 miljonit aastas) ei arvestata teenuse tegelikku kogumaksumust, sest ei kajastata asjaomase personali pensionikohustust, ühise peakorteri halduskulude jagunemine ettevõtjate vahel pole läbipaistev ning hooldelaeva päevaseid liisingumakseid on näidatud tegelikest maksetest märkimisväärselt väiksemana.
There is no evidence that the Scottish Government has been actively monitoring possible cross-subsidisation of the vehicle business.
Ei ole mingeid tõendeid selle kohta, et Šotimaa valitsus oleks aktiivselt jälginud sõidukiteveo võimalikku ristsubsideerimist.
Western Ferries considers that, unlike in the situation of NorthLink, there is already sufficient market provision for passengers, cars and freight.
Western Ferries leiab, et hoolimata NorthLinki olukorrast on olemas piisav turg reisijate, sõiduautode ja kaupade veoks.
For the future, there is no reason to subsidise vehicles due to the existing service of Western Ferries.
Ettevõtja Western Ferries pakutava teenuse tõttu ei ole tulevikus põhjust sõidukite vedu subsideerida.
The European Transport Workers’ Federation expressed disappointment that there is a need to review again the lifeline services provided by CalMac and NorthLink.
Euroopa Transporditöötajate Föderatsioon väljendas pettumust, et ettevõtjate CalMac ja NorthLink osutatavat elutähtsat teenust on vaja taas üle vaadata.
They stress the need for a stable public service, which is legitimately defined in accordance with Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December 1992 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States [39] (hereinafter ‘Maritime Cabotage Regulation’).
Föderatsioon rõhutas vajadust stabiilse avaliku teenuse järele, mis on õiguspäraselt määratletud kooskõlas nõukogu 7. detsembri 1992. aasta määrusega (EMÜ) nr 3577/92 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta merevedudel liikmesriikides (edaspidi „merekabotaaži määrus”) [39].
One interested party expressed concerns about the dependency on a State provider whose monopolistic position is enforced through the channelling of State aid.
Üks huvitatud isik väljendas muret sõltumise üle riiklikust teenuseosutajast, kelle monopoolset seisundit tugevdatakse riigiabi andmisega.
This party considers that the tendering process for the routes operated by CalMac was narrowly defined and cannot be considered as an open tender.
Kõnealune isik leiab, et ettevõtja CalMac teenindavatele liinidele korraldatud hankemenetlus oli kitsalt määratletud ja seda ei saa lugeda avatud hankemenetluseks.
The interested party calls for unbundling of the routes subject to tender.
Huvitatud isik kutsub üles hankemenetluse objektiks olnud liinipaketi jagamist eraldi liinideks.
Mr James Knight considers that CalMac is not providing good value for money and that efficient private providers should take over the services currently provided by CalMac.
James Knight leiab, et ettevõtja CalMac pakutava teenuse hinna ja kvaliteedi suhe ei ole paigas ning et eraõiguslikud teenuseosutajad peaksid teenuste osutamise üle võtma.
He provides possible alternative plans to reduce the subsidies needed to operate the routes and to increase the incentives for innovation and cost efficiency.
Härra Knight pakub välja võimalikke alternatiivseid kavasid, et vähendada liinide teenindamisega seotud kulude katmiseks vajalikke subsiidiume ning suurendada innovatsiooni ja kulutasuvuse toetamist.
Another interested party considers that the frequency restriction imposed on CalMac by the UK authorities on the Gourock-Dunoon route in fact constitutes State aid to Western Ferries, seriously distorts competition and reinforces the dominating position of Western Ferries.
Üks teine huvitatud isik leiab, et ettevõtjale CalMac Ühendkuningriigi ametiasutuste kehtestatud reiside sageduse piirang Gourock–Dunooni liinil kujutab endast tegelikult riigiabi ettevõtjale Western Ferries, moonutab märkimisväärselt konkurentsi ja tugevdab ettevõtja Western Ferries valitsevat seisundit.
On the other hand, it considered that the State aid granted to CalMac is in exchange for a legitimate public service mission.
Teisalt leidis huvitatud isik, et ettevõtjale CalMac anti riigiabi seadusliku avaliku teenuse osutamise eest.
Mr John Rose considers that the tendering for the NorthLink 1 and NorthLink 2 contracts did not comply with EU rules.
John Rose leiab, et hankekonkurss ettevõtjate NorthLink 1 ja NorthLink 2 lepingutele ei olnud kooskõlas ELi eeskirjadega.
He also contends that the Gourock-Dunoon route cannot be considered as a lifeline service since a road alternative already exists and a private ferry company already provides a better service without subsidies.
Ta leiab ka, et Gourock–Dunooni liini ei saa pidada elutähtsaks ühenduseks, sest alternatiiv maantee näol on juba olemas ja eraõiguslik laevandusettevõtja osutab paremat teenust subsiidiumita.
Professor Alfred Baird submitted studies indicating that the efficiency of NorthLink’s operations could be improved through improved fleet composition, that the increasing role of the State in Scottish ferry markets goes against EU policy and trends and that, in general, it is neither necessary nor desirable for the State to operate maritime transport services.
Professor Alfred Baird esitas uuringud, mis näitasid, et ettevõtja NorthLink tegevust saaks tõhustada laevastiku koosseisu parandamisega, et riigi suurenev roll Šotimaa laevandusturul on vastuolus ELi poliitika ja suundumustega ning et üldiselt ei ole vajalik ega soovitav, et riik tegeleks meretransporditeenuse osutamisega.
McGill’s Bus Service considers that there is no need for the subsidised foot passenger service between Gourock and Dunoon, since they are already providing the same service on a commercial basis.
Ettevõtja McGill's Bus Service leiab, et jalgsi reisijate vedamiseks Gourocki ja Dunooni vahel pole subsideeritud teenust vaja, sest nemad juba osutavad seda teenust kaubanduslikel alustel.
Pedersen Consulting argues that the tender process for the western islands was so complex and expensive to comply with, that only CalMac was able to tackle the process.
Äriühing Pedersen Consulting väidab, et Läänesaarte pakkumismenetluse tingimuste täitmine oli nii keeruline ja kallis, et ainult ettevõtja CalMac oli võimeline selles osalema.
As regards the Gourock-Dunoon route, Pedersen Consulting considers that there is no sense in retaining a subsidised vehicle transport service since Western Ferries already profitably carries almost 90 % of all vehicular traffic.
Gourock–Dunooni liini suhtes leiab Pedersen Consulting, et subsideeritud sõidukiteveo teenuse osutamist pole mõtet jätkata, sest Western Ferries juba veab kasumlikult peaaegu 90 % kogu sõidukitevoost.
However, a direct passenger connection with the Gourock rail head may make sense as a public transport operation.
Reisijate võimalus Gourocki lõppjaamas otse ümber istuda oleks siiski mõistlik ühistranspordilahendus.
With regard to NorthLink, it is claimed that the tendering process was completely inadequate and resulted in an inefficient service, while Pentland Ferries already provides an unsubsidised and profitable service.
Ettevõtja NorthLink kohta väitis Pedersen Consulting, et hankemenetlus oli ebapiisav ja tõi kaasa ebatõhusa teenuse, samal ajal kui Pentland Ferries juba osutab subsideerimata ja kasumlikku teenust.
The Stromness-Scrabster route could easily be made virtually obsolete, thereby saving taxpayers’ money.
Stromness–Scrabsteri liini on lihtne sulgeda, säästes seeläbi maksumaksja raha.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE OPENING DECISION AND ON THE COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSE JA HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
In its decision to open the formal investigation procedure the Commission expressed doubts as to whether the condition that the successful bidder in the public tender leading to the 2007 public service contract between the UK authorities and CalMac had to charter the CMAL vessels might have constituted an advantage to CalMac.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses teatas komisjon kahtlusest, et tingimus, mille kohaselt pidi 2007. aastal Ühendkuningriigi ametiasutuste ja ettevõtja CalMac vahel avaliku teenindamise lepingu sõlmimisega lõppenud avaliku pakkumise võitja rentima laevu ettevõtjalt CMAL, võis anda eelise ettevõtjale CalMac.
The UK authorities believe that there was no advantage in this provision for CalMac or CMAL.
Ühendkuningriigi ametiasutused on seisukohal, et see tingimus ei andnud eelist ettevõtjatele CalMac ega CMAL.
On the contrary, they consider that the ready availability of a fully compliant fleet capable of fulfilling the route requirements at commencement of the contract was an advantage to other bidders, lowered the barriers to potential bidders coming forward and created a level playing field in the tendering process.
Vastupidi, nad leiavad, et täielikult nõuetele vastavate laevade kättesaadavus, mis oleks kohe lepingu algusest valmis täitma liinile esitatavaid nõudeid, oli eeliseks teistele pakkujatele, muutes potentsiaalsete pakkujate jaoks lävendi madalamaks ning luues hankemenetlusele võrdsed tingimused.
The UK authorities referred to the Commission Communication on the interpretation of the Maritime Cabotage Regulation [40] (Section 5.3.2.1) which states that ‘where Member States’ authorities themselves own vessels or have them otherwise at their disposal, these may be placed at the disposal of all potential service operators under the same non-discriminatory terms’.
Ühendkuningriigi ametiasutused viitasid komisjoni teatisele merekabotaaži määruse tõlgendamise kohta [40] (jaotis 5.3.2.1), milles on öeldud, et „kui liikmesriikide ametiasutused omavad või kui nende käsutuses on laevu, võib need anda kõikide potentsiaalsete teenuse osutajate käsutusse samadel mittediskrimineerivatel tingimustel”.