natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the Gourock-Dunoon route, since 1 October 2007 the subsidy requirements have been determined administratively on the basis of the Scottish Ministers’ approvals of the company’s annual financial plans and the in-year monitoring by the Scottish Government of actual deficit requirements.
Gourock–Dunooni liini puhul on subsiidiumi eraldamise vajadus alates 1. oktoobrist 2007 määratud kindlaks halduslikul teel, lähtudes ettevõtja iga-aastasest rahastamiskavast, mille on heaks kiitnud Šotimaa ministrid, ning tegelikust puudujäägi katmise vajadusest, mille Šotimaa valitsus on tuvastanud aasta jooksul toimunud jälgimise käigus.
In light of the above, the Commission is of the opinion that the purpose of the aid scheme has clearly remained constant since the inception of the scheme.
Eespool öeldut silmas pidades on komisjon seisukohal, et abikava algusest alates on selle eesmärk jäänud samaks.
It is to provide ferry transport services between the Scottish islands.
Eesmärk on osutada parvlaevateenuseid Šotimaa saarte vahel.
The evolution of the legal basis of the scheme did not materially change the nature of the advantage given to CalMac since 1973.
Abikava õigusliku aluse areng ei muutnud oluliselt ettevõtjale CalMac 1973. aastast alates antud eelise olemust.
CalMac has continuously been receiving deficit grants, capital grants and loans (for piers and harbours infrastructure and for vessels).
CalMac on saanud pidevalt kompensatsiooni saamata jäänud tulu eest, kapitalitoetusi ja -laene (kaide ja sadamate infrastruktuuri parandamiseks ning laevade hankimiseks).
The source of this financing has also not changed as all funds continue to come from the national budget.
Finantseerimisallikas ei ole samuti muutunud, sest kõik vahendid tulevad jätkuvalt riigi eelarvest.
There have been regular increases in the amount of annual compensation.
Iga-aastaste hüvitiste summad on regulaarselt tõusnud.
These increases should not, however, be regarded as new aid.
Seda ei tasu siiski käsitada uue abina.
As the Court of Justice has stated [53]‘… the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amount in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered.’
Nagu Euroopa Kohus on selgitanud [53]„(…) uue abi tekkimist või olemasoleva abi muutumist ei saa hinnata abi ulatuse põhjal või, konkreetsemalt, selle suuruse põhjal rahanduslikus mõttes ettevõtja eluea mis tahes hetkel, kui abi antakse varasemate põhikirjasätete alusel, mida ei ole muudetud.”
The Commission is of the view that the increasing aid amounts are the consequence of increased financial needs of the public service provider in fulfilling its public service mission, while the public service obligations, the funding arrangements and the amendments to the statutory provisions for the compensation have not suffered material changes.
Komisjon on seisukohal, et abisummade suurenemine on tingitud avaliku teenuse osutaja suurenenud finantsvajadusest avaliku teenindamise kohustuse täitmisel, samal ajal kui avaliku teenindamise kohustus, rahastamiskord ja hüvitist käsitlevad põhikirjasätete muudatused ei ole olulisi muudatusi läbi teinud.
The beneficiary of the measure has been the same since the beginning of the scheme.
Abisaaja on olnud abikava algusest saadik sama.
Although CalMac underwent a restructuring process in 2006, it has always been the sole beneficiary of the aid and has always been a fully-owned public company.
Kuigi ettevõtja CalMac korraldati 2006. aastal ümber, on ta alati olnud ainus abisaaja ja kuulunud täielikult riigile.
In 2006 its vessel and shore assets were separated from its ferry operating role.
aastal eraldati laevade ja kaldavarade haldamine parvlaevateenuse osutamisest.
This change cannot be seen as altering the beneficiaries of the scheme as the two separate legal entities continue to be the only interveners in the compensation scheme.
Seda muutust ei saa pidada abikava raames abi saajate muutmiseks, sest kaks eraldi juriidilist isikut on jätkuvalt ainsad osalejad kõnealuses abikavas.
This legal separation is a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Selline õiguslik eraldamine on tehnilist laadi muudatus, mis ei too kaasa abisaaja tegelikku muutumist.
Likewise, the attribution of the operations on the Hebrides and Clyde to two separate legal entities (CalMac Ferries Ltd and Cowal Ferries Ltd, two wholly-owned subsidiaries of David MacBrayne Ltd) must be seen as a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Samuti tuleb Hebriididel ja Clyde’i lahel tegutsemisõiguse andmist kahele eraldi juriidilisele isikule (ettevõtja David MacBrayne Ltd. täisomandis olevad tütarettevõtjad CalMac Ferries Ltd. ja Cowal Ferries Ltd.) käsitada tehnilist laadi muudatusena, mis ei too kaasa abisaaja tegelikku muutumist.
There have been some adaptations to the overall service and routes served by CalMac.
Üldisi teenuseid ja ettevõtja CalMac teenindatavaid liine on veidi muudetud.
A few new services were added while a few others were discontinued.
Lisati mõned uued teenused, samas kui mõne teise osutamine lõpetati.
One of these adaptations, for example, resulted from the opening of a new bridge which rendered the existing service superfluous.
Üks selline muudatus oli näiteks tingitud uue silla avamisest, mis muutis olemasoleva teenuse üleliigseks.
The Commission considers that these are technical changes intended to adapt the public service offer to the needs of the population.
Komisjon leiab, et need on tehnilist laadi muudatused, mille eesmärk on kohandada avaliku teenuse pakkumist elanikkonna vajadustega.
These adaptations did not change the overall purpose of the scheme.
Nimetatud kohandamised ei muutnud abikava üldist eesmärki.
The public service obligations are defined as a whole and limited technical adjustments to the routes served do not materially change the essence of the scheme.
Avaliku teenindamise kohustus on tervikuna kindlaks määratud ja piiratud tehnilised muudatused liinidel ei muuda oluliselt abikava olemust.
For the reasons set out above, the Commission has concluded in the course of its investigation that the aid scheme concerning CalMac constitutes an existing aid [54] and initiated the co-operation procedure provided for pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation in parallel to the formal investigation procedure.
Eespool loetletud põhjustel jõudis komisjon uurimise käigus järeldusele, et ettevõtjaga CalMac seotud abikava on olemasolev abi, [54] ning algatas paralleelselt ametliku uurimismenetlusega menetlusmääruse artikliga 17 ette nähtud koostöömenetluse.
It informed the Member State about this conclusion and expressed its preliminary view that some aspects of the scheme were no longer compatible with the common market.
Komisjon teavitas järeldusest liikmesriiki ning väljendas oma esialgset arvamust, mille kohaselt abikava mõned aspektid ei ole enam ühisturuga kokkusobivad.
The Member State’s authorities were given the opportunity to submit their comments on this preliminary view.
Liikmesriikide ametiasutustele anti võimalus esitada esialgse arvamuse kohta märkusi.
Since the State aid scheme in favour of CalMac is an existing aid, its compatibility must accordingly be assessed exclusively by reference to the present situation [55] and the Commission is not required to assess the compatibility of the aid granted to CalMac in the past.
Kuna ettevõtja CalMac suhtes kohaldatav abikava on olemasolev abi, tuleb selle kokkusobivust hinnata üksnes hetkeolukorrast lähtudes [55] ja komisjon ei ole kohustatud hindama varem ettevõtjale CalMac antud abi kokkusobivust.
It is clear that the payments made to NorthLink 1 under the public service contract for the operation of the Northern islands routes in the period 2002-06 and under the MoA constitute new aid since NorthLink 1 was not developing any public service activities in these routes before 2002.
On selge, et maksed, mis tehti ettevõtjale NorthLink 1 Põhjasaarte liinide teenindamiseks ajavahemikus 2002–2006 avaliku teenindamise lepingu ja muudatusprotokolli alusel, on uus abi, sest enne 2002. aastat ei osutanud NorthLink 1 nimetatud liinidel avalikke teenuseid.
Similarly, the payments made to NorthLink 2 constitute new aid, independently from the question whether NorthLink 1 and NorthLink 2 should be seen as separate beneficiaries or whether NorthLink 2 should be considered as a mere continuation of NorthLink 1.
Samuti on ettevõtjale NorthLink 2 tehtud maksed uus abi, sõltumata sellest, kas ettevõtjaid NorthLink 1 ja NorthLink 2 tuleks käsitleda iseseisvate abisaajatena või tuleks ettevõtjat NorthLink 2 käsitada ettevõtja NorthLink 1 tegevuse jätkajana.
Therefore, all aid paid from 2002 to NorthLink 1 and NorthLink 2 must be considered as new aid.
Seetõttu tuleb alates 2002. aastast ettevõtjatele NorthLink 1 ja NorthLink 2 makstud abi käsitada uue abina.
The compatibility of the scheme with the common market must therefore be assessed for the period since 2002.
Seega tuleb hinnata abikava kokkusobivust ühisturuga 2002. aastale järgnenud perioodil.
APPLICABILITY OF ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 86 LÕIKE 2 KOHALDATAVUS
Article 86(2) of the Treaty is the legal basis to assess the aid granted to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2.
Ettevõtjatele CalMac, NorthLink 1 ja NorthLink 2 antud abi hindamise õiguslik alus on asutamislepingu artikli 86 lõige 2.
Pursuant to Article 86(2) of the Treaty, it must be assessed whether:
Asutamislepingu artikli 86 lõike 2 alusel tuleb hinnata:
the ferry services in Scotland constitute SGEI and are clearly defined as such by the UK authorities (definition) [56];
kas Šotimaa parvlaevateenused on üldist majandushuvi pakkuvad teenused ja Ühendkuningriigi ametiasutused on need sellisena selgelt määratlenud (määratlus) [56];
CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 are explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service and are subject to supervision as to the fulfilment of their tasks (entrustment and supervision);
kas liikmesriik on andnud ettevõtjatele CalMac, NorthLink 1 ja NorthLink 2 nimetatud teenuse osutamiseks sõnaselge ülesande ning kas ettevõtjate ülesannete täitmise üle teostatakse järelevalvet (ülesande andmine ja järelevalve);
the funding is proportionate to the net cost of providing the public service, taking also into account other direct or indirect revenues derived from the public service, and does not lead to unnecessary distortions of competition or effects on trade (proportionality).
kas rahastamine on proportsionaalne avaliku teenuse osutamisega kaasnevate puhaskuludega, võttes arvesse ka muud avaliku teenuse ülesande täitmisest saadavat otsest või kaudset tulu, ning ega see ei moonuta tarbetult konkurentsi ega kahjusta kaubandust (proportsionaalsus).
APPLICABILITY OF SGEI FRAMEWORK [57]/SGEI DECISION [58]
ÜLDIST MAJANDUSHUVI PAKKUVATE TEENUSTE RAAMISTIKU [57] / ÜLDIST MAJANDUSHUVI PAKKUVATE TEENUSTE OTSUSE [58] kohaldatavus
As from its entry into force, the SGEI Decision exempts from the notification requirement public compensation for the performance of SGEI under certain conditions.
Alates üldist majandushuvi pakkuvate teenuste otsuse jõustumisest vabastab see teatavatel tingimustel kohustusest teatada hüvitisest, mida antakse üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest.
The SGEI Framework lays down the conditions for compatibility of measures subject to the notification requirement as from its entry into force.
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistikus on selle jõustumise hetkest alates sätestatud kokkusobivuse tingimused meetmetele, mille suhtes kehtib teatamiskohustus.
The SGEI Framework explicitly excludes the transport sector in its point 3 and is therefore not applicable in the present case.
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku punktis 3 on transpordisektor sellest selgesõnaliselt välja jäetud ning seega ei ole nimetatud raamistik käesoleval juhul kohaldatav.
Nevertheless, the principles of interpretation formulated therein can be useful in assessing the compatibility of the measures under analysis, given the general context of application of Article 86(2) of the Treaty [59].
Sellest hoolimata võivad raamistikus sõnastatud tõlgendamispõhimõtted osutuda kasulikuks analüüsitavate meetmete kokkusobivuse hindamisel, arvestades asutamislepingu artikli 86 lõike 2 üldist kohaldamise konteksti [59].
The SGEI Decision does not exclude maritime and air transport.
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste otsus mere- ja õhutransporti ei välista.
In the decision to open the formal investigation procedure, the possible application of the SGEI Decision was raised and the Commission expressed the preliminary position that it did not appear to be applicable in the present case.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses tõstatati üldist majandushuvi pakkuvate teenuste otsuse kohaldamise võimalus, kuid komisjon esitas esialgse seisukoha, mille kohaselt ei tundunud see käesoleva juhtumi puhul kohaldatav.
There are two exceptions from the notification requirement in Article 2 of the SGEI Decision which might be relevant in the present case:
Üldist majandushuvi pakkuvate teenuste otsuse artiklis 2 on sätestatud teatamiskohustuse kaks erandit, mis võivad käesoleval juhtumil olla asjakohased:
public service compensation granted to undertakings with an average annual turnover before tax, all activities included, of less than EUR 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’;
avalike teenuste eest makstavad hüvitised, mida makstakse ettevõtetele, kelle keskmine aastakäive enne maksustamist (kõigi tegevusalade kohta kokku) oli kahel üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisele eelnenud majandusaastal alla 100 miljoni euro ja kellele kõnealuse teenuse eest makstava hüvitise suurus jääb alla 30 miljoni euro aastas”;
public service compensation for air or maritime links to islands on which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 300000 passengers’.
avalike teenuste osutamise eest makstav hüvitis saartega peetava õhu- või meretranspordiühenduse puhul, mille raames aasta keskmine reisijate arv ei ületanud kahe majandushuvi pakkuva teenuse osutamisele eelnenud aasta jooksul 300000 inimest aastas”.
The question of which entity should be considered for the application of condition (a) above (CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 separately or together) was raised in the decision to open the formal investigation procedure.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses tõstatati küsimus, millise juriidilise isiku suhtes tuleks kohaldada eespool kirjeldatud tingimust a (CalMac, NorthLink 1 või NorthLink 2 suhtes või kõigi suhtes koos).
The Commission notes that both CalMac and NorthLink 2 are currently receiving more than EUR 30 million each per year in compensation for the operation of the respective maritime routes [60].
Komisjon märgib, et nii CalMac kui ka NorthLink 2 saavad praegu vastavate liinide teenindamise eest hüvitist üle 30 miljoni euro aastas [60].
Therefore, condition (a) is not met.
Seega ei ole tingimus a täidetud.
As regards NorthLink 2, the latest data available shows traffic of 301000 in 2004/2005 for the two routes served.
Ettevõtja NorthLink 2 suhtes näitavad viimased kättesaadavad andmed, et aastatel 2004/2005 veeti kahel teenindataval liinil 301000 reisijat.
For CalMac, the figures are much higher.
Ettevõtja CalMac puhul on see arv palju suurem.
Therefore, condition (c) is not met either.
Seega ei ole ka tingimus c täidetud.
In conclusion, the Commission confirms its preliminary assessment that the SGEI Decision is not applicable in the present case.
Komisjon kinnitab oma esialgset hinnangut, mille kohaselt ei ole üldist majandushuvi pakkuvate teenuste otsus käesoleva juhtumi suhtes kohaldatav.
EXISTING AID GRANTED TO CALMAC
ETTEVÕTJALE CALMAC ANTUD OLEMASOLEV ABI
Hebrides and Clyde (excluding Gourock-Dunoon)
Hebriidid ja Clyde’i laht (välja arvatud Gourock–Dunooni liin)
As mentioned previously (see Section 5.2 above), only the current situation is relevant for the compatibility assessment of the aid granted to CalMac, since it is an existing aid.
Nagu eespool osutatud (vt jaotis 5.2) on ettevõtjale CalMac antud abi vastavuse hindamisel oluline üksnes praegune olukord, sest tegemist on olemasoleva abiga.
Thus, only the provisions of the 2007 public service contract have to be assessed for all routes, except for Gourock-Dunoon, which is excluded from this contract.
Seega tuleb hinnata ainult 2007. aasta avaliku teenindamise lepingu sätteid kõigi nelja liini puhul, välja arvatud Gourock–Dunooni liin, mis on lepingust välja jäetud.
In accordance with the co-operation procedure provided for pursuant to Article 88(1) of the Treaty the Commission has obtained from the United Kingdom all necessary information for the review of the existing aid scheme.
Komisjon on saanud kooskõlas asutamislepingu artikli 88 lõikes 1 sätestatud koostöömenetlusega Ühendkuningriigilt kogu vajaliku teabe olemaoleva abikava läbivaatamiseks.
The assessment made above with regard to the fulfilment of the Altmark 1 criterion applies here as well.
Hinnang, mis anti eespool Altmarki esimese kriteeriumi tingimuste täitmise kohta, kehtib ka siin.
The 2007 public service contract, which followed an open and transparent public tender procedure, is in accordance with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation, which sets out the specifications that should be part of the definition, namely: ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels.
aasta avaliku teenindamise leping, mis sõlmiti avatud ja läbipaistva avaliku pakkumismenetluse tulemusel, on kooskõlas merekabotaaži määruse artikliga 4, milles on sätestatud nõuded, mida avaliku teenindamise kohustus peaks hõlmama: teenindatavad sadamad, regulaarsus, pidevus, sagedus, võime teenust osutada, tasumäärad ja laevapere.
The public service contract sets out that the obligations imposed upon the Operator shall not preclude it from using the vessels for any other purposes provided that the obligation to provide the SGEI has been and continues to be satisfied.
Avaliku teenindamise lepingus on sätestatud, et ettevõtjale pandud kohustused ei keela ettevõtjal laevade kasutamist muudel eesmärkidel, tingimusel et on täidetud kohustus osutada üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid.
In practice, this allows the Operator, for example, to carry commercial vehicles, which is an activity outside the scope of its public service tasks.
Praktikas võimaldab see ettevõtjal vedada näiteks tarbesõidukeid, mis on avaliku teenindamise ülesannete hulka mittekuuluv toiming.
This condition in no way constitutes a manifest error in the definition of the SGEI attributed to CalMac, since it refers to activities outside the scope of the definition of the SGEI that may be carried out by CalMac on commercial terms (without State subsidisation).
Nimetatud tingimus ei ole mingil juhul ettevõtjale CalMac antud üldist majandushuvi pakkuva teenuse määratluses olev ilmne viga, sest viitab üldist majandushuvi pakkuva teenuse määratluse rakendusalast välja jäänud toimingule, mida CalMac võib teostada äritingimustel (riigi subsiidiumita).
Gourock-Dunoon
Gourock–Dunooni liin
The public service obligations for this route and the respective compensation are intended for the transport of passengers only, commercial vehicles being excluded.
Nimetatud liini avaliku teenindamise kohustus ja vastav kompensatsioon hõlmab üksnes reisijate, mitte tarbesõidukite vedu.
The definition of the public service obligations is not in line with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation.
Avaliku teenindamise kohustuse määratlus ei ole kooskõlas merekabotaaži määruse artikliga 4.
Indeed, the basic characteristics of the public service such as the ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels, are not formally defined in a legal Act.
Avaliku teenuse peamised tunnused, nagu teenindatavad sadamad, regulaarsus, pidevus, sagedus, võime teenust osutada, tasumäärad ja laevapere, ei ole volituste andmise aktis tõepoolest ametlikult määratletud.
It has been argued by interested parties that the definition of the public service obligations in the Gourock-Dunoon route constitutes a manifest error by reference to a competing service.
Huvitatud isikud väidavad, et Gourock–Dunooni liini avaliku teenindamise kohustuse määratlemine on ilmne viga, viidates konkureerivale teenusele.
Indeed, there is another company – Western Ferries – providing transport services (passenger, vehicle and freight) in a similar route serving broadly the same locations, although starting and ending on different points.
On tõsi, et üks teine ettevõtja – Western Ferries – osutab veoteenuseid (reisijate, sõidukite ja kauba vedu) sarnasel liinil, teenindades enam-vähem samu sihtkohti, kuigi algus- ja lõpppunktid on erinevad.
McGill’s Buses (a local bus operator) has introduced a connecting bus service from Dunoon town centre that takes foot passengers directly onto Western Ferries’ service and then drops passengers off in Glasgow city centre via Gourock.
Kohalik bussiettevõtja McGill's Buses pakub ümberistumisega bussiteenust Dunooni kesklinnast, viies jalgsi reisijad otse ettevõtja Western Ferries laevale ning seejärel Gourocki kaudu Glasgow kesklinna.
The United Kingdom has provided credible information on the adequacy of a SGEI for passenger transport on this route.
Ühendkuningriigi ametiasutused esitasid usaldusväärse teabe üldist majandushuvi pakkuva teenuse piisavuse kohta reisijate veoks nimetatud liinil.
While they recognise that McGill’s buses and Western Ferries do provide a ‘through’ service for foot passengers on a very limited number of sailings, their characteristics in terms of frequency, convenience, travel time, transport integration, reliability and access for passengers mean that they are not substitutable to the service provided by CalMac.
Kuigi ametiasutused tunnistavad, et McGill's Buses ja Western Ferries osutavad jalgsi reisijatele väga piiratud arvu reiside juures „põhjalikku” teenust, ei asenda see ettevõtja CalMac pakutavat teenust, pidades silmas sagedust, mugavust, reisile kuluvat aega, teiste transpordiliikidega integreerimist, usaldusväärsust ja reisijatele kättesaadavust.
Thus, there is a sound economic and social justification for public support for a town centre to town centre passenger service.
Seega on kesklinnast kesklinna viiva teenuse riiklik toetamine majanduslikult ja ühiskondlikult õigustatud.
The CalMac service offers higher frequencies – 18 return trips on weekdays compared to 8 return trips (mostly at peak times) offered by McGill’s buses and the latter does not offer a Sunday service.
CalMac osutab teenust sagedamini – 18 edasi-tagasi reisi tööpäevadel, võrreldes 8 edasi-tagasi reisiga (enamus tipptundidel), mida teeb McGill's Buses, kusjuures pühapäeviti viimane teenust ei osuta.
The overall journey time is lower for the CalMac service especially at off-peak times (sometimes up to 50 % higher journey times for the McGill’s service).
Ettevõtja CalMac osutatava teenuse puhul kulub reisile vähem aega, eelkõige mitte-tipptundidel (vahel on ettevõtja McGill's Buses osutatava teenuse puhul reisile kuluv aeg 50 % pikem).
The CalMac service is also closely integrated with the rail connection to Glasgow unlike the Western Ferries timetable.
Vastupidiselt ettevõtja Western Ferries sõidugraafikule on ettevõtja CalMac pakutav teenus tihedalt seotud Glasgow’sse viiva rongiühendusega.