natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Governments of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘UAE’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of PET originating in Iran, Pakistan and the UAE were causing material injury to the Union industry.
Enne menetluse algatamist teatas komisjon algmääruse artikli 10 lõike 7 kohaselt Iraani, Pakistani ja Araabia Ühendemiraatide (edaspidi „AÜE”) valitsusele, et on saanud nõuetekohaselt dokumenteeritud kaebuse, milles väidetakse, et Iraanist, Pakistanist ja AÜEst pärit PETi subsideeritud import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju.
The respective Governments were invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Asjaomastel valitsustel paluti osaleda nõupidamisel, et selgitada kaebuses kirjeldatud olukorda ja jõuda üksmeelse lahenduseni.
All the Governments accepted the offer of consultations and consultations were subsequently held.
Kõik valitsused nõustusid osalema konsultatsioonidel, mis seejärel ka toimusid.
However, due note was taken of comments made by the authorities of the countries concerned in regard to the allegations contained in the complaint regarding the lack of countervailability of the schemes.
Siiski võeti nõuetekohaselt arvesse asjaomaste riikide ametiasutuste märkusi seoses kaebuses esitatud väidetega meetmete ebapiisava tasakaalustava mõju kohta.
During or following the consultations, submissions were received from the governments of Pakistan and the UAE.
Konsultatsioonide ajal ning pärast seda esitasid Pakistani ja AÜE valitsused oma ettepanekud.
The Commission officially advised the complainant producers, other known Union producers, importers/traders and users known to be concerned, the exporting producers and the representatives of the exporting countries concerned, of the initiation of the proceeding.
Komisjon teatas menetluse algatamisest ametlikult kaebuse esitanud tootjatele, muudele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevalt seotud importijatele/ettevõtjatele ja kasutajatele, eksportivatele tootjatele ning asjaomaste ekspordiriikide esindajatele.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kõikidele huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.
In view of the apparently large number of Union producers and importers, the use of sampling techniques for the investigation of injury was envisaged in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Võttes arvesse ELi tootjate ja importijate suurt arvu nähti ette, et kahju uurimiseks korraldatakse väljavõtteline uuring kooskõlas algmääruse artikliga 27.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all Union producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period (1 July 2008 – 30 June 2009).
Et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning koostada vajadusel valimi, paluti kõikidel ELi tootjatel ja importijatel endast Euroopa Komisjonile teada anda ning esitada vastavalt algatamisteates esitatud nõuetele põhiteave vaatlusaluse tootega seotud tegevusest uurimisperioodil (1. juulist 2008 – 30. juunini 2009).
Fourteen Union producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Küsitud teabe esitas 14 ELi tootjat, kes nõustusid ka valimis osalema.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing 65 % of the sales by all cooperating Union producers.
Lähtudes koostööd teinud ELi tootjate esitatud teabest, moodustas komisjon valimi viiest ELi tootjast, kelle müük moodustas 65 % kõikide koostööd teinud ELi tootjate müügist.
Eight importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Küsitud teabe esitas kaheksa ELi importijat, kes nõustusid ka valimis osalema.
On the basis of the information received from the cooperating importers, the Commission selected a sample of two importers representing 83 % of imports by all cooperating importers and 48 % of all imports from the UAE, Iran and Pakistan.
Lähtudes koostööd teinud ELi importijate esitatud teabest, moodustas komisjon valimi kahest ELi importijast, kelle import moodustas 83 % kõikide koostööd teinud ELi importijate impordist ning 48 % AÜEst, Iraanist ja Pakistanist pärit koguimpordist.
The Commission sent questionnaires to the authorities of the countries concerned, to the exporting producers, to the sampled Union producers, sampled importers and to all users and suppliers known to be concerned as well as to those that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustikud asjaomaste riikide ametiasutustele, eksportivatele tootjatele, valimisse kaasatud ELi tootjatele, valimisse kaasatud ELi importijatele, kõikidele teadaolevatele kasutajatele ja tarnijatele ning neile, kes endast algatamisteates nimetatud tähtaja jooksul teada andsid.
Questionnaire replies were received from the authorities of the countries concerned, one exporting producer in Iran and its related trader, one exporting producer in Pakistan and one exporting producer in the United Arab Emirates, from five sampled Union producers, one sampled importer, ten users in the Union, three suppliers of raw materials.
Vastused küsimustikule esitasid asjaomaste riikide ametiasutused, üks Iraani eksportiv tootja ja temaga seotud hulgimüüja, üks Pakistani ja üks AÜE eksportiv tootja, viis valimisse kaasatud ELi tootjat, üks valimisse kaasatud importija, kümme ELi kasutajat ning kolm toorainetarnijat.
In addition, seven cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Lisaks esitasid seitse koostööd teinud ELi tootjat nõutud üldandmed kahju analüüsimiseks.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks subsideerimise, sellest tuleneva kahju ja ELi huvide kindlaksmääramiseks.
Verification visits were carried out at the premises of the following State authorities:
Kontrollkäigud tehti järgmistesse riikide ametiasutustesse:
Government of Iran
Iraani valitsus
Iranian Ministry of Commerce, Trade Representation Office, Tehran, Iran;
Iraani kaubandusministeerium, kaubandusesinduste osakond, Teheran, Iraan;
Iran Customs Office, Bandar Imam Khomeini, Iran;
Iraani Tolliamet, Bandar Imam Khomeini, Iraan;
Government of the United Arab Emirates
Araabia Ühendemiraatide valitsus
Ministry of Economy and Industry of the United Arab Emirates, Abu Dhabi, United Arab Emirates;
Araabia Ühendemiraatide majandus- ja tööstusministeerium, Abu Dhabi, AÜE;
RAK Investment Authority, Government of Ras Al Khaimah, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates;
RAK Investeerimisasutus, Ras Al Khaimahi emiraadi valitsus, Ras Al Khaimah, AÜE.
Verification visits were also carried out at the premises of the following companies:
Kontrollkäigud tehti ka järgmiste äriühingute valdustesse:
Union producers
ELi tootjad
Novapet SA, Spain
Novapet SA, Hispaania;
Equipolymers Srl, Italy
Equipolymers Srl, Itaalia;
UAB Orion Global PET (Indorama), Lithuania
UAB Orion Global PET, Indorama, Leedu;
UAB Neo Group, Lithuania
UAB Neo Group, Leedu;
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. (STPC) and its related companies, Bandar Imam Khomeini and Tehran;
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. (edaspidi „STPC”) ja temaga seotud äriühingud, Bandar Imam Khomeini ja Teheran;
JBF RAK LLC, Ras Al Khaimah
JBF RAK LLC, Ras Al Khaimah.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Subsideerimise ja kahju tekitamise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
The product concerned is polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, originating in Iran, Pakistan and the UAE (‘the product concerned’), currently falling within CN code 39076020.
Vaatlusalune toode on Iraanist, Pakistanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit polüetüleentereftalaat, mille viskoossuskoefitsient vastavalt ISO-standardile 1628-5 on 78 ml/g või kõrgem, (edaspidi „vaatlusalune toode”) ja mis praegu kuulub CN-koodi 39076020 alla.
PET is a chemical product which is normally used in the plastics industry, for the production of bottles and sheets.
Polüetüleentereftalaat on keemiatoode, mida tavaliselt kasutatakse plastitööstuses pudelite ja plastplaatide tootmiseks.
The investigation showed that the PET produced and sold in the Union by the Union industry, and the PET produced and sold on the domestic markets of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates, and exported to the Union have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
Uurimisest selgus, et liidu tootmisharu ELis toodetud ja müüdud polüetüleentereftalaadil ning Iraanis, Pakistanis ja Araabia Ühendemiraatides toodetud ja omamaisel turul müüdud ning liitu eksporditud polüetüleentereftalaadil on sisuliselt samad keemilised ja füüsikalised põhiomadused ja samad põhilised kasutusalad.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Seepärast käsitatakse neid esialgu samasuguste toodetena algmääruse artikli 2 punkti c tähenduses.
On the basis of the information contained in the complaint and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes, which allegedly involved the granting of subsidies by a Governmental authority, were investigated:
Komisjon uuris kaebuses esitatud teabe ja komisjoni küsimustikele saadud vastuste põhjal järgmisi meetmeid, mille raames andsid piirkondlikud ametiasutused väidetavalt ekspordisubsiidiume:
Measures connected to Special Economic Zones (‘SEZs’) – Petrochemical SEZ
I. erimajanduspiirkondadega seotud meetmed – naftakeemia erimajanduspiirkond;
Financing from National Petrochemical Company to the PET exporting producer
Polüetüleentereftalaati eksportiva tootja rahastamine riikliku naftakeemia äriühingu vahenditest
Specific Schemes
Konkreetsed meetmed
I. Measures connected to Special Economic Zones (SEZs) – Petrochemical SEZ
I. Erimajanduspiirkondadega seotud meetmed – naftakeemia erimajanduspiirkond
According to the legal provisions, a company established in an SEZ benefits from the duty-free import of input material under the condition that it is used in the production process of a product for subsequent exports.
Vastavalt õigusnormidele on erimajanduspiirkonnas asuval äriühingul õigus importida tollimaksuvabalt sisendmaterjale tingimusel, et neid kasutatakse eksporttoodete valmistamiseks.
During the verification, it was also found that companies in SEZs also benefit from the duty-free import of capital goods.
Kontrollimisel selgus, et erimajanduspiirkonnas asuvad äriühingud importisid tollimaksuvabalt ka kapitalikaupu.
The full legal description of the SEZs scheme is currently set out in the following laws and regulations: ‘The Law for Establishment and Management of the Special Economic Zones in the Islamic Republic of Iran’ No. 257/184168, enacted on May 19, 2005; Approval of Commission of Art. 138 of Constitutional Act Secretariat of High Council of Free Industrial-Trade Zones, dated May 27, 2007; Executive By-law for Establishment and Management of Special Economic Zone of the Islamic Republic of Iran; Approval of Board of Ministers dated April 29, 2006.
Erimajanduspiirkondi käsitleva meetme täielik õiguslik määratlus on sätestatud järgmistes õigusnormides: seadus nr 257/184168 erimajanduspiirkondade loomise ja haldamise kohta Iraani Islamivabariigis, mis jõustus 19. mail 2005; vabakaubanduspiirkondade ülemnõukogu sekretariaadi poolt konstitutsioonilise seaduse artikli 138 kohase komisjoni heakskiitmine, 27. mai 2007; rakendusmäärus erimajanduspiirkonna loomise ja haldamise kohta Iraani Islamivabariigis, mille ministrite nõukogu kiitis heaks 29. aprillil 2006.
The Petrochemical SEZ was founded on 30 April 1997 (year 1376 according to the Persian calendar) by Act No. 58548, published in the Official Gazette No. 15275 on 25 May 1997.
Naftakeemia erimajanduspiirkond loodi 30. aprillil 1997 (islami kalendri kohaselt 1376. aastal) seadusega nr 58548, mis avaldati 25. mail 1997 ametlikus väljaandes nr 15275.
Eligibility
Valikukriteeriumid
No specific rule on eligibility has been found in the set of Legislative/Administrative Acts provided by the Iranian Government during the investigation.
Uurimisperioodil Iraani valitsuse esitatud õigus- ega haldusaktides ei olnud sätestatud konkreetseid eeskirju valikukriteeriumite kohta.
The sole Iranian cooperating exporting producer has its factory premises established in the Petrochemical SEZ of Mahshahr, Bandar Imam Khomeini.
Iraani ainsa koostööd teinud eksportiva tootja tehas asub Mahshahri (Bandar Imam Khomeini) naftakeemia erimajanduspiirkonnas.
According to the information made available by the Iranian authorities, this zone is the only Petrochemical SEZ in Iran.
Iraani ametiasutuste avaldatud teabe kohaselt on see Iraani ainus naftakeemia erimajanduspiirkond.
Each SEZ is considered as being situated outside the country’s Customs territory.
Kõiki erimajanduspiirkondi käsitatakse nagu asuksid nad väljaspool riigi tolliterritooriumi.
Hence, all imports are exempted from duties under the condition that the imported input materials are used to produce the resulting export product.
Seega on kogu import maksuvaba tingimusel, et imporditud sisendmaterjale kasutatakse eksporttoodete valmistamiseks.
In order to monitor the amount of duty-free imported raw materials consumed in the production of the resultant export product, the Customs offices register both the import allowance and export obligation at the time of import and of export on the basis of standard input-output norms specified in a certificate entitled ‘Production Permit’ released by the Ministry of Health, General Department and which is valid for five years.
Selleks et kontrollida tollimaksuvabalt imporditud tooraine koguste kasutamist eksporttoodete valmistamisel, registreerib tolliamet importimisel ja eksportimisel nii impordisoodustuse kui ka ekspordikohustuse mahu lähtuvalt standardsetest sisend/väljundnormidest, mis on märgitud tootmisloa sertifikaadile, mille väljastab tervishoiuministeeriumi üldosakond ning mis kehtib viis aastat.
For every transaction the Customs offices releases upon request a code-number (B-Jack) necessary for the company to clear goods through Customs.
Iga tehingu puhul väljastab tolliamet taotluse korral koodi (B-Jack), mis on äriühingule vajalik kaupade tollimenetluse korraldamisel.
In addition, the company provides periodically to the relevant authority with the exports and domestic sales that it intends to carry out in the following year.
Lisaks esitab äriühing asjaomasele ametiasutusele korrapäraselt andmed järgmise aasta kavandatava ekspordi ja omamaise müügi kohta.
On the basis of the aforesaid available information, the Customs offices supervise the correct use of the benefits availed by the company.
Kõnealustest andmetest lähtuvalt kontrollib tolliamet äriühingule antud soodustuste nõuetekohast kasutamist.
As regards a domestic sale, i.e. a sale from the SEZ into the mainland, a customs duty will be imposed on the part of the imported duty-free input incorporated in the final product according to the standard input-output norms.
Müügi korral erimajanduspiirkonnast siseturule, maksustatakse tollimaksuga lõpptoodangus sisend/väljundnormide kohaselt sisalduvad tollimaksuvabalt imporditud sisendid.
Findings of the investigation
Uurimise järeldused
During the verification visit, it has been found that there are no concrete, statutory and publicly available criteria that govern the decision of the granting authority on who is entitled to be established in the Petrochemical SEZ.
Kontrollkäigul selgus, et puuduvad konkreetsed, seaduses sätestatud ja avalikult kättesaadavad tingimused, millest soodustusi andev asutus saaks lähtuda otsuste tegemisel erimajanduspiirkonnas äriühingu loomise lubamise kohta.
A company willing to establish in that zone has to lodge an application to the relevant authority but no guidelines are available in order to show on what basis the request can be accepted or rejected.
Äriühing, kes soovib kõnealuses piirkonnas tegevust alustada, peab esitama taotluse asjaomasele ametiasutusele, kuid puuduvad suunised, milles kirjeldataks taotluse rahuldamise või tagasilükkamise põhjuseid.
Moreover, the founding Act of the Petrochemical SEZ entrusts National Petrochemical Company (‘NPC’) (shareholder of the sole cooperating exporting producer) to manage and organize this zone for the purpose of petrochemical activities.
Lisaks on naftakeemia erimajanduspiirkonna asutamisaktis sätestatud, et naftakeemiaga seotud tegevust haldab ja korraldab kõnealuses piirkonnas riiklik naftakeemiaettevõtja (ainsa koostööd teinud eksportiva tootja aktsionär).
Serious discrepancies and malfunctions of the system have been found.
Süsteemi toimimises avastati tõsiseid vastukäivusi ja puudusi.
The Iranian authorities did not establish a proper verification system to monitor the amount of duty-free imported raw materials consumed in the production of the resultant export product.
Iraani ametiasutused ei ole loonud piisavat kontrollisüsteemi, et kontrollida tollimaksuvabalt imporditud tooraine kogust, mida on kasutatud eksporttoote valmistamisel.
STPC, the sole cooperating producer in Iran, did not report the actual raw material yields and no verification system has been implemented in practice by NPC in order to confirm that the inputs for which exemption has been granted are consumed in the production of the exported product and their amounts.
Iraani ainus koostööd teinud tootja STPC ei esitanud andmeid tooraine koguste kasutamise kohta ning riiklik naftakeemiaettevõtja ei ole praktikas rakendatud kontrollisüsteemi, mis võimaldaks kinnitada, et maksuvabastusega sisendeid on kasutatud eksporttoodete valmistamiseks.
The standard input-output norms are production ratios proposed by the company and accepted by the Government that derive from the standard applied in the Petrochemical Industry.
Standardsed sisend/väljundnormid on äriühingu enda kavandatud määrad, mille valitsus kinnitab ning need on tuletatud naftakeemiatööstusele kohaldatavatest standarditest.
The sole cooperating exporting producer benefited from the above scheme and also from a duty-free import of capital goods.
Ainsa koostööd teinud eksportiva tootja suhtes kohaldatakse kõnealust meedet ning samuti saab ta tollimaksuvabalt importida kapitalikaupu.
Account taken of all the above, the import of duty-free inputs in the SEZ has to be considered a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the Iranian Government which conferred a benefit upon the investigated exporter.
Eespool toodut arvesse võttes jõuti järeldusele, et erimajanduspiirkonnas kohaldatav sisendite tollimaksuvaba import on subsiidium algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses, st Iraani valitsuse antud rahaline toetus, millest uuritud eksportija saab tulu.
Moreover, the scheme is specific within the meaning of the Article 4(2)(a) of the basic Regulation, given that the legislation, pursuant to which the granting authority operates, explicitly limits access to this zone to certain enterprises belonging to the petrochemical sector of production.
Algmääruse artikli 4 lõike 2 punkti a kohaselt on tegemist konkreetse meetmega, sest õigusaktide kohaselt, mida järgides toetust andev asutus toimib, on juurdepääs kõnealusele piirkonnale selgesõnaliselt piiratud ning see on antud vaid teatavatele naftakeemiasektori tootjatele.
In addition, the scheme is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4)(a) of the basic Regulation.
Seaduse kohaselt sõltub meetme kohaldamine eksporditegevusest ning seepärast peetakse meedet algmääruse artikli 4 lõike 4 punkti a kohaselt konkreetseks ja tasakaalustatavaks.
Without an export commitment, a company cannot obtain benefits under this scheme.
Ilma ekspordikohustuseta ei saa äriühing selle meetme raames soodustust.
This scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation since it does not conform to the rules laid down in Annex I, in particular point (i), Annex II and Annex III of the basic Regulation.
Meedet ei saa käsitada lubatava tollimaksu tagastussüsteemina või asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemina algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii tähenduses, sest see ei vasta algmääruse I lisas, eriti punktis i, ning II ja III lisas sätestatud tingimustele.
Specifically, the Iranian Government has no verification system or procedure in place to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (in accordance with Annex II, part (II), point (4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III, part (II), point (2) of the basic Regulation).
Iraani valitsusel ei ole kontrollisüsteemi või -menetlust, et teha kindlaks, kas ja millises koguses kasutati eksporttoote valmistamisel sisendeid (algmääruse II lisa II osa punkt 4 ja asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemide korral III lisa II osa punkt 2).
The standard input-output norms themselves cannot be considered company specific standards nor a verification system of actual consumption.
Standardsed sisend- ja väljundnorme ei saa käsitada ei konkreetse äriühingu standarditena ega ka tegeliku tarbimise kontrollisüsteemina.
This type of process does not enable the Government to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production and under which standard input-output norm benchmark they should be compared.
Selline asjade käik ei võimalda valitsusel piisava täpsusega kontrollida, kui suures koguses sisendmaterjale kasutati eksporttoote valmistamiseks ja millise standardnormi määraga tuleks seda kogust võrrelda.
Furthermore, the Government did not perform an effective control based on a correctly kept actual consumption register.
Valitsusel puudus tõhus kontroll, mis oleks lähtunud nõuetekohaselt peetud tegeliku tarbimise registrist.
In fact, the Government of Iran did not carry out a further examination, based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (in accordance with Annex II, part (II), point (5) and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III, part (II), point (3) of the basic Regulation).
Samuti ei viinud Iraani valitsus läbi tegelikult kasutatud sisendite kohta täiendavat uurimist, kuigi see tuleks tõhusalt rakendatava kontrollisüsteemi puudumisel tavaliselt läbi viia (algmääruse II lisa II osa punkt 5 ja asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemide korral III lisa II osa punkt 3).
In addition, the benefit derived from the duty unpaid from the import of capital goods is also a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the Iranian Government which conferred a benefit upon the investigated exporter.
Kapitalikaupade importimisel tasumata tollimaksust saadav tulu on subsiidium algmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses, st Iraani valitsuse antud rahaline toetus, millest uuritud eksportija saab tulu.