natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is apparent from the case-law of the European Court of Justice that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils certain conditions [24].
Euroopa Kohtu otsusest nähtub, et teatavate tingimuste täitmise korral ei loeta avalikuks teenindamiseks antavat hüvitist riigiabiks ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses [24].
However, if these conditions are not fulfilled but the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are nevertheless satisfied, such compensation constitutes State aid.
Kui ei täideta neid tingimusi, küll aga ELTLi artikli 107 lõike 1 kohaldamise üldkriteeriume, käsitatakse sellist hüvitist riigiabina.
In the Altmark judgment, the Court laid down the conditions under which public service compensation does not constitute State aid as follows (principle 3):
Altmarki kohtuasja puhul selgitas Euroopa Kohus, millistel tingimustel avalikuks teenindamiseks antavat hüvitist riigiabina ei käsitata (3. põhimõte):
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
„esiteks peab abi saav ettevõtja olema reaalselt vastutav avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest ja see kohustus peab olema täpselt määratletud;”
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner […].
„teiseks peavad parameetrid, mille alusel hüvitis arvutati, olema eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud;”
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
„kolmandaks ei tohi hüvitis olla suurem kui on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades selle kohustuse täitmisega seotud tulu ja mõistlikku kasumit;”
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means […] so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging these obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
„neljandaks, kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud avalikus hankemenetluses, oli sobiva hüvitise tase kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimise ja asjassepuutuva avaliku teenindamise nõudluse rahuldamiseks … varustatud ettevõtja oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud, arvestades kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit.”
Where these four criteria are met, public service compensation does not constitute State aid and Articles 107(1) and 108 TFEU do not apply.
Kui need neli tingimust on täidetud, ei käsitata avalikuks teenindamiseks antavat hüvitist riigiabina ning sel juhul ei kohaldata ELTLi artikli 107 lõiget 1 ja artiklit 108.
If the Member States do not respect these conditions and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are met, the public service compensation constitutes State aid, which must be notified to the Commission pursuant to Article 108(3) TFEU.
Kui liikmesriigid ei täida kõnealuseid tingimusi, kuid ELTLi artikli 107 lõike 1 kohaldamise üldkriteeriumid on täidetud, käsitatakse avalikuks teenindamiseks antavat hüvitist riigiabina, millest tuleb komisjonile teatada vastavalt ELTLi artikli 108 lõikele 3.
When the procedure was opened, there was some doubt as to whether conditions (c) and (d), in particular, were met.
Menetluse algatamisel oli eelkõige kahtlusi selle suhtes, kas punktide c ja d tingimused on täidetud.
Regarding condition (a), the Commission recalls that Article 14(1) LwFöG provides for a public service obligation in that it specifies a clear objective (healthy nutrition) and the means to reach it (high quality of foodstuffs) via a number of measures (see recital 14).
Seoses punkti a tingimusega osutab komisjon sellele, et Baieri põllumajanduse toetamise seaduse artikli 14 lõikega 1 on ette nähtud ühistes huvides täidetav kohustus, mille kohaselt on seatud selge eesmärk (tervislik toitumine) ja osutatud võimalustele (kõrgekvaliteedilised põllu- ja metsamajandussaadused), et seda eesmärki terve rea meetmete abil saavutada (vrd põhjendus 14).
Under its statutes, the TGD promotes animal welfare for the safe production of animal-based food products and for the protection of both consumers and animals.
Põhikirja kohaselt on veterinaarteenistuse ülesanne loomatervise edendamine ja tagamine, eelkõige laitmatult tervetelt loomadelt saadud toorainest toiduainete tootmise ning tarbijate ja loomade kaitse huvides.
To fulfil its aims, it uses its own staff and its own facilities.
Selle eesmärgi täitmisel kasutab talitus oma personali ja oma seadmeid.
The measures it takes are laid down in agreement No R1-4010/1393 of 1974 and framework agreement No T-7482-100 of 13 July 1993 between the Land of Bavaria and the TGD.
Veterinaarteenistuse võetud meetmed on reguleeritud 1974. aasta kokkuleppega nr R1-4010/1393 ning 13. juuli 1993. aasta raamkokkuleppega nr T-7482-100, mis on sõlmitud Baieri liidumaa ja Baieri veterinaarteenistuse vahel.
The details are established every year in yearly agreements and administrative decisions.
Igal aastal määratakse üksikasjad kindlaks iga-aastaste kokkulepete ja haldusotsustega.
Regarding condition (b), it should be noted that each of the individual activities was established in advance and that the financial compensation was calculated using a points system based on the anticipated time and costs.
Seoses punkti b tingimusega võib tõdeda, et iga üksik tegevus oli eelnevalt määratletud ning rahaline hüvitis oli arvutatud eeldatava ajakulu ja kulude alusel punktisüsteemi abil.
This was also the case for new services added in subsequent years.
Järgnevatel aastatel toimiti samamoodi uute lisandunud teenuste puhul.
It should be noted in this regard that the operations of the TGD have been audited and approved by the Bavarian High Court of Auditors (Bayerischer Oberster Rechnungshof).
Sellega seoses tuleb viidata asjaolule, et Baieri liidumaa ülemkohus on veterinaarteenistuse tegevust kontrollinud ning selle heaks kiitnud.
The accounts have been also audited and approved by independent auditing companies for the period covered by this Decision.
Lisaks sellele on käesoleva otsusega hõlmatud ajavahemikul kontrollinud raamatupidamisarvestust sõltumatud audiitorfirmad.
Regarding condition (c), Germany has submitted data proving that the costs incurred in discharging the public service obligations have not been overcompensated (see annex).
Seoses punkti c tingimusega on Saksamaa esitanud teabe, millest ilmneb, et hüvitis ei ole avaliku teenindamise kohustuse täitmisel tekkinud kulusid ületanud (vrd lisa).
Indeed, the data show that the TGD did not make a profit in the years 1990 to 2004.
Arvudest nähtub tõepoolest, et veterinaarteenistus ei ole aastatel 1990–2004 kasumit saanud.
The costs of the general measures are calculated using a point-based calculation, the points representing a certain value in euro.
Üldmeetmete võtmisel tekkinud kulusid arvutatakse punktisüsteemi alusel, kusjuures üks punkt vastab konkreetsele väärtusele eurodes.
This calculation method is the outcome of an initiative of the Bavarian Court of Auditors.
Kõnealune arvutusmeetod töötati välja Baieri arvutuskeskuse algatusel.
It is comparable to the method by which services in human medicine are calculated.
See on võrreldav meetodiga, mida kasutatakse inimmeditsiini töötulemuste arvutamisel.
Germany has stated that the method used since 2002 fulfils the requirements of Commission Directive 2005/52/EC [25].
Saksamaa on teatanud, et 2002. aastast kasutatav arvutusmeetod vastab komisjoni direktiivi 2005/52/EÜ [25] nõuetele.
Regarding condition (d), Bavaria awarded the public service obligation to TGD as a result of an open public procurement procedure as of 1 January 2005.
Seoses punkti d tingimusega on Baieri liidumaa avaliku hankemenetluse tulemusel andnud veterinaarteenistusele avaliku teenindamise kohustuse alates 1. jaanuarist 2005.
As a result of discussions with the Commission, Bavaria initiated the public procurement by launching an EU-wide tender for a service agreement entitled ‘Projektierte Maßnahmen im Bereich der Tiergesundheit landwirtschaftlicher Nutztiere in Bayern’ in June 2004.
Pärast komisjoniga nõupidamist algatas Baieri liidumaa 2004. aasta juunis riigihankemenetluse, mis toimus kogu ELi hõlmava teenindamislepingu pakkumismenetluse „Baieri liidumaal põllumajandusloomade tervise valdkonnas võetavad projektipõhised meetmed” raames.
The overall measures were valued at EUR 8 million per year for a duration of five years.
Viie aasta jooksul võetavate üldmeetmete kuludeks on kalkuleeritud 8 miljonit eurot aastas.
The call for tender was published in the supplement to the Official Journal of the European Union (S series) [26] and in the Bavarian Government Gazette.
Pakkumismenetlus avaldati Euroopa Liidu Teataja lisas (S-seeria) [26] ning Baieri liidumaa seadusi ja määrusi käsitlevas ametlikus teatajas Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt.
Three competitors took part in the tender.
Pakkumismenetluses osalesid kolm võimalikku tellimuse täitjat.
The five-year contract was awarded to TGD as it was able to provide the requested services in the most cost-effective manner.
Viieaastane leping sõlmiti veterinaarteenistusega, kuna kõnealune asutus oli valmis osutama kõige soodsama hinnaga teenuseid.
A new public procurement by tender will be launched in 2009.
aastal algatatakse uus pakkumismenetlus.
As regards the second alternative under condition (d), Germany claimed that for the period until 31 December 2004 it is impossible to identify a normal enterprise that is fully comparable to the TGD.
Seoses punkti d tingimuse teise alternatiiviga möönis Saksamaa, et ajavahemikuks kuni 31. detsember 2004 ei olnud võimalik nimetada ühtegi tavapärast ettevõtet, mis oleks olnud täielikult võrreldav veterinaarteenistusega.
Germany has therefore not demonstrated that for the period 1990 to 2004 the TGD was compensated in accordance with an analysis of the costs of a typical well-run undertaking providing such a public service.
Niisiis ei ole Saksamaa tõestanud, et ajavahemikul 1990–2004 veterinaarteenistusele makstud hüvitis oleks kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mis ühel keskmisel, hästi juhitud ettevõttel oleks tekkinud vastavate kohustuste täitmisel.
Thus, it can be concluded that, until 31 December 2004, the particular measure in question conferred an economic advantage upon the TGD within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seetõttu võib järeldada, et kõnealuse meetme võtmisega sai veterinaarteenistus kuni 31. detsembrini 2004 majanduslikku kasu ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The annual compensation granted to the TGD over the period 1990 to 2004 therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, whereas the annual compensation granted to the TGD from 1 January 2005 following a public procurement procedure complies with all the conditions cited in the Altmark judgment and therefore does not constitute State aid to the TGD.
Ajavahemikul 1990–2004 veterinaarteenistusele igal aastal antud hüvitist võib seega käsitada riigiabina ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses, samal ajal kui alates 1. jaanuarist 2005 avaliku hankemenetluse alusel antud iga-aastane hüvitis vastab kõigile Altmarki kohtuasjas esitatud tingimustele ja mida seetõttu ei saa käsitada veterinaarteenistuse kasuks antud riigiabina.
In this context the Commission takes note of the information submitted by Germany concerning the payments to the TGD from 1 January 2005 to end 2008 which shows that these payments did not cover the total costs of the general measures.
Sellega seoses võtab komisjon Saksamaa esitatud dokumentide põhjal teadmiseks, et ajavahemikul 1. jaanuarist 2005 kuni 2008. aasta lõpuni veterinaarteenistusele tehtud maksed ei kata üldmeetmete kogukulusid.
No specific complaint or third-party observation has been made regarding fulfilment of the conditions set out in the Altmark judgment.
Seoses Altmarki kohtuasjas esitatud tingimuste täitmisega ei ole esitatud erikaebust ja muud huvitatud isikud ei ole oma arvamust avaldanud.
Compatibility of the aid with Article 106(2) TFEU
Abi kokkusobivus ELTLi artikli 106 lõikega 2
In order to assess the compatibility of the public service compensation granted to the TGD with the TFEU, the provisions in force at the time the aid was granted to the TGD should be taken into account.
Veterinaarteenistusele avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest makstud hüvitise ELTLiga kokkusobivuse hindamiseks tuleb arvesse võtta abi andmise hetkel kehtinud õigusaktides sätestatud kriteeriume.
In the Commission Communication on services of general economic interest in Europe [27] (hereinafter the Communication) which is applicable under point 26(b) of the Community framework for State aid in the form of public service compensation [28] for non-notified cases, the question of State compensation should be examined in the light of three principles:
Vastavalt Euroopas üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitlevale komisjoni teatisele [27] (edaspidi: „teatis”), mida avalike teenuste eest makstava hüvitisena antavat riigiabi käsitleva ühenduse raamistiku punkti 26 alapunkti b kohaselt kohaldatakse teatamata jäetud riigiabi suhtes, [28] tuleb riiklikke hüvitismakseid kontrollida kolmest põhimõttest lähtuvalt:
neutrality as regards the public or private ownership of companies,
erapooletus ettevõtete omandivormi suhtes, olgu see riigi või eraomand;
freedom of Member States to define what they regard as public services,
liikmesriikide vabadus ise määratleda avalike teenuste osutamise mõistet;
proportionality, requiring that the restriction of competition and limitation of the freedom of the single market do not exceed what is necessary to guarantee effective fulfilment of the general interest mission.
proportsionaalsus, millega tagatakse, et konkurentsipiirangud ja vabaduse piiramine ühisturul ei ületaks üldsuse huvides antud ülesande tõhusaks täitmiseks vajalikku määra.
The first principle, neutrality, means that the Commission does not indicate whether undertakings responsible for providing general interest services should be public or private.
Esimese, erapooletuse põhimõtte kohaselt ei tee komisjon ettekirjutusi, kas üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavad riigi või eraomandis olevad ettevõtted.
Compliance with this principle is not called into question in the present case.
Käesoleval juhul ei seata kõnealuse põhimõtte järgimist kahtluse alla.
The freedom of Member States to define a service of general economic interest means that Member States are primarily responsible for defining what they regard as services of general economic interest on the basis of the specific features of activities.
Liikmesriikidepoolne määratlemisvabadus tähendab, et esmajoones võivad liikmesriigid ise määratleda, mida nad tegevuse eripära alusel loevad üldist majandushuvi pakkuvaks teenuseks.
The Commission intervenes in respect of this definition only in the event of abuses or manifest errors.
Komisjon sekkub seoses kõnealuse määratlusega üksnes kuritarvitamise või ilmsete vigade puhul.
In every case, however, for the exceptions in Article 106(2) TFEU to apply, the public service mission needs to be clearly defined and explicitly entrusted through an act of a public authority (including contracts).
ELTLi artikli 106 lõikes 2 sätestatud erandeid võib üksikjuhul siiski kohaldada ainult siis, kui avaliku teenindamise eesmärk on selgelt määratletud ning riigiasutus on selle osutamise sõnaselgelt ette näinud (sealhulgas lepingute sõlmimine).
This is necessary to ensure legal certainty and public transparency and is essential for the Commission to carry out its proportionality assessment.
Üldsuse huvides on see vältimatult vajalik õiguskindluse ja läbipaistvuse tagamiseks, et komisjon saaks kontrollida meetme proportsionaalsust.
The general measures entrusted to the TGD qualify as a service of general economic interest and were clearly defined and entrusted to the TGD, as stated in recital 92.
Veterinaarteenistuse ülesandeks jäetud üldmeetmeid võib käsitada üldistes majandushuvides osutatava teenusena, mis on selgesõnaliselt määratletud ja veterinaarteenistusele ülesandeks tehtud, nagu on osutatud põhjenduses 92.
In view of the proportionality principle, Article 106(2) TFEU should be taken as meaning that the means used to fulfil the general interest mission must not create unnecessary distortion of trade or exceed what is necessary to guarantee actual fulfilment of the mission.
Proportsionaalsuse põhimõttest lähtuvalt tuleb ELTLi artikli 106 lõiget 2 tõlgendada selliselt, et üldhuvi pakkuva ülesande täitmiseks kasutatavad vahendid ei tohi tekitada kaubanduse asjatuid moonutusi ega ületada ülesande tegelikuks täitmiseks vajalikku määra.
In line with point 26 of the Communication and the Court’s case law at the time, the compensation should not exceed the net extra costs of the particular task entrusted to the undertaking.
Teatise punkti 26 ning Euroopa Kohtu kehtiva pretsedendiõiguse kohaselt ei tohi hüvitis olla suurem kui ettevõttele antud konkreetse ülesande täitmiseks vajalikud netolisakulud.
The performance of the general interest service must be ensured and the undertaking entrusted with such a task must be able to bear the specific additional cost of the task.
Üldistes huvides osutatavad teenused peavad olema tagatud ja nende osutamise ülesande saanud ettevõtted peavad olema võimelised kõnealuse ülesande täitmisega seotud lisakulusid kandma.
It is therefore necessary in this case to quantify the net extra costs of the public service obligation (general measures) imposed on the TGD by the two agreements and then compare these costs with the State aid.
Seetõttu on käesoleval juhul vaja veterinaarteenistuse jaoks üldistes huvides osutatavate teenuste osutamise (üldmeetmed) eest välja arvutada mõlemast kokkuleppest tulenevad netolisakulud ning seejärel võrrelda tulemust riigiabiga.
If the compensation granted to the TGD is not higher than the additional costs of the public service obligation, the proportionality principle can be regarded as having been fulfilled.
Kui veterinaarteenistusele antud hüvitis ei ole suurem kui üldistes huvides täidetavast ülesandest tulenevad lisakulud, võib proportsionaalsuse põhimõtte lugeda järgituks.
Over the relevant period of 1990 to 2004, the additional costs arising from the general measures exceeded the aid granted to the TGD (see Annex to this Decision).
Nagu ilmneb käesoleva otsuse lisast, on asjaomasel ajavahemikul 1990–2004 üldmeetmetega seotud lisakulud olnud suuremad kui veterinaarteenistusele antud abi.
As a consequence, the payments the TGD received for the general measures that are the object of this Decision did not lead to overcompensation of the additional costs it incurred in carrying out the measures.
Seetõttu ei saa makseid, mis veterinaarteenistus on saanud käesoleva otsuse sisuks olevate üldmeetmete võtmiseks, käsitada teenuse osutamisega seotud lisakulude ülemäärase hüvitamisena kõnealusele talitusele.
Accordingly, the public service compensation granted to the TGD over the period 1990 to 2004 constitutes State aid under Article 107(1) TFEU which is compatible with Article 106(2) TFEU.
Kõige selle kohaselt saab veterinaarteenistusele ajavahemikul 1990–2004 antud hüvitist üldsuse huvides osutatavate teenuste teostamiseks käsitada ELTLi artikli 107 lõike 1 kohase riigiabina, mis on kooskõlas ELTLi artikli 106 lõikega 2.
The Commission notes in this respect, however, that it is difficult to see how the State compensation that did not even cover the total additional costs of the public service obligation could have been used to subsidise the profit-oriented activities of the TGD, as alleged by the plaintiff.
Sellega seoses märgib komisjon, et ei ole mõistetav, kuidas oleks olnud võimalik kasutada riigi hüvitist, millest ei olnud võimalik katta isegi üldhuvi pakkuva ülesande kõiki lisakulusid, loomakaitsetalituse tulusaamisele orienteeritud tegevuse subsideerimiseks, nagu väidab kaebuse esitaja.
In addition, the plaintiff’s claim that the veterinary surgeons employed by the TGD provide certain clinical, diagnostic and therapeutic services at up to 90 % below cost price has not been proven, either by the plaintiff or by another concerned party.
Lisaks sellele ei leidnud kinnitust kaebuse esitaja ega muude huvitatud isikute väide, justkui oleks veterinaarteenistuse koosseisulised veterinaararstid osutanud teatud kliinilis-diagnostilisi ja terapeutilisi teenuseid kuni 90 % alla omahinna.
Because of this claim, Germany carried out a specific audit of the TGD.
Kõnealuse väite tõttu teostas Saksamaa Baieri veterinaarteenistuse erikontrolli.
There was no evidence to confirm the claim.
Seejuures ei avastatud ühtegi asjaolu, mis võiks eespool nimetatud väidet kinnitada.
Should any concrete data confirming any such claim arise, Germany has requested to be informed so that it can investigate the case individually.
Kui kõnealuse juhtumiga seoses peaksid konkreetsed üksikasjad selguma, on Saksamaa palunud end nendest teavitada.
The Commission also notes that the Bayerische Landestierärztekammer (Bavarian Association of Independent Veterinarians) and the Bundesverband praktizierender Tierärzte — Landesverband Bayern (Bavarian branch of the Federal Association of Veterinary Practitioners) support the activities of the TGD — including the profit-oriented elements.
Komisjon märgib ka, et Baieri liidumaa veterinaararstide ühing (Bayerische Landestierärztekammer) ja Baieri liidumaa erapraksises tegutsevate veterinaararstide ühing (Bundesverband praktizierender Tierärzte – Landesverband Bayern) toetavad Baieri veterinaarteenistuse tööd, sh selle tulusaamisele orienteeritud tegevust.
The Commission concludes that Germany granted the aid in question in breach of Article 108(3) TFEU.
Komisjon nendib, et Saksamaa on andnud kõnesolevat abi ELTLi artikli 108 lõiget 3 rikkudes.
On the basis of its assessment, however, it has decided that the State aid in the form of ‘general measures’ for farmers (as from 1990), as referred to in recitals 13 and 14, and the State compensation granted to TGD to discharge the related public service obligation entrusted to it during the period 1990 to 2004, as referred to in recital 17 and 18, are compatible with the TFEU.
Hindamise tulemusel jõuab komisjon siiski järeldusele, et põhjendustes 13 ja 14 osutatud, põllumajandustootjate kasuks üldmeetmete vormis antud riigiabi (alates 1990. aastast) ning põhjendustes 17 ja 18 osutatud ajavahemikul 1990–2004 veterinaarteenistusele avalike teenuste osutamise eest antud riiklik hüvitis on ELTLiga kokkusobiv.
In fact, as explained above, part of it does not even constitute State aid.
Nagu eespool selgitatud, ei ole osaliselt tegemist üldsegi riigiabiga.
The annual compensation referred to in recitals 17 and 18, granted to the TGD from 1 January 2005 to discharge a public service obligation, complies with all the conditions of the Altmark judgment and therefore does not constitute State aid,
Põhjendustes 17 ja 18 osutatud iga-aastane hüvitis, mida veterinaarteenistusele alates 1. jaanuarist 2005 antakse avalike teenuste osutamise eest, vastab kõigile Altmarki kohtuasjas esitatud tingimustele ja seda ei saa seetõttu käsitada riigiabina,
The aid granted to farmers and fishermen by Germany in the form of general measures is compatible with the internal market.
Riigiabi, mida Saksamaa on põllumajandustootjate ja kalurite kasuks andnud üldmeetmete vormis, on ühisturuga kokkusobiv.