natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004 in Case C-91/01 Commission v Italy [2004] ECR I-4355.
Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus, komisjon vs. Itaalia Vabariik, kohtuasi C-91/01 EKL 2004, lk I-4355.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1998/2006 milles käsitletakse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (ELT L 379, 28.12.2006, lk 5).
In other words, before Law No 27/1999 was amended, in order to sell B diesel to non-members, agricultural cooperatives had to set up a legal entity. Since the Law was changed, they are no longer required to set up a legal entity and so those transactions are subject to a lower rate of tax.
Pärast seaduse nr 27/1999 muutmist ei ole neil enam sellist kohustust ja nimetatud tehingutele kohaldatakse maksusoodustust.
Nor is it intended to promote culture and heritage conservation within the meaning of Article 107(3)(d).
Abi ei ole suunatud ka kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks ELTLi artikli 107 lõike 3 punkti d tähenduses.
Article 107(3)(c) does however prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
ELTLi artikli 107 lõike 3 punktis c on siiski sätestatud, et siseturuga kokkusobivaks võib pidada abi, mis on suunatud teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
With regard to the measures provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, they have been in force since 2000.
Mis puudutab kuningliku dekreet-seaduse nr 10/2000 artiklis 1 sätestatud meetmeid, on neid rakendatud alates aastast 2000.
There have never been guidelines or concrete rules at Community level regarding the award of State aid to agricultural cooperatives as they are, in principle, treated like any other business [51].
Ühenduse tasandil ei ole kunagi olnud konkreetseid suuniseid või eeskirju eesmärgiga anda riigiabi põllumajandusühistutele, keda põhimõtteliselt käsitletakse mis tahes ettevõttena [51].
The concept of operating aid was already applied to the agricultural sector in Commission practice before the year 2000, and was then referred to in point 3.5 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [55] and again in point 15 of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013.
Tegevusabi mõistet kohaldati põllumajandussektorile komisjoni praktikas juba enne aastat 2000 ja seejärel kohaldati seda ühenduse suuniste riigiabi andmise kohta põllumajandussektoris, [55] täpsemalt punktis 3.5, ning veel ka ühenduse suuniste riigiabi andmise kohta põllumajandus- ja metsandussektoris aastateks 2007–2013, punktis 15.
According to these rules, in order to be considered compatible with the internal market, any aid measure must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary.
Nende eeskirjade kohaselt peab abimeede ühisturu nõuetele vastamiseks hõlmama mõnda stimuleerivat elementi või nõudma abisaajalt teatavat vastutasu.
An independent and non-governmental association which unites, represents and serves cooperatives worldwide.
Sõltumatu ja valitsusteväline liit, mis ühendab, esindab ja abistab ühendusi kogu maailmas.
Founded in London in 1985, the ICA has 224 member organisations from 87 countries, representing all sector of the economy. http://www.ica.coop.
Londonis aastal 1895 asutatud rahvusvahelisse ühistute liitu kuulub 224 liiget 87 riigist kõikidest majandussektoritest. http://www.ica.coop
The taxable amount for cooperative results (transactions with members) attracts a reduced rate of 20 %, while the taxable amount for extra-cooperative results (transactions with non-members or third parties) is subject to the general rate of 35 % (Article 33(2)). Moreover, there is a 50 % rebate on financing the mandatory reserve (Article 16(5)) [13] and a 100 % deduction on allocations to the apprenticeship and training reserve (Article 18(2)) [14].
Ühistu tulemile (tehingud ühistuliikmetega) kohaldatav maksubaas on 20 % soodusmääraga, samas kui tehingutest kolmandate isikutega saadud tulemile (tehingud ühistusse mittekuuluvate isikutega) kohaldatakse maksubaasi üldist 35 % maksumäära (artikkel 33.2); lisaks sellele kehtib kohustusliku reservfondi sissemaksete 50 % soodustus (artikkel 16.5) [13] ning haridus- ja arengufondi suunatud summade 100 % soodustus (artikkel 18.2); [14] üksnes eriti kaitstud ühistutele kohaldatakse samuti 50 % maksusoodustust, mis on kasumi korral määratletud kui ühistutesse kuuluvate või mittekuuluvate isikutega teostatud tehingutest saadud kasumile või kahjumile kohaldatavatest maksumääradest tulenevate summadega võrdne algebraline summa (artikkel 34.2); lõpuks kohaldatakse neile ka ühistute registrisse kandmisele järgneva kolme aasta jooksul soetatud uue amortiseeruva põhivara osiste amortiseerimise õigust;
Provision is made for an exemption from this tax on incorporation, capital increases, fusions and divisions, taking out and cancelling loans (including long-term bonds), the acquisition of goods and rights under their apprenticeship and training reserves for the fulfilment of their purpose, and exclusively for specially protected cooperatives, an exemption on the acquisition of goods and rights directly intended for the fulfilment of their social and statutory aims (Articles 33(1) and 34(1)). —
varade üleandmise ja ametlike dokumentide maks selle kaudse maksu eesmärk on maksustada erinevaid juriidilisi dokumente, nagu tasulised varade üleandmised, ametlikud dokumendid või teatud ettevõtlusega seotud tehingud (näiteks ettevõtte finantsdokumendid kapitali suurendamise kohta); maksuvabastust kohaldatakse ettevõtte asutamise, kapitali suurendamise, ühinemise ja jagunemise, laenamise ja laenude, sealhulgas obligatsioonides laenude kustutamise korral, varade ostmise ning haridus- ja arengufondi eesmärkide saavutamiseks tehtud maksete korral; eriti kaitstud ühistute puhul kohaldatakse maksuvabastust otse sotsiaalsete ja põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks kasutatavate varade ja õiguste ostmisega seotud tehingute korral (artiklid 33.1 ja 34.1);
There is a 95 % rebate on this tax (Article 33(4)(a)). —
majandustegevuste maks selle kohaliku maksu eesmärk on maksustada otseselt mis tahes ettevõtlusega seotud majandus-, ameti- või kunstitegevusi teostavaid füüsilisi või juriidilisi isikuid Hispaania territooriumil; ette on nähtud 95 % maksusoodustus (artikkel 33.4.a);
of 24 March 2010
märts 2010,
on the State aid C 4/03 (ex NN 102/02) implemented by Italy for WAM SpA
riigiabi kohta C 4/03 (ex NN 102/02) mida Itaalia on andnud WAM SpA-le
(notified under document C(2010) 1711)
(teatavaks tehtud numbri K(2010) 1711 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku [1],
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in respect of the aid C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
võttes arvesse otsust, millega komisjon otsustas algatada abi C 4/2003 (ex NN 102/02) suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
olles vastavalt nimetatud sätetele kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi ja võttes neid märkusi arvesse
Procedure before the Commission
Komisjoni menetlus
By letter dated 26 July 1999, the Commission received a complaint against WAM Engineering Ltd. It was alleged in the complaint that WAM SpA had been granted illegal public subsidies by Italy.
juuli 1999. aasta kirjaga laekus komisjonile kaebus ettevõtja WAM Engineering Ltd. vastu. Kaebuses kinnitati, et WAM SpA on saanud Itaalia valitsuselt ebaseaduslikke subsiidiume.
At the same time, a survey on national support schemes for foreign direct investment outside the EU (FDI) was being carried out which was expected to result in a Commission communication on the matter.
Samal ajal koguti andmeid väljastpoolt ELi tulevate välismaiste otseinvesteeringute riiklike toetuskavade kohta, mille tulemusena pidi valmima komisjoni vastavasisuline teatis.
By letter dated 18 December 2001, the Commission asked Italy for further information, following renewed action by the complainant (two reminders were addressed to the Commission by letters of 31 March 2000 and of 11 October 2000), given that the FDI survey had been postponed by the Commission.
Kuivõrd kaebuse esitaja oli jätkuvalt rahulolematu (kaks komisjonile adresseeritud meeldetuletust 31. märtsi 2000. aasta kirjas ja 11. oktoobri 2000. aasta kirjas), küsis komisjon 18. detsembri 2001. aasta kirjas Itaalialt täiendavat teavet, kuna komisjon lükkas välismaiste otseinvesteeringute uurimise edasi.
In the light of the information provided by the letters of 20 February 2002 and of 27 March 2002, further questions were put to the Italian authorities by letter of 12 April 2002.
veebruari 2002. aasta kirjast ja 27. märtsi 2002. aasta kirjast saadud teabe põhjal esitati 12. aprilli 2002. aasta kirjas Itaalia ametiasutustele täiendavaid küsimusi.
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July 2002, an information order within the meaning of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (hereinafter: Regulation (EC) No 659/1999) was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Kuna vastust ei saadud, võttis komisjon 26. septembril 2002. aastal nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [3] (edaspidi: “määrus (EÜ) nr 659/1999”) artikli 10 lõike 3 alusel vastu korralduse teabe esitamise kohta, vaatamata Itaalia ametiasutuste 25. juuni 2002. aasta kirjas esitatud palvele määratud tähtaja pikendamise kohta 31. juulini 2002.
Meanwhile, the case was transferred into the non-notified aid register and was given the Number NN 102/02.
Vahepeal kanti juhtum numbri NN 102/2002 all “teatamata abi registrisse”.
By letters of 26 June 2002 and 4 October 2002, the complainant was kept informed of the progress of the dossier.
juuni 2002. aasta kirjaga ja 4. oktoobri 2002. aasta kirjaga hoiti kaebuse esitajat menetluse käiguga kursis.
By letter of 31 October 2002, it asked to know the outcome of the order.
oktoobri 2002. aasta kirjas küsis kaebuse esitaja teavet esitatud korralduse tulemuste kohta.
The Italian authorities submitted the requested information by letter of 16 October 2002 and supplied additional elements by letter of 24 October 2002.
oktoobri 2002. aasta kirjaga esitasid Itaalia ametiasutused soovitud teabe ja lisasid 24. oktoobri 2002. aasta kirjas täiendavaid andmeid.
The Commission informed Italy by letter of 24 January 2003 that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, now Article 108(2) of the TFEU, in respect of the aid in question [4].
jaanuari 2003. aasta kirjas teatas komisjon Itaaliale oma otsusest algatada kõnesoleva abi suhtes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 (praegu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõige 2) sätestatud menetlus [4].
By letter of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
jaanuari 2003. aasta kirjaga teatati kaebuse esitajale menetluse algatamisest.
Having not yet received the abovementioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter of 10 February 2003.
Enne eespool nimetatud kirja kättesaamist saatis kaebuse esitaja 10. veebruari 2003. aasta kirjas komisjonile meeldetuletuse.
Further to the communication to the Italian authorities, concerning the opening of the procedure, WAM SpA immediately sent a letter to the Commission (letter of 10 February 2003).
Vastavalt Itaalia ametiasutustele menetluse algatamise kohta saadetud teatisele saatis WAM SpA kirja otse komisjonile (10. veebruari 2003. aasta kiri).
By letter of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March 2003, of the fifteen-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
veebruari 2003. aasta kirjas palus Itaalia pikendada komisjoni otsuses sätestatud 15päevast tähtaega saladuse hoidmisest kinnipidamisel 7. märtsini 2003. aastal.
By letter of 10 March 2003, Italy asked the Commission not to publish the decision, given the willingness of the beneficiary to repay the aid, as also stated by WAM SpA itself in a letter of 13 March 2003 sent directly to the Commission.
märtsi 2003. aasta kirjas palus Itaalia komisjoni otsust mitte avaldada, võttes arvesse abisaaja valmisolekut abisummad tagastada, nagu kinnitas ka WAM SpA 13. märtsil 2003. aastal otse komisjonile saadetud kirjas.
By letter of 18 March 2003, the Commission pointed out that, in order to avoid publication, a final decision closing the case was necessary, which was conditional on proof being submitted that the two tranches of aid, plus interest calculated in a way acceptable to the Commission, had actually been recovered.
märtsi 2003. aasta kirjas juhtis komisjon tähelepanu sellele, et avaldamise vältimiseks on vajalik lõplik otsus juhtumi lõpetamise kohta, mis sõltub eelnevalt esitatud tõendusest, et kaks abisummat koos komisjoni poolt heakskiidetud viisil arvestatud intressidega on tegelikult hüvitatud.
As the amount proposed by the Italian Government, by letter of 13 May 2003, was significantly lower than the first estimate of the grant equivalent of the aid calculated by the Commission on the basis of the elements available at the time of the opening of the procedure, the Commission informed Italy, by letter of 22 May 2003 that, since the proposed amount to be repaid was considered not to satisfy its criteria, publication would go ahead shortly.
Kuna Itaalia valitsuse poolt 13. mai 2003. aasta kirjas pakutud summa osutus komisjoni poolt menetluse algatamise ajal teadaolevate andmete põhjal arvestatud abi toetusekvivalendi esialgsest hinnangust tunduvalt väiksemaks, teatas komisjon 22. mai 2003. aasta kirjas Itaaliale otsuse peatsest avaldamisest, kuivõrd tagastamiseks pakutud summa ei vastanud kehtestatud kriteeriumidele.
By letter of 13 June 2003, the complainant asked for information about the publication of the decision.
juuni 2003. aasta kirjas küsis kaebuse esitaja teavet otsuse avaldamise kohta.
By letter of 1 July 2003, preceded by a fax of the same date, a request for access to the whole file was submitted by WAM SpA.
WAM SpA nõudis 1. juuli 2003. aasta kirjas ja sellele eelnevas sama kuupäeva faksis juurdepääsu kogu toimikule.
The request was rejected by the Commission by letter of 14 July 2003.
Komisjon keeldus sellest 14. juuli 2003. aasta kirjas.
By letter of 20 June 2003, WAM SpA replied directly to the Commission’s communication to Italy to the effect that it had published the decision.
WAM SpA vastas otseselt 20. juuni 2003. aasta kirjaga komisjoni poolt Itaaliale saadetud teatisele jätkata otsuse avaldamist.
The Commission replied by letter of 11 July 2003.
Komisjon vastas 11. juuli 2003. aasta kirjaga.
By letter of 27 June 2003, the complainant expressed the intention to claim compensation from WAM SpA in view of the losses it had incurred, if the Commission’s final decision was negative.
juuni 2003. aasta kirjas teatas kaebuse esitaja kavatsusest nõuda kantud kahju silmas pidades WAM SpA-lt kompensatsiooni juhul, kui komisjoni lõplik otsus on negatiivne.
It asked to be informed of the procedure to be followed.
Kaebuse esitaja palus, et teda teavitatakse menetluse edasisest käigust.
By letter of 4 July 2003, Morton Machine Company Limited announced that it had been summoned to appear in an Italian court by WAM SpA, which in turn was claiming compensation, and asked the Commission whether it could arrange for the summons to be withdrawn.
Morton Machine Company Limited teatas 4. juuli 2003. aasta kirjas, et WAM SpA esitas talle omakorda kutse Itaalia kohtusse kompensatsiooninõude asjus, ja küsis komisjonilt, kas kohtukutset on võimalik tühistada.
By letter of 10 July 2003, the Commission replied to the two abovementioned letters from Morton Machine Company.
Komisjon vastas 10. juuli 2003. aasta kirjaga Morton Machines Company mõlemale eespool nimetatud kirjale.
By letter of 16 July 2003, interested third parties submitted comments and requested that they be kept confidential.
juuli 2003. aasta kirjas esitati kolmandate huvitatud isikute märkused, mis paluti hoida konfidentsiaalsena.
By letter of 21 August 2003, Morton Machine Company Limited asked whether a final decision had already been taken and asked to be kept informed of the situation.
augusti 2003. aasta kirjas küsis Morton Machine Company Limited, kas lõplik otsus on juba vastu võetud, ja nõudis, et talle antaks selle avaldamisest teada.
The Commission replied by letter of 28 August 2003.
Komisjon vastas 28. augusti 2003. aasta kirjaga.
By letter of 19 September 2003, Italy submitted to the Commission its observations on the decision to open the formal investigation procedure.
Itaalia esitas 19. septembri 2003. aasta kirjas komisjonile oma märkused ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse kohta.
By letter of 3 November 2003, Italy submitted its observations on third-party comments.
novembri 2003. aasta kirjas esitas Itaalia oma märkused kolmandate isikute tehtud märkuste kohta.
Further to the request for compensation submitted by WAM SpA of 30 July 2003, the refusal of access to the documents was confirmed by the Secretariat-General by letter of 16 September 2003.
Lisaks WAM SpA esitatud kompensatsioonitaotlusele (30.7.2003) kinnitas peasekretariaat 16. septembri 2003. aasta kirjaga dokumentidele juurdepääsu palve tagasilükkamist.
The information missing from the reply of 19 September 2003 was provided by Italy by letter of 14 January 2004.
Itaalia saatis 14. jaanuari 2004. aasta kirjaga 19. septembri 2003. aasta kirjast puuduva teabe.
On 19 May 2004 the Commission adopted a decision under Article 7(3) and (5) of Regulation (EC) No 659/1999 [5].
Komisjon võttis 19. mail 2004. aastal vastu otsuse kooskõlas määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 7 lõigetega 3 ja 5 [5].
Procedure before the Court of First Instance and the Court of Justice
Esimese Astme Kohtu ja Euroopa Kohtu menetlus
Both WAM SpA and Italy appealed against the Commission Decision of 19 May 2004 before the Court of First Instance.
Nii WAM SpA kui ka Itaalia kaebasid komisjoni 19. mai 2004. aasta otsuse edasi Esimese Astme Kohtule.
The Court of First Instance, having decided to join the cases, handed down its judgment on 6 September 2006 and overturned the Commission Decision on the grounds that it had failed to provide sufficient evidence that the aid was likely to affect trade and competition in the EU market, given the circumstances of the case [6].
Esimese Astme Kohus otsustas kohtuasjad liita ja tegi oma otsuse 6. septembril 2006. aastal, millega lükkas komisjoni otsuse ümber, kuna selles ei olnud piisavalt tõestatud, et juhtumi asjaolusid arvestades oleks abi võinud tõenäoliselt mõjutada kaubandust ja konkurentsi ELi turul [6].
The Court of First Instance’s judgment was appealed against by the Commission.
Komisjon kaebas Esimese Astme Kohtu otsuse edasi.
On 30 April 2009 the Court of Justice dismissed the Commission’s appeal [7].
Euroopa Kohus jättis 30. aprillil 2009. aastal komisjoni apellatsioonkaebuse rahuldamata [7].
WAM SpA is a company under Italian law with its registered office in Cavezzo, Italy.
WAM SpA on Itaalia seaduste kohaselt asutatud äriühing, mille registrijärgne asukoht on Cavezzo, Itaalia.
During the relevant period between 1995 and 2000 it was active in the market for the production and marketing of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants.
Asjaomasel ajavahemikul 1995-2000 tegutses WAM SpA kruvikonveierite ja fiidrite, tolmukogurite ja tööstuslike klappide tootmise ja turustamise turul.
There are numerous EU producers in this market.
Sellel turul tegutseb mitmeid ELi tootjaid.
In the dust collectors market in particular, WAM SpA had a number of larger EU competitors with advanced technology and a well-developed commercial structure [8].
WAM SpA-l oli eriti tolmukogurite turul mitmeid suuremaid, kõrgtehnoloogiat kasutavaid ning hästi välja töötatud äritegevuse struktuuriga ELi konkurente [8].
From 1997 onward, WAM SpA expanded into other EU markets, in particular West Germany and France.
Alates 1997. aastast laienes WAM SpA teistele ELi turgudele, eriti Lääne-Saksamaale ja Prantsusmaale.
In 2000, it had a market share for cement screw conveyors of 70 % in France and Germany and 60 % in the UK, whilst the corresponding figures for round dust collectors were 50 % in France, 20 % in Germany and 10 % in the UK [10].
aastal oli WAM SpA tsemendi kruvikonveierite turuosa Prantsusmaal ja Saksamaal 70 % ning Ühendkuningriigis 60 %; sama näitaja ümmarguste tolmukogurite turul oli Prantsusmaal 50 %, Saksamaal 20 % ja Ühendkuningriigis 10 % [10].
In 1994 a Japanese subsidiary, WAM Japan, was established.
aastal asutati Jaapanis tütarettevõtja WAM Japan.
It focused on the marketing of two products which were manufactured in Italy and whose transport costs were relatively low: dust collectors and valves.
WAM Japan keskendus kahe toote turustamisele, mida valmistati Itaalias ja mille transpordikulud olid suhteliselt madalad: tolmukogurid ja klapid.
In 1995 a Chinese subsidiary was established which was run first as a joint venture with a local partner and, from 1998 as a wholly owned subsidiary of WAM SpA [11].
aastal asutati Hiinas tütarettevõtja, mis alguses tegutses koos kohaliku partneriga ühisettevõttena ja millest 1998. aastal sai WAM SpA 100 % kontrollitav tütarettevõtja [11].
In the period in question, WAM SpA also held 84 % of the shares in ‘WAM Engineering Ltd’, a company under English law with its registered office in Tewkesbury, United Kingdom.
Kõnealusel perioodil omas WAM SpA samuti 84 % aktsiatest ettevõttes WAM Engineering Ltd, mis on Inglise seaduste järgi asutatud ettevõtja registrijärgse asukohaga Twekesburys, Ühendkuningriigis.
The market segment in which WAM Engineering Ltd was active was the design, manufacture and sale of industrial mixing machinery used mainly in the food, chemical, pharmaceutical and environmental industries.
WAM Engineering Ltd turusegment oli peamiselt toiduaine-, keemia-, farmaatsia- ja keskkonnatööstuses kasutatavate tööstuslike segamisseadmete väljatöötamine, tootmine ja müük.
With reference to the pricing policy of WAM Engineering Ltd in the United Kingdom, the complainant argued that WAM was able to offer the same products (industrial mixing machinery) that the complainant’s company manufactured and marketed for about one third of the price – a figure which the complainant claimed would barely cover the raw materials needed to manufacture the machines, thanks – in its view – to Italian Government funding, in particular funding under Law No 394/81.
Kaebuse esitaja väitis WAM Engineering Ltd Ühendkuningriigis praktiseeritavale hinnapoliitikale viidates, et eelkõige seaduse nr 394/81 alusel Itaalia valitsuse teostatava rahastamise tõttu on WAMil võimalik pakkuda samasuguseid tooteid (tööstuslikke segamisseadeid) nagu ta ise toodab ja turustab hindadega, mis moodustab hinnast umbest ühe kolmandiku, mille eest kaebuse esitaja arvates saab vaevalt osta masina tootmiseks vajaliku tooraine.