natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the use of the codes of practice shall be registered in the hazard record as safety requirements for the relevant hazards.
tegevusjuhiste kasutamine kantakse ohuregistrisse kui asjakohaseid ohtusid käsitlevad ohutusnõuded.
Where an alternative approach is not fully compliant with a code of practice, the proposer shall demonstrate that the alternative approach taken leads to at least the same level of safety.
Kui tegevusjuhist ei järgita täielikult, tõendab taotleja, et kasutatava alternatiivse lähenemisviisiga tagatakse vähemalt samasugune ohutustase.
If the risk for a particular hazard cannot be made acceptable by the application of codes of practice, additional safety measures shall be identified applying one of the two other risk acceptance principles.
Kui konkreetse ohuga seotud riski ei ole võimalik heaks kiita tegevusjuhiste kohaldamisega, määratakse kindlaks täiendavad ohutusmeetmed, kohaldades ülejäänud kahest riski heakskiitmise põhimõttest üht.
When all hazards are controlled by codes of practice, the risk management process may be limited to:
Kui kõiki ohtusid hallatakse tegevusjuhistega, võib riskijuhtimismenetlus piirduda järgmisega:
the hazard identification in accordance with section 2.2.6;
ohtude kindlaksmääramine vastavalt punktile 2.2.6;
the registration of the use of the codes of practice in the hazard record in accordance with section 2.3.5;
tegevusjuhiste kasutamise kandmine ohuregistrisse vastavalt punktile 2.3.5;
the documentation of the application of the risk management process in accordance with section 5;
riskijuhtimismenetluse kohaldamise dokumenteerimine vastavalt 5. jaotisele;
an independent assessment in accordance with Article 6.
sõltumatu hindamine vastavalt artiklile 6.
Use of reference system and risk evaluation
Võrdlussüsteemi kasutamine ja riskihindamine
The proposer, with the support of other involved actors, shall analyse whether one or more hazards are covered by a similar system that could be taken as a reference system.
Taotleja analüüsib teiste asjaomaste osaliste toetusel, kas analoogset süsteemi, mis hõlmab üht või mitut ohtu, võiks kasutada võrdlussüsteemina.
A reference system shall satisfy at least the following requirements:
Võrdlussüsteem vastab vähemalt järgmistele nõuetele:
it has already been proven in-use to have an acceptable safety level and would still qualify for approval in the Member State where the change is to be introduced;
süsteemi kasutuse käigus on tõendatud vastuvõetav ohutustase ja selle võiks ikka veel heaks kiita liikmesriigis, kus muudatus on kavas teha;
it has similar functions and interfaces as the system under assessment;
süsteemil on hinnatava süsteemiga sarnased funktsioonid ja liidesed;
it is used under similar operational conditions as the system under assessment;
süsteemi kasutatakse analoogsetes talitlustingimustes nagu hinnatavat süsteemi;
it is used under similar environmental conditions as the system under assessment.
süsteemi kasutatakse analoogsetes keskkonnatingimustes nagu hinnatavat süsteemi.
If a reference system fulfils the requirements listed in point 2.4.2, then for the system under assessment:
Kui võrdlussüsteem vastab punktis 2.4.2 loetletud nõuetele, toimitakse hinnatava süsteemi puhul järgmiselt:
the risks associated with the hazards covered by the reference system shall be considered as acceptable;
võrdlussüsteemiga hõlmatud ohtudega seotud riske käsitatakse vastuvõetavana;
the safety requirements for the hazards covered by the reference system may be derived from the safety analyses or from an evaluation of safety records of the reference system;
võrdlussüsteemiga hõlmatud ohtusid käsitlevad ohutusnõuded võivad põhineda ohutusanalüüsil või võrdlussüsteemi ohutuse aruannete hindamisel;
these safety requirements shall be registered in the hazard record as safety requirements for the relevant hazards.
kõnealused ohutusnõuded kantakse ohuregistrisse kui asjakohaseid ohtusid käsitlevad ohutusmeetmed.
If the system under assessment deviates from the reference system, the risk evaluation shall demonstrate that the system under assessment reaches at least the same safety level as the reference system.
Kui hinnatav süsteem erineb võrdlussüsteemist, tõendatakse riskihindamisega, et hinnatava süsteemi ohutustase on vähemalt samasugune nagu võrdlussüsteemil.
The risks associated with the hazards covered by the reference system shall, in that case, be considered as acceptable.
Võrdlussüsteemiga hõlmatud ohtudega seotud riske käsitatakse sel juhul vastuvõetavana.
If the same safety level as the reference system cannot be demonstrated, additional safety measures shall be identified for the deviations, applying one of the two other risk acceptance principles.
Kui ei suudeta tõendada võrdlussüsteemiga samaväärset ohutustaset, määratakse kõrvalekallete jaoks kindlaks täiendavad ohutusmeetmed, kohaldades ülejäänud kahest riski heakskiitmise põhimõttest üht.
Explicit risk estimation and evaluation
Riski selgesõnaline prognoosimine ja hindamine
When the hazards are not covered by one of the two risk acceptance principles described in sections 2.3 and 2.4, the demonstration of the risk acceptability shall be performed by explicit risk estimation and evaluation.
Kui üks kahest punktide 2.3 ja 2.4 kohasest riski heakskiitmise põhimõttest ei hõlma ohtusid, tõendatakse riski vastuvõetavust riski selgesõnalise prognoosimise ja hindamisega.
Risks resulting from these hazards shall be estimated either quantitatively or qualitatively, taking existing safety measures into account.
Kõnealustest ohtudest tulenevaid riske prognoositakse kas kvantitatiivselt või kvalitatiivselt, võttes arvesse kehtivaid ohutusmeetmeid.
The acceptability of the estimated risks shall be evaluated using risk acceptance criteria either derived from or based on legal requirements stated in Community legislation or in notified national rules.
Prognoositud riskide vastuvõetavuse hindamisel kasutatakse riski heakskiitmise kriteeriume, mis tulenevad ühenduse õigusaktides või teatatud riiklikes eeskirjades sätestatud õigusnõuetest või põhinevad kõnealustel nõuetel.
Depending on the risk acceptance criteria, the acceptability of the risk may be evaluated either individually for each associated hazard or globally for the combination of all hazards considered in the explicit risk estimation.
Sõltuvalt riski heakskiitmise kriteeriumidest võib riski vastuvõetavust hinnata riski selgesõnalises prognoosis käsitletud iga seonduva ohu puhul eraldi või kõigi ohtude kombinatsiooni puhul üldiselt.
If the estimated risk is not acceptable, additional safety measures shall be identified and implemented in order to reduce the risk to an acceptable level.
Kui prognoositud risk ei ole vastuvõetav, määratakse kindlaks täiendavad ohutusmeetmed ja rakendatakse neid, et vähendada riski vastuvõetavale tasemele.
When the risk associated with one or a combination of several hazards is considered as acceptable, the identified safety measures shall be registered in the hazard record.
Kui ühe ohuga või mitme ohu kombinatsiooniga seotud riski käsitatakse vastuvõetavana, kantakse kindlaksmääratud ohutusmeetmed ohuregistrisse.
Where hazards arise from failures of technical systems not covered by codes of practice or the use of a reference system, the following risk acceptance criterion shall apply for the design of the technical system:
Kui ohud tulenevad selliste tehniliste süsteemide riketest, mida tegevusjuhised ega võrdlussüsteemi kasutamine ei hõlma, kohaldatakse kõnealuse tehnilise süsteemi konstruktsiooni suhtes järgmist riski heakskiitmise kriteeriumi:
For technical systems where a functional failure has credible direct potential for a catastrophic consequence, the associated risk does not have to be reduced further if the rate of that failure is less than or equal to 10-9 per operating hour.
tehniliste süsteemide puhul, mille talitlusrikkel võib usutavasti olla katastroofiline tagajärg, ei pea seonduvat riski täiendavalt vähendama, kui kõnealuse rikke määr on vähemalt 10-9 töötunni kohta.
Without prejudice to the procedure specified in Article 8 of Directive 2004/49/EC, a more demanding criterion may be requested, through a national rule, in order to maintain a national safety level.
Ilma et see piirakse direktiivi 2004/49/EÜ artiklis 8 sätestatud menetluse kohaldamist, võib riikliku ohutustaseme säilitamiseks taotleda rangemat kriteeriumi siseriiklikus eeskirjas.
However, in the case of additional authorisations for placing in service of vehicles, the procedures of Articles 23 and 25 of Directive 2008/57/EC shall apply.
Sõidukite kasutuselevõtu täiendavate lubade korral kohaldatakse direktiivi 2008/57/EÜ artikleid 23 ja 25.
If a technical system is developed by applying the 10-9 criterion defined in point 2.5.4, the principle of mutual recognition is applicable in accordance with Article 7(4) of this Regulation.
Kui tehnilise süsteemi väljatöötamisel kohaldatakse punktis 2.5.4 määratletud 10-9-kriteeriumi, kohaldatakse vastastikuse tunnustamise põhimõtet kooskõlas käesoleva määruse artikli 7 lõikega 4.
Nevertheless, if the proposer can demonstrate that the national safety level in the Member State of application can be maintained with a rate of failure higher than 10-9 per operating hour, this criterion can be used by the proposer in that Member State.
Kui aga taotleja suudab tõendada, et kohaldava liikmesriigi ohutustaset on võimalik säilitada suurema rikkemääraga kui 10-9 töötunni kohta, võib taotleja seda kriteeriumi kõnealuses liikmesriigis kasutada.
The explicit risk estimation and evaluation shall satisfy at least the following requirements:
Selgesõnaline riski prognoosimine ja hindamine vastab vähemalt järgmistele nõuetele:
the methods used for explicit risk estimation shall reflect correctly the system under assessment and its parameters (including all operational modes);
riski selgesõnalise prognoosimise meetodid kajastavad hinnatavat süsteemi ja selle parameetreid (sealhulgas kõiki töörežiime) nõuetekohaselt;
the results shall be sufficiently accurate to serve as robust decision support, i.e. minor changes in input assumptions or prerequisites shall not result in significantly different requirements.
tulemused on piisavalt täpsed, et nendele on otsuse tegemisel võimalik kindlalt toetuda, s.t sisendandmeid käsitlevate oletuste või eeltingimuste väikeste muudatustega ei kaasne oluliselt teistsuguseid nõudeid.
DEMONSTRATION OF COMPLIANCE WITH SAFETY REQUIREMENTS
OHUTUSNÕUETELE VASTAVUSE TÕENDAMINE
Prior to the safety acceptance of the change, fulfilment of the safety requirements resulting from the risk assessment phase shall be demonstrated under the supervision of the proposer.
Enne muudatuse ohutuse heakskiitmist tõendatakse taotleja järelevalve all, et üldise riskihindamise etapist tulenevad ohutusnõuded on täidetud.
This demonstration shall be carried out by each of the actors responsible for fulfilling the safety requirements, as decided in accordance with point 1.1.5.
Nõuete täitmist tõendavad kõik ohutusnõuete täitmise eest vastutavad osalised, nagu on kindlaks määratud punkti 1.1.5 kohaselt.
The approach chosen for demonstrating compliance with the safety requirements as well as the demonstration itself shall be independently assessed by an assessment body.
Ohutusnõuetele vastavuse tõendamiseks valitud lähenemisviisi ja tõendamist ennast hindab sõltumatult hindamisasutus.
Any inadequacy of safety measures expected to fulfil the safety requirements or any hazards discovered during the demonstration of compliance with the safety requirements shall lead to reassessment and evaluation of the associated risks by the proposer according to section 2.
Kui ohutusnõuetele eeldatavalt vastavad ohutusmeetmed on ebapiisavad või kui ohutusnõuetele vastavuse tõendamise jooksul tuvastatakse mõni oht, hindab taotleja seonduvaid riske uuesti vastavalt 2. jaotisele.
The new hazards shall be registered in the hazard record according to section 4.
Uued ohud kantakse ohuregistrisse vastavalt 4. jaotisele.
HAZARD MANAGEMENT
OHTUDE HALDAMINE
Hazard management process
Ohtude haldamise menetlus
Hazard record(s) shall be created or updated (where they already exist) by the proposer during the design and the implementation and till the acceptance of the change or the delivery of the safety assessment report.
Taotleja loob ohuregistri(d) või ajakohastab neid (kui need on juba olemas) projekteerimise, konstrueerimise ja rakendamise jooksul seni, kuni muudatus heaks kiidetakse või esitatakse ohutuse hindamise aruanne.
The hazard record shall track the progress in monitoring risks associated with the identified hazards.
Ohuregistri abil on võimalik jälgida kindlaksmääratud ohtudega seotud riskide seirel tehtud edusamme.
In accordance with point 2(g) of Annex III to Directive 2004/49/EC, once the system has been accepted and is operated, the hazard record shall be further maintained by the infrastructure manager or the railway undertaking in charge with the operation of the system under assessment as an integrated part of its safety management system.
Kui süsteem on heaks kiidetud ja toimib, peab hinnatava süsteemi toimimise eest vastutav infrastruktuuri- või raudtee-ettevõtja ohuregistrit kui ohutusjuhtimissüsteemi lahutamatut osa vastavalt direktiivi 2004/49/EÜ III lisa punkti 2 alapunktile g.
The hazard record shall include all hazards, together with all related safety measures and system assumptions identified during the risk assessment process.
Ohuregister hõlmab kõiki riskihindamismenetluse jooksul kindlaksmääratud ohtusid, nendega seonduvaid ohutusmeetmeid ja süsteemi käsitlevaid oletusi.
In particular, it shall contain a clear reference to the origin and to the selected risk acceptance principles and shall clearly identify the actor(s) in charge of controlling each hazard.
Eelkõige sisaldab see selget viidet ohu päritolule ja riski heakskiitmiseks valitud põhimõttele ning selles määratakse selgelt kindlaks iga ohu kontrollimise eest vastutav osaline (vastutavad osalised).
All hazards and related safety requirements which cannot be controlled by one actor alone shall be communicated to another relevant actor in order to find jointly an adequate solution.
Kõikidest ohtudest ja seonduvatest ohutusnõuetest, mida üks osaline ei ole võimeline üksinda kontrollima, teatatakse teisele asjaomasele osalisele, et ühiselt leida sobiv lahendus.
The hazards registered in the hazard record of the actor who transfers them shall only be ‘controlled’ when the evaluation of the risks associated with these hazards is made by the other actor and the solution is agreed by all concerned.
Ohtusid, mis on kantud neid ülekandva ettevõtja ohuregistrisse, „kontrollitakse” üksnes juhul, kui kõnealuste ohtudega seotud riske hindab mõni teine osaline, ning kõik asjaosalised lepivad kokku lahenduses.
EVIDENCE FROM THE APPLICATION OF THE RISK MANAGEMENT PROCESS
RISKIJUHTIMISMENETLUSE KOHALDAMISEST SAADAV TÕENDUSMATERJAL
The risk management process used to assess the safety levels and compliance with safety requirements shall be documented by the proposer in such a way that all the necessary evidence showing the correct application of the risk management process is accessible to an assessment body.
Taotleja dokumenteerib ohutustasemete ja ohutusnõuetele vastavuse hindamiseks kasutatava riskijuhtimismenetluse nii, et riskijuhtimismenetluse nõuetekohast kohaldamist tõendav materjal on hindamisasutusele kättesaadav.
The assessment body shall establish its conclusion in a safety assessment report.
Hindamisasutus esitab oma järelduse ohutuse hindamise aruandes.
The document produced by the proposer under point 5.1. shall at least include:
Dokument, mille taotleja koostab punkti 5.1 kohaselt, sisaldab vähemalt järgmist:
description of the organisation and the experts appointed to carry out the risk assessment process;
üldise riskihindamismenetluse teostamiseks nimetatud organisatsiooni ja ekspertide kirjeldus;
results of the different phases of the risk assessment and a list of all the necessary safety requirements to be fulfilled in order to control the risk to an acceptable level.
üldise riskihindamise eri etappide tulemused ja selliste vajalike ohutusnõuete loetelu, mis tuleb täita vastuvõetava riskitaseme saavutamiseks.
CRITERIA WHICH MUST BE FULFILLED BY THE ASSESSMENT BODIES
KRITEERIUMID, MILLELE HINDAMISASUTUSED PEAVAD VASTAMA
The assessment body may not become involved either directly or as authorised representatives in the design, manufacture, construction, marketing, operation or maintenance of the system under assessment.
Hindamisasutus ei või olla otseselt ega volitatud esindajatena seotud hinnatava süsteemi projekteerimise, tootmise, konstrueerimise, turustamise, käitamise ega hooldamisega.
This does not exclude the possibility of an exchange of technical information between that body and all the involved actors.
See ei välista võimalust vahetada tehnilist teavet asutuse ja asjaomaste osaliste vahel.
The assessment body must carry out the assessment with the greatest possible professional integrity and the greatest possible technical competence and must be free of any pressure and incentive, in particular of a financial type, which could affect their judgement or the results of their assessments, in particular from persons or groups of persons affected by the assessments.
Hindamisasutus peab hindamise teostama suurima erialase asjatundlikkuse ja tehnilise pädevusega ning olema vaba igasugustest, eelkõige rahalistest, surveavaldustest ja motiividest, mis võivad mõjutada tema otsust või hindamise tulemust, eriti kui need pärinevad isikutelt või isikurühmadelt, keda hindamine mõjutab.
The assessment body must possess the means required to perform adequately the technical and administrative tasks linked with the assessments; it shall also have access to the equipment needed for exceptional assessments.
Hindamisasutusel peavad olema vahendid, mis on vajalikud hindamisega seotud tehniliste ja haldusülesannete täitmiseks; samuti peab tal olema juurdepääs seadmetele, mis on vajalikud erandlikuks hindamiseks.
The staff responsible for the assessments must possess:
Hindamise eest vastutavatel töötajatel peab olema:
a satisfactory knowledge of the requirements relating to the assessments that they carry out and sufficient practice in those assessments,
piisavad teadmised nende läbiviidavat hindamist käsitlevate nõuete kohta ja piisavad hindamiskogemused;
the ability to draw up the safety assessment reports which constitute the formal conclusions of the assessments conducted.
suutlikkus koostada ohutuse hindamise aruandeid, mis on läbiviidud hindamise ametlikud järeldused.
The independence of the staff responsible for the independent assessments must be guaranteed.
Sõltumatu hindamise eest vastutavate töötajate sõltumatus peab olema tagatud.
No official must be remunerated either on the basis of the number of assessments performed or of the results of those assessments.
Ühtegi ametnikku ei tohi tasustada läbiviidud hindamiste arvu ega hindamistulemuste alusel.
Where the assessment body is external to the proposer’s organisation must have its civil liability ensured unless that liability is covered by the State under national law or unless the assessments are carried out directly by that Member State.
Kui hindamisasutus on taotleja organisatsioonist eraldiseisev üksus, peab ta endale võtma tsiviilvastutuskindlustuse juhul, kui riik ei reguleeri vastutust riiklike õigusnormidega või kui liikmesriik ise otseselt ei teosta hindamist.
Where the assessment body is external to the proposer’s organisation its staff are bound by professional secrecy with regard to everything they learn in the performance of their duties (with the exception of the competent administrative authorities in the State where they perform those activities) in pursuance of this Regulation.
Kui hindamisasutus on taotleja organisatsioonist eraldiseisev üksus, on tema töötajad kohustatud hoidma ametisaladust kogu teabe osas, mida nad omandavad käesoleva määruse kohaste ülesannete täitmise käigus (välja arvatud pädevad haldusasutused selles riigis, kus nad tegutsevad).
As a formalised risk-based approach is relatively new in some Member States, the CSM on risk evaluation and assessment should remain voluntary with respect to operational or organisational changes until 1 July 2012.
Arvestades asjaolu, et ametlik riskipõhine lähenemisviis on mõnes liikmesriigis suhteliselt uus, peaks riskihindamise ühine ohutusmeetod talitluslike või organisatsiooniliste muudatuste puhul olema vabatahtlik kuni 1. juulini 2012.
This should allow the European Railway Agency to assist such applications, where possible, and to propose improvements, if appropriate, to that CSM before 1 July 2012.
See võimaldaks Euroopa Raudteeagentuuril võimaluse korral aidata kaasa nende kohaldamisele ja teha vajaduse korral ettepanek kõnealuse ühise ohutusmeetodi täiendamise kohta enne 1. juulit 2012.
‘notified national rule’ means any national rule notified by Member States under Council Directive 96/48/EC [4], Directive 2001/16/EC of the European Parliament and the Council [5] and Directives 2004/49/EC and 2008/57/EC. Article 4
riiklik eeskiri, millest liikmesriigid on nõukogu direktiivi 96/48/EÜ [4], Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2001/16/EÜ [5] ning direktiivide 2004/49/EÜ ja 2008/57/EÜ alusel teatanud.Artikkel 4
Antonio Tajani
komisjoni asepresident
Commission Regulation (EC) No 353/2009
Komisjoni määrus (EÜ) nr 353/2009,
amending Council Regulation (EC) No 194/2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar
millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 194/2008, millega uuendatakse piiravaid meetmeid Birma/Myanmari suhtes ja muudetakse need rangemaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 194/2008 of 25 February 2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) No 817/2006 [1], and in particular Article 18(1)(b) thereof,
võttes arvesse nõukogu 25. veebruari 2008. aasta määrust (EÜ) nr 194/2008, millega uuendatakse piiravaid meetmeid Birma/Myanmari suhtes ja muudetakse need rangemaks ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 817/2006, [1] eelkõige selle artikli 18 lõike 1 punkti b,
Annex VI to Regulation (EC) No 194/2008 lists the persons, groups and entities covered by the freezing of funds and economic resources under that Regulation.
Määruse (EÜ) nr 194/2008 VI lisas on esitatud nende isikute, rühmituste ja üksuste loetelu, kelle rahalised vahendid ja majandusressursid nimetatud määruse alusel külmutatakse.
Annex VI to Regulation (EC) No 194/2008 is hereby replaced by the text of Annex I to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 194/2008 VI lisa asendatakse käesoleva määruse I lisa tekstiga.
Annex VII to Regulation (EC) No 194/2008 is hereby replaced by the text of Annex II to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 194/2008 VII lisa asendatakse käesoleva määruse II lisa tekstiga.
List of members of the Government of Burma/Myanmar and persons, entities and bodies associated with them referred to in Article 11
Birma/Myanmari valitsuse liikmete ning artiklis 11 osutatud nendega seotud isikute, üksuste ja organisatsioonide nimekiri
Aliases or variations in spelling are denoted by “a.k.a.”.
Varjunimed ja erinevused kirjapildis märgitakse sõnadega „teise nimega”.
Identifying data and reason for listing (function/title, date and place of birth, passport/id number, spouse or son/daughter of …)
Identifitseerivad andmed ja loetelusse kandmise põhjused (ametikoht/auaste/tiitel, sünnikuupäev ja -koht, passi/ID-kaardi number, … abikaasa/poeg/tütar)
Chief of Bureau of Special Operations 2 (Kayah, Shan States).
Erioperatsioonide teise büroo ülem (Kaja ja Šani osariik). Alates
Since 23.6.2008.
(Varem B10a)
Chief of Bureau of Special Operations 1 (Kachin, Chin, Sagaing, Magwe, Mandalay.
Erioperatsioonide esimese büroo ülem (Katšin, Tšin, Sagaing, Magway, Mandalay).
Chief of Armed Forces Training, Since 23.6.2008.
Relvajõudude koolitusülem, alates 23.6.2008. (Varem B1a).
Identifying information (including Command or other reason for listing)
Identifitseeriv teave (sh sõjaväeringkond või muu loetellu kandmise põhjus)
Eastern (Shan State (South))
Idapiirkond (Šani osariik (lõunaosa)) (varem G23a)
Western (Rakhine State)
Läänepiirkond (Arakani osariik). (Varem B2a)