natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One company subsequently withdrew its request in the course of the investigation.
Üks äriühing võttis oma taotluse uurimise ajal tagasi.
An examination has been carried out to determine whether each of the applicants fulfils the criteria for being granted NEPT as set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, by verifying that:
Selleks et määrata kindlaks, kas kõik taotlejad vastavad määruse (EÜ) nr 1212/2005 artikli 1 lõikes 4 sätestatud uue eksportiva tootja režiimi kasutamise kriteeriumidele, on iga taotleja puhul kontrollitud, et:
it did not export to the Community the product concerned during the investigation period on which the measures are based (1 April 2003 to 31 March 2004) (the first criterion);
ta ei ole uurimisperioodi jooksul (1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004), millel meetmed põhinevad, eksportinud ühendusse vaatlusalust toodet (esimene kriteerium);
it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion);
ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse kõnealuse määrusega kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid (teine kriteerium);
it has actually exported to the Community the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the Community (the third criterion);
ta on vaatlusaluseid tooteid tegelikult ühendusse eksportinud pärast selle uurimisperioodi lõppu, millel meetmed põhinevad, või et ta on võtnud tühistamatu lepinguga kohustusi vaatlusaluste toodete märkimisväärses koguses ühendusse eksportimiseks (kolmas kriteerium);
it operates under market economy conditions defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or alternatively that it fulfils the requirements to have an individual duty applied in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation (the fourth criterion).
ta kas tegutseb turumajanduse tingimustes, mis on määratletud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c, või täidab individuaalse tollimaksumäära kehtestamiseks vajalikke nõudeid algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt (neljas kriteerium).
Since the fourth criterion implies that the applicants submit a claim for Market Economy Treatment (‘MET’) and/or Individual Treatment (‘IT’), the Commission sent MET and IT claim forms to all Chinese applicants.
Kuna neljas kriteerium nõuab, et taotlejad esitaksid turumajandusliku ja/või individuaalse kohtlemise taotluse, saatis komisjon kõikidele taotlejatele Hiinas nii turumajandusliku kui ka individuaalse kohtlemise taotluse vormid.
Five Chinese applicant companies requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Viis taotlejatest Hiina äriühingut taotlesid algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt turumajanduslikku kohtlemist.
One company requested only IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Üks äriühing taotles ainult individuaalset kohtlemist vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 5.
Exporting producers fulfilling these criteria may, pursuant to Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, be granted either the 0 % duty rate applicable to companies to whom MET was granted in accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, or the weighted average duty rate of 28,6 % applicable to companies to whom individual IT was granted in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1212/2005 artikli 1 lõikele 4 võib neile kriteeriumidele vastavate eksportivate tootjate suhtes kohaldada nullmääraga dumpinguvastast tollimaksu sarnaselt äriühingutega, kellele oli võimaldatud turumajanduslik kohtlemine algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kohaselt, või 28,6 % kaalutud keskmist tollimaksumäära sarnaselt äriühingutega, kellele oli võimaldatud individuaalne kohtlemine algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the four criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005.
Komisjon otsis ja kontrollis teavet, mida ta pidas vajalikuks määruse (EÜ) nr 1212/2005 artikli 1 lõikes 4 sätestatud nelja kriteeriumi täitmise kindlakstegemiseks.
The examination of the requests established that two companies did not export the product concerned to the Community after the investigation period on which the measures are based, nor did they enter into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Community.
Taotluste kontrollimise käigus selgus, et kaks äriühingut ei eksportinud vaatlusalust toodet ühendusse pärast meetmete aluseks olnud uurimisperioodi lõppu ega olnud võtnud kohustust vaatlusaluse toote märkimisväärse koguse eksportimiseks ühendusse.
These companies did not meet the third criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Kõnealused äriühingud ei vastanud põhjenduses 5 esitatud kolmandale kriteeriumile, seetõttu ei saa nende suhtes kohaldada uue eksportiva tootja režiimi.
Two Chinese exporting producers could not show that they were not related to exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005; indeed they could not successfully rebut evidence pointing to such a relationship.
Kaks Hiina eksportivat tootjat ei suutnud tõendada, et nad ei ole seotud Hiina Rahvavabariigist pärit eksportijate või tootjatega, kelle suhtes kohaldatakse määrusega (EÜ) nr 1212/2005 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid; kõnealused äriühingud ei suutnud esitada piisavaid tõendeid niisuguse suhte olemasolu ümberlükkamiseks.
These companies did not meet the second criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Kõnealused äriühingud ei vastanud põhjenduses 5 esitatud teisele kriteeriumile, seetõttu ei saa nende suhtes kohaldada uue eksportiva tootja režiimi.
One Chinese exporting producer, Weifang Stable Casting, that only requested IT, provided sufficient evidence to prove that it meets all the four criteria mentioned at recital (5) above.
Üks Hiina eksportiv tootja (Weifang Stable Casting), kes taotles ainult individuaalset kohtlemist, esitas piisavad tõendid oma vastavuse kohta kõigile põhjenduses 5 esitatud neljale kriteeriumile.
This company in fact could prove that i) it did not export to the Community the product concerned during the period 1 April 2003 to 31 March 2004, ii) it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005, iii) it actually exported a significant quantity of the product concerned to the Community starting from the year 2008, iv) it fulfils all the requirements for IT and can therefore be granted an individual duty in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Kõnealune äriühing tõendas, et i) ta ei eksportinud ajavahemikus 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004 ühendusse vaatlusalust toodet; ii) ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse määrusega (EÜ) nr 1212/2005 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid; iii) ta on alates 2008. aastast eksportinud ühendusse märkimisväärses koguses vaatlusaluseid tooteid; iv) ta täidab kõiki individuaalse tollimaksumäära kehtestamiseks vajalikke nõudeid algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt.
Therefore, this producer could be granted the weighted average duty rate for companies granted IT applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 28,6 %) in accordance with Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, and be added to the list of exporting producers in Article 1(2) of that Regulation.
Seega võib kõnealuse tootja suhtes kohaldada individuaalse kohtlemise saanud äriühingute tollimaksumäärade kaalutud keskmisena arvutatud tollimaksumäära, mida kohaldatakse valimisse kaasamata koostööd tegevate äriühingute suhtes (s.o 28,6 %) vastavalt määruse (EÜ) nr 1212/2005 artikli 1 lõikele 4, ning lisada ta nimetatud määruse artikli 1 lõikes 2 esitatud eksportivate tootjate loetelusse.
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital (12) above, it is concluded that the company Weifang Stable Casting should be added to the list of companies individually mentioned under Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005 with a duty rate of 28,6 %.
Võttes arvesse põhjenduses 12 nimetatud uurimistulemusi, tehakse järeldus, et äriühing Weifang Stable Casting tuleks lisada määruse (EÜ) nr 1212/2005 artikli 1 lõikes 2 esitatud äriühingute loetelusse 28,6 % tollimaksumääraga.
All the applicants and the Community Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
Kõiki taotlejaid ja ühenduse tootmisharu on teavitatud uurimise tulemustest ja neile on antud võimalus avaldada oma arvamust.
Their comments were taken into account where appropriate,
Märkused on läbi vaadatud ja neid on võimalust mööda arvesse võetud,
Fengtai Handan Alloy Casting Co. Ltd
Fengtai Handan Alloy Casting Co. Ltd.
Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co. Ltd
Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co. Ltd.
Tianjin Jinghai Chaoyue Industrial and Commercial Co. Ltd
Tianjin Jinghai Chaoyue Industrial and Commercial Co. Ltd.
Baoding City Maikesaier Casting Ltd
Baoding City Maikesaier Casting Ltd.
Xin’anli Town, Tang County
Xin'anli Town, Tang County
Baoding Yuehai Machine Manufacturing Co. Ltd
Baoding Yuehai Machine Manufacturing Co., Ltd.,
No. 8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002, PRC
8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002, Hiina Rahvavabariik
Hebei Shunda Foundry Co. Ltd, Qufu Road, Quyang
Hebei Shunda Foundry Co. Ltd., Qufu Road, Quyang
Xianxian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd
Xianxian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd.
Wuxi Norlong Foundry Co. Ltd
Wuxi Norlong Foundry Co., Ltd.
HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co. Ltd
HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd
Tianjin Loiselet Art Casting Co. Ltd
Tianjin Loiselet Art Casting Co., Ltd
Weifang Stable Casting Co. Ltd
Weifang Stable Casting Co., Ltd
Shandong Huijin Stock Co. Ltd, North of Kouzhen Town
Shandong Huijin Stock Co. Ltd., North of Kouzhen Town
Hebei Province, 051430 PRC
Hebei, 051430 Hiina Rahvavabariik
Hebei; Baoding 072350, PRC
Hebei; Baoding 072350, Hiina Rahvavabariik
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd No.
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, PRC
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, Hiina Rahvavabariik
Council Regulation (EC) No 283/2009
Nõukogu määrus (EÜ) nr 283/2009,
amending Regulation (EC) No 1858/2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in India
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1858/2005, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Indiast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes
Having regard to the proposal from the Commission, submitted following consultation with the Advisory Committee,
võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
On 12 August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2] (the original investigation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables (the product concerned) originating, inter alia, in India (the country concerned).
augustil 1999 kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1796/1999 [2] (edaspidi „esialgne uurimine”) muu hulgas Indiast (edaspidi „asjaomane riik”) pärit terastrosside ja -kaablite (edaspidi „vaatlusalune toode”) impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the products manufactured by Usha Martin Limited (UML) was set at 23,8 %.
Äriühingu Usha Martin Limited (edaspidi „UML”) valmistatud toodete suhtes kohaldatavaks lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määraks kehtestati 23,8 %.
By Decision 1999/572/EC [3] the Commission accepted a price undertaking from UML and as a result imports of the product concerned of Indian origin, produced by UML and covered by the undertaking, were exempt from the abovementioned definitive anti-dumping duty rate.
Otsusega 1999/572/EÜ [3] kiitis komisjon heaks UMLi hinnakohustuse ning selle tulemusena vabastati UMLi toodetud vaatlusaluse toote Indiast pärit import, mille suhtes kehtis hinnakohustus, eespool nimetatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust.
On 8 November 2005, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1858/2005 [4], decided that the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in India should be maintained (the expiry investigation).
Pärast algmääruse artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist otsustas nõukogu 8. novembril 2005 määrusega (EÜ) nr 1858/2005, [4] et tuleb säilitada dumpinguvastased meetmed muu hulgas Indiast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes (edaspidi „aegumist käsitlev uurimine”).
On 23 January 2006, the Council, by Regulation (EC) No 121/2006 [5], amended Regulation (EC) No 1858/2005 in view of a breach of the abovementioned price undertaking, and the acceptance of the undertaking was withdrawn on 22 December 2005 by Commission Decision 2006/38/EC [6].
jaanuaril 2006 muutis nõukogu määrusega (EÜ) nr 121/2006 [5] määrust (EÜ) nr 1858/2005 seoses eespool nimetatud hinnakohustuse rikkumisega ning selle kohustuse heakskiit tühistati komisjoni 22. detsembri 2005. aasta otsusega 2006/38/EÜ [6].
In 2007, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (interim review).
aastal sai komisjon osalise vahepealse läbivaatamise taotluse vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 (edaspidi „vahepealne läbivaatamine”).
The request, limited in scope to the examination of dumping, was lodged by UML.
Üksnes dumpingu uurimist käsitleva taotluse esitas UML.
UML claimed that its export prices to the Community had increased at a more rapid pace than the domestic prices in India, as confirmed by the decrease of the dumping margin.
UML väitis, et tema ühendusse suunatud ekspordi hinnad olid tõusnud kiiremas tempos kui omamaised hinnad Indias, mida kinnitas dumpingumarginaali vähenemine.
Thus UML argued that the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
Seega väitis UML, et asjaolud, mille alusel meetmed kehtestati, on muutunud ja et need muutused on püsivad.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an interim review, the Commission decided to initiate a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping as far as UML is concerned.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidis komisjon, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, ning otsustas algatada kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 läbivaatamise, mis piirdub dumpingu kontrollimisega UMLi puhul.
The Commission published a Notice of initiation on 9 January 2008 in the Official Journal of the European Union [7] and commenced an investigation.
Komisjon avaldas algatamisteate 9. jaanuaril 2008. aastal Euroopa Liidu Teatajas [7] ja alustas uurimist.
The Commission officially advised UML, the authorities of the exporting country and the representative organisation of the Community producers, the Liaison Committee of EU Wire Ropes Industries (EWRIS), of the initiation of the partial interim review.
Komisjon teatas UMLile, eksportiva riigi ametiasutustele ja ühenduse tootjaid esindavale organisatsioonile Liaison Committee of EU Wire Ropes Industries (edaspidi „EWRIS”) ametlikult osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest.
Questionnaires and verification visits
Küsimustikud ja kontrollkäigud
Questionnaires were sent to UML and its related companies, all of which replied within the deadlines set for that purpose.
Küsimustikud saadeti UMLile ja temaga seotud äriühingutele, kes kõik vastasid ettenähtud tähtaja jooksul.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisjon otsis ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta oma analüüside jaoks vajalikuks pidas, ning tegi kontrollkäike järgmiste äriühingute valdustes:
Usha Martin Limited (UML), Ranchi;
Usha Martin Limited („UML”), Ranchi
United Arab Emirates (UAE)
Araabia Ühendemiraadid (AÜE)
Brunton Wolf Wire Ropes FZCo, Dubai;
Brunton Wolf Wire Ropes FZCo, Dubai
Usha Martin UK Ltd (UMUK), Worksop.
Usha Martin UK Ltd. („UMUK”), Worksop
The review investigation period of dumping covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (RIP).
Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2006 kuni 30. septembrini 2007 (edaspidi „uurimisperiood”).
The product concerned by this partial interim review is commonly called steel wire rope (SWR) and is the same as that defined in the original and the expiry investigations which led to the imposition of measures currently in force.
Osalise vahepealse läbivaatamise vaatlusalust toodet nimetatakse tavapäraselt terastrossiks ja see on sama, mis on määratletud esialgses ja aegumisega seotud uurimises, mille alusel praegused meetmed on kehtestatud.
It consists of steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm originating in India, currently classifiable within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098.
Selle toote moodustavad terasest, kuid mitte roostevabast terasest trossid ja kaablid, sealhulgas mittehargnevad trossid ja kaablid, mille ristlõike maksimaalne läbimõõt on vähemalt 3 mm ning mis on pärit Indiast ja praegu liigitatud CN-koodide ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 ja ex73121098 alla.
It was found that SWR produced by UML and sold on the Indian domestic market and that exported by UML to the Community share the same basic physical, technical and chemical characteristics and uses.
Leiti, et UMLi toodetud terastrossidel, mida müüakse India omamaisel turul, ning nendel, mida UML ekspordib ühendusse, on ühesugused füüsikalised, tehnilised ja keemilised põhiomadused ja kasutusviisid.
These products are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Neid tooteid käsitatakse seepärast samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
For a proper comprehension of the product concerned and the like product, it should be recalled that the process to produce SWR consists of closing a number of steel strands, which themselves are composed of a bundle of steel wires from steel wire rods.
Et paremini mõista vaatlusaluse ja samasuguse toote laadi, tuleks meeles pidada, et terastrosside tootmisprotsess koosneb keermete põimimisest, mis on omakorda põimitud terasest valtstraadi kimbust.
It is common practice in investigations to define product control numbers (PCN), which take into account detailed product characteristics, in order to differentiate amongst the various product types produced and sold by the exporting producer on the domestic market of the country concerned and those exported to the Community.
Uurimistes on tavaks määrata kindlaks toote kontrollnumbrid, mille puhul võetakse arvesse toote üksikasjalikke omadusi, et eristada neid mitmesuguseid tooteliike, mida eksportiv tootja toodab ja müüb asjaomase riigi omamaisel turul, nendest, mida eksporditakse ühendusse.
The Community industry claimed that two key elements were not taken into account in the definition of the proposed PCNs for the dumping calculations, namely the type of core and the tensile strength of the wire component.
Ühenduse tootmisharu väitel ei võetud dumpingu arvutamiseks soovitatud toote kontrollnumbrite kindlaksmääramisel arvesse kaht põhielementi – südamiku tüüpi ja traadi tõmbetugevust.
However, for the purpose of establishing a dumping margin for UML, the PCNs were established in accordance with the company’s own product coding system, in order to ensure that the physical characteristics of the products sold on the domestic market were comparable to those of the products exported to the Community.
Ent UMLi dumpingumarginaali kindlakstegemiseks määrati toote kontrollnumbrid äriühingu enda tootekodeerimissüsteemi kohaselt, et tagada omamaisel turul müüdavate toodete füüsikaliste omaduste võrreldavus ühendusse eksporditavate toodete omadustega.
In the light of the above, it was not considered necessary to modify the PCNs and therefore the claim had to be rejected.
Eespool nimetatud asjaolusid silmas pidades leiti, et toote kontrollnumbrite muutmine ei ole vajalik, ning seetõttu tuli see väide tagasi lükata.
UML argued that closely resembling product types should be included in the comparison of exported types with those sold on their domestic market, taking into account alleged minimal differences in the rope diameter, such as the arrangements of wires in the strands, the number of strands in combinations of strand/wire, or wire characteristics, such as galvanised as opposed to non-galvanised wires.
UML väitis, et üksteisega väga sarnased tooteliigid tuleks kaasata eksporditud liikide ja omamaisel turul müüdud tooteliikide võrdlusse, võttes arvesse väidetavaid minimaalseid erinevusi trossi diameetris, nagu traatide asetus keermetes, keermete arv keerme/traadi kombinatsioonides, või traadi omadusi, nagu galvaanitud traadi vastandamine galvaanimata traadile.
It was however considered that the investigation reviewing alleged changed circumstances should be carried out as much as possible following the same parameters as those used in the previous investigations.
Siiski leiti, et uurimises, milles vaadatakse läbi väidetavalt muutunud asjaolusid, tuleks järgida võimalikult samu parameetreid, mida oli kasutatud eelmistes uurimistes.
Moreover, the examination of the claim showed that the possible impact on the findings of the investigation would have been insignificant.
Lisaks näitas väite uurimine, et võimalik mõju uurimise järeldustele oleks tähtsusetu.
This claim was therefore rejected.
Seetõttu lükati väide tagasi.
For the determination of normal value it was first established whether UML’s total volume of domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales volume to the Community.
Normaalväärtuse määramiseks tehti esiteks UMLi puhul kindlaks, kas tema vaatlusaluse toote omamaine kogumüük oli tüüpiline võrreldes tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahuga.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales is considered representative when the total domestic sales volume is at least 5 % of the total volume of corresponding export sales to the Community.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ühendusse eksporditud vaatlusaluse toote müügi kogumahust.
It was found that all UML’s sales were sold in the domestic market in representative volumes.
Leiti, et UMLi müük toimus omamaisel turul tüüpilistes kogustes.
Subsequently, those types of the product concerned sold on the domestic market by UML that were identical and directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
Seejärel tehti kindlaks need omamaisel turul müüdud vaatlusaluse toote liigid, mis olid identsed ja vahetult võrreldavad ekspordiks ühendusse müüdud liikidega.