natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the second company they received their land use right certificate before paying in full for it, and used this certificate to obtain a mortgage from a State-owned bank.
Teine äriühing sai maakasutusõiguse sertifikaadi enne täissumma maksmist ning kasutas sertifikaati tagatise taotlemiseks riigile kuuluvast pangast.
The Commission officially disclosed the results of the MET findings to the exporting producers concerned in the PRC, the authorities of the PRC and the complainant.
Komisjon avaldas Hiina vaatlusalustele eksportivatele tootjatele, ametiasutustele ja kaebuse esitajale ametlikult turumajandusliku kohtlemise osas tehtud järeldused.
One exporting producer argued that the comparison between aluminium prices should be a comparison between the LME price without VAT added to the SHFE price with VAT added.
Üks eksportiv tootja väitis, et alumiiniumi puhul tuleks võrrelda käibemaksuta hinda Londoni metallibörsil ning käibemaksuga hinda Shanghai mitteraudmetallide börsil.
This would of course decrease the difference in price found during the investigation period but was rejected for reasons of proper comparability between the two exchanges.
See vähendaks küll uurimisperioodil täheldatud hinnavahet, kuid seda väidet ei võetud arvesse, et tagada tooraine börsihindade nõuetekohane võrreldavus.
Several parties have also alleged that the finding relating to aluminium prices is inconsistent with the Commission’s practice because in previous merger cases (analysed in the light of competition rules) the Commission has considered that the market for primary aluminium is worldwide.
Mitu huvitatud isikut väitis, et alumiiniumi hinda käsitlevad järeldused ei ole kooskõlas komisjoni praktikaga, sest konkurentsieeskirjadest lähtuvalt analüüsitud eelmiste ühinemisjuhtude puhul otsustas komisjon, et alumiiniumi esmasturg on ülemaailmne.
However according to the wording of the Commission’s decision of 2007 in the Rio Tinto/Alcan merger [3], the argument concerning the SHFE was not put forward by any of the parties concerned and, therefore it was not possible for the Commission to analyse it.
Komisjoni 2007. aasta otsuse (Rio Tinto/Alcan koondumine) [3] kohaselt ei esitanud ükski huvitatud isik Shanghai mitteraudmetallide börsiga seotud vastuväidet ning seetõttu ei olnud komisjonil võimalik seda analüüsida.
Notwithstanding this, even if this issue had been raised, the conclusions drawn by the Commission in competition cases concerning relevant geographical markets are taken in the light of a Notice which is applied only for the purposes of competition law [4] and the provisions of this Notice are not necessarily applicable to or relevant for TDI law.
Sellest olenemata ja isegi kui küsimus oleks tõstatatud, on kõnealuse konkurentsijuhtumi puhul komisjoni järeldus asjaomase geograafilise turu kohta kooskõlas teatisega, mida kohaldatakse ainult seoses konkurentsiõigusega, [4] ning selle teatise sätted ei ole tingimata kohaldatavad ega asjakohased kaubanduse kaitsemeetmete puhul.
On the basis of the above, none of the PRC companies that had requested MET could show that they fulfilled the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vastavalt eelöeldule ei suutnud ükski turumajanduslikku kohtlemist taotlenud HRV äriühing tõendada, et ta vastab kõigile algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
It was therefore considered that MET should be rejected for all these companies.
Seepärast otsustati, et kõik turumajandusliku kohtlemise taotlused tuleks tagasi lükata.
The PRC and Armenia: Individual treatment
HRV ja Armeenia: individuaalne kohtlemine
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation a countrywide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that their export prices and quantities as well as the conditions and terms of the sales are freely determined, that exchange rates are carried out at market rates, and that any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a kehtestatakse üleriigiline tollimaks riikidele, kes jäävad algmääruse artikli 2 lõike 7 reguleerimisalasse, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 5 tõestada, et nende ekspordihinnad ja -kogused ning müügitingimused on vabalt määratud, et vääringuid konverteeritakse turukursside alusel ning et mingi riigipoolne sekkumine ei võimalda meetmetest kõrvalehoidmist, kui eksportijatele määratakse erinevad tollimaksumäärad.
All exporting producers which requested MET also claimed IT in the event they would not be granted MET.
Kõik eksportivad tootjad, kes taotlesid turumajanduslikku kohtlemist, taotlesid ka individuaalset kohtlemist juhuks, kui neile ei võimaldata turumajanduslikku kohtlemist.
On the basis of the information available, it was provisionally established that the company in Armenia, and four of the five companies in the PRC met all the requirements for IT.
Esitatud teabele toetudes tehti esialgne järeldus, et Armeenia äriühing ning neli viiest HRV äriühingust vastavad kõigile individuaalse kohtlemise nõuetele.
One company in the PRC was denied IT on the grounds of significant State interference in the business decisions of the company.
Üks HRV äriühing ei vastanud individuaalse kohtlemise nõuetele, sest riik mõjutas olulisel määral äriühingu majandustegevust.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value and interested parties were invited to comment on this.
Algatamisteates teatas komisjon oma kavatsusest kasutada normaalväärtuse määramisel asjakohase võrdlusriigina Türgit ning huvitatud isikutel paluti esitada selle kohta oma arvamus.
Armenal suggested Russia as a more appropriate analogue country for Armenia on the grounds that Russia and Armenia have similar conditions for access to raw material for the product concerned and use the same technology and know-how given that Armenal is a subsidiary of the Rusal group, which is the largest Russian aluminium foil producer.
Äriühing Armenal soovitas kasutada võrdlusriigina Venemaad, mis on Armeenia puhul asjakohasem, sest Armeenias ja Venemaal on samad juurdepääsutingimused vaatlusaluse toote toorainele ning kasutatakse sama tehnoloogiat ja oskusteavet, sest Armenal on Venemaa suurima alumiiniumfooliumi tootja Rusal Groupi tütarettevõtja.
Armenal put forward also that the leading market position of Rusal in Russia is similar to the leading market position of Armenal in Armenia and both the Russian and Armenian markets and sales are affected by massively increasing Chinese exports at low prices.
Armenal tõstis esile, et äriühingu Rusal juhtpositsioon Venemaa turul on sarnane Armenali juhtpositsiooniga Armeenias ning et Hiinast pärit kiiresti kasvav madala hinnaga eksport mõjutab nii Venemaa kui ka Armeenia turgu ja müügimahtu.
However, all these claims were not duly substantiated.
Kõiki väiteid ei olnud aga piisavalt põhjendatud.
The investigation also showed that the domestic market for the product concerned in Russia was small, and smaller than that of Turkey.
Lisaks selgus uurimise käigus, et vaatlusaluse toote kodumaine turg Venemaal oli väike, isegi väiksem kui Türgis.
As an alternative choice to Russia as analogue country, Armenal stated that Turkey appeared to be the second appropriate choice.
Armenal kinnitas, et võrdlusriigi valikul võib alternatiivina Venemaale kasutada järgmise valikuna Türgit.
Companies belonging to the Alcoa group proposed India as a more appropriate analogue country for the PRC.
Alcoa Groupi kuuluvad äriühingud tegid ettepaneku kasutada HRV puhul sobivama võrdlusriigina Indiat.
It was confirmed that the Indian market is not significantly larger than the Turkish one, and that competition is essentially arising from Chinese imports.
Tehti kindlaks, et India turg ei ole märkimisväärselt suurem kui Türgi oma ning et konkurents on seal enamasti seotud Hiinast pärit impordiga.
Other suppliers to the Indian market are small and medium-sized enterprises (SMEs), most of which have no rolling mills and are using imported Chinese material as jumbo reels or directly in small rolls.
Muud tarnijad India turul on väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, kellest enamikul ei ole valtsimistehast ning kes kasutavad Hiinast hiigel- või väikestes rullides imporditud toodet.
Therefore neither Russia nor India was considered appropriate for the choice of the analogue country.
Seepärast ei peetud ei Venemaad ega ka Indiat sobivaks võrdlusriigiks.
It was concluded that Turkey, despite having only one producer of the product concerned, was an open market with a low import duty and significant imports from third countries.
Leiti, et vaatamata asjaolule, et Türgis on ainult üks vaatlusaluse toote tootja, on tegemist avatud turuga, mida iseloomustavad madalad imporditollimaksud ja märkimisväärne import kolmandatest riikidest.
Furthermore, the investigation showed no reason, such as excessively high cost of raw materials or energy, to consider that Turkey was not adequate for the purpose of establishing normal value.
Uurimise käigus ei ilmnenud ühtegi põhjust, näiteks põhjendamatult kõrget toormaterjali või energiahinda, mille tõttu Türgit ei võiks pidada sobivaks võrdlusriigiks normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
Having regard to the above, it was considered that Turkey was a more appropriate choice of analogue country for the purposes of the present investigation.
Eelnevat arvesse võttes otsustas komisjon, et käesoleva uurimise puhul on Türgi võrdlusriigina sobivam valik.
No other interested party argued that India was to be used as an appropriate analogue country for the present investigation and Armenal considered that Turkey could also be an appropriate choice.
Ükski teine huvitatud isik ei väitnud, et sobiva võrdlusriigina tuleks käesoleva uurimise puhul kasutada Indiat, ning Armenal arvas, et Türgi võiks samuti olla sobiv valik.
One producer in Turkey responded to the questionnaire sent to all producers of aluminium foil in Turkey.
Kõigile Türgi alumiiniumitootjatele saadetud küsimustikule vastas ainult üks Türgist pärit tootja.
The data submitted in the cooperating Turkish producer’s reply was verified in situ and was found to be reliable information on which a normal value could be based.
Koostööd teinud Türgi tootja esitatud teavet kontrolliti kohapeal ning see osutus piisavalt usaldusväärseks, et määrata selle põhjal normaalväärtus.
It is therefore provisionally concluded that Turkey is an appropriate and reasonable analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Seega tehakse esialgne järeldus, et Türgi on algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt sobiv ja põhjendatud võrdlusriik.
Dumping was calculated for the single cooperating exporting producer in Brazil using the methodology as set out below.
Brasiilia ainsa koostööd teinud eksportiva tootja puhul arvutati dumping allpool kirjeldatud metoodika kohaselt.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined for the sole exporting producer whether the domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 uuris komisjon esmalt iga eksportiva tootja puhul, kas tema vaatlusaluse toote kogumüük siseturul sõltumatutele tarbijatele on tüüpiline, st kas sellise müügi kogumaht on vähemalt 5 % või suurem vaatlusaluse toote ekspordi kogumahust ühendusse.
The domestic sales of the sole exporting producer in Brazil were representative during the investigation period.
Brasiilia ainsa eksportiva tootja puhul oli uurimisperioodil müük siseturul tüüpiline.
The Commission then identified those product types sold domestically by that company which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel tegi komisjon kindlaks kõnealuse äriühingu poolt siseturul müüdavad tooteliigid, mis on identsed või otseselt võrreldavad liikidega, mida müüakse ekspordiks ühendusse.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Konkreetse tooteliigi müüki siseturul peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tooteliigi sõltumatutele klientidele suunatud müügi kogumaht siseturul moodustas uurimisperioodi jooksul vähemalt 5 % või rohkem ühendusse ekspordiks suunatud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.
The Commission then examined whether the domestic sales of each type of aluminium foil sold domestically in representative quantities could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel kontrollis komisjon, kas iga vaatlusaluse tooteliigi tüüpilise müügi puhul siseturul võib olla kindel, et see müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period.
Selleks selgitati välja, kui suure osa iga eksporditud tooteliigi müügist moodustas uurimisperioodil kasumlik müük sõltumatutele tarbijatele siseturul.
All of the domestic sales of each type of aluminium foil sold domestically in representative quantities were over 80 % profitable and therefore normal value was based on the actual domestic price of all transactions during the investigation period.
Kõigi alumiiniumfooliumi liikide tüüpilisest müügist siseturul oli 80 % kasumlik ning seepärast arvutati normaalväärtus lähtuvalt kõigi uurimisperioodil toimunud müügitehingute tegelikust hinnast siseturul.
Wherever domestic prices of a particular product type could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
Kui normaalväärtuse määramisel ei olnud võimalik aluseks võtta tootja müüdud konkreetse toote hindu siseturul, tuli kasutada mõnda muud meetodit.
Normal value was constructed by adding to the exporter’s manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Normaalväärtuse arvutamiseks liideti eksportija eksporditavate tooteliikide tootmiskuludele, mida vajaduse korral kohandati, põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulude protsent ning mõistlik kasumimarginaal.
In all cases SG&A and profit were established pursuant to the methods set out in Article 2(6) of the basic Regulation.
Kõigil juhtudel määrati müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal algmääruse artikli 2 lõikes 6 sätestatud meetodite kohaselt.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by the exporting producer on the domestic market constituted reliable data and in this case determined that it was suitable to be used to construct normal value.
Selleks uuris komisjon, kas asjaomase eksportiva tootja omamaisel turul kantud müügi-, üld- ja halduskulusid ning realiseeritud kasumit käsitlevad andmed on usaldusväärsed, ning otsustas seejärel, kas andmete kasutamine normaalväärtuse arvutamiseks on asjakohane.
In all cases the product concerned was exported to independent customers in the Community and therefore the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kõigil juhtudel eksporditi vaatlusaluseid tooteid ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, seepärast määrati ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, s.t tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, including adjustments for freight in the exporting country, ocean freight, handling, packaging, credit costs and bank charges.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti kohandamisel nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10; muu hulgas võeti kohandamisel arvesse eksportivas riigis maismaavedudega seotud kulusid ning merevedude, käitlemis-, pakkimis-, laenu- ja pangakulusid.
The company also requested, and was provisionally granted, a level of trade adjustment claimed under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti d alapunkti i kohaselt taotles äriühing kaubandustaseme kohandamist, mida talle ka ajutiselt võimaldati.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation the dumping margin for the cooperating exporting producer was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 kehtestati koostööd tegeva eksportiva tootja puhul dumpingumarginaalid iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.
To this end, the volume of exports to the Community reported by the cooperating exporting producer was compared with the equivalent Eurostat import statistics.
Selleks võrreldi koostööd tegeva eksportiva tootja poolt teatatud ühendusse suundunud ekspordi mahtu ja Eurostati vastavat impordistatistikat.
As the level of cooperation from Brazil was high (effectively 100 %), and since there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperating, it was considered appropriate to set the residual dumping margin for any non-cooperating exporting producers in Brazil at the level of the highest margin imposed on a cooperating exporter.
Kuna koostöötase Brasiilias oli kõrge (100 %) ega olnud põhjust arvata, et mõni eksportiv tootja hoidus tahtlikult koostööst, peeti asjakohaseks kehtestada koostööst keelduvate Brasiilia eksportivate tootjate puhul dumpingu jääkmarginaaliks koostööd tegevale eksportijale kehtestatud kõrgeim maksutase.
The dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are provisionally the following:
Dumpingumarginaalid väljendatud protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist on ajutiselt järgmised:
Determination of normal value for the exporting producer not granted MET
Normaalväärtuse määramine eksportiva tootja puhul, kelle suhtes ei kohaldata turumajanduslikku kohtlemist
As set out above, the Commission has decided to use Turkey as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value.
Vastavalt eespool toodule otsustas komisjon kasutada normaalväärtuse määramiseks asjakohase võrdlusriigina Türgit.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producer not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the Turkish market for comparable product types, in accordance with the methodology set out in recitals 43 to 52 above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a arvutati normaalväärtus nende eksportivate tootjate puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, võrdlusriigi tootjalt saadud andmete põhjal, s.t Türgi turul võrreldavate tooteliikide eest makstud või makstavate hindade põhjal vastavalt eespool põhjendustes 43–52 kirjeldatud meetodile.
Export prices
Ekspordihind
The cooperating exporting producer made some export sales to the Community directly to independent customers in the Community.
Koostööd tegev eksportiv tootja müüs osa tooteid otse sõltumatutele klientidele ühenduses.
The export prices for these sales were therefore based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kõnealuse müügi ekspordihind põhines seepärast algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstaval hinnal.
However the vast majority of sales were made via related trading and importing companies in Russia, Switzerland and Germany.
Samas toimus suurem osa eksportmüügist Venemaal, Šveitsis ja Saksamaal asuvate kaubanduse ja importimisega tegelevate sidusettevõtjate kaudu.
In these cases the export prices were constructed under the provisions of Article 2(9) of the basic Regulation, provisionally adjusting all costs between importation and resale, including a reasonable margin for selling, general and administrative costs and profits accruing based on the profit realised by an unrelated importer or trader of the product concerned.
Nende puhul arvutati ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9, võttes kohandamisel ajutiselt arvesse kõiki importimise ja müügi vahelisel ajal tekkinud kulusid, kaasa arvatud põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud, ning kasumit, mille sõltumatu importija või müüja sai vaatlusaluse toote müügist.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, bank charges and commissions and were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10 võeti kohandamisel vajaduse korral arvesse transpordi-, kindlustus-, käitlemis- ja lisakulusid, pakendamis-, krediidi- ja pangakulusid ning komisjonitasusid kõigil juhtudel, kui need osutusid põhjendatuks ja täpseks ning nende kohta esitati kontrollitud tõendeid.
For the cooperating exporting producer granted IT
Koostööd tegev eksportiv tootja, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist
For the one cooperating exporting producer granted IT a dumping margin was established by making a comparison between its export price and a normal value from the analogue country, as described above.
Ühe koostööd tegeva eksportiva tootja puhul, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, arvutati dumpingumarginaal ekspordihinna ja võrdlusriigi jaoks arvutatud normaalväärtuse võrdluse teel, nagu eespool kirjeldatud.
As the level of cooperation from Armenia was high (effectively 100 %), and since there was no reason to believe that any exporting producer in this country deliberately abstained from cooperating, it was considered appropriate to set the residual dumping margin for any non-cooperating exporting producers in Armenia at the level of the highest margin imposed on the cooperating exporter.
Kuna koostöötase oli Armeenias kõrge (100 %) ega olnud põhjust arvata, et mõni selle riigi eksportiv tootja hoidus tahtlikult koostööst, peeti asjakohaseks kehtestada koostööst keelduvate Armeenia eksportivate tootjate puhul dumpingu jääkmarginaaliks koostööd tegevale eksportijale kehtestatud kõrgeim maksutase.
On this basis the countrywide level of dumping was provisionally established at 37,0 % of the cif Community frontier price, duty unpaid.
Selle alusel kehtestati ajutiselt üleriigiliseks dumpingutasemeks 37,0 % CIF-hinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist.
The dumping margin expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, is provisionally the following:
Dumpingumarginaal väljendatuna protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist on ajutiselt järgmine:
Closed Joint Stock Company ‘Rusal-Armenal’
Closed Joint Stock Company „Rusal-Armenal”