natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Another exporting producer granted NEPT, Norlong, submitted that it does not wish to adhere to the joint undertaking accepted by the Commission, but offered, within the deadline, a separate undertaking.
Samas teatas uue eksportiva tootja režiimi nõuded täitnud eksportiv tootja Norlong, et ta ei soovi ühineda komisjoni poolt heakskiidetud ühise hinnakohustusega, ning pakkus määratud tähtajaks eraldi hinnakohustuse.
On 15 December 2009, the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to accept the offers to join the joint price undertaking submitted by CCCME and HanDan, by CCCME and XianXian and by CCCME and Weifang and to reject the undertaking offered by Norlong were disclosed to interested parties.
detsembril 2009 tehti asjaomastele isikutele teatavaks olulised asjaolud ja kaalutlused, mille alusel kavatseti kiita heaks Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja Han Dani, Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja XianXiani ning Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja Weifangi esitatud taotlused ühineda ühise hinnakohustusega ning lükata tagasi Norlongi pakutud hinnakohustus.
They were given the opportunity to comment.
Neile anti võimalus esitada märkusi.
Their comments have been assessed before taking a final decision.
Nende märkusi on lõpliku otsuse langetamisel arvesse võetud.
UNDERTAKING OFFERS
PAKUTUD HINNAKOHUSTUSED
With regard to the undertaking offer submitted by CCCME together with Handan, XianXian and Weifang, it is noted that they are identical to the collective undertaking offer accepted by Decision 2006/109/EC and thus the CCCME and the three exporting producers undertake to ensure that the product concerned is exported at or above a minimum import price (MIP) set at a level that eliminates the injurious effect of dumping.
Tuleb märkida, et hinnakohustused, mille Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda esitas koos Han Dani, XianXiani ja Weifangiga, on samasugused kui otsusega 2006/109/EÜ heakskiidetud ühine hinnakohustus, st Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda ja nimetatud kolm eksportivat tootjat kohustuvad tagama, et asjaomast toodet eksporditakse impordile kehtestatud miinimumhinnaga või sellest kallimalt, nii et välistatakse dumpingu kahjulik mõju.
It is recalled that the undertaking includes the indexation of the minimum import price of the product concerned in accordance with public international quotations for its main raw material, i.e. pig iron, given that casting prices vary significantly depending on the prices of pig iron.
Tuleb tähele panna ka seda, et pakkumine näeb ette asjaomase toote impordi miinimumhinna indekseerimise selle põhitooraine, s.o malmi avaliku rahvusvahelise noteeringu alusel, sest valandite hinnad kõiguvad märkimisväärselt sõltuvalt malmi hinnast.
In addition, a further investigation showed that there are no company specific reasons that would call for a refusal of the offer submitted by CCCME together with HanDan, XianXian and Weifang.
Täiendava uurimise tulemusena selgus, et ei ole ühtki äriühingutega seotud asjaolu, mis annaks põhjust Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ning Han Dani, XianXiani ja Weifangi ühiselt esitatud hinnakohustuse tagasi lükata.
In view of the foregoing, and as the companies received an individual duty rate, the Commission considers that it can accept the undertaking offer made by CCCME and the exporting producers.
Eespool öeldut silmas pidades ning võttes arvesse, et kõnealustele äriühingutele oli kehtestatud individuaalne tollimaksumäär, leiab komisjon, et Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja eksportivate tootjate pakutud hinnakohustuse võib heaks kiita.
Moreover, the regular and detailed reports which the CCCME and the companies undertake to provide to the Commission will allow effective monitoring.
Lisaks kohustusid Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda ja kõnealused äriühingud esitama regulaarseid ja üksikasjalikke aruandeid, mis võimaldab komisjonil teostada tõhusat järelevalvet.
It is, therefore, considered that the risk of circumventing the undertaking is limited.
Seepärast on hinnakohustusest kõrvalehoidmise tõenäosus väike.
With regard to the separate undertaking offered by Norlong, it should be recalled that the original undertaking accepted by Decision 2006/109/EC was a joint liability undertaking of 20 companies together with the CCCME.
Norlongi pakutud eraldi hinnakohustusega seoses tuleb meenutada, et esialgne otsusega 2006/109/EÜ heakskiidetud hinnakohustus oli 20 äriühingu ja Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ühine kohustus.
The fact that it was offered as a joint undertaking contributed in a decisive manner to its acceptability by the Commission given that it increased the practicability and improved the control of the respect of the obligations deriving from the undertaking, all of this being necessary in view of the great number of exporting producers involved.
Asjaolu, et see esitati ühise kohustusena, oli komisjonilt heakskiidu saamisel otsustava tähtsusega, sest see tagas parema teostatavuse ja kohustuste täitmise kontrolli, mis asjaomaste eksportivate tootjate suurt arvu silmas pidades on väga vajalik.
Norlong argued that the Commission had already accepted in the past at least one individual undertaking from a company which had not been granted market economy treatment (MET) but only individual treatment [9], as is the case of Norlong.
Norlong väitis, et komisjon on varem vähemalt ühel korral võtnud vastu individuaalse hinnakohustuse äriühingult, kelle suhtes kohaldati mitte turumajanduslikku, vaid individuaalset kohtlemist, [9] ja et Norlong soovib sedasama.
However, it should be emphasized that the situation in the case referred to by Norlong is different from the situation in the original undertaking accepted by Decision 2006/109/EC: in the case referred to by Norlong, only one undertaking offer of one exporting producer was finally accepted.
Tuleb siiski rõhutada, et Norlongi osutatud olukord erineb otsusega 2006/109/EÜ heakskiidetud esialgse hinnakohustusega seotud olukorrast: Norlongi osutatud juhtumis võeti lõpuks vastu ainult üks hinnakohustus ühelt eksportivalt tootjalt.
It should also be recalled that that undertaking was subsequently withdrawn by the Commission because of numerous breaches found, including cross-compensation schemes [10].
Tuleb samuti märkida, et komisjon hiljem loobus sellest hinnakohustusest, sest ilmnes arvukalt rikkumisi, sh ristkompenseerimist [10].
In the case of the undertaking accepted by Decision 2006/109/EC, the specificity of the situation, i.e. the great number of companies which exceeds 20, requires a particular set-up for a special control and monitoring.
Otsusega 2006/109/EÜ heakskiidetud hinnakohustuse puhul tuleb arvestada olukorra eripära, st äriühingute suurt arvu (üle 20), mistõttu on vaja ette näha kontrolli ja järelevalve erikord.
Norlong did not bring forward any relevant argument suggesting that it was in a different situation as the other companies part of the joint undertaking or justifying that the Commission should treat Norlong in a different way than the other companies that are part to the joint undertaking.
Norlong ei esitanud ühtki asjakohast tõendit, mis näidanuks tema olukorra erinevust võrreldes teiste ühise hinnakohustuse pakkunud äriühingutega, või õigustanuks seda, miks komisjon peaks kohtlema Norlongi teisiti kui teisi ühises hinnakohustuses osalevaid äriühinguid.
Moreover, Norlong’s offer would imply a duplication of efforts of the Commission’s control and monitoring system.
Norlongi pakkumine tähendab komisjoni jaoks hoopis vajadust dubleerida kontrolli- ja järelevalvesüsteemi.
Since it would not be practicable and cost-effective for the Commission to control the respect of the obligations deriving from Norlong’s individual undertaking offer, the Commission considers that it cannot accept the separate undertaking offer made by Norlong.
Kuna Norlongi individuaalsest pakkumisest tulenevate kohustuse täitmise kontroll oleks komisjoni jaoks ebapraktiline ja ülemäära kulukas, leiab komisjon, et Norlongi pakutud individuaalset hinnakohustust ei saa vastu võtta.
The Union industry objected to the undertaking offer submitted by CCCME together with HanDan, XianXian and Weifang, arguing that the MIP would be too low to protect the European industry from the effect of dumped imports and that the Union industry is suffering further injury.
Liidu tootmisharu vaidlustas Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ning Han Dani, XianXiani ja Weifangi ühiselt esitatud hinnakohustuse, väites, et minimaalne impordihind oleks liiga madal ega kaitseks Euroopa tööstusharu dumpinguhinnaga impordi mõju eest ning et liidu tootmisharu kahjustav olukord jääks kestma.
As regards the level of the MIP, it should be noted that anti-dumping duties were imposed at the level of the dumping margins found which were lower than the injury margins.
Minimaalse impordihinnaga seoses tuleb märkida, et dumpinguvastane tollimaks kehtestati arvutatud dumpingumarginaali tasemel, mis oli madalam kui kahjumarginaal.
Therefore, the MIP was also set on the normal value and thus eliminates merely the dumping established, in conformity with the principle of the lesser duty rule set out in Article 8(1) of the basic Regulation.
Seepärast kehtestati minimaalne impordihind samuti normaalväärtuse tasemel, mis kaotab seega üksnes kindlaksmääratud dumpingu mõju vastavalt algmääruse artikli 8 lõikes 1 sätestatud väiksema tollimaksu reeglile.
The Union industry further argued that, despite the imposition of anti-dumping measures, the market share of Chinese exporters increased since the original investigation period [11].
Seejärel väitis liidu tootmisharu, et vaatamata dumpinguvastaste meetmete kehtestamisele on Hiina RV eksportijate turuosa pärast esialgset uurimisperioodi [11] kasvanud.
The Union industry claimed that this was due to an increase in exports from China combined with a sharp drop in Union consumption.
Liidu tootmisharu väitis, et seda põhjustas Hiina RVst pärit impordi kasvu ja liidu tarbimise järsu languse koosmõju.
However, no conclusive evidence with regard to the alleged sharp drop in consumption was submitted.
Ent veenvaid tõendeid tarbimise väidetava järsu languse kohta ei esitatud.
Moreover, from the statistics available [12], it appears that dumped imports have decreased by 14 % since the original investigation period.
Lisaks näitavad kättesaadavad andmed, [12] et pärast esialgset uurimisperioodi dumpinguhinnaga import hoopis vähenes 14 %.
In view of the above, none of the reasons put forward by the Union industry could alter the conclusion that the undertaking offer submitted by CCCME together with HanDan, Weifang and XianXian should be accepted.
Eespool toodud asjaolud näitavad, et ükski liidu tootmisharu esitatud põhjendus ei anna alust muuta otsust, et Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ning Han Dani, XianXiani ja Weifangi ühiselt esitatud hinnakohustus tuleks vastu võtta.
In order to enable the Commission to monitor effectively the companies’ compliance with the undertaking, when the request for release into free circulation is presented to the relevant customs authority, exemption from the anti-dumping duty will be conditional upon (i) the presentation of an undertaking invoice containing at least the elements listed in the Annex to Council Regulation (EC) No 268/2006 [13]; (ii) the fact that imported goods are manufactured, shipped and invoiced directly by the said company to the first independent customer in the Union; and (iii) the fact that the goods declared and presented to customs correspond precisely to the description on the undertaking invoice.
Et komisjon saaks tõhusalt jälgida äriühingute kohustuste täitmist, sõltub dumpinguvastasest tollimaksust vabastamine vabasse ringlusse lubamise taotluse esitamisel asjaomasele tolliasutusele sellest, kas i) esitatakse kinnitusarve, mis sisaldab vähemalt nõukogu määruse (EÜ) nr 268/2006 [13] lisas loetletud teavet, ii) asjaomane äriühing on importtooted tootnud, lähetanud ja esitanud arve otse esimesele sõltumatule kliendile liidus, iii) tollis deklareeritud ja esitatud kaup vastab täpselt kinnitusarves kirjeldatule.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of anti-dumping duty shall instead be payable.
Kui sellist arvet ei esitata või kui arve ei vasta tollis esitatud tootele, tuleb tasuda asjakohane dumpinguvastane tollimaks.
To further ensure the respect of the undertaking, importers have been made aware by Regulation (EC) No 268/2006 that the non-fulfilment of the conditions provided for by that Regulation, or the withdrawal by the Commission of the acceptance of the undertaking, may lead to a customs debt being incurred for the relevant transactions.
Et tagada kohustuste tõhus täitmine, on importijatele määrusega (EÜ) nr 268/2006 teatavaks tehtud, et määruses sätestatud tingimuste täitmata jätmise korral või juhul, kui komisjon kohustustele antud heakskiidu tühistab, võib sellest tulenevalt võtta asjaomastelt tehingutelt tollimaksu.
In the event of a breach or withdrawal of the undertaking or in case of withdrawal of acceptance of the undertaking by the Commission, the anti-dumping duty imposed in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation shall automatically apply pursuant to Article 8(9) of the basic Regulation.
Kui kohustust rikutakse või sellest taganetakse või kui komisjon kohustusele antud heakskiidu tühistab, kohaldatakse vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 9 automaatselt algmääruse artikli 9 lõike 4 kohaselt kehtestatud dumpinguvastast tollimaksu.
In view of the above, the undertaking offered by Norlong should be rejected.
Eespool öeldut silmas pidades tuleb Norlongi pakutud hinnakohustus tagasi lükata.
The offer submitted by CCCME and HanDan, by CCCME and XianXian and by CCCME and Weifang to join the joint price undertaking as accepted by Decision 2006/109/EC should be accepted, and Article 1 of Decision 2006/109/EC should be amended accordingly,
Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja Han Dani, Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja XianXiani ning Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja ja Weifangi esitatud taotlused ühineda otsusega 2006/109/EÜ heakskiidetud ühise hinnakohustusega tuleb seega vastu võtta ning otsuse 2006/109/EÜ artiklit 1 vastavalt muuta,
The undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain castings originating in the People’s Republic of China by: (i) the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products (CCCME) and HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd; (ii) CCCME and XianXian Guozhuang Precision Casting Co. Ltd; and (iii) CCCME and Weifang Stable Casting Co., Ltd is hereby accepted.
Käesolevaga kiidetakse heaks seoses teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit valandite importi käsitleva dumpinguvastase menetlusega pakutud hinnakohustus, mille on esitanud i) Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda ja HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd, ii) Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda ja XianXian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd ning iii) Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda ja Weifang Stable Casting Co., Ltd.
The table of Article 1 in Decision 2006/109/EC as amended by Decision 2008/437/EC is replaced by the following table:
Otsuse 2006/109/EÜ artiklis 1 esitatud tabel (muudetud otsusega 2008/437/EÜ) asendatakse järgmise tabeliga:
Manufactured and sold by GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
Tootnud ja müünud GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
or manufactured by GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
või tootnud GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
and sold by its related sales company GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301-310 Yinhai Building., 250 Cao Xi Road., Shanghai
ja müünud seotud äriühing GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301-310 Yinhai Building., 250 Cao Xi Road., Shanghai
Manufactured and sold by Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC
Tootnud ja müünud Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC
or manufactured by Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC
või tootnud Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC
and sold by its related sales company Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
ja müünud seotud äriühing Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
This Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamist.
Done at Brussels, 23 March 2010.
Brüssel, 23. märts 2010
OJ L 151, 16.6.2009, p. 6.
ELT L 151, 16.6.2009, lk 6.
OJ L 153, 12.6.2008, p. 37.
ELT L 153, 12.6.2008, lk 37.
OJ L 129, 17.5.2008, p. 1.
ELT L 129, 17.5.2008, lk 1.
OJ C 131, 10.6.2009, p. 18.
ELT C 131, 10.6.2009, lk 18.
OJ L 164, 26.6.2007, p. 32.
ELT L 164, 26.6.2007, lk 32.
The original investigation period covered the period from 1 April 2003 until 31 March 2004.
Esialgne uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004.
Source: 14.6 database and Comext.
Allikas: artikli 14 lõike 6 kohane andmebaas ja COMEXTi statistika.
of 15 December 2009
detsember 2009,
on State aid granted by Germany in respect of certain activities of the Bavarian Animal Health Service (C 24/06 (ex NN 75/2000))
riigiabi kohta, mida Saksamaa on andnud seoses Baieri veterinaarteenistuse teatava tegevusega (C 24/06 (ex NN 75/2000))
(notified under document C(2009) 9954)
(teatavaks tehtud numbri K(2009) 9954 all)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
Having given interested parties notice to submit their comments pursuant to that Article, and having regard to those comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles avaldama seisukohta vastavalt nimetatud artiklile ja võttes arvesse avaldatud seisukohti
By letter of 21 February 2000 a complaint was lodged with the Commission regarding measures taken by the Bavarian Animal Health Service (TGD).
Komisjonile edastati 21. veebruari 2000. aasta kirjas kaebus Baieri veterinaarteenistuse (Tiergesundheitsdienst Bayern, TGD) võetud meetmete kohta.
The same complainant subsequently sent further letters regarding the same complaint.
Kaebuse esitaja kirjutas sama kaebuse kohta veel täiendavaid kirju.
The State aid case was registered under number NN 75/00.
Riigiabijuhtum registreeriti numbri NN 75/00 all.
The Commission wrote a number of letters to Germany in connection with the complaint.
Komisjon saatis Saksamaale mitmeid kõnealuse kaebusega seotud kirju.
The aid was therefore entered in the register of non-notified aid measures.
Seetõttu kanti abi teatamata riigiabide nimekirja.
By letter dated 7 July 2006, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU [1] in respect of the aid.
Komisjon teavitas 7. juuli 2006. aasta kirjas Saksamaad oma otsusest algatada seoses riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) [1] artikli 108 lõike 2 kohane menetlus.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2].
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komisjon kutsus asjaosalisi üles oma seisukohta avaldama.
The Commission received written comments from interested parties by letters dated 30 October 2006, 2 November 2006 and 7 November 2006.
Komisjon sai asjaosaliste seisukohad 30. oktoobri 2006, 2. novembri 2006 ja 7. novembri 2006 kirjadega.
Germany sent its comments to the Commission by letters dated 6 November 2006, 22 January 2007, 25 July 2008 and 9 February 2009.
Saksamaa avaldas arvamust 6. novembri 2006, 22. jaanuari 2007, 25. juuli 2008 ja 9. veebruari 2009 kirjadega.
The measure is taken pursuant to Article 14(1) of the Law on support for Bavarian agriculture (Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft — LwFöG).
Meede võetakse Baieri põllumajanduse toetamise seaduse (Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft, LwFöG) artikli 14 lõike 1 kohaselt.
The objective of the measure is to safeguard and improve the hygiene of foodstuffs of animal origin.
Meetme eesmärk on loomadest saadavate toiduainete hügieeni tagamine ja parandamine.
The beneficiaries are farmers and fishermen (hereinafter referred to collectively as farmers).
Meetme kohased abisaajad on põllumajandustootjad ja kalurid (edaspidi nimetatakse mõlemaid põllumajandustootjateks).
A further beneficiary is the Bavarian Animal Health Service (TGD).
Meetme kohane abisaaja on ka Baieri veterinaarteenistus (TGD).
The measure is financed from the resources of the Land of Bavaria and the Bavarian Animal Disease Fund (hereinafter: BTSK).
Meedet rahastatakse Baieri liidumaa ja Baieri loomahaiguste rahastu (Bayerische Tierseuchenkasse, BTSK) vahenditest.
Although described as ‘general measures’ (Globalmaßnahmen), the measures in question benefit only farmers in Bavaria.
Põllumajandustootjate kasuks võetavaid meetmeid käsitatakse üldmeetmetena, kuid nendest meetmetest saavad kasu vaid Baieri liidumaal tegutsevad põllumajandustootjad.
Moreover, according to the information provided by Germany, they are very specific and of a purely preventive nature relating to the production of milk and meat and to the rearing of pigs, poultry, sheep and fish.
Saksamaa andmete kohaselt on lisaks sellele tegemist eranditult ennetavate erimeetmetega, mida võetakse piima- ja lihatootmise, sea-, kodulinnu-, lamba- ning kalakasvatuse suhtes.
Stocks (Tierbestände) are examined according to an established programme that takes account of specific animal disease risks or criteria for the prevention and eradication of animal diseases.
Kariloomi kontrollitakse vastavalt kindlaksmääratud programmile, milles võetakse arvesse loomahaiguste erilisi ohte ning loomahaiguste ennetamise ja tõrje kriteeriume.
Germany has also specified that the support is granted only for general measures in the public interest that go beyond the legal requirements for the individual farmer (letter of 6 November 2006, p. 4).
Lisaks sellele teatas Saksamaa, et abi antakse vaid selliste ühistes huvides võetavate üldmeetmete puhul, mis ületavad üksikloomapidajaga seotud tavapäraste õigusnormide nõuded (6. novembri 2006 kiri, lk 4).
The following types of measure are taken on agricultural holdings: continuous monitoring by means of tests and/or precautionary examinations, sampling and (laboratory/serial) analyses, veterinary advice, drawing up prevention and eradication plans and developing vaccination programmes.
Põllumajandusettevõtetes võetakse järgmist liiki meetmeid: pidev järelevalve testide ja/või profülaktiliste läbivaatuste, proovivõtu ja (labori-/seeria)uuringute abil, veterinaararsti nõustamine, profülaktika- ja/või tauditõrjeplaanide koostamine ning vaktsineerimisprogrammide väljatöötamine.
Germany has indicated that the measures listed above in recital 14 constitute a basis for specific advice to farmers for appropriate preventive or curative action.
Saksamaa selgituste kohaselt moodustavad põhjenduses 14 osutatud tegevused põllumajandustootjate nõustamise aluse, mis on seotud asjakohaste ennetus- ja ravimeetmetega.