natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, however, cannot accept the statement that this decision was adopted on 30 April 2004, i.e. prior to Poland’s accession to the EU.
Komisjon ei saa siiski nõustuda väitega, et see otsus võeti vastu 30. aprillil 2004, st enne Poola ühinemist ELiga.
The Commission explained the reasons for its stance in the decision to open the formal investigation, and neither Poland nor the Gdynia Shipyard Group has submitted any further arguments which change this position.
Komisjon põhjendas oma seisukohta seoses otsusega algatada ametlik uurimismenetlus ning ei Poola ega Gdynia laevatehase kontsern ei ole esitanud täiendavaid väiteid, mis seda seisukohta muudaksid.
The Commission reiterates that the decision of 30 April 2004 merely approved the March 2004 Restructuring Plan, and did not agree to the restructuring of public-law liabilities pursuant to Chapter 5a.
Komisjon kordab, et 30. aprilli 2004. aasta otsusega kiideti üksnes heaks 2004. aasta märtsi ümberkorralduskava, ja komisjon ei nõustu avalik-õiguslike kohustuste ümberkorraldamisega peatüki 5a kohaselt.
The Chairman of the IDA was not in a position to issue a complete restructuring decision before accession because, at that time, he did not possess, as required by Chapter 5a, either the agreement of all the relevant public-law creditors to the restructuring of their liabilities or the agreement of the Operator.
IDA esimehel ei olnud võimalik enne ELiga ühinemist teha täieliku ümberkorraldamise otsust, kuna sel ajal ei olnud tal peatükiga 5a nõutavat kõikide avalik-õiguslike võlausaldajate nõusolekut nende kohustuste ümberkorraldamiseks ega ettevõtja nõusolekut.
The Commission notes that the Chairman of the IDA recognised this fact when he mentioned in his decision of 30 April 2004 that a further decision would be necessary to complete restructuring of public-law liabilities under Chapter 5a and when he eventually issued the restructuring decision on 30 December 2004, i.e. after Poland’s accession to the EU.
Komisjon märgib, et IDA esimees kinnitas seda tõsiasja, kui ta sedastas oma 30. aprilli 2004. aasta otsuses, et avalik-õiguslike kohustuste ümberkorraldamise lõpuleviimiseks peatüki 5a kohaselt on vaja täiendavat otsust, ja kui ta tegi ümberkorraldusotsuse 30. detsembril 2004, st pärast Poola ühinemist ELiga.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that the agreement of all the public-law creditors to the restructuring of their receivables under Chapter 5a constituted the legally binding act required by Polish law.
Komisjon ei saa nõustuda Gdynia laevatehase kontserni väitega, et kõikide avalik-õiguslike võlausaldajate nõusolek nende nõudeõiguste ümberkorraldamiseks peatüki 5a kohaselt kujutab endast Poola õigusega nõutavat õiguslikult siduvat akti.
Gdynia Shipyard Group argued that Chapter 5a was not lex specialis in relation to other laws permitting restructuring of public law liabilities and that the function of the Chairman of the Industrial Development Agency was to administer and facilitate the restructuring process, not to act for the relevant public-law creditors in respect of specific liabilities.
Gdynia laevatehase kontsern väitis, et peatükk 5a ei ole muude õigusaktide suhtes, millega lubatakse avalik-õiguslike kohustuste ümberkorraldamist, eriseaduse (lex specialis) rollis ning et IDA esimehe ülesanne on ümberkorraldamist juhtida ja lihtsustada, mitte tegutseda konkreetsete kohustuste puhul asjaomaste avalik-õiguslike võlausaldajate nimel.
The Commission notes that this interpretation of Polish law is at odds with all the submissions from Poland to date and with the text and logic of Chapter 5a itself.
Komisjon märgib, et sellist laadi Poola õiguse tõlgendamine on vastuolus kõikide seni Poola poolt esitatud märkustega ning peatüki 5a teksti ja loogikaga.
Admittedly, as Gdynia Shipyard Group argued, the Act of 30 October 2002‘does not prohibit the restructuring authorities from issuing any write-off decisions in so far as they are allowed to do so by general provisions’.
On küll tõsi, et nagu on väitnud ka Gdynia laevatehase kontsern, „ei keela 30. oktoobri 2002. aasta seadus ümberkorraldusasutustel teha tühistamisotsuseid, kuivõrd see on neile lubatud üldsätete kohaselt”.
Nevertheless, if they did so, those liabilities would no longer fall under Chapter 5a with all the advantages associated therewith: eligibility for a loan from the IDA, suspension of any ongoing enforcement proceedings, suspension of bankruptcy and non-accrual of interest on amounts due.
Kui nimetatud asutused seda siiski tegid, ei kehtiks kõnealuste kohustuste suhtes enam peatükk 5a ega sellega seotud eelised, mis on järgmised: õigus saada IDA-lt laenu, käimasoleva täitemenetluse peatamine, pankrotimenetluse peatamine ja võlgnetavatelt summadelt intressi lisandumata jäämine.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that no interest accrued after 30 June 2006 on the liabilities restructured under Chapter 5a.
Komisjon ei saa nõustuda Gdynia laevatehase kontserni väitega, et pärast 30. juunit 2006 ei lisandunud intressi peatüki 5a kohaselt ümberkorraldatud kohustustelt.
This interpretation of Polish law has been rejected by Poland.
Poola õiguse sellise tõlgenduse on Poola tagasi lükanud.
Measure 23 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation
Ametliku uurimise algatamise otsuse II lisa B osa meede 23
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
Komisjon ei saa nõustuda Poola väitega, et abi anti de facto tulenevalt sellest, et kõik asjaomased abi andvad asutused tegid suulise avalduse Poola laevatehaste ümberkorraldamisega seotud valitsuse töörühma (laevaehituse töörühm) koosolekul.
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
Kui sellised avaldused üldse tehti, siis olid need üksnes suulised ja ilmselgelt oli vaja täiendavaid rakendusmeetmeid, et luua õiguspärased ootused Poola õiguse alusel.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission finds that all the aid described in recitals 105-170 and in Table 4 was granted by the State or through State resources and, being directed to one particular undertaking, was selective.
Komisjon leiab, et kogu põhjendustes 105–170 ja tabelis 4 kirjeldatud abi anti riigi poolt või riigi ressurssidest ning kuna see anti ühele konkreetsele ettevõtjale, oli see valikuline.
Gdańsk Shipyard is a large European shipyard and a major competitor on the shipbuilding market.
Gdański laevatehas on Euroopas suur laevatehas ja laevaehitusturul suur konkurent.
After 1 May 2004 the yard continued building container ships, competing with shipyards in Germany and Denmark in particular, as Poland and Gdynia Shipyard Group have acknowledged and as was noted by Denmark and the Danish shipbuilding association in their comments on the Commission’s decision to open the formal investigation.
Pärast 1. maid 2004 jätkati tehases konteinerlaevade ehitamist, konkureerides eelkõige Saksamaa ja Taani laevatehastega, mida Poola ja Gdynia laevatehase kontsern on kinnitanud ning millele Taani riik ja Taani laevaehitusühing juhtisid tähelepanu oma märkustes komisjoni otsuse kohta algatada ametlik uurimine.
Container vessels accounted for 26 % of European shipyards’ order books at the end of 2006 [33].
Konteinerlaevad moodustasid 2006. aasta lõpus 26 % Euroopa laevatehaste tellimustest [33].
The yard has been producing steel structures, blocks and sections, thereby competing with many other companies acting as subcontractors for other shipyards building complete vessels.
Laevatehases toodeti teraskonstruktsioone, plokke ja kooste, konkureerides mitme äriühinguga, kes tegutsevad teiste terviklaevasid ehitavate laevatehaste allhankijana.
In the last two years the yard has started to produce off-shore vessels, which is a segment in which other European shipyards, for example the Norwegian ones, are active.
Viimasel kahel aastal on laevatehas hakanud tootma avamerelaevasid; see on valdkond, milles tegutsevad ka teised Euroopa – näiteks Norra – laevatehased.
The continuous subsidising of Gdańsk Shipyard, for example via non-enforcement of public liabilities, production guarantees as well as numerous capital injections and loans, allowed the yard to conclude contracts without full recognition and remuneration of all the risks involved.
Gdański laevatehase pidev toetamine näiteks avalik-õiguslike kohustuste sissenõudmata jätmise, täitmisgarantiide ning paljude kapitalisüstide ja laenude näol võimaldas tehasel sõlmida lepinguid ilma kõiki kaasnevaid riske täielikult arvesse võtmata ja nende eest tasumata.
Otherwise its competitors might have taken over at least part of its market share.
Vastasel juhul oleksid tema konkurendid võtnud üle vähemalt osa tema turuosast.
On the basis of the above, the Commission concludes that the State aid granted to Gdańsk Shipyard affected trade between Member States.
Eespool kirjeldatu põhjal järeldab komisjon, et Gdański laevatehasele antud riigiabi mõjutas liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission also needs to determine whether the measures granted to Gdańsk Shipyard conferred an undue advantage on it and thereby distorted or threatened to distort competition.
Komisjon peab samuti kindlaks tegema, kas Gdański laevatehase toetuseks rakendatud meetmed andsid põhjendamatu eelise ning seeläbi kahjustasid või ähvardasid kahjustada konkurentsi.
The Commission takes the view that reliance on State aid enabled Gdańsk Shipyard to engage in anti-competitive practice such as pricing below production costs without suffering the consequences that such practices normally entail, namely elimination from the market.
Komisjon on seisukohal, et riigiabile tuginemine võimaldas Gdański laevatehasel kasutada konkurentsi kahjustavaid tavasid, nagu näiteks tootmiskuludest madalama hinna määramine, ning ei pidanud leppima selliste tavadega tavaliselt kaasnevate tagajärgedega, nagu näiteks turult lahkumine.
The Commission also notes that one of Gdańsk Shipyard’s main long-term problems was the conclusion of contracts which proved to be loss-making as the zloty appreciated against the dollar, the dominant currency in the shipbuilding business, and the price of steel plates increased worldwide.
Lisaks märgib komisjon, et Gdański laevatehase peamine pikaajaline probleem oli see, et ta sõlmis lepinguid, mis osutusid kahjumlikuks tingituna Poola zloti pidevast tugevnemisest USA dollari suhtes, mis on laevaehitusäris üldiselt kasutatav vääring, ning terasplaatide maailmaturuhinna tõusmisest.
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the Restructuring Plan for 2003-08, and then subsequently in the amended version of March 2004, in the new 2006 Restructuring Plan and, lastly, in the 2009 Restructuring Plan.
Need välised tegurid märgiti laevatehase tegevust ohustavate peamiste teguritena ära juba 2003.–2008. aasta ümberkorralduskavas ja seejärel uuesti selle 2004. aasta märtsi muudetud versioonis, 2006. aasta ümberkorralduskavas ja viimasena 2009. aasta ümberkorralduskavas.
Despite the fact that the yard’s management was aware of these threats, the yard continued to conclude contracts without taking any measures to mitigate the risk.
Kuigi laevatehase juhatus oli nendest ohtudest teadlik, jätkati lepingute sõlmimist, võtmata riskide leevendamiseks meetmeid.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
Sellist äritava jätkati laevaehitusturu erakordselt kiirel kasvuperioodil aastatel 2004–2008, kui laevaehituse hinnad tõusid seniolematule tasemele.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
Selle tava tulemusena õnnestus laevatehasel säilitada äritegevus ja töötajad, kuid seda tavapärase laevaehitustegevuse suure kahjumi hinnaga.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdańsk Shipyard described in recitals 105-170 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Eespool kirjeldatu alusel on komisjon seisukohal, et kogu põhjendustes 105–170 kirjeldatud Gdański laevatehasele antud abi kas kahjustas või ähvardas kahjustada konkurentsi laevaehitusturul.
The Commission notes that the Polish authorities did not dispute the classification of the measures covered by the present decision as State aid, with two exceptions.
Komisjon märgib, et Poola ametiasutused on käesolevas otsuses käsitletud meetmete liigitamist riigiabiks vaidlustanud kõigest kahel juhul.
Firstly, they claimed that the loans granted to Gdańsk Shipyard by KPS did not constitute aid.
Esiteks väitsid nad, et KPSi laenud Gdański laevatehasele ei kujutanud endast abi.
Second, they questioned the aid character of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation which were alleged to comply with the market economy operator principle.
Teiseks kahtlesid nad, kas Ekspordikrediidiagentuuri antud ja väidetavalt turumajanduse tingimustes tegutseva isiku põhimõttele vastavate garantiide näol on tegemist abiga.
In addition, the Polish authorities did not give notification of the continuous non-enforcement of public-law liabilities as a separate State aid measure.
Lisaks ei teatanud Poola ametiasutused avalik-õiguslike kohustuste järjepidevast sissenõudmata jätmisest kui eraldi riigiabimeetmest.
The Commission will explain below why it regards these three measures as constituting a competition-distorting advantage.
Komisjon selgitab allpool oma seisukohta, et need kolm meedet kujutavad endast konkurentsi moonutavat eelist.
Continuous non-enforcement of public-law liabilities
Avalik-õiguslike kohustuste järjepidev sissenõudmata jätmine
According to established case-law [34], continuous non-enforcement of public-law debt can in itself constitute State aid.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt [34] on avalik-õiguslike kohustuste järjepidev sissenõudmata jätmine riigiabi.
As explained by the Polish authorities [36], due to its precarious financial situation, after 1 May 2004 the yard was unable to pay its public-law liabilities on time and its outstanding debt was been continuously deferred without any formal decision on the part of the relevant public creditors.
Poola ametiasutuste selgituste [36] kohaselt ei suutnud laevatehas pärast 1. maid 2004 oma ebakindla rahalise olukorra tõttu täita oma avalik-õiguslikke kohustusi õigeaegselt ja tema tasumata võlga lükati ilma asjaomaste avalik-õiguslike võlausaldajate ametliku otsuseta pidevalt edasi.
The 2009 Restructuring Plan assumes that the accumulated public-law liabilities will be repaid in September 2009 after the yard receives new State aid.
aasta ümberkorralduskavas eeldatakse, et kogunenud avalik-õiguslike kohustuste eest tasutakse 2009. aasta septembris pärast seda, kui laevatehas saab uut riigiabi.
This shows that in practice the public-law liabilities accrued since 2004 were deferred for an unlimited or unspecified period of time, have been repaid only occasionally as permitted by the yard’s cash flow and can now be fully repaid only thanks to additional State aid.
See näitab, et alates 2004. aastast kogunenud avalik-õiguslikke kohustusi lükati tegelikult pidevalt piiramata või määramata ajaks edasi ning maksti tagasi üksnes juhuslikult, kui laevatehase rahavood seda võimaldasid, ja nüüd on neid tagasi maksta võimalik üksnes tänu täiendavale riigiabile.
The Commission considers that no market economy creditor would accept such an unlimited deferral of its liabilities.
Komisjon leiab, et ükski turumajanduse tingimustes tegutsev võlausaldaja ei nõustuks talle võlgnetavate kohustuste edasilükkamisega piiramata ajaks.
Furthermore, even after the yard’s privatisation and the capital injection by ISD Polska of PLN 305 million, the Polish authorities have not undertaken measures to enforce repayment of liabilities.
Lisaks ei ole Poola ametiasutused isegi pärast laevatehase erastamist ja ISD Polska 305 miljoni Poola zloti suurust kapitalisüsti võtnud meetmeid laevatehase kohustuste sissenõudmiseks.
The information submitted by the Polish authorities contains no indication that public creditors have undertaken any action to enforce their public-law receivables from Gdańsk Shipyard, in particular by way of forced recovery or bankruptcy law.
Poola ametiasutuste esitatud teave ei sisalda viiteid selle kohta, et avalik-õiguslikud võlausaldajad on võtnud meetmeid Gdański laevatehaselt saadaolevate avalik-õiguslike võlgade sissenõudmiseks, eeskätt sunniviisilise tagasinõudmise teel või pankrotiseaduse alusel.
The Commission therefore concludes that continuous non-enforcement of public-law liabilities represents an advantage that the recipient would have not obtained from a market economy creditor and therefore constitutes State aid similar to an (interest-free) loan.
Seepärast järeldab komisjon, et võlgnikult selle avalik-õiguslike kohustuste järjepidev sissenõudmata jätmine on eelis, mida abisaaja ei oleks saanud turumajanduse tingimustes tegutsevalt võlausaldajalt ning mis seega kujutab endast (intressivaba) laenuga sarnast riigiabi.
According to the 2009 Restructuring Plan the total amount of non-enforced public liabilities is PLN 63013631.
aasta ümberkorralduskavas on sissenõudmata jäetud avalik-õiguslike kohustuste kogusummaks märgitud 63013631 Poola zlotti.
However, according to the information submitted by the Polish authorities in their letter of 9 January 2008, the accumulated public liabilities of Gdańsk Shipyard at that time accounted to PLN 90245096,76 (including accrued interest).
Poola ametiasutuste 9. jaanuari 2008. aasta kirjas aga oli Gdański laevatehase avalik-õiguslike kohustuste kogusummaks sel ajal märgitud 90245096,76 Poola zlotti (sh kogunenud intress).
Furthermore, when quantifying the restructuring costs, the 2009 Restructuring Plan indicates that the yard will need to repay an amount of PLN 95354830,90 in accumulated public liabilities.
Lisaks selgub 2009. aasta ümberkorralduskavast ümberkorralduskulude arvutuse puhul, et laevatehas peab avalik-õiguslikke kohustusi tagasi maksma kogusummas 95354830,90 Poola zlotti.
On that basis the Commission considers that the total value of non-enforced public liabilities, with interest, amounts to PLN 95354830,90; that amount was indicated in Table 4 above.
Eeltoodule tuginedes leiab komisjon, et sissenõudmata jäetud avalik-õiguslike kohustuste kogusumma koos intressiga on 95354830,90 Poola zlotti; see summa on esitatud ka tabelis 4.
The Commission cannot accept Poland’s argument that aid in the form of working capital loans from KPS was free of State aid.
Komisjon ei saa nõustuda Poola väitega, et KPSilt käibekapitalilaenudena saadud abi ei olnud riigiabi.
The Commission observes that the interest rate charged by KPS was about 400 basis points above the reference rate.
Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et KPSi määratud intressimäär oli viitemäärast umbes 400 baaspunkti kõrgem.
The Commission also notes that Gdańsk Shipyard has been in a very precarious financial situation for several years, making significant losses and accumulating debts.
Samuti märgib komisjon, et Gdański laevatehas on olnud mitu aastat väga ebakindlas rahalises olukorras, kandes suurt kahjumit ja kogudes võlgasid.
Gdańsk Shipyard has not been able to obtain funding for its production from any other external source.
Muudest allikatest ei ole Gdański laevatehasel vahendeid oma tootmise jaoks hankida õnnestunud.
Its working capital was financed by advance payments fully covered by guarantees from the Export Credit Insurance Corporation, by loans fully covered by Treasury guarantees and by KPS loans.
Tema käibekapitali rahastati Ekspordikrediidiagentuuri garantiidega täielikult tagatud ettemaksetest, riigikassa garantiidega täielikult tagatud laenudest ja KPSi antud laenudest.
The interest rate charged by KPS therefore does not appear to correctly reflect the risk incurred.
Seepärast näib, et KPSi määratud intressimäär ei vasta võetud riskile.
Although KPS did require collateral, its value remains questionable.
Tõsi küll, KPS nõudis tagatist, kuid selle väärtus on endiselt küsitav.
It seems likely that KPS was not able to obtain first-rank collateral on the yard’s assets.
Ilmselt ei õnnestunud KPSil saada laevatehase varade näol esimese järgu tagatist.
In any event, Poland has not provided detailed information enabling the Commission to determine the real value of the required collateral.
Igatahes ei ole Poola esitanud üksikasjalikku teavet, mis võimaldaks komisjonil kindlaks määrata nõutud tagatise tegelikku väärtust.
Furthermore, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with public policy objectives, the funding of which was fully provided, or guaranteed, by the State via the IDA.
Lisaks märgib komisjon, et KPS loodi valitsuse fondina, millel olid üldised poliitilised eesmärgid ja mida rahastas täielikult või mille rahastamise tagas IDA kaudu riik.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-10’, KPS was ‘founded to organise the financing of shipyard production until such time as private investors took control’.
Dokumendi „Poola laevaehitussektori strateegia aastateks 2006–2010 (merelaevatehased)” järgi asutati KPS selleks, et korraldada laevatehaste tootmise rahastamist seni, kuni erainvestorid laevatehased üle võtavad.
The strategy, which is designed to achieve not only economic but also social and macroeconomic aims [37], mandates KPS with various powers, along with the IDA, the Treasury and other competent public bodies.
See strateegia, mille eesmärgid ei ole mitte ainult majanduslikud, vaid ka sotsiaalsed ja makromajanduslikud, [37] annab KPSile, aga ka IDA-le, riigikassale ja teistele pädevatele riigiasutustele mitmesugused volitused.
The financial links of KPS to the IDA and the Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked by the State budget for shipyards in Poland, including Gdańsk Shipyard.
KPSi finantsseosed IDA ja riigikassaga on selged ning KPS on pigem kanal, mille kaudu kantakse riigieelarvest eraldatud varasid üle Poola laevatehastele, sealhulgas Gdański laevatehasele.
Finally, the Commission notes that in the letter giving notification of the 2009 Restructuring Plan the Polish authorities acknowledged that the KPS loans constituted State aid.
Lõpetuseks märgib komisjon, et 2009. aasta ümberkorralduskavast teatavas kirjas tunnistasid Poola ametiasutused, et KPSi laenu näol oli tegemist riigiabiga.
In the light of the above, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to Gdańsk Shipyard.
Eeltoodut silmas pidades järeldab komisjon, et KPS ei toiminud Gdański laevatehasele käibekapitalilaenude andmisel turumajanduse tingimustes tegutseva investorina.
These loans, listed in Table 4, therefore constitute State aid.
Seepärast on need laenud, mis on loetletud tabelis 4, riigiabi.
Export Credit Insurance Corporation guarantees
Ekspordikrediidiagentuuri garantiid