natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same type of data, due to the fact that different procedures are used, could not be provided for the AM-sales.
Sama liiki andmeid ei olnud võimalik esitada järelturu müügi kohta, sest kasutati erinevaid tootjaid.
The exercise of establishing injury on the basis of Article 3 of the basic Regulation is legally separate from setting the level of the duty.
Kahju kindlaksmääramine algmääruse artikli 3 põhjal toimub õiguslikult eraldi tollimaksu taseme määramisest.
The latter exercise is conducted once injury has been established with a view to setting a level of duty which would be sufficient to remedy injury.
Tollimaksu tase määratakse pärast kahju kindlakstegemist eesmärgiga kehtestada tollimaks tasemel, mis oleks kahju korvamiseks piisav.
Consequently, the Commission conducted this calculation in accordance with the chosen methodology.
Seepärast on komisjon teinud selle arvutuse valitud metoodika kohaselt.
Also the fact that the PCN structure did not include the criterion of sales channels is not linked to the methodology applied when establishing the injury elimination level.
Ka tõik, et tootekoodide struktuur ei hõlma müügikanalite kriteeriumi, ei ole seotud kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramiseks kohaldatud metoodikaga.
Parties’ arguments related to the application of impracticability exception as well as to the unconditional character of the obligation to establish an individual duty rate have to be rejected.
Isikute väited, mis olid seotud raskendatud olukorraga seotud erandi kohaldamisega ja tingimusteta kohustusega määrata individuaalne tollimaksumäär, tuleb tagasi lükata.
Representativity of transactions used
Kasutatud tehingute representatiivsus
Parties’ criticisms related also to the fact that the injury elimination level calculation was arbitrary because it selected only few unrepresentative transactions.
Isikute kriitika oli seotud ka asjaoluga, et kahju kõrvaldamise taseme arvutamine oli meelevaldne, sest valiti ainult mõni ebaharilik tehing.
First and foremost, parties claimed that the calculation was based on an unrepresentative volume of import transactions from the PRC.
Esiteks väitsid isikud, et arvutus põhines Hiina imporditehingute ebaharilikul mahul.
Such an approach allegedly contradicts the WTO Anti-Dumping Agreement [12] as it cannot be considered as based on positive evidence.
Selline lähenemisviis on väidetavalt vastuolus WTO dumpinguvastase lepinguga, [12] sest seda ei saa pidada selgetel tõenditel põhinevaks.
Complainant argued that the fact that most of the EU industry sales were OEM was of no importance since the purpose of the underselling calculation is to determine the average amount by which the price of dumped imports should be raised in order not to cause injury.
Kaebuse esitaja väitis, et asjaolu, et ELi tootmisharu müük toimub valdavalt algseadmete valmistaja segmendis, on tähtsusetu, sest sihthinnast madalama hinnaga müügi arvutamise eesmärk on määrata kindlaks keskmine summa, mille võrra tuleb kahju tekkimise vältimiseks tõsta dumpinguhinnaga impordi hinda.
The underselling calculation must be representative for the dumped imports and not for the sales of EU industry.
Sihthinnast madalama hinnaga müügi arvutus peab olema representatiivne dumpinguhinnaga impordi ja mitte ELi tootmisharu müügi puhul.
Another party claimed that such an approach contradicted Institutions’ own practice as normally the individual undercutting and underselling is weighted per PCN on the basis of share of undercutting and underselling quantities of exports rather than quantities sold by EU industry.
Üks teine isik väitis, et selline lähenemisviis on vastuolus institutsioonide enda tavaga, sest tavaliselt arvestatakse individuaalset hinna allalöömist ja sihthinnast madalama hinnaga müümist tootekoodide kaupa, võttes aluseks hinna allalöömise ja sihthinnast madalama hinnaga müügi ekspordikoguste osatähtsuse ning mitte ELi tootmisharu müüdavad kogused.
It is recalled that the injury elimination margin reflects (based on the sample) the situation of around 85 % of the EU industry sales, which are directed to the OEM segment.
Tuletatakse meelde, et kahju kõrvaldamise taseme marginaal peegeldab (valimi põhjal) olukorda umbes 85 % puhul ELi tootmisharu müügist, mis on suunatud algseadmete valmistaja segmenti.
It was the choice of methodology, and not the technicalities of the calculation as such, that was driven by the specific situation on the EU market where the majority of sales are directed to the OEM segment.
Metoodika valikul, mitte arvutuse tehnilist külge silmas pidades, juhinduti ELi turu spetsiifilisest olukorrast, kus valdav osa müügist on suunatud algseadmete valmistaja segmenti.
This choice led the Commission to compare prices at the level of car maker, achieving a greater level of comparability and at the same time ensuring that the injury elimination level is not overstated.
Selle valiku tulemusena võrdles komisjon hindu autotootjate tasandil, saavutades nii parema võrreldavuse ja tagades samas, et kahju kõrvaldamise tase ei kujuneks liiga kõrgeks.
It is further recalled with regard to representativity that the matching ratio of export transactions used in proportion with all exports by sampled Chinese exporters into the OEM segment was found to be more than 55 %.
Lisaks tuletatakse representatiivsuse osas meelde, et eksporditehingute ja kõigi valimisse kuuluvate Hiina eksportijate algseadmete valmistaja segmenti suunatud ekspordi kokkulangevuse määr leiti olevat üle 55 %.
Such a ratio was considered representative given the methodology used in calculating the injury elimination level.
Arvestades kahju kõrvaldamise taseme arvutamiseks kasutatud metoodikat, peeti seda määra representatiivseks.
Duty based on undercutting
Hindade allalöömisel põhinev tollimaks
One party claimed that the injury margin should have been based on undercutting pursuant to the practice established in the Council Regulation (EC) No 1531/2002 [13] imposing a definitive anti-dumping duty on imports of colour television receivers originating in the People’s Republic of China, the Republic of Korea, Malaysia and Thailand.
Üks isik väitis, et kahjumarginaal oleks pidanud põhinema hindade allalöömisel, nagu tehti nõukogu määruses (EÜ) nr 1531/2002, [13] millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Korea Vabariigist, Malaisiast ja Taist pärinevate värvitelerite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.
Indeed in this case the duty was based on price undercutting taking account of the fact that factors other than the dumped imports appeared to have contributed to the injury to the Union industry and secondly that on a worldwide basis this industry had for a number of years realised no or extremely low profits [14].
Tõepoolest oli kõnealusel juhul tollimaksu aluseks hinna allalöömine ja arvesse oli võetud asjaolu, et lisaks dumpinguhinnaga impordile näivad muud tegurid süvendavat liidu tootmisharule tekitavat kahju, ning teiseks seda, et palju aastaid oli kõnealuse tootmisharu kasum olnud maailmas olematu või väga väike [14].
It should be noted that the factors that led to the decision to set the level of duties at the level of price undercutting are not applicable to the present case.
Tuleb märkida, et tegureid, mille põhjal tehti otsus kehtestada tollimaksud hinna allalöömise tasemel, ei ole käesoleval juhul võimalik kohaldada.
Unlike in colour television receivers case [15] the product concerned is not characterised by low levels of profitability.
Vastupidi värvitelerite juhtumile [15] ei ole väike tulusus vaatlusalusele tootele iseloomulik.
The profitability decreased substantially as a result of low priced imports from the country concerned.
Tulusus vähenes oluliselt asjaomasest riigist saabuva madalahinnalise impordi tõttu.
Also the imports from other third countries remained stable over the period considered.
Ka muudest kolmandatest riikidest pärit import püsis vaatlusalusel perioodil stabiilsena.
Conclusion on injury elimination level
Järeldus kahju kõrvaldamise taseme kohta
The approach in the provisional Regulation with regard to the methodology used is hereby confirmed.
Käesolevaga kinnitatakse ajutises määruses kasutatud metoodiline lähenemisviis.
Taking into account parties’ comments on adjustments the re-calculated level of the duty amounts to 22,3 %.
Võttes arvesse isikute märkusi korrigeerimiste kohta, on uuesti arvutatud tollimaksu tase 22,3 %.
ALLEGATION OF CIRCUMVENTION
VÄIDE MEETMETEST KÕRVALEHOIDMISE KOHTA
Parties alleged that measures can possibly be circumvented, pointing to notably recent increase of imports of ARWs from countries without known local production.
Isikud väitsid, et meetmetest on võimalik kõrvale hoida, osutades eelkõige hiljutisele alumiiniumrataste impordi suurenemisele riikidest, kus teadupoolest puudub kohalik tootmine.
Competent authorities have been alerted about those developments and possibilities and the issue will be closely monitored.
Pädevatele asutustele on neist arenguist ja võimalikust kõrvalehoidmisest teatatud ning asja jälgitakse hoolikalt.
One unrelated importer expressed an interest to offer a price undertaking.
Üks sõltumatu importija väljendas soovi pakkuda hinnakohustust.
Although no formal price undertaking was offered, it is noted that Article 8 of the basic Regulation limits the possibility to offer price undertakings exclusively to exporters.
Kuigi ei pakutud ametlikku hinnakohustust, osutatakse, et algmääruse artiklis 8 on hinnapakkumise kohustused võimalikud vaid eksportijate puhul.
The Commission’s practice not to accept undertaking offers from importers was also accepted by the European Court of Justice [16], arguing, inter alia, that the acceptance of an undertaking offered by an importer would have the effect of encouraging him to continue to obtain supplies at dumped prices.
Komisjoni tava jätta importijate hinnakohustuse pakkumised vastu võtmata on heaks kiitnud ka Euroopa Kohus, [16] kes väidab muu hulgas, et importija pakutud hinnakohustuse vastuvõtmine ajendaks teda jätkama dumpinguhindadega tarnete soetamist.
Two cooperating Chinese exporting producers offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Kaks koostööd tegevat Hiina eksportijat pakkusid hinnakohustust algmääruse artikli 8 lõike 1 kohaselt.
However, the product concerned exists in a multitude of product types, for which prices vary significantly (for one company even up to 300 %), thus posing a very high risk of cross-compensation.
Ent vaatlusalusel tootel on hulk tootetüüpe, mille hinnad erinevad märkimisväärselt (ühe äriühingu puhul isegi kuni 300 % ulatuses) ning mis seega tekitab suure ristkompenseerimise ohu.
In addition, the product types will evolve in design and finishing.
Lisaks täiustatakse toote kujundust ja lõppviimistlust.
It was therefore considered that the product is not suitable for a price undertaking.
Seepärast leitakse, et see toode ei ole hinnakohustuseks sobiv.
In addition, one of the companies did receive neither Market Economy Status nor Individual Treatment, whereas for the other company, major accounting problems were identified and its structure and product range (production of OEM/AM) was considered too complex.
Pealegi ei saanud üks kahest äriühingust turumajanduslikku staatust ega individuaalset kohtlemist, samas kui teise äriühingu puhul tehti kindlaks suured probleemid raamatupidamises ning selle struktuur ja tootevalik (algseadmete valmistaja ja järelturu segmendile tootmine) leiti olevat liiga keerukas.
The undertaking offers therefore were rejected.
Seepärast lükati kohustuste pakkumised tagasi.
CUSTOMS DECLARATION
TOLLIDEKLARATSIOON
Statistics of aluminium wheels are frequently expressed in number of pieces.
Alumiiniumrataste statistikat väljendatakse sageli tükiarvuna.
However, there is no such supplementary unit for aluminium wheels specified in the Combined Nomenclature laid down in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [17].
Kuid nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 (tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta) [17] I lisas kehtestatud kombineeritud nomenklatuuris ei ole alumiiniumrataste jaoks täpsustatud sellist lisaühikut.
It is therefore necessary to provide that not only the weight in kg or tonnes but also the number of pieces of the product concerned and of certain products of CN code ex87169090 for imports is entered in the declaration for release for free circulation.
Seepärast on vaja sätestada, et kilogrammides või tonnides mõõdetud kaalu kõrval kantakse vabasse ringlusse lubamise deklaratsiooni ka vaatlusaluse toote ja teatavate CN-koodi ex87169090 alla kuuluvate toodete impordi tükiarv.
DEFINITIVE COLLECTION OF PROVISIONAL DUTY
AJUTISE TOLLIMAKSU LÕPLIK SISSENÕUDMINE
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of aluminium road wheels of the motor vehicles of CN headings 8701 to 8705, whether or not with their accessories and whether or not fitted with tyres, currently falling within CN codes ex87087010 and ex87087050 (TARIC codes 8708701010 and 8708705010) and originating in the People’s Republic of China.
Kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks CN-rubriikide 8701–8705 alla kuuluvate mootorsõidukite alumiiniumrataste (tarvikutega või mitte, varustatud rehvidega või mitte) suhtes, mis praegu kuuluvad CN-koodide ex87087010 ja ex87087050 alla (TARICi koodid 8708701010 ja 8708705010) ning mis on pärit Hiina Rahvavabariigist.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price before duty, of the product described in paragraph 1 shall be 22,3 %.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse esimeses lõikes kirjeldatud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on 22,3 %.
Amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant Regulation (EU) No 404/2010 on imports of certain aluminium road wheels, currently falling within CN codes ex87087010 and ex87087050 (TARIC codes 8708701010 and 8708705010), and originating in the People’s Republic of China, shall be definitively collected.
Määruse (EL) nr 404/2010 kohaselt teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit, CN-koodide ex87087010 ja ex87087050 (TARICi koodid 8708701010 ja 8708705010) alla kuuluvate teatavate alumiiniumrataste impordi suhtes kehtestatud ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse.
Where a declaration for release for free circulation is presented in respect of imports of aluminium road wheels of vehicles of CN heading 8716, whether or not with their accessories and whether or not fitted with tyres, and currently falling within CN code ex87169090, TARIC code 8716909010 shall be entered in the relevant field of that declaration.
Vabasse ringlusse lubamise deklaratsiooni esitamisel, mis hõlmab CN-rubriigi 8716 alla kuuluvate sõidukite alumiiniumrataste (tarvikutega või mitte, varustatud rehvidega või mitte) importi, mis praegu kuulub CN-koodi ex87169090, kantakse deklaratsiooni asjaomasele väljale TARICi kood 8716909010.
Member States shall, on a monthly basis, inform the Commission of the number of pieces imported under this code, and of their origin.
Liikmesriigid teatavad kord kuus komisjonile selle koodi alla imporditud toodete tükiarvu ja päritolu.
Where a declaration for release for free circulation is presented in respect of the products mentioned under Articles 1 and 3, the number of pieces of the products imported shall be entered in the relevant field of that declaration.
Kui artiklites 1 ja 3 nimetatud toodete kohta esitatakse vabasse ringlusse lubamise deklaratsioon, kantakse imporditud deklaratsiooni asjaomasele väljale toodete tükiarv.
OJ L 117, 11.5.2010, p. 64.
ELT L 117, 11.5.2010, lk 64.
Case T 498/04.
Kohtuasi T-498/04.
Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, paragraph 85.
Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd., punkt 85.
European Communities-Countervailing Measures on Dynamic random Access memory Chips from Korea, WT/DS299/R, Panel Report 17 June 2005, para 7186.
Euroopa ühendused – Korea Vabariigist pärit dünaamiliste muutmälude elektroonsete integraallülituste suhtes kohaldatavad tasakaalustavad meetmed, WT/DS299/R, vaekogu 17. juuni 2005. aasta ettekanne, punkt 7186
Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidized imports from countries not members of the European Community (OJ L 188, 18.7.2009).
Nõukogu määrus (EÜ) nr 597/2009, 11. juuni 2009, kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 188, 18.7.2009).
Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd and Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd vs Council.
Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd ja Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd vs. nõukogu.
There was a clerical error in recital (90) of the provisional Regulation which stated that the increase amounted to 0,5 % (it was 0,5 EUR and 1,6 %).
Tegemist oli tehnilise veaga ajutise määruse põhjenduses 90, milles väideti, et tõus oli kuni 0,5 % (see oli 0,5 eurot ehk 1,6 %).
Commission Regulation (EC) No 1888/2006 of 19 December 2006 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand (OJ L 364, 20.12.2006, p. 68).
Komisjoni 19. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1888/2006, millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist pärit toiduks valmistatud või konserveeritud suhkrumaisi terade impordi suhtes (ELT L 364, 20.12.2006, lk 68).
Council Regulation (EC) No 682/2007 of 18 June 2007 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand (OJ L 159, 20.6.2007, p. 14).
Nõukogu 18. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 682/2007, millega kehtestatakse teatavate Taist pärit toiduks valmistatud või konserveeritud suhkrumaisi terade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 159, 20.6.2007, lk 14).
WT/DS184/AB/R, 23.8.2001, United States – Anti-dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products from Japan.
WT/DS184/AB/R, 23.8.2001, USA – Teatavate Jaapanist pärit kuumvaltsitud terasetoodete suhtes kehtestatud dumpinguvastased meetmed.
Recitals (50) – (51) of Regulation (EC) No 1888/2006.
Määruse (EÜ) nr 1888/2006 põhjendused 50–51.
Agreement on Implementation of Article IV of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.
aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe IV artikli rakendamise leping.
Council Regulation (EC) No 1531/2002 of 14 August 2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of colour television receivers originating in the People’s Republic of China, the Republic of Korea, Malaysia and Thailand and terminating the proceeding regarding imports of colour television receivers originating in Singapore (OJ L 231, 29.8.2002, p. 1).
Nõukogu 14. augusti 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1531/2002, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Korea Vabariigist, Malaisiast ja Taist pärinevate värvitelerite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning lõpetatakse Singapurist pärinevate värvitelerite impordi suhtes kohaldatav menetlus (EÜT L 231, 29.8.2002, lk 1).
Ibid, para 229.
Samas, põhjendus 229.
Ibid, para 231.
Samas, põhjendus 231.
Nashua Corporation and others vs Commission and Council, joined cases C-133/87 and C-150/87, ECR 1990 page I-719 and Gestetner Holdings plc vs Council and Commission, C-156/87, ECR 1990 p. I-781.
Nashua Corporation jt vs. komisjon ja nõukogu, ühendatud kohtuasjad C-133/87 ja C-150/87 (EKL 1990, lk I-719) ja Gestetner Holdings plc vs. nõukogu ja komisjon, C-156/87 (EKL 1990, lk I-781).
After imposition of the provisional measures some parties referred to recital (133) of the provisional Regulation which stated that ‘there are indications that car makers use Chinese prices to force down the EU industry prices’.
Pärast meetmete kehtestamist osutas mõni isik ajutise määruse põhjendusele 133, milles on öeldud, et „on märke selle kohta, et autotootjad kasutasid Hiina pakutud hindu võrdlusena, et suruda alla ELi tootmisharu hindu”.
Those parties claimed that the Institutions cannot base their findings on indications but on positive evidence only.
Kõnealused isikud väitsid, et institutsioonid ei saa teha oma järeldusi märkide, vaid ainult kindlate tõendite põhjal.
Some parties claimed that the market share of imports from third countries other than the PRC increased between 2006 and 2008.
Mõni isik väitis, et aastatel 2006–2008 suurenes muudest kolmandatest riikidest (v.a Hiina) pärit impordi turuosa.
It has to be noted that the share of imports from third countries remained stable with small variations in the range of 1 %.
Tuleb märkida, et kolmandatest riikidest pärit impordi turuosa püsis stabiilsena väikeste muutustega 1 % ulatuses.
Furthermore, exchange rates as such are very difficult to predict. Finally, an appreciation of the RMB against the EUR has been seen post IP.
Lõpetuseks tuleb märkida, et Hiina RMB vahetuskurss on euro suhtes pärast uurimisperioodi tugevnenud.
Council implementing Regulation (EU) No 965/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 965/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of sodium gluconate originating in the People’s Republic of China
millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit naatriumglükonaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’), after consulting the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
The Commission by Regulation (EU) No 377/2010 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of dry sodium gluconate originating in the People’s Republic of China (‘China’ or ‘country concerned’).
Määrusega (EL) nr 377/2010 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) kehtestas komisjon ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV” või „vaatlusalune riik”) pärit kuiva naatriumglükonaadi impordi suhtes.
It is recalled that the proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (‘the complainant’) on behalf of producers representing 100 % of the total Union production.
Tuletatakse meelde, et dumpinguvastane menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitas Euroopa Keemiatööstuse Nõukogu ((CEFIC) edaspidi „kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab 100 % asjaomase toote kogutoodangust liidus.
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 13, hõlmas dumpingut ja kahju käsitlev uurimine ajavahemikku 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Kahju hindamisega seotud suundumuste osas analüüsis komisjon andmeid, mis hõlmasid ajavahemikku 1. jaanuarist 2005 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Pärast selliste oluliste faktide ja kaalutluste teatavakstegemist, mille põhjal oli otsustatud kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed (edaspidi „esialgsete järelduste teatavakstegemine”), esitasid mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta.
To this end verification visits were carried out at the following companies:
Sel eesmärgil tehti uued kontrollkäigud järgmistesse äriühingutesse:
Roquette GmbH, Germany,
Roquette GmbH, Saksamaa;