natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the apparent high number of exporting producers in the PRC and importers in the Community the Commission indicated in the notice of initiation that sampling might be applied in this investigation for the determination of dumping and injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades HRV eksportivate tootjate ning ühenduse importijate suurt arvu, märkis komisjon algatamisteates, et vastavalt algmääruse artiklile 17 võib dumpingu ja kahju kindlakstegemiseks rakendada väljavõttelist uuringut.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, all exporting producers in the PRC and importers in the Community were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the period 1 July 2007-30 June 2008.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik ning vajaduse korral valimi moodustada, paluti kõigil HRV eksportivatel tootjatel ja ühenduse importijatel endast Euroopa Komisjonile teada anda ning esitada algatamisteate kohaselt põhiteave vaatlusaluse tootega seotud tegevuse kohta ajavahemikul 1. juulist 2007 kuni 30. juunini 2008.
Six exporting producers in the PRC responded to the sampling exercise.
Valimi moodustamiseks koostatud küsimustikule vastasid kuus HRV eksportivat tootjat.
However one company withdrew from further cooperation with the investigation at an early stage, leaving only five exporting producers remaining.
Üks ettevõtja keeldus uurimise varases etapis edasisest koostööst, mistõttu oli võimalik kaasata valimisse vaid viis eksportivat tootjat.
Sampling was therefore no longer necessary and all parties were informed that a sample would not be selected.
Seepärast ei olnud valimi moodustamine enam vajalik ning kõiki isikuid teavitati valimist loobumisest.
Eight importers/users responded to the sampling exercise.
Valimi moodustamiseks koostatud küsimustikule vastasid kaheksa importijat/kasutajat.
Questionnaires were sent to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Küsimustikud saadeti kõigile teadaolevalt asjaga seotud isikutele ja kõigile teistele äriühingutele, kes olid algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul endast teada andnud.
Replies were received from one exporting producer in Armenia, five in the PRC and one in Brazil, and one producer in the analogue country, Turkey.
Vastused saadi ühelt Armeenia, viielt HRV ja ühelt Brasiilia eksportivalt tootjalt ning ühelt tootjalt võrdlusriigis Türgis.
Full questionnaire replies were also received from 6 Community producers and 8 importers/users cooperated by submitting a questionnaire reply.
Täielikud vastused küsimustikule saadi ka kuuelt ühenduse tootjalt ning kaheksa importijat/kasutajat tegid koostööd, saates küsimustikule vastused.
None of the final users supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of this investigation.
Ükski lõppkasutaja ei esitanud komisjonile teavet ega andnud endast uurimise käigus teada.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisjon püüdis leida ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta pidas vajalikuks dumpingu esialgse kindlakstegemise, tekitatud kahju ja ühenduse huvide seisukohast, ning tegi kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Alcomet PLC, Shumen, Bulgaria
Alcomet PLC, Shumen, Bulgaaria
Symetal Aluminium Foil Industry S.A./Elval Hellenic Aluminium Industry S.A. Mandra Attikis, Greece
Symetal Aluminium Foil Industry S.A./Elval Hellenic Aluminium Industry S.A. Mandra Attikis, Kreeka
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd, Shanghai and Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd, Hebei
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd., Shanghai and Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd., Hebei
North China Aluminium Co., Ltd, Hebei (North China)
North China Aluminium Co., Ltd., Hebei (edaspidi „North China”)
Shandong Loften Aluminium Foil Co., Ltd, Shandong (Shandong)
Shandong Loften Aluminium Foil Co., Ltd., Shandong (edaspidi „Shandong”)
Exporting producer in Armenia
Armeenia eksportiv tootja
Closed Joint Stock Company ‘Rusal-Armenal’, Yerevan (Armenal) and related importers in Switzerland and Russia Rual Foil Limited, Rual Trade Limited, RTI Limited, Rusal Europe Limited and Rusal Marketing Limited
Closed Joint Stock Company „Rusal-Armenal”, Jerevan (edaspidi „Armenal”) ning seotud importijad Šveitsis ja Venemaal Rual Foil Limited, Rual Trade Limited, RTI Limited, Rusal Europe Limited ja Rusal Marketing Limited
Exporting producer in Brazil
Brasiilia eksportiv tootja
Community unrelated importers/users
Ühenduse sõltumatud importijad/kasutajad
Coutinho Caro + Co International Trading GmbH, Hamburg, Germany
Coutinho Caro + Co International Trading GmbH, Hamburg, Saksamaa
Fora Folienfabrik GmbH, Radolfzell, Germany
Fora Folienfabrik GmbH, Radolfzell, Saksamaa
ITS Foil, Film and Paper Products bv, Apeldoorn, The Netherlands
ITS Foil, Film and Paper Products bv, Apeldoorn, Madalmaad
Groupe Sphere, Paris, France.
Groupe Sphere, Pariis, Prantsusmaa
In view of the need to establish a normal value for exporting producers to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from Turkey as analogue country took place at the premises of the following company:
Arvestades vajadust määrata kindlaks normaalväärtus neile eksportivatele tootjatele, kellele turumajanduslikku kohtlemist võib-olla ei võimaldata, teostati kontroll normaalväärtuse kindlaksmääramiseks Türgi kui võrdlusriigi andmete põhjal järgmise äriühingu valdustes:
Assan Demir ve Sac Sanayi A.Ș, Tuzla (now Assan Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ș.).
Assan Demir ve Sac Sanayi A.Ș, Tuzla (uue nimega Assan Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ș.)
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (investigation period or IP).
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2007 kuni 30. juunini 2008 (edaspidi „uurimisperiood”).
In the notice of initiation the product concerned was defined as aluminium foil of a thickness of not less than 0,008 mm and not more than 0,018 mm, not backed, not further worked than rolled, in reels of a width not exceeding 650 mm originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China which was normally declared within CN code ex76071110 at the time of opening of the proceeding.
Algatamisteatises esitatud määratluse kohaselt on vaatlusalune toode menetluse algatamise ajal tavapäraselt CN-koodi ex76071110 all deklareeritud Armeeniast, Brasiiliast ja Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumfoolium paksusega vähemalt 0,008 mm, kuid mitte üle 0,018 mm, aluskihita, pärast valtsimist muul viisil töötlemata, kuni 650 mm laiustes rullides.
The investigation revealed that the above product description included different products, and in particular so-called ‘jumbo’ and ‘consumer’ rolls.
Uurimisel tuvastati, et eespool esitatud tootekirjeldus hõlmas erinevaid tooteid, täpsemalt hiigel- ja tavarulle.
The differences between jumbo reels and consumer rolls is mainly the weight (normally jumbo reels weigh at least 150 kg), hence the need to rewind the aluminium foil in order to transform it into a consumer product allowing it to be used for packaging and other household applications.
Hiigel- ja tavarullid erinevad peamiselt kaalu poolest (tavaliselt kaaluvad hiigelrullid vähemalt 150 kg), seega tuleb alumiiniumfoolium ümber kerida, et muuta see laiatarbekaubaks, mida saab kasutada koduses majapidamises pakkimiseks ja muuks tarbeks.
The CN code ex76071110 as set out in the notice of initiation was split in January 2009 into two codes: ex76071111 (aluminium foil of a thickness of less than 0,021 mm weighing 10 kg or less for consumer rolls) and ex76071119 (same but weighing over 10 kg for jumbo reels).
aasta jaanuaris jagati algatamisteatises nimetatud CN-koodi ex76071110 alla kuulunud tooted kahe koodi alla: ex76071111 (tavarullid: alumiiniumfoolium paksusega mitte üle 0,021 mm, kuni 10 kilo kaaluvates rullides) ja ex76071119 (hiigelrullid: sama, kuid üle 10 kilo kaaluvates rullides).
The CN code refers to the weight of the roll of aluminium foil which is synonymous with the reel of the aluminium foil in the original product description.
CN-kood viitab selle alumiiniumfooliumi rulli kaalule, mida on mainitud toote esialgses kirjelduses.
Both refer to the aluminium foil itself which is wound into a reel, or roll, onto a support.
Mõlema koodiga tähistatakse südamikule keritud alumiiniumfooliumi rulli.
The downstream industry in the Community, i.e. the ‘rewinders’, claimed that the product concerned should also include consumer rolls because if measures are imposed solely on imports of aluminium foil weighing over 10 kg, this could give rise to exports of the downstream products i.e. aluminium foil weighing less than 10 kg.
Ühenduse järgtööstus, st ümberkerimisega tegelevad äriühingud taotlesid, et vaatlusalune toode hõlmaks ka tavarulle, sest juhul, kui mõõdud kehtestatakse ainult rohkem kui 10 kg kaaluvatele alumiiniumfooliumi rullidele, võib see tuua kaasa tootmisahela järgmise etapi toodete (st vähem kui 10 kg kaaluvate alumiiniumfooliumi rullide) ekspordi suurenemise.
The rewind operation would take place in the exporting countries instead of Community countries and ‘rewinders’ in the Community would therefore be severely hurt.
Ümberkerimine toimuks ühenduse riikide asemel eksportivates riikides ning ühenduse ümberkerimisega tegelevad äriühingud kannaksid suurt kahju.
This matter is addressed below in recitals 150 to 162.
Selle küsimusega seonduvat käsitletakse allpool põhjendustes 150–162.
Aluminium foil is manufactured by rolling aluminium ingots or foil-stock to the desired thickness.
Alumiiniumfooliumi valmistamiseks valtsitakse alumiiniumikangid või -lehed soovitud paksuseni.
Once rolled the foil is annealed by a thermal process to make it pliable.
Pärast valtsimist kuumtöödeldakse fooliumi lõõmutades, et muuta see elastseks.
Once rolled and annealed the foil is wound onto reels of a width not exceeding 650 mm. The dimension of the reel determines its use as the users of the foil (spoolers or rewinders) will mount it onto small end-rolls destined for retail sale.
Pärast valtsimist ja lõõmutamist keritakse foolium kuni 650 mm laiustesse rullidesse. Rulli laius on kasutuse seisukohast otsustav tegur, sest fooliumi kasutajad (ümberkerimisega tegelevad äriühingud) kerivad selle jaemüügiks ette nähtud väikestesse rullidesse.
In light of the above considerations, it is concluded that the product concerned is aluminium foil of a thickness of not less than 0,008 mm and not more than 0,018 mm, not backed, not further worked than rolled, in rolls of a width not exceeding 650 mm and of a weight exceeding 10 kg originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China falling within CN code ex76071119 (product concerned).
Eelnevat silmas pidades kinnitatakse, et vaatlusalune toode on CN-koodi ex76071119 alla kuuluv Armeeniast, Brasiiliast ja Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumfoolium paksusega vähemalt 0,008 mm, kuid mitte üle 0,018 mm, aluskihita, pärast valtsimist muul viisil töötlemata, kuni 650 mm laiustes ja rohkem kui 10 kg kaaluvates rullides (edaspidi „vaatlusalune toode”).
The investigation has shown that aluminium foil produced and sold by the Community industry in the Community, aluminium foil produced and sold on the domestic markets of Armenia, Brazil and the PRC and aluminium foil imported into the Community from these countries, as well as those produced and sold in Turkey have essentially the same basic physical and technical characteristics of and the same basic end uses.
Uurimise käigus selgus, et ühenduse tootmisharu poolt ühenduses toodetud ja müüdud alumiiniumfooliumil, Armeenias, Brasiilias ja HRVs toodetud ja müüdud alumiiniumfooliumil ning nendest riikidest ühendusse imporditud alumiiniumfooliumil, samuti Türgis toodetud ja müüdud alumiiniumfooliumil on samasugused füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning samasugused peamised kasutusalad.
MARKET ECONOMY TREATMENT (MET) AND ANALOGUE COUNTRY
TURUMAJANDUSLIK KOHTLEMINE JA VÕRDLUSRIIK
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in Armenia and the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Armeeniast ja HRVst pärit toodete importi käsitleva uurimise puhul normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes vastavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
majandustegevust käsitlevad otsused tehakse lähtuvalt turusituatsioonist ja ilma riigi märkimisväärse sekkumiseta ning kulud peegeldavad turuväärtusi;
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty, and
pankroti- ja asjaõigusega tagatakse stabiilsus ja õiguskindlus ning
The sole Armenian cooperating exporting producer and the five exporting producers from the PRC cooperating in this proceeding requested MET and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Asjaomase menetluse käigus kootööd teinud ainus Armeenia eksportiv tootja ja viis HRV eksportivat tootjat taotlesid turumajanduslikku kohtlemist ning täitsid määratud tähtajaks eksportivate tootjate turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi.
Armenal, the sole cooperating exporting producer from Armenia claimed that the application of Article 2(7) to Armenia was illegal because Armenia should be considered as having Market Economy Status according to World Trade Organisation (WTO) rules.
Ainus kootööd teinud Armeenia eksportiv tootja Armenal väitis, et artikli 2 lõike 7 kohaldamine Armeenia suhtes on ebaseaduslik, sest Maailma Kaubandusorganisatsiooni eeskirjade kohaselt tuleks Armeeniat käsitleda kui turumajandusliku staatusega riiki.
However the treatment of Armenia as an economy in transition is in accordance with the basic Regulation, which explicitly mentions Armenia in the footnote to Article 2(7)(a).
Samas on Armeenia käsitlemine üleminekumajandusega riigina kooskõlas algmäärusega, mille artikli 2 lõike 7 punti a joonealuses märkuses on Armeeniat selgesõnaliselt nimetatud.
The argument is therefore dismissed.
Seetõttu lükatakse kõnealune väide tagasi.
For all cooperating exporting producers in Armenia and the PRC, the Commission sought all information deemed necessary and verified information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question.
Kõigi Armeenia ja HRV eksportivate tootjate puhul hankis komisjon kogu vajalikuks peetava teabe ja kontrollis turumajandusliku kohtlemise taotluses esitatud teavet kõnealuste äriühingute valdustes.
MET was refused to Armenal on the grounds that criteria 2 and 3 were not met.
Kuna Armenal ei vastanud kriteeriumidele 2 ja 3, keelduti tema suhtes turumajandusliku kohtlemise kohaldamisest.
For criterion 2, the company’s accounts for 2006 contained an adverse opinion from their auditors, and the company did not provide audited accounts for 2007.
Seoses kriteeriumiga 2 tuleb märkida, et äriühingu 2006. aasta raamatupidamisaruanne said audiitoritelt eitava arvamuse ning 2007. aasta auditeeritud raamatupidamisaruannet ei esitatud.
The company argued that compliance with the auditing process (which was done in 2006) and a commitment to deliver audited accounts for 2007 in line with international accounting standards (IAS) would be enough to satisfy the requirements of criterion 2.
Äriühing väitis, et auditeerimise korra järgimine (2006. aasta raamatupidamisdokumentide puhul) ja nõusolek esitada rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kohaselt auditeeritud 2007. aasta raamatupidamisaruanne on kriteeriumi 2 kohaste nõuete täitmiseks piisav.
Moreover, this company claimed that, even if the auditor delivers an adverse opinion as to the compliance of the accounts with international accounting standards (IAS), the fact that they have been audited in compliance with international auditing standards is enough to meet the requirements of criterion 2.
Lisaks väitis äriühing, et vaatamata audiitorite arvamusele, mille kohaselt ei vasta äriühingu raamatupidamisaruanne rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele, piisab kriteeriumi 2 kohaste nõuete täitmiseks sellest, et aruandeid on auditeeritud vastavalt rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele.
This argument cannot be accepted.
Nimetatud väitega ei saa nõustuda.
First their audited accounts for 2007 were not submitted despite being requested by the Commission and second, as for the audited accounts for 2006, it has to be borne in mind that Article 2(7)(b) of the basic Regulation is an exception and, as such, it must be given a strict interpretation.
Esiteks ei esitanud äriühing vaatamata komisjoni taotlusele oma 2007. aasta auditeeritud raamatupidamisaruannet ja teiseks tuleb 2006. aasta auditeeritud raamatupidamisaruandega seoses meeles pidada, et algmääruse artikli 2 lõike 7 punkt b on erand ning seda tuleb täpselt nii ka tõlgendada.
It is clear that accounts should not only be audited in line with international auditing standards but also prepared in line with IAS.
On selge, et raamatupidamisaruanded peavad olema mitte ainult auditeeritud kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, vaid ka koostatud vastavalt kõnealustele standarditele.
For criterion 3, the investigation found that the price paid to the State for a substantial percentage of the shares was around one third of its nominal value and the company received the land for free from the State.
Seoses kriteeriumiga 3 selgus uurimise käigus, et riigi poolt enamusaktsiate eest makstud hind oli ligikaudu kolmandik nende nominaalväärtusest ja äriühing sai riigilt tasuta maad.
It has been claimed that the value at which the shares were acquired was the market value and, in addition the resulting distortions are not significant.
Äriühing väitis, et aktsiad omandati turuhinnaga ning et moonutused ei ole märkimisväärsed.
Sufficient evidence to justify this claim was however not provided.
Samas ei esitatud väite toetuseks mingeid tõendeid.
Moreover, the company argued that they cannot sell the land concerned without paying the cadastral value to the State and the impact of owning the land is not significant.
Lisaks väitis äriühing, et ta ei saa asjaomast maad müüa ilma, et ta maksaks riigile selle eest katastrijärgset hinda, ning et maa omamine ei oma märkimisväärset mõju.
This argument cannot be accepted, given that, as indicated above, land is a key asset and has a direct and significant impact on the company’s ability to operate and therefore on its financial situation.
See väide ei ole vastuvõetav, sest nagu eespool nimetatud, on maa põhivara ning sellel on otsene ja oluline mõju äriühingu tegutsemisvõimele ning seega ka tema rahalisele olukorrale.
On the basis of the above, it was therefore considered that MET should be rejected for Rusal Armenal.
Eelnevast lähtudes otsustati seega, et äriühingu Rusal Armenali taotlus turumajandusliku kohtlemise võimaldamiseks tuleb tagasi lükata.
The Advisory Committee was consulted and did not object to that conclusion.
Konsulteeriti nõuandekomiteega, kes ei esitanud kõnealuse järelduse kohta vastuväiteid.
The PRC: Market economy treatment
Hiina Rahvavabariik: turumajanduslik kohtlemine
Prices for primary aluminium are based on the quotation of aluminium in the State-controlled Shanghai Non-ferrous Metal Exchange market (SHFE), limited to Chinese traders, while the worldwide reference is the quotation at the London Metal Exchange (LME).
Esmase alumiiniumi hind sõltub alumiiniumi noteeringust riigi kontrollitaval Shanghai mitteraudmetallide börsil, millele on juurdepääs vaid Hiina edasimüüjatel, samas võetakse ülemaailmse võrdluse puhul aluseks Londoni metallibörsi noteering.
As a result, the vast majority of primary aluminium production is sold in the Chinese market causing a depression of the domestic primary aluminium price and an important cost advantage for producers of aluminium foil established in the PRC.
Seetõttu müüakse suur osa esmase alumiiniumi toodangust Hiina turul, mistõttu esmase alumiiniumi hind püsib madal, mis omakorda loob märkimisväärse hinnaeelise HRVs paiknevatele alumiiniumfooliumi tootjatele.
Bearing in mind that primary aluminium accounts for ca. 70 % of the cost of production of aluminium foil, this difference is translated into a ca. 14 % cost advantage for Chinese producers, which is significant in a commodity market like that for aluminium foil.
Võttes arvesse, et esmase alumiiniumi hind moodustab alumiiniumfooliumi hinnast ligikaudu 70 %, tähendab see Hiina tootjate jaoks ligikaudu 14 % hinnaeelist, mis on alumiiniumfooliumi tooraineturul märkimisväärne.
Moreover, in addition to the general situation described above, three other companies do not fill other requirements of criterion 1.
Lisaks eespool kirjeldatule ei vasta kolm äriühingut ka kriteeriumi 1 nõuetele.
One of them is subject to significant State interference in relation to important business decisions; one received a large subsidy in the purchase of its main equipment; and the fixed assets of a third company did not reflect market values.
Ühe äriühingu puhul sekkub riik tähtsate majandustegevust käsitlevate otsuste tegemisse; teine äriühing sai suure toetuse põhiseadmete ostmiseks ning kolmanda äriühingu põhivara väärtus ei vasta turuväärtusele.
One company did not comply with criterion 2 as clear accounting errors were found that had not been commented upon by the auditors.
Üks äriühing ei vasta kriteeriumi 2 nõuetele, sest raamatupidamises leiti olulised vead, millele audiitorid ei olnud osutanud.
Concerning criterion 3, two companies did not fulfil its requirements.
Kriteeriumi 3 nõudeid ei täitnud kolm äriühingut.
In the case of one company, distortions affected their land use rights: when the company changed its legal form in 1993 it did not transfer the land use rights straight away to the new entity as would be standard practice.
Ühe äriühingu puhul olid moonutused seotud maakasutusõigusega: kui 1993. aastal muutus äriühingu juriidiline vorm, ei läinud maakasutusõigus otse uuele üksusele üle, nagu üldiselt tavaks.
In fact the land use rights were not transferred until 10 years later.
Maakasutusõigus anti tegelikult üle alles kümme aastat hiljem.
There was no penalty clause in the contract in case of failure to transfer the deeds.
Lepingus ei olnud leppetrahvi käsitlevaid sätteid puhuks, kui õiguse üleandmine ebaõnnestub.
Furthermore, during the year 2004, they did not pre-pay income tax either in the quarter required or at the end of the year.
Veelgi enam, 2004. aastal ei tasunud äriühing tulumaksu ettemaksu ei vaatlusaluse kvartali jooksul ega ka aasta lõpus.
The company claims that irregularities found with the transfer of land-use rights do not have a relevant impact on the accounts, and the delay in the transfer was de jure but not de facto.
Äriühing väitis, et uurimise käigus leitud maakasutusõiguse üleandmisega seotud rikkumistel ei ole arvepidamisele olulist mõju ning et viivitus õiguste üleandmisel oli pigem juriidiline kui tegelik.
Nevertheless, the ability to use a key asset such as land has per se a direct and significant impact on the company’s ability to operate and therefore on its financial situation.
Samas mõjutab maa kui põhivara kasutusõigus otse ja märkimisväärselt äriühingu tegutsemisvõimet ja seeläbi ka tema rahalist olukorda.