natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It does however consider that the capital injections have to be assessed in the context of all the measures taken including the loss coverage for losses resulting from before 31 December 2002, when the wine business had been managed as an integral part of the Land, as the GmbH took over the running of the wine business and to a certain extent, must also be regarded as a beneficiary of this past aid (see recital 82).
Komisjon on siiski arvamusel, et kapitalisüste tuleb hinnata kõigi võetud meetmete kontekstis, sh selliste kahjumite katmine, mis tekkisid enne 31. detsembrit 2002, kui veiniäri hallati liidumaa lahutamatu osana, sest osaühing võttis üle veiniäri ja teda tuleb teatud määral samuti käsitada kõnealuse minevikus antud abi saajana (vt põhjendus 82) [12].
The Commission considers that the debt write-off of EUR 1,792 million in particular, which concerned liabilities accrued by the Landesbetrieb vis-à-vis the Land from the past operations, had the same purpose as the occasional coverage of deficits before 31 December 2002 and can be considered as retroactively subsidising the past operation.
Komisjon on seisukohal, et eriti võlgade mahakandmine summas 1792000 eurot, mis oli seotud kohustustega, mis Landesbetriebil olid liidumaa ees varasema tegevusega seoses tekkinud, teenis sama eesmärki kui aeg-ajalt toimunud puudujääkide katmine enne 31. detsembrit 2002 ja seda võib pidada varasema tegevuse tagasiulatuvaks toetamiseks.
As regards the equity financing of the new wine cellar, the investigation confirmed the Commission’s doubts that in view of its previous investments, in granting the shareholder loan to Hessische Staatsweingüter GmbH, the Land Hessen did not act like a private sector investor.
Mis puutub uue veinikeldri rahastamisse omakapitali kaudu, siis kinnitas uurimine komisjoni kahtlusi, et pidades silmas varasemaid investeeringud, ei tegutsenud Hesseni liidumaa osanikulaenu andmisel Hessische Staatsweingüter GmbH-le erainvestorina.
The comments made by the interested party on the alleged weaknesses of the business plan also concerned the financing of the new wine cellar.
Huvitatud isiku selgitused äriplaani väidetava nõrkuse kohta puudutasid ka uue veinikeldri rahastamist.
These comments were contested in the comments received from Germany (see recitals 58 and 68).
Kõnealused selgitused vaidlustati Saksamaalt saadud selgitustes (vt põhjendused 58 ja 68).
The Commission considers that the doubts raised by the interested party with regard to the financing of the new wine cellar were likewise allayed by the comments from Germany and that the business plan is well-founded (see recital 91), since it allows for the necessary fluctuations in quantity and quality of harvests as well as for shrinkage and includes all required cost items (see recitals 68 and 69).
Komisjon on seisukohal, et Saksamaa selgitused leevendasid ka huvitatud isiku poolt uue veinikeldri rahastamise suhtes tõstatatud kahtlusi ja et äriplaan on hästi põhjendatud (vt põhjendus 91), sest see võtab arvesse saakide koguse ja kvaliteedi paratamatuid kõikumisi, samuti kadusid ja sisaldab kõiki nõutavaid kuluartikleid (vt põhjendused 68 ja 69).
Furthermore, the business plan was examined by KPMG and classed as very conservative (see recital 38).
Lisaks sellele uuris äriplaani KPMG ja liigitas selle väga konservatiivseks (vt põhjendus 38).
The interested party furthermore comments on the fact that the equity contribution from the Land Hessen to the financing of the new wine cellar was converted into a shareholder loan only after contacts with the Commission.
Lisaks sellele märgib huvitatud isik asjaolu, et Hesseni liidumaa poolne omakapitali panus uue veinikeldri rahastamisse muudeti osanikulaenuks alles pärast suhtlemist komisjoniga.
It further claims that capital expenditure related to the administration and the wine shop of Hessische Staatsweingüter is not reflected in the business plan.
Veel väidab huvitatud isik, et Hessische Staatsweingüteri administratsiooni ja vinoteegiga seonduv kapitalikulu äriplaanis ei kajastu.
The German authorities in their comments state that the payments already made in connection with the new wine cellar were fully incorporated into the shareholder loan and retroactively made subject to the same conditions (see recital 67).
Saksamaa ametivõimud väidavad oma selgitustes, et seoses uue veinikeldriga juba sooritatud väljamaksed lülitati täielikult osanikulaenu koosseisu ja allutati tagasiulatuvalt samadele tingimustele (vt põhjendus 67).
They furthermore clarify that the business plan fully allows for the expenses in connection with the premises to be rented in Kloster Eberbach for the administration and the wine shop of Hessische Staatsweingüter (see recital 67).
Lisaks sellele selgitavad nad, et äriplaanis on täielikult arvesse võetud Eberbachi kloostrilt Hessische Staatsweingüteri administratsiooni ja vinoteegi jaoks ruumide rentimisega seotud kulud (vt põhjendus 67).
The Commission therefore considers that the doubts raised by the interested party could be allayed by the clarifications provided by the German authorities.
Komisjon on seepärast seisukohal, et Saksamaa ametivõimude esitatud selgitused suudavad huvitatud isiku tõstatatud kahtlusi hajutada.
The shareholder loan is based on a yearly fixed return of 3,7 % and will be included in the yearly profit of the GmbH (see recitals 41 to 44 for a detailed description of financing conditions).
Kõnealuse osanikulaenu aluseks on iga-aastane fikseeritud tulumäär 3,7 % ja sellega osaletakse osaühingu aastakasumis (rahastamise tingimuste üksikasjalikku kirjeldust vaata põhjendustest 41–44).
The Commission considers that these conditions are acceptable market conditions for this type of investment.
Komisjon on seisukohal, et need tingimused on seda tüüpi investeeringute osas vastuvõetavad turutingimused.
The Commission furthermore takes note of the fact that the remaining part of the investment will be provided by a bank loan at market conditions, which is an indicator of the company’s viability.
Lisaks sellele märgib komisjon asjaolu, et ülejäänud osa investeeringust saadakse turutingimustel pangalaenust, mis on äriühingu elujõulisuse näitajaks.
The Commission therefore upholds the conclusion set out in its letter of 20 December 2006 (K(2006) 6605 endg.) that on a stand-alone basis, the shareholder loan could be considered as being granted at conditions acceptable to a market economy investor and that it therefore would not confer an advantage on the GmbH.
Seepärast jääb komisjon kindlaks oma 20. detsembri 2006. aasta kirjas (K(2006) 6605 lõplik) esitatud järeldusele, et eraldi võetuna võib osanikulaenu pidada turumajanduslikule investorile vastuvõetavatel tingimustel antud laenuks ja seepärast ei anna see osaühingule eelist.
It however considers that the financing of the new wine cellar cannot reasonably be separated from the aid previously received by the GmbH.
Siiski on komisjon seisukohal, et uue veinikeldri rahastamist ei saa varem osaühingu saadud abist mõistlikult eraldada.
The new wine cellar was an integral part of the restructuring plan and has to be regarded as a further measure in the restructuring process (i.e. following the debt write-off and the two capital injections).
Uus veinikelder oli ümberkorraldamiskava lahutamatu osa ja seda tuleb käsitada veel ühe meetmena ümberkorraldamise protsessis (s.o pärast võlgade mahakandmist ja kaht kapitalisüsti).
Moreover the current economic and financial situation of the GmbH, which allows it to obtain a commercial bank loan for the partial financing of the wine cellar, reflects the restructuring measures taken by the Land Hessen in favour of the GmbH and therefore has to be assessed in this context.
Lisaks sellele peegeldab osaühingu praegune majanduslik ja rahaline olukord, mis võimaldab tal saada veinikeldri osaliseks rahastamiseks ärilise pangalaenu, Hesseni liidumaa poolt osaühingu kasuks võetud ümberkorraldusmeetmeid ja seepärast tuleb seda hinnata selles kontekstis.
The Commission therefore concludes that the Land Hessen, in providing the equity financing for the new wine cellar amounting to EUR 7,5 million in the form of a shareholder loan and subject to those conditions, is not acting like a market economy investor in the context of the restructuring measures previously granted and that this shareholder loan therefore constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Seepärast järeldab komisjon, et Hesseni liidumaa, rahastades kõnealustel tingimustel osanikulaenu vormis omakapitali kaudu uut veinikeldrit 7,5 miljoni euro ulatuses, ei tegutse varem võetud ümberkorraldusmeetmete kontekstis nagu turumajanduslik investor ja seepärast kujutab kõnealune osanikulaen endast abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The ban on State aid in Article 87(1) does not exclude that some categories of aid can be declared compatible with the common market on the basis of exceptions provided for in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Artikli 87 lõikes 1 sätestatud riigiabi keeld ei välista, et mõnd liiki abi võib tunnistada ühisturuga kokkusobivaks, lähtuvalt kõnealuse artikli lõigetes 2 ja 3 sätestatud eranditest.
Hence, the exceptions under Article 87(3)(a), (b) and (d) of the EC Treaty are not applicable in this case.
Seega ei ole käesoleva juhtumi puhul kohaldatavad EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktides a, b ja d sätestatud erandid.
In application of the derogations in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, the Commission may consider aid to be compatible with the common market if it is found to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandi kohaldamisel võib komisjon lugeda abi ühisturuga kokkusobivaks, kui leitakse, et see on abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Pursuant to paragraph 15 of the Community Guidelines for State aid in the Agriculture and Forestry Sector 2007 to 2013 [12], aid measures must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary in order to be compatible with the common market.
Vastavalt ühenduse põllumajandus- ja metsandussektori riigiabi suuniste 2007–2013 [13] punktile 15 peavad abimeetmed ühisturuga kokkusobimiseks hõlmama mõnda stiimulit või nõudma abisaajalt mingisugust vastutasu.
Unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of a producer but which in no way contribute to the development of the sector are considered to constitute operating aids which are incompatible with the common market.
Ühepoolseid riigiabi meetmeid, mis on lihtsalt mõeldud tootjate finantsseisundi parandamiseks, kuid mis ei aita mingil viisil kaasa sektori arengule, käsitatakse ühisturuga kokkusobimatu tegevusabina.
The Commission observes that it is not clear that in the period before 2003 Hessische Staatsweingüter could have been regarded as a company in difficulty.
Komisjon märgib, et ei ole selge, kas enne 2003. aastat oleks Hessische Staatsweingüterit saanud pidada raskustes olevaks äriühinguks.
It is true that the amount of EUR 541859 it received from the Land in the period 1995 to 2002 constitutes operating aid as indicated above.
On tõsi, et 541859 eurone kogusumma, mille viimane sai liidumaalt aastatel 1995–2002, kujutab endast tegevusabi, nagu eespool märgitud.
However, this does not necessarily mean that Hessian State Wineries Hessische Staatsweingüter must have been a company in difficulty unable to obtain additional financing at market conditions.
Siiski ei tähenda see tingimata, et Hesseni liidumaa veinitööstus Hessische Staatsweingüter pidi olema raskustes olev äriühing, mis ei suutnud hankida rahastamist turutingimustel.
Moreover, the occasional loss coverage was ad hoc measures, not based on a restructuring plan.
Lisaks sellele olid aeg-ajalt toimunud kahjumi katmised ajutised meetmed, mis ei tuginenud ümberkorraldamiskavale.
These measures were taken long before the restructuring decision was taken.
Need meetmed võeti ammu enne ümberkorraldamise otsuse langetamist.
The last coverage of a loss which was included in the EUR 541859 was in 1999 (see recital 21), whereas preparations for restructuring did not start until 2001, a restructuring plan was elaborated only as of June 2002 and the official restructuring decision was taken on 10 December 2002 (see the description of the restructuring in recitals 23 to 38, and recital 28 in particular).
Viimane kahjumi katmine, mis sisaldus 541859 euroses summas, toimus 1999. aastal (vt põhjendus 21), samas kui ettevalmistused ümberkorraldamiseks ei alanud enne 2001. aastat, ümberkorraldamiskava väljatöötamist alustati alles 2002. aasta juunis ja ametlik ümberkorraldamise otsus võeti vastu 10. detsembril 2002 (vt ümberkorraldamise kirjeldus põhjendustes 23–38 ja eriti põhjenduses 28).
Therefore the coverage of deficits cannot be regarded as part of the restructuring process which effectively started on 31 December 2002.
Seepärast ei saa puudujääkide katmist käsitada osana ümberkorraldamisprotsessist, mis sisuliselt algas 31. detsembril 2002.
Neither was this aid linked to investment, training, job creation or any counterpart required from the beneficiary.
Samuti polnud see abi seotud investeeringu, koolituse, töökohtade loomise või mingi muu abisaajalt nõutud vastutasuga.
The aid was simply intended to strengthen the financial position of the beneficiary.
Abi oli lihtsalt mõeldud abisaaja finantsseisundi parandamiseks.
The Commission therefore considers that this aid constitutes operating aid, which is incompatible with the common market.
Komisjon on seepärast seisukohal, et see abi on tegevusabi, mis on ühisturuga kokkusobimatu.
The Commission regrets that Germany did not notify the aid pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty but implemented it unlawfully.
Komisjon avaldab kahetsust selle üle, et Saksamaa ei teatanud abist vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3, vaid rakendas seda seadusevastaselt.
Restructuring of the wine business of the Land Hessen and equity financing of the new wine cellar
Hesseni liidumaa veiniäri ümberkorraldamine ja uue veinikeldri rahastamine omakapitali kaudu
Since it was found that the equity financing of the new wine cellar in the light of the restructuring measures previously granted constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty (see recital 103), it is hereafter assessed as part of the restructuring measures.
Kuna tehti kindlaks, et varem võetud ümberkorraldusmeetmeid arvestades kujutab uue veinikeldri rahastamine omakapitali kaudu endast abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses (vt põhjendus 103), siis hinnatakse seda edaspidi ümberkorraldusmeetmete osana.
Aid for restructuring companies in difficulty must normally be examined on the basis of the 2004 Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty [13].
Abi raskustes olevate äriühingute ümberkorraldamiseks tuleb tavaliselt uurida lähtuvalt ühenduse 2004. aasta suunistest raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [14].
However, pursuant to paragraphs 103 and 104 of the guidelines, the Commission assesses aid notified prior to 10 October 2004 as well as non-notified rescue and restructuring aid on the basis of the guidelines in force at the time of notification and at the time the aid was granted, as the case may be.
Vastavalt suuniste lõigetele 103 ja 104 hindab komisjon siiski abi, millest on teatatud enne 10. oktoobrit 2004, samuti teatamata päästmis- ja ümberkorraldamisabi vastavalt konkreetsele juhtumile kas teatise esitamise ajal kehtinud või abi andmise ajal kehtinud suuniste alusel.
The restructuring measures for the GmbH to be established were formally decided by cabinet decision of 10 December 2002 (see recitals 28 to 33).
Loodava osaühingu ümberkorraldamise meetmed otsustati ametlikult kabineti 10. detsembri 2002. aasta otsusega (vt põhjendused 28–33).
This should hence be regarded as the time of the granting of the aid.
Seda tuleks seega käsitada abi andmise ajana.
At that time the 1999 Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty [14] (hereinafter: ‘Restructuring Guidelines’) were in force.
Sel ajal kehtisid ühenduse 1999. aasta suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [15] (edaspidi „ümberkorraldamise suunised”).
Chapter 3.2 of these Guidelines sets out the provisions specific to restructuring aid.
Kõnealuste suuniste peatükis 3.2 on sätestatud konkreetselt ümberkorraldamisabi suhtes kohaldatavad sätted.
Eligibility for financing
Abikõlblikkus
Paragraph 30 of the Restructuring Guidelines stipulates that the firm must qualify as a firm in difficulty in order to be eligible for restructuring aid.
Ümberkorraldamissuuniste punktis 30 on sätestatud, et selleks, et äriühing oleks ümberkorraldamisabi jaoks kõlbulik, peab teda saama lugeda raskustes olevaks äriühinguks.
Pursuant to paragraph 4 of the Restructuring Guidelines the Commission regards a firm as being in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Vastavalt suuniste punktile 4 peab komisjon äriühingut raskustes olevaks siis, kui see ei suuda kas oma või omanikelt/osanikelt/aktsionäridelt või krediidiandjatelt saadud vahenditega peatada kahjumi tootmist, mis ametivõimude sekkumiseta viiks lühema või keskmise ajavahemiku jooksul peaaegu kindlasti äriühingu tegevuse lõpetamiseni.
In the case at hand the GmbH had a solid financial basis as of its establishment at the beginning of 2003 (see recital 32).
Käesoleval juhul oli osaühingul selle asutamisel 2003. aasta alguses tugev rahaline baas (vt põhjendus 32).
The opening balance sheet, however, already reflected the situation after the implementation of most of the restructuring measures (asset contribution, debt write-off and first capital injection).
Siiski kajastas algbilanss juba olukorda pärast enamiku ümberkorraldusmeetmete (varade sissemaksena kasutamine, võlgade mahakandmine ja esimene kapitalisüst) rakendamist.
Even in these circumstances the GmbH would have been unable to stem the losses until the planned break through its own resources.
Isegi selles olukorras ei oleks osaühing suutnud omavahendite kaudu peatada kahjumi tootmist enne planeeritud tasuvuspunkti.
In the business plan of June 2002 the necessary allowances to cover the cash flow needs of the GmbH in the first years of the restructuring were estimated at some EUR 4,3 million (see recital 26).
aasta juuni äriplaanis hinnati ümberkorraldamise esimestel aastatel osaühingu rahavoo vajaduste katmiseks vajalikku toetust suurusjärgule 4,3 miljonit eurot (vt põhjendus 26).
According to the revised model of September 2002, another EUR 3,4 million would be needed (see recital 27).
aasta septembris muudetud finantsmudeli kohaselt oleks vaja läinud veel 3,4 miljonit eurot (vt põhjendus 27).
Despite the relatively strong equity base of the GmbH (total equity of some EUR 7,6 million, corresponding to some 91 % of the balance sheet total), the company would most probably not have been able to cover its cash flow needs until becoming profitable through its own resources.
Vaatamata osaühingu suhteliselt tugevale omakapitali baasile (omakapital kokku ligikaudu 7,6 miljonit eurot, mis vastab umbes 91 % bilansi kogusummast), ei oleks äriühing tõenäoliselt suutnud katta oma rahavoo vajadusi enne, kui see omavahendite kaudu kasumlikuks muutus.
Moreover, it is unlikely that the GmbH would have received outside financing for its on-going operations without a guarantee from the Land Hessen.
Lisaks sellele on ebatõenäoline, et osaühing oleks oma tavapärasele tegevusele leidnud väljaspoolset rahastamist Hesseni liidumaa garantiita.
Since it was demonstrated that the shareholder contributions within the context of the restructuring measures were not provided at conditions acceptable to a market economy investor (see recital 94), any funds provided by the Land Hessen in this context would have to be regarded as containing an aid element and could not be considered for the purpose of proving the company’s ability to survive without public intervention.
Kuna tõestati, et osanike panused ümberkorraldusmeetmete kontekstis ei olnud tehtud turumajanduslikule investorile vastuvõetavatel tingimustel (vt põhjendus 94), siis tuleks mis tahes Hesseni liidumaa antud rahalisi vahendeid selles kontekstis käsitada abi sisaldavana ja neid ei saa lugeda tõestuseks äriühingu võimest ilma avaliku sektori sekkumiseta ellu jääda.
Therefore it can be considered that the GmbH, as of its creation, could be regarded as a firm in difficulty, pursuant to paragraph 4 of the Restructuring Guidelines.
Seepärast võib järeldada, et osaühingu loomise hetkel sai teda käsitada raskustes oleva äriühinguna vastavalt ümberkorraldamissuuniste punktile 4.
Pursuant to paragraph 7 of the Restructuring Guidelines a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid, even if its initial financial position is insecure.
Vastavalt suuniste punktile 7 ei ole vastasutatud äriühing päästmis- või ümberkorraldamisabikõlblik isegi sel juhul, kui tema esialgne finantsseisund on ebakindel.
However, footnote 9 of the Restructuring Guidelines specifies that the creation of a subsidiary by a company merely as a vehicle for receiving its assets and possibly its liabilities is not regarded as the creation of a new firm.
Siiski täpsustatakse ümberkorraldamissuuniste joonealuses märkuses nr 9, et tütarettevõtte loomist äriühingu poolt lihtsalt üksusena, mis võtaks üle äriühingu varad ja võimalik, et ka kohustused, ei käsitata uue äriühingu asutamisena.
In this case, the GmbH was created on 1 January 2003 and thus fell within the definition of a newly created company, at the time when the restructuring measures were taken.
Käesoleval juhul loodi osaühing 1. jaanuaril 2003 ja seega kuulus ümberkorraldusmeetmete võtmise ajal vastasutatud äriühingu mõiste alla.
However the immovable fixed assets remained with the Land Hessen (booked in the Betrieb gewerblicher Art) and leased to the GmbH, while the current assets and the movable operating fixed assets, amounting to a total of some EUR 7,3 million, as well as some short-term liabilities and provisions were transferred to the GmbH.
Siiski jäi liikumatu materiaalne põhivara Hesseni liidumaale (kajastus Betrieb gewerblicher Arti kontodel) ja renditi osaühingule, samas kui endise Landesbetrieb Hessische Staatsweingüteri käibevara ja liikuv materiaalne põhivara kogusummas umbes 7,3 miljonit eurot, samuti mõned lühiajalised kohustused ja eraldised, anti üle osaühingule.
The GmbH can therefore be regarded as a subsidiary, created merely as a vehicle to take over certain assets and liabilities of the Landesbetrieb.
Seepärast võib osaühingut käsitada tütarettevõttena, mis on loodud vaid üksusena Landesbetriebi mõne vara ja kohustuse ülevõtmiseks.
The Commission therefore considers that the GmbH is covered by the derogation of footnote 9 of the Restructuring Guidelines and is therefore in principle eligible for restructuring aid pursuant to paragraph 30 of the Restructuring Guidelines.
Komisjon on seepärast seisukohal, et ümberkorraldamissuuniste joonealuses märkuses nr 9 sätestatud erand hõlmab osaühingut ja viimane on seepärast põhimõtteliselt ümberkorraldamisabi jaoks kõlbulik vastavalt suuniste punktile 30.
Pursuant to paragraphs 31 to 34 of the Restructuring Guidelines, the aid is granted subject to the implementation of a restructuring plan.
Vastavalt ümberkorraldamissuuniste punktidele 31–34 on abi andmise tingimuseks ümberkorraldamiskava rakendamine.