natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the findings above it is concluded that circumvention has taken place within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Eespool esitatud järeldusi silmas pidades leitakse, et on esinenud meetmetest kõrvalehoidmist algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses.
In accordance with the first sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the existing anti-dumping measures on imports of the product concerned originating in the PRC should therefore be extended to imports of the same product consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not.
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks Hiinast pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid laiendada ka Taist lähetatud samasugusele tootele, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Taist pärinevana või mitte.
The measure to be extended should be the one established in Article 1(2) of the original Regulation for the non-cooperating parties, i.e. ‘all other companies’.
Laiendada tuleks meetmeid, mis on esialgse määruse artikli 1 lõikes 2 sätestatud koostööst hoiduvate isikute, st kõigi ülejäänud äriühingute suhtes.
Consequently, for the purpose of the present Regulation the rate of the anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community frontier price, before duty, shall be 46,7 %.
Seega on käesoleva määruse kohaldamisel dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes ühenduse piiril enne tollimaksu sissenõudmist, 46,7 %.
In accordance with Article 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure may apply to imports which entered the Community under the registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of HPT consigned from Thailand.
Vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5, mis näeb ette, et kõik laiendatud meetmed peaksid kehtima impordi suhtes, mis sisenes ühendusse algatamismäärusega kehtestatud registreerimise alusel, tuleks Taist lähetatud käsikahveltõstukite registreeritud impordilt sisse nõuda tollimaks.
REQUESTS FOR EXEMPTION
VABASTAMISTAOTLUSED
It is recalled that during the present investigation no Thai exporter/producer of HPT to the Community was found to exist in Thailand or made itself known to the Commission and cooperated with the proceeding.
Tuletatakse meelde, et praeguse uurimise käigus ei tehtud kindlaks ühtegi Taist ühendusse suunduvate käsikahveltõstukite eksportijat/tootjat; samuti ei andnud ükski neist endast komisjonile teada ega teinud menetluse käigus koostööd.
Notwithstanding the above, any Thai exporter/producer deemed to be concerned which would consider lodging a request for an exemption from the extended anti-dumping duty pursuant to Article 13(4) of the basic Regulation will be required to complete a questionnaire in order to enable the Commission to determine whether an exemption may be warranted.
Eespool esitatust olenemata peavad asjaga seotuks peetavad Tai eksportijad/tootjad, kes kavatsevad esitada taotluse laiendatud dumpinguvastasest tollimaksust vabastamiseks vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 4, täitma küsimustiku, et võimaldada komisjonil kindlaks määrata, kas vabastus on põhjendatud.
Such exemption may be granted after the assessment of, for instance, the market situation of the product concerned, production capacity and capacity utilisation, procurement and sales and the likelihood of continuation of practices for which there is insufficient due cause or economic justification and the evidence of dumping.
Sellise vabastuse võib anda näiteks pärast seda, kui on hinnatud vaatlusaluse toote turuolukorda, tootmisvõimsust ja tootmisvõimsuse rakendusastet, hanke- ja müügitegevust, piisava nõuetekohase põhjenduse või majandusliku õigustuseta tegevuse tõenäosust ja dumpingu tõendeid.
The Commission would normally also carry out an on-the-spot verification visit.
Tavaliselt korraldab komisjon ka kontrollkäigu kohapeale.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Council intended to extend the definitive anti-dumping duty in force and were given the opportunity to comment and to be heard.
Huvitatud isikutele teatati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal nõukogu kavatseb laiendada kehtivat lõplikku dumpinguvastast tollimaksu, ja neile anti võimalus avaldada arvamust ja esitada oma seisukoht.
The definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, as defined in Article 1 of Regulation (EC) No 1174/2005, as amended by Regulation (EC) No 684/2008, originating in the People’s Republic of China, is hereby extended to hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, as defined in Article 1 of Regulation (EC) No 1174/2005, as amended by Regulation (EC) No 684/2008, falling within CN code ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900011 and 8431200011), consigned from Thailand whether declared as originating in Thailand or not.
Kõikide ülejäänud äriühingute suhtes kohaldatavat lõplikku dumpinguvastast tollimaksu, mis on kehtestatud määrusega (EÜ) nr 1174/2005 Hiina Rahvavabariigist pärit käsikahveltõstukite ja nende oluliste osade, st kerede ja hüdraulikasüsteemide suhtes, nagu on määratletud määruse (EÜ) nr 1174/2005 (mida on muudetud määrusega (EÜ) nr 684/2008) artiklis 1, laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit käsikahveltõstukite ja nende oluliste osade, st kered ja hüdraulikasüsteemide suhtes, nagu on määratletud määruse (EÜ) nr 1174/2005 (mida on muudetud määrusega (EÜ) nr 684/2008) artiklis 1, mis kuuluvad CN-koodide ex84279000 ja ex84312000 (TARICi koodid 8427900011 ja 8431200011) alla ning mis on lähetatud Taist olenemata sellest, kas need deklareeritakse Taist pärinevana või mitte.
The duties extended by paragraph 1 shall be collected on imports registered in accordance with Article 2 of Regulation (EC) No 923/2008 and Articles 13(3) and 14(5) of Regulation (EC) No 384/96.
Lõikega 1 laiendatud tollimaksud nõutakse sisse komisjoni määruse (EÜ) nr 923/2008 artikli 2 ja määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 kohaselt registreeritud impordilt.
1040 Brussels
1040 Bruxelles/Brussel
Fax +32 22956505
Faks +32 22956505
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 384/96, the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise by decision the exemption of imports which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 from the duty extended by Article 1.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 13 lõikele 4 võib komisjon pärast konsulteerimist nõuandekomiteega oma otsusega vabastada artikliga 1 laiendatud tollimaksust impordi, mille puhul ei hoita kõrvale määrusega (EÜ) nr 1174/2005 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EC) No 923/2008.
Tolliasutused lõpetavad määruse (EÜ) nr 923/2008 artikli 2 kohase impordi registreerimise.
OJ L 252, 20.9.2008, p. 3.
ELT L 252, 20.9.2008, lk 3.
With respect to China imports of HPT to the EC increased from 240639 trucks in 2005 to 538271 in 2007 and 584786 during the IP.
Hiinast EÜsse imporditud käsikahveltõstukite arv kasvas 240639 tõstukilt 2005. aastal kuni 538271 tõstukini 2007. aastal ja 584786 tõstukini uurimisperioodi jooksul.
According to the available information, this increase is mainly attributed to increased exports of the sole Chinese exporting producer, which has the lowest anti-dumping duty rate.
Vastavalt kättesaadavale teabele omistatakse kõnealune kasv peamiselt sellele, et suurenes eksport ainsalt Hiina eksportivalt tootjalt, kelle dumpinguvastase tollimaksu määr oli kõige madalam.
Council Regulation (EC) No 500/2009
Nõukogu määrus (EÜ) nr 500/2009,
amending Regulation (EC) No 1212/2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain castings originating in the People’s Republic of China
millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1212/2005, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit valandite impordi suhtes
By Regulation (EC) No 1212/2005 [2] the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of certain castings originating in the People’s Republic of China (PRC) (definitive measures Regulation).
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 1212/2005 [2] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiinast”) pärit valandite impordi suhtes (edaspidi „lõplike meetmete määrus”).
Individual duty rates ranged from 0 % to 37,9 %, and the residual duty level was set at 47,8 %.
Individuaalsed tollimaksumäärad ulatusid 0 % kuni 37,9 % ning jääktollimaksumääraks kehtestati 47,8 %.
A joint undertaking offer was accepted from a number of companies together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCME) by Commission Decision 2006/109/EC [3] and Council Regulation (EC) No 268/2006 [4].
Komisjoni otsusega 2006/109/EÜ [3] ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 268/2006 [4] kiideti heaks mitme äriühingu ning Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja esitatud ühine hinnakohustus.
In view of several new exporting producer requests, the definitive measures Regulation was amended from time to time — most recently in April 2009 [5].
Mitme uue eksportiva tootja taotlustest lähtuvalt on lõplike meetmete määrust aeg-ajalt muudetud; viimati muudeti määrust 2009. aasta aprillis [5].
INITIATION OF REVIEW INVESTIGATION AND PROCEDURE
LÄBIVAATAMISEGA SEOTUD UURIMISE ALGATAMINE JA MENETLUSE KÄIK
On 8 November 2007, the Commission received a request for an interim review, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
novembril 2007 sai komisjon taotluse vahepealse läbivaatamise korraldamiseks vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3.
The request was lodged by Eurofonte (the applicant), acting on behalf of nine European producers.
Taotluse esitas Eurofonte (edaspidi „taotluse esitaja”) üheksa Euroopa tootja nimel.
The applicant alleged that there was a lack of clarity as to the scope of the measure as set out in the definitive measures Regulation.
Taotluse esitaja väitis, et lõplike meetmete määrusega kehtestatud meetme ulatus on ebaselge.
The applicant alleged that the product scope should be clarified as far as castings of ductile iron are concerned and in particular whether this kind of castings should fall within the definition of the product concerned.
Taotluse esitaja väitis, et täpsustada tuleks toote määratlust seoses kõrgtugeva malmiga, eelkõige aga seda, kas sellised valandid kuuluvad vaatlusaluse toote määratluse alla.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission, by a notice (the review Notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [6], initiated an investigation in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisjon leidis, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendusmaterjali ja algatas pärast nõuandekomiteega konsulteerimist Euroopa Liidu Teatajas teate avaldamisega (edaspidi „läbivaatamise algatamise teade”) [6] uurimise kooskõlas artikli 11 lõikega 3.
The investigation was limited in scope to the definition of the product subject to the measures in force.
Uurimine piirdus kehtiva meetmega hõlmatud toote määratlemisega.
The Commission advised the known Community producers, importers and users, the representatives of the exporting country as well as all known exporters in the PRC of the initiation of the review.
Komisjon teatas menetluse algatamisest teadaolevatele ühenduse tootjatele, importijatele ja kasutajatele, eksportiva riigi esindajatele ning teadaolevatele Hiina eksportivatele tootjatele.
The Commission requested information from all abovementioned parties and from those other parties who made themselves known within the time limit set in the review Notice of initiation.
Komisjon küsis teavet kõigilt eespool nimetatud isikutelt ja muudelt isikutelt, kes andsid endast teada läbivaatamise algatamise teates nimetatud tähtaja jooksul.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Komisjon andis huvitatud isikutele võimaluse esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda ärakuulamist.
Fifteen Community producers, nine importers in the Community unrelated to Chinese exporting producers, one Community user and 17 Chinese exporting producers submitted a questionnaire reply.
Küsimustikule vastasid 15 ühenduse tootjat, üheksa Hiina eksportivatest tootjatest sõltumatut ühenduse importijat, üks ühenduse kasutaja ja 17 Hiina eksportivat tootjat.
Hearings were granted upon request to six interested parties: to the applicant, one Community producer and four importers.
Rahuldati kuue huvitatud isiku (taotluse esitaja, üks ühenduse tootja ja neli importijat) ärakuulamistaotlused.
The product concerned, as defined in Article 1 of the definitive measures Regulation, is castings of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or give access to ground or sub-surface systems, and parts thereof, whether or not machined, coated or painted or fitted with other materials, excluding fire hydrants, originating in the PRC and falling within CN codes 73251050, 73251092 and ex73251099 (Taric code 7325109910).
Vaatlusalune toode on lõplike meetmete määruse artiklis 1 määratletud Hiinast pärit mittetempermalmist valandid, mida kasutatakse maapinnal või maa all asuvate süsteemide katmiseks ja/või neile juurdepääsuks (v.a tuletõrjehüdrandid) ning nende osade suhtes, mis võivad olla masintöödeldud, kaetud, värvitud või muude materjalidega kombineeritud või mitte, ning mida klassifitseeritakse CN-koodide 73251050, 73251092 ja ex73251099 (TARICi kood 7325109910) alla.
In the product definition part of the same Regulation, notably in recital 18, it is mentioned that castings are made of grey or ductile iron and that despite certain differences described in recitals 20 to 21, it is concluded in recitals 22 and 29 that all types of castings have the same basic physical, chemical and technical characteristics, they are basically used for the same purposes and can be regarded as different types of the same product.
Sama määruse tootekirjelduse osas, eelkõige põhjenduses 18 on märgitud, et valandid on valmistatud hall- või kõrgtugevast malmist ning vaatamata teatavatele põhjendustes 20 ja 21 kirjeldatud erinevustele, jõutakse põhjendustes 22 ja 29 järeldusele, et kõigi valandite füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused on samad, neid kasutatakse põhiliselt samadel eesmärkidel ning neid saab vaadelda sama toote eri liikidena.
According to several parties, the term used in Article 1 of the definitive measures Regulation to describe the product subject to the measures (castings of non-malleable cast iron) does not cover castings made of ductile iron.
Mitme huvitatud isiku arvates ei kuulu kõrgtugevast malmist valandid meetmetega hõlmatud toote (mittetempermalmist valandid) mõiste alla, mis on sõnastatud lõplike meetmete määruse artiklis 1.
Some parties made reference to another CN subheading concerning tube or pipe fittings of malleable cast iron (CN code 73071910) where the relevant explanatory note of the Combined Nomenclature states that spheroidal cast iron (ductile iron) is malleable.
Mõned huvitatud isikud viitasid koondnomenklatuuri alamrubriigile, mis hõlmab tempermalmist toruliitmikke (CN-kood 73071910), mille koondnomenklatuuri asjakohases selgitavas märkuses on öeldud, et keragrafiitmalm (kõrgtugev malm) on deformeeritav.
It was therefore claimed that castings made of ductile iron would not be covered by the Regulation, even if in the descriptive part of that Regulation it is stated that all types of castings can be regarded as different types of the same product.
Seepärast väideti, et määrus ei hõlma kõrgtugevast malmist valandeid isegi kui kõnealuse määruse tootekirjelduse osas on sätestatud, et kõiki valandeid võib vaadelda sama toote eri liikidena.
FINDINGS OF THE INVESTIGATION
UURIMISE JÄRELDUSED
Preliminary comments
Sissejuhatavad märkused
Several interested parties claimed that a product scope review would not be the appropriate investigation to tackle the above issue, but that the Commission would have to initiate either a new anti-dumping investigation pursuant to Article 5 of the basic Regulation or an anti-circumvention review pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Mitu huvitatud isikut väitis, et tootevaliku läbivaatamine ei ole eespool kirjeldatud probleemi lahendamiseks piisav, komisjon peaks algatama kas uue dumpinguvastase uurimise vastavalt algmääruse artiklile 5 või dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmise kontrollmenetluse vastavalt algmääruse artiklile 13.
Given that the purpose of the investigation is primarily to examine the scope of the original investigation and to adapt, if necessary, the operative part accordingly, a review of the product scope based on Article 11(3) of the basic Regulation is in this particular case the appropriate procedure.
Võttes arvesse, et uurimise esmane eesmärk on kontrollida esialgse uurimise kohaldamisala ja kohandada vajadusel ka regulatiivosa, on kõnealusel konkreetsel juhul sobiv menetlus tootevaliku läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3.
A new investigation pursuant to Article 5 of the basic Regulation and an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation each address different circumstances.
Algmääruse artikli 5 kohane uus uurimine ja algmääruse artikli 13 kohane dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmise kontrollmenetlus on ette nähtud erinevate olukordade lahendamiseks.
The former may, inter alia, be used to launch an investigation into a product which was not investigated in the original investigation (for example by using a different product definition or originating in countries not subject to measures).
Esimesena mainitud menetlust võib muu hulgas kasutada uurimise algatamiseks seoses tootega, mida esialgse uurimise käigus ei uuritud (näiteks erineva tootekirjelduse kasutamisel või päritoluriigi puhul, mille suhtes meetmeid ei kehtestatud).
The latter may be used as the basis for an investigation of whether there is circumvention with regard to a product subject to measures.
Viimati nimetatud menetlus võetakse uurimisel aluseks siis, kui meetmete kohaldamisalasse kuuluvate toodete puhul hoitakse dumpinguvastastest meetmetest kõrvale.
These two types of investigation are therefore not appropriate in the present circumstances.
Seepärast ei ole nende kahe uurimismenetluse kohaldamine käesolevas olukorras asjakohane.
The initiation of this review was therefore warranted to ensure the proper application of the anti-dumping measures.
Seega algatati läbivaatamine, et tagada dumpinguvastaste meetmete nõuetekohane kohaldamine.
Analysis of the original investigation
Esialgse uurimise analüüs
In a first step, the original investigation was analysed in order to determine if that investigation had fully covered not only castings made of grey iron, but also those made of ductile cast iron.
Esimese sammuna analüüsiti esialgset uurimist, et teha kindlaks kas see hõlmas täielikult mitte ainult hallmalmist, vaid ka kõrgtugevast malmist valmistatud valandeid.
It is firstly noted that in the Notice of initiation of the original investigation [7], the product is described as ‘certain articles of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or to give access to ground or sub-surface systems, (…) originating in the People’s Republic of China (…), normally declared within CN codes 73251050, 73251092 and 73251099’.
Esiteks tuleb märkida, et esialgse uurimise algatamisteates [7] on toodet kirjeldatud kui „teatavad Hiinast pärit mittetempermalmist valandid, mida kasutatakse maapinnal või maa all asuvate süsteemide […] katmiseks ja/või neile juurdepääsuks ning nende osade suhtes, […] mida tavaliselt klassifitseeritakse CN-koodide 73251050, 73251092 ja ex73251099 alla.”
The words ‘normally declared under’ clarify that the CN codes mentioned in the Notice of initiation were — as they usually are — given ‘for information only’.
Väljend „mida tavaliselt klassifitseeritakse…” tähendab, et algatamisteates esitatud CN-koodid on (nagu tavaliselt) esitatud ainult teavitamise eesmärgil.
Thus, interested parties could not assume that only products covered by those CN codes would form part of the investigation.
Seega ei saa huvitatud isikud väita, et uuriti ainult nimetatud CN-koodide alla kuuluvaid tooteid.
Complementary to the information on the product scope given in the Notice of initiation, the information in the non-confidential version of the original complaint that was accessible to all interested parties of the proceeding and that was sent to all exporting producers, importers and users listed in the complaint contained further information.
Lisaks algatamisteates esitatud toote määratlusele, sisaldas esialgse kaebuse mittekonfidentsiaalne versioon, mis oli kättesaadav kõigile menetlusega seotud huvitatud isikutele ja mis edastati kõigile kaebuses nimetatud eksportivatele tootjatele, importijatele ja kasutajatele, täiendavat teavet.
In the non-confidential version of the complaint, the definition of the product concerned is exactly the one published in the Notice of initiation.
Kaebuse mittekonfidentsiaalses versioonis on vaatlusaluse toote kirjeldus täpselt sama kui avaldatud algatamisteates.
Further explanations of that general description follow in points 3.2-3.7 of the complaint.
Kaebuse punktides 3.2–3.7 on esitatud lisaselgitused üldise kirjelduse kohta.
It follows from various elements in those points that the complaint covered products made of both grey and ductile cast iron.
Nimetatud punktides esitatud teabest järeldub, et kaebus hõlmab nii hall- kui ka kõrgtugevast malmist valmistatud tooteid.
For instance, in point 3.5, it is mentioned that ‘the product is made of non-malleable cast iron, which can be grey or ductile cast iron’.
Punktis 3.5 on näiteks märgitud, et „toode on valmistatud mittetempermalmist, mis võib olla nii hall- kui ka kõrgtugev malm”.
Furthermore, the production process of castings made of both grey and ductile cast iron is described in point 3.4 of the non-confidential version of the complaint.
Lisaks on kaebuse mittekonfidentsiaalse versiooni punktis 3.4 kirjeldatud nii hall- kui ka kõrgtugevast malmist valmistatud valandite tootmisprotsessi.
Moreover, there was no indication that the Notice of initiation was intended to be more limited than the scope of the complaint.
Samuti puudus teave selle kohta, et algatamisteate tootemääratlus oleks kaebuse omast piiratum.
Furthermore, during the original investigation, dumping and injury data was collected concerning castings made from both grey and ductile cast iron.
Lisaks selgus esialgse uurimise käigus, et dumpingut ja kahju kajastavaid andmeid koguti nii hall- kui ka kõrgtugevast malmist valmistatud valandite kohta.
In particular, in the questionnaires that were sent to known interested parties and to those interested parties who made themselves known and requested a questionnaire, both types were included in the description of the product types which had to be reported in the product classification (product control numbers).
Näiteks küsimustikes, mis saadeti teadaolevatele huvitatud isikutele ja nendele huvitatud isikutele, kes andsid endast teada ning esitasid taotluse küsimustiku saamiseks, hõlmas tooteklassifikaatoris (toote kontrollnumber) sisalduv kohustuslik tootekirjeldus mõlemat liiki malmist valmistatud tooteid.
Therefore, it was clear to all cooperating parties that received a questionnaire that castings made of grey and of ductile cast iron were covered by the investigation.
Seega oli kõigile küsimustiku saanud koostööd tegevatele isikutele arusaadav, et uurimine hõlmab nii hall- kui ka kõrgtugevast malmist valmistatud valandeid.