natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its decision to open the formal investigation, the Commission, in line with past decisions [13], stated that, with regard to (i) ‘retaining a transport network appropriate for Austria’ and (iii) ‘retaining the trade mark “Austrian” ’, it could be concluded that these conditions did not have any negative impact on the purchase price.
Otsuses ametliku uurimismenetluse algatamise kohta märkis komisjon vastavalt oma varasematele otsustele, [13] et eesmärkide puhul, nagu i) „Austria jaoks sobiva lennuteede võrgu säilitamine” ja iii) „kaubamärgi Austrian säilitamine”, võib järeldada, et need tingimused ei avalda ostu-müügihinnale negatiivset mõju.
Preservation of as many jobs as possible
Töökohtade säilitamine parimal võimalikul viisil
The Austrian authorities submit that this condition should not raise any concerns.
Austria ametiasutused selgitavad, et need tingimused ei tohiks anda põhjust muretsemiseks.
The contractual documentation submitted by ÖIAG to the bidders did not contain any obligations in this respect.
ÖIAG poolt pakkujatele esitatud lepingudokumendid ei sisaldanud sellekohaseid kohustusi.
They pointed out that, in previous decisions, the Commission has stated that non-discriminatory conditions requesting buyers to preserve jobs are admissible [14].
Austria ametiasutused juhivad tähelepanu sellele, et komisjon on oma varasemates otsustes väitnud, et mittediskrimineerivad tingimused, millega kutsutakse ostjaid üles töökohti säilitama, on lubatud [14].
Any impact on the purchase price is ruled out, as this is only a non-discriminatory ‘best efforts’ clause and is not legally binding [15].
Mis tahes mõju ostu-müügihinnale on välistatud, sest selle puhul on tegemist üksnes mittediskrimineeriva ja õiguslikult mittesiduva heade püüdluste klausliga [15].
Keeping the headquarters in Austria
Ettevõtte Austria peakorteri säilitamine
One aim stipulated in the privatisation mandate was to keep the headquarters of Austrian Airlines in Austria.
Erastamismandaadis ettenähtud eesmärk on säilitada Austrian Airlinesi Austria peakorter.
The Austrian authorities argue that, in order to obtain an operating licence, the registered office must be located in the Member State in which the licence was issued [16].
Austria ametiasutused väidavad, et tegevusloa säilitamise eelduseks on see, et registrijärgne asukoht asub liikmesriigis, kus tegevusluba anti [16].
If the headquarters or the registered office of Austrian Airlines is relocated outside Austria, this would result in the loss of the operating licence.
Kui Austrian Airlinesi peakorter või registrijärgne asukoht viiakse Austriast välja, siis kaasneks sellega tegevusloa kaotamine.
Consequently, under Community law (Regulation (EC) No 1008/2008) and Austrian law (the Aviation Act), Austrian Airlines would no longer be able to continue its aviation operation [17].
Vastavalt ühenduse õigusnormidele (määrus (EÜ) nr 1008/2008) ja Austria õigusele (lennundusseadus) ei oleks Austrian Airlinesil seega enam võimalik lende jätkata [17].
Bilateral aviation agreements also require the headquarters to remain in Austria: the validity of the agreements is linked to a valid operating licence.
Peakorteri säilitamine Austrias on vajalik ka kahepoolsete lennunduslepingute raames: lepingu kehtivus on seotud kehtiva tegevusloaga.
To continue the business operation of Austrian Airlines, it is therefore necessary to retain its headquarters in Austria.
Austrian Airlinesi äritegevuse jätkamiseks on seetõttu vaja jätta Austrian Airlinesi peakorter Austriasse.
The Austrian authorities state that, in the case of previous mergers in the aviation sector (SWISS/Sabena and Air France/KLM), comparable models were chosen to obtain an operating licence.
Austria ametiasutused märgivad, et varasemate koondumiste puhul lennundussektoris, nagu SWISS-Sabena ja Air France-KLM, on kasutatud tegevusloa säilitamiseks võrreldavaid mudeleid.
The model is therefore a structure known and accepted in the sector.
Seetõttu on mudelil kõnealuses valdkonnas tuttav ja tunnustatud struktuur.
Given the legal framework, none of the bidders for Austrian Airlines questioned that the headquarters should remain in Austria and this fact was therefore taken into account accordingly in the acquisition concepts and had no influence on the purchase price.
Seoses õigusliku raamistikuga ei seadnud ükski Austrian Airlinesi pakkujatest kahtluse alla tõsiasja, et peakorter tuleb jätta Austriasse, mille tulemusel on seda tõsiasja ülevõtmiskavades piisavalt arvesse võetud ja see ei ole ostu-müügihinda mõjutanud.
Ensuring an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share
Austria põhiaktsionäri struktuuri säilitamine (25 % + 1 aktsia)
The Austrian authorities point out that this condition was based on the requirements of bilateral aviation agreements as provided for by Austrian law.
Austria ametiasutused juhivad tähelepanu sellele, et kõnealused tingimused põhinevad kahepoolsete lennunduslepingute nõudmistel vastavalt Austria õigusele.
Retaining take-off, landing and route rights under bilateral aviation agreements is, in many cases, linked to the exercise of substantial ownership rights and effective control by persons of a certain nationality.
Õhkutõusmis-, maandumis- ja liinilubade säilitamine kahepoolsete lennunduslepingute kohaselt on paljudel juhtudel seotud oluliste omandiõiguste kasutamisega ning tegeliku kontrolli elluviimisega teatava kodakondsusega isikute poolt.
For an Austrian-registered airline, substantial ownership means that Austrian citizens or Austrian undertakings must own the majority of the airline for the bilateral aviation agreements to remain applicable.
Austrias registrisse kantud lennuettevõtte puhul tähendab oluline omand seda, et lennuettevõtte põhiaktsionärid peaksid olema Austria kodanikud või Austria ettevõtted, selleks et kahepoolne lennundusleping edasi kehtiks.
If Austrian majority ownership no longer exists, the third country may revoke the take-off, landing and route rights.
Kui Austria enamusosalust enam ei eksisteeri, võib kolmas riik õhkutõusmis-, maandumis- ja liiniload tühistada.
Section 9(2) of the ÖIAG Act states that ÖIAG must retain such influence within the framework of the management of its shareholding to allow it, either on the basis of holding a stake of 25 % plus one share in the voting share capital or on the basis of rights or contracts with third parties, to participate in decisions taken by the General Assembly, which, under the Stock Corporation Act, require at least a three-quarters majority.
ÖIAG seaduse paragrahv 9 lõike 2 kohaselt peab ÖIAG oma osaluse haldamisel säilitama hääleõiguse, kas siis osaluse (25 % pluss üks aktsia) säilitamise kaudu hääleõiguslikus põhikapitalis või kolmandate isikutega sõlmitud õiguste ja lepingute kaudu üldkoosoleku otsustes, milleks on aktsiaseltside seaduse kohaselt vajalik kolmeneljandikuline häälteenamus.
On the basis of the privatisation mandate, ÖIAG was faced with a choice between reducing its shareholding in Austrian Airlines to 25 % plus one share and accepting a transaction structure from bidders which would guarantee an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share.
Erastamismandaadi tõttu oli ÖIAG valiku ees, kas vähendada oma osalust kontsernis Austrian Airlines 25 %–ni pluss üks aktsia või nõustuda pakkujate tehingustruktuuriga, mis tagab Austria põhiaktsionäri struktuuri 25 % pluss üks aktsia.
Accordingly, at the meetings that took place with the bidders, they were invited to propose such transaction structures.
Seetõttu kutsuti pakkujaid nendega toimunud kõnelustel üles esitama ettepanekuid sellise tehingustruktuuri kohta.
None of the bidders raised fundamental objections to the structure.
Mitte ükski pakkujatest ei esitanud niisugusele struktuurile põhimõttelisi vastuväiteid.
Austria is of the opinion that the takeover of Austrian Airlines by non-Austrians would result in the cancellation of certain bilateral agreements and therefore in the loss of take-off and landing rights and flight rights for routes operated by Austrian Airlines under those international agreements.
Austrian Airlinesi ülevõtmine isikute poolt, kes ei ole Austria kodanikud, tooks Austria sõnutsi endaga kaasa teatavate kahepoolsete lepingute kehtetuks tunnistamise ja seega Austrian Airlinesi õhkutõusmis- ja maandumislubade ning liinilubade kaotamise, nagu on sätestatud nimetatud rahvusvahelistes lepingutes.
Austrian Airlines’ business model, which is based on transport routes to non-Community countries in Central and Eastern Europe, as well as countries in the Middle East and Central Asia, means that such bilateral agreements are of essential economic importance.
Austrian Airlinesi ärimudeli tõttu, mis põhineb lennuühendusel väljaspool ühendust asuvate riikidega Kesk- ja Ida-Euroopas ning riikidega Kesk-Idas ja Kesk-Aasias, on sellised kahepoolsed lepingud väga olulise majandusliku tähtsusega.
However, as the privatisation mandate provided for the divestiture of all of ÖIAG’s shares, it was only on the basis of the transaction structure proposed by all bidders (an Austrian registered private foundation) that ÖIAG was able to sell its shares in Austrian Airlines while retaining, for the airline, the valuable traffic rights in question and carrying out a complete privatisation.
Kuna erastamismandaadis nähti siiski ette ÖIAG kogu osaluse müük, müüs ÖIAG oma osaluse kontsernis Austrian Airlines üksnes kõigi pakkujate poolt esitatud tehingustruktuuri alusel (Austrias registreeritud eraõiguslik fond), säilitades samas lennuettevõttele väärtuslikud lennuliiklusõigused ja viies läbi täieliku erastamise.
The Austrian authorities are of the opinion that requiring an Austrian core shareholder structure was essential in order to retain key rights and had no impact on the price achieved.
Austria ametiasutuste arvates oli Austria põhiaktsionäri struktuuri tingimus hädavajalik selleks, et säilitada olulised õigused, ja see ei avaldanud mingit mõju saavutatud hinnale.
The solution put in place to address this issue is similarly cost neutral.
Probleemi lahendamiseks valitud lahendus ei avalda ühtlasi mingit mõju kuludele.
Creating a committee to protect Austria’s interests
Nõukogu moodustamine Austria tegevuskohta puudutavate huvide kaitsmiseks
The Austrian authorities submit that this type of committee, which is not involved in the decision-making processes of Austrian Airlines, is commonly found in the industry and has never yet been objected to by the Commission in comparable cases [18].
Austria ametiasutused selgitavad, et selline nõukogu, kes ei osale kontserni Austrian Airlinesi otsustusprotsessis, on selles majandusharus üldiselt esinev nõukogu, mille vastu komisjon ei ole võrreldavate juhtumite korral vastuväiteid esitanud [18].
There can be no influence on the purchase price, as the body in question has only an advisory character and has no de jure or de facto influence on the company.
Ostu-müügihinna mõjutamine ei ole võimalik, sest asjaomane nõukogu täidab üksnes nõuandvat rolli ning tal ei ole ettevõttele õiguslikku ega tegelikku mõju.
In particular, the body has no veto or codetermination rights.
Eelkõige ei ole nõukogul veto- ja hääleõigust.
Furthermore, the requirement for such a committee to be set up was not raised as problematic by any of the bidders in the privatisation process.
Peale selle ei pidanud sellise nõukogu moodustamise nõuet erastamisprotsessis problemaatiliseks ükski pakkuja.
The purchase price corresponds to the market price
Ostu-müügihind vastab turuhinnale
The Austrian authorities submit that, in the current economic situation, only a negative purchase price could be achieved.
Austria ametiasutused väidavad, et praeguses majandusolukorras oli võimalik saavutada üksnes negatiivne ostu-müügihind.
In addition to the shares to be bought from the State, Lufthansa wishes to buy the free float to take control of the whole undertaking.
Lisaks riigilt ostetud aktsiatele soovib Lufthansa omandada ka väikeaktsionäride aktsiad, selleks et saavutada kontroll kogu ettevõtte üle.
The price of the free float in such a takeover offer is legally determined under the Austrian Takeover Act.
Väikeaktsionäride osaluse hind tuleneb sellise ülevõtmispakkumise korral juriidiliselt Austria ülevõtmisseadusest.
In the opinion of the Austrian authorities, the valuation of the State’s shareholding must be seen in the light of the total purchase price of the transaction, which is made up of the purchase price achieved by ÖIAG in the bidding process and the costs of the takeover of the free float in accordance with the law.
Austria ametiasutuste arvates tuleb riigi osalust hinnata tehingu ostu-müügihinna kontekstis, mis koosneb ÖIAG poolt pakkumismenetluse käigus saavutatud ostu-müügihinnast ja väikeaktsionäride aktsiate ülevõtmisega seotud kuludest vastavalt õigusnormidele.
The Austrian Takeover Act stipulates that the takeover price must correspond to at least the average stock market price for the stock concerned, weighted according to the respective trading volumes, over the six months preceding the day on which the intention to submit an offer was publicly announced [20].
Vastavalt Austria ülevõtmisseadusele peab ülevõtmishind olema vähemalt võrdne asjaomase osaku kauplemismahuga kaalutud keskmise turuhinnaga viimase kuue kuu jooksul enne seda kuupäeva, kui teatati kavatsusest esitada pakkumine [20].
The takeover price offered by Lufthansa to the free-float shareholders is EUR 4,49 and is thus in line with the requirements of the Austrian Takeover Act.
Lufthansa poolt väikeaktsionäridele pakutav ülevõtmishind on 4,49 eurot ja vastab seega Austria ülevõtmisseaduse nõuetele.
In the opinion of the Austrian authorities, the takeover price in the takeover offer is distorted. It does not reflect the true economic value of Austrian Airlines but results from the provisions of the Takeover Act [21].
Austria ametiasutuste arvates on ülevõtmispakkumise hind moonutatud ega kajasta Austrian Airlinesi tegelikku majanduslikku väärtust, vaid tuleneb ülevõtmisseaduse sätetest [21].
The share price of Austrian Airlines then fell sharply again, and, for weeks now, has been well below Lufthansa’s takeover price of EUR 4,49 per share.
Seejärel langes Austrian Airlinesi aktsiakurss jälle tugevalt ja on juba nädalaid oluliselt väiksem Lufthansa ülevõtmishinnast 4,49 eurot aktsia kohta.
These large fluctuations in Austrian Airlines’ share price are the result of speculation, and there is no correlation whatsoever with the actual value of the company.
Need Austrian Airlinesi aktsiakursi tugevad kõikumised on spekulatsioonide tagajärg ja ei ole mitte mingil juhul seotud ettevõtte tegeliku väärtusega.
Another reason why Lufthansa had to make an attractive offer to the floating shareholders was that Lufthansa is aiming to obtain full control of Austrian Airlines.
Veel üks põhjus, miks Lufthansa pidi sõltumatutele aktsionäridele tegema atraktiivse pakkumise, oli tõsisasi, et Lufthansal oli kavas saavutada absoluutne kontroll Austrian Airlinesi üle.
Lufthansa intends to acquire 90 % of Austrian Airlines, as reaching this threshold will enable a ‘squeeze out’ and hence a takeover of 100 % of the business shares.
Lufthansal oli kavas omandada 90 % Austrian Airlinesist, sest sellise künnise saavutamine võimaldab nn väljaostmist ja seega ettevõtte osakute 100 % ülevõtmist.
It would be easier for Lufthansa to implement its plans as sole shareholder, as the decision-making process would be easier.
Ainuosanikuna on Lufthansa plaane võimalik hõlpsamalt ellu viia, kuna otsuste tegemine on lihtsam.
Furthermore, Lufthansa would retain all the benefits of its planned investments.
Peale selle tuleksid Lufthansale kasuks kõik eelised, mis on seotud kavandatud investeeringutega.
The Austrian authorities point out that selling at a negative purchase price is permissible under Community law.
Austria ametiasutused juhivad tähelepanu sellele, et negatiivse ostu-müügihinnaga müük on ühenduse õiguse kohaselt lubatud.
The Commission has confirmed in several decisions [22] that a ‘symbolic’ or ‘negative’ purchase price that is the result of a privatisation process complying with the requirements of the XXIIIrd Competition Report or is based on a value appraisal is not deemed to be State aid.
Komisjon on mitmes otsuses [22] kinnitanud, et sümboolse või negatiivse ostu-müügihinna puhul, mis tuleneb erastamisprotsessist, mis vastab XXIII konkurentsipoliitika aruande nõuetele ja põhineb hindamisel, ei ole tegemist riigiabiga.
In the opinion of the Austrian authorities, the price offered by Lufthansa is the maximum achievable market price.
Austria ametiasutuste arvates on Lufthansa pakutav hind suurim saavutatav turuhind.
It should also be remembered that both Lufthansa and Austrian Airlines are members of the Star Alliance.
Arvestada tuleb ka sellega, et nii Lufthansa kui ka Austrian Airlines on Star Alliance’i liikmed.
Bidders that are not part of the Star Alliance (Air France/KLM and S7) would therefore have had to factor the additional cost of changing alliance into their offer.
Pakkujad, kes ei ole Star Alliance’i liikmed (Air France-KLM ja S7), oleksid seetõttu pidanud oma pakkumisele liitma lennundusalliansi vahetamisega kaasnevad kulud.
The Austrian authorities submit that these costs could amount to EUR […].
Austria ametiasutused selgitavad, et need kulud oleksid võinud moodustada […] eurot.
The Austrian authorities go on to state that the offer submitted by S7 (although not binding) foresaw a […] price. They stress that, based on past Commission decisions [23], a competitor’s offer constitutes a good benchmark for calculating the market value of a company.
Austria ametiasutused väidavad lisaks, et lennuettevõtte S7 esitatud (olgugi mittesiduvas) pakkumises oli hinnaks määratud […], ja rõhutavad, et vastavalt komisjoni varasematele otsustele [23] on konkurendi pakkumine heaks näitajaks, mille alusel arvutada ettevõtte turuväärtust.
In relation to the debtor warrant, the authorities explain that the maximum disbursement amount under the warrant is EUR 164,1 million, made up of […] [24].
Optsioonitunnistuse puhul selgitavad ametiasutused, et optsioonitunnistusest tulenev maksimaalne makse on 164,1 miljonit eurot ja tuleneb […] [24].
ÖIAG acted as market economy investor
ÖIAG tegutsemine turumajandusliku investorina
In the opinion of the Austrian authorities, ÖIAG’s decision to sell Austrian Airlines for a negative purchase price would also have been taken by a private investor [25] guided by the prospects of longer term profitability, as the negative purchase price was significantly less costly than the alternative scenarios.
Austria ametiasutuste arvates oleks valdusühinguga ÖIAG samasuguse otsuse – müüa Austrian Airlines negatiivse ostu-müügihinnaga – langetanud ka erainvestor, [25] kes juhindub väljavaadetest elujõulisusele pikemas perspektiivis, sest negatiivne ostu-müügihind tooks endaga oluliselt väiksemad kulud kui alternatiivsed stsenaariumid.
The insolvency of Austrian Airlines would have led to significant losses in the value of other holdings of the Republic of Austria.
Austrian Airlinesi maksejõuetus oleks toonud endaga kaasa Austria Vabariigi ülejäänud aktsiate väärtuse olulise vähenemise.
Furthermore, ÖIAG would have had to bear the costs of a social plan.
Peale selle oleks ÖIAG pidanud kandma sotsiaalkava kulud.
The other conceivable alternative scenarios, i.e. a controlled winding-up of Austrian Airlines or continuation on a stand-alone basis, would also have led to costs higher than the negative purchase price.
Ülejäänud mõeldavad alternatiivsed stsenaariumid – Austrian Airlinesi kontrollitud likvideerimine või jätkamine koos iseseisvuse säilitamisega – oleksid samuti toonud endaga kaasa negatiivsest ostu-müügihinnast suuremad kulud.
Costs relating to the insolvency of Austrian Airlines
Austrian Airlinesi maksejõuetusega seotud kulud
In the opinion of the Austrian authorities, the costs incurred by ÖIAG as a result of the insolvency of Austrian Airlines would have been considerably higher than the negative purchase price. The insolvency of Austrian Airlines could have provoked a massive drop in the value of other State holdings.
Austria ametiasutuste arvates oleksid valdusühingu ÖIAG jaoks kulud, mis tulenevad Austrian Airlinesi maksejõuetusest, olnud oluliselt suuremad negatiivsest ostu-müügihinnast: maksejõuetus oleks toonud endaga kaasa riigi ülejäänud aktsiate väärtuse olulise vähenemise.
The Austrian authorities cite an analysis conducted by Merrill Lynch, according to which the insolvency of Austrian Airlines could have resulted in the deterioration of the ratings of other State-owned ‘sister companies’, leading to higher refinancing costs and share price losses.
Austria ametiasutused juhivad tähelepanu Merrill Lynchi analüüsile, mille kohaselt oleks Austrian Airlinesi maksejõuetus toonud endaga kaasa teiste riigi omandis olevate nn sõsarettevõtete maksejõulisuse halvenemise, mis omakorda oleks avaldunud suuremate refinantseerimiskuludena ja aktsiakursi langusena.
The ‘sister companies’ would be affected by an expected downgrading of their ratings regardless of the fact that ÖIAG has only a minority shareholding in Austrian Airlines [26].
Maksejõulisuse eeldatav vähenemine mõjutaks nn sõsarettevõtteid olenemata tõsiasjast, et valdusühingul ÖIAG on Austrian Airlinesis üksnes vähemusosalus [26].
Such share price losses do not stem from legal or voluntarily assumed obligations but are direct consequences of the insolvency of Austrian Airlines.
Sellised aktsiakursi langused ei tulene juriidilistest ega vabatahtlikult ülevõetud kohustustest, vaid on Austrian Airlinesi maksejõuetuse otsene tagajärg.
The Austrian authorities are therefore of the opinion that a private investor would also provide a subsidiary with capital if the share price losses to be expected exceed the costs incurred by avoiding the insolvency of that subsidiary.
Austria ametiasutused on seetõttu seisukohal, et ka erainvestor oleks tütarettevõttele eraldanud kapitali, kui aktsiakursi eeldatav langus oleks olnud suurem tütarettevõtte maksejõuetuse vältimise kuludest.
The Austrian authorities argue that rating agencies stress the fact that subsidiaries’ credit ratings benefit from the ownership support of their private parent company.
Austria ametiasutuste märkuste kohaselt rõhutavad reitinguagentuurid tõsiasja, et tütarettevõtete reitingule tuleb kasuks eraõigusliku emaettevõtte omanike toetus.
The example they provide is the fact that Hypovereinsbank’s rating was increased by three notches to reflect its 100 % ownership by UniCredit.
Nad tõid näite Hypovereinsbanki reitingu alanemise kohta kolme astme võrra, mis kajastab UniCrediti 100 % omandit.
In addition, they provide further examples of cases in which a rating downgrade of the parent company has led to a corresponding downgrade for its subsidiaries (see table below).
Peale selle tõid nad lisanäiteid, kus emaettevõtte reitingu alanemine tõi kaasa samasuguse alanemise tütarettevõttes (vt järgmist tabelit).
Examples of rating downgrades for subsidiaries following a rating downgrade of a parent company
Näide tütarettevõtte reitingu alanemisest pärast emaettevõtte reitingu alanemist
Parent company
Emaettevõte
Subsidiary
Tütarettevõte
Rating downgrade (Standard & Poor’s)
Reitingu alanemine (Standard & Poor’s)
22 June 2007
juuni 2007
from A to A–
„A”-lt „A-”-le
from A– to BBB+
„A-”-lt „BBB+”-le
18 March 2009
märts 2009
from A+ to A
„A+”-lt „A”-le
As ÖIAG and its holding companies — Telekom Austria AG, Österreichische Post AG and OMV AG — are widely known in Austria, any impact on industrial peace and brand image would be far-reaching.
Kuna ÖIAG ja selle sidusühingud – Telekom Austria AG, Österreichische Post AG ja OMV AG – on Austrias on väga tuntud, oleks igasugune mõju ettevõtte rahumeelsele töökliimale ja kaubamärgi imagole väga ulatuslik.
A private investor finding itself in ÖIAG’s position would therefore assume the costs of a social plan in the event of Austrian Airlines becoming insolvent, even if it were under no legal obligation to do so.
ÖIAG olukorras olev erainvestor võtaks seetõttu Austrian Airlinesi maksejõuetuse korral üle sotsiaalkavaga seotud kulud, isegi kui ta ei ole selleks juriidiliselt kohustatud.