natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The regulations governing the eggs and poultry market allowed the EU to co-finance compensation measures only in cases where there was a case of avian influenza on a farm or where farmers were prevented from moving their poultry because of restrictions imposed on farmers by veterinary orders.
Muna- ja linnulihaturgu reguleeriv korraldus võimaldas Euroopa Liidul osaleda hüvitusmeetmete rahastamises üksnes juhul, kui teatavas majandis avastati linnugripp, või juhul, kui veterinaarteenistuse korraldusel piirati loomade vedu.
There was no possibility to provide EU aid to take account of market problems linked to a fall in sales caused by a loss of consumer confidence.
Puudus igasugune võimalus anda ühenduse abi selleks, et lahendada turuprobleeme, mis olid tingitud müügi vähenemisest tarbijate usalduse languse tõttu.
Because of the severity of the market crisis in some countries in 2006, the Commission authorised the co-financing of 50 % of the cost of market support measures, with national budgets paying the other half.
Võttes arvesse turukriisi tõsidust teatavates riikides 2006. aastal, lubas komisjon ühendusel osaleda kuni 50 % ulatuses turutoetusmeetmete rahastamises, ülejäänu kaeti riiklikest eelarvevahenditest.
The Commission would point out that the slump in prices suffered by the sector is not in itself an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
Komisjon rõhutab, et sektori varasema tavapärase hinnataseme kokkuvarisemine ei tähenda iseenesest erakorralist sündmust asutamislepingu tähenduses.
Rather, it is an economic circumstance well-known in some agricultural sectors, which is caused by various factors including an incorrect planning of supply compared with demand (cyclical falls in price in the pigmeat sector are proof of this), or by purely commercial factors, the origin of which cannot be termed an exceptional occurrence (e.g. the reorientation of consumers’ preferences to alternative products).
Pigem on tegemist teatavates põllumajandusharudes hästi tuntud konjunktuuriolukorraga, mis on tingitud mitmetest asjaoludest, näiteks pakkumise ja nõudluse ebakohasest kavandamisest (seda tõendavad näiteks sealihasektori regulaarsed hinnataseme kõikumised), või selgelt kaubanduslikest teguritest, mille põhjust ei saa pidada erakorraliseks sündmuseks (näiteks tarbijate eelistuse kaldumine asendavate toodete kasuks).
Similarly, the mere existence of a well-known disease such as avian influenza does not constitute an exceptional occurrence.
Samamoodi ei saa erakorralise sündmusena käsitada sellise tänapäeva maailmas esineva hästituntud haiguse nagu linnugripi olemasolu.
On the contrary, the spread of the disease and the subsequent crisis of the poultry sector may, in some cases, even be a result of the failure by national authorities to apply rigorously the safety and prevention standards required to control the disease.
Vastupidi, haiguse leviku ja sellest tingitud linnulihasektori kriisi põhjusteks võisid teatavatel juhtudel olla haiguse leviku kontrolli all hoidmiseks ette nähtud vajalike ohutus- ja ennetuseeskirjade oluline täitmatajätmine.
Through the market support measures proposed in the aforementioned regulations, the Commission’s intention was to deal with the problem of the negative consequences of the avian influenza crisis on the market.
Eespool osutatud määrustes sätestatud turutoetusmeetmete abil kavatses komisjon vähendada linnugripist tingitud kriisi negatiivset mõju turule.
The Commission has therefore made very clear its intention to intervene in the crisis, entirely excluding any other measures considered to affect commercial conditions to an extent contrary to the common interest.
Sellise vahendi kasutuselevõtuga väljendas komisjon oma kindlat soovi sekkuda kriisi käiku ja välistada täielikult igasuguse muu sekkumise, mille mõju kaubandusele loetakse nii suureks, et see oleks vastuolus ühiste huvidega.
However, the Italian authorities have provided no evidence of the reasons why the present case is any different from other cases of avian influenza which were not considered as exceptional occurrences.
Seejuures ei esitanud Itaalia ametiasutused ühtegi põhjendust selle kohta, mille poolest antud olukord erineb teistest linnugripi juhtudest, mida ei käsitatud erakorraliste sündmustena.
As a result, the aid proposed by the Italian authorities cannot be authorised on this legal basis: the derogations referred to in Article 87(2) are not applicable.
Seetõttu ei saa Itaalia ametiasutuste kavandatud abi olla lubatav järgmisel õiguslikul alusel: artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandeid ei saa kohaldada.
Specifically, the provisions of paragraph (b), which state that aid to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences are compatible with the common market, do not apply.
Täpsemalt ei saa kohaldada punkti b sätteid, mille kohaselt on ühisturuga kokkusobivad loodusõnnetuse või muude erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi.
Derogations provided for by Article 87(3) of the EC Treaty
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 3 sätestatud erandid
It must be examined whether the measure proposed may be considered to be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty.
Järgnevalt tuleb vaadelda, kas kõnealust meedet võib pidada ühisturuga kokkusobivaks asutamislepingu artikli 87 lõike 3 alusel.
The provisions of paragraph (c) are particularly relevant. According to these, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Täpsemalt on asjakohased punkti c sätted, mille kohaselt võib ühisturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Paragraph 11.4 of the guidelines governs State aid to compensate farmers for losses caused by animal diseases.
Suuniste punktis 11.4 on sätestatud, mil viisil võib loomahaigustega põhjustatud kahju põllumajandustootjatele riigiabiga hüvitada.
These state that where a farmer loses livestock as a result of animal disease, or where his crops are affected by plant disease, this does not normally constitute a natural disaster or an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
Suunistes on täpsustatud, et kui põllumajandustootja kaotab episootia tõttu oma looma või kui tema taimekultuurid nakatuvad taimehaigusesse, ei ole üldjuhul tegemist loodusõnnetuse või erakorralise sündmusega asutamislepingu tähenduses.
In such cases, aid provided in compensation for the losses incurred and aid to prevent future losses may only be permitted by the Commission on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain activities may be considered compatible with the common market provided that it does not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Sellisel juhul võib komisjon lubada abi, mille eesmärk on hüvitada tekkinud kahju ja vältida tulevast kahju, üksnes asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel. Kõnealuses artiklis on sätestatud, et abi, mille eesmärk on teatava tegevuse arengu toetamine, võib pidada ühisturuga kokkusobivaks juhul, kui see ei mõjuta kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
For this derogation to apply, the Member State must demonstrate that all the conditions for the compatibility of the proposed measures are fulfilled.
Selle erandi kohaldamiseks peab liikmesriik tõendama, et kõnealuse meetme ühisturuga kokkusobivuseks vajalikud tingimused on täidetud.
According to paragraph 1.1.4 of the guidelines, the Commission considers that the payment of aid to farmers to compensate for losses resulting from animal or plant diseases may only be accepted as part of an appropriate programme at Community, national or regional level for the prevention, control or eradication of the disease concerned.
Suuniste punkti 11.4 kohaselt leiab komisjon, et põllumajandustootjatele sellise abi andmine, millega hüvitatakse looma- ja taimehaigustest tulenev kahju, on lubatav vaid asjakohase ühenduse, riikliku või piirkondliku kava raames, mille eesmärk on kõnealuse haiguse ennetamine, selle leviku kontrollimine või likvideerimine.
Aid which simply compensates farmers for losses incurred without taking any steps to remedy the problem at source must be considered as pure operating aid, which is incompatible with the common market.
Abi, mille andmise eesmärk on lihtsalt hüvitada põllumajandustootjate kantud kahju ja mis ei ole samas seotud probleemi põhjuste kõrvaldamiseks võetavate meetmetega, tuleb käsitada tegevustoetusena, mis ei ole ühisturuga kokkusobiv.
The Commission considers, however, that the Italian authorities did not provide sufficient evidence to justify the application of such derogation in the light of the rules applicable to State aid, in particular paragraph 11.4 of the guidelines.
Seetõttu leiab komisjon, et Itaalia ametiasutused ei ole esitanud piisavaid põhjendusi selleks, et kohaldada kõnealust erandit riigiabi käsitlevate eeskirjade ja eeskätt suuniste kõnealuse punkti 11.4 alusel.
Accordingly, the aid proposed by the Italian authorities cannot be authorised on this legal basis.
Seega ei saa Itaalia ametiasutuste kavandatud abi olla sel õiguslikul alusel lubatav.
The Italian authorities did not indicate any other measures as a legal basis for the aid.
Itaalia ametiasutused ei ole kõnealuse abi õigusliku alusena toonud välja muid asjaolusid.
Even though the Italian authorities never referred to the application of the rescue and restructuring guidelines, for the sake of completeness, the Commission examined whether the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [22] do not apply in the present case.
Kuigi Itaalia ametiasutused ei ole antud küsimuses nõudnud äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suuniste kohaldamist, uurib komisjon oma vastuse ammendavuse huvides, kas antud juhul on võimalik kohaldada ühenduse suuniseid raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [22].
The first condition in order to qualify for rescue or restructuring aid is that the firm in question is regarded as being in difficulty within the meaning of the aforementioned guidelines.
Äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks riigiabi andmise esimese tingimusena peab kõnealune ettevõte olema raskustes kõnealuste suuniste tähenduses.
Based on the information at the Commission’s disposal, it does not appear that the firms concerned were in difficulty within the meaning of the aforementioned guidelines.
Komisjoni käsutuses olevatest andmetest ei saa järeldada, et asjaomased ettevõtted oleksid raskustes kõnealuste suuniste tähenduses.
In any event, the Commission would point out that, in order to fulfil its duty to cooperate with the Commission, the Member State concerned must provide all the information necessary to enable the Commission to verify that the conditions for the derogation from which it seeks to benefit are satisfied [23].
Komisjon rõhutab seejuures, et asjaomase liikmesriigi ülesanne on täita komisjoni ees võetud koostöökohustust ja esitada kõik andmed, mille alusel komisjonil on võimalik veenduda, et erandi tegemiseks nõutavad tingimused on täidetud [23].
The Italian authorities never submitted any document enabling the Commission to examine the information in the light of the guidelines, despite the indications given by the Commission in paragraph 24 of the initiation decision (paragraph 30 of the final decision).
Itaalia ametiasutused ei ole esitanud ühtegi dokumenti, mis võimaldaks komisjonil vaadelda tema käsutuses olevaid andmeid suuniste põhjal, vaatamata juhistele, mida komisjon menetluse avamise otsuse punktis 24 (lõppotsuse punkt 30) andis.
In light of the foregoing, the Commission may conclude that the aid which Italy proposes granting to the poultry sector constitutes State aid within the meaning of Article 87(1), which cannot benefit from any derogation provided for in Article 87(2) and (3).
Eelnevast lähtudes saab komisjon teha otsuse, et abi, mida Itaalia kavatseb linnukasvatussektoris rakendada, on artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi, mille suhtes ei saa kohaldada ühtegi artikli 87 lõigetes 2 ja 3 sätestatud erandit.
Since the measure has been notified in accordance with Article 88(3) of the Treaty and the Italian authorities have not granted it, there is no need to request recovery of the aid,
Võttes arvesse, et meetmest teatati asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohaselt ja et Itaalia ametiasutused ei ole seda rakendanud, ei ole alust nõuda abi tagasimaksmist,
The State aid which Italy proposes granting in order to prevent the avian influenza is not compatible with the common market.
Riigiabi, mida Itaalia kavatseb rakendada linnugripi vältimiseks, ei ole ühisturuga kokkusobiv.
Accordingly, the granting of the aid is not authorised.
Sellest tulenevalt ei ole kõnealuse abi rakendamine lubatav.
OJ C 233, 28.9.2006, p. 5.
ELT C 233, 28.9.2006, lk 5.
Official Gazette of the Italian Republic of 30.11.2005, general series No 279, p. 44.
Itaalia Vabariigi Ametlik Teataja, 30.11.2005, üldseeria nr 279, lk 44.
Official Gazette of the Italian Republic of 26.1.2006, general series No 21, p. 50.
Itaalia Vabariigi Ametlik Teataja, 26.1.2006, üldseeria nr 21, lk 50.
Official Gazette of the Italian Republic of 11.3.2006, ordinary supplement No 58.
Itaalia Vabariigi Ametlik Teataja, 11.3.2006, tavalisa nr 58.
By letter C(2007) 3249 of 10.7.2007 for component A and by letter D(2008) 13797 of 13.5.2008 for component B (ref. AGR 11275).
Osa A kiideti heaks 10.7.2007. a asta kirjaga K(2007) 3249 ja osa B 13.5.2008. aasta kirjaga D(2008) 13797 (viide AGR 11275).
By letter D(2005) 38372 of 12.12.2005 (ref. AGR 31606), by telex D(2006) 9256 of 20.3.2006 (ref. AGRI 7800) and by letter D(2006) 1927 of 12.4.2006 (Directorate-General for Development).
aasta kirjaga D(2005)38372 (viide AGR 31606), 20.3.2006. aasta teleksisõnumiga D(2006)9256 (viide AGRI 7800) ja 12.4.2006. aasta kirjaga D(2006) 1927 (arengu peadirektoraat).
OJ L 119, 4.5.2006, p. 1.
ELT L 119, 4.5.2006, lk 1.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980 in Case C-730/79, [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas C-730/79, EKL 1980, lk 2671, punktid 11 ja 12.
Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990 in Case C-142/87, [1990] ECR I-959, paragraph 43, and Judgment of 14 September 1994 in Joined Cases C-278/92 and C-280/92, [1994] ECR I-4103, paragraphs 40 to 42.
Euroopa Kohtu 21. märtsi 1990. aasta otsus kohtuasjas C-142/87, EKL 1990, lk I-959, punkt 43, ja 14. septembri 1994. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-278/92 ja C-280/92, EKL 1994, lk I-4103, punktid 40–42.
Judgment of the Court of Justice of 11 November 2004 in Case C-73/03 Spain v Commission paragraph 37, and Judgment of 23 February 2006 in Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Giuseppe Atzeni and Others, paragraph 79.
Euroopa Kohtu 11. novembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-73/03, Hispaania vs. komisjon, punkt 37, ja 23. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjades C-346/03 ja C-529/03, Giuseppe Atzeni jt, punkt 79.
In particular for aid to farmers affected by the BSE crisis. See letter D(2001) 290558 of 27.7.2001 (ref. AGR 25807) case NN46/01, letter D(2001) 292096 of 9.11.2001 (ref. AGR 37860) case N 657/01, and letter D(2001) 290526 of 27.7.2001 (ref. AGR 25798) case N 437/01.
Silmas on peetud eeskätt veiste spongiformse entsefalopaatia kriisist mõjutatud loomakasvatajatele antavat abi – vt 27.7.2001. aasta kirja D(2001) 290558 (viide AGR 25807), juhtum NN46/01, 9.11.2001. aasta kirja D(2001) 292096 (viide AGR 37860), juhtum N 657/01, ja 27.7.2001. aasta kirja D(2001) 290526 (viide AGR 25798), juhtum N 437/01.
Avian influenza is also an International Office of Epizootics (OIE) listed disease.
Seda on muu hulgas nimetatud ka Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni koostatud loomahaiguste nimekirjas.
Judgment of the Court of First Instance of 15 June 2005 in Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 129.
Üldkohtu 15. juuni 2005. aasta otsus kohtuasjas T-171/02, Regione autonoma della Sardegna vs. komisjon, EKL 2005, lk II-2123, punkt 129.
EUR/kg
(eurot/kg)
amending Decision 2004/211/EC as regards the entries for Bahrain and Brazil in the list of third countries and parts thereof from which the introduction into the European Union of live equidae and semen, ova and embryos of the equine species are authorised
millega muudetakse otsust 2004/211/EÜ seoses Bahreini ja Brasiilia kohta tehtud kannetega loetelus, kuhu on kantud sellised kolmandad riigid ja nende osad, millest on lubatud tuua Euroopa Liitu elushobuslasi ning hobuslaste spermat, munarakke ja embrüoid
(notified under document C(2010) 3665)
(teatavaks tehtud numbri K(2010) 3665 all)
Having regard to Council Directive 90/426/EEC of 26 June 1990 on animal health conditions governing the movement and import from third countries of equidae [1], and in particular Article 12(1) and (4), and the introductory phrase of Article 19 and Article 19(i) and (ii) thereof,
võttes arvesse nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiivi 90/426/EMÜ hobuslaste liikumist ja kolmandatest riikidest importimist reguleerivate loomatervishoiunõuete kohta, [1] eriti selle artikli 12 lõikeid 1 ja 4 ning artikli 19 sissejuhatavat lauset ja artikli 19 punkte i ja ii,
Directive 90/426/EEC lays down animal health conditions for the importation into the Union of live equidae.
Direktiivis 90/426/EÜ on kehtestatud hobuslaste liitu importimist reguleerivad loomatervishoiu nõuded.
It provides that imports of equidae into the Union are only authorised from third countries or parts of the territory thereof, which have been free from glanders for a period of at least 6 months.
Direktiivis on sätestatud, et hobuslaste import liitu on lubatud ainult sellistest kolmandatest riikidest või nende osadest, kus ei ole vähemalt kuue kuu jooksul esinenud malleust.
Commission Decision 2004/211/EC of 6 January 2004 establishing the list of third countries and parts of territory thereof from which Member States authorise imports of live equidae and semen, ova and embryos of the equine species [3] establishes a list of third countries, or parts thereof where regionalisation applies, from which Member States authorise the importation of equidae and semen, ova and embryos thereof, and indicates the other conditions applicable to such imports.
Komisjoni 6. jaanuari 2004. aasta otsusega 2004/211/EÜ (millega kehtestatakse kolmandate riikide ja nende territooriumi osade loetelu, millest liikmesriigid lubavad importida elushobuslasi ning hobuslaste spermat, munarakke ja embrüoid) [3] kehtestatakse kolmandate riikide või, juhul kui kohaldatakse piirkondadeks jaotamist, nende osade loetelu, millest liikmesriigid lubavad hobuslaste ning nende sperma, munarakkude ja embrüote importi, samuti esitatakse muud sellise impordi suhtes kohaldatavad tingimused.
Glanders occurs in parts of the territory of Brazil and therefore imports of equidae, and, as a consequence, of their semen, ova and embryos, are only authorised from the disease-free parts of the territory of that third country listed in column 4 of Annex I to Decision 2004/211/EC.
Brasiilia territooriumi osades esineb malleust ning seetõttu on hobuslaste ja sellest tulenevalt ka nende sperma, munarakkude ja embrüote import lubatud ainult kõnealuse riigi territooriumi tõvevabadest osadest, mis on loetletud otsuse 2004/211/EÜ I lisa 4. veerus.
The State of Goiás is listed in that column.
Kõnealuses veerus on nimetatud Goiás' osariiki.
The Distrito Federal is a distinct administrative entity situated within the State of Goiás.
Liiduringkond on eraldi paiknev haldusüksus, mis asub Goiás' osariigis.
From an epidemiological point of view it has been considered part of the State of Goiás and not been specifically mentioned in that column.
Epidemioloogilisest vaatevinklist lähtudes loetakse see Goiás' osariigi osaks ja seda ei ole veerus eraldi välja toodud.
In April 2010 Brazil notified the World Organisation for Animal Health (OIE) of the confirmation of a case of glanders in a horse in Distrito Federal.
Brasiilia teavitas 2010. aasta aprillis Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni, et liiduringkonnas leidis kinnitust asjaolu, et üks hobune on nakatanud malleusse.
Since Distrito Federal is no longer free from glanders, Annex I to Decision 2004/211/EC should be amended in order to indicate that the introduction into the Union of equidae and of semen, ova and embryos of animals of the equine species are no longer authorised from that region.
Kuna liiduringkonnas esineb malleust, tuleks muuta otsuse 2004/211/EÜ I lisa märkimaks, et nimetatud piirkonnast ei ole enam lubatud tuua Euroopa Liitu elushobuslasi ning hobuslaste spermat, munarakke ja embrüoid.
In addition, the Commission has received a report about confirmed cases of glanders in Bahrain.
Peale selle on komisjonini jõudnud aruanne kinnitatud malleusejuhtumite kohta Bahreinis.
The introduction of registered horses and of semen thereof from Bahrain should therefore no longer be authorised.
Seetõttu ei tohiks enam lubada Bahreinist liitu tuua registreeritud hobuseid ja nende spermat.
Decision 2004/211/EC should therefore be amended accordingly.
Seepärast tuleks otsust 2004/211/EÜ vastavalt muuta.
the entry for Bahrain is replaced by the following:
Bahreini käsitlev kanne asendatakse järgmisega:
‘BH
„BH
Distrito Federal
Liiduringkond
Political and Security Committee Decision EU SSR GUINEA-BISSAU/1/2010
Poliitika- ja julgeolekukomitee otsus EU SSR GUINEA-BISSAU/1/2010,
of 15 June 2010
juuni 2010,
concerning the appointment of the Head of Mission of the European Union mission in support of security sector reform in the Republic of Guinea-Bissau (EU SSR GUINEA-BISSAU)
Guinea-Bissau Vabariigi julgeolekusektori reformi alase Euroopa Liidu toetusmissiooni (EU SSR GUINEA-BISSAU) juhi ametisse nimetamise kohta
(2010/334/CFSP)
(2010/334/ÜVJP)
Having regard to Council Joint Action 2008/112/CFSP of 12 February 2008 on the European Union mission in support of security sector reform in the Republic of Guinea-Bissau (EU SSR GUINEA-BISSAU) [1], and in particular the second subparagraph of Article 8(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 12. veebruari 2008. aasta ühismeedet 2008/112/ÜVJP Guinea-Bissau Vabariigi julgeolekusektori reformi alase Euroopa Liidu toetusmissiooni kohta (EU SSR GUINEA-BISSAU), [1] eelkõige selle artikli 8 lõike 1 teist lõiku,
Pursuant to Article 8(1) of Joint Action 2008/112/CFSP, the Council authorised the Political and Security Committee (hereinafter referred to as ‘PSC’), in accordance with Article 38 of the Treaty, to take the relevant decisions for the purpose of exercising political control and strategic direction of the EU SSR GUINEA-BISSAU mission, including the decision to appoint a Head of Mission.
Vastavalt ühismeetme 2008/112/ÜVJP artikli 8 lõikele 1 volitas nõukogu poliitika- ja julgeolekukomiteed kooskõlas aluslepingu artikliga 38 tegema asjakohaseid otsuseid EU SSR GUINEA-BISSAU missiooni poliitilise kontrolli ja strateegilise juhtimise tegemise kohta, sealhulgas nimetama ametisse missiooni juhi.
On 5 March 2008, upon a proposal by the Secretary General of the Council, High Representative for the common foreign and security policy, the PSC appointed by Decision EU SSR GUINEA-BISSAU/1/2008 [2] Mr Juan Esteban VERASTEGUI as Head of Mission of the European Union mission EU SSR GUINEA-BISSAU.
Poliitika- ja julgeolekukomitee nimetas 5. märtsil 2008 oma otsusega EU SSR GUINEA-BISSAU/1/2008 [2] Juan Esteban VERASTEGUI nõukogu peasekretäri/välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepanekul Euroopa Liidu missiooni EU SSR GUINEA-BISSAU juhiks.