natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a tariff is degressive only when average prices in the EU decrease in net terms (since the Alcoa tariff cannot decrease, but only increase).
Selline tariif on kahanev üksnes juhul, kui ELi keskmised netohinnad vähenevad (kuna Alcoa tariif ei saa väheneda, vaid üksnes suureneda).
In all other cases the tariff is progressive and entails an increasing advantage for Alcoa [112].
Kõigil muudel juhtudel on tariif kasvav ja suurendab Alcoa eelist [112].
Consequently, in a context of rapidly rising prices in the EU, aid for Alcoa has constantly increased in real terms since the introduction of the tariff at issue.
Seetõttu on alates kõnealuse tariifi kehtestamisest seoses hindade kiire tõusmisega ELis Alcoale ettenähtud abi tegelikult järjest suurenenud.
Conclusions on the compatibility of the measure as regional aid for Sardinia
Järeldused meetme sobivuse kohta Sardiiniale mõeldud regionaalabina
Other considerations relevant to compatibility (Veneto and Sardinia)
Muud tariifi kokkusobivusega seotud kaalutlused (Veneto ja Sardiinia)
It has been argued by Italy and Alcoa that the Alcoa tariff serves the purpose of remedying the shortcomings of the electricity markets, which have not yet delivered competitive prices.
Itaalia ja Alcoa on väitnud, et Alcoa tariifiga püütakse leevendada puudusi elektriturgudel, kus ei kehti veel konkurentsivõimelised hinnad.
High energy prices are said to threaten the competitiveness of energy-intensive industries, including the production of primary aluminium.
Kõrged elektrienergia hinnad ohustavad väidetavalt energiamahukate ettevõtjate konkurentsivõimet, sealhulgas esmase alumiiniumi tootmist.
It is claimed that the aid will prevent the relocation of the company outside Europe.
Väidetavalt aitab abi ära hoida äriühingu ümberpaigutamist väljapoole ELi.
The aid is said to have an incentive effect, since, in the contrary scenario, in the absence of aid, the company would close down its smelters in Sardinia and Veneto.
Abil on väidetavalt ergutav mõju, kuna vastupidise stsenaariumi korral ehk abi puudumisel sulgeks ettevõtja oma tehased Sardiinias ja Venetos.
The following general observations can be made with regard to such statements.
Selliste väidete kohta võib esitada järgmised üldised märkused.
The imperfect functioning of electricity markets cannot be considered, stricto sensu, a market failure: that concept refers to the incapacity of a competitive market alone to deliver a socially optimal result, whereas the problem here is that the markets concerned are not sufficiently competitive.
Elektriturgude puudulikku toimimist ei saa kitsas tähenduses käsitada turutõrkena: selle mõistega osutatakse võimetusele saavutada ainuüksi konkurentsivõimelise turu abil sotsiaalselt optimaalne tulemus, samas kui käesoleval juhul on probleem selles, et asjaomased turud ei ole piisavalt konkurentsivõimelised.
The solution can lie only in more – and not less – competition, through the creation of a genuinely integrated energy market.
Lahendus saab seisneda üksnes suuremas – ja mitte väiksemas – konkurentsis tõeliselt integreeritud energiaturu loomise abil.
Electricity tariffs set by the State generally have the opposite effect, i.e. they create foreclosure and barriers to new entry, thus hindering market integration.
Riigi kehtestatud elektritariifidel on üldiselt vastupidine mõju, st need põhjustavad turu sulgemise ja loovad tõkked uutele tulijatele, takistades sel viisil turu integreerumist.
Therefore, the Commission considers that operating aid in the form of artificially low electricity tariffs is not the appropriate instrument to remedy the imperfections of electricity markets.
Seetõttu leiab komisjon, et tegevusabi andmine kunstlikult madalate elektritariifide kehtestamise teel ei ole asjakohane vahend elektrituru puuduste kõrvaldamiseks.
It should also be noted that the much-quoted conclusions of specialised fora such as the High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment (see above, recitals 78 and 124) do not suggest that special State aid should be granted to address the competitiveness issues raised by high energy prices, but defend the need for full compliance with the applicable State aid rules [113].
Samuti tuleks märkida, et sellise eriotstarbelise foorumi nagu konkurentsi, energeetika ja keskkonna kõrgetasemelise töörühma (vt eespool põhjendused 78 ja 124) korduvalt tsiteeritud järeldustes ei väideta, et tuleks anda konkreetset riigiabi, et lahendada kõrgetest energiahindadest tulenev konkurentsivõime probleem, vaid kaitstakse vajadust vastata täielikult kohaldatavatele riigiabieeskirjadele [113].
The Commission raised doubts about similar arguments linking aid measures to the goal of preventing the relocation of industry outside the EU in the Terni case [114], and for similar reasons does not consider it necessary to analyse the question in greater depth in this Decision.
Komisjonil tekkisid Terni juhtumi [114] puhul kahtlused samasuguste argumentide suhtes, millega seoti abimeetmed eesmärgiga vältida tööstusharu ümberpaigutamist väljapoole ELi, ning samadel põhjustel ei pea komisjon vajalikuks analüüsida seda küsimust põhjalikumalt käesolevas otsuses.
In the current situation of low aluminium prices on world markets (caused by the drop in world demand prompted by the economic crisis), Alcoa’s Italian smelters may not be profitable or may operate at a loss in the absence of the tariff.
Praeguses olukorras, kus alumiiniumihind maailmaturul on madal (tingituna ülemaailmse nõudluse vähenemisest majanduskriisi tõttu), ei pruugi Alcoa Itaalia tehased olla tulutoovad või võivad tariifi puudumisel töötada kahjumiga.
Their closure cannot be ruled out, even if other factors may influence such a decision, including, for example, the social and environmental costs arising from closure, or the costs and timeframe for installing the new capacity potentially required to avoid losing market share.
Nende sulgemist ei saa välistada, isegi kui muud tegurid võivad sellist otsust mõjutada, sealhulgas nt tehaste sulgemisest tulenevad sotsiaalsed ja keskkonnakulud või uue võimsuse paigaldamise kulud ja ajakava, et vältida turuosa kaotamist.
The virtual power plant proposal (Sardinia)
Virtuaalse elektrijaama rajamise ettepanek (Sardiinia)
The letter expressly excluded the smelter located in Veneto [117].
Kirjas jäeti sõnaselgelt välja Venetos asuv tehas [117].
The 2007 letter stipulated that an appropriate VPP should enable around 25 % of Sardinian electricity demand to be covered by the virtual generating capacity of third party suppliers for a period of at least five years.
aasta kirjas sedastati, et nõuetekohane virtuaalne elektrijaam peaks võimaldama katta ligikaudu 25 % Sardiinia elektrienergia nõudlusest kolmandatest isikutest tarnijate virtuaalse elektritootmisvõimsusega vähemalt viieaastasel ajavahemikul.
The letter further suggested that the Directorate-General for Competition should rapidly start to work together with the Italian authorities in order to determine the practicalities of the VPP.
Lisaks tehti kirjas ettepanek, et konkurentsi peadirektoraat peaks alustama kiiresti koostööd Itaalia ametiasutustega, et määrata kindlaks virtuaalse elektrijaama praktilised üksikasjad.
With considerable delay, on 9 July 2009, Italy adopted the legislative provisions necessary to grant the AEEG the power to establish such a mechanism.
Itaalia võttis suure hilinemisega 9. juulil 2009 vastu asjaomased õigusnormid, mis on vajalikud, et anda elektrienergia- ja gaasiametile pädevus sellise mehhanismi kehtestamiseks.
On 17 August 2009, the AEEG adopted Decision ARG/elt 115/09 laying down the provisions for implementing the VPP.
augustil 2009 võttis elektrienergia- ja gaasiamet vastu otsuse ARG/elt 115/09, milles nähakse ette sätted virtuaalse elektrijaama tööle rakendamiseks.
Description of the Italian VPP
Itaalia virtuaalse elektrijaama kirjeldus
Pursuant to the detailed rules established by the AEEG, both ENEL and E.ON are to release virtual generating capacity to operators which have no ties with either company.
Vastavalt elektrienergia- ja gaasiameti kehtestatud üksikasjalikele eeskirjadele pakuvad nii ENEL kui ka E.ON virtuaalset tootmisvõimsust ettevõtjatele, kellel ei ole sidemeid kummagi ettevõtjaga.
The capacity to be released (225 MW by ENEL and 150 MW by E.ON) was determined in relation to the respective unilateral market power of each of the two dominant operators.
Pakutav võimsus (ENELi poolt 225 MW ja E.ONi poolt 150 MW) määrati kindlaks vastavalt mõlema turgu valitseva ettevõtja ühepoolsele turuvõimule.
The VPP is to cover at least 25 % of electricity demand in Sardinia and will last for five years, until the infrastructure projects currently under way to enhance electricity interconnection between Sardinia and mainland Italy have been completed.
Virtuaalne elektrijaam peab katma vähemalt 25 % Sardiinia elektrinõudlusest ning seda kasutatakse viis aastat, kuni on ellu viidud praegu kavandatavad infrastruktuuriprojektid, mis parandavad elektriühendust Sardiinia ja Itaalia maismaaosa vahel.
Participation in the contract award procedures is to be open to market operators active in the sale to end-users.
Hankemenetluses võivad osaleda ettevõtjad, kes müüvad elektrienergiat lõppkasutajale.
The products on offer will be of one-year and/or five-year maturities.
Tooteid pakutakse ühe ja/või viie aasta pikkuse tähtajaga.
Contract awards will be for the period from 1 January 2010 onwards.
Lepingud sõlmitakse 1. jaanuarist 2010 algavaks ajavahemikuks.
In view of the physical constraints on the electricity network in Sardinia, the Italian VPP has been designed as a financial instrument [118].
Võttes arvesse elektrivõrgu füüsilisi piiranguid Sardiinias, on Itaalia virtuaalne elektrijaam kavandatud kui rahastamisvahend [118].
Under this type of VPP, the purchasers are not obliged physically to sell the electricity thus awarded to end-users.
Sellist liiki virtuaalse elektrijaama puhul ei ole ostjad kohustatud füüsiliselt müüma hankemenetluse teel omandatud elektrienergiat lõpptarbijatele.
They benefit from financial settlement whenever the price paid on the day-ahead market exceeds a certain threshold.
Kui hind, mida makstakse üks-päev-ette-turul ületab teatava läve, saavad nad finantstehingust tulu.
The advantage of owning VPP capacity for an existing operator or a new entrant which wants to expand its client base lies in the fact that the VPP can be used as a hedging instrument for (other) physical transactions carried out.
Virtuaalse elektrijaama võimsuse omamise eelis olemasoleva ettevõtja või uue turuletulija jaoks, kes tahab laiendada oma kliendibaasi, seisneb tegelikult asjaolus, et virtuaalset elektrijaama võib kasutada riskimaandamisinstrumendina (muude) sõlmitud füüsiliste tehingute puhul.
The beneficial effect for competition of this type of VPP lies in the fact that the dominant operators are deprived of the incentive to use their market power to maintain prices in the day-ahead market at high levels, insofar as any benefit derived from such a strategy will be transferred to the VPP purchasers.
Sellist liiki virtuaalse elektrijaama kasulik mõju konkurentsile seisneb asjaolus, et turgu valitsevatel ettevõtjatel ei ole stiimulit kasutada oma turuvõimu, et hoida hinnad kõrged üks-päev-ette-turul, kuna igasuguse sellest strateegiast tuleneva kasu saavad virtuaalsest elektrijaamast elektrienergia ostjad.
Compatibility of the tariff on the basis of the VPP
Tariifi kokkusobivus ühisturuga virtuaalse elektrijaama alusel
Although the VPP is expected to have a beneficial effect on competition in the Sardinian electricity market, and despite the proposal made in January 2007, the Commission has come to the conclusion that, in this instance, the VPP cannot constitute sufficient basis to render the aid compatible for a transitional period following the establishment of the VPP and much less so for the period before the VPP is set up, for the reasons set out in detail below.
Kuigi eeldatakse, et virtuaalne elektrijaam mõjub kasulikult konkurentsile Sardiinia elektrienergiaturul, ning hoolimata 2007. aasta jaanuaris tehtud ettepanekust, on komisjon jõudnud järeldusele, et käesoleval juhul ei piisa virtuaalsest elektrijaamast, et pidada abi kokkusobivaks ühisturuga üleminekuajal pärast virtuaalse elektrijaama rajamist ja veel vähem ajavahemikul enne virtuaalse elektrijaama rajamist allpool üksikasjalikult esitatud põhjustel.
The Commission does not deny that, in exceptional circumstances, a remedy consisting of ‘market liberalisation’ (or better, in this case, a structural measure designed to enhance competition in a market which remains highly concentrated although legally open to competition) may provide a basis for the compatibility of State aid.
Komisjon ei eita, et erandjuhtudel võib „turu liberaliseerimine” (või käesoleval juhul struktuurimeede, mida rakendatakse konkurentsi tugevdamiseks turul, mis on jätkuvalt väga kontsentreeritud, kuigi seaduslikult konkurentsile avatud) olla riigiabi kokkusobivuse hindamise aluseks.
In this specific case, the Commission has taken into consideration the nature of the problem of competition in the Sardinian electricity market [119], the causal link between this problem and the aid, and the effectiveness of the VPP as a corrective instrument.
Käesoleval juhul on komisjon võtnud arvesse konkurentsiprobleemi olemust Sardiinia elektriturul, [119] selle probleemi ja abi vahelist põhjuslikku seost ning virtuaalse elektrijaama tõhusust korrigeeriva vahendina.
The fact that electricity interconnection is insufficient in the island is not a liberalisation problem, but rather a corollary of its geographic location.
Asjaolu, et elektriühendus saarel on ebapiisav, ei ole liberaliseerimisest, vaid pigem selle geograafilisest asukohast tulenev probleem.
Numerous EU countries include islands and almost all Member States possess islands with which electricity interconnection is insufficient or non-existent.
Paljud ELi riigid asuvad saartel ja peaaegu igale liikmesriigile kuulub saari, mille puhul elektriühendus on ebapiisav või puudub üldse.
The cost structure of the generation portfolio is not directly linked to how the electricity market works or to the exercise of market power by dominant operators.
Tootmisportfelli kulude struktuur ei ole otseselt seotud sellega, kuidas elektriturg toimib või kuidas turgu valitsevad ettevõtjad kasutavad turuvõimu.
Instead, it results from the availability of primary energy resources and the other physical and geographical constraints which condition investment decisions by generating companies.
See tuleneb pigem primaarenergia ressursside kättesaadavusest ning muudest füüsilistest ja geograafilistest piirangutest, mille põhjal sünnivad elektrienergiat tootvate äriühingute investeerimisotsused.
Lastly, a highly concentrated market structure is probably the rule rather than an exception on islands.
Väga kontsentreeritud turustruktuur on saartel pigem reegel kui erand.
Therefore, the only competition issue which can be shown to exist is the duopoly, insofar as it potentially encourages the dominant operators to set high prices.
Seetõttu on ainus tõendatav konkurentsiprobleem duopoli olemasolu, kuna see julgustab turgu valitsevaid ettevõtjaid kehtestama kõrgeid hindu.
This, however, is only one of the factors contributing to the high level of prices in Sardinia.
See on siiski vaid üks tegur, mis põhjustab Sardiinia kõrget hinnataset.
Second, the Commission has looked into the existence of a causal link between the preferential tariffs and conditions in the Sardinian market.
Teiseks on komisjon uurinud põhjusliku seose olemasolu soodustariifide ja Sardiinia turu tingimuste vahel.
These tariffs were never intended to address the competition situation in Sardinia, given that the Sardinian tariffs which Italy notified provided relief only to a restricted circle of consumers, who were in fact those with the greatest bargaining power.
Need tariifid ei olnud kunagi kavandatud selleks, et lahendada konkurentsiolukorda Sardiinias, võttes arvesse, et Sardiinia tariifid, millest Itaalia teatas, olid abiks üksnes piiratud hulgale tarbijatele, kes olid tegelikult kõige tugevamal läbirääkimispositsioonil.
Italy itself has acknowledged that the purpose of the Alcoa tariff was to bring the price paid by Alcoa in Sardinia into line with those offered to aluminium producers in other European countries.
Itaalia on ise tunnistanud, et Alcoa tariifi eesmärk oli viia Alcoa poolt Sardiinias makstav hind vastavusse hindadega, mida pakuti alumiiniumitootjatele teistes Euroopa riikides.
If anything, the aid concerned may have exacerbated the situation resulting from the duopoly in generation.
Pigem võis kõnealune abi halvendada olukorda elektritootmise duopoli tõttu.
With the system of compensatory payments which constitutes the measure at hand, Alcoa had no incentive to draw on its own power as a purchaser to reduce its electricity costs, since Alcoa’s interest in obtaining electricity at the lowest cost was met by the compensatory payments, and not by the exertion of Alcoa’s own bargaining power on the retail market as a major electricity consumer in Sardinia.
Hüvitiste süsteemiga, mis on käesolev meede, ei olnud Alcoal stiimulit tugineda elektrikulude vähendamiseks oma volitustele ostjana, kuna Alcoa huvi saada elektrienergiat madalaima hinnaga täideti hüvitisega, aga mitte Alcoa enda läbirääkimispositsiooni abil jaemüügiturul ühe suurima elektritarbijana Sardiinias.
By reducing the incentive for Alcoa to seek sources of supply other than those offered by the incumbent operator, the compensatory payments may, to a certain extent, have had a negative influence on competition in the retail market to the detriment of all electricity consumers, insofar as they tended to bolster the financial position of the incumbent.
Vähendades Alcoa stiimulit otsida muid tarneallikaid kui need, mida pakkus turgu valitsev operaator, võis hüvitisel olla teataval määral negatiivne mõju konkurentsile jaemüügiturul kõigi elektritarbijate kahjuks, kuna nad kaldusid toetama turgu valitseva operaatori finantsseisundit.
Third, the expected beneficial impact of the VPP on actual competitive conditions in Sardinia does not appear to be proportional to the scope and intensity of the aid granted.
Kolmandaks ei näi virtuaalse elektrijaama oodatud kasulik mõju tegelikele konkurentsitingimustele Sardiinias olevat proportsionaalne antud abi kohaldamisala ja suurusega.
The effects of the remedy on the Sardinian market would appear to be fairly limited.
Parandusmeetme mõju Sardiinia turule tundub olevat suhteliselt piiratud.
It will have an impact only on the behaviour of the dominant operators, given that a financial VPP such as that set up by Italy cannot have an effect on interconnection or on generating costs and, unlike a tolling agreement, it is not designed to lead to a change in the market structure in terms of the generating mix.
Sellel on mõju üksnes turgu valitsevate ettevõtjate käitumisele, võttes arvesse, et sellisel finantsilist laadi virtuaalsel elektrijaamal, nagu Itaalia selle rajab, ei saa olla mõju elektrivõrkudevahelistele ühendustele või tootmiskuludele ning erinevalt töötlemislepingust ei ole see kavandatud selleks, et muuta turustruktuuri seoses elektritootmiseks kasutatavate energiaallikate kombinatsiooniga.
Fourth, the aid distorts competition in the primary aluminium market, while the VPP will lead to some improvement in terms of competition in a different market, the electricity sector.
Neljandaks moonutab abi konkurentsi esmase alumiiniumi turul, samas kui virtuaalne elektrijaam parandab teataval määral konkurentsi teistsugusel turul, nimelt elektrisektoris.
By its nature, the VPP is not capable of having a direct impact on the aluminium market.
Virtuaalne elektrijaam ei ole oma olemuse tõttu suuteline avaldama otsest mõju alumiiniumiturule.
Conclusions on the compatibility of the aid (Veneto and Sardinia)
Järeldused abi kokkusobivuse kohta ühisturuga (Veneto ja Sardiinia)
In the light of the above, the Commission considers that the tariff applied to Alcoa’s smelters in Veneto and Sardinia cannot benefit from any of the derogations laid down in Article 87 of the EC Treaty.
Eelesitatut arvesse võttes on komisjon seisukohal, et Venetos ja Sardiinias asuvate Alcoa tehaste suhtes kohaldatava tariifi puhul ei saa rakendada ühtegi asutamislepingu artiklis 87 sätestatud erandit.
The derogations in Article 87(2) are not applicable, since the aid is not of a social character, is not designed to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and was not granted to compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandeid ei saa kohaldada, kuna abi ei ole sotsiaalabi, see ei ole ette nähtud loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks ning seda ei antud Saksamaa jagamisest põhjustatud majandusliku halvemuse korvamiseks.
The derogations in Article 87(3)(b) and (d) are also inapplicable, since the measure is not aimed at promoting the execution of an important project of common European interest or remedying a serious disturbance in the economy of a Member State nor at promoting culture and heritage conservation.
Artikli 87 lõike 3 punktis b ja punktis d sätestatud erandid ei kohaldu samuti, sest abi ei ole antud üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks või tõsise häire kõrvaldamiseks mõne liikmesriigi majanduses ega kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks.
As for the derogation in Article 87(3)(a), the analysis carried out above in recitals 220 to 240 demonstrates that the tariff cannot be approved as aid aimed at promoting the economic development of an area where the standard of living is abnormally low or where there is serious unemployment.
Artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandiga seoses nähtub eespool põhjendustes 220–240 esitatud analüüsist, et tariifi ei saa heaks kiita abina majandusarengu edendamiseks niisuguses piirkonnas, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus.
With respect to Article 87(3)(c), the analysis shows that the tariff, even coupled with a VPP, cannot be considered compatible on the basis of that derogation (see in particular recitals 216, 217, 241 to 245 and 253 to 259).
Analüüsist (vt põhjendused 216, 217, 241–245 ja 253–259) selgub, et tariifi ei saa isegi koos virtuaalse elektrijaamaga artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandi põhjal ühisturuga kokkusobivaks pidada.
Therefore the extension of the preferential tariff in favour of Alcoa introduced by Article 11(11) of Law No 80/2005 and by the 2004 Decree (insofar as the same measure may have resulted from the application of said Decree over the January 2006-July 2007 period) should be declared incompatible with the common market.
Seetõttu tuleks seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõikega 11 ja 2004. aasta dekreediga (sedavõrd, kuivõrd sama meede võib olla tulenenud kõnealuse dekreedi kohaldamisest ajavahemikus 2006. aasta jaanuarist kuni 2007. aasta juulini) kehtestatud Alcoa soodustariifi kohaldamisaja pikendamine tunnistada ühisturuga kokkusobimatuks.
Pursuant to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, in cases of unlawful aid which is not compatible with the common market, effective competition should be restored without delay, unless recovery would be contrary to a general principle of Community law.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikele 1 tuleks ebaseadusliku abi puhul, mis ei sobi kokku ühisturuga, taastada viivitamata tõhus konkurents, välja arvatud juhul, kui see oleks vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega.
Legitimate expectations and other general principles of Community law which may prevent recovery
Õiguspärane ootus ja muud ühenduse õiguse üldpõhimõtted, mis võivad takistada abi tagastamist
According to settled case-law, when aid has been granted without prior notification pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, the recipient of the aid cannot have a legitimate expectation that its grant is lawful [120].
Kui abi on antud ilma EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohase eelneva teatamiseta, ei saa abisaaja väljakujunenud kohtupraktika kohaselt õiguspäraselt eeldada, et see toetus on seaduslik [120].