natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors states that a voluntary change in accounting policy shall be made only if the change results in the financial statements providing reliable and more relevant information about the effects of transactions, other events or conditions on the entity's financial position, financial performance or cash flows.
31 IAS 8 Arvestusmeetodid, arvestushinnangute muutused ja vead kohaselt võib arvestusmeetodeid muuta ainult juhul, kui selle tulemuseks on finantsaruanded, milles esitatakse usaldusväärselt ja asjakohasemalt teavet tehingute, muude sündmuste või tingimuste mõju kohta (majandus)üksuse finantsseisundile, -tulemusele või rahavoogudele.
It is highly unlikely that a change from the fair value model to the cost model will result in a more relevant presentation.
On ülimalt ebatõenäoline, et õiglase väärtuse mudeli asendamisel soetusmaksumuse mudeliga võiks esitamine muutuda asjakohasemaks.
50 In determining the carrying amount of investment property under the fair value model, an entity does not double-count assets or liabilities that are recognised as separate assets or liabilities.
50 Kinnisvarainvesteeringu bilansilise (jääk)väärtuse kindlaksmääramisel õiglase väärtuse mudeli kohaselt ei arvesta (majandus)üksus bilansis eraldi varade või kohustistena kajastatud varasid või kohustisi kahekordselt.
the fair value of investment property held under a lease reflects expected cash flows (including contingent rent that is expected to become payable).
rendile võetud kinnisvarainvesteeringu õiglane väärtus kajastab eeldatavaid rahavoogusid (sealhulgas tingimuslik üür, mis eeldatavasti kuulub maksmisele).
Accordingly, if a valuation obtained for a property is net of all payments expected to be made, it will be necessary to add back any recognised lease liability, to arrive at the carrying amount of the investment property using the fair value model.
Kui kinnisvara väärtusele antud hinnang ei sisalda eeldatavaid rendiga seotud väljamakseid, on õiglase väärtuse mudelit kasutades vaja kinnisvara bilansilise (jääk)väärtuse saamiseks liita saadud hinnangule kajastatud rendikohustise summa.
Paragraphs 4 and 5 are amended and paragraph 14 is deleted.
Paragrahvid 4 ja 5 muudetakse ja paragrahv 14 muudetakse kehtetuks.
The terms ‘estimated point-of-sale costs’ and ‘point-of-sale costs’ are replaced by ‘costs to sell’ where they appear as follows:
Mõisted „hinnangulised müügikohaga seotud kulutused” ja „müügikohaga seotud kulutused” asendatakse mõistega „müügikulutused”, kui need esinevad järgmiselt:
Standard (paragraphs 12, 13, 26-28, 30-32, 34, 35, 38, 40, 48, 50 and 51)
Standard (paragrahvid 12, 13, 26–28, 30–32, 34, 35, 38, 40, 48, 50 ja 51)
4 The table below provides examples of biological assets, agricultural produce, and products that are the result of processing after harvest:
4 Järgnevas tabelis on esitatud bioloogiliste varade, põllumajandustoodangu ja pärast saagise saamist töötlemise tulemusel saadud toodete näited:
Biological assets
Bioloogilised varad
Agricultural produce
Põllumajandustoodang
Products that are the result of processing after harvest
Saagis, mis saadakse töötlemise tulemusel
Trees in a plantation forest
Puud metsaistandikus
Felled trees
Langetatud puud
Logs, lumber
Palgid, saematerjal
Costs to sell are the incremental costs directly attributable to the disposal of an asset, excluding finance costs and income taxes.
Müügikulud on lisakulud, mis on otseselt omistatavad vara võõrandamisele, välja arvatud finantskulud ja tulumaksud.
14 [Deleted]
14 [kehtetu]
Appendix to Amendments to IAS 41
IAS 41 muudatuste lisa
Entities shall apply these amendments to IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations, IAS 2 Inventories, and IAS 36 Impairment of Assets when they apply the related amendments to IAS 41.
Majandusüksused rakendavad käesolevaid IFRS 5 Müügiks hoitavad põhivarad ja lõpetatud tegevusvaldkonnad, IAS 2 Varud ja IAS 36 Varade väärtuse langus muudatusi, kui nad rakendavad nendega seotud IAS 41 muudatusi.
5 The measurement provisions of this IFRS [2] do not apply to the following assets, which are covered by the IFRSs listed, either as individual assets or as part of a disposal group:
5 Käesoleva IFRSi [2] hindamistingimused ei kehti järgnevatele varadele, üksikutele varadele või osale müügigrupist, mida käsitletakse alljärgnevate IFRSide raames:
non-current assets that are measured at fair value less costs to sell in accordance with IAS 41 Agriculture;
põhivarad, mida hinnatakse õiglase väärtuse alusel, millest on maha arvatud hinnangulised müügikulud kooskõlas IAS 41-ga Põllumajandus;
Paragraph 20 is amended.
Paragrahv 20 muudetakse.
20 In accordance with IAS 41 Agriculture inventories comprising agricultural produce that an entity has harvested from its biological assets are measured on initial recognition at their fair value less costs to sell at the point of harvest.
20 Kooskõlas IAS 41-ga Põllumajandus mõõdetakse (majandus)üksuse bioloogilistest varadest saadud põllumajandustoodangu varusid nende esmasel kajastamisel õiglases väärtuses, millest on maha arvatud müügikulutused lõikuse hetkel.
This is the cost of the inventories at that date for application of this Standard.
Seda loetakse käesoleva standardi mõistes varude soetusmaksumuseks antud kuupäeval.
Paragraphs 2 and 5 are amended.
Paragrahvid 2 ja 5 muudetakse.
2 This Standard shall be applied in accounting for the impairment of all assets, other than:
2 Käesolevat standardit rakendatakse kõikide varade väärtuse languse arvestamisel, välja arvatud järgmiste varade osas:
biological assets related to agricultural activity that are measured at fair value less costs to sell (see IAS 41 Agriculture);
õiglases väärtuses mõõdetavad põllumajandustegevusega seotud bioloogilised varad, millest on maha arvatud müügikulutused (vt IAS 41 Põllumajandus);
5 This Standard does not apply to financial assets within the scope of IAS 39, investment property measured at fair value in accordance with IAS 40, or biological assets related to agricultural activity measured at fair value less costs to sell in accordance with IAS 41.
5 Käesolevat standardit ei rakendata IAS 39 rakendusalasse kuuluvate finantsvarade, IAS 40 kohaselt õiglases väärtuses mõõdetavate kinnisvarainvesteeringute ega põllumajandustegevusega seotud bioloogiliste varade suhtes, mida IAS 41 kohaselt mõõdetakse õiglases väärtuses, millest on maha arvatud müügikulutused.
However, this Standard applies to assets that are carried at revalued amount (ie fair value) in accordance with other IFRSs, such as the revaluation model in IAS 16 Property, Plant and Equipment.
Käesolevat standardit rakendatakse siiski kooskõlas teiste IFRSidega ümberhinnatud väärtuses (st õiglases väärtuses) kajastatavate varade suhtes, näiteks varad, mida mõõdetakse ümberhindluse mudeli kohaselt IAS 16-s Materiaalsed põhivarad esitatud määratluses.
Identifying whether a revalued asset may be impaired depends on the basis used to determine fair value:
Ümberhinnatud vara võimaliku väärtuse languse kindlaksmääramine sõltub õiglase väärtuse määramise alustest:
This paragraph was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008 to clarify the scope of IAS 34.
See paragrahv muudeti 2008. aasta mais välja antud IFRSide edasiarendustega, et selgitada IAS 34 rakendusala.
Other than paragraphs 18 and 19 which require the assets in question to be measured in accordance with other applicable IFRSs.
Välja arvatud paragrahvid 18 ja 19, mis nõuavad kõnealuste varade hindamist kooskõlas teiste rakendatavate IFRSidega.
Paragraph 134(e) was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2009.
aasta mais välja antud IFRSide edasiarendustega muudeti paragrahvi 134 punkt e. (Majandus)üksus rakendab seda muudatust 1. jaanuaril 2009 või hiljem algavate aruandeaastate suhtes.
IAS 32
IFRS 32
Paragraphs 1 and 33 were amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply those amendments for annual periods beginning on or after 1 January 2009.
(Majandus)üksus rakendab neid muudatusi 1. jaanuaril 2009 või hiljem algavate aruandeaastate suhtes.
Paragraph 3(a) was amended by Improvements to IFRSs issued in May 2008. An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 January 2009.
aasta mais välja antud IFRSide edasiarendustega muudeti paragrahvi 3 punkt a. (Majandus)üksus rakendab seda muudatust 1. jaanuaril 2009 või hiljem algavate aruandeaastate suhtes.
Commission Regulation (EC) No 71/2009
Komisjoni määrus (EÜ) nr 71/2009,
setting the quantity of maize available for intervention for period 2 of the 2008/09 marketing year
millega määratakse kindlaks 2008/2009. turustusaasta teisel etapil sekkumiseks saadaoleva maisi kogus
Having regard to Commission Regulation (EC) No 687/2008 of 18 July 2008 establishing procedures for the taking-over of cereals by intervention agencies or paying agencies and laying down methods of analysis for determining the quality of cereals [2], and in particular the second subparagraph of Article 3(2) thereof,
võttes arvesse komisjoni 18. juuli 2008. aasta määrust (EÜ) nr 687/2008, millega kehtestatakse teravilja ülevõtmise kord makseasutuste või sekkumisametite poolt ja sätestatakse teravilja kvaliteedi määramise analüüsimeetodid, [2] eriti selle artikli 3 lõike 2 teist lõiku,
Article 3 of Regulation (EC) No 687/2008 lays down rules for awarding the quantities of maize eligible for intervention for the 2008/09 marketing year.
Määruse (EÜ) nr 687/2008 artiklis 3 on kehtestatud eeskirjad sekkumiskõlbliku maisi koguste jaotamiseks 2008/2009. turustusaastal.
The total quantity of maize offered for intervention in period 1, which ran from 1 August to 31 December 2008, did not exceed the limit laid down in point (a) of the second subparagraph of Article 11(1) of Regulation (EC) No 1234/2007.
augustist kuni 31. detsembrini 2008 kestnud esimesel etapil ei ületatud sekkumiseks pakutava maisi üldkogus määruse (EÜ) nr 1234/2007 artikli 11 lõike 1 teise lõigu punktiga a ettenähtud ülemmäära.
The quantity of maize that may be offered for intervention in period 2 of the 2008/09 marketing year should therefore be published.
Seepärast tuleks avaldada 2008/2009. turustusaasta teisel etapil sekkumiseks pakutava maisi kogus.
In accordance with the third subparagraph of Article 3(1) of Regulation (EC) No 687/2008, period 2 starts on the day following publication by the Commission in the Official Journal of the European Union of the quantity which remains available for intervention in that period.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 687/2008 artikli 3 lõike 1 kolmandale lõigule algab teine etapp järgmisel päeval pärast sellel etapil sekkumiseks saadaoleva koguse avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
That day is the first day for the submission of offers in all Member States, and the period in question ends no later than 30 April in Greece, Spain, Italy and Portugal, 30 June in Sweden and 31 May in the other Member States.
Kõnealust päeva käsitatakse pakkumiste esitamise esimese päevana kõikides liikmesriikides ja etapp lõpeb Kreekas, Hispaanias, Itaalias ja Portugalis hiljemalt 30. aprillil, Rootsis 30. juunil ja teistes liikmesriikides 31. mail.
This Regulation should therefore enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Union,
Seepärast tuleks sätestada, et käesolev määrus jõustuks Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval,
The quantity of maize that may be offered for intervention in period 2 of the 2008/09 marketing year in accordance with Article 3 of Regulation (EC) No 687/2008 shall be 172377 tonnes.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 687/2008 artiklile 3 on 2008/2009. turustusaasta teisel etapil sekkumiseks pakutava maisi kogus 172377 tonni.
OJ L 192, 19.7.2008, p. 20.
ELT L 192, 19.7.2008, lk 20.
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 72/2009 of 19 January 2009 on modifications to the Common Agricultural Policy by amending Regulations (EC) No 247/2006, (EC) No 320/2006, (EC) No 1405/2006, (EC) No 1234/2007, (EC) No 3/2008 and (EC) No 479/2008 and repealing Regulations (EEC) No 1883/78, (EEC) No 1254/89, (EEC) No 2247/89, (EEC) No 2055/93, (EC) No 1868/94, (EC) No 2596/97, (EC) No 1182/2005 and (EC) No 315/2007
Nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 72/2009 (milles käsitletakse ühise põllumajanduspoliitika muudatusi, muutes määrusi (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 320/2006, (EÜ) nr 1405/2006, (EÜ) nr 1234/2007, (EÜ) nr 3/2008 ja (EÜ) nr 479/2008 ning tunnistatakse kehtetuks määrused (EMÜ) nr 1883/78, (EMÜ) nr 1254/89, (EMÜ) nr 2247/89, (EMÜ) nr 2055/93, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 2596/97, (EÜ) nr 1182/2005 ja (EÜ) nr 315/2007) parandus
(Official Journal of the European Union L 30 of 31 January 2009)
(Euroopa Liidu Teataja L 30, 31. jaanuar 2009)
On page 10, Article 4, point 35, last sentence (in the text of the new paragraph 7 of Article 182 of Regulation (EC) No 1234/2007):
Leheküljel 10 artikli 4 punkti 35 viimases lauses (määruse (EÜ) nr 1234/2007 artikli 182 uue, lõike 7 tekstis)
‘However, in no case shall the total amount of Community support under the measures referred to in Article 68(4) of that Regulation and state aid exceed the ceiling referred to in the Article 68(4).’,
„Kuid mingil juhul ei tohi nimetatud määruse artikli 68 lõikes 4 osutatud meetmete kohaselt makstava ühenduse toetuse ja riigiabi kogusumma ületada artikli 68 lõikes 4 nimetatud ülemmäära.”
‘However, in no case shall the total amount of Community support under the measures referred to in Article 69(4) of that Regulation and State aid exceed the ceiling referred to in Article 69(4) and (5).’.
„Kuid mingil juhul ei tohi nimetatud määruse artikli 69 lõikes 4 osutatud meetmete kohaselt makstava ühenduse toetuse ja riigiabi kogusumma ületada artikli 69 lõigetes 4 ja 5 nimetatud ülemmäära.”
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 72/2009 of 19 January 2009 on modifications to the common agricultural policy by amending Regulations (EC) No 247/2006, (EC) No 320/2006, (EC) No 1405/2006, (EC) No 1234/2007, (EC) No 3/2008 and (EC) No 479/2008 and repealing Regulations (EEC) No 1883/78, (EEC) No 1254/89, (EEC) No 2247/89, (EEC) No 2055/93, (EC) No 1868/94, (EC) No 2596/97, (EC) No 1182/2005 and (EC) No 315/2007
Nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 72/2009 (milles käsitletakse ühise põllumajanduspoliitika muudatusi, muutes määrusi (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 320/2006, (EÜ) nr 1405/2006, (EÜ) nr 1234/2007, (EÜ) nr 3/2008 ja (EÜ) nr 479/2008 ning tunnistatakse kehtetuks määrused (EMÜ) nr 1883/78, (EMÜ) nr 1254/89, (EMÜ) nr 2247/89, (EMÜ) nr 2055/93, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 2596/97, (EÜ) nr 1182/2005 ja (EÜ) nr 315/2007) parandus
On page 10, Article 4 (Amendments to Regulation (EC) No 1234/2007), the following point is to be inserted:
Leheküljel 10 lisatakse artiklisse 4 järgmine punkt:
‘39a)
„39a)
Point A.II of Annex XI shall be amended as follows:
XI lisa punkti A.II muudetakse järgmiselt:
“Apportionment of the maximum guaranteed quantity for each marketing year from 2009/2010 to 2011/2012 for short flax and hemp fibre among the Member States referred to in Article 94(1a)”;
„Artikli 94 lõikes 1a osutatud lühikese linakiu ja kanepikiu garanteeritud maksimumkoguste jaotumine liikmesriikide vahel iga turustusaasta kohta ajavahemikul 2009/2010–2011/2012”;
5000 tonnes to be apportioned in national guaranteed quantities for each marketing year from 2009/2010 to 2011/2012 among Denmark, Ireland, Greece, Italy and Luxembourg.
5000 tonni jaotatakse garanteeritud riiklike kogustena iga turustusaasta kohta ajavahemikul 2009/2010–2011/2012 Taani, Iirimaa, Kreeka, Itaalia ja Luksemburgi vahel.
Such apportionment shall be determined on the basis of the areas which were the subject of one of the contracts or commitments as referred to in Article 91(1).” ’.
Selline jaotus määratakse nende alade alusel, mille kohta kehtib üks artikli 91 lõikes 1 osutatud lepingutest või kohustustest.” ”
Council Regulation (EC) No 72/2009
Nõukogu määrus (EÜ) nr 72/2009,
on modifications to the Common Agricultural Policy by amending Regulations (EC) No 247/2006, (EC) No 320/2006, (EC) No 1405/2006, (EC) No 1234/2007, (EC) No 3/2008 and (EC) No 479/2008 and repealing Regulations (EEC) No 1883/78, (EEC) No 1254/89, (EEC) No 2247/89, (EEC) No 2055/93, (EC) No 1868/94, (EC) No 2596/97, (EC) No 1182/2005 and (EC) No 315/2007
milles käsitletakse ühise põllumajanduspoliitika muudatusi, muutes määrusi (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 320/2006, (EÜ) nr 1405/2006, (EÜ) nr 1234/2007, (EÜ) nr 3/2008 ja (EÜ) nr 479/2008 ning tunnistatakse kehtetuks määrused (EMÜ) nr 1883/78, (EMÜ) nr 1254/89, (EMÜ) nr 2247/89, (EMÜ) nr 2055/93, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 2596/97, (EÜ) nr 1182/2005 ja (EÜ) nr 315/2007
After consulting the European Economic and Social Committee [2],
võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust [2],
After consulting the Committee of the Regions [3],
võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust [3]
The reforms of the Common Agricultural Policy (CAP) agreed in 2003 and 2004 included provisions for reports to gauge their effectiveness, and in particular to appraise their impact with respect to their objectives and to analyse their effects on the relevant markets.
Ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) reformid 2003. ja 2004. aastal hõlmasid sätteid aruandluse kohta nende tõhususe mõõtmiseks ning eelkõige selleks, et hinnata nende mõju seoses nende eesmärkidega ning et analüüsida nende toimet asjakohastel turgudel.
The provisions of the CAP concerning public intervention should be simplified and aligned by extending tendering in order to achieve a harmonised approach insofar as possible.
ÜPP sätteid, mis käsitlevad riiklikku sekkumist, tuleks lihtsustada ja ühtlustada pakkumismenetluste laiendamise kaudu, et saavutada võimalikult ühtlustatud lähenemine.
In particular, the respect of maximum quantities and quantitative limits for cereals, butter and skimmed milk powder may require rapid action.
Eelkõige võivad kiired meetmed olla vajalikud seoses teravilja, või ja lõssipulbri maksimumkoguste ja koguseliste piirangutega.
In order to provide for this, and since closing buying-in at a fixed price, adopting allocation coefficients and, for common wheat, switching to the tendering procedure, do not involve the exercise of discretion, the Commission should be permitted to do so without the assistance of the Committee.
Selliste meetmete ette nägemiseks ning kuna kindlaksmääratud hinnaga kokkuostu lõpetamine, jaotuskoefitsientide kasutuselevõtt ja pakkumismenetlusele üleminek pehme nisu puhul ei sisalda kaalutlusõiguse kasutamist, tuleks komisjonil lubada teha seda komitee abita.
In respect of cereals intervention, the system should be adjusted to ensure competitiveness and market orientation for the sector, while keeping the role of intervention as a safety net in the event of market disruptions and facilitating farmers' response to market conditions.
Teraviljaga seotud sekkumise puhul tuleks süsteemi kohandada, et tagada sektori konkurentsivõime ja turule orienteeritus, kasutades sekkumist turvaabinõuna turuhäirete korral ja aidates põllumajandustootjatel reageerida turutingimustele.
Upon adoption by the Council of Regulation (EC) No 735/2007 [4], which reformed the intervention system for maize the Commission undertook to review the cereals intervention system, on the basis of an analysis which revealed some degree of risk for additional barley intervention if prices were low.
Seoses sellega, et nõukogu võttis vastu määruse (EÜ) nr 735/2007 [4], millega reformitakse maisi sekkumissüsteemi, võttis komisjon endale kohustuse teravilja sekkumissüsteem läbi vaadata, võttes aluseks analüüsi, mis näitas teatavat odraga seotud täiendava sekkumise ohtu, kui hinnad on madalad.
The present outlook for cereals has, however, since changed significantly, and is characterised by a favourable world market price environment driven by expanding world demand and low global cereal stocks.
Praegune teraviljaga seotud väljavaade on siiski märkimisväärselt muutunud ja seda iseloomustab soodus maailmaturuhind, mis tuleneb suurenevast nõudlusest maailmas ja maailma teraviljavarude vähesusest.
Within this context, intervention levels should be set at zero for other feed grains.
Sellega seoses tuleks muude söödateraviljade puhul määrata sekkumistasemeks null.
This would allow for intervention without having negative implications for the cereals market as a whole.
See võimaldaks sekkumist, mis ei mõjuta negatiivselt teraviljaturgu tervikuna.
The favourable outlook for the cereals sector also applies to durum wheat.
Teraviljasektori soodne väljavaade kehtib ka kõva nisu puhul.
This means that buying into intervention has currently lost its relevance since market prices are significantly above the intervention price.
See tähendab, et kõva nisu sekkumiskokkuost ei ole praegu enam asjakohane, sest turuhinnad on sekkumishinnast märkimisväärselt kõrgemad.
Therefore, buying into intervention for durum wheat is not currently necessary and intervention levels should be set at zero.
Seetõttu ei ole sekkumiskokkuost praegu vajalik ja sekkumistasemeks tuleks kehtestada null.
Since intervention for cereals should be a safety net rather than an element which influences price formation, the differences in harvesting periods across Member States, which effectively start the marketing years, are no longer relevant since the system will no longer provide for prices reflecting intervention levels plus monthly increments.
Kuna teraviljaga seotud sekkumine peaks olema pigem turvaabinõu kui hinnakujundust mõjutav element, ei ole saagikoristusaegade, mis tegelikult tähistavad turustusaasta algust, erinevused liikmesriikides enam asjakohased, sest süsteemiga ei sätestata enam hindasid, mis kajastaksid sekkumistasemeid ja igakuist juurdekasvu.
In the interests of simplification, the dates for cereals intervention should therefore be harmonised across the Community.
Lihtsustamise huvides tuleks teraviljaga seotud sekkumise kuupäevad kogu ühenduses ühtlustada.
Since the 2003 CAP reform, the competitiveness of the rice sector has increased, with stable production, falling stocks in view of increasing demand both in the Community and on the world market, and with the expected price significantly above the intervention price.
Alates 2003. aasta ÜPP reformist on riisisektori konkurentsivõime kasvanud, tootmine on stabiilne, varud on vähenenud, pidades silmas suurenenud nõudlust nii ühenduses kui ka maailmaturul, ja eeldatav hind on oluliselt kõrgem kui sekkumishind.
Therefore buying into intervention for rice is not currently necessary and intervention levels should be set at zero.
Seetõttu ei ole sekkumiskokkuost riisi puhul praegu vajalik ja sekkumistasemeks tuleks kehtestada null.
Pigmeat production and consumption are projected to increase over the medium term, though at a slower pace than in the past decade, due to the competition from poultry meat and higher feed prices.
On ette näha, et sealiha tootmine ja tarbimine suurenevad keskpikas perspektiivis, kuigi aeglasemalt kui eelmisel kümnendil, ja seda kanaliha konkurentsi ja kõrgemate söödahindade tõttu.
Pigmeat prices are expected to remain significantly above the intervention price.
Sealihahinnad jäävad eeldatavalt märgatavalt kõrgemaks kui sekkumishinnad.
Buying into intervention has not been used for many years for pigmeat and, in the light of the market situation and its perspectives, the possibility of buying into intervention should therefore be abolished.
Sekkumiskokkuostu ei ole sealiha puhul mitu aastat kasutatud ning turuolukorda ja -perspektiive arvestades tuleks sekkumiskokkuostu võimalus seetõttu kaotada.
Since the current market situation and perspectives suggest that intervention would not, in any case, be applicable to pigmeat, durum wheat and rice in 2009, the changes to or abolition of intervention for these products should be carried out from the 2009/2010 marketing year.
Kuna praegune turuolukord ja -perspektiivid näitavad, et sekkumist ei saaks sealiha, kõva nisu ja riisi puhul 2009. aastal mingil juhul kohaldada, tuleks nimetatud toodete sekkumiskokkuostu muuta või see kaotada alates 2009/2010. turustusaastast.