natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Greek State said that this non-payment of the spatosimo tax was the only evidence cited by the Commission of the non-payment of Olympic Airways’ debts to the State.
Kreeka riigi sõnul tõstatas komisjon spatosimo maksmata jätmise küsimuse ainsa tõendina selle kohta, et Olympic Airways jättis oma võlad riigi ees tasumata.
With regard to the special account provided for by Law 3185/2003, the Greek authorities submitted that the advance to Olympic Airways of the sum of EUR 130312450 was a measure of a temporary nature, and was something that any prudent market investor would do.
Mis puutub seadusega 3185/2003 ette nähtud erikontosse, siis leidsid Kreeka ametiasutused, et 130312450 euro suurune ettemakse äriühingule Olympic Airways oli ajutine meede, mille oleks võtnud iga mõistlik turuinvestor.
When the time came to sell Olympic Airlines, any sums advanced would be repaid to the special account.
Kui oleks jõudnud kätte aeg Olympic Airlinesi müümiseks, oleksid kõik ettemaksed erikontole tagasi kantud.
The Greek authorities further explained that the shares in Olympic Airlines no longer belonged to the Olympic Airways group but to the State.
Veel selgitasid Kreeka ametiasutused, et Olympic Airlinesi aktsiad ei kuulunud enam Olympic Airwaysi kontsernile, vaid riigile.
As Olympic Airways had been deprived of the value of its flight division, however, provision for an advance to Olympic Airways which did not exceed the value of its ‘lost’ property was a proportionate and adequate measure for the purposes of restructuring and privatisation.
Kuna Olympic Airways oli kaotanud väärtuses oma lennundusega tegelevate üksuste võrra, oli äriühingule Olympic Airways tehtud ettemakse, mis ei ületanud kaotatud vara väärtust, ümberkorraldamise ja erastamise seisukohast proportsionaalne ja sobiv meede.
In the event that revenue from the sale of Olympic Airlines was not enough to repay the advance of EUR 130312450, the shortfall would be made up from the sale of non-flight operations.
Kui Olympic Airlinesi müügist saadavast tulust ei piisaks 130312450 euro suuruse ettemakse tagasimaksmiseks, korvatakse puudujääk lennundusega mittetegelevate üksuste müügist saadavate vahenditega.
Law 3185/2003 provided that the proceeds of the sale of these divisions were to be paid into the special account.
Seaduses 3185/2003 sätestati, et nende üksuste müügist saadav tulu makstakse erikontole.
In the event that the financial obligations of Olympic Airways exceeded the nominal value of the share capital of the companies to be sold, Greek insolvency law would apply, and creditors could make their respective claims accordingly.
Kui Olympic Airwaysi finantskohustused ületavad müüdavate äriühingute aktsiakapitali nimiväärtust, kohaldatakse Kreeka maksejõuetusseadust ning võlausaldajad saavad esitada oma vastavad nõuded selle alusel.
Any sums from the proceeds of the sale which exceeded the nominal value of the share capital of the companies sold would remain with the State, and could not be used by Olympic Airways.
Võimalik müügitulu, mis ületab müüdud äriühingute aktsiakapitali nimiväärtust, jääb riigile ning Olympic Airways ei saa seda kasutada.
Olympic Airways would have access to the account only in order to meet its severance and retirement obligations and to cover the financial obligations of Olympic Airways and Olympic Aviation during the course of the restructuring and liquidation process.
Olympic Airways saab kontot kasutada vaid töötajate lahkumise ja pensionile siirdumisega seotud kohustuste täitmiseks ning Olympic Airwaysi ja Olympic Aviationi finantskohustuste täitmiseks ümberkujundamis- ja likvideerimisprotsessi käigus.
The Greek authorities submitted that Law 3185/2003 was an attempt to maximise shareholder value so as to maximise the recovery of the aid and the return on investment.
Kreeka ametiasutuste sõnul püüti seadusega 3185/2003 maksimeerida aktsionäride vara, et tagasisaadavad abisummad ning investeeringu tasuvus oleksid võimalikult suured.
Creditors would not be better protected by a bankruptcy.
Võlausaldajad ei oleks olnud pankroti korral paremini kaitstud.
In the alternative, if the Commission were to take the view that the advance was not consistent with what a private market economy investor would have done to maximise recovery and return on investment, the Greek authorities asked the Commission to consider whether in the light of the rescue and restructuring guidelines the advance constituted rescue aid compatible with the common market under Article 87(3)(c).
Kui komisjon seevastu leiab, et ettemakse ei vastanud turumajandusliku (era)investori tegevusele tagasisaadavate summade ja investeeringu tasuvuse maksimeerimiseks, siis paluvad Kreeka ametiasutused komisjonil käsitada ettemakset vastavalt äriühingute päästmise ja ümberkorraldamise suunistele päästmisabina, mis on ühisturuga kokkusobiv artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
In that event the Greek authorities would submit that the conditions for the grant of rescue aid were met from December 2003 onward, and this would be substantiated by providing business plans and the like.
Sellisel juhul kinnitavad Kreeka ametiasutused, et päästmisabi andmise tingimused olid täidetud alates 2003. aasta detsembrist ning seda on võimalik tõendada äriplaanide ja muu sellisega.
On the question of possible aid to the future purchasers of any of the Olympic companies, the Greek authorities wanted to reassure the Commission that they intended to sell Olympic Airlines and any other divisions or businesses at market prices, and in accordance with the applicable Greek and Community law.
Seoses Olympicu kontserni mõne äriühingu tulevastele ostjatele antud võimaliku abi küsimusega soovisid Kreeka ametiasutused kinnitada komisjonile veelkord oma kavatsust müüa nii Olympic Airlines kui mis tahes muu tegevusharu/äriühing turuhinnaga ning teha seda kooskõlas kohaldatavate Kreeka ja ühenduse õigusaktidega.
The Greek authorities disagreed with the conclusion that in prohibiting any creditors of Olympic Airways from bringing actions against Olympic Airlines the Greek State was seeking to protect Olympic Airlines from the enforcement of the 2002 Decision.
Kreeka ametiasutused ei nõustunud järeldusega, mille kohaselt Kreeka riik soovis kaitsta Olympic Airlinesi 2002. aasta otsuse jõustamise eest, keelates Olympic Airwaysi võimalikel võlausaldajatel esitada oma nõuded Olympic Airlinesi vastu.
They contended that this was not the intention, which was rather to maximise recovery of investment.
Nad väitsid, et pigem oli eesmärk investeering maksimaalses ulatuses tagasi saada.
They explained that the operation of the special account was such as to ensure that amounts up to the nominal value of the shareholding of Olympic Airlines were available to Olympic Airways and its creditors, which ensured an adequate level of creditor protection.
Kreeka ametiasutuste selgituse kohaselt toimib erikonto nii, et Olympic Airwaysi ja tema võlausaldajate kasutuses on Olympic Airlinesi aktsiakapitali nimiväärtuseni ulatuv summa, millega on tagatud võlausaldajate piisav kaitse.
Greece emphasised that it was entitled to decide upon the most appropriate means of restructuring and privatisation, and that it was a legitimate step on its part to introduce a safeguard to ensure that Olympic Airways’ creditors had at least the same level of protection as they would otherwise have had.
Kreeka rõhutas, et tal on õigus otsustada, millised vahendid on ümberkorraldamisel ja erastamisel kõige sobivamad, ning et kehtestades kaitsemeetmed Olympic Airwaysi võlausaldajatele vähemalt samaväärse kaitse tagamiseks kui neil muidu oleks, oli Kreeka astutud seaduslik samm.
This protection of creditors should not be confused with the obligation to recover imposed by the 2002 Decision.
Kõnealust võlausaldajate kaitset ei tohi segi ajada 2002. aasta otsusega kehtestatud tagasinõudekohustusega.
Greece also disagreed with the Commission’s conclusion that the creation of Olympic Airlines was not a solution, as Olympic Airlines’ viability was not guaranteed: Greece stated that it was confident that Olympic Airlines would be successful.
Samuti ei nõustunud Kreeka komisjoni järeldusega, et Olympic Airlinesi loomine ei ole lahendus, kuna tagatud ei ole Olympic Airlinesi elujõulisus; Kreeka väitel on ta Olympic Airlinesi edukuses kindel.
With respect to the proposed long implementation period for the overall restructuring and privatisation, Greece said that it noted the Commission’s concerns, and would try to accelerate the process where practicable.
Mis puutub üldise ümberkorraldamise ja erastamise kavandatud pikka rakendusaega, siis väitis Kreeka, et ta võttis komisjoni tõstatatud küsimuse teatavaks ning püüab kõnealust protsessi võimaluse korral kiirendada.
Greece intended to provide the Commission with a new timetable for the implementation of the restructuring and privatisation plan and the subsequent liquidation of Olympic Airways.
Kreeka kavatses esitada komisjonile ümberkorraldamis-/erastamiskava rakendamise ning sellele järgneva Olympic Airwaysi likvideerimise uue ajakava.
On the question of other laws providing Olympic Airways with special exemptions or immunities, Greece reiterated that the provisions of Law 96/1975 granting special privileges to Olympic Airways (in the areas of payment of duties on transactions and exemption from payment of stamp and traffic duties and with regard to State guarantees) had been repealed, and that Olympic Airways was subject to all generally applicable taxes and duties and operated in the context of a free market economy.
Seoses küsimusega, mis käsitles muid seadusi, millega äriühingule Olympic Airways nähti ette erandid ja puutumatus, kordas Kreeka, et seaduse 96/1975 sätted, millega nähti ette Olympic Airwaysi eesõigused (sellistes valdkondades nagu tehingutelt makstavad maksud, tempel- ja liiklusmaksudest vabastamine ning riigigarantiid), on tühistatud ning Olympic Airwaysi suhtes kehtivad kõik üldkohaldatavad maksud ja äriühing tegutseb vabaturumajanduse tingimustes.
Following the publication in the Official Journal of the European Union of the letter addressed to the Greek authorities, comments were received within the time allowed from two other interested parties.
Pärast Kreeka ametiasutustele adresseeritud kirja avaldamist Euroopa Liidu Teatajas esitasid ettenähtud tähtajaks märkusi veel kaks huvitatud isikut.
The first set of comments was submitted by a Greek air carrier, Aegean Airlines (‘Aegean’).
Esimesed märkused laekusid Kreeka lennuettevõtjalt Aegean Airlines (edaspidi „Aegean”).
Aegean made the following observations.
Aegnan tegi järgmised tähelepanekud.
Preferential terms of payment between Olympic Airways and AIA
Olympic Airwaysi ja Ateena rahvusvahelise lennujaama vahelised soodsad maksetingimused
Aegean alleged that during the first year of operations at AIA, Olympic Airways had paid less than 30 % of its debts to AIA, that agreements had been reached between AIA and Olympic Airways (which was AIA’s largest individual customer, at 35 %), and that two preferred mortgages in favour of AIA had been registered on three Olympic Airways aircraft to secure payment of sums in excess of EUR 29 million plus interest and expenses.
Aegeani väitel tasus Olympic Airways esimesel Ateena rahvusvahelises lennujaamas tegutsemise aastal vähem kui 30 % kohustustest Ateena rahvusvahelise lennujaama ees; väidetavalt on Ateena rahvusvaheline lennujaam ja Olympic Airways (kes on 35 % ga Ateena rahvusvahelise lennujaama suurim üksikklient) jõudnud kokkuleppele ja Ateena rahvusvahelise lennujaama kasuks on seatud kaks eelishüpoteeki kolmele Olympic Airwaysi lennukile, et tagada rohkem kui 29 miljoni euro suuruse summa ning sellele lisanduvate intresside ja kulude maksmine.
Olympic Airways’ overdue liability to AIA was estimated by Aegean to be of the order of EUR 70–80 million.
Aegeani hinnangul moodustavad Olympic Airwaysi õigeaegselt tasumata kohustused Ateena rahvusvahelise lennujaama ees ligikaudu 70-80 miljonit eurot.
Aegean alleged that AIA, which was 55 % State-controlled, had allowed Olympic Airways and Olympic Airlines to incur substantial liabilities, and that similar facilities were not available to other airlines.
Aegeani väitis, et 55 % ulatuses riigile kuuluv Ateena rahvusvaheline lennujaam on lasknud Olympic Airwaysil ja Olympic Airlinesil tekkida märkimisväärseid kohustusi, mis teiste lennuettevõtjate puhul ei ole võimalik.
Aegean estimated that if it had been afforded the same facilities it could have had working capital of EUR 40–50 million at its disposal.
Aegeani hinnangul oleks tal samade võimaluste juures tekkinud 40–50 miljoni euro ulatuses käibekapitali.
The financial performance of companies within the Olympic Airways group
Olympic Airways kontserni kuuluvate äriühingute finantstulemused
Aegean stated that Olympic Aviation had recorded losses of EUR 32,2 million, corresponding to 39 % of its revenues of EUR 83 million, despite having received EUR 8,2 million in compensation from the Greek State for ‘early relocation’ of its activities from Ellinikon airport to AIA.
Aegean väitis, et Olympic Aviationi registreeritud kahjum oli 32,2 miljonit eurot (ehk 39 % käibest suurusega 83 miljonit eurot) vaatamata sellele, et Kreeka riik andis talle 8,2 miljonit eurot hüvitist tegevuse „aegsa üleviimise” eest Ellinikoni lennujaamast Ateena rahvusvahelisse lennujaama.
The decline was most pronounced on its European network, where there had been a fall of 14,4 %; the number of business passengers had fallen by 26 %.
Kõige märgatavam oli vähenemine Euroopa marsruutidel (14,4 %) ja äriklassi reisijate hulgas (26 %).
In Aegean’s opinion this decline in passenger numbers together with an increasingly difficult market (fuel price increases, increased competition from low-cost carriers) meant that the Olympic Airways group’s financial position must have deteriorated through 2003.
Aegeani arvamuse kohaselt tähendab selline reisijate arvu kahanemine koos üha keerukamaks muutuva turuolukorraga (kütusehindade tõus, kasvav konkurents odavlennuettevõtjatega) seda, et Olympic Airwaysi kontserni finantsolukord halvenes terve 2003. aasta vältel.
Possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services
Olympic Airlinesi võimalik doteerimine äriühingule Olympic Airways Services võlgade maksmata jätmise kaudu
Aegean voiced its suspicion that the new company was not paying for the services that it received from Olympic Airways Services, or at least was not paying what it ought to pay.
Aegean avaldas kahtlust, et uus äriühing ei maksa äriühingult Olympic Airways Services saadavate teenuste eest (või ei maksa sellises ulatuses, mida tuleks maksta).
According to Aegean the advance of EUR 130312450 million lodged to the special account had been exhausted after eight months.
Aegnani sõnul ammendas erikontole üle kantud 130312450 euro suurune ettemakse end juba kaheksa kuu pärast.
A new law had been adopted (Law 3259/2004) protecting Olympic Airways Services and Olympic Aviation from having enforcement proceedings brought against them.
Vastu võeti uus seadus (3259/2004), millega kaitstakse ettevõtjaid Olympic Airways Services ja Olympic Aviation täitemenetluste eest, mida nende vastu võidakse algatada.
Aegean complained that the Greek State had awarded Olympic Aviation’s public service obligation routes to Olympic Airlines automatically, without a public tender.
Aegean märkis, et Kreeka riik andis Olympic Aviationi avaliku teenindamise kohustuse alla kuuluvad marsruudid Olympic Airlinesile automaatselt, korraldamata selleks avalikku konkurssi.
In addition, all of Olympic Airways’ rights in respect of traffic to non-EEA States had been taken over by the new company without any reassessment of the criteria for designation, although other airlines, including Aegean, had expressed an interest in being designated.
Lisaks võttis uus äriühing üle kõik Olympic Airwaysi liiklusõigused EMP välistesse riikidesse, ilma et nende määramise kriteeriume oleks uuesti hinnatud, kuigi teised lennuettevõtjad, sealhulgas Aegean, olid avaldanud huvi neid õigusi saada.
Aegean was of the opinion that the transfer of assets to Olympic Airlines without the corresponding liabilities might be incompatible with both the Treaty and the Greek Constitution.
Aegean oli seisukohal, et varade ülekandmine Olympic Airlinesile ilma vastavate kohustuste ülekandmiseta võib olla vastuolus nii asutamislepingu kui Kreeka põhiseadusega.
According to press reports Macedonian had accumulated tax liabilities of GRD 3,5 billion before it was converted into Olympic Airlines; Aegean alleged that the Greek State had not made any claim against Olympic Airlines in respect of this sum.
Ajakirjanduses avaldatud artikli põhjal oli Macedonian Airlinesil enne selle Olympic Airlinesiks muutmist kogunenud 3,5 miljardi Kreeka drahmi ulatuses maksukohustusi ning Aegeani väitel ei ole Kreeka riik esitanud Olympic Airlinesile selle summa kohta mingeid nõudeid.
Comments were also received from the Irish low-cost airline Ryanair.
Märkusi esitas ka Iiri odavlennuettevõtja Ryanair.
Ryanair made a number of general observations regarding the application of Community State aid rules in Member States other than Greece and in relation to airlines other than Olympic.
Ryanair esitas mitu üldist tähelepanekut ühenduse eeskirjade kohaldamise kohta muudes liikmesriikides kui Kreeka ning muude lennuettevõtjate suhtes kui Olympic.
With regard to the case in hand, Ryanair noted at the outset that it was unable to comment on the letter sent to the Greek Government, because no English translation had been provided.
Käesoleva juhtumi kohta täheldas Ryanair alustuseks, et neil ei ole võimalik Kreeka valitsusele saadetud kirja kohta esitada märkusi, kuna puudub selle ingliskeelne tõlge.
Ryanair went on to say that in the original investigation against Olympic Airways the amount of State aid found to have been received by Olympic Airways was over EUR 1 billion, and yet Olympic Airways had been required to repay only EUR 200 million to the Greek State.
Järgnevalt väitis Ryanair, et Olympic Airwaysi suhtes algatatud algses uurimises leiti, et Olympic Airways sai riigiabi rohkem kui 1 miljardi euro ulatuses, kuid pidi Kreeka valitsusele tagasi maksma vaid 200 miljonit eurot.
Other airlines had been forced to subsidise the failing national carrier through higher airport charges because Olympic Airways had been granted a ‘holiday’ from these charges.
Teised lennuettevõtjad olid sunnitud nurjunud riikliku lennuettevõtjat kõrgemate lennujaamatasude kaudu doteerima, sest äriühingule Olympic Airways oli antud nende tasudega seoses maksepuhkust.
In Ryanair’s opinion the continued illegal support given to this failed national airline seriously undermined the potential for new and more efficient operators to enter the market.
Ryanairi arvamuse kohaselt kahjustab kõnealuse nurjunud riikliku lennuettevõtja ebaseaduslik toetamine uute ja tõhusamate äriühingute võimalusi turule siseneda.
The creation of a new, debt-free airline was unacceptable; Ryanair wondered whether the procedures in force under Article 4 of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers [10] had been followed with regard to the application for an operating licence for the new company.
Uue võlavaba lennuettevõtja loomine oli vastuvõetamatu ning Ryanair tõstatas küsimuse, kas uuele äriühingule uue lennuettevõtja sertifikaadi taotlemisel järgiti nõukogu 23. juuli 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2407/92 (lennuettevõtjatele lennutegevuslubade väljaandmise kohta) [10] artiklis 4 sätestatud kehtivaid menetlusi.
In conclusion, Ryanair stated that the Greece should not be permitted to circumvent the rules once again and to continue to prop up its failed national airline.
Lõpetuseks väitis Ryanair, et Kreekal ei tohiks lubada järjekordselt eeskirju eirata ning jätkata oma nurjunud riikliku lennuettevõtja toetamist.
GREECE’S REPLY TO THIRD-PARTY COMMENTS
KREEKA VASTUS KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTELE
Greece took the view that the information contained in the comments submitted by third parties was inaccurate and contributed nothing new to the investigation.
Kreeka arvamuse kohaselt sisaldasid kolmandate isikute esitatud märkused ebatäpseid andmeid, millega ei lisandu uurimisse mingit uut teavet.
The Greek authorities repeated that the previous privatisation process for the airline had been terminated on 6 October 2004, and that a new group of advisers had been appointed for the privatisation of both Olympic Airlines and the other businesses or divisions.
Kreeka ametiasutused tuletasid meelde, et lennuettevõtja eelmine erastamisprotsess lõpetati 6. oktoobril 2004 ning nii Olympic Airlinesi kui ka muude tegevusvaldkondade ja üksuste erastamiseks oli määratud uus rühm nõustajaid.
On the specific comments made by the third parties, Greece replied as follows.
Kreeka vastused kolmandate isikute konkreetsetele märkustele olid järgmised.
AEGEAN AIRLINES’ COMMENTS
AEGEAN AIRLINESI TÄHELEPANEKUD
The issue of the alleged preferential treatment of Olympic Airways at AIA had been addressed before in the context of the present State aid investigation, before the Court of Justice (Case C-415/03 Commission v Greece), and in other State aid investigations (Case NN 27/1996 Construction and exploitation of Athens International Airport).
Olympic Airwaysi väidetava sooduskohtlemise küsimust Ateena rahvusvahelises lennujaamas oli juba varem käsitletud käesoleva riigiabi juhtumi uurimise kontekstis, Euroopa Kohtus (kohtuasi C-415/03, komisjon vs Kreeka) ja muudes riigiabi uurimistes (NN 27/1996, Ateena rahvusvahelise lennujaama ehitamine ja kasutamine).
Although AIA was 55 % State-owned, it was operated as a private business independent of State control in its day-to-day operations.
Kuigi Ateena rahvusvaheline lennujaam kuulus 55 % ulatuses riigile, juhiti seda eraettevõttena, mille igapäevast tegevust riik ei kontrollinud.
It therefore had sole responsibility for the collection of airport charges and for the settlement arrangements for late payment.
Seega vastutas Ateena rahvusvaheline lennujaam ainuisikuliselt lennujaamatasude kogumise ning hilinenud maksete tasumise eest.
Of the nine directors of AIA, four were appointed by the State and four by the developers, and the remaining one was an independent.
Ateena rahvusvahelise lennujaama üheksast direktorist neli määras riik, neli arendajad ning üks oli sõltumatu.
Greece reiterated that it had already clarified the issues relating to late payment of spatosimo.
Kreeka kordas, et spatosimo hilinenud maksmisega seotud küsimusi on ta juba selgitanud.
As regards the possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services, the Greek authorities stated that all services provided by Olympic Airways Services to Olympic Airlines were provided on market terms and conditions.
Mis puutub Olympic Airlinesi võimalikku doteerimisse äriühingule Olympic Airways Services võlgade maksmata jätmise kaudu, väitsid Kreeka ametiasutused, et Olympic Airways Services osutab Olympic Airlinesile kõiki teenuseid turutingimustel.
The Greek authorities provided some documentary evidence of payments made by Olympic Airlines to Olympic Airways.
Kreeka ametiasutused esitasid dokumenteeritud tõendeid Olympic Airlinesi maksete kohta äriühingule Olympic Airways.
More generally, Greece provided documentation in support of its assertion that Olympic Airlines had no payments outstanding with any State entity.
Üldisemalt esitas Kreeka dokumente, mis toetasid tema väidet, et Olympic Airlinesil ei ole tasumata võlgnevusi ühegi riikliku üksuse ees.
It supplied evidence of up-to-date payments to the tax authorities in respect of salaried persons tax (FMY), VAT, airport charges (at AIA and elsewhere), spatosimo and social security contributions (IKA).
Kreeka esitas tõendeid antud hetkeni maksuametile makstud palgatöötajate maksu (FMY), käibemaksu, lennujaamatasude (Ateena rahvusvahelise lennujaama ja mujal asuvate lennujaamade tasude), spatosimo ja sotsiaalkindlustusmaksete (IKA) kohta.
Greece stated that the sums in the special account were being used in accordance with Law 3185/2003.
Kreeka väitis, et erikontol olevaid summasid kasutati kooskõlas seaduse 3185/2003 sätetega.