natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, where these additives exceed in total 0,5 % by weight of the whole product, they are not to be taken into account for the purposes of calculating the refund.Where whey and/or products derived from whey and/or lactose and/or casein and/or caseinates and/or permeate and/or products covered by CN code 3504 have been added to the product, the amount per kilogram shown is to be multiplied by the weight of the lactic matter other than whey and/or products derived from whey and/or lactose and/or casein and/or caseinates and/or permeate and/or products covered by CN code 3504 added per 100 kilograms of product;(b) a component calculated in accordance with Article 14 (3) of Commission Regulation (EC) No 1187/2009 (OJ L 318, 4.12.2009, p. 1).When completing customs formalities, the applicant must state on the declaration provided for that purpose whether the product consists of permeate or whether or not non-lactic matter and/or whey and/or products derived from whey and/or lactose and/or casein and/or caseinates and/or permeate and/or products covered by CN code 3504 have been added and, where this is the case:the maximum content by weight of sucrose and/or other non-lactic matter and/or whey and/or products derived from whey and/or lactose and/or casein and/or caseinates and/or permeate and/or products covered by CN code 3504 added per 100 kilograms of finished product,and in particular,the lactose content of the added whey.If the lactic matter in the product consists of permeate, no export refund is payable.
Kui kõnealuste lisaainete määr ületab kogu toote massist 0,5 %, ei võeta neid eksporditoetuse arvutamisel arvesse.Kui tootele on lisatud vadakut ja/või vadakust saadud tooteid ja/või kaseiini ja/või kaseinaate ja/või permeaati ja/või CN-koodiga 3504 hõlmatud tooteid, tuleb nimetatud summa kilogrammi kohta korrutada 100 kg toote kohta lisatud muu piimaaine kui vadaku ja/või vadakust saadud toodete ja/või laktoosi ja/või kaseiini ja/või kaseinaatide ja/või permeaadi ja/või CN-koodiga 3504 hõlmatud toodete massiga;b) komisjoni määruse (EÜ) nr 1187/2009 (ELT L 318, 4.12.2009, lk 1) artikli 14 lõike 3 kohaselt arvutatud osa.Tolliformaalsuste täitmisel peab taotleja selleks ette nähtud deklaratsiooni märkima, kas toode koosneb permeaadist või kas tootele on lisatud piimavabasid aineid ja/või vadakut ja/või vadakust saadud tooteid ja/või laktoosi ja/või kaseiini ja/või kaseinaate ja/või permeaati ja/või CN-koodiga 3504 hõlmatud tooteid, ning juhul, kui neid on lisatud:lisatud sahharoosi ja/või muu piimavaba aine ja/või vadaku ja/või vadakust saadud toodete ja/või laktoosi ja/või kaseiini ja/või kaseinaatide ja/või permeaadi ja/või CN-koodiga 3504 hõlmatud toodete maksimumsisalduse 100 kilogrammi valmistoote massi kohta,ja eelkõigelisatud vadaku laktoosisisalduse.Kui toote piimaaine koosneb permeaadist, siis eksporditoetust ei maksta.
Deleted by Commission Regulation (EC) No 707/98 (OJ L 98, 31.3.1998, p. 11).
Välja jäetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 707/98 (EÜT L 98, 31.03.1998, lk 11).
The refund per 100 kilograms of product falling within this subheading is equal to the sum of the following components:(a) the amount per 100 kilogram shown, multiplied by the percentage of the lactic matter contained in 100 kilograms of product.
Selle alamrubriigiga hõlmatud toodete 100 kg netomassi kohta antav eksporditoetus võrdub järgmiste osade summaga:a) nimetatud summa 100 kilogrammi kohta, mis korrutatakse 100 kg tootes sisalduva piimaosa massiga.
However, where these additives exceed in total 0,5 % by weight of the whole product, they are not to be taken into account for the purposes of calculating the refund;(b) a component calculated in accordance with Article 14 (3) of Commission Regulation (EC) No 1187/2009 (OJ L 318, 4.12.2009, p. 1).When completing customs formalities, the applicant must state on the declaration provided for that purpose the maximum content by weight of sucrose and whether or not non-lactic matter has been added and, where this is the case, the maximum content by weight of non-lactic matter added per 100 kilograms of finished product.
Kui kõnealuste lisaainete määr ületab kogu toote massist 0,5 %, ei võeta neid eksporditoetuse arvutamisel arvesse;b) komisjoni määruse (EÜ) nr 1187/2009 (ELT L 318, 4.12.2009, lk 1) artikli 14 lõike 3 kohaselt arvutatud osa.Tolliformaalsuste täitmisel peab taotleja selleks ette nähtud deklaratsiooni märkima sahharoosi maksimumsisalduse toote massist ja selle, kas tootele on lisatud piimavaba ainet, ja kui on, siis lisatud piimavaba aine maksimumsisalduse 100 kg valmistoote massi kohta.
Angola, Antigua and Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Cape Verde, Central African Republic, Comoros (except for Mayotte), Congo, Democratic Republic of the Congo, Cote d'Ivoire, Djibouti, Dominica, Ethiopia, Fiji Islands, Gabon, Gambia, Ghana, Grenada, Guinea, Guinea-Bissau, Equatorial Guinea, Guyana, Haiti, Jamaica, Kenya, Kiribati, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritius, Mauritania, Mozambique, Namibia, Niger, Nigeria, Uganda, Papua New Guinea, Dominican Republic, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, Saint Vincent and the Grenadines, Saint Lucia, Solomon Islands, Samoa, São Tomé and Príncipe, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Suriname, Swaziland, Tanzania, Chad, Togo, Tonga, Trinidad and Tobago, Tuvalu, Vanuatu, Zambia, Zimbabwe.
Angola, Antigua ja Barbuda, Bahama saared, Barbados, Belize, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Kamerun, Cabo Verde, Kesk-Aafrika Vabariik, Komoorid (v.a Mayotte), Kongo, Kongo Demokraatlik Vabariik, Côte d’Ivoire, Djibouti, Dominica, Etioopia, Fidži saared, Gabon, Gambia, Ghana, Grenada, Guinea, Guinea-Bissau, Ekvatoriaal-Guinea, Guyana, Haiti, Jamaica, Kenya, Kiribati, Lesotho, Libeeria, Madagaskar, Malawi, Mali, Mauritius, Mauritaania, Mosambiik, Namiibia, Niger, Nigeeria, Uganda, Paapua Uus-Guinea, Dominikaani Vabariik, Rwanda, Saint Kitts ja Nevis, Saint Vincent ja Grenadiinid, Saint Lucia, Saalomoni Saared, Samoa, São Tomé ja Príncipe, Senegal, Seišellid, Sierra Leone, Somaalia, Sudaan, Suriname, Svaasimaa, Tansaania, Tšaad, Togo, Tonga, Trinidad ja Tobago, Tuvalu, Vanuatu, Sambia, Zimbabwe.
Sudan, Mauritania, Mali, Burkina Faso, Niger, Chad, Cape Verde, Senegal, Gambia, Guinea-Bissau, Guinea, Sierra Leone, Liberia, Cote d'Ivoire, Ghana, Togo, Benin, Nigeria, Cameroon, Central African Republic, Equatorial Guinea, São Tomé and Principe, Gabon, Congo, Democratic Republic of the Congo, Rwanda, Burundi, Saint Helena and Dependencies, Angola, Ethiopia, Eritrea, Djibouti, Somalia, Kenya, Uganda, Tanzania, Seychelles and Dependencies, British Indian Ocean Territory, Mozambique, Madagascar, Mauritius, Comoros, Mayotte, Zambia, Zimbabwe, Malawi, South Africa, Namibia, Botswana, Swaziland, Lesotho.
Sudaan, Mauritaania, Mali, Burkina Faso, Niger, Tžaad, Cabo Verde, Senegal, Gambia, Guinea-Bissau, Guinea, Sierra Leone, Libeeria, Côte d'Ivoire, Ghana, Togo, Benin, Nigeeria, Kamerun, Kesk-Aafrika Vabariik, Ekvatoriaal-Guinea, São Tomé ja Príncipe, Gabon, Kongo, Kongo Demokraatlik Vabariik, Rwanda, Burundi, Saint-Helena ja sõltkonnad, Angola, Etioopia, Eritrea, Djibouti, Somaalia, Keenia, Uganda, Tansaania, Seišellid ja sõltkonnad, Briti India ookeani ala, Mosambiik, Madagaskar, Mauritius, Komoorid, Mayotte, Sambia, Zimbabwe, Malawi, Lõuna-Aafrika, Namiibia, Botswana, Svaasimaa, Lesotho.
Destinations referred to in Articles 33, 41, and 42 of Regulation (EC) No 612/2009 (OJ L 186, 17.7.2009, p. 1).’
Määruse (EÜ) nr 612/2009 (ELT L 186, 17.7.2009, lk 1) artiklites 33, 41 ja 42 osutatud sihtkohad.”
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 1261/2010 of 22 December 2010 imposing a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel bars originating in India
Komisjoni 22. detsembri 2010. aasta määruse (EL) nr 1261/2010 (millega kehtestatakse teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste impordi suhtes ajutine tasakaalustav tollimaks) parandus
(Official Journal of the European Union L 343 of 29 December 2010)
(Euroopa Liidu Teataja L 343, 29. detsember 2010)
On page 74, the table in Article 1 should be replaced by the following table:
Leheküljel 74 artiklis 1 asendatakse tabel järgmisega:
Chandan Steel Ltd, Mumbai
Chandan Steel Ltd., Mumbai
Hindustan Inox Ltd, Mumbai;
Hindustan Inox Ltd., Mumbai;
Ltd, Mumbai
Ltd., Mumbai
Ltd, Thane
Ltd., Thane
B999’
B999”
On page 75, Annex, in the title of the table:
Leheküljel 75 tabeli pealkirjas:
‘TARIC Additional Code AXXX’,
„TARICi lisakood AXXX”
‘TARIC Additional Code B005’.
„TARICi lisakood B005”.
Commission Regulation (EU) No 1261/2010
Komisjoni määrus (EL) nr 1261/2010,
imposing a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel bars originating in India
millega kehtestatakse teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste impordi suhtes ajutine tasakaalustav tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 12 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 12,
On 1 April 2010, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (notice of initiation), the initiation of an anti-subsidy proceeding (AS proceeding) with regard to imports into the Union of certain stainless steel bars originating in India (‘India’ or ‘the country concerned’).
aprillil 2010 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate [2] (edaspidi „algatamisteade”) subsiidiumidevastase menetluse algatamise kohta teatavate Indiast (edaspidi „India” või „asjaomane riik”) pärit roostevabast terasest varraste impordi suhtes Euroopa Liitu.
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3] (notice of initiation), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel bars originating in India and commenced a separate investigation (AD proceeding).
Samal päeval avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate [3] (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste impordi suhtes liitu ning alustas eraldi uurimist.
The AS proceeding was initiated following a complaint lodged on 15 February 2010 by the European Federation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 % of total Union production of certain stainless steel bars.
Subsiidiumidevastane menetlus algatati pärast seda, kui Euroopa raua- ja terasetööstuse liit (Eurofer) (edaspidi „kaebuse esitaja”) esitas 15. veebruaril 2010 kaebuse tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 25 %, liidu teatavate roostevabast terasest varraste kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote subsideerimise ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida loeti piisavaks, et algatada uurimine.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (the ‘GOI’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of certain stainless steel bars originating in India were causing material injury to the Union industry.
Enne menetluse algatamist teatas komisjon algmääruse artikli 10 lõike 7 kohaselt India valitsusele, et ta on saanud nõuetekohaselt dokumenteeritud kaebuse, milles väidetakse, et teatavate Indiast pärit roostevabast terasest varraste subsideeritud import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju.
The GOI was invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
India valitsusel paluti osaleda konsultatsioonidel, et selgitada olukorda ja jõuda vastastikusele kokkuleppele lahenduse osas.
In this case, no mutually agreed solution was found.
Käesoleval juhul üksmeelset lahendust ei leitud.
The Commission officially advised the complainant Union producers, other known Union producers, the exporting producers, importers, users known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the proceeding.
Komisjon teatas menetluse algatamisest ametlikult kaebuse esitanud liidu tootjatele, muudele teadaolevatele liidu tootjatele, eksportivatele tootjatele, importijatele, teadaolevatele kasutajatele ning India ametiasutustele.
Sampling for exporting producers in India
India eksportivate tootjate väljavõtteline uuring
In view of the large number of exporting producers in India, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of subsidization in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Arvestades India eksportivate tootjate suurt arvu, nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 27 kohane väljavõtteline uuring subsideerimise kindlaksmääramiseks.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in India were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the product concerned during the period from 1 April 2009 to 31 March 2010.
Et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja vajaduse korral valimi moodustada, paluti India eksportivatel tootjatel endast teada anda 15 päeva jooksul alates uurimise algatamisest ja esitada põhiandmed ekspordi ja omamaise müügi kohta, vaatlusaluse toote valmistamisega seotud täpsete toimingute kohta ning kõigi ajavahemikul 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 vaatlusaluse toote valmistamise ja/või müügiga tegelenud seotud äriühingute nimed ja tegevusalad.
The relevant Indian authorities were also consulted for the selection of a representative sample.
Representatiivse valimi koostamise asjus peeti nõu ka asjaomaste India ametiasutustega.
In total, 22 exporting producers, including groups of related companies in India, provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
22 eksportivat tootjat, sh seotud äriühingute rühmad Indias, esitasid nõutava teabe ja nõustusid valimisse kaasamisega algatamisteates kehtestatud tähtaja jooksul.
20 of these cooperating companies or groups reported exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
20 neist koostööd tegevatest äriühingutest ja rühmadest teatasid vaatlusaluse toote ekspordist liitu uurimisperioodil.
Thus, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these 20 exporting producers or groups of exporting producers.
Seepärast moodustati valim nende 20 eksportiva tootja või eksportivate tootjate rühma esitatud teabe põhjal.
Any exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid deadline or did not provide the requested information in due time, were considered as non-cooperating with the investigation.
Eksportivad tootjad, kes ei andnud endast teada eespool nimetatud tähtaja jooksul või ei esitanud ettenähtud aja jooksul nõutud teavet, loeti uurimise raames koostööst keeldunuks.
The comparison between Eurostat import data and the volume of exports to the Union of the product concerned reported for the investigation period by the 20 cooperating companies or groups with exports of the product concerned to the Union during the investigation period suggests that the cooperation of Indian exporting producers was very high.
Kui võrreldi Eurostati impordiandmeid ja neid andmeid, mida 20 koostööd tegevat äriühingut või rühma, kes olid vaatlusalust toodet uurimisperioodil liitu eksportinud, esitasid vaatlusaluse toote ekspordimahu kohta liitu uurimisperioodil, siis selgus, et India eksportivate tootjate koostöötaset võib pidada väga kõrgeks.
Selection of the sample of cooperating companies in India
Valimi moodustamine India koostööd tegevatest äriühingutest
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, the Commission selected a sample based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Kooskõlas algmääruse artikliga 27 koostas komisjon valimi liitu suunatud vaatlusaluse toote suurima tüüpilise ekspordimahu põhjal, mida oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
The sample selected consisted of two individual companies and one group of companies consisting of four related companies, together representing more than 63 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned.
Valimisse valiti kaks üksikut äriühingut ja üks neljast seotud äriühingust koosnev rühm, kelle toodang moodustas kokku rohkem kui 63 % vaatlusaluse toote ELi suunatud ekspordi kogumahust.
One exporting producer which was not included in the sample because it did not meet the criteria set in Article 27(1) of the basic Regulation requested that an individual margin of subsidisation be established pursuant to Article 27(3) of the basic Regulation and provided a reply to the questionnaire.
Üks eksportiv tootja, kes jäeti valimist välja, kuna ta ei vastanud algmääruse artikli 27 lõikes 1 sätestatud tingimustele, taotles vastavalt algmääruse artikli 27 lõikele 3 individuaalse subsiidiumimarginaali kindlaksmääramist ning esitas küsimustiku vastused.
As mentioned in recital 12 the sample was limited to a reasonable number of companies which could be investigated within the time available.
Nagu märgitud eespool põhjenduses 12, piirduti valimi moodustamisel mõistliku arvu äriühingutega, keda oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
The companies investigated for the purpose of the investigation of subsidisation are listed in recital 22 below.
Äriühingud, keda subsideerimise uurimiseks kontrolliti, on loetletud allpool põhjenduses 22.
In view of the number of verification visits to be carried out at the premises of these companies, it was considered that the individual examination would be unduly burdensome and would have prevented the timely completion of the investigation.
Võttes arvesse äriühingute valdustesse tehtavate kontrollkäikude arvu, otsustati, et individuaalne uurimine oleks põhjendamatult koormav ning takistaks uurimise õigeaegset lõpuleviimist.
Therefore, it was provisionally concluded that the request for an individual examination could not be accepted.
Seepärast jõuti esialgsele järeldusele, et individuaalse uurimise taotlust ei saa vastu võtta.
In view of the large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of injury in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Pidades silmas liidu tootjate suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõtteline uuring kahju kindlakstegemiseks kooskõlas algmääruse artikliga 27.
No other producers than the eight complainants made themselves known and provided, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period.
Ükski muu tootja – peale kaheksa kaebuse esitaja – ei andnud endast teada ega esitanud algatamisteates nõutud teavet oma tegevuse kohta seoses vaatlusaluse tootega uurimisperioodil.
Out of these eight, a sample of four companies was selected on basis of the representativeness of their sales volume, their various product types and their location in the Union.
Neist kaheksast võeti valimisse neli äriühingut, võttes aluseks nende müügimahu tüüpilisuse, eri tooteliigid ja asukoha ELis.
The complainant and the producers concerned were consulted on the selection of the sample.
Kaebuse esitaja ja asjaomaste tootjatega konsulteeriti valimi moodustamise küsimuses.
The four sampled Union producers accounted for 62 % of the total production of the Union industry during the investigation period.
Nelja valimisse kuulunud liidu tootja toodang moodustas 62 % liidu tootmisharu kogutoodangust uurimisperioodil.
In view of the large number of importers identified in the complaint, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Arvestades kaebuse esitaja poolt teatatud importijate suurt arvu, nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 27 kohane importijate väljavõtteline uuring.
Four importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Neli importijat esitasid ettenähtud teabe ja andsid enda valimisse kaasamiseks nõusoleku algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
Given the low number of importers who made themselves known, it was decided not to apply sampling.
Pidades silmas endast teatanud importijate väikest arvu, otsustati väljavõttelist uuringut mitte kohaldada.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustiku kõikidele teadaolevatelt asjaga seotud isikutele ja kõikidele teistele äriühingutele, kes olid endast teada andnud algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
Questionnaires were thus sent to the GOI, the sampled exporting producers in India, the sampled Union producers, to the four importers in the Union that came forward within the sampling exercise and to all users known to be concerned by the investigation.
Küsimustikud saadeti seega India valitsusele, valimisse kuuluvatele India eksportivatele tootjatele, valimisse kuuluvatele liidu tootjatele, neljale liidu importijale, kes endast valimi moodustamiseks teada andsid, ja kõigile uurimisega teadaolevalt seotud kasutajatele.
Replies were received from the GOI, the sampled exporting producers, the exporting producer which requested individual examination, the sampled producers in the Union and from one importer.
Vastused saadi India valitsuselt, valimisse kuuluvatelt eksportivatelt tootjatelt, individuaalset uurimist taotlenud eksportivalt tootjalt, valimisse kuuluvatelt liidu tootjatelt ja ühelt importijalt.
No questionnaire replies were received from users or from any other interested party in the proceeding.
Küsimustiku vastuseid ei saadud kasutajatelt ega üheltki muult huvitatud isikult.
In addition, a major proportion of Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Lisaks esitas suur osa liidu tootjaid nõutud üldandmed kahju analüüsimiseks.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for a provisional determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komisjon püüdis koguda ja kontrollida kõiki huvitatud isikute esitatud andmeid, mida ta subsideerimise, tekitatud kahju ja liidu huvide esialgse kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas.
Verification visits were carried out at the premises of GOI in Delhi, the Government of Maharashtra in Mumbai, the regional office of the GOI in Mumbai, and the following parties:
Kontrollkäike tehti järgmistesse valdustesse: India valitsus Delhis, Maharashtra valitsus Mumbais, India valitsuse piirkondlik büroo Mumbais ning järgmised äriühingud:
Producers in the Union
liidu tootjad
Aceros Inoxidables Olarra SA, Spain and related sales companies,
Aceros Inoxidables Olarra SA, Hispaania, ja müügiga tegelevad seotud äriühingud
Rodaciai SPA, Italy and related sales companies,
Rodaciai SPA, Itaalia, ja müügiga tegelevad seotud äriühingud
Roldan SA, Spain and related sales companies,
Roldan SA, Hispaania, ja müügiga tegelevad seotud äriühingud