natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The UK authorities consider that it would be almost impossible for a single operator to have a new fleet of compliant vessels to service all the routes and maintain the links to remote island communities in time for the beginning of the contract period.
Ühendkuningriigi ametiasutused leiavad, et on peaaegu võimatu, et ühel ettevõtjal oleks kohe lepingu jõustumisel nõuetele vastavad uued laevad, mis suudaksid teenindada kõiki liine ja pidada ühendust kaugete saarte kogukondadega.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission also questioned whether the bundling of all western islands routes in the 2006 public tender, with the exception of Gourock-Dunoon, would have unduly and significantly restrained competition during the tender as argued by some interested parties.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses seadis komisjon ka kahtluse alla, kas kõikide liinide, välja arvatud Gourock–Dunooni liin, liitmine piiras ülemäära ja märkimisväärselt pakkumismenetluse käigus konkurentsi, nagu väidavad mõned huvitatud isikud.
The UK authorities consider that tendering these routes as a single bundle was justified for a number of reasons: it maximised value for money for the Scottish Executive; it facilitated the provision of relief vessels in the event of a failure across the network; it avoided cherry picking of the more profitable routes; it facilitated management, enhanced fleet safety and maintenance; and avoided the additional administrative burden and cost of conducting multiple tenders.
Ühendkuningriigi ametiasutused leiavad, et kõnealuste liinide liitmine hankekonkursil oli õigustatud mitmel põhjusel: Šotimaa täitevorgani seisukohalt maksimeeris see hinna ja kvaliteedi suhte; võimaldas laevade asendamist, juhul kui võrgustiku mingil liini juhtub laevaga rike; sellega välditi tasuvamate liinide eelistamist; hõlbustati juhtimist, parandati laevade turvalisust ja hooldust; ning välditi täiendavat halduskoormust ja hoiti kokku mitme hankemenetluse korraldamise kulud.
According to the Commission Communication on the interpretation of the Maritime Cabotage Regulation (Section 5.5.3), ‘Member States often wish to group public service routes to and from different islands into a single bundle in order to generate economies of scale and attract operators.
Vastavalt komisjoni teatisele merekabotaaži määruse tõlgendamise kohta (jaotis 5.5.3) „liikmesriigid soovivad sageli liita avaliku teenindamise lepingu järgsed liinid erinevatele saartele ja erinevatelt saartelt üheks paketiks, et saavutada mastaabisäästu ja tõmmata ligi ettevõtjaid.
Bundles as such are not contrary to Community law provided that bundling does not lead to discrimination.
Liinide liitmine ei ole iseenesest vastuolus ühenduse õigusega, eeldusel, et liinide liitmine ei ole diskrimineeriv.
The most appropriate size of bundles should be decided by taking account of the best synergy to be made in meeting essential transport needs.’
Liidetud liinide asjakohase suuruse üle tuleks otsustada, pidades silmas parimat sünergiat, mida on võimalik olulisi transpordivajadusi rahuldades saavutada”.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission also raised the question whether the transfer of certain assets [41] in the amount of GBP 1,55 million from NorthLink 1 to NorthLink 2 had been carried out below market price, thereby possibly constituting State aid to NorthLink 2.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses kahtles komisjon, kas teatud varad [41] kogusummas 1,55 miljonit naela läksid üle ettevõtjalt NorthLink 1 ettevõtjale NorthLink 2 alla turuväärtuse, kujutades seega riigiabi ettevõtjale NorthLink 2.
The UK authorities argued that the possibility to buy assets from NorthLink 1 was already foreseen in the public tender document and that therefore all bidders had equal access to these assets on the same conditions.
Ühendkuningriigi ametiasutused väitsid, et võimalus osta ettevõtjalt NorthLink 1 varasid oli pakkumiskutse dokumendis juba ette nähtud ning et seega oli kõikidel pakkujatel juurdepääs nendele varadele samadel tingimustel.
During the tender process information was passed on to the two selected bidders about the prices of the assets up for sale.
Pakkumismenetluse ajal edastati kahele väljavalitud pakkujale teave müügiks olevate varade hinna kohta.
There was no obligation to buy the assets, though, as bidders might prefer to bring in their own solutions.
Kohustust varasid osta siiski polnud, kuna pakkujad võisid eelistada omi lahendusi.
All bidders were allowed to inspect the vessels and the equipment and other assets.
Kõikidel pakkujatel lubati laevad, seadmed ja muud varad eelnevalt üle vaadata.
The value of the more significant assets (vessel, tug masters and NorthLink brand in the amount of GBP 1,3 million) was established by independent valuations.
Märkimisväärsete varade (laevad, sadamatraktorid ja NorthLink kaubamärk summas 1,3 miljonit naela) väärtus tehti kindlaks sõltumatute hindamistega.
The remaining assets, in the amount of GBP 0,25 million were valued on the basis of market estimates.
Ülejäänud varad summas 0,25 miljonit naela hinnati turuhinnangute alusel.
With regard to the possible application of the SGEI Decision [42], the UK authorities considered that most of the routes on the Clyde and Hebrides and on the NorthLink’s network appear to be covered by the SGEI Decision.
Üldist majandushuvi pakkuva teenuse otsuse [42] kohta leidis Ühendkuningriik, et üldist majandushuvi pakkuva teenuse otsus hõlmab enamikku Clyde’i ja Hebriididele suunduvatest ning NorthLinki võrgustikku kuuluvatest liinidest.
Only four of the routes served by CalMac and NorthLink do not fulfil the threshold criteria and these should be assessed directly pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty.
Ettevõtjate CalMac ja NorthLink teenindatavatest liinidest ainult neli ei ületa künnist ja neid tuleks hinnata vahetult EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 alusel.
The UK authorities considered that the public service contracts with CalMac and NorthLink constitute appropriate entrustment acts, by specifying in detail the nature and duration of the public service obligations, the undertakings and the territories concerned, the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertakings, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation and the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation.
Ühendkuningriigi ametiasutused leidsid, et ettevõtjatega CalMac ja NorthLink sõlmitud lepingud on asjakohased volituste andmist käsitlevad aktid, milles määratletakse üksikasjalikult avalike teenuste osutamise kohustuse sisu ja kestus, asjaomased ettevõtjad ja piirkonnad, ettevõtjatele antud ainu- või eriõigused, hüvitise väljaarvutamise, kontrollimise ja läbivaatamise parameetrid ning ülemääraste hüvitiste maksmise vältimise ja tagasimaksmise kord.
Moreover, CalMac and NorthLink are obliged to keep separate accounts for SGEI and non-SGEI activities, only the costs related to the SGEI activities can be subject to compensation (all variable costs incurred in providing the SGEI, a proportionate contribution of fixed costs common to SGEI and non-SGEI activities and a reasonable profit) and there are appropriate reporting and monitoring procedures in place.
Lisaks sellele on CalMac ja NorthLink kohustatud pidama eraldi raamatupidamisarvestust üldist majandushuvi pakkuvate teenuste ja muu tegevuse kohta, sest ainult üldist majandushuvi pakkuvatele teenustele tehtud kulutused kuuluvad hüvitamisele (kõik üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisel tekkivad muutuvkulud, proportsionaalne osa üldist majandushuvi pakkuvate teenuste ja muu tegevusega seotud püsikuludest ja mõistlik kasum) ning on kohustatud kehtestama asjakohase aruandlus- ja järelevalvemenetluse.
With regard to the Gourock-Dunoon route, the UK authorities recognise that it may be questionable whether the service provided by CalMac constitutes a legitimate SGEI, since a private sector operator operates on an adjacent route without subsidy.
Gourock–Dunooni liini kohta möönsid Ühendkuningriigi ametiasutused, et võib olla kaheldav, kas ettevõtja CalMac osutatavad teenused on seaduslikud üldist majandushuvi pakkuvad teenused, sest erasektori ettevõtja pakub meretransporditeenust praktiliselt samal liinil ilma subsiidiumita.
However, they consider that the Western Ferries service is seen by many local people as complementary and useful but not as an effective substitute for the town centre to town centre CalMac service.
Ametiasutused leiavad siiski, et ettevõtja Western Ferries teenust peavad paljud kohalikud elanikud täiendavaks ja kasulikuks, kuid mitte tõhusaks asenduseks ettevõtja CalMac teenusele, tänu millele saab kesklinnast kesklinna.
The UK authorities informed the Commission that, after the unsuccessful tender procedure carried out in 2006 for the Gourock-Dunoon route, they intend to launch a new open, transparent and non-discriminatory public tender for a public service contract for this route with the following characteristics:
Ühendkuningriigi ametiasutused teatasid komisjonile, et pärast 2006. aastal Gourock–Dunooni liinile korraldatud edutut hankemenetlust kavatsesid nad korraldada avaliku teenindamise lepingu sõlmimise eesmärgil uue avatud, läbipaistva ja mittediskrimineeriva avaliku hanke järgmiste tunnustega:
the public service contract will cover a town centre to town centre ferry service by means of a 6-year public service contract;
avaliku teenindamise leping hõlmab kesklinnast kesklinna viivat parvlaevateenust kuueaastase avaliku teenindamise lepingu alusel;
the tender will allow for a subsidy to operate this route (unlike the preceding tender);
hankes nähakse ette subsiidium liini teenindamiseks (vastupidiselt eelmisele hankele);
the current timetable restrictions will be removed;
kaotatakse praegu ajagraafiku suhtes kehtivad piirangud;
the subsidy will cover only passenger traffic;
subsiidium hõlmab ainult reisijate vedu;
the winning bidder will be allowed to provide an unrestricted commercial vehicle transport service, subject to appropriate accountancy measures and audit monitoring to prevent cross subsidisation from the passenger service to the commercial vehicle service;
edukal pakkujal on õigus osutada piiramatut tarbesõidukite veoteenust kooskõlas asjakohaste raamatupidamismeetmete ja auditi järelevalvega, et vältida ristsubsideerimist reisijate veolt tarbesõidukite veole;
the winning bidder will be free to bring in its own vessel solutions, replacing the old vessels currently operating on the route.
edukal pakkujal on õigus välja pakkuda laevadega seotud lahendusi, asendades praegu liinil sõitvad laevad uutega.
The UK authorities intend to procure the replacement vessels through CMAL, which will then lease them to the operator awarded the public service contract.
Ühendkuningriigi ametiasutused kavatsevad hankida asenduslaevad ettevõtja CMAL kaudu, kes rendib need ettevõtjale, kellega on sõlmitud avaliku teenindamise leping.
The UK authorities consider that this SGEI is justified for several reasons dealing with the frequency, convenience of service, overall journey time, integration with other means of transport and service reliability, among others.
Ühendkuningriigi ametiasutused leiavad, et see üldist majandushuvi pakkuv teenus on õigustatud mitmel põhjusel, mis on muuhulgas seotud teenuse sageduse ja mugavusega, reisile kuluva ajaga, integreerimisega teiste transpordivahenditega ja teenuse usaldusväärsusega.
CRITERIA PURSUANT TO ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 87 LÕIKE 1 KRITEERIUMID
Under Article 87(1) of the Treaty ‘… any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 1 nähakse ette, et „kui EÜ asutamislepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.”
The criteria laid down in Article 87(1) of the Treaty are cumulative.
Asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 sätestatud kriteeriumid on kumulatiivsed.
Therefore, in order to determine whether the above-described payments to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, it must be established whether the financial support:
Seetõttu tuleb selleks, et teha kindlaks, kas eespool kirjeldatud maksed ettevõtjatele CalMac, NorthLink 1 ja NorthLink 2 olid riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, tuleb välja selgitada, kas rahaline toetus:
involves a loss of State resources imputable to the State;
tõi kaasa riigi ressursside kaotuse, mida on võimalik seostada riigiga;
provides a selective advantage to certain undertakings or the production of certain goods;
andis valikulise eelise teatavatele ettevõtjatele või teatavate kaupade tootmisele;
distorts or threatens to distort competition; and
kahjustas või ähvardas kahjustada konkurentsi ning
affects trade between Member States.
kahjustas liikmesriikidevahelist kaubandust.
The various payments described above have been granted through State resources and are imputable to the Member State concerned.
Eespool kirjeldatud erinevad maksed on tehtud riigi vahenditest ning on seostatavad asjaomase riigiga.
Thus, the first criterion pursuant to Article 87(1) of the Treaty is met.
Seega on asutamislepingu artikli 87 lõike 1 esimene kriteerium täidetud.
The relevant payments, in the form of deficit grants and capital grants/loans are only made to certain specific undertakings.
Asjaomaseid makseid kompensatsioonina saamata jäänud tulu eest ja kapitalitoetuste/-laenudena tehakse üksnes teatavatele konkreetsetele ettevõtjatele.
They are therefore selective.
Seega on need valikulised.
The regular financing of CalMac and NorthLink 1 and NorthLink 2 reduces the operating costs that these undertakings would normally have to bear and provides them with an economic benefit compared to other undertakings which finance their activities based on commercial revenues only.
Ettevõtjate CalMac, NorthLink 1 ja NorthLink 2 regulaarne rahastamine vähendab tegevuskulusid, mis muidu oleksid ettevõtjate kanda, ning annab neile majanduslikku kasu võrreldes ettevõtjatega, kes rahastavad oma tegevust üksnes äritegevusest saadava tuluga.
Nevertheless, in order to establish that there is an advantage capable of constituting State aid in the sense of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether the ‘Altmark conditions’ are fulfilled [43].
Selleks, et teha kindlaks, kas on tegemist eelisega, mida saaks pidada riigiabiks asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, peab komisjon hindama, kas Altmarki kohtuasja tingimused [43] on täidetud.
As such, the third and fourth criteria of Article 87(1) of the Treaty would also be fulfilled.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kolmas ja neljas kriteerium oleksid olnud samuti täidetud.
The Commission also confirms its preliminary assessment that the payments made to CalMac and NorthLink 1 and NorthLink 2 are not consistent with the behaviour that a private investor would have under normal market conditions.
Samuti kinnitab komisjon esialgset hinnangut, mille kohaselt ei vasta maksete tegemine ettevõtjatele CalMac, NorthLink 1 ja NorthLink 2 erainvestori käitumisele tavalistes turutingimustes.
Therefore, those payments cannot be considered as exempt from State aid on the basis of the market economy investor principle.
Seepärast tuleb turumajandusliku investeerimise põhimõtte alusel lugeda sellised maksed riigiabiks.
The sale of assets that occurred during the transition from the NorthLink 1 to the NorthLink 2 contracts did not contain State aid elements.
Varade müük, mis toimus lepingu üleminekul ettevõtjalt NorthLink 1 ettevõtjale NorthLink 2, ei sisaldanud riigiabi elemente.
All assets owned by NorthLink 1 which were relevant for the operation of the ferry services were made available to all bidders during the 2004-2005 public tender (see recital 88 above).
Kõik ettevõtja NorthLink 1 varad, mida kasutati parvlaevateenuse osutamiseks, tehti 2004–2005. aasta avalikus hankemenetluses kõigile pakkujatele kättesaadavaks (vt eespool põhjendus 88).
The sale, which totalled around GBP 1,5 million for all assets, was carried out on the basis of the actual market price or the estimated market price, depending on the assets.
Varade müük kogusummas 1,5 miljonit naela toimus sõltuvalt varast tegelike turuhindade või hinnanguliste turuhindade alusel.
Since these assets were available at the same price to all bidders and since these prices corresponded to the market price of the goods, their sale did not involve the use of State resources and did not confer a selective economic advantage to any undertaking.
Kuna need varad olid sama hinnaga kättesaadavad kõikidele pakkujatele ja kuna need hinnad vastasid kaupade turuhinnale, ei kaasanud nende müük riigi vahendeid ega andnud valikulist majanduslikku eelist ühelegi ettevõtjale.
Thus, the existence of State aid elements in the asset sale is excluded.
Seega on välistatud, et varade müük sisaldas riigiabi elemente.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission questioned whether the rates charged for certain loans advanced to CalMac were consistent with the market economy investor principle and therefore whether they contained State aid.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses seadis komisjon kahtluse alla, kas ettevõtjale CalMac antud teatavate laenude intressimäärad olid kooskõlas turumajandusliku investeerimise põhimõttega ning sisaldasid seega riigiabi.
This would have been important to establish whether CalMac had been overcompensated for discharging its public service obligations, taking into account all sources of public funding.
Oluline oleks olnud kindlaks teha, kas CalMac oli saanud avaliku teenindamise kohustuse täitmiseks ülemäärast hüvitist, võttes arvesse kõiki riikliku rahastamise allikaid.
However, since in the case of CalMac the aid scheme is an existing aid and since its compatibility must only be assessed for the future (see Section 5.2 below), there is no need for the Commission to further assess the State aid character of these loans as they only relate to the past.
Ettevõtja CalMac puhul on abikava olemasolev abi ja kuna selle kokkusobivust tuleb hinnata üksnes tulevikku silmas pidades (vt allpool jaotis 5.2), ei ole komisjonil vaja hinnata nende laenude puhul riigiabi olemasolu, sest need on seotud minevikuga.
ALTMARK CRITERIA
ALTMARKI KOHTUASJA KRITEERIUMID
As mentioned in recital 112 above, in order to establish that there is an advantage capable of constituting State aid in the sense of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether the Altmark conditions are fulfilled.
Nagu öeldud eespool põhjenduses 112, on selleks, et teha kindlaks, kas tegemist on eelisega, mis on riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, peab komisjon hindama, kas Altmarki kohtuasja tingimused on täidetud.
According to the Altmark case-law, compensation for public service obligations or contracts does not favour the recipient(s) - and thus does not fall within the scope of the prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty - when the following four conditions are cumulatively met:
Vastavalt kohtupraktikale Altmarki kohtuasjas ei kujuta avaliku teenindamise kohustuste või lepingu täitmise eest hüvitise andmine abisaaja(te) eelistamist ning seega ei kuulu see asutamislepingu artikli 8 lõike 1 keelu kohaldamisalasse, kui kumulatiivselt on täidetud järgmised neli tingimust:
the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations and those obligations have been clearly defined (hereinafter ‘Altmark 1’),
abi saav ettevõtja on reaalselt vastutav avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest ja see kohustus on täpselt määratletud (edaspidi „Altmarki esimene kriteerium”);
the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner (hereinafter ‘Altmark 2’),
parameetrid, mille alusel hüvitis arvutati, olid eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud (edaspidi „Altmarki teine kriteerium”);
the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (hereinafter ‘Altmark 3’), and
hüvitis ei olnud suurem, kui oli vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades selle kohustuse täitmisega seotud tulu ja mõistlikku kasumit (edaspidi „Altmarki kolmas kriteerium”) ning
where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (hereinafter ‘Altmark 4’).
kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud avalikus hankemenetluses, oli sobiva hüvitise tase kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimise ja sobivate transpordivahenditega varustatud ettevõtja, arvestades kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit (edaspidi „Altmarki neljas kriteerium”).
In the case of CalMac, there are two distinct stages as indicated in the decision to open the formal investigation procedure: a first stage prior to the 2007 contract when the public service obligations were directly entrusted to CalMac without a prior public tender via ‘undertakings’ and when all the conditions of the provision of public service were specified in annual letters sent to CalMac by the Scottish authorities; and a second stage after the 2007 contract, which was awarded following a public tender procedure specifying in detail the public service obligations.
Ettevõtja CalMac puhul on tegemist kahe selgelt eristatava etapiga, nagu on osutatud ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses: esimene etapp enne 2007. aasta lepingu sõlmimist, mil avaliku teenindamise kohustus anti ilma eelneva hankemenetluseta nn kohustuste kaudu otse ettevõtjale ja mil Šotimaa ametiasutused määrasid kõik avaliku teenindamise tingimused kindlaks iga-aastastes kirjades, ning teine etapp pärast 2007. aasta lepingu sõlmimist, mis leidis aset pärast avalikku hankemenetlust, kus avaliku teenindamise kohustus oli üksikasjalikult määratletud.
The situation of the Gourock-Dunoon route must be distinguished since this route was excluded from the 2007 contract and the conditions of the public service obligations continue to be specified in annual letters sent to CalMac by the Scottish authorities.
Gourock–Dunooni liini tuleb vaadelda eraldi, sest see jäeti 2007. aasta lepingust välja ning sellega seotud avaliku teenindamise kohustused määratletakse endiselt Šotimaa ametiasutustelt ettevõtjale CalMac saadetavates iga-aastastes kirjades.
Before the 2007 contract
Enne 2007. aasta lepingu sõlmimist
As indicated in the decision to open the formal investigation procedure, there is little doubt that before the 2007 contract the compensation for the public service obligations imposed on CalMac did not fulfil all the Altmark criteria.
Nagu on osutatud ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, pole kahtlust, et enne 2007. aasta lepingu sõlmimist ei vastanud ettevõtjale CalMac pandud avaliku teenindamise kohustuse eest antud hüvitis Altmarki kohtuasja kriteeriumitele.
The public service obligations were not clearly defined in a legal Act.
Avaliku teenindamise kohustused ei olnud volituste andmist käsitlevas aktis selgelt määratletud.