natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Thailand (hereinafter ‘SMPC’)
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Tai (edaspidi „SMPC”)
Related exporter:
Seotud eksportija
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Japan (hereinafter ‘MCI’) — export sales representative and shareholder of SMPC.
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Jaapan (edaspidi „MCI”) – SMPC eksportmüügi esindaja ja aktsionär
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 December 2008 to 30 November 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju tekitamise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. detsembrist 2008 kuni 30. novembrini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the investigation period (the period considered).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned is terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600 (the product concerned).
Vaatlusalune toode on tereftaalhape ja selle soolad, mille puhtus on vähemalt 99,5 % massist või rohkem (edaspidi „vaatlusalune toode”), mis praegu kuulub CN-koodi ex29173600 alla.
They were therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast peetakse neid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugusteks toodeteks.
All three Thai exporting producers named in the complaint submitted questionnaires responses.
Kõik kolm kaebuses nimetatud Tai eksportivat tootjat vastasid küsimustikule.
The investigation revealed that no other Thai exporting producers of PTA exist and that the responses covered 100 % of Thai exports to the EU market.
Uurimise käigus selgus, et Tais ei ole rohkem puhta tereftaalhappe ja selle soolade eksportivaid tootjaid ning et küsimustike vastused esindavad kogu ELi turule suunatud Tai eksporti.
The three companies requested dumping calculations to be performed on the basis of monthly data on the grounds that costs of the main raw material and consequently prices for the product concerned varied significantly through the IP.
Kõnealused kolm äriühingut taotlesid, et dumpingu arvutamisel võetaks aluseks igakuised andmed, sest peamise toormaterjali ja sellest tulenevalt ka vaatlusaluse toote hinnad erinesid uurimisperioodi vältel oluliselt.
For the reasons shown in recital 26 below, the use of the requested methodology was not considered warranted.
Põhjenduses 26 esitatud põhjustel ei peetud taotletud meetodi kasutamist õigustatuks.
It should be noted that sales on the domestic and EU markets were based on either spot prices or contracts based on the PX cost (the main raw material) or a formula based on a PTA pricing index in China.
Tuleb märkida, et omamaisel turul ja ELi turul toimunud müügi puhul võeti aluseks kas hetkehinnad või lepingud, mis põhinesid (peamise toormaterjali) paraksüleeni hindadel, või valem, mis põhines Hiinas rakendataval puhta tereftaalhappe ja selle soolade hinnaindeksil.
In the latter case, there was a significant time lag in a number of instances after which the final index was available.
Viimati nimetatud meetodi kasutamise korral tekkis mitmel juhul märkimisväärne viivitus, enne kui lõplik indeks oli kättesaadav.
In order to implement the formula, an invoicing arrangement had to be operated whereby the final price could be settled some months after the initial provisional invoice was issued.
Valemi rakendamiseks tuli koostada arved, mille tõttu sai lõpliku hinna kindlaks määrata alles mitu kuud pärast esialgse arve väljastamist.
Debit/credit notes were issued to correct the final price agreed in the contract.
Lepingus kindlaksmääratud lõpliku hinna korrigeerimiseks väljastati deebet-/kreeditarved.
The general methodology set out below has been applied to all the cooperating exporting producers in Thailand.
Kõikide koostööd tegevate Tai eksportivate tootjate puhul kasutati allpool esitatud üldist metoodikat.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the Thai producers were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt määras komisjon kõigepealt kindlaks, kas Tai tootjate omamaine müük oli piisavalt tüüpiline, st kas see moodustas vähemalt 5 % kogu nende vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The domestic sales of the Thai producers were considered sufficiently representative during the investigation period.
Tai tootjate omamaist müüki uurimisperioodil peeti piisavalt tüüpiliseks.
This was done by establishing for the like product sold on the domestic market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Selleks tehti omamaisel turul müüdud samasuguse toote puhul kindlaks, kui suure osa müügist moodustas tulutoov omamaine müük sõltumatutele klientidele uurimisperioodil.
Since the volume of profitable sales of the like product represented more than 80 % of the total domestic sales volume of the like product for all 3 producers, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all domestic sales.
Kuna samasuguse toote tulutoova müügi maht oli kõigi kolme tootja puhul üle 80 % samasuguse toote müügi kogumahust, määrati normaalväärtus kindlaks tegeliku omamaise hinna alusel, mis arvutati omamaise kogumüügi kaalutud keskmisena.
This investigation showed that one of the cooperating exporting producers (SMPC) sold to the EU market via its largest shareholder (MCI, a company located in Japan), which then resold to a series of Japanese traders, which ultimately sold to parties on the EU market.
Uurimise käigus selgus, et üks koostööd tegevatest eksportivatest tootjatest (SMPC) müüs ELi turule oma suurima aktsionäri kaudu (MCI, Jaapanis asuv äriühing), mis omakorda müüs toote edasi Jaapani hulgimüüjatele, kes lõpuks müüsid toote ELi turule.
It was investigated whether MCI and the largest Japanese trader were related and if such a relationship had an impact on prices.
Uuriti, kas MCI ja suurim Jaapani hulgimüüja on omavahel seotud ja kas sellisel seosel oli mõju hindadele.
It was found that the most important relationship concerned common shareholdings at a very low percentage held by Japanese banks on behalf of numerous trustees.
Leiti, et kõige olulisem seos hõlmas väga väikese osakaaluga lihtaktsiaid, mida Jaapani pangad haldasid mitme usaldusisiku nimel.
It was, therefore, established that the relationship was not of such a nature to impact price levels.
Seega tehti kindlaks, et selline seotus ei mõjutanud hinnataset.
Indeed, given (i) the pricing/contractual arrangements outlined above which are typical for this industry and (ii) the nature of the relationship between the companies described above, prices are at arm’s length.
Võttes arvesse i) kõnealusele tootmisharule tüüpilist hinnakujundust ja lepingulisi suhteid ning ii) eespool kirjeldatud äriühingute vahelisi suhteid, on hinnad kujunenud tavapärastes turutingimustes.
It was therefore determined that the export price of the product concerned could be established on the basis of MCI’s sales to the Japanese traders.
Seega järeldati, et vaatlusaluse toote ekspordihinna kindlaksmääramisel tuleks aluseks võtta MCI müük Jaapani hulgimüüjale.
A letter was sent to MCI informing it of the consequences of non-cooperation because during the verification in Tokyo the case handlers involved were not granted full access to accounting information relating to certain allowances.
MCI-le saadeti kiri, milles talle selgitati koostööst loobumise tagajärgi, sest Tokyosse tehtud kontrollkäigu ajal ei võimaldatud juhtumi menetlejatele täielikku juurdepääsu teatavate toetustega seotud raamatupidamisteabele.
It was therefore decided to calculate the allowances on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Seetõttu otsustati toetuste suurus kindlaks määrata kättesaadavate andmete alusel vastavalt algmääruse artiklile 18.
As a result the following methodology was used.
Sellest tulenevalt kasutati järgmist meetodit.
For freight costs the allowance was adjusted upwards on the basis of information gathered on spot.
Transpordikulude puhul korrigeeriti toetus kohapeal kogutud teabe alusel ülespoole.
For the remaining allowances the amounts reported as well as the net sales prices were also checked by reference to other independent sources, in this case information established for the other two Thai exporting producers and were found to be in line for the same type of sales.
Ülejäänud toetuste puhul kontrolliti teatatud summasid ja netomüügihindasid ning võrreldi neid muudest sõltumatutest allikatest saadud andmetega, praegusel juhul kahe teise Tai eksportiva tootja kohta kindlaks tehtud teabega, ning leiti, et need on kooskõlas sama tüüpi müügiga.
An alternative method of using Eurostat prices as a substitute was considered but not used because for this product the value in Eurostat was the cif price at the date of importation and not the adjusted final price established in accordance with the sales contract and the invoicing systems outlined above.
Kaaluti ka võimalust kasutada alternatiivse meetodina Eurostati hindasid, kuid seda ei tehtud, sest Eurostati andmetes oli kõnealuse toote CIF-hind importimise kuupäeval, mitte korrigeeritud lõplik hind, mis oli kindlaks määratud kooskõlas eespool kirjeldatud müügilepingu- ja arveldamissüsteemiga.
This approach was exceptionally appropriate given the structure of the market as explained in recital 15 above.
Kasutatud meetod oli eriti sobiv põhjenduses 15 selgitatud turustruktuuri silmas pidades.
Note that the vast majority of allowances had already been verified in Thailand.
Tuleb märkida, et enamik toetusi olid juba Tais kindlaks tehtud.
On this basis, adjustments for differences in transport, insurance, packing, credit, handling and commission costs were made where applicable and justified.
Selle alusel tehti vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel korrigeerimisi erinevuste puhul transpordi-, kindlustus-, pakkimis-, krediidi- ja käitlemiskuludes ning komisjonitasudes.
The comparison between export price and normal value was made on an annual basis.
Ekspordihinda ja normaalväärtust võrreldi aastate kaupa.
The request of the exporting producers to make comparisons on a monthly basis was considered but not pursued since it was obvious that it would not have changed the overall conclusion with respect to dumping, i.e. the countrywide de minimis dumping.
Eksportivate tootjate taotlust teha võrdlus kuude kaupa kaaluti, kuid sellest loobuti, kuna oli selge, et see ei oleks muutnud dumpingu, st üleriigilise miinimumtasemel dumpingumarginaali kohta tehtavaid üldisi järeldusi.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the cooperating exporting producers in Thailand were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price as established above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 kehtestati koostööd tegevate Tai eksportivate tootjate puhul dumpingumarginaalid nii, et võrreldi iga tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust ja eespool kirjeldatu kohaselt kindlaksmääratud kaalutud keskmist ekspordihinda.
On the basis of the above methodology the dumping margins, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, were set as follows:
Eespool kirjeldatule tuginedes on dumpingumarginaalid, väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast liidu tollipiiril, millest ei ole tollimaksu maha arvatud, järgmised:
Indorama group
Indorama grupp
No dumping
Dumpingut ei toimunud
The three exporting producers (the two of the Indorama group and SMPC) represent the entirety of exports originating in Thailand when compared to the Eurostat data.
Kolm eksportivat tootjat (kaks, mis kuulusid Indorama gruppi, ja SMPC) esindavad Eurostati andmete kohaselt Taist pärit kogueksporti.
In order to assess whether, on a countrywide basis, the dumping margin was below de minimis, a weighted average countrywide dumping margin was established.
Hindamaks seda, kas dumpingumarginaal oli kogu riigis alla miinimumtaseme, määrati kindlaks üleriigiline kaalutud keskmine dumpingumarginaal.
It was found that this margin was below de minimis, i.e. 1,8 %.
Leiti, et see on 1,8 %, st alla miinimumtaseme.
In view of the countrywide de minimis dumping margin, provisional measures on imports of PTA originating in Thailand should not be imposed.
Võttes arvesse üleriigilist miinimumtasemel dumpingumarginaali, ei tuleks Taist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes ajutisi meetmeid kehtestada.
In view of the above findings with respect to dumping it is not considered necessary to present any analysis on injury, causation and Union interest.
Võttes arvesse eespool dumpingu kohta tehtud järeldusi, ei peeta kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide analüüsimist vajalikuks.
The proceeding should therefore be terminated as the dumping margin determined for Thailand is less than 2 %.
Menetlus tuleks lõpetada, kuna Tai suhtes kindlaks tehtud dumpingumarginaal on alla 2 %.
As to dumping issues, comments were received from one of the complainants which considered that the Commission should have imputed to SMPC the dumping margin established for the other two exporting producers (3,7 %) as a consequence of facts available.
Dumpingu kohta esitas märkusi üks kaebuse esitaja, kes väitis, et komisjon oleks pidanud kättesaadavaid fakte arvesse võttes SMCE suhtes kehtestama sama dumpingumarginaali, mis oli kindlaks määratud kahe teise eksportiva tootja suhtes (3,7 %).
In such a case it was argued that there would have been a de minimis dumping margin.
Väideti, et sellisel juhul oleks tulemuseks olnud miinimumtasemel dumpingumarginaal.
This had to be rejected.
See väide lükati tagasi.
The Commission did apply facts available with respect to the Japanese related company by using the company’s available data, adjusting it upwards and comparing it to other verifiable sources.
Komisjon võttis aluseks Jaapani seotud äriühingu kohta kättesaadavad faktid – ta kasutas äriühingu kohta kättesaadavat teavet, korrigeeris seda ülespoole ja võrdles muudest usaldusväärsetest allikatest pärit teabega.
To impute in these circumstances the dumping margin of the other exporters would not have been in line with the provisions of Article 18.
Nimetatud asjaolude tõttu ei oleks teiste eksportijate suhtes kindlaksmääratud dumpingumarginaali rakendamine kooskõlas artikliga 18.
The same complainant also argued that other governments take a different view on investigations concerning PTA for a similar IP.
Sama kaebuse esitaja väitis ka, et teised valitsused on puhast tereftaalhapet ja selle soolasid käsitlevates uurimistes rakendanud samal uurimisperioodil erinevat lähenemisviisi.
In this respect it is noted that the evidence provided by the party refers to an anti-dumping duty imposed by the People’s Republic of China on imports of PTA from Korea and Thailand.
Märgitakse, et isiku esitatud tõendid osutavad dumpinguvastasele tollimaksule, mille Hiina Rahvavabariik kehtestas Koreast ja Taist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes.
The information provided cannot corroborate the party’s claim since no evidence exists on how normal value and export price were established in this Chinese anti-dumping investigation.
Esitatud teave ei toeta isiku väidet, kuna puuduvad tõendid selle kohta, kuidas määrati kõnealuse Hiina dumpinguvastase uurimise puhul kindlaks normaalväärtus ja ekspordihinnad.
In conclusion, no comments from any interested party undermine the finding that protective measures are unnecessary.
Kokkuvõttes järeldatakse, et ükski huvitatud isikute märkustest ei sea kahtluse alla järeldust, et kaitsemeetmeid ei ole vaja võtta.
In light of all the above, the Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of purified terephthalic acid and its salts originating in Thailand should be terminated without the imposition of anti-dumping measures,
Võttes arvesse eespool esitatut, järeldab komisjon seega, et Taist pärit ja liitu suunatud puhta tereftaalhapppe ja selle soolade importi käsitlev menetlus tuleks lõpetada ilma dumpinguvastaseid meetmeid kehtestamata,
The anti-dumping proceeding concerning imports of terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600, originating in Thailand, is hereby terminated.
Lõpetatakse dumpinguvastane menetlus, mis käsitleb sellise Taist pärit tereftaalhappe ja selle soolade importi, mille puhtus on vähemalt 99,5 % massist või rohkem ja mis praegu kuulub CN-koodi ex29173600 alla.
See page 17 of this Official Journal.
Vt käesoleva ELT lk 17.
Furthermore, in the investigation by the Chinese authorities, the IP runs from 1 October 2007 to 30 September 2008, while the IP used in the current EU investigation runs from 1 December 2008 to 30 November 2009.
Lisaks sellele oli kõnealuse Hiina ametiasutuste korraldatud uurimise puhul uurimisperioodiks ajavahemik 1. oktoobrist 2007 kuni 30. septembrini 2008, samas kui praeguse ELi korraldatud uurimise puhul on uurimisperioodiks ajavahemik 1. detsembrist 2008 kuni 30. novembrini 2009.
Therefore the periods taken into consideration in the EU and the Chinese investigations were very different.
Seega võeti ELi uurimise ja Hiina uurimise käigus arvesse eri uurimisperioode.
of 8 November 2010
8. november 2010,
on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes
partnerlus- ja koostöölepingu (millega luuakse partnerlus ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ja teiselt poolt Ukraina vahel) protokolli (milles käsitletakse Euroopa Liidu ja Ukraina vahelist raamlepingut Ukraina liidu programmides osalemise üldpõhimõtete kohta) sõlmimise kohta
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 114, 168, 169 and 172, Article 173(3), and Articles 188 and 192, in conjunction with Article 218(6)(a) and the first subparagraph of Article 218(8), thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikleid 114, 168, 169, 172, artikli 173 lõiget 3, artikleid 188 ja 192, koostoimes artikli 218 lõike 6 punktiga a ja artikli 218 lõike 8 esimese lõiguga,
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part [1], on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) was signed on behalf of the Union on 22 November 2010.
Partnerlus- ja koostöölepingu (millega luuakse partnerlus ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ja teiselt poolt Ukraina vahel) [1] protokollile (milles käsitletakse Euroopa Liidu ja Ukraina vahelist raamlepingut Ukraina liidu programmides osalemise üldpõhimõtete kohta) (edaspidi „protokoll”) kirjutati liidu nimel alla 22. novembril 2010.
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes [2] (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) is hereby approved on behalf of the European Union.
Partnerlus- ja koostöölepingu (millega luuakse partnerlus ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ja teiselt poolt Ukraina vahel) protokoll (milles käsitletakse Euroopa Liidu ja Ukraina vahelist raamlepingut Ukraina liidu programmides osalemise üldpõhimõtete kohta) [2] (edaspidi „protokoll”) kiidetakse liidu nimel heaks.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in Article 10 of the Protocol.
Nõukogu eesistuja esitab liidu nimel protokolli artikliga 10 ettenähtud teate.
Political and Security Committee Decision BiH/17/2011
Poliitika- ja julgeolekukomitee otsus BiH/17/2011,
(2011/35/CFSP)
(2011/35/ÜVJP)
Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Article 38, second paragraph, thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut, eriti selle artikli 38 teist lõiku,
Having regard to Council Joint Action 2004/570/CFSP of 12 July 2004 on a European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [1], and in particular Article 6(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 12. juuli 2004. aasta ühismeedet 2004/570/ÜVJP (Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni kohta Bosnias ja Hertsegoviinas), [1] eriti selle artikli 6 lõiget 1
Pursuant to Article 6(1) of Joint Action 2004/570/CFSP the Council authorised the Political and Security Committee to take decisions on the appointment of the EU Operation Commander.
Ühismeetme 2004/570/ÜVJP artikli 6 lõike 1 kohaselt volitas nõukogu poliitika- ja julgeolekukomiteed võtma vastu otsuseid ELi operatsiooni ülema nimetamise kohta.
According to Political and Security Committee Decision BiH/10/2007 of 25 September 2007 on the appointment of an EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [2], Deputy Supreme Allied Commander for Europe (DSACEUR) General John McCOLL was appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Vastavalt poliitika- ja julgeolekukomitee 25. septembri 2007. aasta otsusele BiH/10/2007 (Bosnias ja Hertsegoviinas toimuva Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni ELi operatsiooni ülema nimetamise kohta) [2] nimetati Euroopa liitlasvägede ülemjuhataja asetäitja (DSACEUR) kindral John McCOLL Bosnias ja Hertsegoviinas toimuva Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni ELi operatsiooni ülemaks.
NATO has decided to appoint General Sir Richard SHIRREFF as DSACEUR to replace General John McCOLL.
NATO otsustas kindral John McCOLLi asemel nimetada Euroopa liitlasvägede ülemjuhataja asetäitjaks kindral Sir Richard SHIRREFFi.
In accordance with Article 5 of Protocol (No 22) on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and the implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications.
Kooskõlas Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule lisatud Taani seisukohta käsitleva protokolli nr 22 artikliga 5 ei osale Taani liidu kaitsepoliitilise tähendusega otsuste ja meetmete väljatöötamises ega rakendamises.
The Copenhagen European Council adopted on 12 and 13 December 2002 a declaration stating that the ‘Berlin plus’ arrangements and the implementation thereof will apply only to those Member States of the Union which are also either NATO members or parties to the ‘Partnership for Peace’, and which have consequently concluded bilateral security agreements with NATO,
Kopenhaagenis toimunud Euroopa Ülemkogul võeti 12. ja 13. detsembril 2002 vastu deklaratsioon, milles sätestatakse, et „Berlin Plus” kokkuleppeid ja nende rakendamist kohaldatakse üksnes nende liidu liikmesriikide suhtes, kes on kas NATO liikmed või programmi „Partnerlus rahu nimel” osalisriigid ning on sellest tulenevalt sõlminud NATOga kahepoolseid julgeolekukokkuleppeid,
General Sir Richard SHIRREFF is hereby appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Kindral Sir Richard SHIRREFF nimetatakse Bosnias ja Hertsegoviinas toimuva Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni EL operatsiooni ülemaks.
This Decision shall enter into force on 4 March 2011.
Käesolev otsus jõustub 4. märtsil 2011.
OJ L 293, 10.11.2007, p. 8.
ELT L 293, 10.11.2007, lk 8.