natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the interests of actuarial balance of the pension scheme of officials and other servants of the European Communities, the rate of contribution should therefore be adjusted to 11,6 % of the basic salary,
Seepärast tuleks Euroopa ühenduste ametnike ja muude teenistujate pensioniskeemi kindlustusmatemaatilise tasakaalu tagamiseks kohandada sissemakse määra 11,6 %ni põhipalgast,
With effect from 1 July 2010, the rate of the contribution referred to in Article 83(2) of the Staff Regulations shall be 11,6 %.
Alates 1. juulist 2010 on personalieeskirjade artikli 83 lõikes 2 osutatud sissemakse määr 11,6 %.
Council Implementing Regulation (EU) No 1241/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 1241/2010,
amending Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 452/2007, millega kehtestatakse muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters [1], and in particular Article 2(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 23. juuli 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1515/2001 meetmete kohta, mida ühendus võib võtta pärast WTO vaidluste lahendamise organi aruannet dumpingu- ja subsiidiumivastaste meetmete kohta, [1] eriti selle artikli 2 lõiget 1,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon on esitanud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
Following an anti-dumping investigation concerning imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) and Ukraine (‘the first investigation’), anti-dumping measures were imposed by Council Regulation (EC) No 452/2007 of 23 April 2007 [2].
Hiina Rahvavabariigist („Hiina”) ja Ukrainast pärit triikimislaudade importi käsitleva dumpinguvastase uurimise (edaspidi „esimene uurimine”) tulemusena kehtestati nõukogu 23. aprilli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 452/2007 [2] dumpinguvastased meetmed.
That Regulation entered into force on 27 April 2007.
Kõnealune määrus jõustus 27. aprillil 2007.
It is recalled that the rate of the definitive anti-dumping duty imposed on ironing boards produced by the Chinese exporting producer Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd (‘Since Hardware’) was 0 % while it ranged between 18,1 % and 38,1 % for other Chinese exporting producers.
Tuletatakse meelde, et Hiina eksportiva tootja Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (edaspidi „Since Hardware”) toodetud triikimislaudade suhtes kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks oli 0 %, samas kui muude Hiina eksportivate tootjate suhtes kehtestatud tollimaks oli 18,1 % – 38,1 %.
Following a subsequent interim review, these duty rates were increased to up to 42,3 % by Implementing Regulation of the Council (EU) No 270/2010 of 29 March 2010 amending Regulation (EC) No 452/2007 [3].
Seejärel toimunud vahepealse läbivaatamise tulemusena tõsteti kõnealune maksumäär 42,3 %-le nõukogu 29. märtsi 2010. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 270/2010, millega muudeti määrust (EÜ) nr 452/2007 [3].
Initiation of a new proceeding
Käesoleva menetluse algatamine
On 2 October 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping investigation pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [5] (‘the basic Regulation’) concerning imports into the Union of ironing boards originating in the PRC, limited to Since Hardware.
oktoobril 2009 teatas komisjon Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [4] (edaspidi „algatamisteade”) nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) [5] (edaspidi „algmäärus”) artikli 5 kohase dumpinguvastase uurimise algatamisest Hiinast pärit triikimislaudade liitu suunatud impordi suhtes, mis piirdus äriühinguga Since Hardware.
In the notice of initiation, the Commission also announced the initiation of a review pursuant to Article 2(3) of Regulation (EC) No 1515/2001 in order to allow for any necessary amendment of Regulation (EC) No 452/2007 in the light of the WTO Appellate Body report entitled ‘Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice’ (AB-2005-6) [6].
Lisaks teatas komisjon algatamisteates määruse (EÜ) nr 1515/2001 artikli 2 lõike 3 kohase läbivaatamise algatamisest, et võimaldada määrust (EÜ) nr 452/2007 vajaduse korral muuta lähtuvalt WTO apellatsioonikogu aruandest „Mehhiko – lõplikud dumpinguvastased meetmed veiselihale ja riisile” (AB-2005-6) [6].
This report stipulates in paragraphs 305 and 306 that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation has to be excluded from the scope of the definitive measure imposed as a result of such investigation and cannot be made subject to administrative and changed circumstances reviews.
Kõnealuse aruande lõigetes 305 ja 306 kinnitatakse, et eksportiv tootja, kelle puhul esialgse uurimise käigus dumpingut ei avastatud, tuleb välja jätta sellise uurimise tulemusel kehtestatud lõpliku meetme kohaldamisalast ning et tema suhtes ei saa algatada läbivaatamist, mis on seotud administratiivsete ja muutunud asjaoludega.
Exclusion of Since Hardware from the definitive anti-dumping measure imposed by Regulation (EC) No 452/2007
Äriühingu Since Hardware väljajätmine määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud lõplike dumpinguvastaste meetmete kohaldamisalast
Since Hardware should be excluded from the definitive anti-dumping measure imposed by Regulation (EC) No 452/2007 in order not to make Since Hardware fall under two anti-dumping proceedings at the same time,
Äriühing Since Hardware tuleks välja jätta määrusega (EÜ) nr 452/2007 kehtestatud lõplike dumpinguvastaste meetmete kohaldamislast, et äriühing ei kuuluks üheaegselt kahe dumpinguvastase määruse kohaldamisalasse,
In Article 1(2), in the table, the entry concerning Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd shall be deleted and the entry ‘All other companies’ shall be replaced by the entry ‘All other companies (except Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou — TARIC additional code A784)’.
Artikli 1 lõikes 2 esitatud tabeli kanne „Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd” jäetakse välja ning kanne „Kõik teised äriühingud” asendatakse kandega „Kõik teised äriühingud (v.a Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou – TARICi lisakood A784)”.
OJ L 84, 31.3.2010, p. 13.
ELT L 84, 31.3.2010, lk 13.
OJ C 237, 2.10.2009, p. 5.
ELT C 237, 2.10.2009, lk 5.
WT/DS295/AB/R, 29 November 2005.
WT/DS295/AB/R, 29. november 2005.
Council Implementing Regulation (EU) No 1242/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 1242/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of synthetic fibre ropes originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist Indiast pärit sünteetilisest kiust köite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2) and (5) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 9 lõiget 4 ning artikli 11 lõikeid 2 ja 5,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
By Regulation (EC) No 1312/98 of 24 June 1998 [2], the Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’) imposed definitive anti-dumping duties (‘the original measures’) on imports of synthetic fibre ropes originating in India.
Pärast dumpinguvastast uurimist (edaspidi „esialgne uurimine”) kehtestas nõukogu 24. juuni 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 1312/98 [2] Indiast pärit sünteetilisest kiust köite impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „esialgsed meetmed”).
The duty levels imposed were 53 % for one Indian exporting producer and 82 % for all other imports originating in India (‘the country concerned’).
Ühele India eksportivale tootjale kehtestati tollimaks määraga 53 % ja muule Indiast (edaspidi „asjaomane riik”) pärit impordile kehtestati tollimaks määraga 82 %.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘the previous expiry review’), the Council maintained these measures by Regulation (EC) No 1736/2004 of 4 October 2004 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of synthetic fibre ropes originating in India [3].
Pärast algmääruse artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist (edaspidi „eelmine aegumise läbivaatamine”) jättis nõukogu 4. oktoobri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 1736/2004 (Indiast pärit sünteetilisest kiust köie impordile lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta) [3] nimetatud meetmed kehtima.
A request for an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation was lodged on 4 May 2009 by the Liaison Committee of the EU Twine, Cordage and Netting Industries (Eurocord) (‘the applicant’) on behalf of Union producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the Union production of synthetic fibre ropes.
mail 2009 esitas ELi nööri-, paela- ja võrgutööstuste kontaktkomitee (Eurocord) (edaspidi „taotluse esitaja”) algmääruse artikli 11 lõike 2 kohase aegumise läbivaatamise taotluse liidu tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidu sünteetilisest kiust köite toodangust.
The request was based on the grounds that expiry of the measures would be likely to result in a recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tingiks tõenäoliselt dumpingu ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review, the Commission announced on 7 October 2009, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 7. oktoobril 2009Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates [4] (edaspidi „algatamisteade”) teada aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation concerning the likelihood of a continuation or recurrence of dumping covered the period between 1 October 2008 and 30 September 2009 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosust uuriti 1. oktoobrist 2008 kuni 30. septembrini 2009 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period between 1 January 2006 and the end of the RIP (the ‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
Parties concerned by this investigation
Uurimisega seotud isikud
The Commission officially advised the known Union producers, the exporters and exporting producers in the country concerned, the representatives of the country concerned, importers as well as an association of users which were known to be concerned, of the initiation of the expiry review.
Komisjon teavitas teadaolevaid liidu tootjaid, asjaomase riigi eksportijaid ja eksportivaid tootjaid, asjaomase riigi esindajaid, importijaid ja teadaolevalt asjaga seotud kasutajate ühendust ametlikult aegumise läbivaatamise algatamisest.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limits set in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In view of the apparent high number of Union producers and exporting producers in India, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Arvestades liidu tootjate ja India eksportivate tootjate ilmset suurt arvu, peeti kooskõlas algmääruse artikliga 17 asjakohaseks uurida, kas tuleks kasutada väljavõttelist uuringut.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valimi, paluti eespool osutatud isikutel endast 15 päeva jooksul pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile algatamisteates nõutud teave.
A total of five Indian producers, two of which belonging to the same group, came forward and provided the requested information within the given deadline and expressed a wish to be included in the sample.
Tähtaja jooksul teatasid endast ja esitasid nõutud teabe ning avaldasid soovi valimis osaleda viis India tootjat, kellest kaks kuuluvad samasse kontserni.
Four of these five companies produced and exported the product concerned to the Union market during the RIP.
Neli neist tootsid vaatlusalust toodet ja eksportisid seda uurimisperioodi jooksul liidu turule.
The fifth company did not export the product concerned to the Union market during the RIP.
Viies äriühing vaatlusalust toodet uurimisperioodi jooksul liidu turule ei eksportinud.
All five companies were regarded as cooperating companies and were considered for sampling.
Kõiki viit äriühingut peeti koostööd tegevateks äriühinguteks ja nad valiti valimisse.
The level of cooperation from India, i.e. the percentage of exports to the Union by the Indian cooperating companies as compared to all Indian exports to the Union could not be calculated as the total exports to the Union during the RIP reported by the five cooperating companies was significantly higher than the volume registered by Eurostat for all exports from India, for the reasons detailed in recitals 21 to 23.
Koostöö taset Indiaga, st koostööd teinud India äriühingute poolt liitu eksporditavate kaupade osakaalu, võrreldes kogu Indiast lähtuva ekspordiga liitu, ei olnud võimalik arvutada, sest põhjendustes 21–23 üksikasjalikumalt selgitatud põhjustel oli viie koostööd tegeva äriühingu teatatud kogueksport liitu uurimisperioodi jooksul oluliselt suurem kui Eurostatis registreeritud kogu India eksport.
The sample was selected in agreement with the Indian authorities and included those four companies which reported export sales to the Union.
Valim moodustati koostöös India ametivõimudega ja sellesse kuulus neli äriühingut, kes olid teatanud eksportmüügist liitu.
Two of the four sampled companies were related.
Valitud neljast äriühingust kaks olid omavahel seotud.
It is recalled that in the original investigation only one exporting producer cooperated and it is at present subject to an individual anti-dumping duty.
Tuletatakse meelde, et esialgses uurimises tegi koostööd ainult üks eksportiv tootja ja praegu on tema suhtes kehtestatud individuaalne dumpinguvastane tollimaks.
It is also recalled that in the previous expiry review none of the Indian exporting producers cooperated and therefore, in accordance with the provisions of Article 18(1) of the basic Regulation, the findings were based on the facts available.
Samuti tuletatakse meelde, et eelmises aegumise läbivaatamise menetluses ei teinud koostööd ükski India eksportiv tootja ja seetõttu toetuti järelduste tegemisel algmääruse artikli 18 lõike 1 kohaselt kättesaadavatele faktidele.
Eighteen Union producers (all fifteen complainants and three further producers, altogether representing 78 % of the total Union production) provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kaheksateist liidu tootjat (kõik viisteist kaebuse esitajat ja veel kolm tootjat, kelle toodang moodustab kokku 78 % liidu kogutoodangust) esitasid nõutud teabe ja nõustusid valimis osalema.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing approximately 40 % of the Union industry, as defined in recital 40, and about half of the sales by all cooperating Union producers to unrelated customers in the Union.
Koostööd tegevatelt liidu tootjatelt saadud teabe alusel valis komisjon valimisse viis liidu tootjat, kelle toodang moodustab umbes 40 % põhjenduses 40 määratletud liidu tootmisharu kogutoodangust ja umbes poole kõikide koostööd teinud liidu tootjate müügist liidu sõltumatutele klientidele.
The sample was selected on the basis of the largest representative sales volume and geographical coverage of producers within the Union that could reasonably be investigated within the time available.
Valim koostati suurima tüüpilise müügimahu ja tootjate geograafilise katvuse alusel liidu sees, mida oli komisjoni käsutuses oleva aja jooksul võimalik uurida.
One of the five sampled Union producers started operating during the period considered, therefore their data were not used in the analysis of the trends of injury indicators, in order to avoid distortions in those trends.
Üks viiest valimisse kaasatud liidu tootjast alustas tegevust vaatlusalusel perioodil; seetõttu tema andmeid kahjunäitajate suundumuste analüüsis ei kasutatud, et vältida kõnealuste suundumuste moonutamist.
Nonetheless the figures of the other four sampled Union producers used for the analysis of those trends remained representative.
Sellest hoolimata olid ülejäänud nelja valimisse kaasatud liidu tootja andmed, mida kasutati kõnealuste suundumuste analüüsis, representatiivsed.
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers as well as to the four sampled Indian exporting producers.
Komisjon saatis viiele valimisse kaasatud liidu tootjale ja neljale valimisse kaasatud India eksportivale tootjale küsimustiku.
Questionnaire replies were received from all five sampled Union producers.
Küsimustikule vastasid kõik viis valimisse kaasatud liidu tootjat.
Out of the four sampled Indian exporting producers, one ceased cooperating while the other three (two of which related) replied to the questionnaire within the given deadlines.
Üks neljast valimisse kaasatud India eksportivast tootjast loobus koostööst, samas kui ülejäänud kolm (kellest kaks olid omavahel seotud) vastasid küsimustikule tähtaja jooksul.
For this reason, in the end, the sample of Indian exporting producers consisted of those three Indian companies that replied to the questionnaire.
Seetõttu koosnes India eksportivate tootjate valim lõpuks neist kolmest küsimustikule vastanud India äriühingust.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary to determine the continuation or likelihood of recurrence of dumping and injury and of the Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse kindlakstegemiseks ja liidu huvide seisukohast vajalikuks pidas.
Eurorope SA (Greece),
Eurorope SA (Kreeka),
The product concerned is the same as in the original investigation and is defined as follows: twine, cordage, ropes and cables, whether or not plaited or braided and whether or not impregnated, coated, covered or sheathed with rubber or plastics, of polyethylene or polypropylene, other than binder and baler twine, measuring more than 50000 decitex (5 g/m), as well as of other synthetic fibres of nylon or other polyamides or of polyesters, measuring more than 50000 decitex (5 g/m).
Vaatlusalune toode on sama mis esialgses uurimises ja selle määratlus on järgmine: sidumisnöör, taglaseköis, köis või trossid, põimitud või punutud või mitte ja impregneeritud, pealistatud, kaetud või ümbritsetud kummi või plastiga või mitte, mis on valmistatud polüetüleenist või polüpropüleenist joontihedusega üle 50000 detsiteksi (5 g/m), välja arvatud viljavihu- või heinapallinöör, või muudest sünteetilistest kiududest, nailonist või muudest polüamiididest või polüestritest, joontihedusega üle 50000 detsiteksi (5g/m).
It is currently falling within CN codes 56074911, 56074919, 56075011. and 56075019.
Toode on praegu klassifitseeritud CN-koodide 56074911, 56074919, 56075011 ja 56075019 alla.
The product concerned is used for a wide variety of marine and industrial applications, in particular for shipping (especially for mooring purposes), and the fishing industry.
Vaatlusalust toodet kasutatakse laialdaselt merenduses ja tööstuses, eriti mereveos (peamiselt sildumisel), ja kalatööstuses.
One interested party claimed that the mooring ropes referred to above are not falling within the definition of the product concerned as, due to the splices attached to these ropes, such products should be declared as ‘articles of ropes’ which belong to another CN code (see also in recital 23).
Üks huvitatud isik väitis, et ülalnimetatud sildumisköied ei kuulu vaatlusaluse toote määratluse alla, kuna sellistel köitel on jätkukohad, ning et sellised tuleks deklareerida „köiest toodetena”, mis liigitatakse muu CN-koodi alla (vt ka põhjendust 23).
It should be noted however, that the reference to mooring ropes is made only in the context of applications of different types of the product concerned which are all defined as synthetic fibre ropes as set out in recital 16.
Tuleks siiski märkida, et sildumisköiele on viidatud vaid seoses vaatlusaluse toote eri tüüpide kasutustega ning kõik need tüübid on määratletud sünteetilistest kiududest köitena, nagu on sätestatud põhjenduses 16.
As shown in the original investigation, and as confirmed in the present investigation, the product concerned and the synthetic fibre ropes produced and sold by the Indian exporting producers on their domestic market, as well as those produced and sold by the Union producers in the Union, are in all respects identical and share the same basic physical and chemical characteristics.
Nagu näitas esialgne uurimine ja nagu kinnitab ka käesolev uurimine, on vaatlusalune toode ja sünteetilisest kiust köis, mida toodavad ja müüvad oma siseturul India eksportivad tootjad ning mida liidus toodavad ja müüvad liidu tootjad, igas suhtes identsed ning samade füüsikaliste ja keemiliste põhiomadustega.
Therefore, they are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu käsitatakse neid samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
One interested party has claimed that the product manufactured by the Union industry is not comparable with the product concerned given that the Union producers had started using a new type of raw material called Dyneema, which is much more expensive than other raw materials as products based on it have much better resistance.
Üks huvitatud isik väitis, et sünteetilisest kiust köis, mida valmistab liidu tootmisharu, ei ole vaatlusaluse tootega võrreldav, sest liidu tootjad hakkasid kasutama uut liiki toorainet Dyneema, mis on muudest toorainetest palju kallim, sest sellel põhinevad tooted on palju vastupidavamad.