natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these circumstances, a new resolution by the shareholders is required in order to increase the company’s capital.
Sellises olukorras on ettevõtte kapitali suurendamiseks vaja aktsionäride uut resolutsiooni.
The Commission also notes that the capital was eventually subscribed by the Industrial Development Agency, not the Treasury.
Samuti märgib komisjon, et lõpuks märkis kapitali tööstusarengu agentuur, mitte riigivarade ministeerium.
The resolution of 17 February 2004 cannot therefore be regarded as a final binding decision to award aid in the form of a capital injection listed as measure 32 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation.
Seega ei saa 17. veebruari 2004. aasta resolutsiooni käsitleda lõpliku siduva otsusena anda abi kapitalisüsti näol, mis on loetletud ametliku uurimise algatamise otsuse I lisa B osas meetmena 32.
Lastly, the Commission notes that neither Poland nor the recipient has contested its conclusion that measures 19-27 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation constituted new aid and thus fall under the remit of the Commission under Article 88 of the EC Treaty.
Lisaks märgib komisjon, et ei Poola ega abisaaja vaidlustanud tema järeldust, mille kohaselt ametliku uurimise algatamise otsuse I lisa B osas sisalduvad meetmed 19–27 kujutasid endast uut abi ning kuuluvad seega EÜ asutamislepingu artikli 88 alusel komisjoni pädevusalasse.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 on sätestatud, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik millisel kujul antav abi, mis moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtteid või teatud kaupade tootmist, ning mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust, on ühisturuga kokkusobimatu.
The Commission finds that all the aid described in recitals 209-232 was granted by the State or through State resources and, being directed to one particular undertaking, was selective.
Komisjon leiab, et kogu põhjendustes 209–232 kirjeldatud abi anti riigi poolt või riigi ressurssidest ning – olles suunatud ühele kindlale ettevõttele – oli valikuline.
Gdynia Shipyard is one of the largest European shipyards and actively competes on the container ship market with shipyards in particular in Germany and Denmark, as Poland and the recipient have acknowledged, and as was noted by Denmark and the Danish shipbuilding association in their comments on the Commission’s decision to open the formal investigation.
Gdynia laevatehas on üks Euroopa suurimaid laevatehaseid ning konkureerib konteinerilaevade turul aktiivselt eriti Saksamaal ja Taanis asuvate laevatehastega, nagu tunnistasid Poola ja abisaaja ning nagu märkisid Taani ja Taani laevaehitusliit oma märkustes komisjoni ametliku uurimise algatamise otsuse kohta.
Container vessels accounted for 26 % of European shipyards’ order books at the end of 2006 [54].
aasta seisuga moodustasid konteinerilaevad 26 % Euroopa laevatehaste tellimustest [54].
It appears to be the case that Gdynia Shipyard is the only yard within the EU which produced a certain type of ro-ro vessel: big car carriers.
Ilmselt on Gdynia laevatehas ainuke laevatehas ELis, mis toodab teatavat liiki ro-ro tüüpi laevu, nimelt suuri autolaevu.
This specialisation, however, does not mean that Gdynia Shipyard is not in competition, at least potentially, with other yards in the EU.
Selline spetsialiseerumine ei tähenda aga, et Gdynia ei konkureeriks vähemalt potentsiaalselt teiste ELi laevatehastega.
The Commission notes that there exists a significant level of supply-side substitutability, at least in the cargo ships segment [55], even though, considering the demand structure for various categories of cargo ship, these vessels do not belong to a single market.
Komisjon märgib, et vähemalt kaubalaevade segmendis on pakkumise asendatavus suur, [55] kuigi kaubalaevade eri kategooriate nõudlusstruktuuri arvestades ei kuulu need laevad vaid ühele turule.
This means that other shipyards in the EU may not encounter significant barriers to launching production of car carriers, at least not of a technological nature (production facilities, know-how etc.).
See tähendab, et teistel ELi laevatehastel ei pruugi autolaevade tootmise alustamisel tekkida märkimisväärseid, vähemalt mitte tehnoloogilist laadi (tootmisrajatised, oskusteave jne), takistusi.
However, the continuous subsidising of Gdynia Shipyard, which allowed it to conclude contracts without full recognition and remuneration of all the risks involved, could have constituted a significant barrier for other shipyards to entry on the car carriers market.
Ent Gdynia laevatehase pidev toetamine, mis võimaldas tal sõlmida lepinguid ilma kõiki asjaomaseid riske täielikult arvesse võtmata ja nende eest tasumata, oleks teistele laevatehastele võinud olla oluline takistus autolaevade turule sisenemisel.
The Commission notes that Gdynia Shipyard also operates in other cargo ship segments by offering products such as multi-purpose vessels, liquefied petroleum gas carriers, product and chemical tankers and bulk carriers.
Komisjon märgib, et Gdynia laevatehas tegutseb ka muudes kaubalaevade sektorites, pakkudes selliseid tooteid nagu mitmeotstarbelised laevad, vedelgaasitankerid, kemikaali- ja naftasaaduste tankerid ja puistlastilaevad.
For example product and chemical tankers constituted about 8 % of the order book of European shipyards at the end of 2006 [56].
Näiteks kemikaali- ja naftasaaduste tankerid moodustasid Euroopa laevatehaste 2006. aasta tellimustest 8 % [56].
Yards in Germany and Romania are particularly active in these segments.
Eriti aktiivselt tegutsevad nendes sektorites Saksamaa ja Rumeenia laevatehased.
On the basis of the above, the Commission concludes that the State aid granted to Gdynia Shipyard affected trade between Member States.
Eelkirjeldatu põhjal järeldab komisjon, et Gdynia laevatehasele antud riigiabi mõjutas liikmesriikidevahelist kaubandust.
Lastly, the Commission needs to determine whether the measures granted to Gdynia Shipyard conferred an undue advantage on it and thereby distorted or threatened to distort competition.
Lisaks peab komisjon kindlaks määrama, kas Gdynia laevatehase suhtes võetud meetmed andsid talle põhjendamatu eelise ning seeläbi moonutasid või ähvardasid moonutada konkurentsi.
The Commission notes that the Polish authorities did not dispute the classification of the measures covered by the present decision as State aid, with the exception of the loans granted by KPS and the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation which, in the view of the Polish authorities, comply with the market economy investor principle.
Komisjon täheldab, et Poola ametiasutused ei vaidlustanud käesolevas otsuses käsitletavate meetmete liigitamist riigiabiks, välja arvatud KPSi antud laenud ja ekspordikrediidikindlustuse ühingu antud garantiid, mis Poola ametiasutuste arvamuse kohaselt vastavad turumajandusliku investori põhimõttele.
Below the Commission first explains why it took the view that the continuous non-enforcement of public-law debt did not pass the market economy creditor test.
Järgnevalt selgitab komisjon kõigepealt, miks ta asus seisukohale, et riigivõlgade pidev sissenõudmata jätmine ei vasta turumajanduse tingimustes tegutseva kreeditori käitumisele.
The Commission then assesses the measures disputed by Poland.
Seejärel hindab komisjon Poola vaidlustatud meetmeid.
Finally, the Commission considers the circumstances in which the aid covered by this decision was granted and its impact on competition.
Lõpuks kaalub komisjon käesolevas otsuses käsitletava abi andmise asjaolusid ja selle mõju konkurentsile.
Continuous non-enforcement of public-law debt
Riigivõlgade pidev sissenõudmata jätmine
The principle that continuous non-enforcement of public-law debt can in itself constitute State aid is established in case-law [57].
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt võib riigivõlgade pideva sissenõudmata jätmine iseenesest kujutada riigiabi [57].
Poland explained that the recipient intended to repay public liabilities outstanding as at 30 September 2007 (PLN 443 million in total) using the capital injection by the Treasury following the yard’s privatisation.
Poola selgitas, et abisaaja kavatses 30. septembri 2007. aasta seisuga täitmata avalik-õiguslike kohustuste (kokku 443 miljonit zlotti) maksmiseks kasutada pärast laevatehase erastamist tehtavat riigivarade ministeeriumi kapitalisüsti.
This being an uncertain event with an uncertain timing, the yard’s intention suggests that in practice the public-law liabilities were deferred for an unlimited or unspecified period of time and were repaid only occasionally as permitted by the yard’s cash flow.
Kuna tegemist on ebakindla sündmusega ebamäärasel ajahetkel, viitab laevatehase kavatsus sellele, et tegelikult lükati avalik-õiguslikud kohustused piiramata või määramata ajaks edasi ning neid maksti tagasi üksnes juhuslikult, kui laevatehase rahavood seda võimaldasid.
The Commission considers that no market economy creditor would accept such an unlimited deferral of its liabilities, which would be contingent on the uncertain event of privatisation and recapitalisation by the State (this constituting State aid of doubtful legality and compatibility with the single market).
Komisjon leiab, et ükski turumajanduse tingimustes tegutsev kreeditor ei oleks nõustunud sellise kohustuste täitmise piiramatu edasilükkamisega ning selle sõltumisega ebakindlast erastamisest ja riigipoolsest rekapitaliseerimisest (mis kujutab endast riigiabi, mille seaduspärasus ja kokkusobivus ühisturuga on kaheldavad).
In addition, there is no indication whatsoever that the relevant public creditors have undertaken any action to enforce their public-law receivables from Gdynia Shipyard, in particular by way of forced recovery or bankruptcy law.
Lisaks puuduvad igasugused viited selle kohta, et asjaomased avalik-õiguslikud kreeditorid oleksid võtnud meetmeid Gdynia laevatehaselt saadaolevate riigivõlgade sissenõudmiseks, eeskätt sunniviisilise tagasinõudmise või pankrotiseaduse teel.
The Commission therefore concludes that continuous non-enforcement of public-law liabilities represents an advantage that the recipient would have not obtained from a market economy creditor and therefore constitutes State aid similar to an (interest-free) loan.
Seepärast järeldab komisjon, et riigivõlgade pidev sissenõudmata jätmine on eelis, mida abisaaja ei oleks saanud turumajanduse tingimustes tegutsevalt kreeditorilt, ning kujutab endast seega (intressivaba) laenuga sarnast riigiabi.
Measures which Poland regards as passing the private investor test
Meetmed, mida Poola peab vastavaks erainvestori käitumisele
The Commission cannot accept Poland’s argument that aid in the form of working capital loans was free of State aid.
Komisjon ei saa nõustuda Poola väitega, et käibekapitalilaenuna antud abi ei sisaldanud riigiabi.
The Commission observes that the interest rate charged by KPS was about 400 basis points above the reference rate.
Komisjon täheldab, et KPSi nõutud intressimäär oli ligikaudu 400 baaspunkti viiteintressist kõrgem.
Its working capital was financed by advance payments fully covered by guarantees from the Export Credit Insurance Corporation, by loans fully covered by Treasury guarantees and by KPS loans.
Tema käibekapitali rahastati ekspordikrediidikindlustuse ühingu garantiidega täielikult tagatud ettemaksetega, riigivarade ministeeriumi garantiidega täielikult tagatud laenudega ja KPSi laenudega.
The interest rate charged by KPS therefore does not appear to correctly reflect the risk incurred.
Seepärast ei tundu KPSi nõutud intressimäär võetud riske õigesti kajastavat.
Although KPS did require collateral, its value remains questionable; it should be remembered that the Export Credit Insurance Corporation and Treasury required similar collateral and, considering Gdynia Shipyard’s assets/liabilities ratio, it seems likely that KPS was not able to obtain first-rank collateral on the yard’s assets.
Kuigi KPS nõudis tagatist, on selle väärtus kaheldav – tuleb meenutada, et samasuguseid tagatisi nõudsid ka ekspordikrediidikindlustuse ühing ja riigivarade ministeerium ning Gdynia laevatehase varade ja kohustuste suhet arvestades näib, et KPSil ei õnnestunud laevatehase varade näol esimese järgu tagatist saada.
In any event, Poland has not provided detailed information enabling the Commission to determine the real value of the required collateral.
Igal juhul ei ole Poola esitanud üksikasjalikku teavet, mis võimaldaks komisjonil nõutud tagatise tegeliku väärtuse kindlaks määrata.
Furthermore, there is no difference between loans granted by KPS and loans granted by the Industrial Development Agency, which owns KPS.
Peale selle ei ole mingit vahet laenudel, mida andis KPS ja mida andis tööstusarengu agentuur, kellele KPS kuulub.
It is difficult to maintain simultaneously, as Poland does, that the loans granted by the Industrial Development Agency constitute State aid whereas the loans granted by its subsidiary, KPS, meet the requirements of the market economy investor principle.
On keeruline Poola kombel üheaegselt väita, et tööstusarengu agentuuri antud laenud on riigiabi, samas kui selle tütarettevõtte KPSi antud laenud vastavad turumajandusliku investori põhimõtte nõuetele.
Lastly, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with public policy objectives, the funding of which was fully provided, or guaranteed, by the State via the Industrial Development Agency.
Lisaks märgib komisjon, et KPS loodi valitsuse kontrolli all oleva riikliku poliitika eesmärke täitva fondina, mille vahendid rahastas või tagas täielikult riik tööstusarengu agentuuri vahendusel.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’, KPS was ‘founded to organise the financing of shipyard production until such time as private investors took control’.
Dokumendi „Poola laevaehitussektori (merelaevatehaste) strateegia aastateks 2006–2010” kohaselt loodi KPS selleks, et „korraldada laevatehaste tootmise rahastamist seni, kuni erainvestorid need üle võtavad”.
The strategy, which is designed to achieve not only economic but also social and macroeconomic aims [59], mandates KPS with various powers, along with the Industrial Development Agency, the Treasury and other competent public bodies.
Selle strateegiaga, millel on lisaks majanduseesmärkidele ka sotsiaalsed ja makromajanduslikud eesmärgid, [59] antakse KPSile mitmesugused volitused sarnaselt tööstusarengu agentuuri, riigivarade ministeeriumi ja muude pädevate asutustega.
The financial links of KPS to the Industrial Development Agency and the Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked by the State budget for shipyards in Poland, including Gdynia.
KPSi rahalised sidemed tööstusarengu agentuuri ja riigivarade ministeeriumiga on ilmsed ning KPS toimib pigem riigieelarvest Poola laevatehastele, sealhulgas Gdyniale sihtotstarbeliselt ettenähtud vahendite ülekandjana.
In the light of the above, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to Gdynia Shipyard.
Eelkirjeldatut silmas pidades järeldab komisjon, et KPS ei tegutsenud Gdynia laevatehasele käibekapitalilaene andes turumajandusliku investorina.
These loans, listed in recital 158, Tables 1 and 2, therefore constitute State aid.
Seepärast kujutavad need 158. põhjenduses ning tabelites 1 ja 2 loetletud laenud riigiabi.
Export Credit Insurance Corporation guarantees
Ekspordikrediidikindlustuse ühingu garantiid
In its comments following the adoption of the decision to open the formal investigation, Poland argued that the guarantees granted by the Export Credit Insurance Corporation to Gdynia Shipyard did not constitute State aid.
Oma märkustes pärast ametliku uurimise algatamise otsuse vastuvõtmist väitis Poola, et ekspordikrediidikindlustuse ühingu poolt Gdynia laevatehasele antud garantiid ei ole riigiabi.
The Commission cannot accept this assertion.
Komisjon ei saa selle kinnitusega nõustuda.
First, the Commission would point out that Export Credit Insurance Corporation advance payment guarantees are guaranteed by the Treasury and that related transactions are entered to a separate bank account in the name of ‘Interes Narodowy’.
Esiteks rõhutab komisjon, et ekspordikrediidikindlustuse ühingu antud ettemaksegarantiid on riigivarade ministeeriumi tagatud ning nendega seotud tehingud toimuvad eraldi pangakontol „Interes Narodowy” nime all.
If insufficient funds are available on that account, the Export Credit Insurance Corporation can either draw down loans from the Treasury or benefit from Treasury loan guarantees.
Kui sellel kontol ei ole piisavalt vahendeid, võib ekspordikrediidikindlustuse ühing võtta laenu riigivarade ministeeriumilt või kasutada riigivarade ministeeriumi laenugarantiisid.
Second, the Commission recalls its decision of 18 July 2007 in Case N 105/07 [60] whereby it approved as free of State aid the scheme under which the Export Credit Insurance Corporation operated its programme of export insurance guaranteed by the Treasury.
Teiseks meenutab komisjon oma 18. juuli 2007. aasta otsust menetluses N 105/07 [60], millega ta nõustus, et kava, mille alusel ekspordikrediidikindlustuse ühing rakendas riigivarade ministeeriumi tagatud ekspordikindlustuse programmi, ei sisalda riigiabi.
This scheme currently covers the type of production guarantees that Gdynia Shipyard has been receiving for the last few years.
Praegu hõlmab see kava sama liiki tootmisgarantiisid nagu Gdynia laevatehasele on paari viimase aasta jooksul antud.
The Commission notes that the scheme explicitly excludes [61] companies in financial difficulty within the meaning of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komisjon märgib, et kava välistab selgesõnaliselt [61] need ettevõtted, kes raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate suuniste tähenduses on rahalistes raskustes.
The main feature of the scheme is that guarantee premiums are determined on the basis of a risk assessment.
Kava põhitunnus on see, et garantiipreemiad määratakse kindlaks riskihinnangu põhjal.
For example the guarantee premium for a company belonging to the highest risk category corresponds to […] % p.a. for guarantees under 2 years and […] % p.a. for guarantees above 2 years.
Näiteks on kõrgeimasse riskikategooriasse kuuluva ettevõtte garantiipreemia […] % aastas vähem kui kaks aastat kestvate garantiide puhul ja […] % aastas rohkem kui kaks aastat kestvate garantiide puhul.
The base premium is equal to […] % p.a.
Garantiipreemia baasmäär on […] % aastas.
By way of comparison, guarantees to Gdynia Shipyard were given by the Export Credit Insurance Corporation against a premium of 2 % p.a. if the guarantee did not exceed PLN 35 million and against a premium of 1 % p.a. if the guarantee exceeded that amount.
Võrdlusena andis ekspordikrediidikindlustuse ühing Gdynia laevatehasele garantiisid, mille tasu oli 2 % aastas, kui garantii ei ületanud 35 miljonit zlotti, ja 1 % aastas, kui garantii oli sellest summast suurem.
It is therefore clear that Gdynia Shipyard is not eligible for guarantees covered by the scheme described above and approved by the Commission as free of aid.
Seepärast on selge, et Gdynia laevatehasel ei ole õigust saada eespool kirjeldatud ja komisjoni poolt abi mittesisaldavaks tunnistatud kava alla kuuluvaid garantiisid.
Accordingly, the guarantees granted to Gdynia Shipyard are not free of aid.
Seega sisaldavad Gdynia laevatehasele antud garantiid riigiabi.
Furthermore, it is obvious that the guarantee premium charged to Gdynia Shipyard is well below the base premium used for guarantees to healthy companies and several times lower than the premium charged to high-risk companies which are, however, still eligible under the scheme described above.
Peale selle on ilmne, et Gdynia laevatehaselt nõutud garantiipreemia on oluliselt väiksem preemiate baasmäärast, mida nõutakse elujõulistelt ettevõtjatelt, ning mitu korda madalam preemiatest, mida nõutakse suure riskitasemega ettevõtjatelt, kes on eespool kirjeldatud kava alusel siiski abikõlblikud.
The Commission concludes that the guarantee premium applied to Gdynia Shipyard does not correspond to a market premium and that therefore these guarantees constitute State aid.
Komisjon järeldab, et Gdynia laevatehase suhtes kohaldatud garantiipreemia ei vasta turul kehtivale garantiipreemiale ning seega on kõnealuste garantiide puhul tegemist riigiabiga.
Third, pursuant to the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [62], for an individual State guarantee not to constitute State aid, the borrower must not be in financial difficulty.
Kolmandaks: selleks, et riigi antav üksikgarantii ei oleks riigiabi komisjoni teatise [62] kohaselt, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist garantiidena antava riigiabi suhtes, ei tohi laenaja olla rahalistes raskustes.
This is clearly not the case here.
Nimetatud juhul ta seda aga on.
Pursuant to the same Notice, when the borrower is in financial difficulty the aid element of the guarantee may be as high as the amount covered by that guarantee.
Sama teatise kohaselt võib juhul, kui laenaja on rahalistes raskustes, abielement olla sama suur kui garantiiga kaetud summa.
Finally, the Commission notes that Gdynia Shipyard relied exclusively on guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation and the Treasury and did not manage to obtain any guarantees on the market.
Lisaks märgib komisjon, et Gdynia laevatehas tugines üksnes ekspordikrediidikindlustuse ühingu ja riigivarade ministeeriumi antud garantiidele ega suutnud hankida ühtegi garantiid turult.
In the light of the above, the Commission concludes that the Export Credit Insurance Corporation did not act as a market economy investor when it gave guarantees to Gdynia Shipyard.
Eelkirjeldatut silmas pidades järeldab komisjon, et ekspordikrediidikindlustuse ühing ei tegutsenud Gdynia laevatehasele garantiisid andes turumajandusliku investorina.
Distortion of competition caused by the State aid to Gdynia Shipyard
Gdynia laevatehasele antud riigiabi põhjustatud konkurentsimoonutus
The Commission takes the view that full reliance on State aid enabled Gdynia Shipyard to engage in anti-competitive practice such as pricing below production costs without suffering the consequences that such practices normally entail, namely elimination from the market.
Komisjon on seisukohal, et täielik tuginemine riigiabile võimaldas Gdynia laevatehasel tegeleda konkurentsivastase tegevusega, nagu tootmiskuludest väiksemate hindade kujundamine, ilma et see oleks kaasa toonud sellise tegevuse puhul tavapäraseid tagajärgi, nimelt turult eemaldamist.
Furthermore, the Commission notes that one of Gdynia Shipyard’s main long-term problems was the conclusion of contracts which proved to be loss-making as the zloty appreciated against the dollar, the dominant currency in the shipbuilding business, and the price of steel plates increased worldwide.
Peale selle märgib komisjon, et üks Gdynia laevatehase pikaajalisi probleeme seisnes selliste lepingute sõlmimises, mis zloti kallinemisel dollari kui laevaehituse valdkonnas valdavalt kasutatava vääringu suhtes ja terasehindade ülemaailmsel tõusul muutusid kahjumlikeks.
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the 2002 restructuring plan, and then subsequently in the amended version of 2004, in the new 2006 restructuring plan and, lastly, in the course of privatisation in 2008.
Need välised tegurid määratleti peamiste ohtudena laevatehase tegevuse kestusele juba 2002. aasta ümberkorraldamiskavas ning seejärel 2004. aasta muudetud versioonis, 2006. aasta uues ümberkorraldamiskavas ja lõpuks erastamise käigus 2008. aastal.