natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the determination of normal value it was first established whether DSRM’s total volume of domestic sales of the like product was representative in comparison with its total volume of export sales to the Community.
Normaalväärtuse määramiseks tehti esiteks kindlaks, kas taotleja samasuguse toote omamaine kogumüük oli tüüpiline võrreldes tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahuga.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales are considered representative when the total domestic sales volume is at least 5 % of the total volume of corresponding export sales to the Community.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ühendusse suunatud vastava eksportmüügi kogumahust.
It was found that all sales by DSRM on the domestic market were sold in representative volumes.
Leiti, et taotleja müüs omamaisel turul tüüpilistes kogustes.
Subsequently, those types of the like product sold on the domestic market by DSRM that were identical and directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
Seejärel tehti kindlaks need omamaisel turul müüdud samasuguse toote liigid, mis olid identsed ja vahetult võrreldavad ühendusse ekspordiks müüdud liikidega.
For each type sold by DSRM on the domestic market and found to be directly comparable with the type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sold in representative volume for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga tooteliigi puhul, mida taotleja müüs omamaisel turul ja mis leiti olevat ühendusse ekspordiks müüdava tooteliigiga vahetult võrreldavad, tehti algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamisel kindlaks, kas omamaine müük oli toimunud tüüpilises koguses.
Domestic sales of a particular type were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type exported to the Community.
Konkreetse tooteliigi omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tooteliigi omamaise müügi kogumaht oli uurimisperioodil vähemalt 5 % ühendusse eksporditud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market of each exported type of the product concerned during the IP.
Selleks tehti kindlaks, kui suur osa vaatlusaluse eksporditava toote igast liigist müüdi uurimisperioodi jooksul sõltumatutele klientidele omamaisel turul kasumlikult.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Kui tootmiskuludega võrduva või neid ületava netomüügihinnaga müüdud tooteliigi müügimaht moodustas vähemalt 80 % seda liiki toote müügi kogumahust ja seda liiki toote kaalutud keskmine hind võrdus ühiku tootmiskuludega või ületas neid, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
See hind arvutati kõnealuse tooteliigi kõigi uurimisperioodi omamaiste müügihindade kaalutud keskmisena, olenemata sellest, kas selline müük oli tulutoov või mitte.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as the weighted average price of only the profitable domestic sales of the type in question made during the IP.
Kui tooteliigi tulutoova müügi maht moodustas seda liiki toote müügi kogumahust kuni 80 %, või kui kaalutud keskmine müügihind oli ühiku tootmiskuludest väiksem, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus asjaomase tooteliigi uurimisperioodil toimunud ainult tulutoova müügi kaalutud keskmisega hinnaga.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by DSRM could not be used in order to establish the normal value, another method had to be applied.
Kui taotleja müüdud konkreetse tooteliigi omamaiseid hindu ei olnud võimalik kasutada, tuli kohaldada teistsugust meetodit.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Normaalväärtus arvutati vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 selliselt, et eksporditud liikide tootmiskuludele liideti põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning mõistlik kasumimarginaal.
Pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the amounts for SG&A and profit margin were based on the average SG&A and profit margin of DSRM sales in the ordinary course of trade of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 6 põhines müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumimarginaali osakaal samasuguse toote müügi-, üld- ja halduskulude keskmisel ning samasuguse toote tavapärase kaubandustegevuse raames toimunud taotleja müügi kasumimarginaalil.
Since all export sales to the Community were made via DSRM’s related companies either in the Community or in Switzerland, the ex-works export price had to be constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to the first independent buyer in the Community, adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and for profits.
Kuna eksportmüük ühendusse toimus kas ühenduses või Šveitsis asuvate taotlejaga seotud äriühingute kaudu, arvutati tehasest hankimise tasandi ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9 selle hinna põhjal, millega imporditud tooted müüdi esimest korda edasi ühenduse sõltumatule ostjale ja mida oli kohandatud, võttes arvesse nii impordi ja edasimüügi vahelisel ajal kantud kõiki kulusid kui ka mõistlikke müügi-, üld- ja halduskulusid ja kasumimarginaali.
As regards a reasonable importer’s profit to be used for this purpose, in the absence of data from unrelated importers, since the current interim review is limited to the examination of dumping in relation to one company, the profit margin was based on the profit achieved by a cooperating unrelated importer from the original investigation.
Kuna puudusid andmed sõltumatute hankijate kohta ning kuna käesolev vahepealne läbivaatamine piirdus ühe äriühinguga seotud dumpingu uurimisega, võeti importija mõistliku kasumimarginaali aluseks esialgses uurimises koostööd teinud sõltumatu importija kasum.
Further, to the final disclosure DSRM claimed that the SG&A ratio used when constructing the export price for one of its related importers did not reflect the reality, since it was calculated as a ratio of the total turnover without taking into account the fact that the majority of the sales made by this company were on a commission basis and that only the amount of the commission had been reported in the turnover.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis taotleja, et ühe tema seotud eksportija ekspordihinna arvutamiseks kasutatud müügi-, üld- ja halduskulude suhtarv ei vastanud tegelikule olukorrale, kuna see arvutati suhtena kogukäibesse ilma, et arvesse oleks võetud asjaolu, et suurem osa kõnealuse äriühingu müügist toimus vahendustegevuse alusel ja et käibes näidati ainult vahendustasusid.
In this respect, the Commission re-examined the evidence collected during the inspection at the premises of this related importer.
Seoses selle väitega uuris komisjon uuesti tõendeid, mis olid kogutud kõnealuse seotud importija valdustesse tehtud kontrollkäigu ajal.
On this basis, the claim of DSRM was found to be warranted and the SG&A ratio used for the calculation of the constructed export price via this related importer was subsequently revised.
Nende andmete põhjal leiti, et taotleja väide on põhjendatud, ja kõnealuse seotud importija kaudu toimunud ekspordi arvestusliku hinna arvutamisel kasutatud müügi-, üld- ja halduskulude suhe vaadati läbi.
This revised SG&A ratio was also found to be in line with the findings in respect of the other related importers.
Kõnealune läbivaadatud müügi-, üld- ja halduskulude suhe leiti olevat kooskõlas ka teiste seotud importijate kohta tehtud järeldustega.
The average normal value and the average export price for each type of the product concerned were compared on an ex-works basis and at the same level of trade and at the same level of indirect taxation.
Keskmist normaalväärtust ja keskmist ekspordihinda võrreldi iga vaatlusaluse toote liigi puhul tehasehindade tasandil, samal kaubandustasandil ja samal kaudse maksustamise tasandil.
For this purpose, adjustments for transport costs, insurance, handling and loading charges, credit costs, and actual anti-dumping duties paid were made where applicable and justified.
Sellest tulenevalt kohandati vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja krediidikulusid ning tegelikke tasutud dumpinguvastaseid tollimakse.
The investigation has established that the VAT paid on export sales was not refunded (not even partially, which was the case in the original investigation).
Uurimise käigus selgus, et eksportmüügi eest tasutud käibemaksu ei tagastatud (isegi mitte osaliselt, nagu oli tehtud esialgses uurimises).
In the disclosure which was provided to the applicant pursuant to Article 20 of the basic Regulation, it was therefore indicated that both the export price and the normal value would be established on a VAT paid or payable basis.
Taotlejale algmääruse artikli 20 kohaselt avalikustatud teabes on seepärast märgitud, et nii ekspordihind kui ka normaalväärtus arvutatakse vastavalt makstud või makstavale käibemaksule.
The applicant argues that this approach would be unlawful.
Taotleja väidab, et kõnealune lähenemisviis ei ole seaduslik.
Regarding his arguments, the following can be noted.
Selle väite kohta võib märkida järgmist.
Firstly, regarding the argument that in the original investigation another methodology was used (i.e. the deduction of VAT both from the normal value and the export price), it must be emphasised that the circumstances which were applicable during the review investigation period (RIP) were not the same as those applicable during the original investigation period.
Seoses väitega, et esialgses uurimises kasutati muud metoodikat (s.o käibemaks arvati maha nii normaalväärtusest kui ka ekspordihinnast), tuleb märkida, et läbivaatamise uurimisperioodil ja esialgse uurimise ajal ei kehtinud samad tingimused.
Whereas during the original investigation period, as stated above, VAT was partially refunded, which necessitated an adjustment pursuant to Article 2(10), during the RIP, no VAT on export sales was refunded.
Kui esialgse uurimise ajal käibemaks osaliselt tagastati (nagu on märgitud eespool), millest tulenevalt oli vaja kohandamist vastavalt artikli 2 lõikele 10, siis läbivaatamise uurimisperioodil ekspordimüügilt makstud käibemaksu ei tagastatud.
Therefore, no adjustment in respect of VAT, neither to the export price nor to normal value, was necessary.
Seepärast ei olnud vaja ei ekspordihinda ega ka normaalväärtust käibemaksu suhtes kohandada.
Even if this could be qualified as a change in methodology, it is justified under Article 11(9) of the basic Regulation since the circumstances have changed.
Isegi kui seda saaks pidada meetodi muutmiseks, on see õigustatud vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 9, sest tingimused on muutunud.
The second argument which the applicant makes is that the method used in this review would artificially inflate the dumping margin.
Taotleja märkis veel, et käesolevas läbivaatamises kasutatud meetod suurendaks kunstlikult dumpingumarginaali.
It has the same effect, also if, for instance for certain products or transactions, the company sells to the Community at an export price which does not result in dumping.
Sellel on samasugune mõju nagu siis, kui äriühing müüb ühendusse teatavaid tooteid või teeb ühendusega teatavaid tehinguid ekspordihinnaga, mis ei ole dumpinguhind.
In other words, even assuming that the inclusion of VAT on both sides of the equation would increase the difference between the two elements, that would also be the case for those models for which there was no dumping.
Teisisõnu, isegi kui käibemaksu lisamine võrrandi mõlemale poolele suurendab kahe näitaja erinevust, oleks dumpinguta müügihinna puhul tulemus samasugune.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga.
DSRM’s dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community-frontier price, duty unpaid, was found to be 14,4 %.
Taotleja dumpingumarginaal, väljendatud protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata, oli 14,4 %.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances which were found to exist could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Algmääruse artikli 11 lõike 3 kohaselt kontrolliti, kas kindlaks tehtud muutunud asjaolusid võib põhjendatult pidada püsivaks.
In this respect it is recalled that in the original investigation DSRM did not obtain MET because its accounting was not in line with internationally accepted accounting principles and IAS.
Sellega seoses tuletatakse meelde, et esialgses uurimises ei võimaldatud taotlejale turumajanduslikku kohtlemist, sest tema raamatupidamine ei olnud kooskõlas rahvusvaheliselt tunnustatud raamatupidamispõhimõtetega ja rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
It was, however, granted individual treatment.
Talle võimaldati siiski individuaalset kohtlemist.
On 8 December 2006, i.e. after the original investigation, DSRM became a Sino-foreign joint-venture with the Duferco group as foreign shareholder, with a 25 % ownership.
8. detsembril 2006 sai taotlejast pärast esialgset uurimist Hiina ja välisriigi ühisettevõte, millest Duferco kontsern välisaktsionärina omab 25 %.
The current investigation showed that this shareholding led to fundamental changes in DSRM’s management and accounting practices.
Praeguse uurimise käigus selgus, et kõnealune ühinemine tõi kaasa olulised muudatused taotleja juhtimis- ja raamatupidamistavades.
Indeed, DSRM acquired Duferco’s know-how and support regarding management accounting and financial control and became part of Duferco’s international sales network.
Taotleja sai tõesti Duferco kontsernilt juhtimisarvestuse- ja finantskontrollialast oskusteavet ja toetust ning temast sai osa Duferco kontserni rahvusvahelisest müügivõrgust.
Evidence obtained and verified during the investigation also shows that these changes in the applicant’s corporate structure are of a lasting nature.
Uurimise ajal kogutud ja kontrollitud tõendid näitavad ka, et kõnealused muutused taotleja ettevõttestruktuuris on püsivat laadi.
In contrast to the original investigation, where the normal value was based on data obtained from the analogue country, the data collected and verified during the present review showed that DSRM could be granted MET and consequently the dumping calculation could be based on its own data.
Vastupidiselt esialgsele uurimisele, milles võeti normaalväärtuse aluseks võrdlusriigilt saadud andmed, näitasid praeguse läbivaatamise käigus kogutud ja kontrollitud andmed, et taotlejale saab võimaldada turumajanduslikku kohtlemist, ja sellest tulenevalt võeti dumpingu arvutuste aluseks tema enda andmed.
The result of this calculation indicates that the continued application of the measure at its current level is no longer justified.
Kõnealuste arvutuste tulemus näitab, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam põhjendatud.
In the light of the above, it is therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the current review.
Eespool esitatut arvesse võttes leiti, et olukord, mille tõttu algatati käesolev uurimine, ei muutu lähemas tulevikus sellisel viisil, mis võiks mõjutada käesoleva uurimise järeldusi.
Therefore, it is concluded that the changes are considered to be of a lasting nature.
Seetõttu peetakse neid muutusi püsivaks.
In the light of the results of the investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from DSRM to 14,4 %.
Arvestades uurimise tulemusi, leitakse, et on asjakohane muuta taotleja vaatlusaluse toote impordi suhtes kohaldatav dumpinguvastane tollimaks 14,4 protsendile.
The comments were taken into account, where appropriate,
Märkusi võeti arvesse, kui need olid asjakohased,
The entry concerning the Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd. in the table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 1659/2005 shall be replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 1659/2005 artikli 1 lõikes 2 muudetakse tabelit äriühingu Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd. osas järgmiselt:
‘Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd., Biangan Village, Nanlou Economic Development Zone, Dashiqiao City, Liaoning Province, 115100, PRC
„Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd., Biangan Village, Nanlou Economic Development Zone, Dashiqiao City, Liaoning Province, 115100, Hiina
A638’
A638”
OJ C 146, 12.6.2008, p. 30.
ELT C 146, 12.6.2008, lk 30.
This argument cannot be accepted.
Kõnealuse väitega ei saa nõustuda.
The method used is neutral.
Kasutatud meetod on neutraalne.
Duferco SA, Lugano.
Duferco SA, Lugano
Commission Regulation (EC) No 827/2009
Komisjoni määrus (EÜ) nr 827/2009,
This Regulation shall enter into force on 11 September 2009.
Käesolev määrus jõustub 11. septembril 2009.
Commission Regulation (EC) No 828/2009
Komisjoni määrus (EÜ) nr 828/2009,
laying down detailed rules of application for the marketing years 2009/2010 to 2014/2015 for the import and refining of sugar products of tariff heading 1701 under preferential agreements
milles sätestatakse üksikasjalikud rakenduseeskirjad tariifirubriiki 1701 kuuluvate suhkrutoodete impordi ja rafineerimise jaoks sooduslepingute alusel turustusaastatel 2009/2010 – 2014/2015
Having regard to Council Regulation (EC) No 1528/2007 of 20 December 2007 applying the arrangements for products originating in certain states which are part of the African, Caribbean and Pacific (ACP) Group of States provided for in agreements establishing, or leading to the establishment of, Economic Partnership Agreements [2], and in particular Article 9(5) thereof,
võttes arvesse nõukogu 20. detsembri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1528/2007, millega teatavatest Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani (AKV) piirkonna riikide rühma riikidest pärit toodete suhtes kohaldatakse korda, mis on sätestatud lepingutes, millega või mille tulemusel luuakse majanduspartnerlus, [2] eriti selle artikli 9 lõiget 5,
Having regard to Council Regulation (EC) No 732/2008 of 22 July 2008 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2009 to 31 December 2011 and amending Regulations (EC) No 552/97, (EC) No 1933/2006 and Commission Regulations (EC) No 1100/2006 and (EC) No 964/2007 [3], and in particular Article 11(7) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. juuli 2008. aasta määrust (EÜ) nr 732/2008, millega kohaldatakse üldiste tariifsete soodustuste kava ajavahemikus 1. jaanuar 2009 kuni 31. detsember 2011 ja millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 552/97, (EÜ) nr 1933/2006 ja komisjoni määrusi (EÜ) nr 1100/2006 ja (EÜ) nr 964/2007, [3] eriti selle artikli 11 lõiget 7,
Article 7(1) of Regulation (EC) No 1528/2007 eliminates, as from 1 October 2009, the import duties of tariff heading 1701 for the regions and states listed in its Annex I to that Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1528/2007 artikli 7 lõike 1 kohaselt kaotatakse tariifirubriigi 1701 toodetele kehtestatud imporditollimaksud kõnealuse määruse I lisas loetletud piirkondade ja riikide jaoks alates 1. oktoobrist 2009.
However, if imports reach the double threshold specified in Article 9 of Regulation (EC) No 1528/2007, this preference may be suspended for the regions or states listed in Annex I thereto and which are not least-developed countries listed in Annex I to Regulation (EC) No 732/2008.
Kui import saavutab määruse (EÜ) nr 1528/2007 artiklis 9 kindlaksmääratud künnise kahekordse määra, võib kõnealuse sooduskohtlemise siiski peatada selliste kõnealuse määruse I lisas loetletud piirkondade ja riikide puhul, mis on muud kui määruse (EÜ) nr 732/2008 I lisas loetletud vähimarenenud riigid.
In accordance with Article 9(2), a regional safeguard threshold should be fixed.
Artikli 9 lõike 2 kohaselt tuleks kindlaks määrata piirkondlik kaitsekünnis.
Article 11(3) of Regulation (EC) No 732/2008 suspends entirely, as from 1 October 2009, the Common Customs Tariff duties on the products under tariff heading 1701 for the countries which according to its Annex I to that Regulation benefits from the special arrangements for the least-developed countries.
Määruse (EÜ) nr 732/2008 artikli 11 lõike 3 kohaselt peatatakse rubriigi 1701 toodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku maksumäärad alates 1. oktoobrist 2009 täies ulatuses selliste riikide jaoks, mis kõnealuse määruse I lisa kohaselt saavad kasu vähimarenenud riikide suhtes kohaldatavast erikorrast.
In accordance with Article 11(6) of Regulation (EC) No 732/2008, for the period from 1 October 2009 to 30 September 2015, imports of products under tariff heading 1701 require an import licence.
Määruse (EÜ) nr 732/2008 artikli 11 lõike 6 kohaselt on ajavahemikul 1. oktoobrist 2009 kuni 30. septembrini 2015 tariifirubriigi 1701 toodete importimiseks vaja impordilitsentsi.
To simplify the licensing procedure, each reference number should be linked to a country listed under Annex I of this Regulation.
Litsentsimiskorra lihtsustamiseks peaks iga viitenumber olema seotud ühe käesoleva määruse I lisas loetletud riigiga.
To avoid fraudulent applications, this list shall be limited to those countries identified as current or potential sugar exporters to the European Union.
Pettusel põhinevate taotluste vältimiseks piirdub kõnealune loetelu nende riikidega, mis on määratletud praeguste või potentsiaalsete suhkru eksportijatena Euroopa Liitu.
Any country not currently listed in Annex I to this Regulation but listed either in Annex I to Regulation (EC) No 1528/2007 or in Annex I to Regulation (EC) No 732/2008 is eligible to be included in Annex I of this Regulation.
Iga käesoleva määruse I lisas praegu loetlemata, kuid määruse (EÜ) nr 1528/2007 I lisas või määruse (EÜ) nr 732/2008 I lisas loetletud riigi võib lisada käesoleva määruse I lisasse.
To this effect, such a country shall request the Commission to be listed in Annex I of this Regulation.
Sellepärast tuleb sellisel riigil esitada komisjonile taotlus käesoleva määruse I lisa loetelusse lisamise kohta.
Commission Regulation (EC) No 376/2008 of 23 April 2008 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products [4] should apply to import licences issued under this Regulation, except as otherwise provided by this Regulation.
Kui käesolevas määruses ei sätestata teisiti, tuleks käesoleva määruse alusel välja antud impordilitsentside suhtes kohaldada komisjoni 23. aprill 2008. aasta määrust (EÜ) nr 376/2008, millega sätestatakse põllumajandussaaduste ja -toodete impordi- ja ekspordilitsentside ning eelkinnitussertifikaatide süsteemi kohaldamise ühised üksikasjalikud eeskirjad [4].