natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These negative changes for the Union industry occurred against the backdrop of the EU consumption that increased by 11 % between 2004 and the IP (annualised figure).
Nimetatud negatiivsed muutused toimusid liidu tootmisharus samal ajal, kui 2004. aasta ja uurimisperioodi vahel kasvas liidu tarbimine 11 % (andmed on esitatud aasta baasil).
Export sales of Union production
Liidu toodangu eksportmüük
The export volume of the Union industry increased during the period considered.
Liidu tootmisharu ekspordimaht kasvas vaatlusalusel perioodil.
Exports represented the overwhelming majority (between 85 and 95 %) of the total volume of EU production in the IP.
Uurimisperioodil moodustas eksport valdava enamuse (85 kuni 95 %) ELi toodangu kogumahust.
The Chinese producer suggested that the Commission failed to analyse imports from the US and that more cargo scanners were sold to the EU by US companies than by the PRC during the IP, but this claim is not supported by actual facts and concrete verifiable evidence.
Hiina tootja väitis, et komisjon ei võtnud arvesse USAst pärit importi ning et uurimisperioodil müüsid USA ettevõtted ELi rohkem kauba läbivalgustussüsteeme kui Hiina tootjad, aga ta ei esitanud selle väite toetuseks fakte ega konkreetseid kontrollitavaid tõendeid.
Following provisional measures, the Commission actively sought to have more information on US imports but it finally confirmed the figures for the volume of imports from the US established at the provisional stage.
Ajutise meetmete kehtestamise järel tegi komisjon kõik endast oleneva, et hankida rohkem teavet USAst pärit impordi kohta, aga kiitis lõpuks siiski heaks uurimise esialgses etapis kindlaksmääratud USA impordi mahu.
The Union industry did not present a bid for all tendering processes taking place during the IP
Liidu tootmisharu ei esitanud pakkumist kõikides uurimisperioodil toimunud hankemenetlustes
The Chinese producer criticised the consequences of the non-participation in some tenders of the Union industry.
Hiina tootja kritiseeris sellest tõsiasjast tehtud järeldusi, et liidu tootmisharu ei osalenud teatavates hankemenetlustes.
In this respect, we note that the investigation took stock of the fact that not all parties (the Union industry, the Chinese producer, other producers of certain cargo scanning systems) presented offers to each and every tendering process.
Sellega seoses tuleb nentida, et uurimises võeti arvesse asjaolu, et kõik asjaosalised (liidu tootmisharu, Hiina tootja, teised teatavate kauba läbivalgustussüsteemide tootjad) ei esitanud pakkumisi sugugi mitte igas hankemenetluses.
No compelling factor was found to suggest that the clearly observed injury during the period considered results from the Union industry not participating in bids that were not deemed reasonable business options.
Ei leitud ühtegi kaalukat tegurit, mis viitaks sellele, et vaatlusalusel perioodil tuvastatud ilmne kahju oleks põhjustatud liidu tootmisharu mitteosalemisest pakkumistel, mida ei peetud mõistlikeks ärivõimalusteks.
The existence of a reasonable business option as a determining factor in participating to a bid is confirmed by the fact that participation in a tender entails costs (translations, agent, sometimes paying for the tendering etc.) and companies do not bid if they are not sure that they have a chance.
Mõistliku ärivõimaluse kui pakkumises osalemist määrava teguri olemasolu kinnitab tõsiasi, et hankemenetluses osalemine toob kaasa kulutusi (tõlked, esindaja, vahel on pakkumise esitamine tasuline jne) ja ettevõtted osalevad ainult siis, kui neil on lootust hankemenetlus võita.
The Chinese producer insisted on claiming that the injurious effects of non-price related factors such as other technical factors should be further analysed under causation.
Hiina tootja rõhutas veelkord, et põhjusliku seose kindlakstegemiseks tuleks lähemalt uurida hinnaga mitteseotud tegurite (nt muude tehniliste tegurite) kahjustavat mõju.
Indeed, the Union industry would have been technically able to match the same specifications as those of the Chinese product.
Liidu tootmisharu oleks kahtlemata olnud võimeline pakkuma samu spetsifikatsioone, mis olid Hiinast pärit tootel.
However, this would have meant that the Union industry would have had to offer the product at a higher price.
See oleks aga tõstnud liidu tootmisharu pakutava toote hinda.
In fact, this issue reveals the full effect of the dumping of the Chinese producer.
Selles avaldubki Hiina tootja dumpingu kogu ulatus.
Part of the dumping is due to the fact that the Chinese producer simply offers a product with more features.
Osa dumpingust tuleneb lihtsast tõsiasjast, et Hiina tootja pakub toodet, millel on rohkem funktsioone.
Since Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts [6] allows the application of two award criteria only: ‘the lowest price’ and ‘the most economically advantageous tender’, the contract had to be quasi automatically awarded to the Chinese producer engaged in dumping.
Kuna Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiviga 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute korra kooskõlastamise kohta [6] on ette nähtud vaid kahe kriteeriumi kohaldamine lepingute sõlmimisel – „madalaim hind” ja „majanduslikult soodsaim pakkumine” –, on igati loogiline, et pakkumismenetluse võitis toodet dumpinguhinnaga pakkuv Hiina tarnija.
The offers made by the Chinese producer would have no longer been economically advantageous if they had not been dumped, i.e. if they had at least been higher in order to reflect the additional features.
Hiina eksportija tehtud pakkumine ei oleks olnud majanduslikult soodne, kui tema hinnad ei oleks olnud dumpinguhinnad, st kui need oleksid olnud kõrgemad toote lisafunktsioone arvestades.
It should finally be pointed out that the investigation showed that the complainant met all the technical specifications in tenders where both the complainant and the Chinese producer presented a bid on the same terms.
Lõpetuseks tuleb osutada, et uurimine näitas, et kaebuse esitaja pakkumine vastas kõikidele tehnilistele nõuetele hankemenetlustes, mille raames kaebuse esitaja ja Hiina tootja konkureerisid samadel tingimustel.
Allegation of higher prices than the complainant
Väide kaebuse esitaja hindadest kõrgemate hindade kohta
The Chinese producer also claimed that there were cases where tenders were awarded to the Chinese producer in spite of the fact that it offered a higher price than the complainant.
Hiina tootja tuli esile ka väitega, et teatavatel juhtudel sõlmiti leping Hiina tootja hoolimata sellest, et tema hinnad olid kaebuse esitaja hindadest kõrgemad.
Thus, such transactions should be deemed not to have caused injury.
Selliseid tehinguid ei tohiks käsitada kahju tekitavana.
In this respect, it should be noted that the investigation has established the existence of only one case of tendering process where at first sight it seems that the sole cooperating Chinese producer won a tender in spite of the fact that it offered a higher price than the complainant.
Sellega seoses tuleb märkida, et uurimisel tehti kindlaks vaid üks juhtum, mille puhul paistis esmapilgul, et Hiina tootja võitis hankemenetluse hoolimata sellest, et tema pakutavad hinnad olid kaebuse esitaja hindadest kõrgemad.
However, the investigation revealed that in reality this was not the case because the offer made by the Chinese company included many additional features for the same price.
Lähemal uurimisel selgus aga, et nii see õigupoolest ei olnud ja et Hiina tootja pakkus rohkete lisafunktsioonidega toodet sama hinna eest.
If adjustments were to be made for all these additional features, the export price would have been lower entailing a higher dumping margin.
Kui kõigi lisafunktsioonide arvessevõtmiseks oleks hinda kohandatud, oleks ekspordihind kujunenud madalamaks, sisaldades kõrgemat dumpingumarginaali.
No other verifiable information was presented to support the claim that other tenders existed where the Chinese company offered a higher price than the complainant.
Selle väite toetuseks, nagu oleks esinenud ka teisi juhtumeid, mil Hiina tootja pakkus hankemenetluses kaebuse esitajast kõrgemat hinda, ei esitatud mingit muud kontrollitavat teavet.
Situation with respect to the other Union producer
Teist liidu tootjat käsitlev argument
The Chinese producer submitted that the other Union producer engaged in predatory pricing thus causing material injury to the Union industry and that this party is not injured by imports from China because it has discontinued its active cooperation.
Hiina tootja väitis, et teine liidu tootja harrastas turuvallutuslikku hinnapoliitikat, põhjustades nii liidu tootmisharule olulist kahju, ja et kõnealust tootjat ei kahjustanud Hiinast pärit import, sest ta oli aktiivse koostöö lõpetanud.
First of all, it is recalled that the other Union producer has provided information with respect to this proceeding and the injury analysis is assessed for the whole Union industry.
Esiteks tuleb meenutada, et teine liidu tootja esitas käesoleva menetluse raames teavet ja et kahjuanalüüsis võetakse arvesse kogu liidu tootmisharu.
Moreover, it is pertinent to note that the claims of the Chinese producer on predatory pricing are not supported by any factual evidence and cannot undermine the findings of the investigation as presented at recital (89) of the provisional Regulation.
Samuti on asjakohane märkida, et Hiina tootja väidet turuvallutusliku hinnapoliitika kohta ei toeta mingid faktilised tõendid ja seetõttu ei kõiguta need uurimise tulemusi, mis on esitatud ajutise määruse põhjenduses 89.
In the absence of any other comments, recitals (81) to (95) of the provisional Regulation, as modified in recitals (105) to (118) above, are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 81 kuni 95 koos muudatustega käesoleva määruse põhjendustes 105 kuni 118.
In the light of the above, the provisional finding that the material injury to the Union industry was caused by the dumped imports is confirmed.
Eespool öeldut arvesse võttes kinnitatakse ajutine järeldus, et liidu tootmisharule põhjustatud oluline kahju tulenes dumpinguhindadega impordist.
Two users that had already sent representations at the provisional stage insisted on their initial comments.
Kaks kasutajat, kes olid saatnud oma esildised juba uurimise esialgses etapis, jäid oma märkuste juurde kindlaks.
They highlighted their concerns about competition and technological developments, should definitive measures be imposed.
Neile tegi muret, et lõplike meetmete kehtestamine võib kahjustada konkurentsi ja tehnilist arengut.
Both concerns were, however, addressed in the provisional Regulation and nothing new was submitted that could confirm that competition and technological developments would be harmed, at least in the short- to medium-term, by the imposition of a definitive duty.
Sellised kahtlused hajutati juba ajutises määruses ning vahepeal ei ole lisandunud uut teavet, mis kinnitaks, et lõpliku tollimaksu kehtestamine võiks kahjustada konkurentsi ja tehnilist arengut vähemalt lühikeses ja keskmises perspektiivis.
The two representations above have not altered the provisional conclusions.
Kaks eespool mainitud esildist ei muutnud ajutisi järeldusi.
In the absence of any other comments, recitals (96) to (113) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 96 kuni 113.
The sole cooperating Chinese exporting producer made comments on the underselling calculation.
Hiina tootja esitas märkusi turuhinnast madalama hinnaga toimunud müügi arvutamise kohta.
Where warranted, adjustments were made at the definitive stage.
Kui see oli asjakohane, tehti korrektsioone lõppetapil.
The Chinese producer submitted a claim in relation to the injury margin that was similar to that set out in recital (51) of this Regulation.
Hiina tootja esitas väite kahjumarginaali kohta, mis oli sarnane käesoleva määruse põhjenduses 51 käsitletud väitega.
This claim had to be rejected for the same reasons as those stated in recital (51).
See väide tuleb tagasi lükata põhjenduses 51 nimetatud põhjustel.
The Chinese producer also sought clarifications on the method used to set the pre-tax profit margin and, in particular, to which year this profit margin refers.
Hiina tootja küsis selgitusi ka maksueelse kasumimarginaali arvutamise meetodi kohta, eeskätt seda, millise aastaga see kasumimarginaal on seotud.
In this respect, it is noted that the pre-tax profit setting was the result of an analysis of data referring to the financial years 2006 and 2007.
Sellega seoses tuleb märkida, et maksueelne kasumimarginaal määrati kindlaks rahandusaastate 2006 ja 2007 andmete analüüsimisel.
The calculations made on the definitive dumping margin and the definitive injury elimination level led to the latter being lower than the former.
Lõplikku dumpingumarginaali ja lõplikku kahju kõrvaldamismäära käsitlevad arvutused näitasid, et teisena nimetatu on madalam kui esimesena nimetatu.
In the absence of any other comments, recitals (114) to (117) of the provisional Regulation, as modified in recitals (123) to (126) of this Regulation, are hereby confirmed.
Kuna muud märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 114 kuni 117 koos muudatustega käesoleva määruse põhjendustes 123 kuni 126.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the lowest of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Arvestades dumpingu, kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi, tuleks kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastaks väiksema tollimaksu reegli kohaselt dumpingu- ja kahjumarginaalide kõige madalamale tuvastatud tasemele.
This was calculated at 34 % having fallen significantly since the provisional stage, when the duty rate was set at the level of the dumping found.
Kahjumäär leiti olevat 34 % ning see on oluliselt langenud uurimise esialgse etapiga võrreldes, mil kehtestati ajutine tollimaksumäär tuvastatud dumpingu tasemel.
On the basis of the above, the rate of the definitive anti-dumping duty for the PRC is 34 %.
Eespool esitatu alusel peaks Hiina lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr olema 34 %.
In line with recital (120) of the provisional Regulation, for reasons of careful monitoring of the effectiveness of the measures, the relevant authorities of Member States are requested to provide to the Commission on a confidential and periodic basis information concerning EU public procurement proceedings leading to sales of cargo scanning systems.
Kooskõlas ajutise määruse põhjendusega 120 palutakse liikmesriikide asjaomaseid asutusi kehtestatud meetmete mõju hoolika seire eesmärgil esitada komisjonile konfidentsiaalset ja korrapärast teavet kauba läbivalgustussüsteemide müügiga seotud ELi hankemenetluste kohta.
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the duty definitively imposed by this Regulation.
Tuvastatud dumpingumarginaalide suurusjärku silmas pidades ja liidu tootmisharule tekitatud kahju arvesse võttes leitakse, et ajutise määruse kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad tuleks kehtestatud lõpliku tollimaksumäära ulatuses lõplikult sisse nõuda.
Since the definitive duty is lower than the provisional duty, the amounts secured in excess of the definitive duty rate shall be released,
Kui lõplik tollimaks on ajutisest tollimaksust madalam, vabastatakse ajutiselt tagatiseks antud summad, mis ületavad lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määra,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on systems for the scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 (TARIC codes 9022190010, 9022290010, 9027801710 and 9030100091) and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 (TARIC code 8705909010) originating in the People’s Republic of China.
Kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit kauba läbivalgustussüsteemidele, milles kasutatakse neutron-, röntgen- (röntgenkiirguse allikas võimsusega 250 KeV või rohkem) või gammakiirgust ning mis kuuluvad hetkel CN-koodide ex90221900, ex90222900, ex90278017 ja ex90301000 alla (TARIC-koodid 9022190010, 9022290010, 9027801710 ja 9030100091), ning kõnealuste süsteemidega varustatud mootorsõidukitele, mis kuuluvad hetkel CN-koodi ex87059090 alla (TARIC-kood 8705909010).
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at- Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 34 %.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse esimeses lõikes kirjeldatud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on 34 %.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 1242/2009 on imports of systems for the scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 (TARIC codes 9022190010, 9022290010, 9027801710 and 9030100091) and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 (TARIC code 8705909010) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Määruse (EÜ) nr 1242/2009 [7] alusel Hiina Rahvavabariigist pärit, neutron-, röntgen- (röntgenkiirguse allikas võimsusega 250 KeV või rohkem) või gammakiirgust kasutavate ja CN-koodide ex90221900, ex90222900, ex90278017 ja ex90301000 (TARIC-koodide 9022190010, 9022290010, 9027801710 ja 9030100091) alla kuuluvate kauba läbivalgustussüsteemide ning CN-koodi ex87059090 (TARIC-koodi 8705909010) alla kuuluvate kõnealuste süsteemidega varustatud mootorsõidukite impordi suhtes kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse artiklis 1 sätestatud lõplikku tollimaksumäära kohaldades.
The amounts secured in excess of the rate of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Tagatiseks antud summad, mis ületavad lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määra, vabastatakse.
OJ L 332, 17.12.2009, p. 60.
ELT L 332, 17.12.2009, lk 60.
OJ L 104, 23.4.1994, p. 5.
EÜT L 104, 23.4.1994, lk 5.
OJ L 83, 13.4.1995, p. 8.
EÜT L 83, 13.4.1995, lk 8.
The Chinese producer also submitted that the signature of the contract captures all transactions at a certain point in time regardless as to whether a sale is made through a tendering process and thus there is no need for an extended IP.
Lisaks väitis Hiina tootja, et lepingu allkirjastamisega on hõlmatud kõik tehingud teataval ajahetkel hoolimata sellest, kas müük toimus hankemenetluse kaudu või mitte, mistõttu ei ole vajadust pikema uurimisperioodi järele.
This argument is not convincing because it does not address the basic problem of the relatively few number of transactions in this market.
See argument ei ole veenev, kuna see ei lahenda põhiprobleemi, milleks on tehingute suhteline vähesus asjaomases sektoris.
Such contract was indeed concluded in 2005, but the respective individual quotes for tender and signing of contracts took place in 2007, i.e. already within the IP.
See leping sõlmiti küll 2005. aastal, kuid individuaalsed hinnapakkumised tehti ja lepingud allkirjastati 2007. aastal, st uurimisperioodil.
Therefore the Commission was satisfied that this tender should be taken into account in the IP and form part of the data for calculating the dumping margin.
Seetõttu leidis komisjon, et kõnealune hankemenetlus tuleks kaasata uurimisperioodi ja et selle andmeid tuleks dumpingumarginaali arvutamisel arvesse võtta.
Moreover, for reasons of comparability, it would have been necessary to also reallocate the sales in periods preceding the IP.
Võrreldavuse tagamiseks oleks siis pidanud vaatluse alla võtma ka uurimisperioodile eelnevad müügitehingud.
The claim was therefore not accepted.
Seetõttu lükati see väide tagasi.
However, the normal value for these transactions could not be established. Thus, no comparison could be made between normal value and export price.
Kuna nende tehingute normaalväärtust ei õnnestunud aga määrata, ei saanud normaalväärtust ja ekspordihinda võrrelda.
Council Implementing Regulation (EU) No 511/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 511/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China
millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit molübdeentraadi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (Commission) after consulting the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon (komisjon) esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
The Commission, by Regulation (EC) No 1247/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘country concerned’).
Määrusega (EÜ) nr 1247/2009 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) kehtestas komisjon (edaspidi „komisjon”) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV” või „vaatlusalune riik”) pärit teatava molübdeentraadi impordi suhtes.
The proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Association of Metals (EUROMETAUX) (‘the complainant’) on behalf of a producer representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Union production of molybdenum wires.
Menetlus algatati kaebuse põhjal, mille Euroopa metalliliit (EUROMETAUX) (edaspidi „kaebuse esitaja”) esitas tootja nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 25 % liidu molübdeentraadi kogutoodangust.
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Nagu sätestatud ajutise määruse põhjenduses 13, hõlmas dumpingut ja kahju tekitamist käsitlev uurimine ajavahemikku 1. aprillist 2008 kuni 31. märtsini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from March 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Kahju hindamisega seotud suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 2005. aasta märtsist kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).