natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium, Denmark, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Austria, Finland, Sweden and United Kingdom notified the Commission of their intention to at least advance the integration of the seed aid referred to in Section 5 of Title IV of Regulation (EC) No 73/2009 or one of the schemes referred to in point 1 of Annex XI to that Regulation, with the exception of the specific quality premium for durum wheat, into the single payment scheme in 2010 or 2011.
Belgia, Taani, Kreeka, Luksemburg, Madalmaad, Austria, Soome, Rootsi ja Ühendkuningriik teatasid komisjonile oma kavatsusest integreerida 2010. või 2011. aastal ühtsesse otsemaksete kavasse vähemalt määruse (EÜ) nr 73/2009 IV jaotise 5. jaos osutatud seemnetoetus või üks kõnealuse määruse XI lisa punktis 1 osutatud kavadest, välja arvatud kõva nisu eritoetus.
Annex IV to Regulation (EC) No 73/2009 establishes for each Member State the ceilings which may not be exceeded by the total amounts of the direct payments, net of modulation, which may be granted in respect of a calendar year in the Member State concerned.
Määruse (EÜ) nr 73/2009 IV lisas on kehtestatud iga liikmesriigi jaoks ülemmäärad, mida ümbersuunamisjärgsed otsetoetuste netosummad ei tohi asjaomases liikmesriigis ühe kalendriaasta jooksul ületada.
Following the decisions taken by the Member States in accordance with Article 103o and 188a(3) of Regulation (EC) No 1234/2007 and Article 67 of Regulation (EC) No 73/2009, the total maximum amounts of direct payments that may be granted shall be increased.
Liikmesriikide poolt määruse (EÜ) nr 1234/2007 artikli 130o ja artikli 188a lõike 3 ning määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 67 kohaselt vastu võetud otsuste tõttu tuleks suurendada antavate otsetoetuste maksimumsummasid.
Therefore, in accordance with Article 8(2)(a) of Regulation (EC) No 73/2009, Annex IV to that Regulation shall be reviewed.
Seepärast vaadatakse kõnealuse määruse IV lisa läbi kooskõlas määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 8 lõike 2 punktiga a.
Annexes IV and VIII to Regulation (EC) No 73/2009 should therefore be amended accordingly.
Seepärast tuleks määruse (EÜ) nr 73/2009 IV ja VIII lisa vastavalt muuta.
Annex IV to Regulation (EC) No 73/2009 is replaced by the text set out in Annex I to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 73/2009 IV lisa asendatakse käesoleva määruse I lisas sätestatud tekstiga.
Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009 is replaced by the text set out in Annex II to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 73/2009 VIII lisa asendatakse käesoleva määruse II lisas sätestatud tekstiga.
Table 2 [1](EUR 1000)
Tabel 2 [1](1000 eurot)
Ceilings calculated taking into account of the schedule of increments provided for in Article 121.’
Ülemmäärade arvutamisel võetakse arvesse artikliga 121 ettenähtud juurdekasvukava.”
Since the difficulties to its agricultural sector provoked by the economic crisis persist with a continuing negative impact on the economic situation of farmers, Portugal has communicated to the Commission that it has decided not to apply the voluntary modulation foreseen from 2010 until 2012.
Kuna Portugali põllumajandussektor on endiselt raskustes, mis avaldavad negatiivset mõju põllumajandusettevõtjate majanduslikule olukorrale, on Portugal komisjonile teatanud, et ta on otsustanud aastatel 2010–2012 mitte kohaldada ettenähtud vabatahtlikku ümbersuunamist.
Therefore, in accordance with Article 8(2)(b) of Regulation (EC) No 73/2009, the net amount resulting from the application of the voluntary modulation in Portugal fixed by Commission Decision 2009/780/EC [3] should for those years be added to the national ceiling for Portugal as set out in Annex IV to Regulation (EC) No 73/2009.
Seepärast tuleks kooskõlas määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 8 lõike 2 punktiga b lisada kõnealuste aastate netosummad, mis tulenevad komisjoni otsusega 2009/780/EÜ [3] Portugali suhtes kehtestatud vabatahtliku ümbersuunamise kohaldamisest, lisada Portugali riiklikule ülemmäärale, mis on sätestatud määruse (EÜ) nr 73/2009 IV lisas.
Commission Regulation (EU) No 361/2010
Komisjoni määrus (EL) nr 361/2010,
In some cases recognition was granted for a limited time to allow the Member State concerned to provide the full information necessary to show that the harmful organism in question was not present in the Member State or area concerned or to complete the efforts to eradicate the organism in question.
Mõnedel juhtudel tunnistati piirkonnad kaitstavateks aladeks piiratud ajaks, et asjaomane liikmesriik saaks esitada kogu vajaliku teabe näitamaks, et kõnealune kahjulik organism ei esine kõnealuses liikmesriigis, või viia lõpule kõnealuse organismi likvideerimise.
The entire territory of Greece was recognised as a protected zone with respect to Dendroctonus micans Kugelan, Gilpinia hercyniae (Hartig), Gonipterus scutellatus Gyll., Ips amitinus Eichhof, Ips cembrae Heer and Ips duplicatus Sahlberg until 31 March 2010.
Kogu Kreeka territoorium tunnistati kaitstavaks alaks organismide Dendroctonus micans Kugelan, Gilpinia hercyniae (Hartig), Gonipterus scutellatus Gyll., Ips amitinus Eichhof, Ips cembrae Heer ja Ips duplicatus Sahlberg suhtes kuni 31. märtsini 2010.
In 2009 Greece conducted surveys and notified results to the Commission in accordance with the third and fifth subparagraph of Article 2(1)(h) of Directive 2000/29/EC.
aastal tegi Kreeka vaatlusi ja teatas komisjonile tulemustest kooskõlas direktiivi 2000/29/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti h kolmanda ja viienda lõiguga.
However, those results were not complete.
Kuid tulemused ei olnud täielikud.
A visit by Commission experts from 2 to 10 February 2010 confirmed that Greece had made significant progress with regard to organising and conducting those surveys and with regard to notifying the results thereof.
Komisjoni ekspertide 2.–10. veebruarini 2010 toimunud külastuse käigus leidis kinnitust, et Kreeka on teinud märkimisväärseid edusamme vaatluste ettevalmistamisel ja läbiviimisel ning nende tulemustest teatamisel.
In view of the fact that the results notified were not complete, the experts concluded that further progress would be necessary.
Arvestades aga asjaolu, et tulemused ei olnud täielikud, tegid eksperdid järelduse, et seda tööd tuleks veelgi tõhustada.
According to the results of the surveys there were no findings of the organisms concerned in Greece.
Vaatluste tulemused näitasid, et Kreekas ei leidu asjaomaseid organisme.
Taking into account those results and the outcome of the visit of the Commission experts in Greece, it is appropriate to continue to recognise Greece as a protected zone with respect to those organisms for one more year, in order to give Greece the time necessary to submit information confirming that those organisms are not present on its territory.
Lähtudes vaatluste ja komisjoni ekspertide Kreeka-külastuse tulemustest on asjakohane tunnistada Kreeka territoorium nende organismide suhtes kaitstavaks alaks veel üheks aastaks, et anda Kreekale aega esitada teavet, mis kinnitaks nende organismide puudumist Kreeka territooriumil.
Ireland, Lithuania and certain regions and parts of regions in Italy, Slovakia and Slovenia were recognised as protected zones with respect to Erwinia amylovora (Burr.)
Iirimaa, Leedu ja teatavad Itaalia, Slovakkia ja Sloveenia piirkonnad ja alad tunnistati kaitstavaks alaks Erwinia amylovora (Burr.)
Winsl. et al. is not present or, where necessary, to complete their efforts to eradicate that organism.
Winsl. et al. ei esine liikmesriigis, või viia lõpule selle organismi likvideerimine.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Health,
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise taimetervise komitee arvamusega,
In the second column of points 4, 5 and 7 to 10 of heading (a), after the word ‘Greece,’ the words ‘(until 31 March 2010)’ are replaced by ‘(until 31 March 2011)’.
Teises veerus asendatakse punkti a alapunktides 4 ja 5 ning alapunktides 7–10 pärast sõna „Kreeka” kirjutatud tekst „(kuni 31. märtsini 2010)” tekstiga „(kuni 31. märtsini 2011)”.
In the second column of point 2 of heading (b), in the second indent the words ‘until 31 March 2010’ are replaced by ‘until 31 March 2012’.
Teises veerus asendatakse punkti b alapunkti 2 teises taandes tekst „kuni 31. märtsini 2010” tekstiga „kuni 31. märtsini 2012”.
Winsl. et al. until 31 March 2010.
Winsl. et al suhtes kuni 31. märtsini 2010.
From the information received from those Member States on the results of surveys and from the reports by the Commission experts who visited Italy, Lithuania, Slovakia and Slovenia in 2009, it appears that those protected zones should be recognised for two more years to give those Member States the time necessary to submit information showing that Erwinia amylovora (Burr.)
Liikmesriikides toimunud vaatluste tulemustest ja Itaaliat, Leedut, Slovakkiat ja Sloveeniat 2009. aastal külastanud komisjoni ekspertide aruannetest saadud teabest ilmneb, et need alad tuleks tunnistada kaitstavateks aladeks veel kaheks aastaks, et anda asjaomastele liikmesriikidele aega esitada kogu vajalik teave näitamaks, et Erwinia amylovora (Burr.)
Commission Regulation (EU) No 362/2010
Komisjoni määrus (EL) nr 362/2010,
This Regulation shall enter into force on 28 April 2010.
Käesolev määrus jõustub 28. aprillil 2010.
Implementing Regulation of the Council (EU) No 363/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 363/2010,
amending Regulation (EC) No 1001/2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating, inter alia, in Malaysia
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1001/2008, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas teatavate Malaisiast pärit rauast või terasest toruliitmike impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), [1] eriti selle artikli 11 lõiget 4,
In October 2008, definitive anti-dumping measures were reimposed by Council Regulation (EC) No 1001/2008 [2] on imports of certain tube and pipe fittings (‘TPFs’ or the ‘product concerned’) originating, inter alia, in Malaysia following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast algmääruse artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist taaskehtestati 2008. aasta oktoobris nõukogu määrusega (EÜ) nr 1001/2008 [2] muu hulgas teatavate Malaisiast pärit toruliitmike (edaspidi „toruliitmikud” või „vaatlusalune toode”) impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.
The anti-dumping duties in force for Malaysia are 59,2 % for Anggerik Laksana Sdn Bhd and 75 % for all other companies.
Malaisia suhtes kehtivad dumpinguvastased tollimaksumäärad on 59,2 % Anggerik Laksana Sdn Bhd puhul ja 75 % kõikide muude äriühingute puhul.
The Commission has received an application to initiate a ‘new exporter’ review pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation.
Komisjon on saanud algmääruse artikli 11 lõike 4 kohase taotluse uue eksportijaga seotud läbivaatamise algatamiseks.
The application was lodged by Pantech Steel Industries Sdn Bhd (the applicant), an exporting producer in Malaysia (the country concerned).
Taotluse esitas Malaisia (edaspidi „asjaomane riik”) eksportiv tootja Pantech Steel Industries Sdn Bhd (edaspidi „taotluse esitaja”).
The applicant alleged that it did not export the product concerned to the Union during the period of investigation on which the anti-dumping measures were based, i.e. the period from 1 April 2000 to 31 March 2001 (the original investigation period) and that it is not related to any of the exporting producers of the product concerned which are subject to the anti-dumping measures described in recital 1.
Taotluse esitaja väitis, et ta ei eksportinud vaatlusalust toodet liitu uurimisperioodil, mille põhjal dumpinguvastased meetmed kehtestati, st ajavahemikul 1. aprillist 2000 kuni 31. märtsini 2001 (edaspidi „esialgne uurimisperiood”), ja et ta ei ole seotud ühegi vaatlusalust toodet eksportiva tootjaga, kelle suhtes kehtivad põhjenduses 1 nimetatud dumpinguvastased meetmed.
The applicant further alleged that it had entered into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Union in the near future.
Lisaks väitis taotluse esitaja, et tal on tühistamatu lepinguga võetud kohustus eksportida vaatlusalust toodet lähemas tulevikus liitu.
The Commission examined the prima facie evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Komisjon tutvus taotluse esitaja edastatud esmapilgul usutavate tõenditega, mida ta pidas piisavaks, et algatada läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4.
After consultation of the Advisory Committee, and after the Union industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 692/2009 [3], a review of Regulation (EC) No 1001/2008 with regard to the applicant.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist ja ELi tootmisharule märkuste esitamiseks võimaluse andmist algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 692/2009 [3] taotluse esitaja suhtes määruse (EÜ) nr 1001/2008 läbivaatamise.
Pursuant to Regulation (EC) No 692/2009, the anti-dumping duty of 75 % imposed by Regulation (EC) No 1001/2008 was repealed with regard to imports of the product concerned produced and sold for exports to the Union by the applicant.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 692/2009 tühistati taotluse esitaja toodetud ja ELi eksportimiseks müüdud vaatlusaluse toote impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 1001/2008 kehtestatud 75 % suurune dumpinguvastane tollimaks.
Regulation (EC) No 692/2009 determined that if the investigation showed that the applicant fulfilled the requirements to have an individual duty established, it may be necessary to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from companies not individually mentioned in Article 1 of Regulation (EC) No 1001/2008.
Määruses (EÜ) nr 692/2009 on sätestatud, et juhul kui uurimine näitab, et taotluse esitaja vastab nõuetele, mille kohaselt saab tema suhtes kehtestada individuaalse tollimaksu, siis võib olla vajalik muuta tollimaksumäära, mida kohaldatakse praegu määruse (EÜ) nr 1001/2008 artiklis 1 eraldi nimetamata äriühingutelt pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes.
The Commission officially advised the Union industry, the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Komisjon teatas ELi tootmisharule, taotluse esitajale ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult läbivaatamise algatamisest.
The Defence Committee of the steel butt-welding fittings industry of the European Union representing the Union industry (the Union industry) made its views know in writing to the Commission services.
Euroopa Liidu terasest põkk-keevitusliitmike tootmisharu kaitsekomitee, kes esindab liidu tootmisharu (edaspidi „liidu tootmisharu”), andis oma arvamusest teada komisjoni talitustele saadetud kirjas.
The Defence Committee challenged the reliability of the basis for the export price.
Kaitsekomitee seadis kahtluse alla ekspordihinna arvutamisel aluseks võetud meetodi usaldusväärsuse.
Documents were also provided allegedly showing attempts to circumvent the measures and information was given about the level of price of the product concerned available for EU importers.
Esitati ka dokumendid, mis väidetavalt näitasid katset meetmetest mööda hiilida, ning anti teavet vaatlusaluse toote ELi importijatele pakutava hinnataseme kohta.
The Commission sent an anti-dumping questionnaire to the applicant and its related companies and received a reply within the deadline set for that purpose.
Komisjon saatis taotluse esitajale ja temaga seotud äriühingutele dumpinguvastased küsimustikud ning sai vastused ettenähtud tähtajaks.
The Commission also sent anti-dumping questionnaires to unrelated importers located in the European Union but no cooperation was obtained.
Komisjon saatis dumpinguvastase küsimustiku ka Euroopa Liidus asuvatele sõltumatutele importijatele, kuid koostööst keelduti.
The Commission sought to verify all the information it deemed necessary for the determination of the new exporter status and dumping, and verification visits were carried out at the premises of the applicant and a related company in Malaysia:
Komisjon püüdis kontrollida kõiki uue eksportija staatuse ja dumpingu kindlakstegemiseks vajalikke andmeid ning tegi kontrollkäike taotluse esitaja valdustesse ja koostööd tegevasse seotud äriühingusse Malaisias:
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (the applicant),
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (taotluse esitaja);
Pantech Corporation Sdn Bhd (related trading company).
Pantech Corporation Sdn Bhd (seotud kaubandusettevõtja).
The review investigation period of dumping covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu läbivaatamise uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009 (edaspidi „läbivaatamise uurimisperiood”).
The investigation confirmed that the company had not exported the product concerned during the original period of investigation and that it had started to export to the European Union after this period.
Uurimine kinnitas, et äriühing ei olnud eksportinud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul ja et ta oli alustanud vaatlusaluse toote Euroopa Liitu eksportimist pärast nimetatud ajavahemikku.
The company entered into an irrevocable contractual obligation to export during the RIP.
Äriühing võttis läbivaatamise uurimisperioodil tühistamatu lepinguga eksportimise kohustuse.
This took the form of three orders from the same importing group in the EU.
Kohustus hõlmab kolme tellimust, mis on kõik seotud sama impordikontserniga Euroopa Liidus.
These orders were, after the RIP, completed by export transactions under approximately the same conditions with negligible differences in price and quantities.
Pärast läbivaatamise uurimisperioodi teostati kõnealuste tellimustega seotud eksporditehingud, mille tingimused olid ligikaudu samad, vaid väikeste erinevustega hinnas ja kogustes.
While the quantities involved were limited, they were nevertheless found sufficient to establish a reliable dumping margin.
Kuigi asjaomased kogused olid väikesed, olid need siiski piisavad, et määrata usaldusväärselt kindlaks dumpingumarginaal.
This is because the levels of prices charged were further supported by other information at the Commission services’ disposal, including export prices of the exporter concerned to third countries, which confirmed the pattern of behaviour found in the transactions under scrutiny.
Müügihindade taset kinnitas ka muu komisjoni talituste käsutusse jõudnud teave, mis hõlmas asjaomase eksportija ekspordihindu kolmandatele riikidele ning mis kinnitas kontrollitavate tehingute uurimisel tuvastatud mustrit.
As concerns the other conditions for the recognition of a new exporter status, the company was able to demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Malaysian exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Uue eksportija staatuse saamiseks vajalike muude tingimuste osas suutis kõnealune äriühing tõendada, et tal ei olnud mingeid otseseid ega kaudseid sidemeid Malaisia eksportivate tootjatega, kelle suhtes kohaldatakse vaatlusaluse toote osas kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid.
Accordingly, it is confirmed that the company should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation, and thus an individual margin should be determined for it.
Sellest tulenevalt kinnitatakse, et asjaomast äriühingut tuleks käsitada uue eksportijana vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 ja seega tuleks tema jaoks määrata kindlaks individuaalne dumpingumarginaal.
The applicant produces the fittings and sells the product concerned domestically and on export markets.
Taotluse esitaja toodab toruliitmikke ja müüb vaatlusalust toodet nii omamaisel turul kui ka eksporditurgudel.
The investigation revealed a complex sales organisation on the domestic market involving unrelated distributors and related trading companies, whereby unrelated distributors purchase the product concerned from the producer and then resell it to the related traders that then sell the goods onwards to unrelated customers on the domestic market.
Uurimise käigus selgus, et omamaisel turul eksisteerib keeruline müügikorraldus, mis hõlmab nii sõltumatuid edasimüüjaid kui ka seotud kaubandusettevõtjaid, ning mille raames sõltumatud edasimüüjad ostavad tootjalt vaatlusalust toodet, müüvad seda seotud kaubandusettevõtjatele, kes müüvad toote seejärel omamaisel turul sõltumatutele ostjatele.
De facto, the unrelated distributors act as agents for the applicant.
Sõltumatud edasimüüjad toimivad seega taotluse esitaja müügiagentidena.
Based on the above, and taking into account the fact that the sales of the related trading companies can be linked back to the applicant, the prices charged to the final consumer by these related trading companies are considered as the first price in the ordinary course of trade and therefore form the basis for the normal value determination.
Eespool öeldut silmas pidades ja võttes arvesse asjaolu, et seotud kaubandusettevõtjate müüki võib käsitada taotluse esitaja müügina, arvestatakse kõnealuste seotud kaubandusettevõtjate poolt lõpptarbijalt nõutud hinda kui esimest tavapärase kaubandustegevuse käigus makstud hinda, mis võetakse aluseks normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume was at least 5 % of the total export sales volume to the Union.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ELi tarnitud eksportmüügi kogumahust.
The Commission established that tube and pipe fittings were sold domestically by the applicant in overall representative volumes.
Komisjon tegi kindlaks, et taotluse esitaja toruliitmike omamaise müügi maht oli üldiselt tüüpiline.
The Commission then identified those product types of tube and pipe fittings sold domestically by the trading companies which were identical or directly comparable to the types sold for export to the European Union.
Seejärel tegi komisjon kindlaks toruliitmike liigid, mida kaubandusettevõtjad omamaiselt müüsid ning mis olid identsed või otseselt võrreldavad liikidega, mida müüdi ekspordiks ELi.
An examination was also made by the Commission as to whether the sales of tube and pipe fittings sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Lisaks kontrollis komisjon, kas toruliitmike tüüpilises mahus toimunud omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers.
Selleks tehti kindlaks, kui suure osa kõnealuse tooteliigi tulutoovast omamaisest müügist moodustas müük sõltumatutele klientidele.
As it was found that there were sufficient sales in the ordinary course of trade, normal value was based on the actual domestic price.
Kuna leiti, et tavapärase kaubandustegevuse käigus müüdi piisavalt palju, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik hind omamaisel turul.