natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Regulation (EC) No 2100/2000 [4], the Council amended and increased the above mentioned duties for certain RBMs other than those with 17 or 23 rings, following a review investigation pursuant to Article 12 of the basic Regulation.
Pärast algmääruse artikli 12 kohast läbivaatamisega seotud uurimist muutis ja suurendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 2100/2000 [4] eespool nimetatud tollimakse teatavate muude kui 17 või 23 rõngaga spiraalköiteseadiste puhul.
Following a request by two Union producers an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation was initiated in January 2002 [5] and, by Regulation (EC) No 2074/2004 [6], the Council extended the existing anti-dumping measures for four years.
Pärast kahe liidu tootja taotlust algatati 2002. aasta jaanuaris algmääruse artikli 11 lõike 2 kohane aegumise läbivaatamine [5] ning nõukogu pikendas määrusega (EÜ) nr 2074/2004 [6] kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid nelja aasta võrra.
Following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Regulation (EC) No 1208/2004 [7], the Council extended the definitive anti-dumping measures to imports of certain RBMs consigned from Vietnam, whether declared as originating in Vietnam or not.
Pärast algmääruse artikli 13 kohast meetmetest kõrvalehoidmisega seotud uurimist laiendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1208/2004 [7] lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid teatavate Vietnamist lähetatud spiraalköiteseadiste impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Vietnamist pärinevatena või mitte.
Following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Regulation (EC) No 33/2006 [8], the Council extended the definitive anti-dumping measures to imports of certain RBMs consigned from Lao People’s Democratic Republic, whether declared as originating in Lao People’s Democratic Republic or not.
Pärast algmääruse artikli 13 kohast kõrvalehoidmisega seotud uurimist laiendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 33/2006 [8] lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid teatavate Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist lähetatud spiraalköiteseadiste impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist pärinevatena või mitte.
Finally, in August 2008, by Regulation (EC) No 818/2008 [9], the Council extended the scope of the measures to certain slightly modified RBMs since it was established that measures were circumvented.
Viimaks, 2008. aasta augustis laiendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 818/2008 [9] meetmete reguleerimisala teatavatele veidi muudetud spiraalköiteseadistele, kuna tehti kindlaks, et meetmetest hoiti kõrvale.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force on imports of certain RBMs originating in the PRC [10], the Commission received, on 4 September 2008, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast seda, kui avaldati teadaanne teatavate Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtivuse eelseisva lõppemise kohta, [10] sai komisjon 4. septembril 2008 taotluse vaadata need meetmed läbi algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel.
The request was lodged by the Union producer Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (‘the applicant’) representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of ring binder mechanisms.
Taotluse esitas liidu tootja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi „taotluse esitaja”), kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidu spiraalköiteseadiste kogutoodangust.
The request was based on the grounds that the expiry of measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tingiks tõenäoliselt dumpingu ja liidu tootmisharule tekitatava kahju jätkumise või kordumise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [11].
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et läbivaatamise algatamiseks algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt on olemas piisavad tõendid, algatas komisjon läbivaatamise [11].
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned, the representatives of the exporting country, the applicant Union producer and the other known Union producer of the initiation of the expiry review.
Komisjon tegi meetmete aegumisega seotud läbivaatamise algatamise ametlikult teatavaks teadaolevatele eksportivatele tootjatele, importijatele ja kasutajatele, ekspordiriigi esindajatele, taotluse esitanud liidu tootjale ja teisele teadaolevale liidu tootjale.
All parties who so requested within the above time limit and who demonstrated that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Võimalus ärakuulamiseks anti kõigile nendele isikutele, kes esitasid selleks taotluse eespool sätestatud tähtaja jooksul ja näitasid ära konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata.
Questionnaires were sent to all the parties that were officially advised of the initiation of the review and to those who requested a questionnaire within the time limit set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustiku kõikidele isikutele, kellele teatati ametlikult kontrollmenetluse algatamisest, ning neile, kes algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul esitasid taotluse küsimustiku saamiseks.
In addition, one producer in Thailand (the envisaged analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Lisaks sellele võeti ühendust ühe Tai (kavandatud võrdlusriik) tootjaga ja anti talle küsimustik.
Replies to the questionnaires were received from one exporting producer in the PRC who did not export RBMs to the European Union (‘EU’) and its related company in Thailand, the applicant Union producer, three unrelated importers and one user related to the complainant.
Vastused küsimustikele saadi ühelt Hiina eksportivalt tootjalt, kes ei eksportinud spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu (edaspidi „EL”), ja sellega seotud äriühingult Tais, taotluse esitanud liidu tootjalt, kolmelt sõltumatult importijalt ja ühelt taotluse esitajaga seotud kasutajalt.
The other Union producer did not cooperate in this investigation and one unrelated importer only submitted comments.
Teine liidu tootja ei teinud selles uurimises koostööd ning üks sõltumatu importija esitas ainult märkused.
The comments of the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Isikute märkused võeti arvesse ning vajaduse korral muudeti järeldusi vastavalt.
The Commission’s services sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and of the EU interest.
Komisjoni talitused kogusid ja kontrollisid kõiki andmeid, mida nad dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäolisuse kindlakstegemise ning ELi huvide seisukohast vajalikuks pidasid.
applicant Union producer
taotluse esitanud liidu tootja
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vienna, Austria;
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria;
producer in the exporting country
ekspordiriigi tootja
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (‘WHS’), Guangzhou and its related company Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) in Hong Kong, PRC;
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, ja sellega seotud äriühing Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”), Hongkong, Hiina;
unrelated importer in the EU
ELi sõltumatu importija
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italy.
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itaalia.
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2007 to 30 September 2008 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu jätkumise või kordumise uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. oktoobrist 2007 kuni 30. septembrini 2008 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2005 up to the end of the RIP (‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise suhtes asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku alates 2005. aasta 1. jaanuarist kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned is the same as defined in Council Regulation (EC) No 2074/2004 i.e. certain ring binder mechanisms consisting of two steel sheets or wires with at least four half-rings made of steel wire fixed on them and which are kept together by a steel cover.
Vaatlusalune toode on sama, nagu määratletud nõukogu määruses (EÜ) nr 2074/2004, st teatavad spiraalköiteseadised, mis on valmistatud kahest ristkülikukujulisest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate.
They can be opened either by pulling the half rings or with a small steel trigger mechanism fixed to the ring binder mechanism.
Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.
The rings can have different shapes, the most common ones being round and D-shaped (‘the product concerned’).
Rõngad võivad olla mitmesuguse kujuga, kusjuures enim levinud on ümmargused või D-kujulised rõngad (edaspidi „vaatlusalune toode”).
RBMs are currently falling within CN code ex83051000.
Hetkel liigitatakse need spiraalköiteseadised CN-koodi ex83051000 alla.
Lever-arch mechanisms (‘LAM’) classified within the same CN code are not included in the scope of the product concerned.
Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul vaatlusaluse toote alla.
RBMs are used to make paper, cardboard and plastic-coated office files, presentation and other bound files.
Spiraalköiteseadiseid kasutatakse paberist, papist ja kilekattega kaustade, esitlus- ja muude köidetud kaustade valmistamiseks.
A large number of different types of RBMs were sold in the EU during the RIP.
Uurimisperioodil müüdi ELi suurel hulgal erinevaid spiraalköiteseadiste tüüpe.
Given the fact that all types have the same basic physical and technical characteristics and, within certain ranges, are interchangeable, it was established that all RBMs constitute one single product for the purpose of the present proceeding.
Arvestades asjaolu, et kõikidel tüüpidel on samad füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning et mudelid võivad teatavas ulatuses olla omavahel asendatavad, otsustati kõiki spiraalköiteseadiseid käsitada kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.
It was also found that there was no difference in the basic physical and technical characteristics and uses between RBMs produced in the PRC and RBMs produced by the Union industry and sold on the EU market.
Samuti leiti, et Hiinas toodetud ja liidu tootjate toodetavate ELi turul müüdavate spiraalköiteseadiste füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning kasutusotstarve ei erine.
It was therefore concluded that RBMs originating in the PRC and RBMs produced and sold by the Union industry on the EU market were all like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast järeldati, et Hiinast pärinevad spiraalköiteseadised ning liidu tootjate toodetavad ja ELi turul müüdavad spiraalköiteseadised on algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugused tooted.
No Chinese producer exporting RBMs to the EU cooperated with the investigation.
Ükski Hiina tootja, kes ekspordib spiraalköiteseadiseid ELi, ei teinud uurimise käigus koostööd.
Of the four Chinese companies named in the request, only one cooperated, as well as its related company based in Thailand.
Taotluses nimetatud neljast Hiina äriühingust tegi koostööd ainult üks ning samuti sellega seotud äriühing Tais.
The three other exporting companies did not reply to the questionnaire.
Teised kolm eksportivat äriühingut ei vastanud küsimustikule.
The sole Chinese cooperating producer did not export the product concerned to the EU but performed exports of the product concerned to other third country markets.
Ainus koostööd teinud Hiina tootja ei eksportinud vaatlusalust toodet ELi, kuid eksportis seda muude kolmandate riikide turgudele.
In the absence of cooperation of any Chinese exporting producer of the RBMs to the EU during the RIP, findings with regard to dumping had to be based on information available to the Commission from other sources in accordance with the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Kuna ükski Hiina spiraalköiteseadiseid eksportiv tootja, kes eksportis toodet uurimisperioodil ELi, ei teinud koostööd, tuli järeldused dumpingu kohta teha komisjonile kättesaadava teabe alusel, mida saadi muudest allikatest, kooskõlas algmääruse artikli 18 sätetega.
In this case it was considered that the most reasonable and appropriate information was the information given by Eurostat in relation to exports.
Järeldati, et kõige kohasem teave on Eurostati ekspordialane teave.
Where practical and with due regard to the time limits of the investigation, this information was checked by reference to information from the sole Chinese producer that cooperated with the present investigation but did not export RBMs to the EU and to the Chinese export statistics.
Asjakohaselt ja uurimise tähtaega arvesse võttes kontrolliti seda teavet teabe alusel, mida esitas käesolevas uurimises ainsana koostööd teinud Hiina tootja, kes ei eksportinud spiraalköiteseadiseid ELi, ning Hiina ekspordistatistika alusel.
Nevertheless, account taken of the fact that no company specific data with respect to quantities and volumes exists from the Chinese exporting producers the Eurostat statistics are still considered the only available proxy of the Chinese exports to the EU, even if the absolute level of prices given by Eurostat seems quite high as compared to import prices reported by Chinese export statistics and Eurostat figures given for other third countries.
Vaatamata asjaolule, et puuduvad konkreetsed andmed Hiina eksportivate tootjate koguste ja mahu kohta, loetakse Eurostati statistikat ainsaks kättesaadavaks allikaks, kust saada andmeid Hiina ekspordi kohta ELi, isegi kui Eurostati antud absoluutne hinnatase tundub üsna kõrge võrreldes Hiina ekspordistatistikas esitatud impordihindadega ja teiste riikide kohta esitatud Eurostati andmetega.
Since the PRC is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the price or constructed normal value obtained in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or where those are not possible on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Kuna Hiina majandus on üleminekujärgus, tuleb vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a sätetele määrata normaalväärtus asjakohases kolmandas turumajandusriigis (edaspidi „võrdlusriigis”) kehtiva hinna või arvestusliku normaalväärtuse alusel või hinna järgi, mis kehtib müügi puhul sellest võrdlusriigist teistesse riikidesse, k.a liitu, või kui see ei ole võimalik, siis mis tahes muul põhjendatud alusel, sealhulgas samasuguse toote eest liidus tegelikult makstud või makstava hinna alusel, mida on vajaduse korral nõuetekohaselt kohandatud, et sisse arvata põhjendatud kasumimarginaal.
In the previous investigation, India was chosen as analogue country.
Eelmises uurimises valiti võrdlusriigiks India.
In this respect it is noted that the Commission informed the sole Indian producer that cooperated in the previous investigation on the initiation of the current proceeding but the relevant party refused to cooperate.
Sellega seoses märgitakse, et komisjon teatas eelmises uurimuses ainsale koostööd teinud India tootjale käesoleva menetluse algatamisest, kuid viimane keeldus koostööst.
In the expiry review request, Thailand was suggested as analogue country for the purpose of establishing normal value.
Aegumise läbivaatamise taotluses soovitati normaalväärtuse määramisel võtta võrdlusriigiks Tai.
This choice was contested by certain parties involved with the proceeding who claimed that India should have been used as an appropriate analogue country.
Menetluses osalevad teatavad isikud vaidlustasid sellise valiku, väites, et sobiva võrdlusriigina oleks tulnud kasutada Indiat.
With respect to Thailand one Thai producer agreed to cooperate.
Üks Tai tootja oli nõus koostööd tegema.
Therefore the Commission examined the possibility of using data obtained from Thailand for the purpose of establishing normal value for PRC.
Seetõttu uuris komisjon võimalust kasutada Taist saadud andmeid normaalväärtuse määramiseks Hiina jaoks.
With this regard it should be noted that there were no domestic sales of the product concerned in Thailand.
Sellega seoses tuleb märkida, et vaatlusaluse toote omamaist müüki Tais ei olnud.
Therefore, any determination of normal value in Thailand would have to be made on the basis of Article 2(6)(c).
Seetõttu tuleks normaalväärtus Tai puhul kindlaks määrata artikli 2 lõike 6 punkti c alusel.
Moreover, the comparison of the level of the average export price of the product concerned when exported from Thailand and the average export price of the product concerned from PRC as provided by Eurostat showed that Chinese prices were higher than Thai prices.
Lisaks näitas Taist eksporditud vaatlusaluse toote keskmise ekspordihinnataseme võrdlus Hiinast eksporditud vaatlusaluse toote keskmise ekspordihinnatasemega, mille esitas Eurostat, et Hiina hinnad olid Tai omadest kõrgemad.
In this regard it should be noted that there is a significant range of different product types that are covered by the product concerned and prices can vary depending on the product type.
Sellega seoses tuleb märkida, et vaatlusalune toode hõlmab väga paljusid erinevaid tootetüüpe ning hinnad võivad olenevalt tootetüübist erineda.
Due to absence of cooperation by the PRC exporting producers, the exact composition of their export sales to the EU could not be established and compared to the product mix of the Thai exporting producers.
Kuna Hiina eksportivad tootjad koostööd ei teinud, ei olnud võimalik määrata nende ELi suunatud ekspordimüügi täpset kooslust ning võrrelda seda Tai eksportivate tootjate erinevate toodetega.
Consequently, since there were no indications that the significant difference in export prices can be attributed to any other factor, it was concluded that there is a difference in product mix of RBMs exported to the EU by the Chinese and the Thai exporting producers.
Kuna miski ei vihjanud sellele, et ekspordihinna märkimisväärsed erinevused oleksid põhjustatud mingist muust tegurist, siis järeldati, et Hiina ja Tai eksportivad tootjad eksportisid ELi erinevaid spiraalköiteseadiseid.
In effect, based on the differences in export prices for Thailand and PRC to the European Union, it was concluded, using the best data available, that the exports from PRC cover rather more expensive, elaborated product types and that also for this reason it would not be appropriate to use data from Thailand for establishing normal value for PRC.
Võttes aluseks Taist ja Hiinast Euroopa Liitu suunatud ekspordi erinevad hinnad, järeldati parimaid kättesaadavaid andmeid kasutades, et Hiina eksport hõlmab kallimaid ja keerukama töötlusega tootetüüpe ning ka sellel põhjusel ei ole asjakohane kasutada Tai andmeid normaalväärtuse määramiseks Hiina puhul.
Furthermore, the Thai company was related to the sole cooperating Chinese RBMs producer.
Lisaks oli kõnealune Tai äriühing seotud Hiina ainsa koostööd teinud spiraalköiteseadiste tootjaga.
The Commission investigated whether the fact that the two companies were related could have an impact on the determination of normal value.
Komisjon uuris, kas asjaolu, et need kaks äriühingut olid seotud, võiks mõjutada normaalväärtuse kindlaksmääramist.
In this respect it is recalled that previous investigations (namely two anti-circumvention investigations) have revealed that the Thai company was established as a business response of a Chinese producer to the imposition of anti-dumping measures to the product concerned.
Sellega seoses meenutatakse, et eelmistes uurimistes (nimelt kahes meetmetest kõrvalehoidmise uurimises) leiti, et Hiina tootja lõi kõnealuse Tai äriühingu vastusena vaatlusaluse toote suhtes dumpinguvastaste meetmete kehtestamisele.
The same conclusion is confirmed by the present investigation as explained in detail under recital 38.
Käesolev uurimine kinnitab seda järeldust ning seda selgitatakse põhjalikumalt põhjenduses 38.
Account taken of this well established link between the Chinese and the Thai producer it was considered appropriate not to use the information submitted by the sole company that cooperated in the proposed analogue country.
Võttes arvesse tõestatud seost kõnealuste Hiina ja Tai tootjate vahel, järeldati, et ei ole asjakohane kasutada kavandatud võrdlusriigi ainsa koostööd teinud äriühingu esitatud andmeid.
Therefore, account taken of all the above factors and in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Thailand was not considered to be an appropriate analogue country for establishing normal value.
Kõiki ülalnimetatud tegureid arvesse võttes ning kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a leiti, et Tai ei ole normaalväärtuse määramiseks asjakohane võrdlusriik.
Account taken of the facts described above with respect to Thailand, the lack of any cooperation from the previously used analogue country (India) as well as the fact that no Chinese company that exported RBMs to the EU cooperated with the investigation, it was considered appropriate to base the normal value on any other reasonable basis, i.e. the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Võttes arvesse eespool nimetatud asjaolusid seoses Taiga, koostöö puudumist eelnevalt kasutatud võrdlusriigist (India) ning samuti asjaolu, et ükski Hiina äriühing, kes eksportis spiraalköiteseadiseid ELi, ei teinud uurimises koostööd, järeldati, et on asjakohane määrata normaalväärtus mingil muul õigustatud alusel, st liidus samasuguse toote eest tegelikult makstud või makstava hinna põhjal.
In view of the facts described above, it was decided to base the determination for normal value on the Union industry prices in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. on the basis of prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Võttes arvesse eespool nimetatud asjaolusid, otsustati normaalväärtus kindlaks määrata liidu tootmisharu hindade alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a, st liidus samasuguse toote eest tegelikult makstud või makstava hinna põhjal.
Normal value was thus calculated on the basis of data verified at the premises of the applicant Union producer.
Seega määrati normaalväärtus taotluse esitanud liidu tootja kohapeal kontrollitud andmete põhjal.
The domestic sales of this producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the EU from PRC.
Kõnealuse tootja samasuguse toote omamaine müük leiti olevat tüüpiline võrreldes Hiinast ELi eksporditava vaatlusaluse tootega.
As the sales prices of the Union industry were loss-making, they had to be duly adjusted to include a reasonable profit margin, as provided for under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Kuna liidu tootmisharu müügihinnad tootsid kahjumit, tuli neid nõuetekohaselt kohandada, et hõlmata algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis a ette nähtud põhjendatud kasumimarginaal.
In this respect a reasonable profit margin of 5 % was used which is considered reasonable for this type of business activities.
Kasutati 5 % kasumimarginaali, mis on sellist tüüpi äritegevuse puhul asjakohane.