natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fee amounts to 2 % per annum for guarantees not exceeding PLN 35 million and 1 % per annum for guarantees exceeding PLN 35 million.
Tasu suurus on 2 % garantiide eest, mis ei ületa 35 miljonit zlotti, ja 1 % garantiide eest, mis on suuremad kui 35 miljonit zlotti.
The Export Credit Insurance Corporation requires as collateral the transfer of ownership of the ship, the ship under construction and the construction materials.
Tagatisena nõuab ekspordikrediidikindlustuse ühing laeva, ehitatava laeva ja ehitusmaterjalide omandi ülekandmist.
The same conditions should apply to Export Credit Insurance Corporation guarantees granted before the end of the restructuring period, i.e. before 2012.
Samad tingimused peaksid kehtima enne ümberkorraldamisperioodi lõppu, st aastani 2012 antud ekspordikrediidikindlustuse ühingu garantiidele.
Lastly, the Commission notes that on 3 June 2008 Poland adopted a decision to award Gdynia Shipyard an additional capital injection of PLN 515 million.
Lisaks täheldab komisjon, et 3. juunil 2008 võttis Poola vastu otsuse eraldada Gdynia laevatehasele 515 miljoni zloti suurune täiendav kapitalisüst.
Tables 1-4 and the above information show that Gdynia Shipyard has benefited from aid with a total nominal value of PLN 5018862443 (about EUR 1434 million) since 1 May 2004.
Tabelitest 1–4 ning eeltoodud teabest nähtub, et alates 1. maist 2004 on Gdynia laevatehas saanud abi nimiväärtusega kokku 5018862443 zlotti (ligikaudu 1434 miljonit eurot).
State aid granted to Gdynia Shipyard between 1 May 2004 and 30 June 2007, according to the information provided by the Polish authorities
Gdynia laevatehasele 1. maist 2004 kuni 30. juunini 2007 antud riigiabi Poola ametiasutuste esitatud teabe põhjal
Awarding authority
Abi andnud asutus
Aid instrument
Abiinstrument
Number of decision or agreement
Otsuse või lepingu number
Date on which aid was granted
Abi andmise kuupäev
Period for which aid was granted
Abi kestus
Guarantee — vessel No 8276/1
Garantii – laev nr 8276/1
Warranties and guarantees issued by the Treasury and some Legal Persons Act of 8 May 1997 (Journal of Laws 2003/174, item 1689, as amended)
Riigivarade ministeeriumi ja teatavate juriidiliste isikute antud tagatiste ja garantiide seadus, 8. mai 1997 (Poola Vabariigi Teataja 2003/174, nr 1689, muudetud redaktsioonis)
Cabinet Decree No 198/2004 of 24.8.2004
Valitsuse dekreet nr 198/2004, 24.8.2004
Until 30.3.2006
Kuni 30.3.2006
Guarantee — vessel No 8276/2
Garantii – laev nr 8276/2
Until 11.12.2006
Kuni 11.12.2006
Guarantee — vessels Nos 8245/1-4
Garantii – laevad nr 8245/1–4
Cabinet Decree No 213/2004 of 7.9.2004
Valitsuse dekreet nr 213/2004, 7.9.2004
Until 27.2.2007
Kuni 27.2.2007
Guarantee — vessels Nos 8148/11 and 8184/14-17
Garantii – laevad nr 8148/11 ja 8184/14–17
Cabinet Decree No 222/2004 of 21.9.2004
Valitsuse dekreet nr 222/2004, 21.9.2004
Act of 30.10.2002
oktoobri 2002. aasta seadus
Single write-off
Ühekordne kustutamine
State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons
Riiklik puuetega inimeste rehabiliteerimise fond
Write-off
Võla kustutamine
Decision No UPP/11/3/2005 of the Chairman of the Industrial Development Agency of 15.3.2005
Tööstusarengu agentuuri juhataja otsus nr UPP/11/3/2005, 15.3.2005
Pomerania Province
Pomorze vojevoodkond
Article 56, Privatisation Act (Journal of Laws 2002/171, item 1397, as amended)
Erastamisseaduse artikkel 56 (Poola Vabariigi Teataja 2002/171, nr 1397, muudetud redaktsioonis)
Agreement (Notarial deed Rep. A No 3255/2005)
Leping (notariaalakt, Rep. A nr 3255/2005)
Single capital injection
Ühekordne kapitalisüst
Association of municipalities
Omavalitsuste liit
Arrangement of repayment in instalments
Kokkulepe võla tagasimaksmiseks osamaksetena
No 200364/1/ZR —Restructuring agreement of 22.11.2004
Nr 200364/1/ZR –ümberkorraldamisleping, 22.11.2004
Monthly instalments paid from 31.12.2004 to 28.2.2006
Igakuised osamaksed alates 31.12.2004 kuni 28.2.2006
Single transaction
Ühekordne tehing
Construction guarantee for vessels: 8184/21-25
Ehitusgarantii laevadele nr 8184/21–25
Cabinet Decree No 93/2005
Valitsuse dekreet nr 93/2005
Until 31.12.2007
Kuni 31.12.2007
loan
Laen
Activity of KPS according to the articles of association
KPSi põhikirjajärgne tegevus
Loan agreement No 1/2/2005
Laenuleping nr 1/2/2005
Loan agreement No 2/4/2005
Laenuleping nr 2/4/2005
Loan agreement No 4/9/2005
Laenuleping nr 4/9/2005
Loan agreement No 2/7/2006
Laenuleping nr 2/7/2006
Loan agreement No 1/4/2006
Laenuleping nr 1/4/2006
Loan agreement No 1/12/2006
Laenuleping nr 1/12/2006
Loan agreement No 1/3/2007
Laenuleping nr 1/3/2007
Application by the debtor
Võlgniku taotlus
Formally not yet granted but being implemented in practice
Ametlikult vormistamata, kuid tegelikkuses rakendatav
In instalments until end-2008
Osamaksetena kuni 2008. aasta lõpuni
Additional State aid granted to Gdynia Shipyard between 1 June 2007 and 15 July 2008, according to the information provided by the Polish authorities
Gdynia laevatehasele 1. juunist 2007 kuni 15. juulini 2008. antud täiendav riigiabi Poola ametiasutuste esitatud teabe põhjal
Loan agreement No OPP/11/07
Laenuleping nr OPP/11/07
in two instalments:
Kahe osamaksena,
No later than 31.5.2008
Mitte kauem kui 31.5.2008
Loan agreement No 2.11.2007
Laenuleping nr 2.11.2007
Public-law liabilities outstanding as at 30 September 2007 according to the information provided by the Polish authorities No
septembri 2007. aasta seisuga täitmata avalik-õiguslikud kohustused Poola ametiasutuste esitatud teabe põhjal
Liabilities concerned
Kohustused
Amount outstanding as at 30 September 2007
Tasumata summa 30. septembri 2007. aasta seisuga
Deferral of premiums, payment in instalments
Kindlustusmaksete edasilükkamine, maksmine osamaksetena
May 2004 — September 2007
mai 2004 – september 2007
City of Gdańsk
Gdański linn
Deferral of real estate tax, payment in instalments
Kinnisvaramaksu edasilükkamine, maksmine osamaksetena
Deferral of land use fee, payment in instalments
Maakasutusmaksu edasilükkamine, maksmine osamaksetena
Marshal of Pomerania Province
Pomorze vojevood
Deferral of environmental fee, payment in instalments
Keskkonnamaksu edasilükkamine, maksmine osamaksetena
May 2004 - September 2007
mai 2004 – september 2007
State aid to Gdynia Shipyard for purposes other than restructuring, according to the information provided by the Polish authorities
Gdynia laevatehasele muudel eesmärkidel kui ümberkorraldamine antud riigiabi Poola ametiasutuste esitatud teabe põhjal
R&D
Teadus- ja arendustegevus
Project part of INTERREG IIIC — 2005 Budget Act of 22.12.2004, Journal of Laws No 278 of 29.12.2004, item 2755
Projekt on osa programmist INTERREG IIIC – 2005, 12. detsembri 2004. aasta eelarveseadus, Poola Vabariigi Teataja 278, 29.12.2004, nr 2755
Payment note No 05/ERR/2006
Makseteade nr 05/ERR/2006
One-off subsidy
Ühekordne toetus
Decree of the Chairman of the State Committee for Scientific Research of 30.11.2001 (Journal of Laws No 146, item 1642, as amended)
Teadusuuringute riikliku komitee esimehe 30. novembri 2001. aasta dekreet (Poola Vabariigi Teataja 146, nr 1642, muudetud redaktsioonis)
EU project G3RD-CT-2002-00822-FASTPOD
ELi projekt G3RD-CT-2002-00822-FASTPOD
Decision No 03797/C.ZR6-6/2005
Otsus nr 03797/C.ZR6-6/2005
Project to be implemented by 31.1.2009
Projekt peab olema lõpetatud 31.01.2009
Minister for Science and Higher Education
Teaduse ja kõrghariduse minister
Financing of Science Act of 8.10.2004 (Journal of Laws No 238, item 2390, as amended)
Teaduse rahastamise seadus, 8.10.2004 (Poola Vabariigi Teataja 238, nr 2390, muudetud redaktsioonis)
Decision No 03858/C.ZR8-6/2006
Otsus nr 03858/C.ZR8-6/2006
Project to be implemented by 31.3.2009
Projekt peab olema lõpetatud 31.03.2009
State Committee for Scientific Research Act of 12.1.1991 (Journal of Laws No 33 of 2001, item 389)
Teadusuuringute riikliku komitee seadus, 12.1.1991 (Poola Vabariigi Teataja 33/2001, nr 389)
Decision No 960/E-594/SPB/5.PR UE/DZ 29/2003-2005
Otsus nr 960/E-594/SPB/5.PR UE/DZ 29/2003-2005
Polish Agency for Enterprise Development
Poola ettevõtluse arendamise agentuur
Decree of the Minister for the Economy and Labour of 16.9.2004 on the award by Poland (Industrial Development Agency) of financial aid as part of the Human Resources 2004-2006 Sectoral Operational Programme (Journal of Laws 2007, item 2115)
Majandus- ja tööministri 16. septembri 2004. aasta dekreet rahastamisabi andmise kohta Poola (tööstusarengu agentuuri) poolt inimressursside valdkonna 2004.–2006. aasta rakenduskava osana (Poola Vabariigi Teataja 2007, nr 2115)
Agreement No 30/2006/efs/gdy training financed by ESF of 20.1.2006
Leping nr 30/2006/efs/gdy, koolitust rahastab ESF, 20.01.2006
Agreement Nr WSAiB/039
Leping nr WSAiB/039
COMPETENCES OF THE COMMISSION
KOMISJONI PÄDEVUS
Annex IV, point 3 of the Accession Treaty describes the interim mechanism procedure.
Ühinemislepingu IV lisa punktis 3 kirjeldatakse ajutist korda.
It constitutes a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures which are put into effect in a new Member State before the date of its accession to the EU and are still applicable after accession.
See moodustab õigusliku raamistiku uutes liikmesriikides enne nende ELiga ühinemist jõustatud ja pärast ühinemist veel kohaldatavate abikavade ning üksikute abimeetmete hindamiseks.
Measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission either under the interim mechanism procedure or under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Ei ajutise korra ega EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud korra kohaselt ole komisjonil õigust läbi vaadata enne ühinemist jõustatud meetmeid, mis ei ole pärast ühinemist kohaldatavad.
However, measures that were not put into effect before accession will be assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Enne ühinemist jõustamata meetmeid hindab komisjon aga teatatud abina või ebaseadusliku abina EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud korra kohaselt.
The criterion used to determine the point in time when a given measure was put into effect is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to award aid [52].
Meetme jõustamise aja kindlaksmääramise kriteeriumina kasutatakse õiguslikult siduvat akti, millega pädev riigiasutus kohustub abi andma [52].
Whether an administrative act is legally binding is a matter of national law.
Selle, kas haldusakt on õiguslikult siduv, määrab riigi õigus.
The Commission, however, must be able to review, especially in border-line cases, these administrative acts and, judging on their form and content, to assess whether they could have given rise to legitimate expectations of the beneficiaries enforceable before a Polish court of law.
Eeskätt piiripealsete juhtumite puhul peab komisjonil aga olema võimalus need haldusaktid läbi vaadata ning nende vormi ja sisu põhjal hinnata, kas need võisid tekitada abisaajates õigustatud ootuse, mida Poola kohus saab täitmisele pöörata.
This capacity to review national administrative acts is indispensable for the exercise of the Commission’s exclusive competence to approve derogations from the general prohibition of State aid with regard to measures put into effect in Poland after 1 May 2004.
Kõnealune õigus vaadata läbi riiklikud haldusaktid on hädavajalik, et komisjon saaks teostada oma ainupädevust kiita heaks riigiabi üldisest keelu erandid seoses meetmetega, mida Poola on jõustanud pärast 1. maid 2004.
A measure put into effect prior to accession is applicable after accession if it can still give rise to the award of additional aid or to an increase in the amount of aid already granted, i.e. if the precise economic exposure of the State is not known on the date on which the measure was put into effect and remains unknown on the date of accession.
Enne ühinemist jõustatud meede on pärast ühinemist kohaldatav juhul, kui selle alusel saab veel anda täiendavat abi või suurendada juba antud abi summat, st kui riigi täpne majanduslik seotus ei ole meetme jõustamise kuupäeval ega ühinemise kuupäeval teada.
In its decision to open the formal investigation, the Commission concluded, on the basis of the information provided by Poland, that a series of measures of which it had been notified on 29 April 2004 actually constituted new aid, either unlawful or notified, because it was granted after 1 May 2004, the date of Poland’s accession to the EU.
Oma otsuses algatada ametlik uurimine järeldas komisjon Poola esitatud teabe põhjal, et rida meetmeid, millest komisjoni teavitati 29. aprillil 2004, kujutavad endast tegelikult kas ebaseaduslikku või teatatud uut abi, kuna see anti pärast 1. maid 2004, mil Poola ELiga ühines.
The comments provided by Poland and third parties after the investigation was opened did not lead the Commission to alter its conclusion.
Märkused, mille Poola ja kolmandad isikud pärast uurimise algatamist esitasid, ei sundinud komisjoni oma järeldusi muutma.
In particular, the Commission maintains that it is competent to assess whether the measures indicated in Annex I, part B to the decision to open the formal investigation are compatible with the common market.
Eeskätt jääb komisjon oma seisukohale küsimuses, et ametliku uurimise algatamise otsuse I lisa B osas nimetatud meetmete ühisturuga kokkusobivuse hindamine kuulub tema pädevusse.
The Commission nevertheless notes that some of these measures have been abandoned (measures 33 and 34 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation).
Sellest hoolimata märgib komisjon, et mõnest kõnealusest meetmest on loobutud (ametliku uurimise algatamise otsuse I lisa B osas sisalduvad meetmed 33 ja 34).
Below the Commission indicates why it cannot accept the arguments put forward by Poland and the interested parties.
Järgnevas selgitab komisjon, miks ta ei saa Poola ja huvitatud isikute väiteid aktsepteerida.
Restructuring of public-law debt under Chapter 5a
Riigivõla ümberkorraldamine peatüki 5a alusel
The Commission agrees with the recipient that the event which gave rise to the partial write-off of public-law liabilities under Chapter 5a was the adoption of the restructuring decision by the Chairman of the Industrial Development Agency.
Komisjon nõustub abisaajaga, et avalik-õiguslike kohustuste osaliseks kustutamiseks peatüki 5a alusel andis põhjuse tööstusarengu agentuuri juhataja vastu võetud ümberkorraldamisotsus.
The Commission, however, cannot accept the submission that this decision was adopted on 19 April 2004, i.e. prior to accession.
Komisjon ei saa aga nõustuda väitega, et see otsus võeti vastu 19. aprillil 2004, st enne ühinemist.
The Commission explained the reasons for its stance in the decision to open the formal investigation, and neither Poland nor the recipient has submitted any further arguments.
Komisjon selgitas oma seisukohta ametliku uurimise algatamise otsuses ning ei Poola ega abisaaja ole esitanud mingeid täiendavaid argumente.
The Commission reiterates that the decision of 19 April merely approved the 2004 restructuring plan, and did not restructure public-law liabilities pursuant to Chapter 5a.
Komisjon kordab, et 19. aprilli otsuses kiideti üksnes heaks 2004. aasta ümberkorraldamiskava, kuid ei korraldatud ümber avalik-õiguslikke kohustusi peatüki 5a alusel.
The Chairman of the Industrial Development Agency could not issue the restructuring decision before accession because he did not have, as required by Chapter 5a, the agreement of all the public-law creditors involved in restructuring and of the Operator, the company managing the restructuring operation [53].
Tööstusarengu agentuuri juhataja ei saanud ümberkorraldamisotsust enne ühinemist teha, sest tal puudus kõikide ümberkorraldamises osalevate avalik-õiguslike kreeditoride ja operaatori ehk ümberkorraldamistegevust juhtiva ettevõtte nõusolek, mida peatüki 5a alusel nõutakse [53].
The Commission notes that the Chairman of the Industrial Development Agency recognised this fact when he mentioned in his decision of 19 April 2004 that a further decision would be necessary to complete restructuring under Chapter 5a and when he eventually issued the restructuring decisions on 4 January 2005, i.e. after accession.
Komisjon märgib, et tööstusarengu agentuuri juhataja tunnistas seda asjaolu, kui ta oma 19. aprilli 2004. aasta otsuses teatas, et ümberkorraldamise lõpuleviimiseks peatüki 5a alusel on vaja täiendavat otsust, ning kui ta 4. jaanuaril 2005, st pärast ühinemist, ümberkorraldamisotsused lõpuks välja andis.
The Commission cannot accept the recipient’s argument that the agreement of all the public-law creditors involved to restructure their receivables from Gdynia Shipyard under Chapter 5a constituted the legally binding act required by the Fleuren Compost judgment.
Komisjon ei saa nõustuda abisaaja väitega, et kõikide asjaomaste avalik-õiguslike kreeditoride nõusolek oma Gdynia laevatehaselt saadaolevate summade ümberkorraldamiseks peatüki 5a alusel oli Fleuren Composti otsusega nõutav õiguslikult siduv akt.
The recipient basically argued that Chapter 5a was not lex specialis in relation to other laws permitting restructuring of public-law liabilities and that the function of the Chairman of the Industrial Development Agency was to administer and facilitate the restructuring process, not to replace the authorities involved and competent for specific liabilities.
Põhimõtteliselt väitis abisaaja, et peatükk 5a ei ole lex specialis muude seaduste suhtes, mis avalik-õiguslike kohustuste ümberkorraldamist lubavad, ning et tööstusarengu agentuuri juhataja ülesanne oli ümberkorraldamisprotsessi haldamine ja hõlbustamine, mitte kindlate kohustuste eest vastutavate asjaomaste pädevate asutuste asendamine.
The Commission notes that this interpretation of Polish law is at odds with all the submissions from Poland to date and with the text and logic of Chapter 5a itself.
Komisjon märgib, et Poola õiguse selline tõlgendamine on vastuolus kõikide Poola seni esitanud dokumentidega ning peatüki 5a teksti ja loogikaga.
Admittedly, as the recipient argued, the Act of 30 October 2002‘does not prohibit the restructuring authorities from issuing any write-off decisions in so far as they are allowed to do so by general provisions’.
Tõepoolest, nagu abisaaja väitis, ei keela 30. oktoobri 2002. aasta seadus „ümberkorraldamisega tegelevatel asutustel anda välja otsuseid võlgade kustutamise kohta, kui see on neile üldsätetega lubatud”.
Nevertheless, if they did so, those liabilities would no longer fall under Chapter 5a with all the advantages associated therewith and that the recipient itself has enumerated as follows: eligibility for a loan from the Industrial Development Agency, suspension of any ongoing enforcement proceedings, exemption from bankruptcy and non-accrual of interest on amounts due.
Siiski ei kehtiks sellise otsuse tegemise korral nende kohustuste suhtes enam peatükk 5a ega sellega seotud eelised, mida abisaaja ise on loetlenud järgmiselt: õigus saada tööstusarengu agentuurilt laenu, kõikide käimasolevate sissenõudemenetluste peatamine, pankrotimenetluse välistamine ning asjaolu, et võlgnetavatelt summadelt ei kogune intresse.
The Commission cannot accept the recipient’s argument that no interest accrued after 30 June 2006 on the liabilities restructured under Chapter 5a.
Komisjon ei saa nõustuda abisaaja väitega, et peatüki 5a alusel ümberkorraldatud kohustustelt ei kogunenud pärast 30. juunit 2006 intresse.
This interpretation of Polish law was rejected by Poland.
Sellise Poola õiguse tõlgendusega ei nõustunud Poola.
In addition, Poland notified as new aid the planned (partial) write-off of interest accrued after 30 June 2006, so it is obvious that this interest had actually accrued.
Peale selle teatas Poola pärast 30. juunit 2006 kogunenud intresside kavandatavast (osalisest) kustutamisest kui uuest abist, seega on ilmne, et kõnealused intressid olid tegelikult kogunenud.
Measures 28-34 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation
Ametliku uurimise algatamise otsuse I lisa B osas sisalduvad meetmed 28–34
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
Komisjon ei saa nõustuda Poola väitega, et kõnealune abi anti de facto tänu sellele, et kõik asjaomased abi andvad asutused olid teinud suulise avalduse valitsuse Poola laevatehaste ümberkorraldamise töörühma (laevaehitustööstuse töörühma) koosolekul.
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
Kui selliseid avaldusi ka tehti, olid need suulised ning õigustatud ootuste tekkeks oli Poola õiguse alusel ilmselgelt vaja täiendavaid rakendusmeetmeid.
Capital injection from the Industrial Development Agency
Tööstusarengu agentuuri kapitalisüst
The recipient’s argument that the aid was granted before accession because the precise economic exposure was known before that date stems from a misunderstanding of Annex IV, point 3 to the Accession Treaty.
Abisaaja väide, et abi anti enne ühinemist, kuna täpne majanduslik seotus oli teada enne seda kuupäeva, tuleneb ühinemislepingu IV lisa punkti 3 vääritimõistmisest.
To qualify as previous aid, a measure must fulfil two requirements: it must have been granted before accession (which is equivalent to a legally binding decision by the competent awarding authority) and it must ‘not be applicable after accession’.
Selleks, et meedet saaks käsitleda varasema abina, peab see vastama kahele nõudele: abi peab olema antud enne ühinemist (mis on samaväärne pädeva abi andva asutuse õiguslikult siduva otsusega) ja „ei tohi olla kohaldatav pärast ühinemist”.
These are two separate and cumulative conditions.
Tegemist on kahe eraldi ja kumulatiivse tingimusega.
The recipient’s argument that the State’s economic exposure was known before accession refers to the second of these requirements and not to the point in time at which the aid was granted.
Abisaaja väide, et riigi majanduslik seotus oli teada enne ühinemist, on seotud teisega nimetatud nõuetest ja mitte ajaga, mil abi anti.
The Commission cannot accept Poland’s argument that the requirement to register the subscription of new shares within 6 months was purely formal.
Komisjon ei saa nõustuda Poola väitega, et nõue registreerida uute aktsiate märkimine kuue kuu jooksul oli puhtformaalne.
The Commission notes that, in reality, two distinct new decisions were necessary after the 6-month period expired: a new resolution of the General Assembly on the capital increase and the subscription itself.
Komisjon märgib, et tegelikult oli enne nimetatud kuue kuu möödumist vaja teha kaks uut konkreetset otsust: üldkogu uus resolutsioon kapitali suurendamise kohta ning märkimisotsus.
It seems to be the case that, under Polish commercial law, the entitlement of a company to a capital injection becomes effective on the date when the resolution to increase the capital is adopted (i.e. the first resolution of 17 February 2004).
Tundub, et Poola äriõiguse alusel jõustub ettevõtte kapitalisüsti saamise õigus kuupäeval, mil võetakse vastu resolutsioon kapitali suurendamise kohta (st esimene, 17. veebruari 2004. aasta resolutsioon).
Registration is of significance for the company’s external contacts, not for relations with its shareholders.
Registreerimine on oluline ettevõtte välissuhete ja mitte aktsionäride seisukohast.
However, the lack of registration also has legal effects on the relationship between the company and its shareholders: if it is not effected within 6 months, the resolution to increase the company’s capital expires and the capital injection cannot take place.
Registreerimata jätmine avaldab aga juriidilist mõju ka ettevõtte ja tema aktsionäride suhtele – kui seda ei tehta kuue kuu jooksul, siis resolutsioon ettevõtte kapitali suurenemise kohta aegub ning kapitalisüst ei ole enam võimalik.