natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall decrease of Chinese exports to the Union as from 2006 and the parallel increase of exports from the Republic of Korea and Malaysia and of exports from the PRC to the Republic of Korea after the imposition of the original measures and in particular until 2008 constituted a change in the pattern of trade between the abovementioned countries on the one hand and the Union on the other.
Hiinast liitu toimuva ekspordi üldine vähenemine 2006. aastast, samal ajal ekspordi suurenemine Korea Vabariigist ja Malaisiast ning Hiina Rahvavabariigist Korea Vabariiki pärast esialgsete meetmete kehtestamist ja eelkõige kuni 2008. aastani, tõi kaasa muudatused kaubandusstruktuuris ühelt poolt ülal nimetatud riikide vahel ning teiselt poolt liidu osas.
In the case of the Republic of Korea, this conclusion could be reached both globally and, for the period between 2005 and 2007, also separately for the non-cooperating companies.
Korea Vabariigi puhul võis selle järelduseni nii üldiselt kui ka ajavahemiku 2005–2007 osas jõuda ka koostööst hoiduvate äriühingute puhul.
Comments were received claiming that the increase of exports of Korean SWR to the Union was stable over the years without any sudden increase; such an increase allegedly being a precondition to establishing a change in the pattern of trade.
Saadi märkused, mille kohaselt oli Koreast liitu toimunud terastrosside ja -kaablite eksport aastate jooksul suurenenud stabiilselt, mitte järsult; väidetavalt on selline suurenemine kaubandusstruktuuri muutuste kindlakstegemise eeltingimus.
Furthermore, it was claimed that the increase should be regarded rather as the natural development of the Korean SWR industry.
Peale selle väideti, et suurenenud ekspordis tuleks pigem näha Korea terastrosside ja -kaablite tööstuse loomulikku arengut.
Firstly, in accordance with Article 13 of the basic Regulation, a change in the pattern in trade is not exclusively defined as a sudden increase of imports of a country under investigation.
Esiteks ei ole algmääruse artikli 13 alusel kaubandusstruktuuri muutus määratletav üksnes uurimisaluse riigi impordi äkilise suurenemisega.
Secondly, the investigation has shown that while Korean exports to the Union in 2006 and 2007 increased substantially, the output by Korean producers in those years was stable.
Teiseks näitas uurimine, et ehkki Korea eksport liitu suurenes aastatel 2006 ja 2007 märkimisväärselt, oli Korea tootjate toodang neil aastail stabiilne.
It thus could not be concluded that the development of the Korean export volumes was solely due to the natural development of the Korean SWR industry.
Seega ei ole võimalik järeldada, et Korea ekspordimahu areng oli üksnes Korea terastrosside ja -kaablite tööstuse loomuliku arengu tulemus.
Finally, for the most part opposite trends between the China to Union trade flows and China to Korea and Korea to Union trade flows since 2006 clearly showed a change in the pattern of trade between the Union and third countries.
Lõpuks väljendasid liidu ja kolmandate riikide vahelise kaubanduse struktuuri muutumist alates 2006. aastast enamikul juhtudel selgelt vastakad suundumused Hiina ja liidu vahelistes kaubavoogudes ning Hiinast Koreasse ja Koreast liitu suunduvates kaubavoogudes.
These arguments therefore had to be rejected.
Seepärast tuli kõnealused väited tagasi lükata.
Article 13(1) requires that the change in the pattern of trade stems from a practice, process or work for which there is insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty.
Artikli 13 lõike 1 alusel tuleneb kaubandusstruktuuri muutus tavast, protsessist või toimingust, millel ei ole piisavat nõuetekohast põhjendust või majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise.
The practice, process or work includes, inter alia, the consignment of the product subject to measures via third countries and the assembly of parts by an assembly operation in the Union or a third country.
Tava, protsess või toiming hõlmab muu hulgas sellise toote, mille suhtes meetmed kehtivad, lähetamist läbi kolmandate riikide ja osade kokkupanemist liidus või kolmandas riigis.
For this purpose the existence of assembly operations was determined in accordance with Article 13(2) of the basic Regulation.
Seetõttu määrati kokkupaneku toimumine kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 2.
The global analysis of the final destinations of steel ropes and cables produced or imported to and from Korea by the cooperating and non-cooperating companies — including imports to and from countries other than the PRC and the Union — showed that a certain amount of exports from Korea to the Union were Chinese-origin imports into Korea, because these imports were not sourced from other third countries or produced by the domestic producers in Korea.
Toodetud terastrosside ja -kaablite ja nende terastrosside ja -kaablite, mida importisid Koreasse või Koreast koostööd tegevad või koostööst hoiduvad äriühingud (sh muudest riikidest kui Hiina Rahvavabariigist ja liidust pärit ning kõnealustesse riikidesse suunatud import), lõppsihtkoha üldine analüüs näitas, et teatavad ekspordikogused Koreast liitu tulenesid Hiinast pärit impordist Koreasse, sest see import ei pärinenud teistest kolmandatest riikidest ning seda ei olnud tootnud Korea omamaised tootjad.
Moreover, the comparison of the total Korean export of SWR — as recorded in Korean statistics — and the verified information of the cooperating exporting producers concerning their production showed that production destined for export by Korean producers (118856 tonnes) was significantly lower than the total exports from Korea (156440 tonnes) in the IP.
Peale selle selgus võrdlusest Korea statistikas kajastatud terastrosside ja -kaablite Korea koguekspordi andmete ja koostööd tegevate eksportivate tootjate toodangut käsitleva kontrollitud teabe vahel, et Korea tootjate ekspordiks ettenähtud toodang (118856 tonni) oli oluliselt väiksem kui kogueksport (156440 tonni) Koreast uurimisperioodil.
Given the high cooperation of Korean companies in this investigation, this difference cannot be explained by producers that may not have been cooperating in the investigation.
Pidades silmas asjaolu, et Korea äriühingud tegid käesolevas uurimises tihedat koostööd, ei saa kõnealust erinevust seletada tootjatega, kes võisid uurimise vältel koostööst hoiduda.
The investigation also revealed that some importers in the Union sourced Chinese origin SWR from Korean exporters not cooperating during the present investigation.
Uurimise käigus selgus ka, et mõned liidu importijad hankisid Hiina päritoluga terastrossid ja -kaablid Korea eksportijatelt, kes ei teinud kõnealuse uurimise vältel koostööd.
This information was counter-checked with Korean trade databases which showed that at least some of the SWR exported by these non-cooperating companies was indeed sourced in China.
Nimetatud teavet võrreldi Korea kaubandusandmebaaside andmetega, mille põhjal selgus, et vähemalt mõned kõnealuste koostööst hoiduvate äriühingute eksporditud terastrossid ja -kaablid olid tõepoolest hangitud Hiinast.
As for the cooperating companies it could be established that none of them transhipped the product concerned via the Republic of Korea in the IP.
Koostööd tegevate äriühingute puhul oli võimalik kindlaks teha, et mitte ükski neist ei laadinud uurimisperioodil vaatlusalust toodet ümber Korea Vabariigis.
Some of them imported SWR from the PRC, but these were found to be exclusively sold on the domestic and other export markets.
Mõni neist importis terastrosse ja -kaableid Hiina Rahvavabariigist, kuid nende puhul tehti kindlaks, et kõik müüdi maha siseturul ja teistel eksporditurgudel.
In the case of one company it was found that it submitted false information in its questionnaire reply.
Ühe äriühingu puhul leiti, et ta esitas küsimustiku vastuses ebaõiget teavet.
Furthermore, during the verification visit access to information was partially denied.
Lisaks sellele ei võimaldatud kontrollkäigu ajal ligipääsu kogu teabele.
Therefore in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Seepärast tuli vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 järeldused selle äriühingu suhtes teha kättesaadavate andmete põhjal.
In accordance with Article 18(4), the company was informed of the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide further explanations.
Kooskõlas artikli 18 lõikega 4 teatati äriühingule, et tema esitatud teave kavatsetakse jätta vastu võtmata, ning anti võimalus lisada kindlaksmääratud tähtaja jooksul täiendavad selgitused.
Subsequent to disclosure, the company admitted that it had circumvented the measures in the past by falsifying the origin of products purchased from the PRC.
Pärast teavitamist tunnistas äriühing, et hoidis varem meetmetest kõrvale, varjates Hiina Rahvavabariigist ostetud toodete õiget päritolu.
On the other hand the company claimed that it submitted sufficient information regarding the production, sales and purchases during the IP which was verified on-spot.
Teisalt väitis äriühing, et on esitanud uurimisperioodi kohta piisavalt tootmis-, müügi- ja ostualast teavet, mida kontrolliti kohapeal.
It further argued that this should be sufficient to determine that it had not circumvented the measures in force in the IP.
Peale selle peaks tema väitel sellest piisama, et teha kindlaks, et ta ei ole kehtivatest meetmetest kõrvale hoidnud.
However, in view of the fact that circumvention by the company admitted to have engaged in circumvention practices and furthermore tried to mislead the investigation, it is considered appropriate to disregard the entirety of the company’s submission and not to exempt this company from the extended measures, as further outlined below in recital 77.
Võttes siiski arvesse asjaolu, et äriühing hoidis oma tunnistuse kohaselt meetmetest kõrvale ning peale selle üritas uurimist takistada, leitakse olevat asjakohane jätta äriühingu esitatud andmed täielikult vastu võtmata ja mitte vabastada äriühingut laiendatud meetmetest, nagu on täiendavalt esitatud põhjenduses 77.
As explained in recital 18, one company notified the Commission that it went bankrupt and withdrew its cooperation.
Nagu on selgitatud põhjenduses 18, teatas üks äriühing komisjonile oma pankrotist ja loobus koostööst.
As above, findings with regard to this company had to be based on the facts available within the meaning of Article 18(1) of the basic Regulation.
Seetõttu tuli selle äriühingu kohta järelduste tegemisel lähtuda kättesaadavatest faktidest algmääruse artikli 18 lõike 1 tähenduses.
On the basis of these facts it was concluded that although none of the cooperating Korean producers were found to be involved, transhipment was taking place during the IP and the preceding years.
Nimetatud faktide põhjal järeldati, et ehkki ühegi koostööst hoiduva Korea tootja puhul ei tuvastatud nende seotust asjaga, uurimisperioodil ja sellele eelnevatel aastatel ümberlaadimine siiski toimus.
This is also confirmed by the findings with regard to the change of the pattern in trade as described above in recital 39.
Seda kinnitavad ka järeldused kaubandusstruktuuri muutuste kohta, mida on kirjeldatud põhjenduses 39.
It has to be noted that in 2007 OLAF started an investigation into transhipment of the same product through Korea.
Tuleb märkida, et 2007. aastal algatas OLAF uurimise sama toote Koreas ümberlaadimise kohta.
The Korean authorities are known to have carried out investigations into alleged circumvention practices at the same time and concluded that several companies, mainly traders, committed fraud by falsifying the origin of SWR imported from the PRC to Korea when re-exporting the product.
Korea ametiasutused uurisid samal ajal väidetavat meetmetest kõrvalehoidmist ja tegid kindlaks, et mitu äriühingut, peamiselt hulgi- ja jaekaubandusega tegelevad ettevõtjad, panid toime rikkumise, varjates Hiina Rahvavabariigist Koreasse imporditud terastrosside ja -kaablite õiget päritolu, kui nad toodet reeksportisid.
The existence of transhipment of Chinese-origin products via the Republic of Korea was therefore confirmed.
Seeläbi sai kinnitust Hiina päritoluga toodete ümberlaadimine Korea Vabariigist.
Assembly operation
Kokkupanek
The sources of raw materials and the cost of production was analysed for each cooperating company in order to establish whether any assembly operation in the Republic of Korea was circumventing the measures according to the criteria of Article 13(2).
Iga koostööd tegeva äriühingu puhul analüüsiti toormaterjali allikaid ja tootmiskulusid, et teha kindlaks, kas Korea Vabariigis toimuvat kokkupanekut saab käsitada meetmetest kõrvalehoidmisena kooskõlas artikli 13 lõike 2 kriteeriumidega.
In all cases the Chinese-origin raw material (wire rod or semi finished product) did not constitute 60 % or more of the total value of the parts of the final product.
Ühelgi juhul ei moodustanud Hiina päritoluga toormaterjal (valtstraat või poolvalmis toode) lõpptoote osade koguväärtusest 60 % või rohkem.
It was therefore not necessary to examine whether or not the 25 % threshold of value added was reached or not.
Seetõttu ei olnud tarvis uurida, kas jõuti lisandväärtuse 25 % künniseni või mitte.
The investigation established that none of the cooperating producers in Malaysia imported the product concerned from China during the IP.
Uurimise käigus tuvastati, et ükski koostööd tegev Malaisia tootja ei importinud vaatlusalust toodet uurimisperioodil Hiinast.
Based on the share of the exports by the cooperating companies to the Union within the total exports from Malaysia to the Union as recorded in Comext, it could be concluded that the increase of imports from Malaysia shown in the statistics can be explained fully by the increase of the cooperating companies’ exports.
Võttes COMEXTi andmete põhjal aluseks selle, millise osa moodustab koostööd tegevate äriühingute eksport liitu kogu Malaisia ekspordist liitu, võis järeldada, et statistikas kajastuvat Malaisiast lähtuva impordi suurenemist saab täiel määral seletada koostööd tegevate äriühingute ekspordi suurenemisega.
This conclusion is reinforced by the increase of the total production volume of the genuine Malaysian producers during the same period as described in recital 38.
Käesolevat järeldust toetab tegelike Malaisia tootjate kogu tootmismahu suurenemine sama perioodi vältel, nagu on kirjeldatud põhjenduses 38.
The applicant questioned this finding without providing any further reason or evidence.
Taotluse esitaja seadis kõnealuse järelduse kahtluse alla, esitamata täpsemat põhjust ja tõendeid.
The sources of raw materials and the cost of production was analysed for each cooperating company to establish whether any assembly operation in Malaysia is circumventing the measures according to the criteria of Article 13(2).
Iga koostööd tegeva äriühingu puhul analüüsiti toormaterjali allikaid ja tootmiskulusid, et teha kindlaks, kas Malaisias toimuvat kokkupanekut saab käsitada meetmetest kõrvalehoidmisena kooskõlas artikli 13 lõike 2 kriteeriumidega.
It was not necessary, therefore, to examine whether or not the 25 % threshold of value added was reached.
Seetõttu ei olnud tarvis uurida, kas jõuti lisandväärtuse 25 % künniseni või mitte.
It could therefore be concluded that the change in the pattern of trade observed between the PRC, Malaysia and the Union did not stem from circumvention practices in Malaysia.
Seega võib järeldada, et Hiina Rahvavabariigi, Malaisia ja liidu vahel täheldatud kaubandusstruktuuri muutust ei põhjustanud kõrvalehoidmisega seotud juhtumid Malaisias.
Consequently, the investigation concerning imports of SWR consigned from Malaysia should be terminated.
Sellest tulenevalt võib lõpetada Malaisiast lähetatud terastrosside ja -kaablite impordi uurimise.
Insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the anti-dumping duty (Republic of Korea)
Piisava põhjenduse või majandusliku õigustuse puudumine peale tollimaksu kehtestamise (Korea Vabariik)
The investigation did not bring to light any other due cause or economic justification for the transhipment than the avoidance of the anti-dumping duty in force on SWR originating in China.
Uurimise käigus ei leitud ümberlaadimisele ühtki teist põhjendust või majanduslikku õigustust kui Hiinast pärit terastrosside ja -kaablite suhtes kehtivast dumpinguvastasest tollimaksust hoidumine.
Undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty (non-cooperating Korean companies)
Dumpinguvastase tollimaksu parandava mõju kahjustamine (Korea koostööst hoiduvad äriühingud)
To assess whether the imported products had, in terms of quantities and prices, undermined the remedial effects of the measures in force on imports of SWR from China, Comext data was used as the best data available concerning quantities and prices of exports by non-cooperating companies.
Hindamaks seda, kas imporditud toodete kogused ja hinnad kahjustasid Hiinast pärineva terastrosside ja -kaablite impordi kohta kehtivate meetmete parandavat mõju, kasutati COMEXTi andmeid kui parimaid kättesaadavaid andmeid koostööst hoiduvate äriühingute koguste ja hindade kohta.
The prices so determined were compared to the injury elimination level established for Union producers in the expiry review.
Sellisel viisil määratud hindu võrreldi kahju kõrvaldamist võimaldava tasemega, mis kehtestati liidu tootjatele aegumise läbivaatamise käigus.
The increase of imports from Korea was considered to be significant in terms of quantities bearing in mind the size of the market as determined in the expiry review (recital 99 of Regulation (EC) No 1858/2005).
Koguste osas leiti Koreast pärit impordi suurenemine olevat märkimisväärne, arvestades aegumise läbivaatamises kindlaksmääratud turu suurust (määruse (EÜ) nr 1858/2005 põhjendus 99).
The estimated Union consumption in the current investigation period gives a similar indication about the significance of these imports.
Liidu hinnanguline tarbimine praegusel uurimisperioodil osutab samamoodi selle impordi olulisusele.
The comparison of the injury elimination level as established in the expiry review and the weighted average export price showed significant underselling.
Aegumise läbivaatamises kindlaksmääratud kahju kõrvaldamist võimaldava taseme ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlus viitas turuhinnast oluliselt madalama hinnaga müügile.
It was therefore concluded that the measures are being undermined in terms of quantities and prices.
Seega järeldati, et meetmeid kahjustatakse koguste ja hindade osas.
Evidence of dumping (non-cooperating Korean companies)
Tõendid dumpingu kohta (koostööst hoiduvad Korea äriühingud)
Finally, in accordance with Article 13(1) and (2) of the basic Regulation it was examined whether there was evidence of dumping in relation to the normal value previously established for the like or similar products.
Lõpuks ning kooskõlas algmääruse artikli 13 lõigetega 1 ja 2 uuriti, kas on olemas tõendeid dumpingu kohta seoses normaalväärtusega, mis oli eelnevalt kehtestatud samasugustele või sarnastele toodetele.
In the expiry review the normal value was established on the basis of prices in Turkey, which in that investigation was found to be an appropriate market economy analogue country for the PRC.
Aegumise läbivaatamisel kehtestati normaalväärtus Türgi hindade alusel, mis leiti olevat sobiv turumajanduslik võrdlusriik Hiina Rahvavabariigile.
In the present investigation, it was established that the price of wire rod, the main input used in the production of SWR increased significantly since the expiry review.
Käesoleva uurimise käigus tuvastati, et terastrosside ja -kaablite tootmise peamise sisendi valtstraadi hind oli pärast aegumise läbivaatamist oluliselt tõusnud.
In addition, considering that the price developments of the raw materials were reflected in the export price during the IP, it was therefore deemed appropriate to up date the normal value as previously established by the development of raw material prices.
Lisaks, kuna toormaterjalide hindade liikumine kajastus uurimisperioodil ekspordihinnas, peeti asjakohaseks ajakohastada normaalväärtust, mis määrati eelnevalt kindlaks valtstraadi hindade liikumise kohaselt.
A significant part of Korean exports were found to be genuine Korean production.
Leiti, et oluline osa Korea ekspordist moodustas tegelik Korea toodang.
For this reason, in order to establish the export prices from the Republic of Korea which are affected by circumvention, only the exports of the non-cooperating producers/exporters was considered which was based on best facts available, i.e. on the average export price of SWR during the IP as reported in Comext.
Määrates kindlaks Korea Vabariigist toimuva ekspordi hindu, mida meetmetest kõrvalehoidmine mõjutab, võeti seetõttu arvesse üksnes koostööst hoiduvate tootjate/eksportijate eksporti, mille puhul põhineti parimatel kättesaadavatel faktidel, st terastrosside ja -kaablite keskmisel ekspordihinnal uurimisperioodi vältel, nagu see kajastub COMEXTis.
For the purpose of a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance, in the form of adjustments, was made for differences which affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 kohanduste näol nõuetekohaselt arvesse erinevusi, mis mõjutavad hindu ja hinna võrreldavust.
Accordingly, adjustments were made for differences in indirect taxes, transport and insurance costs based on the average costs of the cooperating Korean producers/exporters in the IP.
Vastavalt sellele tehti kohandused, et võtta arvesse kaudsete maksude, transpordi- ja kindlustuskulude erinevusi, võttes aluseks koostööd tegevate Korea tootjate/eksportijate keskmised kulud uurimisperioodil.
In accordance with Articles 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the weighted average normal value as established in the expiry review and the weighted average export prices during this investigation’s IP, expressed as a percentage of the CIF price at the Union frontier duty unpaid.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõigetega 11 ja 12 arvutati dumping, võrreldes kaalutud keskmist normaalväärtust, mis kehtestati aegumise läbivaatamisel, ning kaalutud keskmisi ekspordihindu kõnealuse uurimise uurimisperioodil, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist.
The comparison of the weighted average normal value and the weighted average export prices so established showed dumping.
Sel viisi kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmiste ekspordihindade võrdlusel tuvastati dumping.
Given the above, it was concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of SWR originating in China was circumvented by transhipment via the Republic of Korea pursuant to Article 13(1) of the basic Regulation.
Ülaltoodut arvestades järeldati, et Hiinast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust kõrvalehoidmine algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses toimus ümberlaadimise teel Korea Vabariigi kaudu.
In accordance with the first sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned originating in the PRC, should be extended to imports of the same product consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not.
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks Hiina Rahvavabariigist pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtivaid meetmeid laiendada ka Korea Vabariigist lähetatud samale tootele, sõltumata sellest, kas toote deklareeritud päritolumaa on Korea Vabariik või mitte.