natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The model shall be considered to comply with the declared value of the on-mode power consumption and the declared values for standby and/or off-mode power consumption, if:
Mudel loetakse vastavaks sisselülitatud seisundi elektritarbimise deklareeritud väärtusele ning ooteseisundi ja/või väljalülitatud seisundi elektritarbimise deklareeritud väärtusele, kui:
the result for on-mode power consumption does not exceed the declared power consumption value by more than 7 %; and
tulemused ei ületa sisselülitatud seisundi elektritarbimise puhul kohaldatavat elektritarbimise väärtust rohkem kui 7 % ning
the results for standby and off-mode power consumption values, as applicable, do not exceed the declared power consumption values by more than 0,10 Watts; and
tulemused ei ületa ooteseisundi ja väljalülitatud seisundi elektritarbimise puhul deklareeritud elektritarbimise väärtusi rohkem kui 0,10 W ning
the result for the peak luminance ratio is above 60 %.
maksimaalse heleduse suhtarvu käsitlev tulemus on üle 60 %.
If the results referred to in point (2)(a) or (b) or (c) are not achieved, three additional units of the same model shall be tested.
Kui punkti 2 alapunktides a, b või c osutatud tulemusi ei saavutata, võetakse katsetamiseks sama mudeli kolm lisanäidist.
After three additional units of the same model have been tested, the model shall be considered to comply with the declared value of the on-mode power consumption and the declared values for standby and off-mode power consumption, if:
Pärast sama mudeli kolme täiendava näidise katsetamist loetakse mudel vastavaks sisselülitatud seisundi elektritarbimise deklareeritud väärtusele ning ooteseisundi ja väljalülitatud seisundi elektritarbimise deklareeritud väärtusele, kui:
the average of the results for the latter three units for on-mode power consumption does not exceed the declared power consumption value by more than 7 %; and
kolme viimati nimetatud näidise tulemuste keskmine ei ületa sisselülitatud seisundi elektritarbimise puhul deklareeritud elektritarbimise väärtust rohkem kui 7 % ning
the average of the results for the latter three units for standby and off-mode conditions, as applicable, does not exceed the declared power consumption values by more than 0,10 Watts; and
kolme viimati nimetatud eksemplari tulemuste keskmine ei ületa ooteseisundi ja väljalülitatud seisundi elektritarbimise puhul deklareeritud elektritarbimise väärtusi rohkem kui 0,10 vatti ning
the average of the results for the latter three units for the peak luminance ratio is above 60 %.
eespool sätestatud maksimaalse heleduse suhtarvu käsitlev kolme viimati nimetatud eksemplari katsetuste tulemuste keskmine on üle 60 %.
If the results referred to in point (4)(a) or (b) or (c) are not achieved, the model shall be considered not to comply with the requirements.
Kui punkti 4 alapunktides a, b või c osutatud tulemusi ei saavutata, loetakse mudel nõuetele mittevastavaks.
However, Article 3(1)(d) and (e) and Article 4(b), (c) and (d) shall apply from 30 March 2012.
Artikli 3 lõike 1 punkte d ja e ning artikli 4 punkte b, c ja d kohaldatakse aga alates 30. märtsist 2012.
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 1063/2010 of 18 November 2010 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code
Komisjoni 18. novembri 2010. aasta määruse (EL) nr 1063/2010 (millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) parandused
(Official Journal of the European Union L 307 of 23 November 2010)
(Euroopa Liidu Teataja L 307, 23. november 2010)
On page 12, Article 86(4), the second subparagraph:
Leheküljel 12 artikli 86 lõike 4 teises lõigus
‘Where the condition laid down in the first subparagraph is not fulfilled, the products shall have as country of origin the country of the regional group which accounts for the highest share of the customs value of the materials used originating in other countries of the regional group.’,
„Kui esimeses lõigus sätestatud tingimus ei ole täidetud, on toodete päritoluriigiks see piirkondlikku rühma kuuluv riik, mille puhul on piirkondlikku rühma kuuluvatest teistest riikidest pärit kasutatud materjalide tolliväärtuse osakaal kõige suurem.”
‘Where the condition laid down in the first subparagraph is not fulfilled, the products shall have as country of origin the country of the regional group which accounts for the highest share of the value of the materials used originating in countries of the regional group.’;
„Kui esimeses lõigus sätestatud tingimus ei ole täidetud, on toodete päritoluriigiks see piirkondlikku rühma kuuluv riik, mille puhul on piirkondlikku rühma kuuluvatest riikidest pärit kasutatud materjalide väärtuse osakaal kõige suurem.”
on page 13, Article 86(6), the first subparagraph, point (b):
Leheküljel 13 artikli 86 lõike 6 esimese lõigu punktis b
where the condition laid down in point (a) is not fulfilled, the products shall have as country of origin the country participating in the cumulation which accounts for the highest share of the customs value of the materials used originating in other countries participating in the cumulation.’,
kui punktis a sätestatud tingimused ei ole täidetud, on toodete päritoluriigiks see kumulatsioonis osalev riik, mille puhul on teistest kumulatsioonis osalevatest riikidest pärit kasutatud materjalide tolliväärtuse osakaal kõige suurem.”
where the condition laid down in point (a) is not fulfilled, the products shall have as country of origin the country participating in the cumulation which accounts for the highest share of the value of the materials used originating in countries participating in the cumulation.’;
kui punktis a sätestatud tingimused ei ole täidetud, on toodete päritoluriigiks see kumulatsioonis osalev riik, mille puhul on kumulatsioonis osalevatest riikidest pärit kasutatud materjalide väärtuse osakaal kõige suurem.”
on page 42, Annex 13a, Part II, column 1:
Leheküljel 42 lisa 13a II osa 1. veerus
‘ex 3301’,
„ex 3301”
‘3301’;
„3301”.
on page 44, Annex 13a, Part II, column 1:
Leheküljel 44 lisa 13a II osa 1. veerus
‘ex 3806’,
„ex 3806”
‘3806 30’;
„3806 30”.
on page 61, Annex 13a, Part II, column 2:
Leheküljel 61 lisa 13a II osa 2. veerus
‘Glass of heading 7003, 7004 or 7005, bent, edge-worked, engraved, drilled,’,
„Rubriikide 7003, 7004 või 7005 klaas, painutatud, töödeldud servadega, graveeritud, puuritud,”
‘Glass of heading 7003, 7004 or 7005, bent, edge-worked, engraved, drilled, enamelled or otherwise worked, but not framed or fitted with other materials’;
„Rubriikide 7003, 7004 ja 7005 klaas, töödeldud servadega, painutatud, graveeritud, puuritud, emailitud või muul viisil töödeldud, ent raamimata ning muudest materjalidest detailideta”.
on page 67, Annex 13a, Part II, column 1:
Leheküljel 67 lisa 13a II osa 1. veerus
‘8542 31 to 8542 33 and 8542 39’,
„8542 31 kuni 8542 33 ja 8542 39”
‘ex 8542 31, ex 8542 32, ex 8542 33 and ex 8542 39’;
„ex 8542 31, ex 8542 32, ex 8542 33 ja ex 8542 39”.
on page 72, Annex 13b, second column:
Leheküljel 72 lisa 13b 2. veerus
‘Chocolate and food preparations containing cocoa other than cocoa powder’,
„Šokolaad jm kakaod sisaldavad toiduvalmistised, välja arvatud kakaopulber”
‘Other preparations in blocks, slabs or bars weighing more than 2 kg or in liquid, paste, powder, granular or other bulk form in containers or immediate packings, of a content exceeding 2 kg’.
„Muud tooted plokkide, tahvlite või batoonidena massiga üle 2 kg või vedelal kujul, pastana, pulbrina, graanulitena või muul kujul, mahutis või kontaktpakendis massiga üle 2 kg”.
Council Implementing Regulation (EU) No 1064/2010
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 1064/2010,
terminating the partial interim review of the anti-dumping and countervailing measures applicable to imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India
Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete osalise vahepealse läbivaatamise lõpetamise kohta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic anti-dumping Regulation), and in particular Article 11(3) and (5) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus”), eriti selle artikli 11 lõikeid 3 ja 5,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic anti-subsidy Regulation), and in particular Articles 19 and 22(1), first sentence thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [2] (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”), eriti selle artiklit 19 ja artikli 22 lõike 1 esimest lauset,
Previous investigations and existing countervailing measures
Eelmine uurimine ja kehtivad tasakaalustavad meetmed
In December 1999, by Regulation (EC) No 2597/1999 [3], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (the product concerned), originating in India.
Nõukogu kehtestas 1999. aastal määrusega (EÜ) nr 2597/1999 [3] Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (edaspidi „vaatlusalune toode”) impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu.
The investigation which led to the adoption of that Regulation is hereinafter referred to as the ‘original anti-subsidy investigation’.
Kõnealuse määruse vastuvõtmiseni viinud uurimist nimetatakse edaspidi „esialgseks subsiidiumivastaseks uurimiseks”.
The measures took the form of an ad valorem countervailing duty, ranging between 3,8 % and 19,1 %, imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports from all other companies.
Meetmetena kehtestati väärtuseline tasakaalustav tollimaks vahemikus 3,8–19,1 % individuaalselt nimetatud eksportijate impordi suhtes, kusjuures kõigi teiste äriühingute impordi suhtes kohaldati jääktollimaksu määra 19,1 %.
The investigation period of the original anti-subsidy investigation was 1 October 1997 to 30 September 1998.
Esialgne subsiidiumivastane uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 1997 kuni 30. septembrini 1998.
In March 2006, by Regulation (EC) No 367/2006 [4], the Council, following an expiry review pursuant to Article 18 of the basic anti-subsidy Regulation, maintained the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 2597/1999 on imports of PET film originating in India.
Pärast subsiidiumivastase algmääruse artikli 18 kohast aegumise läbivaatamist säilitas nõukogu 2006. aasta märtsis määrusega (EÜ) nr 367/2006 [4] Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu, mis oli kehtestatud määrusega (EÜ) nr 2597/1999.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [5], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, Garware Polyester Limited (Garware), amended the definitive countervailing duty imposed on Garware by Regulation (EC) No 367/2006.
Pärast osalist vahepealset läbivaatamist, milles käsitleti ühe India PET-kile tootja, Garware Polyester Limited’i (edaspidi „Garware”) subsideerimist, muutis nõukogu 2006. aasta augustis määrusega (EÜ) nr 1288/2006 [5] lõplikku tasakaalustavat tollimaksu, mis oli Garware suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 367/2006.
In September 2007, by Regulation (EC) No 1124/2007 [6], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of another Indian PET film producer, Jindal Poly Films Limited, formerly known as Jindal Polyester Ltd (Jindal), amended the definitive countervailing duty imposed on Jindal by Regulation (EC) No 367/2006.
Pärast osalist vahepealset läbivaatamist, milles käsitleti ühe teise India PET-kile tootja, Jindal Poly Films Limited'i (varasem nimetus Jindal Polyester Ltd., edaspidi „Jindal”) subsideerimist, muutis nõukogu 2007. aasta septembris määrusega (EÜ) nr 1124/2007 [6] lõplikku tasakaalustavat tollimaksu, mis oli Jindali suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 367/2006.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [7], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive countervailing duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006.
Pärast osalist vahepealset läbivaatamist, mille komisjon algatas omal algatusel ning milles käsitleti viie India PET-kile tootja subsideerimist, muutis nõukogu 2009. aasta jaanuaris määrusega (EÜ) nr 15/2009 [7] lõplikku tasakaalustavat tollimaksu, mis oli kõnealuste äriühingute suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 367/2006.
In June 2010, by Regulation (EU) No 579/2010 [8], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of Jindal, amended the definitive countervailing duty imposed on Jindal by Regulation (EC) No 367/2006.
Pärast osalist vahepealset läbivaatamist, milles käsitleti Jindali subsideerimist, muutis nõukogu 2010. aasta juunis määrusega (EÜ) nr 579/2010 [8] lõplikku tasakaalustavat tollimaksu, mis oli Jindali suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 367/2006.
Previous investigations and existing anti-dumping measures
Varasemad uurimised ja kehtivad dumpinguvastased meetmed
In August 2001, by Regulation (EC) No 1676/2001 [9], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating, inter alia, in India.
Nõukogu kehtestas 2001. aasta augustis määrusega (EÜ) nr 1676/2001 [9] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes.
The investigation which led to the adoption of that Regulation is hereinafter referred to as the ‘original anti-dumping investigation’.
Selle määruse vastuvõtmiseni viinud uurimist nimetatakse edaspidi „esialgseks dumpinguvastaseks uurimiseks”.
The measures consisted of an ad valorem anti-dumping duty ranging between 0 % and 62,6 % imposed on imports from individually named exporting producers, with a residual duty rate of 53,3 % on imports from all other companies.
Meetmed koosnesid 0–62,6 % väärtuselisest dumpinguvastasest tollimaksust individuaalselt nimetatud eksportivate tootjate impordi suhtes, kusjuures kõikide teiste äriühingute impordi suhtes kehtestati jääktollimaksumäär 53,3 %.
In March 2006, by Regulation (EC) No 366/2006 [10], the Council amended the measures imposed by Regulation (EC) No 1676/2001.
Nõukogu muutis 2006. aasta märtsis määrusega (EÜ) nr 366/2006 [10] määruse (EÜ) nr 1676/2001 alusel kehtestatud meetmeid.
The anti-dumping duty imposed ranged between 0 % and 18 %, taking into account the findings of the expiry review of the definitive countervailing duties carried out pursuant to Regulation (EC) No 367/2006.
Võttes arvesse määruse (EÜ) nr 367/2006 kohaselt läbiviidud lõplikke tasakaalustavaid tollimakse käsitleva aegumise läbivaatamise tulemusi, kehtestati dumpinguvastane tollimaks vahemikus 0–18 %.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006, the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, Garware, amended the definitive anti-dumping duty imposed on Garware by Regulation (EC) No 1676/2001.
Pärast vahepealset läbivaatamist, milles käsitleti India PET-kile tootja, Garware'i subsideerimist, muutis nõukogu 2006. aasta augustis määrusega (EÜ) nr 1288/2006 lõplikku tasakaalustavat tollimaksu, mis oli Garware suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 1676/2001.
In September 2006, by Regulation (EC) No 1424/2006 [11], the Council, following a new exporting producer request, amended Regulation (EC) No 1676/2001 in respect of SRF Limited.
Pärast eksportivalt tootjalt uue taotluse saamist muutis nõukogu 2006. aasta septembris määrusega (EÜ) nr 1424/2006 [11] määrust (EÜ) nr 1676/2001 seoses äriühinguga SRF Limited.
The amended Regulation established a dumping margin of 15,5 % and a anti-dumping duty rate of 3,5 % for the company concerned taking into account the company’s export subsidy margin as ascertained in the anti-subsidy investigation which led to the adoption of Regulation (EC) No 367/2006.
Muudetud määrusega asjaomase äriühingu suhtes kehtestatud dumpingumarginaal on 15,5 % ja dumpinguvastase tollimaksu määr on 3,5 %; arvesse on võetud äriühingu suhtes kohaldatavat ekspordisubsiidiumi määra, mis tehti kindlaks subsiidiumivastase uurimise käigus, millest tulenevalt võeti vastu määrus (EÜ) nr 367/2006.
Since the company did not have an individual countervailing duty, the rate established for all other companies was applied.
Kuna äriühingu suhtes ei ole kehtestatud individuaalset tasakaalustavat tollimaksu, kohaldati tema suhtes kõigi teiste äriühingute suhtes kehtestatud tollimaksumäära.
In November 2007, by Regulation (EC) No 1292/2007 [12], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic anti-dumping Regulation.
Pärast dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist, kehtestas nõukogu 2007. aasta novembris määrusega (EÜ) nr 1292/2007 [12] Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
By the same Regulation, a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation, limited to one Indian exporting producer, was terminated.
Sama määrusega lõpetati dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõike 3 kohane osaline vahepealne läbivaatamine, mis piirdus ühe India eksportiva tootja uurimisega.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009, the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive anti-dumping duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 1292/2007.
Pärast osalist vahepealset läbivaatamist, mille komisjon algatas omal algatusel ning milles käsitleti viie India PET-kile tootja subsideerimist, muutis nõukogu 2009. aasta jaanuaris määrusega (EÜ) nr 15/2009 lõplikku dumpinguvastast tollimaksu, mis oli kõnealuste äriühingute suhtes kehtestatud määrusega (EÜ) nr 1292/2007.
The request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation was lodged by Polyplex Corporation Limited, an exporting producer from India (the applicant).
Dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõike 3 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 19 kohase osalise vahepealse läbivaatamise taotluse esitas India eksportiv tootja, Polyplex Corporation Limited (edaspidi „taotluse esitaja”).
The request was limited to the examination of the product scope as regards the clarification of whether certain product types fall within the scope of the anti-dumping and countervailing measures applicable to imports of PET film.
Taotlus piirdus ainult tootevaliku uurimisega, et selgitada, kas teatavad tooteliigid kuuluvad PET-kile impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete kohaldamisalasse.
The applicant requested the exclusion of ‘siliconised polyester release liner’ (SPRL) in so far as it falls within the definition of the product concerned, from the scope of the current anti-dumping and countervailing measures on imports of PET film originating in India.
Taotluse esitaja taotles, et eraldatav silikoonitud polüestrist kaitsekile (SPRL), kuivõrd see on hõlmatud vaatlusaluse toote määratlusega, jäetaks välja praegu Indiast pärit PET-kile impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete kohaldamisalast.
The applicant provided prima facie evidence that the basic physical, technical and chemical characteristics of SPRL significantly differ from those of the product concerned.
Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavaid tõendeid, mis näitavad, et SPRLi füüsikalised, tehnilised ja keemilised põhiomadused erinevad oluliselt vaatlusaluse toote omadustest.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published on 9 September 2009 in the Official Journal of the European Union [13] (the Notice of Initiation) the initiation of a partial interim review in accordance with the provisions of Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation limited to the examination of the product scope.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist tegi komisjon kindlaks, et on olemas piisavalt tõendeid, mis õigustavad osalise vahepealse läbivaatamise algatamist, ja teatas 9. septembril 2009Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates [13] (edaspidi „algatamisteade”) tootevaliku uurimisega piirduva osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest kooskõlas dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõikega 3 ja subsiidiumivastase algmääruse artikliga 19.
In particular, the review had to determine whether or not SPRL is part of the product concerned as defined in the original investigation.
Eelkõige oli läbivaatamise käigus vaja kindlaks teha, kas SPRL on esialgses uurimises määratletud vaatlusalune toode.
The Commission officially informed the authorities of the Republic of India (the country concerned) and all other parties known to be concerned, i.e. known exporting producers in the country concerned, users and importers in the Union and producers in the Union, of the initiation of the partial interim review investigation.
Komisjon teatas osalise läbivaatamisega seotud uurimise algatamisest ametlikult India Vabariigi (edaspidi „vaatlusalune riik”) ametiasutustele ja kõigile teistele teadaolevalt asjaga seotud isikutele, s.o vaatlusaluse riigi eksportivatele tootjatele, liidu kasutajatele ja importijatele ning liidu tootjatele.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda asja arutamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned, and all other parties which made themselves known within the the time limit set out in the Notice of Initiation.
Komisjon saatis küsimustikud kõikidele teadaolevalt asjaga seotud isikutele ja kõikidele teistele isikutele, kes andsid endast teada algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
Questionnaire replies were received from the applicant, two other Indian exporting producers, four Union producers and two Union importers.
Küsimustikule vastasid taotluse esitaja, kaks teist India eksportivat tootjat, neli liidu tootjat ja kaks liidu importijat.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need for amendment of the scope of the existing anti-dumping and countervailing measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta kehtivate dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete kohaldamisala muutmise vajaduse väljaselgitamiseks vajalikuks pidas, ning tegi kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Garware Polyester Limited, Mumbai, India,
Garware Polyester Limited, Mumbai, India;
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Germany,
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Saksamaa;
The investigation covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Uurimine toimus ajavahemikul 1. aprillist 2008 kuni 31. märtsini 2009 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimise periood”).