natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 107(1) of the TFEU, state aid is aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods in so far as it affects trade between Member States.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The conditions laid down in Article 107(1) of the TFEU are cumulative and therefore for a measure to be qualified as state aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimused on kumulatiivsed ja seega peavad need kõik olema samaaegselt täidetud, et meedet saaks käsitada riigiabina.
In the following sections, the Commission assesses possible state aid to PZL Hydral and PZL Wrocław separately.
Järgmistes jagudes hindab komisjon eraldi PZL Hydralile ja PZL Wrocławile antud võimalikku riigiabi.
It identifies the following measures concerning PZL Hydral:
Ta käsitleb järgmisi PZL Hydraliga seotud meetmeid:
the planned and withdrawn capital injections for PZL Hydral,
kavandatud ja tühistatud kapitalisüstid PZL Hydralile;
the enforcement of public liabilities against PZL Hydral (1998-2007),
PZL Hydrali avalik-õiguslike võlgade täitmisele pööramine (1998–2007);
the settlement with the public creditors of PZL Hydral (2007-10).
PZL Hydrali avalik-õiguslike võlausaldajate nõuete arveldamine (2007–2010).
It identifies the following measures concerning PZL Wrocław:
Ta käsitleb järgmisi PZL Wrocławiga seotud meetmeid:
the 2007 loan,
aasta laen;
the 2008 loan,
aasta laen;
the debt-for-equity swap concerning the 2007 and 2008 loans.
ja 2008. aasta laenude konverteerimine aktsiateks.
The Commission notes that the Polish authorities contested the classification of the above-mentioned measures as state aid, claiming that the measures passed the private creditor test (in the case of the measures for PZL Hydral and the 2010 debt-for-equity swap for PZL Wrocław) and the market investor test (in the case of the 2007 and the 2008 loans to PZL Wrocław).
Komisjon märgib, et Poola ametiasutused vaidlustasid eespool nimetatud meetmete liigitamise riigiabiks, väites, et meetmed vastasid eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumile (PZL Hydrali kasuks võetud meetmed ja PZL Wrocław võlgade aktsiateks konverteerimine 2010. aastal) ja turumajandusliku investeerimise põhimõttele (PZL Wrocławile antud 2007. ja 2008. aasta laenud).
The withdrawn capital injections to PZL Hydral
PZL Hydrali kapitalisüstide tühistamine
Pursuant to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [37] (‘the Procedural Regulation’), a Member State may, after the opening of the formal investigation procedure, withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on whether the notified measure constitutes aid.
Vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (edaspidi „menetlusmäärus”)) [37] artiklile 8 võib liikmesriik pärast ametliku uurimismenetluse algatamist teatise tagasi võtta, enne kui komisjon on teinud otsuse selle kohta, kas teatatud meede kujutab endast riigiabi.
In such cases, the Commission terminates the procedure on the basis that it no longer serves any purpose.
Sellisel juhul lõpetab komisjon menetluse, sest see ei ole enam vajalik.
The Polish authorities withdrew the two notified capital injections (PLN 113 million).
Poola ametiasutused võtsid tagasi teated kahe kapitalisüsti kohta (113 miljonit Poola zlotti).
Accordingly, the Commission’s investigation into these measures no longer serves any purpose.
Järelikult ei ole kõnealuste meetmete uurimine komisjoni poolt enam vajalik.
Non-enforcement of public liabilities against PZL Hydral (1998-2007)
PZL Hydrali vastu avalik-õiguslike kohustuste täitmisele pööramata jätmine (1998–2007)
State aid may have been granted to PZL Hydral in the form of continued non-enforcement of public liabilities against the company by various public creditors.
PZL Hydralile võidi anda riigiabi, kui avalik-õiguslikud võlausaldajad jätsid äriühingu vastu avalik-õiguslikud kohustused jätkuvalt täitmisele pööramata.
The Commission points out that Article 107(1) of the TFEU covers interventions in various forms which reduce a company’s normal costs and which, without therefore being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõige 1 hõlmab erinevas vormis sekkumisi, mis vähendavad äriühingu tavapäraseid kulusid ja mis ei ole küll toetused selle sõna otseses tähenduses, ent on siiski samalaadsed ja samasuguse mõjuga.
It is universally accepted in case-law that the conduct of a public body with responsibility for collecting social security contributions which tolerates late payment of such contributions gives a company in financial difficulties which benefits from that conduct a significant commercial advantage by mitigating the burden associated with the normal application of the social security system which cannot be wholly removed by the interest and default surcharges applied to it [38].
Kohtupraktikas tunnistatakse üldiselt, et sotsiaalkindlustusmakseid koguv avaliku sektori asutus, kes lubab selliste maksete hilinemisega tasumist, annab oma tegevusega rahalistes raskustes olevale hilinevale ettevõtjale arvestatava kaubandusliku eelise, mida ei võta täielikult ära talle kehtestatud intressid ja viivised, kergendades tema maksukoormust, mis tuleneb sotsiaalkindlustusskeemi tavapärasest kohaldamisest [38].
This reasoning applies mutatis mutandis to other fees, charges and taxes collected by public authorities.
Selline põhjendus kehtib mutatis mutandis muude tasude ja maksude suhtes, mida riigiasutused koguvad.
In the present case, the public collecting bodies had not recovered their claims against PZL Hydral 1998–2007 in full when the public creditors adopted the Plan (see point 60 et seq.).
Käesoleval juhul ei olnud makse koguvad avaliku sektori asutused PZL Hydrali võlgu aastatel 1998–2007 täies mahus sisse nõudnud, kui avalik-õiguslikud võlausaldajad võtsid vastu ümberkorralduskava (vt punkt 60 ja sellele järgnevad punktid).
It follows from case-law that, in order to determine whether any state aid was granted by the public authorities by way of non-enforcement of public claims, it has to be ascertained whether the company concerned would manifestly have been unable to obtain comparable facilities from a private creditor in the same situation vis-à-vis that company as the public collecting body [39].
Kohtupraktika kohaselt tuleb selleks, et otsustada, kas riigiasutus andis avalik-õiguslike nõuete täitmisele pööramata jätmisega riigiabi, teha kindlaks, kas asjaomane äriühing ei oleks tõepoolest saanud võrreldavaid hüvesid eraõiguslikult võlausaldajalt, kes on kõnealuse äriühingu suhtes makse koguva avaliku sektori asutusega sarnases olukorras [39].
The Commission notes that in order to ensure the long-term economic viability of PZL Hydral, its owner at that time, the Polish Treasury, and subsequently the IDA, developed a privatisation strategy on the basis of a 1998 study carried out by private consultants, and started a search for investors (see point 54).
Komisjon märgib, et PZL Hydrali pikaajalise elujõulisuse tagamiseks töötasid tema tollane omanik Poola rahandusministeerium ja hiljem ARP välja erastamisstrateegia, tuginedes erakonsultatsioonifirma 1998. aasta uuringule, ja hakkasid otsima investoreid (vt punkt 54).
The private and public creditors supported this approach and were closely involved in it.
Era- ja avalik-õiguslikud võlausaldajad toetasid sellist lähenemisviisi ning olid sellesse tihedalt kaasatud.
In 2002 the Polish authorities, still with the support of private and public creditors, entered into negotiations with […].
aastal alustasid Poola ametiasutused endiselt era- ja avalik-õiguslike võlausaldajate toetusel läbirääkimisi […]-ga.
These creditors were given regular updates on the progress made (see points 30 and 56).
Võlausaldajaid teavitati korrapäraselt läbirääkimiste käigust (vt punktid 30 ja 56).
The Commission notes that both private and public creditors took the view that the value of PZL Hydral, and in particular of its aviation and defence activities, as a going concern by far exceeded the value of its assets, in particular by virtue of its military certificates and arms-trading permits, as well as its human capital, and that for that reason they agreed to refrain from instituting bankruptcy proceedings against PZL Hydral.
Komisjoni sõnul olid nii era- kui ka avalik-õiguslikud võlausaldajad seisukohal, et PZL Hydrali ja eelkõige tema lennundus- ja kaitsealase tegevuse väärtus oli jätkuvuseeldusliku väärtusena eelkõige tema sõjaliste sertifikaatide ja relvade müügilubade ning inimkapitali tõttu palju suurem kui tema vara väärtus, ja seepärast nõustusid nad mitte algatama PZL Hydrali suhtes pankrotimenetlust.
The Commission notes in particular that the main private creditors, i.e. Bank […] and Bank […], refrained from forced enforcement of their liabilities in spite of holding first-rank collateral (see points 32 and 34) which was enforceable directly on the basis of bank enforcement orders and could be relatively easily disposed of (see point 28).
Komisjon märgib eelkõige, et peamised eraõiguslikud võlausaldajad, st […] pank ja […] pank, ei pööranud oma nõudeid täitmisele vaatamata sellele, et nende kasuks olid seatud esimese järjekorra tagatised (vt punktid 32 ja 34), mida sai täitmisele pöörata otse panga täitekorralduse alusel ja mida oleks saanud suhteliselt lihtsalt käsutada (vt punkt 28).
The public creditors, on the other hand, took enforcement actions via the court enforcement officer, and by end-2007 had recovered a total amount of PLN 28,76 million (see point 41).
Avalik-õiguslikud võlausaldajad seevastu pöörasid nõuded täitmisele kohtutäituri abil ja olid 2007. aasta lõpuks sisse nõudnud kokku 28,76 miljonit Poola zlotti (vt punkt 41).
The Commission therefore concludes that between 1998 and 2007, PZL Hydral was able to obtain comparable facilities from two private creditors, i.e. Bank […] and Bank […], which were not merely in the same but actually in a better situation vis-à-vis that company than the public collecting bodies.
Seepärast leiab komisjon, et aastatel 1998–2007 sai PZL Hydral võrreldavaid hüvesid kahelt eraõiguslikult võlausaldajalt, st […] pangalt ja […] pangalt, kes olid kõnealuse äriühingu suhtes makse koguvate avaliku sektori asutustega võrreldes mitte ainult sarnases, vaid tegelikult neist paremas olukorras.
The Commission also concludes that the decision of both private and public creditors to refrain from instituting bankruptcy proceedings against PZL Hydral was justified by the good prospects for restoring viability to the aviation and defence activities once their debt arrears had been repaid, as indicated in the strategy developed in 1998 (see point 54).
Samuti leiab komisjon, et nii era- kui ka avalik-õiguslike võlausaldajate otsus mitte algatada PZL Hydrali suhtes pankrotimenetlust oli põhjendatud, sest äriühingul olid pärast võlgade tasumist head väljavaated taastada lennundus- ja kaitsealase tegevuse elujõulisus, nagu on öeldud 1998. aastal koostatud strateegias (vt punkt 54).
Therefore, the non-enforcement of the public collecting bodies of the amounts owed to them in 1998-2007 does not confer an advantage on PZL Hydral because the public authorities acted in the same way as a private creditor would have acted, and this therefore does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Seepärast ei andnud makse koguvatele avaliku sektori asutustele võlgnetavate summade sisse nõudmata jätmine aastatel 1998–2007 PZL Hydralile eelist, sest riigiasutused käitusid sarnaselt eraõiguslikule võlausaldajale, ja seega ei ole tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Repayment of PZL Hydral's public liabilities (2007-10)
PZL Hydrali avalik-õiguslike kohustuste tagasimaksmine (2007–2010)
After the failure of the privatisation negotiations with […], the main private creditors of PZL Hydral, i.e. Bank […] and Bank […], settled their claims vis-à-vis PZL Hydral.
Pärast […]-ga peetud erastamisläbirääkimiste nurjumist arveldasid peamised eraõiguslikud võlausaldajad, st […] pank ja […] pank, oma nõuded PZL Hydrali vastu.
The private creditors’ claims were settled in April 2003 (Bank […]) and November 2006 (Bank […]) respectively.
Eraõiguslike võlausaldajate nõuded arveldati vastavalt 2003. aasta aprillis ([…] pank) ja 2006. aasta novembris ([…] pank).
Despite the good quality of their collateral, Bank […] accepted the settlement of PZL Hydral's debts of PLN 51,6 million against a payment of PLN 4 million and Bank […] accepted the settlement of PZL Hydral's debts of PLN 86,4 million against a payment of PLN 11,5 million respectively (see points 31 and 33).
Vaatamata kvaliteetsetele tagatistele nõustus […] pank 4 miljoni Poola zloti tasumise korral tasaarveldama PZL Hydrali 51,6 miljoni Poola zloti suuruse võla ja […] pank nõustus 11,5 miljoni Poola zloti tasumise korral tasaarveldama PZL Hydrali 86,4 miljoni Poola zloti suuruse võla (vt punktid 31 ja 33).
PLZ Hydral would pay all new taxes, charges and contributions on time,
PLZ Hydral tasub kõik uued maksud, tasud ja osamaksed õigeaegselt;
PZL Hydral would pay off part of its outstanding liabilities in instalments; payment for the remainder would be deferred until PZL Hydral had sold off its subsidiaries and assets,
PZL Hydral tasub osa tasumata kohustustest osamaksetena; ülejäänud summa tasumine lükatakse edasi seni, kuni PZL Hydral on müünud oma tütarettevõtjad ja vara;
PLZ Hydral would sell all its subsidiaries and assets, and use the proceeds to pay its debt arrears,
PLZ Hydral müüb kõik oma tütarettevõtjad ja vara ning kasutab saadud tulu võlgade tagasimaksmiseks;
the aviation and defence business of PZL Hydral would be hived off into the subsidiary PZL Wrocław, which would subsequently be privatised and public creditors would be repaid from the proceeds.
PZL Hydrali lennundus- ja kaitsealane tegevus eraldatakse ja antakse üle tütarettevõtjale PZL Wrocław, mis seejärel erastatakse, ja saadud tulust tasutakse avalik-õiguslikele võlausaldajatele.
This would leave PZL Hydral as an empty shell, which would be liquidated.
PZL Hydral on seejärel n-ö tühi kest, mis likvideeritakse.
In accordance with the estimated proceeds from sales in 2007-2010, the Plan provided for the public collecting bodies to recover PLN 120,8 million (see point 61).
Kooskõlas müügi hinnanguliste tuludega aastatel 2007–2010 nähti ümberkorralduskavas ette, et makse koguvatele avaliku sektori asutustele makstakse tagasi 120,8 miljonit Poola zlotti (vt punkt 61).
Ex post, this turned out to be a good estimate, as the amount established in 2010 is PLN 122,3 million (see point 133).
Tagantjärele ilmnes, et hinnang oli täpne, sest 2010. aastal oli see summa 122,3 miljonit Poola zlotti (vt punkt 133).
The Commission notes that the Plan also provided for two capital injections to PZL Hydral, which were designed to increase the amount of money available for settling past liabilities.
Komisjon märgib, et ümberkorralduskavas oli ette nähtud ka kaks kapitalisüsti PZL Hydralile, mille eesmärk oli suurendada rahasummat, mida saaks kasutada varasemate kohustuste tasumiseks.
The inclusion of these capital injections in the Plan was to be subject to the Commission's prior authorisation; therefore, it was clear to the public creditors when agreement was reached on the Plan that they could not view the inclusion of these additional amounts in the Plan as acquired and certain.
Kapitalisüstide lülitamiseks ümberkorralduskavasse oli vaja komisjoni eelnevat nõusolekut; seepärast oli avalik-õiguslikele võlausaldajatele ümberkorralduskava suhtes kokkuleppele jõudes teada, et kõnealuste täiendavate summade kavasse lülitamine ei ole lõplik ega kindel.
The Commission also notes that the Plan does not include a final decision on how the proceeds will be divided between the different public creditors.
Samuti märgib komisjon, et ümberkorralduskava ei sisalda lõplikku otsust selle kohta, kuidas tulud eri avalik-õiguslike võlausaldajate vahel jagatakse.
This division was to be done after the process of selling the subsidiaries and assets had been carried out on the basis of the actual proceeds of the sale, taking account of the collateral of the different public creditors on these assets.
Jagamine pidi toimuma pärast tütarettevõtjate ja vara müüki tegelike müügitulude alusel, võttes arvesse eri avalik-õiguslike võlausaldajate kasuks seatud tagatisi.
With regard to the assessment of the conduct of public creditors from 2007 to 2010, the Commission considers that two different decisions on the part of the public creditors need to be assessed: first, the decision in 2007 to agree to the Plan, and second, the decision in 2010 to accept the final settlement as detailed in Table 26 of this Decision.
Seoses avalik-õiguslike võlausaldajate 2007.–2010. aasta tegevuse hindamisega leiab komisjon, et hinnata tuleb avalik-õiguslike võlausaldajate kahte eri otsust: esiteks 2007. aasta otsus nõustuda ümberkorralduskavaga ja teiseks 2010. aasta otsus nõustuda kohustuste lõpliku arveldamisega, nagu on näidatud käesoleva otsuse tabelis 26.
According to Court case-law, in such situations the Commission must apply the private creditor rule, i.e. in order to determine whether the reduction of some of the debts owed by a firm in difficulty to a public-law body constitutes state aid, it must compare that body to a private creditor seeking to recover amounts owed to it by a debtor in financial difficulty [40].
Euroopa Kohtu praktika kohaselt peab komisjon sellises olukorras kohaldama eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumit, st selleks, et otsustada, kas raskustes oleva äriühingu poolt avalik-õiguslikule asutusele võlgnetava summa vähendamine kujutab endast riigiabi, tuleb kõnealust asutust võrrelda eraõigusliku võlausaldajaga, kes püüab sisse nõuda summat, mida majanduslikes raskustes olev äriühing talle võlgneb [40].
However, according to case-law, when a company facing a significant deterioration in its financial situation proposes an agreement or series of agreements for debt restructuring to its creditors with a view to remedying the situation and avoiding bankruptcy, each creditor must take its decision in the light of the amount offered to it under the proposed agreement on the one hand, and the amount it expects to be able to recover in the event of the company's liquidation on the other.
Kohtupraktikas on siiski sedastatud, et kui äriühing, kelle majanduslik olukord on oluliselt halvenemas, teeb olukorra parandamiseks ja pankroti vältimiseks oma võlausaldajatele ettepaneku sõlmida kokkulepe või mitu kokkulepet võlgade ümberkorraldamiseks, peab iga võlausaldaja tegema otsuse, võttes ühelt poolt arvesse summa, mille ta kavandatud kokkuleppe alusel saab, ja teiselt poolt summa, mille ta võib saada äriühingu likvideerimise korral.
Its decision is influenced by number of factors, including the creditor's status as the holder of a secured, preferential or ordinary claim, the nature and extent of any collateral it may hold, its assessment of the likelihood of the company being restored to viability and the risks of its losses increasing in the event of this not taking place and the amount it would receive in the event of liquidation.
Otsust mõjutavad mitu tegurit, sealhulgas võlausaldaja seisund tagatud, eelisõigusega või eelisõiguseta nõude omanikuna, tema kasuks seatud võimalike tagatiste laad ja suurus, hinnang sellele, kui tõenäoline on äriühingu elujõulisuse taastamine ja kui suur on oht, et võlausaldaja kahjum suureneb, kui elujõulisust ei taastata, ja kui suur on summa, mille ta saaks likvideerimise korral.
If it turned out, for example, that in the event of the company being liquidated, the realisation value of its assets sufficed only to cover mortgage and preferential claims, ordinary claims would have no value.
Kui näiteks selguks, et likvideerimise korral jätkub äriühingu varade müügimaksumusest üksnes hüpoteegi ja eelisnõuete katmiseks, oleksid eelisõiguseta nõuded väärtusetud.
In these circumstances, acceptance by an ordinary creditor of the cancellation of a major part of its claim would not really be a sacrifice [41].
Sellisel juhul ei oleks enamiku nõuete tühistamisega nõustumine eelisõiguseta võlausaldaja jaoks tõesti mingi ohverdus [41].
Agreement to the Plan in 2007
Ümberkorralduskavaga nõustumine 2007. aastal
The Commission notes that the terms of the settlement with the public collecting bodies are different from the terms of the settlement with the two private banks.
Komisjon märgib, et makse koguvate avaliku sektori asutuste nõuete arveldamise tingimused erinevad kahe eraõigusliku panga nõuete arveldamise tingimustest.
First of all, the private banks opted for an immediate payout, whereas the public collecting authorities agreed to await the results of the sale of PLZ Hydral's assets and subsidiaries.
Esiteks valisid erapangad kohese väljamaksmise, samas kui makse koguvad avaliku sektori asutused nõustusid ootama PZL Hydrali vara ja tütarettevõtjate müügi tulemusi.
Second, the expected recovery rate of the public collecting authorities by far exceeds the recovery rate of the private banks: Bank […] recovered 7 %, Bank […] recovered 13 %, whereas the public collecting authorities could expect to recover 38,5 % on the basis of sale proceedings of PLN 122,3 million.
Teiseks on makse koguvate avaliku sektori asutuste eeldatav sissenõudmismäär oluliselt suurem erapankade sissenõudmismäärast: […] pank sai tagasi 7 % ja […] pank sai tagasi 13 %, samas kui makse koguvad avaliku sektori asutused võisid 122,3 miljonit Poola zloti suuruse müügitulu alusel eeldatavalt tagasi saada 38,5 %.
The Commission must assess whether the decision of the public creditors to agree in 2007 to the Plan, which is different in nature to the settlement obtained by the private creditors, would have been taken by a private creditor in their place, applying the principles set out in points 188 and 189 above.
Komisjon peab eespool punktides 188 ja 189 kirjeldatud põhimõtteid kohaldades hindama, kas eraõiguslik võlausaldaja oleks teinud avalik-õiguslike võlausaldajatega sarnase otsus ja nõustunud 2007. aasta ümberkorralduskavaga, mis erineb eraõiguslike võlausaldajate saavutatud arvelduskokkuleppest.
First, the Commission notes that the public creditors had only limited collateral, and that their collateral was of an inferior quality to that of the private banks (see Tables 16 to 20 above).
Esiteks märgib komisjon, et avalik-õiguslike võlausaldajate tagatised olid piiratud ja erapankade tagatistest madalama kvaliteediga (vt eespool tabelid 16–20).
They were therefore in a weaker negotiating position.
Seepärast olid avalik-õiguslikud võlausaldajad läbirääkimistel halvemas olukorras.
At the same time, following the settlement with the private creditors, the quality of their collateral increased significantly, giving them additional security that, even in the event of the Plan not working out as predicted, they would still obtain an acceptable recovery rate from the assets.
Samas suurenes nende tagatiste väärtus pärast eraõiguslike võlausaldajate nõuete arveldamist oluliselt, andes neile täiendava kindluse, et isegi kui ümberkorralduskava tulemused on oodatust halvemad, rahuldatakse vara arvel siiski vastuvõetav osa nende nõuetest.