natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Sardinian plant, the period concerned by this recovery is from 1 January 2006 to 18 June 2007.
Sardiinia tehase puhul on asjakohane ajavahemik seoses tagasinõudmisega alates 1. jaanuarist 2006 kuni 18. juunini 2007.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Tagasinõutavalt summalt arvestatakse intressi alates kuupäevast, mil summa abisaaja käsutusse anti, kuni selle tegeliku tagasimaksmiseni.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2007 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [129] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Intress arvutatakse liitintressina kooskõlas komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2007 V peatüki ja komisjoni määrusega (EÜ) nr 271/2008, [129] millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004.
Italy shall cancel all future payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Itaalia tühistab kõik artiklis 1 osutatud tegemata abimaksed alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.
Italy shall ensure that the Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Itaalia tagab käesoleva otsuse täitmise nelja kuu jooksul pärast otsuse teatavakstegemise kuupäeva.
Within two months following notification of this Decision, Italy shall submit the following information to the Commission:
Itaalia esitab kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemist komisjonile järgmise teabe:
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
dokumendid, mis tõendavad, et abisaajale on antud korraldus abi tagastada.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Itaalia hoiab komisjoni kursis käesoleva otsuse täitmiseks võetud riiklike meetmete edenemisega, kuni artiklis 1 osutatud abi on täies ulatuses tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Itaalia esitab komisjoni nõudmisel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Samuti annab Itaalia üksikasjalikku teavet abisaajalt juba tagasi saadud abisummade ja intressi kohta.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7 and OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
ELT C 30, 5.2.2005, lk 7, ja ELT C 214, 6.9.2006, lk 5.
A zinc producer.
Tsingitootja.
A manufacturer of aluminium products.
Alumiiniumtoodete tootja.
A producer of alumina (the intermediate material resulting from the processing of bauxite and from which primary aluminium is obtained).
Alumiiniumoksiidi (vahesaadus, mis saadakse boksiidi töötlemisel ja millest saadakse esmane alumiinium) tootja.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7.
ELT C 30, 5.2.2005, lk 7.
State aid measure N 587/05, Preferential electricity tariffs in Sardinia (later to become C 13/06).
Riigiabi N 587/05 – Elektrienergia soodustariifid Sardiinias (hiljem sai sellest juhtum C 13/06).
ThyssenKrupp (steel), Cementir (cement) and Nuova Terni Industrie Chimiche (chemicals).
ThyssenKrupp (teras), Cementir (tsement) ja Nuova Terni Industrie Chimiche (kemikaalid).
OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
ELT C 214, 6.9.2006, lk 5.
Decision 2008/408/EC (OJ L 144, 4.6.2008, p. 37).
Otsus 2008/408/EÜ (ELT L 144, 4.6.2008, lk 37).
See item 2.2.2.2 below.
Vt allpool punkt 2.2.2.2.
Article 1 of the 2004 Decree reads as follows: ‘1.
aasta dekreedi artiklis 1 on sätestatud: „1.
Supplementing the criteria laid down in Article 1(1)(c) of the Prime Ministerial Decree of 31 October 2002, the Authority for Electrical Power and Gas shall extend the treatment referred to in point 2 of the Decree of the Ministry for Industry, Trade and Craft Industries of 19 December 1995 to supplies of energy for the production and processing of aluminium, lead, silver and zinc, limited to plants already in existence at the time of the entry into force of the present Decree and located in insular areas having insufficient or no connections to the national electricity and gas networks.
Peaministri 31. oktoobri 2002. aasta dekreedi artikli 1 lõike 1 punktis c sätestatud kriteeriumide täienduseks laiendab elektrienergia- ja gaasiamet sooduskohtlemist, millele on osutatud tööstus-, kaubandus- ja käsitööndusministeeriumi 19. detsembri 1995. aasta dekreedi punktis 2, energiatarnimisele alumiiniumi, plii, hõbeda ja tsingi tootmiseks või töötlemiseks nende tehaste puhul, mis on juba käigus käesoleva dekreedi jõustumise ajal ning asuvad saartel, mille puhul ühendus riigi elektri- ja gaasivõrkudega on ebapiisav või puudub üldse.
The tariff treatment referred to in point 1 is temporary; it shall be terminated upon the establishment or the improvement of connections to the national electricity and gas grids, and shall in any event come to an end on 30 June 2007’.
Punktis 1 viidatud tariifne sooduskohtlemine on ajutine; see lõpetatakse riigi elektri- ja gaasivõrkudega ühenduse loomisel või paranemisel, kuid igal juhul 30. juunil 2007.”
Article 11(11) of Law No 80/2005 reads as follows: ‘In order to allow the development and the restructuring of production of the companies concerned, the application of favourable tariff conditions for the supply of electricity, provided by Article 1(1)(c) of Decree Law No 25 of 18 February 2003, as converted, with amendments, into Law No 83 of 17 April 2003, is prolonged until the end of 2010, based on the tariff conditions applicable as of 31 December 2004’.
Seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõikes 11 on sätestatud: „Selleks et võimaldada asjaomaste ettevõtjate arendamist ja ümberstruktureerimist, pikendatakse 18. veebruari 2003. aasta dekreetseaduse nr 25 (nagu see on koos muudatustega muudetud 17. aprilli 2003. aasta seaduseks nr 83) artikli 1 lõike 1 punkti c sätestatud elektritarnimise soodustariifi tingimuste kohaldamist 31. detsembrist 2004 kohaldavate tariifitingimuste põhjal kuni 2010. aasta lõpuni.”
The provision of Decree Law No 25/03 referred to the characterisation of the Alcoa tariff as a general system charge.
Kõnealune dekreetseaduse nr 25/03 säte osutas Alcoa tariifi liigitamisele süsteemi üldise tasuna.
Law No 481/1995.
Seadus nr 481/1995.
Article 2(12)(e) of Law No 481/1995.
Seaduse nr 481/1995 artikli 2 lõike 12 punkt e.
Article 2(21) of Law No 481/1995.
Seaduse nr 481/1995 artikli 2 lõige 21.
EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manifatturiere or Manufacturing Industry Investment and Financing Office) was a State-owned holding company with controlling stakes in a large number of industrial sectors.
EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manifatturiere, Töötleva Tööstuse Investeeringute ja Rahastamise Amet) oli riigiomandis valdusettevõtja, kellel oli enamusosalus paljudes tööstussektorites.
EFIM was privatised between 1992 and 1996.
EFIM erastati 1992.–1996. aastal.
OJ C 288, 1.10.1996, p. 4.
EÜT C 288, 1.10.1996, lk 4.
See Decision in case No IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (OJ C 178, 23.6.1999, p. 15).
Vt otsus juhtumis nr IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (EÜT C 178, 23.6.1999, lk 15).
The Lombardy, Emilia Romagna and Piedmont regions already covered their total electricity demand in part from their own output and in part by long-term import contracts established until 2003.
Lombardia, Emilia Romagna ja Piemonte maakonnad juba katsid oma elektrienergia kogunõudluse osaliselt enda toodanguga ning osaliselt 2003. aastani sõlmitud pikaajaliste impordilepingutega.
Introduced by Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20), which was transposed in Italy by Legislative Decree No 79 of 16 March 1999.
Kehtestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. detsembri 1996. aasta direktiiviga 96/92/EÜ elektri siseturu ühiseeskirjade kohta (EÜT L 27, 30.1.1997, lk 20), mille Itaalia võttis üle 16. märtsi 1999. aasta seadusandliku dekreediga nr 79.
The standard tariff reflects the way in which electricity system costs are unbundled and imputed to the various categories of users.
Standardtariif kajastab viisi, kuidas elektrienergia süsteemi kulud jagati ja kehtestati eri kategooria kasutajatele.
The standard tariff was divided into two parts, A and B, each consisting of several tariff components.
Standardtariif jagati kaheks osaks, A ja B osaks, mis mõlemad koosnesid mitmest tariifikomponendist.
Part A reflected fixed system costs, including general system charges, while Part B reflected variable generation costs (notably fuel costs).
A osa kajastas süsteemi kindlaksmääratud kulusid, sealhulgas süsteemi üldisi kulusid, samal ajal kui B osa kajastas muutuvaid tootmiskulusid (täpsemalt kütusekulusid).
Initially generating system charges included only the following costs: extraordinary costs sustained in 1994, 1995 and 1996 (component A1); costs of dismantling nuclear power plants (component A2) and cost of constructing renewable energy installations under Decision CIP 6/92 (component A3).
Esialgu hõlmasid süsteemi tootmiskulud üksnes järgmisi kulusid: erakorralised kulud 1994., 1995. ja 1996. aastal (komponent A1); tuumaelektrijaamade demonteerimise kulud (komponent A2) ning taastuvenergiat tootvate käitiste ehitamise kulud vastavalt otsusele CIP 6/92 (komponent A3).
Subsequently, other categories of costs were included: preferential electricity tariffs (component A4), certain research costs (component A5) and the stranded costs of electricity producers (component A6).
Seejärel lisati muud kulukategooriad: elektrienergia soodustariif (komponent A4), teatavad teadustegevuse kulud (komponent A5) ning elektrienergia tootjate luhtunud kulud (komponent A6).
See footnote 21.
Vt joonealune märkus 21.
Article 2 of the Decree of the Ministry of Industry, Trade and Craft Industries of 26 January 2000 classified the existing preferential tariffs, including Alcoa’s, as a new category of general system charges.
Tööstus-, kaubandus- ja käsitööndusministeeriumi 26. jaanuari 2000. aasta dekreedi artiklis 2 liigitati kehtivad soodustariifid, sealhulgas Alcoa oma, uue kategooria – süsteemi üldised kulud – alla.
This classification was confirmed in later legislation, most recently by Article 1(1)(c) of Law No 83 of 17 April 2003.
Seda liigitust kinnitati hilisemates õigusaktides, viimati 17. aprilli 2003. aasta seaduses nr 83.
Introduced by AEEG Decision No 204/99/EC.
Kehtestati elektrienergia- ja gaasiameti otsusega nr 204/99.
More precisely, under the system introduced by AEEG Decision No 204/99, the administration of the preferential tariffs was entrusted to the local distributors and to the Equalisation Fund.
Täpsemalt määrati soodustariifide haldamine elektrienergia- ja gaasiameti otsusega nr 204/99 kehtestatud süsteemi kohaselt kohalikele turustajatele ja tasakaalustusfondile.
Local distributors collected the proceeds of the A4 component and transferred them to the Equalisation Fund, which administered a dedicated account (Conto per la perequazione dei contribute sostitutivi dei regime tariffari speciali or Equalisation Account for contributions replacing Special Tariff Schemes).
Kohalikud turustajad kogusid A4 komponendist saadud tulu ja edastasid selle tasakaalustusfondile, mis haldas selleks loodud kontot (Conto per la perequazione dei contribute sostitutivi dei regime tariffari speciali, eritariifikava asendavate maksete tasakaalustuskonto).
However, if a distributor had to grant a preferential tariff to one of its customers, it could retain the proceeds of the A4 component paid by its other customers in order to recover the direct deduction from the preferential customer’s bill. If the distributor’s proceeds were insufficient, the balance was to be covered by the Equalisation Fund using the funds in the dedicated account.
Kui turustaja pidi müüma elektrienergiat soodustariifiga ühele oma kliendile, võis ta siiski alles jätta teiste klientide makstud A4 komponendi tulu, et saada tagasi soodustariifiga klientide arvete otsene vähendus. Kui turustaja tulu ei olnud piisav, pidi vahe katma tasakaalustusfond, kasutades selleks määratud konto vahendeid.
See also AEEG Decision No 228/01/EC, in particular Articles 43 and 56 of the annexed Testo Integrato (the compendium of rules governing the provision of electricity in Italy).
Vt ka elektrienergia- ja gaasiameti otsus nr 228/01, eelkõige sellele lisatud Testo Integrato (Itaalia elektrienergiaga varustamist reguleerivate eeskirjade kogumik) artiklid 43 ja 56.
It should, however, be noted that part of AEEG Decision No 148/04 has ceased to be applied to Alcoa.
Tuleks siiski märkida, et kõnealust elektrienergia- ja gaasiameti otsuse nr 148/04 osa ei kohaldata enam Alcoa suhtes.
The Decision introduced a new calculation method for the complementary contribution paid to the beneficiaries of preferential tariffs.
Otsusega kehtestati uus lisamaksete arvutamise meetod neile, kelle suhtes kohaldatakse soodustariifi.
For Alcoa, this method would have entailed a reduction of the subsidy, i.e. a net increase in the preferential price.
Alcoa jaoks oleks selline meetod toonud kaasa toetuse ja seega soodushindade puhaskasvu vähenemise.
Alcoa challenged this provision before the Lombardy Administrative Court.
Alcoa vaidlustas kõnealuse sätte Lombardia halduskohtus.
In its ruling of 10 May 2005, the court partially annulled the Decision insofar as it applied to Alcoa.
Oma 10. mai 2005. aasta otsusega tühistas kohus osaliselt kõnealuse otsuse Alcoat käsitlevas osas.
Therefore, Alcoa’s compensatory contribution continued to be calculated with the method which pre-dated Decision No 148/04, and which ensured that Alcoa paid the Alumix price.
Seega arvestati Alcoa hüvitist jätkuvalt enne otsust nr 148/04 kasutatud meetodi alusel, mis tagas Alcao jaoks Alumixi hinna.
Commission Decision C(2004) 4329 of 16 November 2004 (OJ C 30, 5.2.2005, p. 7).
Komisjoni 16. novembri 2004. aasta otsus K(2004) 4329 (ELT C 30, 5.2.2005, lk 7).
Letter of 3 March 2006.
märtsi 2006. aasta kiri.
See footnote 12 for the full text of Article 11(11) of Law No 80/2005.
Seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõike 11 täistekst on esitatud joonealuses märkuses 12.
Article 11(13) of Law No 80/2005.
Seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõige 13.
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, points 4.15–4.17.
EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9, punktid 4.15–4.17.
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, point 4.
EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9, punkt 4.
Commission Decision C(2002) 3715 of 16 October 2002, Aid towards the energy costs of SMEs (OJ L 91, 8.4.2003, p. 38).
Komisjoni 16. oktoobri 2002. aasta otsus K(2002) 3715 abi kohta väikese ja keskmise suurusega ettevõtjate energiakulude katmiseks (ELT L 91, 8.4.2003, lk 38).
Case T-332/06 Alcoa Trasformazioni, not yet reported (appeal pending).
Kohtuasi T-332/06 Alcoa Trasformazioni (seni avaldamata, menetluses olev kaebus).
This figure provided by Alcoa includes not only the smelting of primary aluminium, but also its further processing, which is more labour-intensive.
See Alcoa esitatud arv hõlmab lisaks esmase alumiiniumi tehastele ka selle edasise töötlemise tehaseid, kus on vaja rohkem tööjõudu.
Under this agreement, the Icelandic power utility undertook to build a new hydropower plant and supply electricity to the Alcoa smelter at a price ensuring a rate of return to the power utility of 5,5 % per year.
Kõnealuse lepinguga võttis Islandi elektriettevõtja kohustuse ehitada uus hüdroelektrijaam ja tarnida elektrit Alcoa tehasele hinnaga, mis tagab elektritootjale 5,5 % suuruse tasuvusmäära aastas.
The project was approved by the EFTA Surveillance Authority by Decision No 40/03/COL of 14 March 2003.
EFTA järelevalveamet kiitis selle projekti 14. märtsi 2003. aasta otsusega nr 40/03/COL heaks.
See Energy Sector Inquiry – Communication from the Commission – Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors (Final Report) SEC(2006) 1724, COM(2006) 851 final.
Vt energiasektori uuring – komisjoni teatis – määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 17 alusel algatatud Euroopa gaasi- ja elektrisektoreid käsitlev uurimine (lõpparuanne), SEK(2006) 1724, KOM(2006) 851 (lõplik).
First Report of the High Level Group, ‘Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and environment policies’ (http://ec.europa.eu/enterprise/environment/hlg_en.htm).
Kõrgetasemelise töörühma esimene aruanne „Toetades integreeritud lähenemisviisi konkurentsivõimele ning energia- ja keskkonnapoliitikale” (http://ec.europa.eu/enterprise/environment/hlg_et.htm).
The High Level Group is a forum in which representatives of the Commission and business leaders take part.
Kõrgetasemeline töörühm on foorum, kus osalevad komisjoni esindajad ja ärijuhid.
Judgment of the Court of Justice in Case C-379/98 PreussenElektra [2001] ECR I-2099.
Euroopa Kohtu 13. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/98: PreussenElektra (EKL 2001, lk I-2099).
Judgment of the Court of Justice in Case C-345/02 Pearle [2004] ECR I-7139.
Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-345/02: Pearle (EKL 2004, lk I-7139).
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 77.
Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-182/03 ja C-217/03: Belgia vs. komisjon (EKL 2006, lk I-5479, punkt 77).
Article 1(b)(v), second sentence, of Regulation (EC) No 659/1999 reads: ‘Where certain measures become aid following the liberalisation of an activity by Community law, such measures shall not be considered as existing aid after the date fixed for liberalisation’.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti b alapunkti v teise lauses on sätestatud: „Kui teatavad meetmed muutuvad abiks pärast tegevuse liberaliseerimist ühenduse õiguses, ei käsitleta neid meetmeid pärast liberaliseerimise kuupäeva enam olemasoleva abina”.
Judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97, T-1/98, T-3/98, T-6/98 and T-23/98 Alzetta and others v Commission [2000] ECR II2319, upheld by the Court of Justice in Case C-298/00 [2004] ECR I-4087, paragraphs 142-143.
Esimese Astme Kohtu 15. juuni 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97, T-1/98, T-3/98, T-6/98 ja T-23/98: Alzetta jt vs. komisjon (EKL 2000, lk II-2319), mida kinnitas Euroopa Kohus oma 29. aprilli 2004. aasta otsusega kohtuasjas C-298/00 (EKL 2004, lk I-4087, punktid 142–143).
Commission Decision 2002/347/ECSC (OJ L 126, 13.5.2002, p. 27) paragraph 33.
Komisjoni otsus 2002/347/ESTÜ (EÜT L 126, 13.5.2002, lk 27), punkt 33.
Case E 24/95 Direct Guarantee Scheme in the New Länder, Commission Decisions SG(96) D/5500 of 18 June 1996 and SG(98) D/54570 of 11 November 1998.
Juhtum E-24/95 – Otsene tagatisskeem uutel liidumaadel, komisjoni 18. juuni 1996. aasta otsus SG(96) D/5500 ja 11. novembri 1998. aasta otsus SG(98) D/54570.
Before it was split, case C 38/04 also concerned other beneficiaries: Portovesme (zinc), ILA (aluminium products) and Euroallumina (alumina).
Juhtum nr C 38/04 hõlmas enne selle osadeks jagamist ka teisi abisaajaid: Portovesme (tsink), ILA (alumiiniumitooted) ja Euroallumina (alumiiniumoksiid).
Case C 13/06 relates to the extension of the Alcoa tariff to Portovesme, ILA and Euroallumina pursuant to Article 11(12) of Law No 80/2005.
Juhtum nr C 13/06 on seotud Alcoa tariifi kohaldamisaja pikendamisega äriühingute Portovesme, ILA ja Euroallumina heaks vastavalt seaduse nr 80/2005 artikli 11 lõikele 12.
Following ENEL’s acquisition of ENDESA, ENDESA’s assets in Italy were sold to E.ON (see Merger Decision M 5171 of 13 June 2008), http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5171_20080613_20310_en.pdf
Pärast ENDESA omandamist ENELi poolt müüdi ENDESA Itaalias asuv vara äriühingule E.ON (vt 13. juuni 2008. aasta ühinemisotsus M 5171; http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5171_20080613_20310_en.pdf).
ENEL’s ability to influence prices in various Italian regions was recognised in the ‘Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell’energia elettrica e del gas’ conducted jointly by the AEEG and the Italian competition authority in 2004.
ENELi võimet mõjutada hindu mitmes Itaalia maakonnas tunnistati uuringus „Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell’energia elettrica e del gas”, mille korraldasid 2004. aastal ühiselt elektrienergia- ja gaasiamet ning Itaalia konkurentsiasutus.
Public consultation on the competitiveness of the European metal industry following the impact of raw material and energy supplies:http://ec.europa.eu/enterprise/non_ferrous_metals/consultation.htm
Avalik arutelu Euroopa metallitööstuse konkurentsivõime üle, võttes arvesse tooraine ja energiavarustuse mõju:http://ec.europa.eu/enterprise/non_ferrous_metals/consultation.htm
The Commission notes, however, that the 2004 Decree was never repealed or amended in order to restrict its scope to beneficiaries other than Alcoa.
Komisjon märgib, et 2004. aasta dekreeti ei tunnistatud kunagi kehtetuks ega muudetud, et piirata selle reguleerimisala teiste abisaajatega peale Alcoa.
The Alcoa tariff continued to be paid de facto on the basis of the regulatory framework put in place by the AEEG (and mentioned in the 2004 opening decision).
Alcoa tariifi maksmine jätkus tegelikult elektrienergia- ja gaasiameti kehtestatud (ning 2004. aasta otsuses uurimismenetluse algatamise kohta osutatud) reguleeriva raamistiku põhjal.
By contrast, in the case at hand, the Italian authorities intervene selectively, in a liberalised market, in favour of certain undertakings, in order to compensate the difference between the market price that may be agreed with any energy producer and the preferential tariff established in 1996.
Käesolevas juhtumis aga sekkuvad Itaalia ametiasutused liberaliseeritud turul valikuliselt teatavate ettevõtjate kasuks, et hüvitada elektritootjaga kokkulepitava turuhinna ja 1996. aastal kehtestatud soodustariifi vahe.
As implemented by AEEG Decisions Nos 148/04 and 217/05.
Nagu rakendatud elektrienergia- ja gaasiameti otsustega nr 148/04 ja 217/05.
Irrespective of the legal basis, there remains the change in the administrative mechanism described above in particular in recital 42, and for that reason the conclusion that there was a changeover from a real tariff to an operating aid and that the issue at hand is that of new aid is still valid.
Hoolimata õiguslikust alusest muudeti siiski eespool põhjenduses 42 kirjeldatud halduskorda ning sel põhjusel kehtib ikkagi järeldus, et tegelikult mindi tariifilt üle tegevusabile ning käesoleval juhul on tegemist uue abiga.
Commission Decision 85/215/EEC of 13 February 1985 on the preferential tariff charged to glasshouse growers for natural gas in the Netherlands (OJ L 97, 4.4.1985, p. 49).
Komisjoni 13. veebruari 1985. aasta otsus 85/215/EMÜ maagaasi soodustariifi kohta, mida kohaldati Madalmaades katmikaiandusega tegelevate ettevõtjate suhtes (EÜT L 97, 4.4.1985, lk 49).
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-372/97: Itaalia vs. komisjon (EKL 2004, lk I-3679, punkt 67).
The first Liberalisation Directive, Directive 96/92/EC (see footnote 21), was implemented in Italy by Decree No 79/1999.
Itaalia rakendas esimest liberaliseerimist käsitlevat direktiivi, direktiivi 96/92/EÜ (vt joonealune märkus 21) dekreediga nr 79/1999.
Peak hours are generally between 8.00 a.m. and 8.00 p.m. on weekdays.
Tipptunnid on üldiselt tööpäevadel 8–20.
Power plants are ranked in so-called merit order, ranging from plants with the lowest short-run marginal costs (variable costs of producing electricity including fuel and CO2 costs) to plants with the highest costs.
Elektrijaamad liigituvad vastavalt nende tõhususele, varieerudes tootmisüksuste lähiperioodi madalaimate piirkuludega (elektrienergia tootmise muutuvkulud, sealhulgas kütuse ja CO2ga seotud kulud) jaamadest kuni kõrgeima kuludega jaamadeni.