natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the Commission considers, for example, that the economic situation of the cooperative is not necessarily weakened by the allocation of capital to the mandatory reserves, since these are kept and used by the latter in very specific situations.
Seega leiab komisjon näiteks, et ühistute majanduslikku olukorda ei ole kohustuslike fondide kaudu tingimata nõrgestatud, kuna ühistud säilitavad ja kasutavad fonde kindlaksmääratud juhtudel.
The Commission considers, in the light of the explanations provided, that the taxation of agricultural cooperatives in Spain through company tax certainly does hold some advantages.
Komisjon leiab selgituste põhjal, et Hispaania põllumajandusühistutel on ettevõtte tulumaksu tõttu maksueelised.
Furthermore, the different treatment in respect of the aforementioned tax cannot be explained by certain constraints specific to cooperative business, such as double taxation.
Lisaks võib erinevat maksukorda selle maksu tasandil põhjendada ühistute tegevusele omaste teatud piirangutega, eeskätt topeltmaksustamisega.
Indeed, when a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any business and there is no justification for it to be treated differently to other companies.
Kui ühistu teostab tehinguid ühistusse mittekuuluvate kolmandate isikutega, tegutseb see ühistu turul samamoodi kui mis tahes muu ettevõtte ja tema teistest ettevõtetest erinev kohtlemine ei ole põhjendatud.
In the first place, cooperative revenue from transactions with non-member third parties must be taxed at cooperative level in the same way as if the activity was carried out by a company with share capital and the amounts distributed to its members should be taxed in the same way as dividends received by the shareholders of a company with share capital.
Seetõttu tuleb tehingutest ühistusse mittekuuluvate kolmandate isikutega ühistule laekuvat tulu maksustada ühistu tasandil samasuguse maksumääraga kui kapitaliühingu tegevusi ja liikmetele jaotatavaid summasid tuleb maksustada kapitaliühingu osanike dividendidega võrdselt.
Finally, the Commission states that no argument has been advanced as regards the fact that cooperatives are free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives or as regards other advantages related to company tax.
Komisjon nendib, et ühistute registrisse kandmisele järgneva kolme aasta jooksul soetatud uute amortiseeritavate põhivarade amortiseerimise õiguse või muude ettevõtte tulumaksu soodustuste kohta ei ole esitatud ühtegi argumenti.
The Commission also recalls that cooperatives not only enjoy an advantage in relation to company tax but also other taxes as described in recital 20 (tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property) of this Decision.
Samuti tuletab komisjon meelde, et eelis ei tulene mitte ainult ettevõtte tulumaksust, vaid ka muudest käesoleva otsuse punktis 20 kirjeldatud maksudest (varade üleandmise ja ametlike dokumentide maks, majandustegevuste maks ja kinnisvaramaks).
There is no question of any kind of offsetting for double taxation in relation to these taxes.
Topeltmaksustamine ei kompenseeri nimetatud maksu mingil viisil.
Spain concludes that the measures introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are not State aid inasmuch as they do not affect competing businesses in the same sector, since all firms, including agricultural cooperatives, engaging in this activity are subject to the same rate of company tax (35 %).
Hispaania väitel ei ole kuningliku dekreet-seadusega nr 10/2000 kehtestatud meetmed riigiabi, kuna need meetmed ei mõjuta konkureerivaid sama tegevusvaldkonna ettevõtteid, võttes arvesse, et kõik sektori ettevõtted, sealhulgas ka põllumajandusühistud, peavad tasuma ettevõtte tulumaksu (35 %) samadel alustel.
However, as mentioned above, the changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise as they do not lose their preferential tax treatment in relation to the other advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (where the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Nagu eespool osutatud, võimaldavad kuningliku dekreet-seadusega nr 10/2000 kehtestatud muudatused põllumajandusühistutel siiski põhiliselt või isegi ainult B-klassi diislikütuse müümisele pühenduda, ilma et neile kohaldataks võrdset maksukorda ettevõtetega, mis ei ole ühistud, kuna neile jäävad alles ettevõtte tulumaksust, varade üleandmise ja ametlike dokumentide maksust, majandustegevuste maksust (mille suurus ei sõltu üldse ettevõtte tulemist) ja kinnisvaramaksust tulenevad muud maksusoodustused.
As a result, with regard to measures adopted by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘advantage’ criterion is fulfilled.
Komisjon on seega seisukohal, et kuningliku dekreet-seadusega nr 10/2000 kehtestatud meetmed vastavad eelise kriteeriumile.
The ‘selectivity’ criterion
Valikulisuse kriteerium
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must, inter alia, be of a nature to confer a selective advantage for the exclusive benefit of certain undertakings or certain business sectors.
ELTLi artikli 107 lõike 1 tähenduses peab riigiabina käsitletav meede andma eeskätt valikulise eelise üksnes teatud ettevõtetele või tegevussektoritele.
Effectively, this Article refers to aid which distorts or threatens to distort competition ‘by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ [30].
Käesolev artikkel käsitleb just abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, „soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist” [30].
In ascertaining the selective nature of a measure, the Commission must examine whether the differentiation between enterprises introduced by the measure under consideration falls within the nature or scheme of the general system in terms of advantages or obligations.
Komisjon peab meetme valikulisuse kindlakstegemisel uurima, kas ettevõtete eristamine nimetatud meetme abil maksueeliste või koormuse suhtes tuleneb kehtiva üldise maksukorra olemusest ja ülesehitusest.
Indeed, according to existing case law, a specific tax measure which is justified by the internal organisation of the tax system is excluded from the application of Article 107(1) of the TFEU [31].
Kohtupraktika kohaselt ei kohaldata ELTLi artikli 107 lõiget 1 sellise spetsiifilise maksumeetme suhtes, mis on õigustatud maksusüsteemi sisemise loogikaga [31].
If this differentiation is to achieve aims that are different to those pursued by the general system, the measure in question is, in principle, considered to fulfil the criterion of selectivity provided for in Article 107(1) of the TFEU.
Kui selline eristamine põhineb muudel eesmärkidel kui üldise süsteemiga taotletavad eesmärgid, täidab kõnealune meede põhimõtteliselt ELTLi artikli 107 lõikes 1 ette nähtud valikulisuse kriteeriumi.
As regards differentiated tax measures, point 20 of the communication from the Commission on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation recalls that some tax benefits are on occasion restricted to certain types of undertaking, to some of their functions or to the production of certain goods.
Mis puudutab diferentseeritud maksumeetmeid, siis tuletatakse komisjoni teatises riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes, täpsemalt selle punktis 20 meelde, et teatud maksueelised kehtivad vaid teatud ettevõttetüüpidele, teatud funktsioonidele või teatud toodetele.
In so far as they favour certain undertakings or the production of certain goods, they may constitute State aid as referred to in Article 107(1) of the TFEU.
Niipea kui need eelistavad teatud tooteid, võib neid ELTLi artikli 107 lõike 1 alusel käsitada riigiabina.
Do the measures favour certain undertakings or the production of certain goods?
Kas meetmed eelistavad teatud ettevõtteid või tooteid?
It is advisable to determine whether, within the framework of the Spanish legal system, the measure in question is of a nature to favour certain undertakings or the production of certain goods in relation to others in a comparable factual or legal situation in the eyes of the aforementioned system [32].
Välja tuleks selgitada, kas nimetatud maksukorra eesmärke silmas pidades soosib kõnealune meede Hispaania õigussüsteemi raamistikus teatud ettevõtteid või teatud tooteid võrdväärses faktilises ja õiguslikus olukorras olevate muude ettevõtete või toodetega võrreldes [32].
The communication from the Commission on the promotion of cooperative societies in Europe recognises that cooperatives act in the interests of their members, who are also its users, and that they are not managed for the profit of external investors.
Komisjoni teatises nõukogule ühistute edendamise kohta Euroopas tunnistatakse, et ühistud tegutsevad oma liikmete nimel, kes on samas ka kasutajad, mitte aga välisinvestorite huvides.
The profits are earned by members in proportion to their transactions with the cooperative, while the reserves and the assets are jointly held, unapportionable and given over to the common interests of the members.
Tulu jaotatakse liikmete vahel nende poolt ühistuga sooritatud tehingutega proportsionaalselt, samas kui reservid ja aktiva säilitatakse ühiselt, jagamatult ja ühistu liikmete ühishuvides.
As there are generally close personal relationships between members, new members must be approved by them, whilst voting rights are not necessarily proportional to shares held.
Kuna ühistu liikmete isiklikud kontaktid on üldiselt tihedad, peavad nad uued liitujad heaks kiitma, samas kui hääletamisõigused ei ole alati osalusega proportsionaalsed.
On resigning, a member is entitled to be reimbursed for their share, resulting in a reduction in capital.
Liikme väljaastumisel ühistust hüvitatakse talle tema osa ja sellega kaasneb kapitali vähenemine.
This calls for a definition of the ‘true mutual cooperative model’, which can be used to evaluate whether cooperatives are in the same factual and legal situation in the eyes of the Spanish tax system as companies with share capital.
Sel viisil määratletakse nn puhtalt vastastikuse ühistu mudel, mida võib kasutada ühistute hindamiseks samas faktilises ka õiguslikus olukorras nagu kapitaliühistud Hispaania maksusüsteemis.
Firstly, the true mutual cooperative is characterised by a specific relationship with its members.
Esiteks iseloomustab puhtalt vastastikust ühistut eriline suhe oma liikmetega.
Each member is a partner with a say in the administration of the cooperative whereby each member has one vote only, decisions are made by majority vote and the elected management is responsible to its members.
Iga ühistu liige on ühistu partner, kellel on ühistu juhtimisel hääleõigus, iga liikmel on üks hääl, otsus langetatakse häälteenamusega ja valitud juhtkond vastab liikmete ees.
There are numerous interactions between the cooperative and its members which go beyond mere commercial dealings.
Ühistu ja selle liikmete vahel on mitmeid kokkupuuteid, mis lähevad tavalistest kaubandussuhetest kaugemale.
Next, in a true mutual cooperative, the results of economic performance must be equitably and fairly distributed and any surplus must eventually be returned to its members.
Teiseks tuleb puhtalt vastastikuses ühistus jagada majanduslik tulem võrdselt ja õiglaselt ja mis tahes ülejääk peab lõpuks minema liikmetele.
This is in line with the principle of mutuality, by which cooperatives act in the interest of their members.
See on kooskõlas vastastikkuse põhimõttega, mille kohaselt ühistud tegutsevad oma liikmete huvides.
The members of a retail or consumers’ cooperative receive financial benefits based on the total value of their transactions with the cooperative (individual dividends or profits) at the end of the financial year.
Müügi- või tarbimisühistu liikmed saavad majandusaasta lõpus oma ühistuga sooritatud tehingute koguväärtusest tulenevaid majanduslikke eeliseid (tulu või isiklik hüvitis).
They may however decide to allow the cooperative to keep some of these dividends or surpluses for the different reserves.
Oma otsusel võivad nad siiski anda ühistule osa oma hüvitisest või ülejäägist, paigutades selle erinevatesse reservidesse.
Pure mutual cooperatives may thus be defined as trading solely with their members.
Puhtalt vastastikuseid ühistuid võib seega määratleda ainult oma liikmetega kauplemise alusel.
As a result, as regards company tax in particular, in true mutual cooperatives the cooperative does not make any profit because it only operates for the benefit of its members.
Seetõttu – mis puutub ettevõtte tulumaksu –, puhtalt vastastikuse ühistu korral ei realiseeri ühistu oma kasumit, kuna toimib üksnes ühistu liikmete huvides.
For this reason, the Commission considers that true mutual cooperatives and corporations for profit are not in comparable legal and factual situations with regard to the taxation of profits.
Sellel põhjusel leiab komisjon, et puhtalt vastastikused ühistud ja tulundusühistud ei ole tulude maksustamisel võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
Given this situation, the deduction of the taxable income of true mutual cooperatives does not therefore constitute State aid.
Sellises olukorras ei saa puhtalt vastastikuste ühistute maksustatava tulu vähendamist riigiabina käsitleda.
Be that as it may, the Commission also recognises that Royal Decree-Law No 10/2000 introduces factors which alter the true cooperative model, particularly the possibility of waiving the maximum limit of 50 % imposed on agricultural cooperatives in their B diesel transactions with non-member third parties without losing their status as protected cooperatives; in other words, the principle of exclusivism in favour of agricultural cooperatives is called into question.
Sellest lähtudes tunnistab komisjon ka seda, et kuninglikus dekreet-seaduses nr 10/2000 on elemente, millega muudetakse puhtalt vastastikuse ühistu mudelit, tühistades eeskätt põllumajandusühistutele kehtestatud 50 % piirmäära B-klassi diislikütuse müümisel ühistusse mittekuuluvatele kolmandatele isikutele, kaotamata sealjuures kaitstud ühistu staatust, st ainuõiguse põhimõtte rikkumine põllumajandusühistute kasuks.
Indeed, the mere fact that the cooperatives can exceed the 50 % limit taints their ‘true mutual’ nature and, what is more, a large proportion of this business may be concluded with non-members.
Ainuüksi fakt, et ühistud võivad ületada 50 % piiri, näitab nende „puhtalt vastastikust” olemust, kuna suur osa käibest võib tekkida tehingutest ühistusse mittekuuluvate isikutega.
The activity of the agricultural cooperative may also be altered profoundly by pursuing a profit-seeking objective and it is appropriate to ask whether the principles that characterise a true mutual cooperative (such as the active participation of cooperative members in the administration, decision-making or even management of the cooperative, the principles of exclusivism, altruism and democracy) can be upheld whilst the cooperative’s services are made available to non-members on an unlimited basis.
Samuti võivad seetõttu põllumajandusühistute kasumi taotlemisel muutuda ühistu toimimise alused ja tekib küsimus, et kui kaotatakse piirid ühistusse mittekuuluvatele isikutele teenuste osutamisel, kas siis saab veel säilitada puhtalt vastastikuseid ühistuid iseloomustavaid põhimõtteid (nagu ühistu liikmete aktiivne osalemine selle juhtimises, otsuste vastuvõtmine või ka nende elluviimine, ainuõiguse, altruismi ja demokraatia põhimõte).
In addition, it cannot be ignored that the change in the nature of the revenues from transactions concluded with non-member third parties marks a departure from the nature of cooperativism.
Lisaks ei saa eirata, et muutub ühistusse mittekuuluvate kolmandate isikutega sooritatud tehingutest saadud tulu olemus, mis ei ole enam ühistule iseloomulik.
Thus, it seems that the true mutual nature of cooperatives in the agricultural sector concerned by the measure is definitely called into question by Royal Decree-Law No 10/2000 in this case.
Seega tundub käesoleval juhul, et kõnealuses põllumajandussektoris, kus meetmeid kohaldatakse, rikutakse kuningliku dekreet-seadusega nr 10/2000 ühistute puhta vastastikkuse põhimõtet.
For these reasons, and in the light of existing Spanish legislation, the Commission is unable unequivocally to confirm the true mutual nature of the Spanish agricultural cooperatives concerned.
Seetõttu ei saa komisjon Hispaanias kehtivate õigusaktide taustal kindlalt väita, et Hispaania kõnealused põllumajandusühistud on vastastikused.
It would therefore seem that agricultural cooperatives and their revenue should be compared not to true mutual cooperative societies but indeed to companies with share capital.
Põllumajandusühistuid ja nende tulu saab seega käsitleda mitte seoses puhtalt vastastikuste ühistute, vaid kapitaliühistutega.
It is however necessary to determine the legal system within which the measures must be evaluated, that is to say the reference framework.
Siiski tuleb määratleda õigussüsteem, st viiteraamistik, mille kontekstis meetmeid peab hindama.
In this respect, it should be noted that as regards the tax advantages conferred on Spanish agricultural cooperatives, the measures in question constitute special exemptions provided for by Law No 20/1990 on the tax arrangements applying to cooperatives.
Selles osas tuleks täheldada, et Hispaania põllumajandusühistutele kohaldatavate maksusoodustuste korral on kõnealused meetmed konkreetsed erandid ühistute maksukorra seadusest nr 20/1990.
Articles 16(5), 18(2), 33(1), 33(2), 33(3), 33(4), 34(1) and 34(2) of the Law provide for a whole series of favourable measures for specially protected cooperatives, including agricultural cooperatives, in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property (see recital 20 above for details of these advantages).
Selle seaduse artiklites 16.5, 18.2, 33.1, 33.2, 33.3, 33.4, 34.1 ja 34.2 sätestatakse mitmeid meetmeid, millega soositakse eriti kaitstud ühistuid, sealhulgas põllumajandusühistuid seoses ettevõtete tulumaksu, varade üleandmise ja ametlike dokumentide maksu, majandustegevuste maksu ja kinnisvaramaksuga (eeliste üksikasjad on esitatud eespool punktis 20).
Next, it is important to determine the objective of each of these four taxes.
Järgmisena tuleks määratleda nende nelja maksu eesmärk.
To this end, it should be observed that the objective of company tax is the taxation of the profits of businesses.
Selles osas tuleb märkida, et ettevõtte tulumaksu eesmärk on ettevõtete tulu maksustamine.
The objective of each of the remaining taxes is the taxation of capital transfers and of the execution of documented legal acts, the taxation of the exercise of an economic activity and the taxation of the possession of a right on immovable property.
Ülejäänud maksude eesmärk on maksustada vastavalt varade üleandmist ja ametliku dokumendi koostamist, majandustegevuse teostamist ning kinnisvaraõiguse kasutusvaldust.
Finally, as mentioned above, it is necessary to determine whether cooperatives and companies with share capital find themselves in comparable factual and legal situations as regards these objectives and these four types of taxation.
Nagu eespool osutatud, on vaja määratleda, kas ühistud ja kapitaliühingud on nende nelja maksu eesmärgi suhtes võrreldavas faktilises ja õiguslikud olukorras.
First of all, as far as company tax is concerned, since the Commission is unable to confirm the mutual nature of the Spanish agricultural cooperatives in question, which by definition would not make a profit, it is consequently also unable to exclude that cooperatives and companies with share capital find themselves in comparable factual and legal situations regarding advantages related to the tax.
Esiteks, kuna komisjon ei saa kinnitada asjaomaste Hispaania põllumajandusühistute puhtalt vastastikust olemust, mille puhul ühistud definitsiooni kohaselt oma tulu ei realiseeri, et saa komisjon seoses ettevõtte tulumaksuga välistada ka seda, et ühistud ja kapitaliühingud on tulumaksu soodustuste suhtes võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
When a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any other business and, consequently, finds itself in a comparable factual and legal situation as far as the objective of company tax is concerned.
Kui ühistu teostab tehinguid ühistusse mittekuuluvate kolmandate isikutega, tegutseb see ühistu turul samamoodi kui mis tahes muu ettevõte ja on ettevõtte tulumaksu eesmärgi suhtes seega samas võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
In addition, as regards tax measures in respect of the undistributable reserves of cooperatives, the Commission considers that these can be compared to the reserves of companies with share capital for the purposes of company tax.
Mis puudutab muu hulgas ühistute jagamatute reservide suhtes kohaldatavaid maksumeetmeid, leiab komisjon, et ettevõtte tulumaksu kohaldamise seisukohast on need võrreldavad kapitaliühingute reservidega.
Indeed, for the cooperative, the allocation of profits to the undistributable reserves would in essence be comparable to companies with share capital keeping their profits, because the undistributable reserves are used in the course of cooperative activities in a similar manner to the profits reserved by companies with share capital.
Ühistu vaatepunktist võiks tulu paigutamist jagamatutesse reservidesse põhimõtteliselt võrrelda tulu säilitavate kapitaliühingutega, kuna jagamatuid reserve kasutatakse ühistu tegevustes kapitaliühingute reservi paigutatud tuluga samal viisil.
The comparison must concern the business rather than cooperative members or shareholders.
Võrrelda tuleb ettevõtte, mitte osanike või ühistu liikmete seisukohast lähtudes.
Even the mandatory nature of the cooperative’s undistributable reserves cannot change the fact that the measure constitutes aid, since companies with share capital also have mandatory legal reserves which are in contrast subject to taxation.
Isegi ühistute jagamatute kohustuslike reservide olemus ei muudaks meetme abistavat olemust, kuna kapitaliühingutel on samuti kohustuslikud seaduspärased reservid, mida sellest hoolimata maksustatakse.
Thus, the Commission is of the opinion that the undistributable reserves are economically comparable to any other reserve of any other business.
Komisjon on seega arvamusel, et jagamatud reservid on majanduslikult võrreldavad iga ettevõtte mis tahes muu reserviga.
As a result, any measure in relation to company tax which aims to introduce differentiated and more advantageous treatment of profits in general and of profits destined for undistributable reserves in particular is likely to provide cooperatives with an economic advantage over companies with share capital which would not be able to qualify for them even if their situation were comparable.
Seega võib mis tahes ettevõtte tulumaksuga seotud meede, mille eesmärk on maksustada diferentseeritult ja soodsamalt üldist tulu ning jagamatutesse reservidesse suunatud tulusid, soosida sel viisil eeskätt ühistuid, andes neile majandusliku eelise võrreldes kapitaliühingutega, kes ei saa meetmest kasu isegi siis, kui nad on ühistutega võrreldavas olukorras.