natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the applicant is an experienced commercial importer which cooperated in other anti-dumping investigations and is therefore well aware of the procedures and information sources (such as the Official Journal) regarding these investigations.
Lisaks sellele on taotleja kaubandusvaldkonnas kogenud importija, kes on teinud koostööd muudes dumpinguvastastes uurimistes ja on seega täiesti teadlik selliste uurimistega seotud menetlusviisidest ja teabeallikatest (nagu Euroopa Liidu Teataja).
In this context, it is also important to note that, as shown in recitals 9 and 10 of the original Regulation, subsequent to the publication of the provisional Regulation, several interested parties raised claims against the imposition of measures on PFF for non-apparel applications (e.g. furniture, home decoration, umbrellas).
Seoses sellega on ka oluline märkida, et vastavalt esialgse määruse põhjendustele 9 ja 10 väitsid mitu huvitatud isikut pärast ajutise määruse avaldamist, et nad on meetmete kohaldamise vastu selliste polüesterfilamentkangaste suhtes, mida ei kasutata rõivaste valmistamisel (vaid kasutatakse näiteks mööbli valmistamisel, kodu kujundamisel, vihmavarjudes).
This shows that interested parties understood that the investigation was never restricted to PFF used for apparel applications.
See näitab, et huvitatud isikud said aru, et uurimine ei olnud kunagi piiratud ainult rõivaste valmistamisel kasutatavate polüesterfilamentkangastega.
In view of the above, the claim had to be rejected.
Eespool esitatut arvesse võttes tuli kõnealune väide tagasi lükata.
Subsequent to the final disclosure, the applicant further claimed that it had submitted comments in the course of the original investigation and that in parallel it had also actively discussed the case with a number of textile associations involved in that investigation.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis taotleja lisaks, et ta oli esialgse uurimise ajal esitanud märkusi ning et ta oli samal ajal ka aktiivselt arutanud kõnealust juhtumit mitme uurimisega seotud tekstiiliühinguga.
According to the applicant, at no time was there any indication from the Commission that ‘tape’ grade fabric might fall within the scope of the investigation or the measures.
Taotleja väitis, et komisjon ei andnud kordagi märku sellest, et sütt sisaldav polüesterkangas kuulub uurimise või meetmete reguleerimisalasse.
It is first noted that it is clear that the applicant was fully aware of the existence of the original investigation.
Esiteks märgitakse, et on selge, et taotleja oli esialgsest uurimisest täiesti teadlik.
Moreover, as explained above, that investigation did cover PFF from the very beginning.
Lisaks sellele, nagu on selgitatud eespool, hõlmas kõnealune uurimine juba algusest peale polüesterfilamentkangast.
In addition, the applicant did not bring any evidence that the Commission ever excluded ‘tape’ grade from the scope of the original investigation or that any party ever suggested that the Commission should do so.
Samuti ei esitanud taotleja tõendeid selle kohta, et komisjon jättis sütt sisaldava polüesterkanga esialgse uurimise reguleerimisalast välja või et mis tahes isik on kunagi komisjonil soovitanud nii teha.
Indeed, the comments submitted by the applicant during the original investigation concerned general Community interest aspects of the proceeding and issues related to the possible inclusion of bleached or unbleached fabrics in the scope of the anti-dumping measures.
Taotleja esitas esialgses uurimises tõesti märkusi menetluse ühenduse üldiste huvidega seotud asjaolude kohta ning küsimuste kohta, mis käsitlesid pleegitatud või pleegitamata kanga võimalikku lisamist dumpinguvastaste meetmete reguleerimisalasse.
It may be that the applicant did not regard itself concerned by the original investigation as regards its ‘tape’ grade imports.
Võib olla arvas taotleja, et uurimine ei hõlma tema sütt sisaldavat polüesterkanga importi.
If that was indeed the case, it would appear to be due to the fact that the applicant was declaring its imports of ‘tape’ grade under CN code 54075300, a code not targeted by the original investigation.
Sellisel juhul oli selle põhjuseks ilmselt asjaolu, et taotleja deklareeris oma sütt sisaldava polüesterkanga importi CN-koodi 54075300 all, s.o kood, mida esialgne uurimine ei hõlmanud.
However, the scope of an investigation is not limited by the fact that one operator may have declared goods which fall within that scope under an incorrect CN code.
Uurimise ulatust ei saa siiski piirata asjaoluga, et üks ettevõtja deklareerib kõnealuse uurimise reguleerimisalasse kuuluvat kaupa vale CN-koodi all.
On this basis, the claim of the applicant had to be rejected.
Eespool esitatut arvesse võttes tuli taotleja väide tagasi lükata.
In view of the above, it is confirmed that imports of ‘tape’ grade originating from the PRC fall within the scope of the measures described in the original Regulation.
Pidades silmas eespool esitatut, kinnitatakse, et Hiinast pärit sütt sisaldava polüesterkanga import kuulub esialgse määrusega kehtestatud meetmete reguleerimisalasse.
Comparison between ‘tape’ grade and other types of PFF
Sütt sisaldava polüesterkanga ja muude polüesterfilamentkanga liikide võrdlus
In order to examine whether ‘tape’ grade and the other types of PFF form a single product, ‘tape’ grade and other types of PFF were compared in terms of basic physical, technical and/or chemical characteristics.
Selleks et uurida kas sütt sisaldav polüesterkangas ja muud polüesterfilamentkanga liigid on üks ja sama toode, võrreldi sütt sisaldavat polüesterkangast ja muid polüesterfilamentkanga liike, võttes aluseks füüsikalised, tehnilised ja/või keemilised põhiomadused.
Other subsidiary criteria such as production process, prices, end-uses and interchangeability were also examined.
Uuriti ka muid kriteeriume, nagu tootmisprotsess, hinnad, lõppotstarve ja vastastikune asendatavus.
Physical and technical characteristics of ‘tape’ grade
Sütt sisaldava polüesterkanga füüsikalised ja tehnilised omadused
The investigation showed that the yarns used to prepare the threads before weaving the ‘tape’ grade contain a small proportion of carbon (under 3 %).
Uurimine näitas, et enne sütt sisaldava polüesterkanga valmistamist kasutatakse niitide ettevalmistamiseks lõnga, mis sisaldab sütt väga vähe (alla 3 %).
To produce this yarn, chips containing carbon are melted with chips of pure polyester, and the melt is forced through small holes to produce black filaments.
Kõnealuse lõnga tootmiseks sulatatakse sütt sisaldavad laastud koos puhta polüestri laastudega ning saadud sulam surutakse musta värvi kiudude saamiseks läbi väikeste aukude.
Those filaments are then spun into black yarns.
Need kiud kedratakse seejärel musta värvi lõngaks.
The addition of carbon in the raw material confers to the ‘tape’ grade a black colouring that resists various discolouring treatments, whether chemical (washing in soap or dipping in a solvent bath) or mechanical (dry or wet rubbing).
Söe lisamine toorainesse annab sütt sisaldavale polüesterkangale musta värvuse, mida ei saa muuta eri dekoloreerimisviiside abil, kas keemiliselt (seebiga pesemine või lahustivanni kastmine) või mehhaaniliselt (kuiv- või märghõõrumine).
The use of this raw material also lowers the tensile strength of the ‘tape’ grade fabric as compared to other types of PFF made of the same number of threads.
Sellise tooraine kasutamine vähendab sütt sisaldava polüesterkanga tõmbetugevust võrreldes muude polüesterfilamentkanga liikidega, mida valmistatakse samast arvust niitidest.
The applicant claimed that ‘tape’ grade could be further distinguished from other types of PFF as its lower tensile strength allows it to be torn by hand.
Taotleja väitis, et sütt sisaldavat polüesterkangast saab muudest polüesterfilamentkanga liikidest eristada ka veel selle põhjal, et tänu tema madalamale tõmbetugevusele on seda võimalik käsitsi katki rebida.
This property of ‘tape’ grade is a specific requirement from the automotive industry so that workers can quickly cut the adhesive tape when preparing the insulated cables.
Sütt sisaldaval polüesterkangal on selline spetsiifiline omadus autotööstuse nõudel, et töötajad saaksid juhtmeid isoleerides isoleerlinti kiiresti lõigata.
However, a Community producer of ‘tape’ grade is currently producing another type of ‘tape’ grade, also used by the automotive industry, that cannot be torn by hand.
Siiski toodab praegu üks ühenduse tootja sellist sütt sisaldavat polüesterkangast, mida kasutatakse samuti autotööstuses ja mida ei saa käsitsi katki rebida.
This fabric is also made of carbon-doped yarns but the proportion of carbon in the yarn is lower than for ‘tape’ grade produced by the cooperating Chinese exporting producer and imported by the applicant.
Kõnealune kangas on samuti valmistatud sütt sisaldavast lõngast, kuid söe sisaldus lõngas on väiksem kui sütt sisaldavas polüesterkangas, mida toodab koostööd teinud Hiina eksportiv tootja ja impordib taotleja.
This production activity and the specifications of the product sold by the Community producer were observed during the verification visit by the Commission.
Sellist tootmistegevust ja ühenduse tootja müüdava toote spetsifikatsioone täheldati komisjoni kontrollkäigu ajal.
It was also found that other types of PFF can also be torn by hand if the number of threads in the fabric is low.
Leiti, et ka muid polüesterfilamentkanga liike saab samuti käsitsi katki rebida, kui niitide arv kangas on väike.
Therefore, this property could not be considered as a genuine characteristic of ‘tape’ grade as opposed to other types of PFF or a characteristic which would allow the exclusion of ‘tape’ grade from the definition of the product concerned.
Seega ei saa kõnealust omadust pidada omaduseks, mis on ainult sütt sisaldaval polüesterkangal võrreldes muude polüesterfilamentkanga liikidega, või omaduseks, mille alusel oleks võimalik jätta sütt sisaldav polüesterkangas välja vaatlusaluse toote määratlusest.
The same applies for the comparison on tensile strength.
Sama kehtib ka tõmbetugevuse võrdluse puhul.
Subsequent to the final disclosure, the applicant insisted that ‘tape’ grade has a measurably lower tensile strength than PFF, as the tensile strength of ‘tape’ grade is 20 % lower than the tensile strength of PFF with identical yarn counts.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis taotleja, et sütt sisaldava polüesterkanga tõmbetugevus on märgatavalt väiksem kui polüesterfilamentkangal, s.o 20 % väiksem kui sama lõngade arvuga polüesterfilamentkangal.
It acknowledged that PFF with a low yarn count can be torn by hand, but that it is not suitable for glue coating as the glue would soak through the fabric due to its lower density.
Ta tunnistas, et väikese lõngade arvuga polüesterfilamentkangast saab käsitsi katki rebida, kuid selline kangas ei ole sobiv liimiga katmiseks, sest liim imbuks kangast selle madala tiheduse tõttu läbi.
As regards this claim, it is noted that, during the investigation no interested party could identify a clear and objective threshold as regards the tensile strength so that ‘tape’ grade can be distinguished from other types of PFF, and not only from PFF with the same yarn count.
Seoses kõnealuse väitega märgitakse, et uurimise ajal ei osutanud ükski huvitatud isik selgele ja objektiivsele tõmbetugevuse piirmäärale, millest lähtuvalt oleks olnud sütt sisaldavat polüesterkangast võimalik eristada ka muudest, mitte ainult sama lõngade arvuga polüesterfilamentkanga liikidest.
Moreover, the investigation has found that ‘tape’ grade with a higher tensile strength can be produced depending on the specifications requested by the customers of this product.
Lisaks sellele on uurimise käigus selgunud, et suurema tõmbetugevusega sütt sisaldavat polüesterkangast saab toota vastavalt kõnealuse toote klientide spetsifikatsioonidele.
Finally, no absolute thresholds for the tensile strength and for the density under which the glue would soak through the fabric were provided by the applicant.
Lõpuks ei esitanud taotleja absoluutset tõmbetugevuse ja sellise tiheduse piirmäära, millest allpool imbuks liim kangast läbi.
Therefore these claims had to be rejected.
Seega tuli kõnealused väited tagasi lükata.
As regards the nature of the raw material used in ‘tape’ grade, it is noted that the proportion of carbon in the yarn is very low: from 1 % to 3 % according to the ‘tape’ grade products examined during the investigation.
Sütt sisaldava polüesterkanga puhul kasutatava tooraine kohta märgitakse, et söe sisaldus lõngas on väga väike: 1–3 % sõltuvalt sütt sisaldavast polüesterkangast toodetest, mida uuriti.
The investigation further showed that it is not possible to measure the exact proportion of carbon once the yarn has been prepared.
Uurimine näitas veel, et pärast lõnga valmimist ei ole söe täpset sisaldust enam võimalik kindlaks määrata.
Therefore, it is very difficult to detect the carbon content in the fabric.
Seega on kanga söe sisaldust väga keeruline kindlaks teha.
This was also confirmed by the applicant in its comments submitted subsequent to the final disclosure.
Seda kinnitas ka taotleja pärast lõplike järelduste teatavakstegemist esitatud märkustes.
Concerning the colour of ‘tape’ grade, it is first specified that, contrary to allegations from the applicant that ‘tape’ grade can only be black, the finished ‘tape’ grade fabric can be either black or greyish depending on the proportion of carbon in the yarn.
Seoses sütt sisaldava polüesterkanga värviga täpsustatakse, et vastupidiselt taotleja väitele, et sütt sisaldav polüesterkangas saab olla ainult musta värvi, saab kõnealune toode olla kas musta või hallikat värvi sõltuvalt söe sisaldusest lõngas.
It is stressed that PFF dyed in a black or greyish colour after weaving look exactly like ‘tape’ grade and that these different types are not distinguishable to the naked eye.
Rõhutatakse, et pärast kudumist mustaks või hallikaks värvitud polüesterfilamentkangad näevad välja täpselt nagu sütt sisaldav polüesterkangas ja et need eri tooteliigid ei ole palja silmaga üksteisest eristatavad.
As regards the colour resistance of ‘tape’ grade, it is acknowledged that ‘tape’ grade fabric resists discolouring treatments, but it was also found during the investigation that PFF made of pre-coloured yarn can also be colour resistant.
Seoses asjaoluga, et sütt sisaldava polüesterkanga värvi ei saa muuta, tunnistatakse, et sütt sisaldavat polüesterkangast ei saa tõesti dekoloreerida, kuid uurimise käigus leiti, et on võimalik, et ka eelvärvitud lõngast valmistatud polüesterfilamentkangaste värvi ei saa muuta.
Furthermore, no measurable threshold could be identified in the course of the investigation to distinguish between fabrics considered as ‘discolouring’ and fabrics considered as ‘non-discolouring’, especially as regards PFF made of pre-dyed yarns.
Lisaks sellele ei olnud uurimise käigus võimalik kindlaks teha ühtegi mõõdetavat piirmäära, mille alusel eristada kangaid, mida saab ja mida ei saa dekoloreerida, eelkõige eelvärvitud lõngast valmistatud polüesterfilamentkanga puhul.
Indeed, it is noted that, according to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I to Regulation (EEC) No 2658/87, the definition of ‘dyed woven fabrics’ includes woven fabrics which consist of coloured yarns of a single uniform colour.
On tõesti täheldatud, et määruse (EÜ) nr 2658/87 I lisa teise osa XI jaotises esitatud määratluse kohaselt on värvitud riie valmistatud ühevärvilisest värvitud lõngast.
According to the same document, the definition of ‘coloured yarn’ includes yarns which are dyed in the mass other than white.
Sama dokumendi kohaselt hõlmab värvilise lõnga määratlus lõnga, mis on värvitud massis muu värviga kui valge.
Therefore, colour resistance cannot be considered as a major difference between ‘tape’ grade and other types of PFF.
Seega ei saa pidada asjaolu, et värvi muutmine ei ole võimalik, oluliseks erinevuseks sütt sisaldava polüesterkanga ja muude polüesterfilamentkanga liikide vahel.
Subsequent to the final disclosure, the applicant provided a report from a technical institute specialised in textile and chemical products, aiming at proving that the colour resistance of ‘tape’ grade was a genuine characteristic of ‘tape’ grade.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist esitas taotleja tekstiil- ja keemiatoodetele spetsialiseerunud tehnikainstituudi aruande, mille eesmärk oli tõestada, et oma värvi säilitamine on sütt sisaldava polüesterkanga selline omadus, mis eristab teda muudest tooteliikidest.
This report was based on the so-called ‘Baumgarte method’ that consists of dipping the fabric into a bath of solvent such as chlorobenzol.
Kõnealuse aruande aluseks oli nn Baumgarte-meetod, mille käigus kastetakse kangas lahusti, nt klorobensooli vanni.
‘Tape’ grade fabrics will keep their black colour after such a test, while PFF dyed black in surface would discolour and the bath would retain the colour.
Sütt sisaldav polüesterkangas jääb pärast sellist katset endiselt musta värvi, samas kui vaatlusalune toode, mille pind on mustaks värvitud, dekoloreerub ja värv jääb vanni.
In this regard, after reviewing the different reports provided by the applicant in the course of the investigation, it is noted that the experts distinguish two ways to dye PFF: either by dipping the yarn or the fabric itself in a colour bath (dyeing in surface) or by melting the colour within the polyester when the yarn is made (dyeing in the mass).
Pärast taotleja poolt uurimise käigus esitatud erinevate aruannete läbivaatamist, märgiti seoses eespool esitatuga, et eksperdid eristavad kahte polüesterfilamentkanga värvimise viisi: lõnga või kanga enda kastmine värvivanni (pinna värvimine) või värvi sulatamine polüestrisse lõnga valmistamise ajal (värvimine massis).
The methodology proposed in the various reports enables to distinguish PFF dyed black in the mass from other black dyed PFF dyed in surface.
Erinevate aruannetes esitatud meetodite alusel on võimalik eristada massis mustaks värvitud polüesterfilamentkangast muudest polüesterfilamentkangastest, mille pind on mustaks värvitud.
However, these reports have not demonstrated that ‘tape’ grade is the only possible type of PFF dyed black in the mass.
Kõnealustest aruannetest ei nähtu, et sütt sisaldav polüesterkangas on massis mustaks värvitava polüesterfilamentkanga ainuke võimalik liik.
Therefore, the reports provided no means to distinguish ‘tape’ grade from PFF made of yarns dyed black in the mass.
Seega ei selgunud aruannetest vahendit, mille abil eristada sütt sisaldavat polüesterkangast muudest polüesterfilamentkanga liikidest, mis on valmistatud massis mustaks värvitud lõngadest.
These reports even confirmed that the PFF dyed in the mass would also resist the discolouring test with solvent.
Need aruanded isegi kinnitasid, et massis värvitud polüesterfilamentkangale ei mõjuks lahustiga dekoloreerimise katse.
As a consequence, the solvent resistance cannot be considered as a genuine characteristic of ‘tape’ grade as compared to other PFF, and this claim had to be rejected.
Sellest tulenevalt ei saa asjaolu, et lahustil ei ole sütt sisaldavale polüesterkangale mõju, pidada selliseks omaduseks, mis eristab seda muudest polüesterfilamentkanga liikidest, ja kõnealune väide tuli tagasi lükata.
In view of the above, it was concluded that, in spite of some differences, there are no physical, technical and/or chemical characteristics which would allow ‘tape’ grade to be clearly distinguished from other types of PFF.
Võttes arvesse eespool esitatut, järeldati, et olenemata mõnest erinevusest, ei ole füüsikalisi, tehnilisi ja/või keemilisi omadusi, mille alusel oleks võimalik selgelt eristada sütt sisaldavat polüesterkangast muudest polüesterfilamentkanga liikidest.
The investigation showed that the same production facilities can be used to produce ‘tape’ grade and other types of PFF since the same looms are used to weave all types of PFF and the finishing process is generally subcontracted for ‘tape’ grade as well as for other types of PFF.
Uurimine näitas, et sütt sisaldava polüesterkanga ja muude polüesterfilamentkanga liikide tootmiseks saab kasutada samasuguseid tootmisseadmeid, kuna kõikide polüesterfilamentkanga liikide kudumiseks kasutatakse samasuguseid kudumistelgesid ja nii sütt sisaldava polüesterkanga kui ka muude polüesterfilamentkanga liikide viimistlemine on tavaliselt korraldatud allhanke korras.
As a matter of fact, all producers of ‘tape’ grade visited during the investigation produce both ‘tape’ grade and other types of PFF.
Tegelikult toodavad kõik uurimise ajal külastatud sütt sisaldava polüesterkanga tootjad nii sütt sisaldavat polüesterkangast kui ka muid polüesterfilamentkanga liike.
The investigation showed, however, that there are some differences between the finishing of ‘tape’ grade and that of other types of PFF.
Uurimine näitas siiski, et sütt sisaldava polüesterkanga ja muude polüesterfilamentkanga liikide viimistlemine erineb teataval viisil.
As ‘tape’ grade will ultimately be coated with glue, it is flattened on one side before being sold so that the glue coating will stick only on the non-flattened side (the so-called ‘calendering’ process).
Kuna sütt sisaldav polüesterkangas kaetakse lõpuks liimiga, pressitakse see enne müümist ühelt poolt siledaks nii, et liim kleepub ainult sellel poolel, mida ei ole pressitud (nn kalandreerimine).
Furthermore, ‘tape’ grade does not need dyeing or printing to get its black colour contrary to other dyed types of PFF.
Lisaks selle ei pea sütt sisaldava polüesterkanga puhul musta värvi saamiseks seda värvima või trükkima vastupidiselt muudele polüesterfilamentkanga värvitud liikidele.
However, there is a large variety of possible finishing among the other types of PFF as well and all such types were nevertheless considered as a single product in the original investigation.
Ka muid polüesterfilamentkanga liike saab väga erineval viisil viimistleda ning sellest hoolimata peeti kõiki selliseid liike esialgses uurimises üheks ja samaks tooteks.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that common production facilities were no basis for a finding that PFF woven from pre-dyed yarns should be considered as a single product.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis taotleja, et samasugused tootmisseadmed ei ole piisav põhjendus järeldusele, et eelvärvitud lõngast kootud polüesterfilamentkangast tuleks pidada üheks ja samaks tooteks.
As regards this claim, it is recalled, as mentioned in recital 28, that the main basis to determine whether ‘tape’ grade and other types of PFF should be considered as a single product or two different products are indeed the physical, technical and/or chemical characteristics of the products.
Seoses kõnealuse väitega tuletatakse meelde, nagu on märgitud põhjenduses 28, et toodete füüsikalised, tehnilised ja/või keemilised omadused on peamine alus selleks, et teha kindlaks, kas sütt sisaldavat polüesterkangast ja muid polüesterfilamentkanga liike tuleks pidada üheks ja samaks tooteks või kas need on tõesti kaks erinevat toodet.
However, other subsidiary criteria such as the production process and the interchangeability between the various product types can be examined.
Uurida võib siiski ka muid kriteeriume, nagu tootmisprotsess ja erinevate tooteliikide vastastikune asendatavus.
It is also noted in respect of this claim that the purpose of this investigation is not to examine whether PFF woven from pre-dyed yarns are part of the product concerned, but more specifically whether ‘tape’ grade is part of the product concerned.
Kõnealuse väite kohta märgitakse ka, et käesoleva uurimise eesmärk ei ole uurida, kas eelvärvitud lõngast kootud polüesterfilamentkangas on hõlmatud vaatlusaluse toote määratlusega, vaid täpsemalt seda, kas sütt sisaldav polüesterkangas on vaatlusalune toode.
On this basis, the claim has to be rejected.
Seepärast tuleb taotleja väide tagasi lükata.