natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the rules on the textile fibres sector applicable at the time when the agreements were concluded [24], the Commission considers that the only possible aid option was investment aid.
Komisjon leiab, et lepingute sõlmimise hetkel tekstiilkiusektori suhtes kohaldatavate eeskirjade [24] puhul oli investeerimistoetus ainuke abiliik, mida võis valida.
However, the contested measures do not have any of the features of investment aid.
Vaidlustatud meetmetel aga ei olnud ühtegi investeeringutoetuse omadust.
The measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the guidelines of 1992 or 1996.
FOGASA II lepingu ja TGSSi lepingu raames vastuvõetud meetmed ning FOGASA I lepingu rakendamine ei ole õigustatud 1992. või 1996. aasta suuniste alusel.
Conclusion on the compatibility of the aid
Järeldus abi ühisturuga kokkusobivuse kohta
The Commission considers that the implementing provisions of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and the conclusion of the FOGASA II and TGSS agreements cannot be declared compatible.
Komisjon leiab, et 18. märtsil 1999. aastal muudetud FOGASA I lepingu rakendussätteid ning FOGASA II lepingu ja TGSSi lepingu sõlmimist ei saa käsitada ühisturuga kokkusobivana.
PROCEDURE FOR RECOVERY OF THE UNLAWFUL AID
MENETLUS EBASEADUSLIKU ABI TAGASINÕUDMISEKS
Since the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and of the FOGASA II and TGSS agreements are incompatible with the Treaty, the beneficiary must return the amounts received.
Kuna komisjon leiab, et 18. märtsil 1999. aastal muudetud FOGASA I lepingu ning FOGASA II lepingu ja TGSSi lepingu rakendamine ei olnud asutamislepinguga kooskõlas, tuleb abisaajal saadud summad tagastada.
The procedures for recovering unlawful aid declared incompatible were laid down in the Notice from the Communication ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State Aid’ (hereinafter the Notice of 2007) [25].
Ühisturuga kokkusobimatuks kuulutatud ebaseadusliku abi tagasisaamise menetlus on määratletud komisjoni teatises „Ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabi: abi tagasinõudmist käsitlevate komisjoni otsuste tõhus rakendamine liikmesriikides” (edaspidi „2007. aasta teatis”) [25].
The case-law of the Court, firstly, and paragraph 37 of the Notice of 2007 state that the Commission is not required to fix the exact amount to be recovered.
Nii Euroopa Kohtu pretsedendiõiguses kui ka 2007. aasta teatise lõikes 37 on sätestatud, et komisjon ei pea kindlaks määrama tagastatava abi täpset summat.
However, the decision must include information enabling Spain to determine that amount.
Samas peab otsus hõlmama juhiseid, mis võimaldavad Hispaanial kõnealuse summa kindlaks määrata.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [26] implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [27] provides that the aid to be recovered pursuant to a recovery decision is to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
Komisjoni määruses (EÜ) nr 794/2004, [26] millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, [27] on sätestatud, et tagasinõude otsuse kohaselt tagastav abi sisaldab intresse, mille kohase määra kinnitab komisjon.
Interest is to be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
Intressi makstakse ajavahemiku eest, mil ebaseaduslik abi oli abisaaja käsutuses, kuni selle tagastamise kuupäevani.
The interest rate is to be applied on a compound basis until the date of recovery of the aid.
Kuni toetuse tagasisaamise kuupäevani kohaldatakse liitintressi.
However, regarding the method for calculating the interest, the Court of Justice, in its judgment of 11 December 2008 in Case C-295/07, Commission v Département du Loiret and Scott SA [28], stated that the method for calculating the present-day value of unlawful aid is a substantive and not a procedural matter [29].
Euroopa Kohus on kohtuasjas C-295/07 komisjon vs. Département du Loiret y Scout, SA [28]11. detsembril 2008 tehtud otsuses seoses intresside arvutusmeetodiga kinnitanud, et ebaseadusliku abi diskonteerimine on sisuline, mitte menetluslik küsimus [29].
The Decision of 2000 and the Decision on the second initiation of the procedure were adopted long before Regulation (EC) No 794/2004.
aasta otsus ja menetluse teist algatamist käsitlev otsus võeti vastu tükk aega enne määrust (EÜ) nr 794/2004.
Consequently, the Commission considers that the method for calculating the recovery of the unlawful aid must be that used at the time of the annulled decision and that, therefore, the Member State will use the ‘simple interest’ method to calculate the amount to be repaid.
Seega leiab komisjon, et tagastatava ebaseadusliku abi arvutusmeetodina tuleb kasutada tühistatud otsuse ajal kasutatud meetodit, ning et seetõttu kasutab liikmesriik tagastava summa arvutamiseks „lihtintressi” meetodit.
For the purposes of the present case, the Commission distinguishes between, on the one hand, the partial implementation of the FOGASA I agreement and, on the other, the incompatible measures of the FOGASA II and TGSS agreements.
Käesoleval juhul teeb komisjon seega vahet FOGASA I lepingu osalise rakendamise ning ühisturuga kokkusobimatute FOGASA II lepingu ja TGSSi lepingute meetmete vahel.
FOGASA I agreement
FOGASA I leping
As has been stated in recital (77), the Commission considers that the agreement concluded between FOGASA and SNIACE on 5 November 1993 fulfils the private creditor criterion and, therefore, does not constitute State Aid.
Nagu osutatud põhjenduses 77, leiab komisjon, et FOGASA ja SNIACE vahel 5. novembril 1993 sõlmitud leping vastab eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumile ja seega ei kujuta endast riigiabi.
However, as the said agreement was only partly honoured, the Commission considers that the FOGASA I agreement, as revised on 18 March 1999, constitutes incompatible and unlawful aid that must be recovered.
Võttes aga arvesse asjaolu, et kõnealusest lepingust peeti kinni ainult osaliselt, leiab komisjon, et 18. märtsil 1999 läbivaadatud FOGASA I leping kujutab endast ühisturuga kokkusobimatut ja ebaseaduslikku riigiabi, mis tuleb tagasi nõuda.
The incompatibility affects, firstly, the sums not paid under the agreement by 18 March 1999 and, secondly, the remainder of the aid from that date.
Kokkusobimatus mõjutab ühelt poolt lepingu kohaseid, kuni 18. märtsini 1999 maksmata summasid ja teiselt poolt ülejäänud abi alates kõnealusest kuupäevast.
The aid to be recovered must include accrued interest calculated in accordance with the simple interest method (see recital (101)).
Tagasinõutav abi peab sisaldama kogunenud intressi, mis on arvutatud lihtintressi meetodi kohaselt (vt põhjendus 101).
The sums that were repaid pursuant to the FOGASA I agreement before it was revised, even though the interest rate was lower than the Commission’s reference interest rate, do not constitute State Aid and it is therefore not necessary to recover them.
FOGASA I lepingu täitmise eesmärgil enne selle läbivaatamist tagastatud summad ei kujuta endast riigiabi hoolimata asjaolust, et kohaldatud intressimäär oli komisjoni viiteintressist madalam, ning neid ei ole vaja tagasi nõuda.
Payments made other than the amounts paid under the agreements may be deducted from the sums to be recovered as unlawful and incompatible aid.
Muud maksed kui lepingute täitmisel makstud summad võib maha arvata summadest, mis ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu abina tagasi nõutakse.
FOGASA II and TGSS agreements
FOGASA II leping ja TGSSi leping
As has also been stated above, the Commission considers that Spain granted unlawful aid in the form of a repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and a debt rescheduling agreement concluded with the TGSS on 8 March 1996 contrary to Article 88(3) of the Treaty, and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Nagu eespool märgitud, leiab komisjon, et Hispaania andis ebaseaduslikku ja asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 mittevastavat abi FOGASAga 30. oktoobril 1995 sõlmitud võlgade tagasimaksmise lepingu ja TGSSiga 8. märtsil 1996 sõlmitud võlgade ajatamise lepingu vormis ning et kõnealune abi oli kokkusobimatu ühisturuga ja EMP lepingu eesmärkidega.
As the aid is unlawful and incompatible, it must be repaid in full and its economic effects must be annulled.
Kuna kõnealune abi on ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu, tuleb see täies ulatuses tagasi nõuda ja selle majanduslik mõju tuleb tühistada.
The amounts to be recovered equate to the total debt covered by the second agreement with FOGASA and the agreement with the TGSS.
Tagasinõutavad summad võrduvad FOGASA II lepingu ja TGSSi lepingu objektiks oleva võla kogusummaga.
To these must be added the simple interest calculated in accordance with the Commission’s reference interest rate.
Kõnealustele summadele tuleb lisada lihtintressid, mis arvutatakse komisjoni viitemäära alusel.
The payments made may be deducted from the amounts to be recovered.
Juba makstud summad võib tagasinõutavatest summadest maha arvata.
In the light of the above considerations, Decision 1999/395/EC should therefore be amended.
Otsust 1999/395/EÜ tuleb eespool esitatud põhjendusi arvesse võttes muuta.
The first repayment agreement concluded between FOGASA and SNIACE does not constitute State Aid.
FOGASA ja SNIACE vahel sõlmitud esimene võlgade tagasimaksmise leping ei kujuta endast riigiabi.
However, the reassessment of the implementation of the repayment agreement concluded with FOGASA on 3 November 1993, the repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and the rescheduling agreements concluded with the TGSS leads to the conclusion that Spain granted unlawful aid contrary to Article 88(3) of the Treaty and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Samas on FOGASAga 3. novembril 1993 sõlmitud võlgade tagasimaksmise lepingu, FOGASAga 30. oktoobril 1995 sõlmitud võlgade tagasimaksmise lepingu ja TGSSiga sõlmitud võlgade ajatamise lepingute rakendamise uus hindamine andnud põhjust järeldada, et Hispaania andis ebaseaduslikku ja asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 mittevastavat abi, mis on kokkusobimatu ühisturuga ja EMP lepingu eesmärkidega.
As the aid granted is unlawful and incompatible with the common market, its repayment must be secured under Regulation (EC) No 659/1999 and its economic effects annulled,
Kuna antud abi on ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu, tuleb nõuda selle tagasimaksmist vastavalt määrusele (EÜ) nr 659/1999 ja tühistada selle majanduslik mõju,
Decision 1999/395/EC shall be amended as follows:
Otsust 1999/395/EÜ muudetakse järgmiselt.
Article 1 shall be amended as follows:
Artiklit 1 muudetakse järgmiselt.
the first paragraph shall be replaced by the following text:
Esimene lõik asendatakse järgmisega:
‘The agreement concluded on 5 November 1993 between the undertaking Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española SA (SNIACE) and the Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) did not constitute, on the date on which it was concluded, State Aid for the purposes of Article 87(1) of the EC Treaty.’
novembril 1993 äriühingu Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española S.A. (SNIACE) ja Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) vahel sõlmitud leping ei kujutanud sõlmimise kuupäeval endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.”
after the first paragraph, the following paragraph shall be inserted:
Esimese lõigu järele lisatakse järgmine lõik:
‘The following State Aid implemented by Spain in favour of SNIACE is incompatible with the common market:
„Järgmised riigiabid, mida Hispaania andis äriühingule SNIACE, on ühisturuga kokkusobimatud:
the debt rescheduling agreement concluded on 8 March 1996 (as amended by the agreement of 7 May 1996 and subsequently by the agreement of 30 September 1997) between SNIACE and the Tesorería General de la Seguridad Social;
märtsil 1996 SNIACE ja Tesorería General de la Seguridad Social vahel sõlmitud leping (muudetud 7. mai 1996. aasta ja 30. septembri 1997. aasta lepingutega) võlgade ajatamise kohta;
the implementation of the agreement concluded on 5 November 1993 between SNIACE and FOGASA;
novembril 1993 SNIACE ja FOGASA vahel sõlmitud lepingu rakendamine;
the agreement concluded on 31 October 1995 between SNIACE and FOGASA.’
oktoobril 1995 SNIACE ja FOGASA vahel sõlmitud leping.”
Articles 2 and 3 shall be replaced by the following text:
Artiklid 2 ja 3 asendatakse järgmistega:
Spain shall obtain from the recipient the repayment of the aid specified in the second paragraph of Article 1.
Hispaania peab abisaajalt saama tagasi artikli 1 teises lõigus kirjeldatud abi.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the recipient until the date of their actual recovery.
Tagasinõutavatelt summadelt arvestatakse intressi alates abi andmisest saaja käsutusse kuni selle tegeliku tagastamiseni.
The recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 shall be immediate and effective.
Artikli 1 teises lõigus osutatud abi tagasimaksmise nõue viiakse viivitamata ja tõhusalt ellu.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Hispaania tagab, et käesolev otsus rakendatakse nelja kuu jooksul alates otsusest teatamise kuupäevast.
Spain shall submit the following information to the Commission within two months of notification of this Decision:
Kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavakstegemisest esitab Hispaania komisjonile järgmise teabe:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the recipient;
abisaajalt sissenõutav kogusumma (põhisumma ja intressid);
a detailed description of the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision;
käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete üksikasjalik kirjeldus;
the documents proving that the recipient has been ordered to repay the aid.
dokumendid, mis tõendavad, et abisaajalt on nõutud abi tagasimaksmist.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted pursuant to this Decision until the recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 has been concluded.
Hispaania teavitab komisjoni käesoleva otsuse rakendamiseks võetud riiklike meetmete arengust, kuni artikli 1 teises lõigus osutatud abi on tagasi makstud.
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision.
Hispaania esitab komisjoni taotlusel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information on the amounts of aid and interest already recovered from the recipient.’
Samuti annab Hispaania üksikasjalikku teavet abisaaja tagasimakstud abisummade ja intresside kohta.”
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain
Käesolev otsus on adresseeritud Hispaania Kuningriigile.
OJ L 149, 16.6.1999, p. 40.
EÜT L 149, 16.6.1999, lk 40.
Paragraph 48 of the Tubacex judgment.
Tubacexi otsuse põhjendus 48.
OJ C 110, 15.4.2000, p. 33.
EÜT C 110, 15.4.2000, lk 33.
OJ L 11, 16.1.2001, p. 46.
EÜT L 11, 16.1.2001, lk 46.
Recital 30.
Põhjendus 30.
Case C-525/04 [2007] ECR I-9947.
Kohtuasi C-525/04. EKL 2007, lk I-9947.
BOE (Boletín Oficial del Estado — Official State Gazette) No 92, 17.4.1985, p. 10203.
Hispaania Riigi Teataja 92, 17.4.1985, lk 10203.
BOE No 154, 20.6.1994, p. 20658.
Hispaania Riigi Teataja 154, 20.6.1994, lk 20658.
Letter from FOGASA dated 22 August 2008, p. 2, sent by the Spanish authorities.
Hispaania ametiasutuste poolt edastatud FOGASA 22. augusti 2008. aasta kiri, lk 2.
Paragraph 32.
Põhjendus 32.
Letter from the Spanish authorities of 4 July 2005, Annex I.
Hispaania ametiasutuste 4. juuli 2005. aasta vastuse I lisa.
Spain’s letter of 21 March 2000: ‘the interest applied as a consequence of the rescheduling protects the creditor from the loss that it will incur as the money loses value over time’.
Hispaania 21. märtsi 2000. aasta kiri: „ajatamise tulemusena kohaldatud intress kaitseb võlausaldajat kahju eest, mida ta kannataks aja möödumisel raha väärtuse langemise tõttu”.
The Spanish authorities’ reply of 4 July 2005: ‘Neither FOGASA nor the [TGSS] have sufficient data to estimate the value of the undertaking’s properties at that time.’
Hispaania ametiasutuste 4. juuli 2005. aasta vastus: „FOGASA ega TGSSi valduses ei ole piisavalt andmeid, et hinnata ettevõtja varade väärtust sel ajahetkel”.
The Spanish authorities’ reply of 29 September 2005.
Hispaania ametiasutuste 29. septembri 2005. aasta vastus:
The Spanish authorities informed the Commission (letter of 28 February 2005 in reply to the Commission’s letter of 3 December 2004) that a number of meetings had been organised between SNIACE and the TGSS.
Hispaania ametiasutused teatasid komisjonile (28. veebruari 2005. aasta kiri vastuseks komisjoni 3. detsembri 2004. aasta kirjale), et SNIACE ja TGSSi vahel oli korraldatud mitu kokkusaamist.
Point 34 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (ELT C 244, 1.10.2004, lk 2), punkt 34.
See point 3.2.2(i) of the 1994 Guidelines: ‘… aid must be linked to a viable restructuring/recovery programme …’.
Vt 1994. aasta suuniste punkti 3.2.2 alapunkt i „ümberkorraldamisabi peab […] olema seotud elujõulise ümberkorraldamiskavaga […]”.
Letter of the Spanish authorities sent by fax on 30 June 1997, p. 2.
Faksi teel 30. juunil 1997 edastatud Hispaania ametiasutuste kiri, lk 2.
Second paragraph of point 4 of the Commission Communication on regional aid systems (OJ C 31, 3.2.1979, p. 9).
Piirkondliku abi kavasid käsitleva komisjoni teatise (EÜT C 31, 3.2.1979, lk 9) punkti 4 teine lõik.
Point 4.15 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
Piirkondlikku abi käsitlevate suuniste (EÜT C 74, 10.3.1998, lk 9) punkt 4.15.
OJ C 346, 30.12.1992, p. 2 and OJ C 94, 30.3.1996, p. 11.
EÜT C 346, 30.12.1992, lk 2 ja EÜT C 94, 30.3.1996, lk 11.
(Awaiting publication).
(Avaldamisel).
Paragraph 83.
Põhjendus 83.
The beneficiary of the measures is SNIACE, an undertaking founded in 1939.
Meetmete kaudu saab abi 1939. aastal asutatud äriühing SNIACE.
The undertaking produces cellulose, paper, viscose fibres, synthetic fibres and sodium sulphate.
Kõnealune ettevõtja toodab tselluloosi, paberit, viskooskiudu, sünteetilist kiudu ja naatriumsulfaati.
The principal corresponded to arrears in payment of social security contributions from February 1991 to February 1997.
Põhisumma vastas sotsiaalkindlustusmaksete võlgnevusele ajavahemiku 1991. aasta veebruarist kuni 1997. aasta veebruarini eest.
Payment was to be made in 120 monthly instalments. During the first two years, only the interest, calculated at the statutory rate of 7,5 %, was payable, whereas in years three to 10 both principal and interest were to be repaid at annual repayment rates of 5 % (from October 1999 to September 2001), 10 % (from October 2001 to September 2003), 15 % (from October 2003 to September 2005) and 20 % (from October 2005 to September 2007).
Võlg tuli tasuda 120 igakuise osamaksega; esimese kahe aasta jooksul tuli tasuda üksnes intress seadusjärgse määraga 7,5 %, kolmandast kuni kümnenda (kaasa arvatud) aastani tuli tasuda põhisumma ja intressid aastase amortisatsioonirütmiga 5 % (1999. aasta oktoobrist kuni 2001. aasta septembrini), 10 % (2001. aasta oktoobrist 2003. aasta septembrini), 15 % (2003. aasta oktoobrist kuni 2005. aasta septembrini) ja 20 % (2005. aasta oktoobrist kuni 2007. aasta septembrini).
The Spanish authorities added in their reply of 29 September 2005 that ‘if, at any time, [FOGASA] had refused to enter into a recovery agreement without justifying that refusal, it would have been infringing the legislation binding on the organisation and would have been acting arbitrarily.’
Hispaania ametiasutused märkisid on 29. septembri 2005. aasta vastuses ka, et „kui [FOGASA] oleks teataval hetkel keeldunud tagasinõude lepingu sõlmimisest ilma sellist keeldumist põhjendamata, oleks ta rikkunud tema suhtes siduvaid eeskirju ja käitunud omavoliliselt.”
The Commission infers from the Spanish authorities’ statement that FOGASA did not try to justify possible rejection of debt rescheduling.
Komisjon järeldas Hispaania ametiasutuste teatest, et FOGASA ei kavatsenud õigustada võimalikku keeldumist võlgade ajatamisest.
As has been mentioned in recital (13), the TGSS concluded an agreement with SNIACE on 8 March 1996, which was amended on 7 May 1996 and 30 September 1997.
Nagu osutatud põhjenduses 13, sõlmis TGSS SNIACEga 8. märtsil 1996 lepingu, mida muudeti 7. mail 1996 ja 30. septembril 1997.
Although it was concluded approximately 18 months after the first agreement was concluded, the final agreement related to the same debts.
Hoolimata sellest, et leping sõlmiti ligikaudu 18 kuud pärast esimest, käsitleti lõplikus lepingus samasid võlgasid.
Moreover, the Spanish authorities were unable to respond favourably to the Commission’s request (letter of 7 August 2008 D/53117) that it be provided with the minutes of the meetings that took place between the TGSS and SNIACE in 1994 [18].
Lisaks ei saanud Hispaania ametiasutused vastu võtta komisjoni palvet (7. augusti 2008. aasta kiri D/53117), milles nõuti, et komisjonile esitataks TGSSi ja SNIACE vahel 1994. aastal toimunud koosolekute protokollid [18].
Those records would have enabled the Commission to determine the context of the negotiations and assess the TGSS’s opinion on SNIACE’s actual prospects of fulfilling its commitments both past and future.
Need dokumendid oleksid komisjonil võimaldanud tutvuda läbirääkimiste taustaga ja hinnata TGSSi arvamust selle kohta, millised on SNIACE tegelikud võimalused nii olemaolevate kui ka tulevaste kohustuste täitmiseks.
A programme of that kind must include, inter alia, internal restructuring measures and compensatory measures, as required by the Eighth Report of the Commission on Competition Policy of 1979 (points 227 and 228) and the guidelines adopted from 1994 [21].
Selline kava peaks muu hulgas hõlmama sisemisi ümberkorraldamismeetmeid ja asendusmeetmeid, nagu on nõutud komisjoni 1979. aasta kaheksandas konkurentsipoliitika aruandes (punktid 227 ja 228) ja alates 1994. aastast vastuvõetud suunistes [21].
The absence of a restructuring plan confirms that the sole purpose of the aid was to keep the firm operating without requiring any restructuring measures in return.
Ümberkorralduskava puudumine kinnitab, et abi ainuke eesmärk oli äriühingu tegevuse jätkamise tagamine, nõudmata vastu ümberkorraldusmeetmeid.
ECR I-2459.
EKL 1999, lk I-2459.
ECR II-3597.
EKL 2004, lk I-3597.
Point 227 of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979.
Euroopa Komisjoni 1979. aasta kaheksanda konkurentsipoliitika aruande punkt 227.
Point 3.2.2(i) of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 368, 31.12.1994, p. 12). Point 31 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (EÜT C 368, 31.12.1994, lk 12), punkti 3.2.2 alapunkt i. Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (EÜT C 288, 9.10.1999, lk 2), punkt 31.
on the measures C 7/07 (ex NN 82/06 and NN 83/06) implemented by the United Kingdom in favour of Royal Mail
meetmete C 7/07 (ex NN 82/06 ja NN 83/06) kohta, mida Ühendkuningriik on rakendanud ettevõtja Royal Mail suhtes
(Notified under document C(2009) 2486)
(teatavaks tehtud numbri K(2009) 2486 all)