natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to be effective, the State aid must be granted and accessed by farmers as soon as possible.
Selleks, et riigiabi oleks tõhus, tuleb seda anda ja põllumajandustootjad peavad selle kätte saama niipea kui võimalik.
Exceptional circumstances therefore exist, making it possible to consider such aid, by way of derogation and to the extent strictly necessary to remedy the emergency situation which has risen, to be compatible with the common market,
Seega eksisteerivad erakorralised asjaolud, mis võimaldavad kaaluda, kas sellise abi andmine erandina ja rangelt hädaolukorra leevendamiseks vajalikus ulatuses on ühisturuga kokkusobiv,
Exceptional additional aid by the Cypriot authorities to the agricultural sector, amounting to a maximum of EUR 67,5 million, shall be considered to be compatible with the common market.
Küprose ametivõimude erakorraline täiendav abi põllumajandussektorile, mille summa ulatub maksimaalselt 67,5 miljoni euroni, loetakse ühisturuga kokkusobivaks.
of 2 July 2008
juuli 2008,
on a State aid scheme (C 1/04 (ex NN 158/03 and CP 15/2003)): Misuse of aid measure N 272/98, Regional Act No 9 of 1998
milles käsitletakse riigiabi kava C 1/04 (ex NN 158/03 ja CP 15/2003) (abimeede N 272/98, maakonnavalitsuse 1998. aasta akt nr 9) kuritarvitamist
(notified under document number C(2008) 2997)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 2997 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt kõnealustele sätetele [1] ja võttes arvesse nende märkusi,
On 21 February 2003 the Commission received a complaint, which it registered under the number CP 15/03, alleging misuse of a regional scheme of assistance to the hotel industry in the Region of Sardinia that the Commission had approved in 1998, in case N 272/98.
Komisjonile laekus 21. veebruaril 2003 kaebus, mis registreeriti numbri CP 15/2003 all ja mille kohaselt on kuritarvitatud komisjoni 1998. aastal abimeetmega N 272/98 heaks kiidetud Sardiinia maakonna hotellinduse regionaalabi kava.
By letter dated 26 February 2003 (ref. D/51355) the Commission asked the Italian authorities for clarification.
Komisjon palus 26. veebruari 2003. aasta kirjas nr D/51355 Itaalia ametiasutustelt selgitust.
By letter dated 28 March 2003 the Commission agreed to a request from the Italian authorities asking it to extend the deadline for providing the information; the information was subsequently submitted by letter dated 22 April 2003 (ref. A/33012).
märtsi 2003. aasta kirjas nõustus komisjon Itaalia ametiasutuste palvega pikendada teabe esitamise tähtaega. Teave esitati 22. aprilli 2003. aasta kirjaga nr A/33012.
On 3 February 2004, the Commission decided under Article 88(2) of the EC Treaty to open a formal investigation into the possible misuse of aid measure No N 272/98.
Komisjon otsustas 3. veebruaril 2004 algatada Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel ametliku uurimismenetluse abimeetme nr N 272/98 võimaliku kuritarvitamise kohta.
The decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission there called on interested parties to submit their comments.
Selles kutsus komisjon huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi.
By letter dated 10 March 2004 (ref. D/5172), the Commission agreed to a request from the Italian authorities asking it to extend the deadline for submitting comments; the Italian authorities submitted their comments by letter dated 19 April 2004, registered at the Commission on 26 April 2004 (ref. A/32956).
Komisjon nõustus 10. märtsi 2004. aasta kirjas nr D/5172 Itaalia ametiasutuste palvega pikendada märkuste esitamise tähtaega. Itaalia ametiasutused esitasid oma märkused 19. aprilli 2004. aasta kirjaga nr A/32956, mis registreeriti komisjonis 26. aprillil 2004.
By letter dated 30 April 2004, registered at the Commission on the same day, the Commission received comments from one interested party, a recipient of aid under the scheme.
Komisjon sai 30. aprilli 2004. aasta kirjaga, mis registreeriti komisjonis samal päeval, märkused ühelt huvitatud isikult, kes oli kõnealuse abikava alusel abisaaja.
The Commission did not receive any further comment from the complainant.
Komisjonile ei laekunud kaebuse esitajalt ühtki täiendavat märkust.
By letter ref. D/53359 dated 13 May 2004, the Commission forwarded these observations to the Italian authorities to allow them to reply.
Komisjon edastas need tähelepanekud 13. mai 2004. aasta kirjaga nr D/53359 Itaalia ametiasutustele, et anda neile võimalus vastata.
The Italian authorities did not react to the comments submitted.
Itaalia ametiasutused ei vastanud esitatud märkustele.
On 7 December 2004, a meeting with the Italian authorities took place in Brussels.
detsembril 2004 toimus Brüsselis kohtumine Itaalia ametiasutustega.
By letter of 28 June 2005, registered at the Commission on 30 June 2005 (ref. A/35257), the Italian authorities submitted further information.
Itaalia ametiasutused esitasid täiendava teabe 28. juuni 2005. aasta kirjaga nr A/35257, mis registreeriti komisjonis 30. juunil 2005.
On 22 November 2006 the Commission decided to correct and extend the scope of the investigation; the decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komisjon otsustas 22. novembril 2006 uurimismenetlust parandada ja selle käsitlusala laiendada. Otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
Neither the Italian authorities nor any other interested party reacted to the correction and extension of the scope of the investigation.
Itaalia ametiasutused ega ükski teine huvitatud isik ei vastanud uurimismenetluse parandamisele ja selle käsitlusala laiendamise otsusele.
Aid scheme No N 272/98 provides for grants towards initial investment in the hotel industry in Sardinia.
Abimeetme nr N 272/98 raames antakse Sardiinias toetusi alginvesteeringute tegemiseks hotellinduse valdkonnas.
The scheme is a regional one, which was approved in 1998, when the Commission considered it compatible with the common market under the exemption in Article 87(3)(a) of the EC Treaty [4].
Tegemist on regionaalabi kavaga, mis kiideti heaks 1998. aastal, kui komisjon pidas seda Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandi alusel ühisturuga kokkusobivaks. [4]
The aid contemplated in the scheme is of two kinds:
Abikava raames antakse kahte tüüpi abi:
there is provision for aid towards initial investment in the form of grants and subsidised loans;
alginvesteeringute tegemiseks antav abi toetuste ja subsideeritud laenude näol;
Article 9 of Regional Act No 9 of 11 March 1998 provides for operating aid, in the form of interest relief, falling under the de minimis rule.
maakonnavalitsuse 11. märtsi 1998. aasta akti nr 9 artiklis 9 sätestatud tegevusabi, mida antakse intressitoetuse näol vastavalt vähese tähtsusega abi eeskirjadele.
This Decision is not concerned with the second part of the scheme, which is mentioned here only in order to explain the context.
Käesolev otsus ei puuduta abikava teist osa, mida mainitakse siin üksnes tausta selgitamise huvides.
When they notified the scheme the Italian authorities supplied the text of Regional Act No 9 of 1998, but did not at that time send any implementing legislation.
Abikavast teatamisel edastasid Itaalia ametiasutused maakonnavalitsuse 1998. aasta akti nr 9 teksti, kuid ei saatnud sel ajal ühtki rakendusakti.
In its decision to approve the scheme, the Commission described the measures as follows:
Komisjon kirjeldas abikava heakskiitmise otsuses rakendatavaid meetmeid järgmiselt:
the purpose of the scheme was to grant aid for initial investment in the tourism sector;
Abikava eesmärk on anda abi alginvesteeringute tegemiseks turismisektoris.
the aid was in the form of grants with an aid intensity up to 40 % of the eligible costs, plus a subsidised loan covering up to 35 % of the eligible costs (the interest relief could reduce the reference rate of interest by up to 60 %);
Abi antakse toetuste näol, mille määr oli kuni 40 % abikõlblikest kulutustest, ning subsideeritud laenu näol, mis moodustab kuni 35 % abikõlblikest kulutustest (intressitoetus võimaldas langetada viiteintressimäära kuni 60 % võrra).
the decision expressly noted a commitment given by the Italian authorities that they would adjust the aid intensity once the Italian regional aid map for the period 2000-2006 had been approved;
Otsuses mainiti selgesõnaliselt Itaalia ametiasutuste võetud kohustust kohandada abi määra pärast Itaalia 2000.–2006. aasta regionaalabi kaardi heakskiitmist.
the duration of the scheme was unlimited; the budget was to be EUR 2,6 million for the first year of implementation;
Abimeetme kestus ei ole piiratud; selle esimeseks rakendusaastaks kavandatud eelarve oli 2,6 miljonit eurot.
applications for aid had to be submitted before work started on the project;
Abitaotlused tuleb esitada enne vastava projekti raames töö alustamist.
aid in the form of interest relief could in certain circumstances be granted for investment carried out before the implementation of the earlier Regional Act No 40 of 1993.
Enne maakonnavalitsuse varasema, 1993. aasta akti nr 40 rakendamist tehtud investeeringute puhul võib teatud tingimustel anda abi intressitoetuse näol.
According to a commitment given by the Italian authorities, aid of this kind would be de minimis only.
Vastavalt Itaalia ametiasutuste võetud kohustustele võib seda tüüpi abi anda vaid vähese tähtsusega abina.
After the Commission approved the scheme the Regional Government adopted an order (decreto) and a number of resolutions (deliberazioni) to implement the scheme.
Pärast abikava heakskiitmist komisjoni poolt võttis maakonna valitsus abikava rakendamiseks vastu määruse (decreto) ja mitu otsust (deliberazioni).
Order No 285 was adopted in April 1999 [5], and was followed by several administrative measures, most notably Resolutions Nos 33/4 and 33/6 of 27 July 2000.
Määrus nr 285 võeti vastu 1999. aasta aprillis [5] ning sellele järgnes mitu haldusmeedet, neist tähtsaimad 27. juuli 2000. aasta otsused nr 33/4 ja 33/6.
Resolution No 33/6 co-exists with Resolution No 33/4, and states that in certain exceptional cases aid may be granted even though work started before the application was submitted.
Otsus nr 33/6 kuulub otsuse nr 33/4 juurde ning selles on sätestatud, et teatud erandjuhtudel võib abi anda ka juhul, kui tööd on alustatud enne taotluse esitamist.
Following the adoption of the Italian regional aid map for the period 2000-2006 [6], the aid intensities provided for in the scheme were adjusted.
Pärast Itaalia 2000.–2006. aasta regionaalabi kaardi [6] vastuvõtmist kohandati abikava alusel antava toetuse määrasid.
By letter dated 2 November 2000 (ref. A/39177), the Italian authorities informed the Commission of the implementing measures that had been adopted as part of the appropriate measures exercise; they confirmed:
Itaalia ametiasutused teavitasid 2. novembri 2000. aasta kirjaga nr A/39177 komisjoni asjakohaste meetmete kehtestamise käigus vastu võetud rakendusmeetmetest, kinnitades et:
that the aid intensities had been adjusted in conformity with the ceilings applicable under the Italian regional aid map for 2000-2006 (see in particular Resolution No 34/73 of 8 August 2000); and
toetusmäärasid on kohandatud vastavuses Itaalia 2000.–2006. aasta regionaalabi kaardis sätestatud kohaldatavate piirmääradega (vt eelkõige 8. augusti 2000. aasta otsust nr 34/73); ning
that the principle of the necessity of the aid had been respected (see in particular Article 6 of Resolution No 33/4 of 27 July 2000, which expressly states that costs are eligible if sustained after the application for financing) [7].
kinni on peetud abi vajalikkuse põhimõttest (vt eelkõige 27. juuli 2000. aasta otsuse nr 33/4 artiklit 6, milles on selgesõnaliselt sätestatud, et kulutused on abikõlblikud, kui need tekivad pärast rahastamise taotlemist). [7]
On the basis of the information submitted by the Italian authorities, the Commission, in a letter dated 17 May 2001, took note that Italy had accepted the proposal for appropriate measures, and confirmed that the scheme had now been brought into line with the guidelines on national regional aid of 1998 (the 1998 Guidelines) [8].
Itaalia ametiasutuste esitatud teabest lähtudes võttis komisjon 17. mai 2001. aasta kirjaga teadmiseks, et Itaalia oli asjakohaste meetmete rakendamise ettepaneku vastu võtnud, ning kinnitas, et abikava on viidud vastavusse 1998. aasta regionaalabi suunistega (edaspidi „1998. aasta suunised”). [8]
The scheme operated in practice on the basis of published calls for applications asking interested parties to submit applications for aid in line with the resolutions just described.
Abikava viidi praktikas ellu taotluste esitamise kutsete avaldamisega. Kutsetes paluti huvitatud isikutel esitada abitaotlused vastavalt eespool kirjeldatud otsustele.
The Italian authorities state that the first call asking interested parties to submit a formal application for financing under the scheme (known as the 2000 call) was published in 2001.
Itaalia ametiasutuste kinnitusel avaldati esimene kutse huvitatud isikutele abikava alusel ametliku rahastamistaotluse esitamiseks (2000. aasta kutse) 2001. aastal.
According to the information available, the first call for applications was followed by the adoption of the following resolutions:
Olemasoleva teabe kohaselt võeti pärast esimest taotluste esitamise kutset vastu järgmised otsused:
on 31 January 2002 the Regional Government adopted Resolution No 3/24, proposing an initial list of recipients of aid in certain sectors.
Maakonnavalitsus võttis 31. jaanuaril 2002 vastu otsuse nr 3/24, milles esitati teatud sektorites abisaajate esialgne loetelu.
The selection criteria applied were those listed in Resolution No 33/4, further detailed in a circular dated 21 November 2000,
Kohaldatud valikukriteeriumideks olid otsuses nr 33/4 loetletud kriteeriumid, mida oli lisaks täpsustatud 21. novembri 2000. aasta ringkirjas.
on 16 April 2002 the Regional Government adopted Resolution No 12/17, amending the abovementioned list of recipients and proposing a further list,
Maakonnavalitsus võttis 16. aprillil 2002 vastu otsuse nr 12/17, millega muudeti eespool nimetatud abisaajate loetelu ja esitati täiendav loetelu.
on 18 July 2002 the Regional Government adopted Resolution No 23/40 approving the list of projects eligible under the first call for applications,
Maakonnavalitsus võttis 18. juulil 2002 vastu otsuse nr 23/40, millega kiideti heaks esimese taotluste esitamise kutse raames abikõlblikuks tunnistatud projektide loetelu.
on 7 February 2003 the Regional Government adopted Resolution No 5/38, rectifying errors concerning some aid recipients referred to in Resolution No 23/40.
Maakonnavalitsus võttis 7. veebruaril 2003 vastu otsuse nr 5/38, millega parandati mõnda otsuses nr 23/40 nimetatud abisaajat puudutavad vead.
In the information they submitted on 22 April 2003 (ref. A/33012, registered at the Commission on 28 April 2003), on p. 13, the Italian authorities stated that ‘in the interests of the Region’ they had decided ‘to include in the ranking certain so-called “critical” projects (i.e. projects on which work had begun before the date of the application for aid but after the entry into force of the Act on 5 April 1998)’.
Itaalia ametiasutused kinnitasid 22. aprillil 2003 esitatud ja komisjonis 28. aprillil 2003 registreeritud kirja nr A/33012 kolmeteistkümnendal leheküljel, et „maakonna huvides” otsustati „kaasata pingeritta teatud „eriti tähtsad” projektid (see tähendab projektid, mille puhul tööd oli alustatud enne abitaotluse esitamise kuupäeva, kuid pärast akti jõustumist 5. aprillil 1998)”.
As a result, they said, aid had been given in 2002 to at least 28 investment projects that had been started before the date of the application for aid, the total amount of aid involved being around EUR 24 million.
Selle tulemusena anti nende kinnitusel 2002. aastal abi vähemalt 28 investeerimisprojektile, mida oli alustatud enne abitaotluse esitamise kuupäeva, ning sellise abi kogusumma ulatus umbes 24 miljoni euroni.
When it initiated the formal investigation procedure the Commission drew attention to the fact that point 4.2 of the 1998 Guidelines stated that an application for aid must be submitted before work is started on the project.
Komisjon juhtis ametliku uurimismenetluse algatamisel tähelepanu asjaolule, et 1998. aasta suuniste punktis 4.2 on sätestatud, et abitaotlus tuleb esitada enne projekti raames töö alustamist.
The Commission also pointed out that that obligation was repeated in the decision of 1998 in which the Commission had decided to raise no objection to the regional scheme of assistance to the hotel industry in the Region of Sardinia (aid measure No N 272/1998).
Samuti tõi komisjon välja, et seda kohustust korrati 1998. aasta otsuses, milles komisjon otsustas mitte esitada vastuväiteid Sardiinia maakonna hotellinduse regionaalabi kava kohta (abimeede nr N 272/1998).
Despite the fact that the Commission Decision had indicated that recipients must have filed an application for the aid before work started on the project, and despite the fact that in the course of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines the Italian authorities had expressly confirmed that that obligation had been complied with [9], the Italian authorities nevertheless adopted several implementing measures, never submitted to the Commission (in particular the Resolution of 22 December 1998 and Resolution No 33/6 of 27 July 2000), which did allow aid to be granted to projects started before the date of submission of the application, though by way of exception and only in the first year of operation of the scheme on the basis of the first call for applications.
Hoolimata asjaolust, et komisjoni otsuses on sätestatud, et abisaajad peavad olema esitanud abitaotluse enne projekti raames töö alustamist, ning sellest, et Itaalia ametiasutused olid 1998. aasta suuniste jõustumisele järgnenud asjakohaste meetmete kehtestamise käigus selgesõnaliselt kinnitanud, et sellest kohustusest on kinni peetud, [9] võtsid Itaalia ametiasutused sellegipoolest vastu mitu rakendusmeedet, mida komisjonile ei esitatud (eelkõige 22. detsembri 1998. aasta otsus ja 27. juuli 2000. aasta otsus nr 33/6) ja millega võimaldati anda abi ka enne taotluse esitamise kuupäeva alustatud projektidele, ehkki erandkorras ja üksnes abikava rakendamise esimesel aastal esimese taotluste esitamise kutse alusel.
The Commission therefore took the view that the Italian authorities had not complied with the obligations imposed by the Commission decision authorising the scheme or with the requirements of the guidelines on national regional aid.
Seetõttu jõudis komisjon seisukohale, et Itaalia ametiasutused ei olnud abikava kinnitamist käsitlevas komisjoni otsuses sätestatud kohustustest ning riikliku regionaalabi suunistes esitatud nõuetest kinni pidanud.
As a consequence, the Commission considered that the incentive effect of the aid might be undermined if there was no application for aid before work on the project actually started.
Seetõttu leidis komisjon, et kui abitaotlust ei esitata enne projekti käigus tegeliku töö alustamist, võib see abi ergutavat mõju õõnestada.
This might constitute a case of misuse of aid measure No N 272/98 that would be caught by Article 16 of Regulation (EC) No 659/99 (the ‘Procedural Regulation’) [10], and the Commission doubted whether aid granted to investments started before the date of the application for the aid would be compatible with the common market.
Seda võidakse käsitleda abimeetme N 272/98 kuritarvitamise juhtumina, mille puhul tuleks kohaldada määruse (EÜ) nr 659/1999 (edaspidi „menetlusmäärus”) [10] artiklit 16, ning komisjon kahtles, kas enne abitaotluse esitamise kuupäeva alustatud investeeringutele antav abi on ühisturuga kokkusobiv.
GROUNDS FOR CORRECTING AND EXTENDING THE SCOPE OF THE PROCEDURE
MENETLUSE PARANDAMISE JA SELLE KÄSITLUSALA LAIENDAMISE PÕHJUSED
In its first decision to open the investigation procedure, the Commission concentrated its analysis on the fact that measures implementing the scheme had never been brought to its attention.
Oma esimeses otsuses algatada uurimismenetlus keskendus komisjon oma analüüsis asjaolule, et teda ei teavitatud kordagi abikava rakendusmeetmetest.
The decision did not mention Resolution No 33/6.
Komisjoni otsuses ei mainitud otsust nr 33/6.
But the aid referred to in recital 22 arose out of Resolution No 33/6, rather than Resolution No 33/4, which was erroneously cited in the initiating decision of 3 February 2004.
Ent punktis 22 osutatud abi põhines otsusel nr 33/6, mitte otsusel nr 33/4, millele 3. veebruari 2004. aasta algatamisotsuses ekslikult viidati.
The decision originally opening the formal investigation procedure also spoke of misuse of an approved aid scheme within the terms of Article 16.
Algses otsuses ametliku uurimismenetluse algatamise kohta viidati heakskiidetud abikava kuritarvitamisele artikli 16 tähenduses.
Article 16 is generally understood to refer to situations where the recipient of approved aid applies the aid contrary to the conditions of the individual granting decision or aid contract, and not to situations where a Member State amends an existing aid scheme so as to introduce new unlawful aid (Articles 1(c) and (f) of the Procedural Regulation).
Artiklis 16 peetakse siiski üldjuhul silmas juhtumeid, kus heakskiidetud abi saaja ei järgi abi kasutamisel konkreetse abi andmise otsuse või lepingu tingimusi, mitte aga juhtumeid, kus liikmesriik muudab kehtivat abikava, et võimaldada uue ebaseadusliku abi andmist (menetlusmääruse artikli 1 punktid c ja f).
For these reasons, and in order to avoid any possible misunderstanding, the Commission considered it necessary to correct and extend the scope of the investigation, and to invite further comments from Italy and interested parties.
Nimetatud põhjustel ning võimalike arusaamatuste vältimiseks pidas komisjon vajalikuks uurimismenetlust parandada ja selle käsitlusala laiendada ning kutsuda Itaaliat ja huvitatud isikuid üles esitama täiendavaid märkusi.
In response to the publication in the Official Journal of the 2004 decision to open the formal investigation procedure, the Commission received observations from the following interested party:
Vastuseks ametliku uurimismenetluse algatamist käsitleva 2004. aasta otsuse avaldamisele Euroopa Liidu Teatajas laekusid komisjonile tähelepanekud järgmiselt huvitatud isikult:
The interested party argued that there was indeed an incentive effect, and that the principle of the necessity of aid had been complied with.
Huvitatud isik kinnitas, et ergutav mõju on siiski olemas ja abi vajalikkuse põhimõttest on kinni peetud.
The interested party contended that the incentive effect and the principle of necessity had been fully respected, for the following reasons:
Huvitatud isik väitis, et abi on ergutava mõju ja vajalikkuse põhimõttega täiel määral kooskõlas järgmistel põhjustel:
first of all, before work started the interested party had applied for aid under another regional aid scheme, No N 715/99 (Act No 488 of 1992) [11].
Esiteks oli huvitatud isik enne töö alustamist taotlenud abi ühe teise regionaalabi kava, N 715/99 raames (1992. aasta akt nr 488).
That application had been accepted twice, but no aid was granted, owing to budgetary constraints,having failed to receive aid under that scheme, and in view of the fact that the measures implementing Regional Act No 9 of 1998 were published at the same time (May 1999), the interested party had decided to apply for aid under the scheme under investigation here.
See taotlus oli kahel korral heaks kiidetud, kuid eelarvekulutuste piiramise tõttu sellele abi ei antud.Pärast nimetatud kava alusel abi saamise ebaõnnestumist ning pidades silmas asjaolu, et samal ajal (1999. aasta mais) avaldati maakonnavalitsuse 1998. aasta akti rakendusmeetmed, otsustas huvitatud isik taotleda abi kõnealuses uurimismenetluses käsitletava abikava alusel.