natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Court annulled the definition of the transitional measure contained in Decision 2003/757/EC only insofar as the measure was insufficient, i.e. shorter than the appropriate transitional period, for certain coordination centres with authorisations due to expire shortly.
Ometi tühistas Euroopa Kohus otsuses 2003/757/EÜ määratletud üleminekumeetmed vaid osas, mil need olid ebapiisavad, see tähendab sobivast üleminekuajast lühemad teatavate koordineerimiskeskuste puhul, kelle volitused lõppesid vahetult pärast otsust.
As it has already explained, the Commission considers that the annulment pronounced by the Court relates only to the coordination centres with authorisation renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005 and that the appropriate transitional period ended on 31 December 2005.
Nagu on eespool selgitatud, leiab komisjon, et Euroopa Kohtu poolne otsuse tühistamine hõlmab üksnes neid koordineerimiskeskuseid, kelle volitust pikendati 17. veebruari 2003 ja 31. detsembri 2005 vahel, ning et sobiv üleminekuaeg lõppes 31. detsembril 2005.
Consequently, the Commission considers that the Court's judgment did not annul the definition of the transitional period contained in Decision 2003/757/EC for the coordination centres with an authorisation still running on 17 February 2003 and due to expire on 31 December 2005 or at a later date.
Järelikult on komisjon seisukohal, et Euroopa Kohtu otsusega ei tühistatud otsuses 2003/757/EÜ sisalduvat üleminekuaja määratlust nende koordineerimiskeskuste puhul, kelle volitus oli 17. veebruaril 2003 kehtiv ja lõppes 31. detsembril 2005 või hiljem.
Although, in the light of the Court's judgment, the Commission now takes the view that the transitional period set for those coordination centres was too long, it notes that, inasmuch as it provides for a transitional period ending for each centre concerned on the expiry of the authorisation in force on the date of its notification, Decision 2003/757/EC has not been annulled and is still, therefore, applicable.
Kuigi komisjon on Euroopa Kohtu otsust arvestades edaspidi seisukohal, et nimetatud koordineerimiskeskuste jaoks kehtestatud üleminekuaeg oli liiga pikk, täheldab ta, et otsuse 2003/757/EÜ seda osa, milles on ette nähtud, et iga asjaomase keskuse üleminekuaeg lõpeb siis, kui lõpeb tema otsuse 2003/757/EÜ teatavakstegemise ajal kehtinud volitus, ei tühistatud ning see kehtib jätkuvalt.
Accordingly, in so far as Decision 2003/757/EC is still applicable, it does not allow the Commission to shorten the duration of the transitional period as fixed in that Decision for the coordination centres concerned.
Kuna otsus 2003/757/EÜ on siiski kohaldatav, ei võimalda see komisjonil kõnealuses otsuses asjaomaste koordineerimiskeskuste jaoks kehtestatud üleminekuaega lühendada.
Any Commission decision introducing for all the coordination centres an identical transitional period ending on 31 December 2005 would, moreover, be deprived of any practical effect on account of the legitimate expectation raised by Decision 2003/757/EC for the coordination centres referred to in paragraph (62).
Sel juhul kaotaksid kõik komisjoni otsused, millega sätestatakse kõikide koordineerimiskeskuste suhtes ühesugune üleminekuaeg (mis lõpeb 31. detsembril 2005) oma praktilise väärtuse õiguspärase ootuse tõttu, mille tekitas otsus 2003/757/EÜ põhjenduses 62 osutatud koordineerimiskeskustes.
Status of the Law of 27 December 2006
detsembri 2006. aasta seaduse staatus
The Commission notes that, although it did not notify the provisions of the Law of 27 December 2006 extending the authorisations of all the coordination centres until the end of 2010, Belgium suspended its entry into force pending explicit approval of the scheme by the Commission.
Komisjon märgib, et kuigi Belgia ei teatanud 27. detsembri 2006. aasta seaduse sätetest, mis võimaldavad pikendada kõikide koordineerimiskeskuste volitusi 2010. aasta lõpuni, peatas viimane selle jõustumise, oodates maksustamiskorra ühemõtteliselt heakskiitmist komisjoni poolt.
For the reasons set out below, the Commission takes the view that it is unable to approve those provisions and thus calls on Belgium not to apply them.
Käesolevas jaos esitatud põhjustel leiab komisjon, et ta ei saa neid sätteid heaks kiita ja palub seega Belgial jätta need kohaldamata.
At the end of 2005, with the exception of the authorisations for the four coordination centres referred to in Section 4, the authorisations that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 expired.
aasta lõpus lõppesid 26. juuni 2003. aasta määruse alusel pikendatud volitused, välja arvatud nelja koordineerimiskeskuse volitused, kellest on juttu 4. jaos.
Apparently, no further extension was envisaged, either by Belgium or by the coordination centres, until the judgment was delivered on 22 June 2006.
Näib, et 22. juuni 2006. aasta kohtuotsuseni ei olnud täiendavaid pikendamisi kavandanud ei Belgia ega koordineerimiskeskused.
The new legal basis for the renewal of all the coordination centres' authorisations until the end of 2010 was not adopted until 27 December 2006, i.e. one year after the expiry of the said authorisations.
Uus õiguslik alus, mis oleks võimaldanud kõikidel koordineerimiskeskustel pikendada volitusi 2010. aasta lõpuni, võeti vastu alles 27. detsembril 2006 ehk aasta pärast kõnealuste volituste lõppemist.
The Law also allows retroactive application, where appropriate to undertakings no longer covered by the coordination centre scheme.
Seadus võimaldab ühtlasi vajaduse korral kohaldada maksustamiskorda tagasiulatuvalt ettevõtjate suhtes, kes ei saanud vahepeal koordineerimiskeskuste maksustamiskorda rakendada.
Unlike Belgium, the Commission regards the Law of 27 December 2006 not as an act that simply implements the judgment of 22 June 2006 with regard to the existing measure, but as a new scheme which, if it entered into force without the prior approval of the Commission, would probably trigger the procedure applicable to unlawful aid.
Vastupidiselt Belgiale arvab komisjon, et 27. detsembri 2006. aasta seadus ei ole pelgalt 22. juuni 2006. aasta kohtuotsuse rakendamine olemasoleva meetme raames, vaid selgelt uus maksustamiskord, mis tooks komisjoni heakskiiduta jõustumise korral tõenäoliselt kaasa ebaseadusliku abi suhtes kohaldatava menetluse.
The judgment of 22 June 2006 confirms the incompatibility of the coordination centre scheme as of the date of notification of Decision 2003/757/EC.
juuni 2006. aasta kohtuotsus kinnitas koordineerimiskeskuste maksustamiskorra kokkusobimatust alates otsuse 2003/757/EÜ teatavakstegemise kuupäevast.
From that date at the latest, the scheme ceased to be a scheme involving existing aid and the coordination centres are now in the transitional period during which they may continue to benefit from the scheme but may no longer rely on the legitimate expectation based on the Commission decisions or notices in 1984, 1987 and 1990 [30].
Hiljemalt sellest teatamisest alates ei ole kõnealune kord enam olemasoleva abi kava ja koordineerimiskeskustele on alanud üleminekuaeg, mille jooksul nad võivad jätkata maksustamiskorra rakendamist, kuid nad ei saa enam tugineda nagu varem õiguspärasele ootusele, mis tulenes komisjoni 1984., 1987. ja 1990. aasta otsustest või teatistest.
The appeals lodged and the confirmation by the Court, only in June 2006, of the scheme's incompatibility are not apt to alter this fact.
Asjaolu ei muuda esitatud hagid ja see, et Euroopa Kohus ainult kinnitas kokkusobimatust alles 2006. aasta juunis.
As such, the appeals do not have suspensory effect and the order of 26 June 2003 did not suspend the description of the aid scheme as being incompatible.
Hagidel ei ole iseenesest peatavat jõudu ja 26. juuni 2003. aasta määrusega ei peatatud maksustamiskorra liigitamist ühisturuga kokkusobimatuks abikavaks.
For the same reasons, Belgium's legitimate expectation regarding the compatibility of the scheme was infringed at the latest by Decision 2003/757/EC and Belgium knowingly restricted to 31 December 2005 the authorisation extensions granted on the basis of the order of 26 June 2003.
Samadel põhjustel kadus ka Belgia õiguspärane ootus koordineerimiskeskuste maksustamiskorra kokkusobivuse suhtes hiljemalt otsusega 2003/757/EÜ, ning 26. juuni 2003. aasta määruse alusel lubatud volituste pikendamisel piirdus Belgia teadlikult 31. detsembriga 2005.
The Commission considers a fortiori that the decision taken by Belgium following the Court's judgment definitively confirming the incompatibility of the scheme with the common market to renew upon request the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010 cannot form part of the existing measure or even be covered by some legitimate expectation or other raised by the Commission.
Seda enam on komisjon seisukohal, et Belgia otsus pikendada vastava taotluse korral kõikide koordineerimiskeskuste volitusi 2010. aasta lõpuni (mille ta tegi pärast Euroopa Kohtu otsust, millega kinnitati lõplikult, et maksustamiskord on ühisturuga kokkusobimatu), ei või kuuluda olemasoleva meetme raamesse ega saa tuleneda ka vähimastki õiguspärasest ootusest komisjoni suhtes.
In particular, the legitimate expectation raised for the coordination centres with approvals that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 could not be extended to renewals granted under the Law of 27 December 2006.
Õiguspärast ootust, mida tunnustatakse koordineerimiskeskuste suhtes, kelle volitust pikendati 26. juuni 2003. aasta määruse alusel, ei saa laiendada 27. detsembri 2006. aasta seaduse alusel lubatud pikendamistele.
As they were granted after the date of the Court's judgment as to the substance, they would no longer be covered by the effects of the order of 26 June 2003 and no legitimate expectation would, therefore, flow any longer from the Commission press release of 16 July 2003.
Kuna viimaseid lubati pärast Euroopa Kohtu otsust põhiküsimuses, ei kuulu need enam 26. juuni 2003. aasta määruse kohaldamisalasse ning komisjoni 16. juuli 2003. aasta pressiteade ei anna alust mingiks õiguspäraseks ootuseks.
Accordingly, any future extension of the incompatible aid scheme would probably have to be regarded as illegal aid that could be recovered.
Järelikult tuleks igat nüüdsest kehtestatavat ühisturuga kokkusobimatu abikava pikendamist käsitada tõenäoliselt ebaseadusliku abina, mille kohta võib esitada tagastamisnõude.
Comparison with the transitional periods defined in other Commission decisions
Võrdlemine komisjoni muudes otsustes määratud üleminekuaegadega
As stated in paragraph (23), Belgium is also seeking application of the principle of equality of treatment in relation to tax measures which, like the coordination centre scheme, were the subject of a State aid decision.
Nagu on märgitud põhjenduses 23, nõudis Belgia ka võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist seoses varasemate maksumeetmetega, mille kohta on nagu koordineerimiskeskuste maksustamiskorragi kohta tehtud riigiabialane otsus.
Particular reference is made to the schemes for 1929 holding companies in Luxembourg, exempt companies in Gibraltar and the free zone of Madeira, for which the Commission approved transitional measures until 2010 and even authorised new members to join.
Konkreetselt nimetatakse nn 1929. aasta valdusettevõtjate süsteemi Luksemburgi, Gibraltari maksuvabastusega äriühingute režiimi ja Madeira vabatsooni süsteemi, milles komisjon on lubanud üleminekumeetmeid kuni 2010. aastani ja isegi lubanud rakendada maksustamiskorda uute turulesisenejate suhtes.
The Commission takes the view that each case is special.
Komisjon leiab, et iga juhtum on erinev.
In each of the decisions concerned, the transitional measures were determined in the light of the special characteristics peculiar to each scheme, to its beneficiaries and to the Member State concerned.
Igas asjaomases otsuses kehtestati üleminekumeetmed lähtuvalt iga maksustamiskorra, sellest abisaajate ja asjaomase liikmesriigi eripäradest.
It considers that it took this same approach in the case of the Belgian coordination centres by fixing in Decision 2003/757/EC for the above reasons the date of the end of the appropriate transitional period at 31 December 2010 at the latest.
Komisjon leiab, et ta toimis samamoodi Belgia koordineerimiskeskuste puhul, kui ta määras otsuses 2003/757/EÜ eespool nimetatud põhjustel mõistliku üleminekuaja lõpukuupäevaks hiljemalt 31. detsembri 2010.
The Commission notes in particular that the present Decision follows on from a Court judgment which it must carry out.
Komisjon täheldab eelkõige, et käesoleva otsusega järgitakse Euroopa Kohtu otsust, mida komisjon peab täitma.
Under no circumstances can it replace implementation of that judgment with a simple comparison of the duration of the transitional measures granted in other cases.
Komisjon ei saa mingil juhul asendada kohtuotsuse täitmist muude juhtumite suhtes ja praeguse juhtumi suhtes määratud üleminekumeetmete kestuse võrdlemisega.
In addition, without going into a detailed justification as to substance as in the decisions referred to in paragraph (23), the Commission notes as to form that some decisions were taken a long time ago while others were taken much more recently, that some of them authorise new entrants while others do not, and that some of them are subject to conditions.
Lahkamata üksikasjalikult põhiküsimust, mida komisjon tegi põhjenduses 23 loetletud otsustes, täheldab komisjon seoses vormilise tahuga, et mõned otsused on vanad, teised uuemad, et mõned lubavad uute sisenejate turuletulekut, teised mitte, ja et mõned kehtivad teatavatel tingimustel.
Furthermore, other points of comparison could be used that, in the Commission's opinion, are also valid.
Lisaks võib kasutada veel teisi võrdluspunkte, mis on komisjoni arvates sama asjakohased.
For instance, in the case of the Dutch scheme for international financing activities (Concernfinancieringsactiviteiten), which was terminated, also on 17 February 2003, by Commission Decision 2003/515/EC [31], the transitional measures were defined in the same way as for the coordination centres, i.e. on the basis of the expiry of the 10-year authorisations.
Rahvusvahelist kaubandust rahastava Hollandi süsteemi puhul (Concernfinancieringsactiviteiten), mille komisjon keelas samuti 17. veebruaril 2003 otsusega 2003/515/EÜ, [31] määrati üleminekumeetmed samamoodi nagu koordineerimiskeskuste puhul ehk vastavalt sellele, millal kellegi 10-aastased volitused lõppesid.
Similarly, although they were not the subject of a Commission decision, Belgium terminated the special distribution centre and service centre schemes for all undertakings on 31 December 2005.
Samamoodi lõpetas Belgia 31. detsembril 2005 kõikide ettevõtjate suhtes rakendatud jaotus- ja teeninduskeskuste erikorra, kuigi selle kohta ei ole tehtud komisjoni otsuseid.
The relevant administrative circular, published on 20 September 2005, states that those schemes were replaced by the rules on advance decisions introduced on 1 January 2003 (Article 20 of the Law of 24 December 2002).
Erikorra kaotamise kohta avaldatud 20. septembri 2005. aasta haldusringkirjas märgitakse, et erikord asendati alates 1. jaanuarist 2003 loodud etteotsustamise süsteemiga (24. detsembri 2002. aasta seaduse artikkel 20).
For these reasons, the Commission considers that it cannot accept the arguments based on a comparison with other cases.
Nimetatud põhjustel leiab komisjon, et ta ei pea argumente muude juhtumitega võrdlemise kohta vastuvõetavaks.
Legal uncertainty generated by the Commission's failure to act
Komisjoni tegevusetusest tingitud üldine õiguskindlusetus
Belgium considers that a longer transitional period would be justified by the legal uncertainty resulting from the Commission's inability to set promptly new transitional measures following the annulment ordered by the Court.
Belgia on seisukohal, et pikem üleminekuaeg oleks õigustatud õiguskindlusetusega, mida on tekitanud komisjoni suutmatus määrata pärast Euroopa Kohtu poolset otsuse tühistamist kiiresti uued üleminekumeetmed.
The Commission takes the view that responsibility for the delay referred to cannot be imputed to it.
Komisjon on seisukohal, et teda ei saa pidada kõnealuse viivituse eest vastutavaks.
First, neither the interpretation given by Belgium nor its resulting intention to extend the authorisation for all the coordination centres until 31 December 2010 has been the subject of a notification — or even of an information memo — to the Commission.
Esiteks ei ole Belgia teatanud komisjonile ei oma tõlgendusest kohtuotsusele ega sellest tulenevast kavatsusest pikendada kõikide koordineerimiskeskuste volitusi 31. detsembrini 2010. Selle kohta ei ole saadetud isegi teabekirja.
Second, the Commission addressed to Belgium on 4 July 2006 a letter aimed at gathering the information necessary to apply the Court's judgment and to obtain confirmation of the proper implementation of Decision 2003/757/EC, due regard being had to the effects of the order of 26 June 2003 and of the said judgment.
Teiseks saatis komisjon Belgiale 4. juulil 2006 kirja, milles palus Euroopa Kohtu otsuse kohaldamiseks vajalikku teavet ja kinnitust otsuse 2003/757/EÜ nõuetekohase rakendamise kohta seoses 26. juuni 2003. määruse ja kõnealuse kohtuotsuse jõusolekuga.
Since Belgium did not reply, a first reminder was sent on 23 August 2006.
Kui vastust ei tulnud, saadeti esimene meeldetuletus 23. augustil 2006.
Despite subsequent reminders, both formal and informal, and although Belgium was, on more than one occasion, given further time in which to reply, the information requested was not sent to the Commission until January 2007.
Hilisematele nii ametlikele kui mitteametlikele meeldetuletustele ja vastamiseks antud tähtajapikendustele vaatamata esitati nõutud teave komisjonile alles 2007. aasta jaanuaris.
It transpires from the explanatory memorandum and from Article 379 of the Law of 27 December 2006 that, on 20 July 2006, the Finance Minister had been instructed to accept as quickly as possible the renewal requests for coordination centres.
detsembri 2006. aasta seaduse seletuskirjast ja artiklist 379 nähtub aga, et alates 20. juulist 2006 anti rahandusministrile korraldus võtta koordineerimiskeskuste volituste pikendamise taotlused vastu võimalikult kiiresti.
On the basis of the information at its disposal at the time (see paragraph (21)), the Commission expected Belgium to extend the authorisations for all the coordination centres until the end of 2005, as this would, in the Commission's opinion, correspond to the appropriate transitional period ordered by the Court.
Seni komisjoni käsutuses oleva teabe põhjal (vt põhjendus 21) eeldas komisjon, et Belgia pikendab kõikide koordineerimiskeskuste volitusi 2005. aasta lõpuni, mis on komisjoni arvates sobiv üleminekuaeg, mida nõudis Euroopa Kohus.
However, the information provided by Belgium in January 2007 made it clear that Belgium intended to extend the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010 on the basis of a law adopted in December 2006 but not notified to the Commission.
aasta jaanuaris Belgia esitatud teabest selgub vastupidi Belgia kavatsus pikendada kõikide koordineerimiskeskuste volitusi 2010. aasta lõpuni 2006. aasta detsembris vastu võetud seaduse alusel, millest ei ole komisjonile teatatud.
These new facts justified the adoption on 21 March 2007 of the decision extending the procedure and the analysis of the new arguments presented by Belgium and third parties.
Nimetatud uued aspektid õigustasid 21. märtsil 2007 menetluse pikendamise otsuse vastuvõtmist ning Belgia ja kolmandate isikute uute argumentide analüüsimist.
Belgium replied on 16 January 2007 to the questions put by the Commission on 4 July 2006.
Belgia vastas komisjoni 4. juuli 2006. aasta küsimustele 16. jaanuaril 2007.
First, the Commission must amend Decision 2003/757/EC to the extent that it was annulled by the Court judgment of 22 June 2006.
Esiteks peab komisjon muutma otsust 2003/757/EÜ selles osas, mis tühistati Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsusega.
The Court judgment of 22 June 2006 in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 annuls Decision 2003/757/EC ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of the decision’.
Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsusega liidetud kohtuasjades C-182/03 ja C-217/03 tühistatakse otsus 2003/757/EÜ määral, mil selles ei nähta ette üleminekumeetmeid nende koordineerimisekeskuste suhtes, kelle taotlus volituse pikendamiseks oli vaidlustatud otsuse teatamise hetkel menetluses või kelle volitus lõppes selle otsuse teatamisega samal ajal või vahetult pärast seda.
Following this judgment, the substantive provisions of Decision 2003/757/EC must be amended so that:
Selle kohtuotsuse tagajärjel tuleb otsust 2003/757/EÜ muuta järgmiselt:
it provides for special transitional measures for the coordination centres with an application for renewal pending on the date on which that Decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of that Decision, i.e. between 18 February 2003 and 31 December 2005;
näha ette erilised üleminekumeetmed koordineerimisekeskustele, kelle taotlus volituse pikendamiseks oli vaidlustatud otsuse teatamise hetkel menetluses või kelle volitus lõppes selle otsuse teatamisega samal ajal või vahetult pärast seda, see tähendab ajavahemikus 18. veebruar 2003 kuni 31. detsember 2005;
it authorises as part of these special transitional measures the coordination centres concerned to benefit from the incompatible state aid scheme until 31 December 2005;
lubada nende eriliste üleminekumeetmete raames asjaomastel koordineerimiskeskustel rakendada ühisturuga kokkusobimatut riigiabikava kuni 31. detsembrini 2005;
it authorises to this end the temporary renewal of the authorisations of the coordination centres concerned insofar as this is necessary to enable them to benefit from the scheme until 31 December 2005 at the latest.
lubada selleks ajutiselt asjaomaste koordineerimiskeskuste volitusi pikendada, kuivõrd see on vajalik selleks, et neil oleks võimalik maksustamiskorda rakendada hiljemalt 31. detsembrini 2005.
For the rest, the renewal prohibition must be maintained.
Ülejäänud osas tuleb säilitada volituste pikendamise keeld.
No further amendments are needed to the Decision.
Otsust ei tule muus osas muuta.
In particular, the Commission does not call into question the transitional periods granted by Decision 2003/757/EC insofar as the latter allows certain coordination centres to benefit from the incompatible scheme until expiry of their current authorisation and until 31 December 2010 at the latest.
Komisjon ei sea kahtluse alla otsuses 2003/757/EÜ määratud üleminekuaegu, kuivõrd need võimaldavad teatavatel koordineerimiskeskustel rakendada ühisturuga kokkusobimatut maksustamiskorda kuni praegu kehtiva volituse lõpuni ja hiljemalt 31. detsembrini 2010.
This aspect of the Decision has not been annulled by the Court and is, therefore, still applicable.
Seda otsuse aspekti Euroopa Kohus ei tühistanud ja seega on see endiselt kohaldatav.
Second, the Commission must also acknowledge that its press release of 16 July 2003 was such as to give rise for the four coordination centres with an authorisation renewed for an indefinite period on the basis of the order of 26 June 2003 to the legitimate expectation that they could benefit from the incompatible scheme until the date of the Court's judgment as to substance.
Teiseks peab komisjon samuti tunnistama, et tema 16. juuli 2003. aasta pressiteade võis tekitada neljas koordineerimiskeskuses, kelle volitusi pikendati 26. juuni 2003. aasta määruse alusel määramata tähtajaks, õiguspärase ootuse, et nad võivad rakendada ühisturuga kokkusobimatut maksustamiskorda põhiküsimuses tehtava Euroopa Kohtu otsuse kuupäevani.