natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The following fields and corresponding values of the digital certificates present in the ‘Service digital identity’ field SHOULD be at a minimum displayed in the HR form:
HR vormis PEAKSID olema esitatud vähemalt järgmised Service digital identity väljal olevad digitaalsete sertifikaatide väljad ja neile vastavad väärtused:
Version,
versioon;
Serial number,
seerianumber;
Signature algorithm,
allkirja algoritm;
Issuer,
väljaandja;
Valid from,
kehtiv alates;
Valid to,
kehtiv kuni;
Subject,
subjekt;
Public key,
avalik võti;
Certificate Policies,
sertifitseerimispoliitika;
Subject Key Identifier,
subjektivõtme identifikaator (Subject Key Identifier);
CRL Distribution Points,
CRLi jaotuspunktid;
Authority Key Identifier,
avaliku võtme identifikaator;
Key Usage,
võtmekasutus;
Basic constraints,
põhipiirangud;
Thumbprint algorithm,
pöidlajälje algoritm;
Thumbprint,
pöidlajälg.
The HR form SHOULD be easily printable,
HR vorm PEAKS olema kergesti prinditav.
As defined in Art. 2,11 of Directive 1999/93/EC.
Vastavalt direktiivi 1999/93/EÜ artikli 2 lõike 11 määratlusele.
As defined in Art. 2,10 of Directive 1999/93/EC.
Vastavalt direktiivi 1999/93/EÜ artikli 2 lõike 10 määratlusele.
As defined in Art. 2,6 of Directive 1999/93/EC.
Vastavalt direktiivi 1999/93/EÜ artikli 2 lõike 6 määratlusele.
As defined in Art. 2,2 of Directive 1999/93/EC.
Vastavalt direktiivi 1999/93/EÜ artikli 2 lõike 2 määratlusele.
For an AdES supported by a QC the acronym ‘AdESQC’ is used throughout the present document.
Käesolevas dokumendis kasutatakse kõikjal akronüümi „AdESQC” QC poolt toetatava AdES tähistamiseks.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
Juhime tähelepanu sellele, et on olemas mitu lihtsatel täiustatud elektroonilistel allkirjadel põhinevat elektroonilist teenust, mille piiriülest kasutamist tuleks samuti lihtsustada tingimusel, et toetavad sertifitseerimisteenused (nt mittekvalifitseeritud sertifikaatide väljastamine) moodustavad osa järelevalvealustest/akrediteeritud teenustest, mida liikmesriik kajastab oma usaldusnimekirja vabatahtliku teabe osas.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
ETSI TS 102 231 – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service.
Nt sertifitseerimisteenuse osutaja, kes asub liikmesriigis, mis pakub algselt liikmesriigi (järelevalveasutuse) poolt järelevalvatavat sertifitseerimisteenust, võib pärast teatava aja möödumist otsustada, et ta laseb hetkel järelevalve all oleva sertifitseerimisteenuse suhtes teostada vabatahtlikkusel põhineva akrediteerimise.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
Seevastu võib teises liikmesriigis asuv sertifitseerimisteenuse osutaja otsustada, et ta ei lõpeta akrediteeritud sertifitseerimisteenuse osutamist, vaid viib selle akrediteerimisolekust järelevalveolekusse, nt ärilistel ja/või majanduslikel põhjustel.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information
ETSI TS 102 231 – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
Refer to ETSI TS 101 862 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Qualified Certificate Profile.
Viide ETSI TSile 101 862 – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Qualified Certificate Profile.
ETSI TS 101 456 — Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
ETSI TS 101 456 – Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
i.e., and as a minimum, an X.509 v3 certificate of the issuing QCA or of an upper CA in the certification path.
St vähemalt väljastava QCA või sertifitseerimistee ülataseme CA X.509v3 sertifikaat.
IETF RFC 2119: ‘Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels’.
Internet Engineering Task Force Request for Comments – IETF RFC 2119: Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels.
i.e., the ‘Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC’ (in short the ‘Trusted List’).
st selliste sertifitseerimisteenuse osutajate sertifitseerimisteenuste kontrolli-/akrediteerimisoleku nimekiri, kelle üle asjaomane liikmesriik teostab järelevalvet või kelle ta on akrediteerinud, et tagada direktiivi 1999/93/EÜ asjaomaste sätete järgimine (lühidalt „usaldusnimekiri”).
Meaning the fields specified by ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information and ‘profiled’ by the present specifications to specify the establishment of the Member States ' Trusted List.
St väljad, mida on kirjeldatud ETSI TSis 102 231 – Electronic Signatures and Infrastructures – ESI: Provision of harmonized Trust-service status information, mis on profileeritud käesoleva kirjeldusega, et täpsustada liikmesriikide usaldusnimekirja koostamise nõudeid.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems.
Kaks viimast teaberühma on kasutajate jaoks eriti olulised selleks, et hinnata selliste järelevalve-/akrediteerimissüsteemide kvaliteedi ja turvalisuse taset.
Those sets of information shall be provided at TL level through the use of the present ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member State), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 — through the use of a text common to all Member States) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references).
Nimetatud teaberühmad tuleb esitada usaldusnimekirja tasemel, kasutades käesolevat Scheme information URI välja (punkt 5.3.7 – liikmesriikide poolt esitatav teave), Scheme type/community/rules välja (punkt 5.3.9 – kasutades kõigi liikmesriikide jaoks ühtset teksti) ja „TSL policy/legal notice” välja (punkt 5.3.11 – kõigi liikmesriikide jaoks ühtne tekst, milles viidatakse direktiivile 1999/93/EÜ koos kõigi liikmesriikide võimalusega lisada liikmesriigi jaoks septsiifilist teksti/viiteid).
Additional information on national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6).
Vajaduse korral ja kui see on nõutav (nt et eristada mitut kvaliteedi/turvalisuse taset) võib esitada täiendavat teavet QCsid mitteväljastavate CSPde siseriiklike järelevalve-/akrediteerimissüsteemide kohta teenuse tasemel, kasutades Scheme service definition URI välja (punkt 5.5.6).
IETF RFC 3986: ‘Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax’.
IETF RFC 3986: „Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax”.
Using a RootCA X.509v3 certificate as ‘Sdi’ value for a listed service, will force the Scheme Operator to consider the whole set of certification services under such a Root CA as a whole with regards to the ‘supervision/accreditation status’.
Root CA X.509v3 sertifikaadi kasutamine Sdi väärtusena nimekirja kantud teenuse puhul sunnib süsteemioperaatorit käsitlema kogu sellise Root CA alla kuuluvat sertifitseerimisteenuste rühma „järelevalve-/akrediteerimisoleku” suhtes tervikuna.
E.g. any status change required from one single CA under the listed root hierarchy, will force the whole hierarchy to take-on that status change.
Nt mis tahes oleku muutus, mida nõuab üks CA nimekirja kantud juurhierarhias, sunnib tegema selle oleku muudatuse kogu hierarhias.
This can be the certificate of a CA issuing end-entity certificates (e.g. CA/PKC, CA/QC) or the certificate of a trusted root CA from which a path can be found down to end-entity qualified certificates.
See võib olla lõppkasutaja sertifikaate väljastava CA (nt CA/PKC, CA/QC) sertifikaat või usaldusväärse Root CA sertifikaat, millest võib leida tee kuni lõppkasutaja kvalifitseeritud sertifikaatideni.
Depending on whether or not this information and the information to be found in every end-entity certificate issued under this trusted root can be used to unambiguously determine the appropriate characteristics of any qualified certificate, this information (Service digital identity) may need to be completed by ‘Service information extensions’ data (see clause 5.5.9).
Olenevalt sellest, kas kõnelaust teavet ja teavet, mis on leitav igast nimetatud usaldusväärse Root CA poolt väljastatud lõppkasutaja sertifikaadist, on võimalik kasutada mis tahes kvalifitseeritud sertifikaadi vastavate omaduste selgeks määramiseks, võib tekkida vajadus kõnealuse teabe (Service digital identity) täiendamiseks Service information extensions'is sisalduvate andmetega (vt punkt 5.5.9).
Note that this accredited CSP may be established in another Member State than the one identified in the ‘Scheme territory’ of the TSL implementation of the TL or in a third country (see Art.7.1(a) of Directive 1999/93/EC).
Juhime tähelepanu sellele, et see akrediteeritud CSP võib asuda mõnes muus liikmesriigis peale TLi TSL rakenduse „Scheme territory” väljal tuvastatava liikmesriigi või kolmanda riigi (vt direktiivi 1999/93/EÜ artikli 7 lõike 1 punkt a).
See section 2.2 of the present document.
Vt käesoleva dokumendi 2.2. jagu.
This refers to an appropriate combination of ETSI defined QcCompliance statement, QcSSCD statements [ETSI TS 101 862] or a QCP/QCP + ETSI defined OID [ETSI TS 101 456].
See viitab ETSIs määratletud QcCompliance tunnuse, QcSSCD tunnuste (ETSI TS 101 862) või QCP/QCP + ETSIs määratletud OID (ETSI TS 101 456) asjakohasele kombinatsioonile.
While the implementation of their TL in full compliance with the ETSI TS 102 231, and thus electronically signed, can be considered as the ideal target for all Member States, in order to guarantee a truly interoperable, online and machine-processable framework to facilitate the validation and cross-border use of QES and AdESQC, Member States will be allowed, for practical reasons, to implement intermediate forms of their TL according to the present technical specifications provided that they ensure the dissemination of those TL intermediate forms through secure channels.
Kuna liikmesriikide TLi rakendust, mis on täielikult kooskõlas ETSI TSiga 102 231 ja seega elektrooniliselt allkirjastatud, võib pidada kõigi liikmesriikide ideaalseks eesmärgiks, lubatakse liikmesriikidel selle nimel, et tagada tõeliselt koostalitlusvõimeline onlain masintöödeldav raamistik QESide ja AdESQCide tõendamise ja piiriülese kasutamise lihtsustamiseks rakendada praktilistel põhjustel oma TLide vahevorme vastavalt käesolevatele tehnilistele nõuetele tingimusel, et nad tagavad nende TLi vahevormide levitamise turvaliste kanalite kaudu.
It is mandatory to protect the Scheme Operator signing certificate with the signature in one of the ways specified by ETSI TS 101 733 or ETSI TS 101 903 respectively.
Süsteemioperaatori kaitsmine sertifikaadi allkirjastamisel ühel vastavalt ETSI TSis 101 733 või ETSI TSis 101 903 sätestatud viisidest on kohustuslik.
Despite the fact that separate bodies of a Member State may be in charge of the supervision and accreditation of certification services in that Member State, it is expected that only one entry shall be used for one single certification service (identified by its ‘Service digital identity’ as per ETSI TS 102 231 [9] and that its supervision/accreditation status will be updated accordingly.
Olenemata sellest, et liikmesriigis võivad sertifitseerimisteenuste järelevalve ja akrediteerimisega tegeleda eraldi asutused, eeldatakse, et ühe sertifitseerimisteenuse jaoks kasutatakse vaid ühte kirjet (mis on tuvastatav tema teenuse digitaalse tunnusena vastavalt ETSI TSile 102 231) [9] ja et selle järelevalve-/akrediteerimisolekut ajakohastatakse.
The meaning of the above depicted statuses is described in the related clause 5.5.4 of the detailed technical specifications in Chapter I.
Eespool käsitletud olekute tähendust kirjeldatakse I peatüki üksikasjalike tehniliste nõuete punktis 5.5.4.2.2.
TL entries aiming at facilitating the validation of QES and AdESQC
TLi kirjed, mille eesmärk on lihtsustada QESi ja AdESQC-i tõendamist
The most critical part of the creation of the TL is the establishment of the mandatory part of the TL, namely the ‘List of services’ per CSP issuing QCs, in order to correctly reflect the exact issuing situation of each such QC-issuing certification service and to ensure that the information provided in each entry is sufficient to facilitate the validation of QES and AdESQC (when combined with the content of the end-entity QC issued by the CSP under the certification service listed in this entry).
TLi loomise kõige olulisem osa on TLi kohustusliku osa koostamine, milleks on QCsid väljastava CSP teenuste nimekiri, et kajastada õigesti iga sellise QCsid väljastava sertifitseerimisteenuse osutaja täpset sertifikaatide väljastamise seisu ja tagada, et igas kandes esitatav teave oleks piisav QES ja AdESQC-i tõendamise lihtsustamiseks (kui see on ühendatud CSP poolt selles kirjes loetletud sertifitseerimisteenuse alusel väljastatud lõppkasutaja kvaliteedisertifikaadi sisuga).
Ideally each issued QC should include the ETSI defined QcCompliance [10] statement when it is claimed that it is a QC and should include the ETSI defined QcSSCD statement when it is claimed that it is supported by an SSCD to generate eSignatures, and/or that each issued QC includes one of the QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs) defined in ETSI TS 101 456 [11].
Ideaalis peaks igas väljastatud QCs sisalduma ETSI määratletud QcCompliance'i [10] tunnus, kui on väidetud, et tegemist on QCga, ning ETSI määratletud QcSSCD tunnus, kui on väidetud, et sertifikaati toetab turvalise allkirja andmise vahend e-allkirjade loomiseks ja/või et iga väljastatud QC sisaldab ühte ETSI TSis 101 456 [11]. määratletud sertifitseerimispoliitika objektiidentifikaatorit (QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs)).
The use by CSPs issuing QCs of different standards as references, the wide degree of interpretation of those standards as well as the lack of awareness of the existence and precedence of some normative technical specifications or standards has resulted in differences in the actual content of currently issued QCs (e.g. the use or not of those QcStatements defined by ETSI) and consequently are preventing the receiving parties from simply relying on the signatory’s certificate (and associated chain/path) to assess, at least in a machine readable way, whether or not the certificate supporting an eSignature is claimed to be a QC and whether or not it is associated with an SSCD through which the eSignature has been created.
QCsid väljastavate CSPde poolt viidetena erinevate standardite kasutamine, selliste standardite laialdane tõlgendamine ja puudulikud teadmised mõne normatiivse tehnilise nõude või standardi olemasolu ja prioriteetsuse kohta on põhjustanud erinevused praegu väljastatavate QCde tegelikus sisus (nt ETSIs määratletud QC tunnuste kasutamine või mittekasutamine) ja see takistab vastuvõtvatel pooltel allakirjutaja sertifikaati (ja seotud ketti/teed) usaldada, et hinnata vähemalt masinloetavalt, kas e-allkirja toetav sertifikaat on väidetavalt QC ja kas see on seotud SSCDga, mille abil e-allkiri loodi.
to indicate the SSCD support:
et viidata SSCD toele:
‘QCWithSSCD’ qualifier value meaning ‘QC supported by an SSCD’, or
QCWithSSCD kvalifitseerija väärtus, mis tähendab „SSCD poolt toetatav QC”, või
The number of entries in the list per recognised CSP might be reduced where one or several Upper CA services exist, e.g. in the context of a commercial hierarchy of CAs from a Root CA down to issuing CAs.
Nimekirja kirjete arvu ühe tunnustatud CSP kohta võib vähendada, kui on olemas üks või mitu Upper CA teenust, nt CAde ärilise hierarhia olukorras alates Root CAst kuni sertifikaate väljastava CAni.
However even in those cases, the principle of ensuring the unambiguous link between a CSPQC certification service and the set of certificates meant to be identified as QCs has to be maintained and ensured.
Kuid isegi nendel juhtudel tuleb säilitada ja tagada põhimõtte täitmine, mille kohaselt peab olema tagatud selge seos CSPQC sertifitseerimisteenuse ja QCdena tuvastatavate sertifikaatide rühma vahel.
The HR form MAY be signed electronically.
HR vormi VÕIB allkirjastada elektrooniliselt.
When signed it MUST be signed by the Scheme Operator according to the same signature specifications as for the TSL implementation of the Trusted List.
Allkirjastamise korral PEAB süsteemioperaator vormi allkirjastama vastavalt samadele allkirjanõuetele, mis kehtivad usaldusnimekirja TSL rakenduse suhtes.
This SHALL include: Information about the criteria and rules used to select supervisors/auditors and defining how CSPs are supervised (controlled)/accredited (audited) by them;
teavet kriteeriumide ja eeskirjade kohta, mida kasutatakse järelevalve teostajate / audiitorite valikul ja selle kohta, kuidas nad CSPde järelevalvet teostavad (kontrollivad) / neid akrediteerivad (auditeerivad);
Within the following part of the document the key words ‘MUST’, ‘MUST NOT’, ‘REQUIRED’, ‘SHALL’, ‘SHALL NOT’, ‘SHOULD’, ‘SHOULD NOT’, ‘RECOMMENDED’, ‘MAY’, and ‘OPTIONAL’ are to be interpreted as described in RFC 2119 [13]. The present specifications are relying on the specifications and requirements stated in ETSI TS 102 231 v3.1.1 (2009-06).
Dokumendi järgmises osas tuleb võtmesõnu TULEB, EI TOHI, KOHUSTUSLIK, PEAB, EI PEA, PEAKS, EI PEAKS, SOOVITATAV, VÕIB ja VALIKULINE tõlgendada vastavalt kommentaarinõudes (Request for Comments – RFC) 2119 [13] esitatud kirjeldusele.Käesolev kirjeldus põhineb ETSI TSi 102 231 punktis v3.1.1 (2009-06) sätestatud tingimustel ja nõuetel.
It is up to each Member State designate the Scheme operator of the TSL implementation of the Member State TL. It is expected that the Supervisory Body, the Accreditation Body and the Scheme Operator (when they appear to be separate bodies) will each of them have their own responsibility and liability.
Iga selline olukord, kus järelevalve, akrediteerimise või operatiivküsimuste eest vastutab mitu asutust, PEAB olema selgelt kajastatud ja sellisena tuvastatav TLi osaks olevas süsteemi käsitlevas teabes, sealhulgas Scheme information URI väljal (punkt 5.3.7) viidatud teabes süsteemi kohta.
Accredited An accreditation assessment has been performed by the Accreditation Body on behalf of the Member State identified in the ‘Scheme territory’ (clause 5.3.10) and the service identified in ‘Service digital identity’ (clause 5.5.3) provided by the CSP [20] identified in ‘TSP name’ (clause 5.4.1) is found to be in compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC. Note(2): When used in the context of a CSP issuing QCs that is established in the ‘Scheme territory’ (clause 5.3.10), the following two statuses ‘Accreditation Revoked’ and ‘Accreditation Ceased’ MUST be considered as ‘transit statuses’ and MUST not be used as value for ‘Service current status’ as, in case they are used, they MUST be immediately followed in the ‘Service approval history information’ or in the ‘Service current status’ by an ‘Under supervision’ status, potentially followed by any other supervision status defined here above and as illustrated in Figure 1.
Accredited akrediteerimisasutus on akrediteerimiseks vajaliku hindamise läbi viinud Scheme territory väljal (punkt 5.3.10) tuvastava liikmesriigi nimel ja väljal Service digital identity (punkt 5.5.3) tuvastatav, väljal TSP name (punkt 5.4.1) tuvastatava CSP [20] poolt osutatav teenus loetakse direktiivi 1999/93/EÜ sätetega kooskõlas olevaks.Märkus 2: kui seda olekut kasutatakse Scheme territory'l (punkt 5.3.10) asuva QCsid väljastava CSP puhul, TULEB olekuid Accreditation Revoked ja Accreditation Ceased lugeda üleminekuolekuteks ja neid EI TOHI kasutada Service current status väärtusena, sest kui neid kasutatakse, PEAB neile vahetult järgnema Service approval history information või Service current status puhul olek Under supervision, millele järgneb tõenäoliselt mõni muu eespool määratletud ja joonisel 1 kujutatud järelevalveolek.
(notified under document C(2009) 7806)
(teatavaks tehtud numbri K(2009) 7806 all)
In cases where, after an appropriate risk assessment of concrete procedures and formalities, a high level of security or equivalence to a handwritten signature is deemed to be necessary, advanced electronic signatures based on a qualified certificate, with or without a secure signature creation device, could be required from service providers for certain procedures and formalities.
Kui konkreetsete haldustoimingute ja -formaalsuste kohta tehtud asjakohase riskianalüüsi tulemusel peetakse vajalikuks suurt turvalisust või elektroonilise allkirja võrdväärsust käsitsi kirjutatud allkirjaga, võib teenuseosutajatelt teatavate haldustoimingute ja -formaalsuste täitmisel nõuda kvalifitseeritud sertifikaadil põhinevaid täiustatud elektroonilisi allkirju, mis on antud turvalise allkirja andmise vahendiga või ilma selleta.
In order to facilitate effective cross-border use of advanced electronic signatures based on a qualified certificate, trust in these electronic signatures should be enhanced irrespective of the Member State in which the signatory or the certification service provider issuing the qualified certificate is established.
Et soodustada kvalifitseeritud sertifikaadil põhinevate täiustatud elektrooniliste allkirjade tulemuslikku piiriülest kasutamist, tuleb suurendada usaldust nende elektrooniliste allkirjade suhtes, olenemata sellest, millises liikmesriigis asub allakirjutaja või kvalifitseeritud sertifikaadi väljastanud sertifitseerimisteenuse osutaja.
This could be achieved by making the information necessary to validate the electronic signatures more easily available in a trustworthy form, in particular information relating to certification service providers who are supervised/accredited in a Member State and to the services they offer.
Seda on võimalik saavutada, muutes elektrooniliste allkirjade tõendamiseks vajaliku teabe usaldusväärsel kujul kergemini kättesaadavaks, pidades eelkõige silmas teavet liikmesriigis järelevalvealuste/akrediteeritud sertifitseerimisteenuse osutajate ja nende pakutavate teenuste kohta.
Each Member State shall establish, maintain and publish, in accordance with the technical specifications set out in the Annex, a ‘trusted list’ containing the minimum information related to the certification service providers issuing qualified certificates to the public who are supervised/accredited by them.
Iga liikmesriik peab koostama ja avaldama lisas esitatud tehnilistele nõuetele vastava usaldusnimekirja, mis sisaldab miinimumteavet liikmesriigi järelevalvealuste/akrediteeritud sertifitseerimisteenuse osutajate kohta, kes väljastavad üldsusele nõuetekohaseid sertifikaate, ning seda nimekirja haldama.
Member States shall establish and publish, as a minimum, a human readable form of the trusted list in accordance with the specifications set out in the Annex.
Liikmesriigid peavad koostama ja avaldama vähemalt inimesele loetava usaldusnimekirja vastavalt lisas sätestatud nõuetele.