natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notification concerns only one part of the public activities of Eximbank, namely the guarantee scheme for export contracts.
Teatatud meede hõlmab vaid ühte Eximbanki tegevusvaldkonda, nimelt ekspordilepingutega seotud garantiikava.
Therefore, the assessment of this guarantee scheme is without prejudice to any Commission position on the overall relation between the State and Eximbank and on any other product of Eximbank.
Seetõttu ei mõjuta garantiikava hindamine komisjoni seisukohta riigi ja Eximbanki suhetega ega ka Eximbanki mis tahes muu tootega seoses.
Applicability of the Communication on short-term export-credit insurance
Lühiajalist ekspordikrediidikindlustust käsitleva teatise kohaldatavus
The arguments put forward by the Hungarian authorities (summarised in paragraph 25 above) do not dispel the Commission’s initial doubts.
Ungari ametiasutuste esitatud ja lõigus 25 kokkuvõetud väited ei hajuta komisjoni esialgseid kahtlusi.
the decision initiating proceedings stated that, in contrast to export-credit insurance, Eximbank guarantees given to exporting SMEs with limited export turnover are not exclusively linked to the risks of the buyer.
Menetluse algatamist käsitlevas otsuses väitis komisjon, et vastupidiselt ekspordikrediidikindlustusele ei hõlma Eximbanki pakutav garantii piiratud ekspordikäibega VKEdele vaid ostjaga seotud riske.
This difference seems to be confirmed by the Hungarian authorities, since according to them the risk of non-repayment of a loan by the exporting SME is not exclusively but only primarily linked to the buyer;
Seda erinevust näisid tunnistavat ka Ungari ametiasutused, kuna risk, et eksportijast VKE ei suuda krediiti tagasi maksta sõltub nende arvates mitte ainult, vaid kõigest eelkõige ostjast.
the decision initiating proceedings also indicated that the risks covered by the Eximbank guarantee given to the foreign buyer and the risks covered by export-credit insurance are different.
Menetluse algatamist käsitlevas otsuses väitis komisjon ka, et Eximbanki välismaisele ostjale pakutava garantiiga ja ekspordikrediidikindlustusega hõlmatud riskid on erinevad.
The arguments put forward by Hungary do not refute this;
Ungari esitatud vastuväited seda väidet ümber ei lükka.
the decision initiating proceedings stated that the declarations submitted by commercial insurers confirming that they do not operate in this specific segment of the guarantee market are irrelevant, since they are not allowed to grant guarantees by law.
Menetluse algatamist käsitlevas otsuses väideti, et kommertskindlustusepakkujate lisatud avaldus, milles kinnitatakse, et garantii turusegmendis nad ei tegutse, ei ole asjakohane, kuna need asutused ei või seaduse kohaselt garantiid pakkuda.
In case N 488/06 the same declarations were relevant, since that measure concerned short-term export-credit insurance;
Riigiabi nr N 488/2006 puhul olid need avaldused asjakohased, kuna nimetatud meede oli seotud lühiajalise ekspordikrediidikindlustusega.
the decision initiating proceedings stated that even though the two instruments (guarantee and insurance) would not be applied for the same transaction, a second measure might provide further benefits to Hungarian exporting SMEs with limited export turnover.
Menetluse algatamist käsitlevas otsuses tehti kindlaks, et täiendav meede annaks lisaeelised piiratud ekspordikäibega VKEdele ka siis, kui mõlemat vahendit (garantiid ja kindlustust) ei kasutata samade tehingute puhul.
This seems to be confirmed since the Hungarian authorities indicated that commercial banks are in general more willing to accept a guarantee as collateral, which means that the availability of such guarantees entails additional benefits for the SMEs;
Seda näib tunnistavat ka ungari ametiasutuste väide, mille kohaselt kommertspangad aktsepteerivad tagatisena meelsamini garantiid, st selliste garantiide olemasolu annaks VKEdele täiendavaid eeliseid.
as regards the rules on medium- and long-term export-credit referred to by Hungary, those provisions are based on Treaty provisions relating to external trade (Article 132 of the Treaty).
Keskmise tähtajaga või pikaajalist ekspordikrediiti käsitlevad eeskirjad, millele Ungari osutas, põhinevad EÜ asutamislepingu väliskaubandust käsitlevatel sätetel (EÜ asutamislepingu artikkel 132).
As the Court of Justice has confirmed, they can therefore not preclude the application of the State aid provisions of the EC Treaty [6].
Nagu Euroopa Ühenduste Kohus kindlaks tegi, ei välista need sätted EÜ asutamislepingu riigiabi käsitlevate sätete kohaldamist.
Moreover, the Communication on short-term export-credit insurance has the declared aim of removing distortion of competition due to State aid in the sector of export-credit insurance business where there is competition between public and private export-credit insurers, i.e. the Communication refers and is applicable only to insurance.
Lisaks sellele on lühiajalist ekspordikrediidi kindlustust käsitleva teatise eesmärk riigiabi põhjustatud konkurentsimoonutuse kõrvaldamine ekspordikrediidikindlustuse selles harus, kus riigi ja eraõiguslikud ekspordikrediidikindlustuse pakkujad teineteisega konkureerivad, st teatis käsitleb ainult kindlustust ja seda saab kohaldada ainult kindlustuse suhtes.
The comments of the Hungarian authorities confirm the interpretation set out in the decision initiating proceedings that the guarantee to be granted by Eximbank differs in important respects from export-credit insurance.
Ungari ametisutuste märkused kinnitavad menetluse algatamist käsitlevas otsuses avaldatud tõlgendust, mille kohaselt Eximbanki antav garantii erineb oluliselt ekspordikrediidikindlustusest.
Therefore, the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance.
Seetõttu ei saa meedet hinnata lühiajalist ekspordikrediidi kindlustust käsitleva teatise alusel.
Presence of State aid
Riigiabi olemasolu
Since the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance, it has to be established whether it can be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [7].
Kuna meedet ei saa lühiajalist ekspordikrediidi kindlustust käsitleva teatise alusel hinnata, tuleb teha kindlaks, kas see on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt. [7]
In order for a measure to fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty, four criteria must all be met:
Meede kuulub EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaldamisalasse, kui on täidetud kõik neli järgnevalt nimetatud tingimust:
the measure must involve the use of State resources,
meede hõlmab riigi vahendite kasutamist;
the measure must confer a selective advantage on the beneficiary,
meede annab abisaajale selektiivsed eelised;
the measure must affect trade between Member States,
meede mõjutab liikmesriikidevahelist kaubavahetust;
the measure must threaten to distort competition.
meetmega kaasneb konkurentsimoonutus.
Transfer of State resources
Riigi vahendite ülekandmine
The measure is imputable to the State since it is implemented by a fully state-owned export agency set up with the funds of the State, carrying out transactions as required by State regulations and benefiting from a state counter-guarantee for the types of risks in question.
Tegu on riigimeetmega, kuna see kuulub täielikult riigile, seda rakendab riigi rahastamise abil loodud ekspordikrediidiagentuur, mis teeb riigi poolt seaduses sätestatud tehinguid, ja talle antakse kõnealuse riskitüübiga seoses riigitagatis.
The guarantee fee is set on the basis of a risk-rating system which should normally result in a higher fee for riskier clients.
Garantii eest makstav tasu määratakse kindlaks riskihindamise alusel, mis peaks suurema riskiteguriga kliendi puhul teoreetiliselt tähendama suuremat tasu.
It should be noted in this respect that the risk rating system takes into account a wide range of factors as regards domestic risks but relies on only one criterion (i.e. the country of the buyer) as regards foreign risks.
Sellega seoses tuleb märkida, et riskihindamise käigus võetakse riigisiseste riskide puhul arvesse mitmeid tegureid, kuid välismaiste riskide puhul toetutakse ühele hindamiskriteeriumile (ostja päritoluriik).
The Hungarian authorities claim that the fees to be charged are in line with the market fee charged by international commercial insurers or guarantors for the type of risks in question.
Ungari ametiasutused väitsid, et garantii eest makstav tasu on kooskõlas rahvusvaheliste ekspordikrediidi kommertskindlustusepakkujate ja garantide poolt kõnealuse riskitüübi puhul võetavate tasudega.
However, Hungary has not demonstrated (e.g. through independent data or an independent study) that the fees resulting from the risk assessment are in fact aligned with the market level.
Samas ei kinnitanud Ungari (näiteks sõltumatuid andmeid või sõltumatut uurimust kasutades), et riskihindamise põhjal arvutatud tasud on ka tegelikult kooskõlas turutasemega.
The claim that the guarantee fees cover the operating costs of the scheme and the guarantee claims must be viewed as a positive aspect.
Soodsaks võib hinnata asjaolu, et garantiitasud katavad kava tegevuskulud ja garantiinõuete esitamise korral väljamakstavad summad.
However, this claim by Hungary has not been substantiated with data.
Samas ei tõendanud Ungari ametiasutused seda väidet andmetega.
Moreover, the Hungarian authorities argue that no guarantee cover for the type of risks in question is available on the Hungarian market.
Lisaks väidavad Ungari ametiasutused, et kõnealuste riskitüüpidega seoses Ungari turul ekspordikrediidikindlustust ei pakuta.
Therefore, the measure at hand provides an economic advantage also through the provision of guarantee cover which would otherwise not be available on the market.
Meede annab majandusliku eelise sellest kasu saajatele juba seetõttu, et pakub sellist garantiid, mis turul muidu kättesaadav ei ole.
The Hungarian authorities have not provided comments on these aspects.
Ungari ametiasutused ei edastanud märkusi seoses eelnevalt nimetatud aspektidega.
The Commission therefore considers that the measure confers an economic advantage on the beneficiaries.
Seetõttu arvab komisjon, et meede annab sellest kasu saajatele majandusliku eelise.
The measure is selective since it concerns only export transactions carried out by SMEs with limited export turnover and because the annual Budget Act sets an overall limit to the amount of guarantee given by Eximbank and counter-guaranteed by the State.
Meede on selektiivne, kuna seda kohaldatakse vaid piiratud ekspordikäibega VKEde suhtes ja kuna iga-aastane eelarveseadus näeb ette Eximbanki antavate riigitagatisega garantiitehingute väärtuse ülempiiri.
The measure has a potential effect on competition and trade between Member States since it is directly linked to export transactions of SMEs with limited export turnover.
Meede võib mõjutada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust, kuna see on vahetult seotud piiratud ekspordikäibega VKEde eksporditehingutega.
In addition, intra-Community export is not excluded.
Ei välistata ka ühendusesisest eksporti.
Consequently, the measure is to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Seega on need kaks meedet vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 riigiabi.
Compatibility of the measure
Meetme kokkusobivus
Article 87(2) provides for automatic exemptions from the general ban on State aid; however, it is clear that in the case at hand none of these exemptions apply.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 määratakse kindlaks automaatsed erandid riigiabi üldisest keelust, kuid on ilmne, et käesoleval juhul ei saa neist ühtegi kohaldada.
Article 87(3) specifies four types of cases in which State aid can be considered compatible with the common market.
Artikli 87 lõikes 3 nähakse ette neli juhtu, mil riigiabi võib käsitleda ühisturuga kokkusobivana.
Article 87(3)(a) covers aid to promote the economic development of disadvantaged regions.
Artikli 87 lõike 3 punktis a käsitletakse abi majandusarengu edendamiseks mahajäänud piirkondades.
It should be noted in this respect that, in the case at hand, the conditions of the guarantee are not modulated according to the level of backwardness of the region where the exporting SME operates.
Sellega seoses tuleb märkida, et käesoleval juhul ei sätestata garantii andmise tingimusi lähtuvalt selle piirkonna arengutaset silmas pidades, kus eksportijatest VKEd tegutsevad.
Consequently, this exemption does not apply in the present case.
Seega ei saa nimetatud erandit käesoleva juhtumi suhtes kohaldada.
Article 87(3)(b) provides that aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State could be considered compatible with the common market.
Artikli 87 lõike 3 punktis b on sätestatud, et ühisturuga kokkusobivaks võib pidada abi üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks või tõsise häire kõrvaldamiseks mõne liikmesriigi majanduses.
This provision is not applicable in the case at hand.
Seda sätet kõnealuse meetme suhtes kohaldada ei saa.
Nor does Article 87(3)(d) covering aid to promote culture and heritage conservation apply.
Samuti ei ole kohaldatav artikli 87 lõike 3 punkt d, mis käsitleb abi kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks.
Article 87(3)(c) provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas can be considered compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Artikli 87 lõike 3 punktis c on sätestatud, et ühisturuga kokkusobivaks võib pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Commission has developed various guidelines and communications setting out how it intends to implement this article.
Komisjon on töötanud välja mitmeid suuniseid ja teatisi, milles täpsustatakse, millisel viisil ta nimetatud sätet kohaldada soovib.
Since none of these apply to the present case, any State aid involved in the measure at hand is to be assessed directly under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Kuna kõnealusel juhul ei ole ükski neist viisidest kohaldatav, tuleb vaadeldava meetme seotust riigiabiga hinnata vahetult artikli 87 lõike 3 punkti c põhjal.
In this context, it should be noted that an export insurance scheme benefiting export transactions of SMEs with limited export turnover already exists and has been approved by the Commission [10] in accordance with the provisions of the Communication on short-term export-credit insurance.
Tuleb märkida, et piiratud ekspordikäibega VKEde eksporditehingutega seoses on juba olemas üks komisjoni poolt lühiajalisi ekspordikrediidigarantiisid käsitleva teatise alusel heakskiidetud ekspordikindlustuse kava.
The Commission considers that Hungary has not demonstrated the necessity of an additional instrument benefiting export transactions of SMEs with limited export turnover.
Komisjon arvab, et Ungari ei suutnud põhjendada piiratud ekspordikäibega VKEde eksporditehinguid toetava täiendava vahendi vajalikkust.
Moreover, it is recalled that the Commission has in principle strictly condemned export aid in intra-Community trade, since export subsidies directly affect competition in the market between rival potential suppliers of goods and services.
Lisaks on teada, et komisjon on mõistnud rangelt hukka ühendusesisese kaubanduse puhul antavad eksporditoetused, kuna need mõjutavad vahetult kaupade või teenuste potentsiaalsete müüjate või pakkujate vahelist turukonkurentsi.
Since it is closely and inseparably linked to the underlying trade transaction, such export aid is likely to adversely affect trading conditions to a considerable extent.
Kuna selline eksporditoetus on tihedalt ja lahutamatult seotud selle aluseks olevate kaubandustehingutega, avaldab see kaubandustingimustele tõenäoliselt märkimisväärselt ebasoodsat mõju.
In its previous decisions [11] the Commission clearly indicated that guarantees offered at below market price in the context of export contracts within the Community constitute export aid which is incompatible with the common market.
Varasemates otsustes [11] on komisjoni ühene seisukoht olnud see, et ühendusesisestele ekspordilepingutele turuhinnast odavamalt antud garantii on käsitletav ühisturuga kokkusobimatu eksporditoetusena.
Moreover, Member States’ support for their exports outside the Community can also affect competition within the Community.
Peale selle võib liikmesriikide ühendusest väljapoole suunatud ekspordile antav toetus mõjutada ka ühendusesisest konkurentsi.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the measure entails State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Eelnevalt esitatud põhjustel leiab komisjon, et meede on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Since it does not facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest, the measure cannot be justified under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and is therefore not compatible with the common market.
Kuna meede soodustab majandustegevust ja majanduspiirkondade arengut nii, et see mõjutab ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis on vastuolus ühiste huvidega, ei ole meede EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaselt õigustatud ning ei sobi kokku ühisturuga.
Since the measure has not been implemented, there is no need for recovery of state aid,
Kuna meedet ei ole veel rakendatud, puudub vajadus riigiabi tagastamiseks,
The state aid which Hungary is planning to implement in the form of a short-term export-credit guarantee for SMEs with limited export turnover is incompatible with the common market.
Riigiabi, mida Ungari kavatseb anda lühiajalise ekspordikrediidigarantiina piiratud ekspordikäibega VKEdele, on ühisturuga kokkusobimatu.
The aid may accordingly not be implemented.
Seega ei või riigiabi anda.
Hungary shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Kahe kuu jooksul alates käesolevast otsusest teatamise kuupäevast teavitab Ungari komisjoni otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
OJ C 234, 6.10.2007, p. 18.
ELT C 234, 6.10.2007, lk 18.
As defined in the Hungarian Act XXXIV of 2004.
aasta XXXIV seaduse määratluse kohaselt.
This definition of SMEs is in line with the relevant criteria contained in the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Nimetatud määratlus vastab kriteeriumidele komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituses, mis käsitleb mikro-, väikese ja keskmise suurusega ettevõtteid (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).
OJ C 281, 17.9.1997.
EÜT C 281, 17.9.1997.
Council Directive 98/29/EC of 7 May 1998 on harmonisation of the main provisions concerning export-credit insurance for transactions with medium and long-term cover.
Nõukogu direktiiv 98/29/EÜ, 7. mai 1998, keskmise tähtajaga või pikaajalise kindlustuskattega tehingute ekspordikrediidikindlustust käsitlevate peamiste sätete ühtlustamise kohta.
Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’), [1990] ECR I-959, paragraph 32.
Kohtuasi C-142/87 Belgia vs Komisjon, nn Tubemeuse’i kohtuasjas tehtud otsus (EKL 1990, lk I-959, punkt 32).
The Commission notes that the scheme also does not fall under the ‘guarantee notice’ ( OJ C 71, 11.3.2000).
Komisjon märgib, et meede ei kuulu „garantiid käsitleva teatise” ( EÜT C 71, 11.3.2000) kohaldamisalasse.
Point 1.2 of the guarantee notice states that it does not apply to export-credit guarantees.
Garantiid käsitleva teatise punktis 1.2 on sätestatud, et teatist ei saa kohaldada ekspordikrediidigarantii suhtes.
Since the measure provides guarantee against the non-repayment of loans which have been contracted to finance an export transaction, the Commission considers that the guarantee notice is not applicable.
Kuna kõnealuse meetmega antakse garantii eksporditehingute rahastamiseks võetud krediidile, arvab komisjon, et garantiid käsitlev teatis ei ole kohaldatav.
N 487/06 — Commission letter of 13.9.2006, OJ C 256, 24.10.2006, p. 7.
N 487/06 – komisjoni 13. septembri 2006. aasta kiri, ELT C 256, 24.10.2006, lk 7.
State aid N 488/06.
Riigiabi N 488/06.
Commission Decision of 17 May 1982 concerning the subsidising of interest rates on credits for exports from France to Greece after the accession of that country to the European Economic Community (OJ L 159, 10.6.1982, p. 44); Commission Decision of 27 June 1984 concerning the French Government’s intention to accord special exchange risk cover to French exporters in respect of a tender for the construction of a power station in Greece (OJ L 230, 28.8.1984, p. 25).
Komisjoni 17. mai 1982. aasta otsus, mis käsitleb Prantsusmaalt Kreekasse suunatud ekspordiga seotud ekspordikrediidi intressitoetusi pärast Kreeka ühinemist Euroopa Majandusühendusega (EÜT L 159, 10.6.1982, lk 44); komisjoni 27. juuni 1984. aasta otsus, mis käsitleb Prantsuse valitsuse poolt Prantsuse eksportijatele valuutariski tagatisena antud eritoetust seoses ühe Kreeka elektrijaama ehitamise konkursikutsega (EÜT L 230, 28.8.1984, lk 25).
Also, the scheme covers the whole territory of Hungary whereas under the current Hungarian regional aid map 2007-2013 [8], only part of Hungary is eligible for aid under Article 87(3)(a). The measure does not fulfil other conditions of the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [9] either.
Lisaks hõlmab meede kogu Ungari territooriumi, samas kui ajavahemikku 2007–2013 käsitleva kehtiva Ungari regionaalabi kaardi [8] kohaselt on vaid osal Ungari territooriumist õigus saada abi vastavalt artikli 87 lõike 3 punktile a. Meede ei vasta ka aastaid 2007–2013 käsitlevate regionaalabi suuniste [9] muudele tingimustele.
on State aid C 56/06 (ex NN 77/06) implemented by Austria for the privatisation of Bank Burgenland
riigiabi C 56/06 (ex NN 77/06) kohta, mida Austria rakendas Bank Burgenlandi erastamiseks
(notified under document number C(2008) 1625)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 1625 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama oma märkused vastavalt eespool nimetatud sätetele [1] ja võttes nende märkusi arvesse,
On 4 April 2006, the Commission received a complaint from a Ukrainian/Austrian investors’ consortium (hereinafter called ‘the Consortium’) [2] claiming that Austria had infringed the State aid rules in the privatisation process of Hypo Bank Burgenland AG (hereinafter called ‘BB’).
aprillil 2006 saabus komisjonile Ukraina ja Austria investorite konsortsiumi (edaspidi „konsortsium”) kaebus, milles väideti, et Austria on HYPO Bank Burgenland AG (edaspidi „BB”) erastamisel rikkunud riigiabi eeskirju.
A first request for information was sent to Austria on 12 April 2006.
Esimest korda paluti Austrialt selgitusi 12. aprillil 2006.
On 25 April 2006 Austria requested an extension of the time limit, which was partially granted by letter dated 28 April 2006.
aprillil 2006 esitas Austria asjaomase tähtaja pikendamise taotluse, mis 28. aprilli 2006. aasta kirjaga osaliselt rahuldati.
Austria answered by letters dated 15 May 2006 and 1 June 2006.
Austria esitas oma kirjalikud vastused 15. mail 2006 ja 1. juunil 2006.
A meeting was held with the Austrian authorities on 27 June 2006.
juunil 2006 toimus kohtumine Austria ametiasutuste esindajatega.
A second request for information was sent on 17 July 2006 and the complete reply received on 18 September 2006.
Teist korda paluti teavet 17. juuli 2006. aasta kirjaga; vastuse täistekst saabus 18. septembril 2006.
In the meantime, by e-mail and letters dated 21 April 2006 and 2 June 2006, the Commission received further information from the Consortium.
Vahepeal edastas konsortsium komisjonile lisateavet 21. aprilli 2006. aasta e-kirja ja 2. juuni 2006. aasta kirjaga.