natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the judgment of the Court in case T 184-97 [22], as well as the definitions of ‘industrial research’, ‘experimental development’ and ‘process innovation’ in the Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation [23] (hereafter: R & D & I framework), the Commission expressed doubts that Sovello1 could be considered as a pilot project and would therefore constitute a separate project from the Sovello2 project.
Võttes arvesse Esimese Astme Kohtu otsust kohtuasjas T-184/97 [22] ja ühenduse raamistikus teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta [23] (edaspidi „teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistik”) sätestatud mõisteid „rakendusuuring”, „arendustegevus” ja „protsessiinnovatsioon”, väljendas komisjon kahtlust, kas projekti Sovello1 saab käsitada katseprojektina ja seega projektist Sovello2 eraldiseisva projektina.
The Commission took the position that if Sovello1 could not be considered as a pilot project, then it would seem that it may have to be considered as a single investment project with Sovello2 (based on a global assessment of the criteria of point 49 of the MSF 2002).
Komisjon leidis, et kui projekti Sovello1 ei saa käsitada katseprojektina, siis tundub, et seda tuleb koos projektiga Sovello2 käsitada ühe investeerimisprojektina (MSF 2002 punktis 49 sätestatud tingimuste üldse hinnangu alusel).
In this context the Commission concluded that, notwithstanding the arguments of the German authorities about the physical separation of the two plants, and the lack of functional links between them, the simple fact remained that there is one single company, having two production plants, built on physically adjacent land, producing the same product using the same technology, in a scenario where work begun on the second plant within three months of the start of commercial production of the first plant.
Võttes arvesse asjaolu, et teise tehasega seotud projekt käivitati kolme kuu jooksul pärast kaubandusliku tootmise alustamisest esimeses tehases, leidis komisjon, et vaatamata Saksamaa ametiasutuste väidetele, et kaks tehast on teineteisest füüsiliselt eraldatud ja nende vahel puudub funktsionaalne seos, on siiski tegemist ühe äriühinguga, millel on kaks kõrvutiasuvatele maatükkidele ehitatud tootmisüksust, milles toodetakse sama tehnoloogiat kasutades sama toodet.
The Commission also understood from the initial joint venture agreement (hereafter: MJVA1) that the partners planned an investment of a much larger scope than Sovello1, which was to be realised in different stages.
Komisjon järeldas esialgse ühisettevõtte lepingu põhjal, et partnerid kavandasid investeeringut, mis on projektist Sovello1 palju suurem ja viiakse ellu mitmes etapis.
Furthermore, the Commission noted that it was not clear whether the additional costs for conceiving separate projects, rather than an integrated facility, exceeded the amount of extra aid resulting from the fact that the two projects would not be considered as a single investment project (and hence the scaling down of point 21 of the MSF 2002 would not be applicable to the combined project).
Lisaks sellele ei olnud komisjon sõnul selge, kas integreeritud tehase asemel kahe eraldi projekti läbiviimise täiendavad kulud on suuremad kui täiendav abi, mis tuleneb sellest, kui kahte projekti ei käsitata ühe investeerimisprojektina (ja seega ei kohaldata kombineeritud projekti suhtes MSF 2002 punktis 21 ettenähtud mahuvähenduse meetmeid).
In view of the above, the Commission, had doubts whether, and if yes to which extent, the notified aid was necessary to provide an incentive effect for the investment and could be considered compatible with the MSF 2002 and the common market.
Eespool nimetatud asjaolusid arvesse võttes kahtles komisjon, kas teatatud abi on vajalik investeeringu soodustamiseks (kui jah, siis millises ulatuses) ning kas see sobib kokku raamprogrammiga MSF 2002 ja ühisturuga.
In response to the publication of its decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations from one interested party: the European Photovoltaic Industry Association (EPIA) [24].
Pärast ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse avaldamist Euroopa Liidu Teatajas sai komisjon märkusi ühelt huvitatud isikult.
The arguments put forward by EPIA can be summarised as follows.
Euroopa Fotogalvaanikatööstuse Assotsiatsiooni (European Photovoltaic Industry Association, EPIA) [24] esitatud väited võib kokku võtta järgmiselt.
The solar industry as a high growth market
Päikeseenergiatööstuse kiiresti kasvav turg
According to EPIA, the solar industry is characterised by a continually high market growth rate due to increasing worldwide demand for photovoltaic products and a dynamic technology and innovation degree.
EPIA sõnul iseloomustab päikeseenergiatööstuse turgu pidev kiire kasv. See tuleneb fotogalvaanikatoodete ülemaailmselt kasvavast nõudlusest ning dünaamilisest tehnoloogiast ja innovatsiooni kõrgest tasemest.
Swiftness is a key factor when it comes to implementing industrial-scale innovations.
Uuenduste tööstuslikul rakendamisel on põhiteguriks kiirus.
To accelerate the competitiveness of the solar industry a reduction of generation costs for solar power is required.
Päikeseenergiatööstuse konkurentsivõime suurendamiseks tuleb vähendada päikeseenergia tootmiskulusid.
An essential cost element for generating solar power is the acquisition cost of solar systems.
Põhilise osa päikeseenergia tootmiskuludest moodustab päikeseenergiasüsteemide soetusmaksumus.
The production costs of solar systems, in turn, depend on technologies used, pertinent feedstock and material costs.
Päikeseenergiasüsteemide tootmiskulud sõltuvad omakorda kasutatud tehnoloogiast ja asjaomaste lähteainete ning materjalide maksumusest.
The high level of technology and innovation is mainly illustrated by a growing number of cooperation projects between companies and/or R & D institutions as well as a growing number of start-ups in the sector.
Tehnoloogia ja innovatsiooni erilist tähtsust päikeseenergia sektoris kinnitab EPIA sõnul peamiselt äriühingute ja/või uurimis- ja arendusasutuste vaheliste koostööprojektide ning selles sektoris loodavate uute äriühingute arvu kasv.
Pilot projects in the solar industry
Päikeseenergiatööstuse katseprojektid
EPIA stated that in the solar industry innovations and novel technologies are developed and applied according to economic criteria.
EPIA väidab, et päikeseenergiatööstuses arendatakse ja kohaldatakse uuendusi ja uudseid tehnoloogiaid majanduslike tingimuste alusel.
In order to limit economic risks of financiers and to test the technological and/or economic feasibility of an innovation to certain criteria, there is a phased approach notably in R & D as well as in industrial implementation of innovations.
Rahastajate finantsriskide vähendamiseks ja uuenduste tehnoloogilise ja/või majandusliku teostatavuse kontrollimiseks teatud tingimuste alusel kasutatakse nii uurimis- ja arendustegevuses kui ka uuenduste tööstuslikul rakendamisel mitmeetapilist lähenemisviisi.
Therefore, pilot projects are suitable means to find answers to certain technical and/or economic questions regarding innovations with concrete objectives, limited resources and funds as well as calculable risks.
Seepärast sobivad katseprojektid, millel on konkreetsed eesmärgid, piiratud vahendid ja arvestatavad riskid, eriti hästi uuendustega seotud teatavate tehniliste ja/või majanduslike probleemide lahendamiseks.
According to EPIA, pilot projects are also applied in product and process innovations of industrially proven technologies, since an expansion of capacities is not economically reasonable until a pilot production successfully demonstrated the replicability of processes.
Katseprojekte kasutatakse ka tööstuslikult edukaks osutunud tehnoloogiate toote- ja protsessiuuenduste puhul, sest võimsuse suurendamine ei ole majanduslikult õigustatud seni, kuni katsetootmine ei ole tõestanud seeriatootmise võimalikkust.
Once process replicability was verified in pilot production, swift extension of production capacities is an important success factor.
Kui seeriatootmise võimalikkus on katsetootmise käigus tõestatud, on edu aluseks tootmisvõimsuse kiire suurendamine.
Hence, new production capacities are often set up soon after successful ‘proof of concept’ in pilot production.
Uued tootmisvõimsused luuakse seega sageli kohe pärast edukat katsetootmist.
The String-Ribbon technology not yet industrially tested
String-Ribbon tehnoloogiat ei ole veel tööstuslikult katsetatud
EPIA underlined that the String-Ribbon process technology employed by Sovello is a silicon ribbon growth process to make crystalline wafers which, compared to conventional crystalline sawing technologies, consumes markedly less silicon.
EPIA sõnul kujutab Sovello kasutatav String-Ribbon tehnoloogia endast räniribade pidevat kasvatamist kristallplaatide valmistamiseks.
It has thus a clear cost advantage.
Selleks kulub tavaliste kristallplaatide väljasaagimise tehnoloogiatega võrreldes tunduvalt vähem räni, mistõttu on tegemist selge kokkuhoiuga.
EPIA stressed that the String-Ribbon process for manufacturing wafers had not yet been industrially tested when Sovello1 was built.
String-Ribbon tehnoloogia kasutamist pooljuhtplaatide tootmiseks ei oldud Sovello1 ehitamise ajaks veel tööstuslikult katsetatud.
That is, there was not a single company worldwide at that time, which was capable of processing such String-Ribbon wafers into cells and modules.
Lisaks sellele ei olnud sel ajal maailmas ühtegi ettevõtet, mis oleks suutnud selliseid String-Ribbon plaate päikeseelementideks ja mooduliteks töödelda.
By applying the String-Ribbon technology, Sovello has been able to cover the entire production chain from solar wafers via solar cells to solar modules.
Võttes kasutusele String-Ribbon tehnoloogia, suutis Sovello katta kogu tootmisahela pooljuhtplaatidest elementide ja mooduliteni.
This technologically innovative integration along the added-value chain required testing in industrial practice.
Nimetatud tehnoloogia uuenduslikuks integreerimiseks tootmisahelasse tuleb seda tööstuslikult katsetada.
COMMENTS FROM THE GERMAN AUTHORITIES
SAKSAMAA MÄRKUSED
The German authorities provided additional evidence in order to dispel the doubts of the Commission as to whether the two investments Sovello1 and Sovello2 constitute a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002.
Saksamaa esitas täiendavad tõendid hajutamaks komisjoni kahtlusi küsimuses, kas kaks investeerimisprojekti (Sovello1 ja Sovello2) moodustavad ühe ühtse investeerimisprojekti MSF 2002 punkti 49 tähenduses.
Germany claims that Sovello1 is a pilot project and, hence, following the Qimonda precedent, has to be interpreted as an independent investment project.
Saksamaa väidab, et Sovello1 on katseprojekt ja seega tuleb seda Qimonda otsuse eeskujul käsitada iseseisva investeerimisprojektina.
The arguments presented can be summarised as follows.
Esitatud väited võib kokku võtta järgmiselt.
Sovello1 is a pilot project
Sovello1 on katseprojekt
The German authorities argue that the investment in Sovello1 must be regarded as a pilot project.
Saksamaa on seisukohal, et investeerimisprojekti Sovello1 tuleb käsitada katseprojektina.
They refer to a definition of the OECD [25], which considers the construction and operation of a pilot plant to be parts of R & D as long as the principal purposes are to obtain experience and to compile engineering and other data.
Ta viitab OECD [25] määratlusele, mille kohaselt kuulub katsetehase ehitamine ja käitamine uurimis- ja arendustegevuse valdkonda, kui selle peamine eesmärk on kogemuste saamine ja tehniliste ning muude andmete kogumine.
According to the OECD definition, a pilot project is carried out not only to check technical feasibility of a new technology, but also to assess the operating efficiency, the cost effectiveness and the technical optimisation before mass production can start.
OECD määratluse kohaselt korraldatakse katseprojekte nii uue tehnoloogia tehnilise teostatavuse kontrollimiseks kui ka selle tõhususe ja tasuvuse hindamiseks ning tehniliseks optimeerimiseks enne seeriatootmise alustamist.
The successful development of the pilot project is thus a conditio sine qua non for the start and development of a mass production facility.
Edukas katseprojekt on seega Saksamaa sõnul seeriatootmise alustamise ja toimumise vältimatu tingimus (conditio sine qua non).
The German authorities are of the opinion that the process and product innovation realised through the Sovello1 investment falls under the definitions of ‘industrial research’ and ‘process innovation’ of the Commission R & D & I framework.
Saksamaa väidab, et projekti Sovello1 investeerimisega saavutatud protsessi- ja tooteinnovatsioon kuulub komisjoni teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistikus sätestatud mõistete „arendustegevus” ja „protsessiinnovatsioon” alla.
The German authorities claim that the above description of a pilot project fully applies to the project Sovello1.
Saksamaa väidab, et projekt Sovello1 vastab täpselt eespool esitatud katseprojekti kirjeldusele.
Sovello was established as a joint venture between Q-Cells and Evergreen (in January 2005), with the objective to validate Evergreen’s String-Ribbon technology in an industrial production process, combined with the manufacturing techniques of Q-Cells (production of solar cells and know-how concerning machinery and production processes).
Sovello asutati Q-Cellsi ja Evergreeni ühisettevõttena 2005. aasta jaanuaris, eesmärgiga kontrollida Evergreeni String-Ribbon tehnoloogia toimivust tööstuslikus tootmisprotsessis koos Q-Cellsi tootmistehnoloogiaga (päikeseelementide tootmine ning seadmeid ja tootmisprotsesse käsitlev oskusteave).
According to the German authorities, the judgment of the European Court of First Instance in case T-184/97 would not contradict the assessment of considering Sovello1 as a pilot project. This judgment would also not be relevant in the Sovello case since it does not comment on the single investment project issue.
Saksamaa sõnul ei ole Esimese Astme Kohtu otsus kohtuasjas T-184/97 vastuolus hinnanguga, mille kohaselt Sovello1 on katseprojekt, ja igal juhul ei ole kõnealune kohtuotsus Sovello juhtumi puhul asjakohane, sest selles ei käsitleta ühe ühtse investeerimisprojekti küsimust.
According to the German authorities, Sovello1 is the first automated and fully integrated industrial production facility to produce solar modules on the basis of the String-Ribbon technology worldwide.
Saksamaa sõnul on Sovello1 maailma esimene automaatne ja täielikult integreeritud tootmisüksus, mis toodab päikesemooduleid String-Ribbon tehnoloogia abil.
The German authorities confirmed that Evergreen indeed has a pilot plant in Marlboro where R & D and tests on a pilot production line for its String-Ribbon technology are carried out.
Saksamaa kinnitab, et Evergreenil on tõepoolest Marlboros katsetehas, kus toimub uurimis- ja arendustegevus ja String-Ribbon tehnoloogia katsetootmisliini katsetamine.
The purpose of Sovello1 was not to verify whether it was possible to produce solar modules based on the String-Ribbon technology, because Evergreen had successfully tested this at laboratory scale in Marlboro.
Projekti Sovello1 eesmärk ei ole seega kontrollida, kas String-Ribbon tehnoloogia abil on võimalik päikesemooduleid toota, sest Evergreen on seda Marlboros laboritingimustes juba edukalt teinud.
The question was however to verify whether serial production was technologically (and economically) feasible at industrial scale.
Eesmärk on siiski kontrollida, kas tööstuslik seeriatootmine on tehnoloogiliselt (ja majanduslikult) otstarbekas.
The German authorities declare that in Marlboro an industrial production took neither place in the wafer nor in the cell or module production.
Saksamaa selgitab, et Marlboros ei ole tööstuslikult toodetud pooljuhtplaate, päikeseelemente ega ka päikesemooduleid.
The modules produced in Sovello1 are of another type (‘Spruce Line’) than those produced in Marlboro (‘Cedar Line’).
Tehases Sovello1 toodetakse Spruce Line tüüpi päikesemooduleid, kuid Marlboros Cedar Line tüüpi mooduleid.
One of the main differences is that the modules of the Cedar Line were produced manually, whereas in Sovello this process was automated to a large extent.
Peamine erinevus nende kahe tüübi vahel seisneb selles, et Cedar Line tüüpi mooduleid toodetakse käsitsi, samas kui Sovellos on tootmine suuremas osas automatiseeritud.
The Marlboro capacity of 15 MWp was only reached in 2004, thanks to the installation of new wafer-ovens.
Marlboro tehas saavutas tootmisvõimsuse 15 MWp alles 2004. aastal pärast uute pooljuhtplaatide valmistamiseks kasutatavate ahjude paigaldamist.
According to the German authorities, this does not allow to conclude that Marlboro had industrial processes for the production of cells and modules, or that its output reached the necessary standards for industrial production.
Saksamaa väitel ei tähenda see, et seal olid päikeseelementide ja moodulite tootmiseks olemas tööstuslikud tootmistehnoloogiad või toimus tööstuslikus mahus tootmine.
Moreover, as said above, the modules produced at this plant were of another type than those to be produced in Sovello1.
Nagu eespool märgitud, valmistati seal lisaks sellele teist tüüpi mooduleid kui tehases Sovello1.
The German authorities inform that pilot projects in the solar industry have capacities ranging between 10 and 30 MWp.
Samuti märgib Saksamaa, et päikeseenergiatööstuse katseprojektide võimsus on 10–30 MWp.
They are of the opinion that the fact that the Sovello1 project is situated at the upper line of this range should not exclude this project from the qualification as a pilot project.
Asjaolu, et projekti Sovello1 võimsus paikneb nimetatud vahemiku ülempiiril, ei tohiks välistada võimalust liigitada projekt katseprojektiks.
They further inform that the capacity of the Sovello1 plant (30 MWp) was in fact determined by the capacity of the […] [26] specifically developed for this plant.
Sovello1 võimsus (30 MWp) tuleneb tegelikult spetsiaalselt kõnealuse tehase jaoks väljatöötatud seadme […] [26] võimsusest.
The German authorities also informed that based on the current level of knowledge and experience, facilities using String-Ribbon technology reach production capacities of 75-80 MWp.
Lisaks sellele märgib Saksamaa, et praeguste teadmiste ja kogemuste kohaselt on String-Ribbon tehnoloogiat kasutavate tehaste võimsus 75–80 MWp.
They hold that no investor would have set up a larger plant on the basis of a new and fully unproved technology.
Ükski investor ei oleks ehitanud suuremat tehast, kus kasutatakse uut tehnoloogiat, mille toimivust ei ole täielikult tõestatud.
The German authorities argue that at the time of the Sovello1 investment, no standards were available for the technical conceptual design of the machinery and equipment to be used for industrial production of solar modules based on the innovative String-Ribbon technology.
Saksamaa väidab, et projekti Sovello1 investeerimise ajal puudusid String-Ribbon tehnoloogia abil päikesemoodulite tööstuslikuks tootmiseks kasutatavate masinate ja seadmete tehniliste ideekavandite standardid.
As Sovello had specific and higher targets than Marlboro for its output (reach factory yield of at least […], stabilise cell efficiency at […] and increase it by […]), it could not simply ‘copy’ the laboratory processes of Marlboro, nor could it use Q-Cells' traditional production processes [27].
Kuna Sovello tootmiseesmärgid olid konkreetsemad ja suuremad kui Marlboro tehasel (saavutada vähemalt […] tootlikkus, saavutada stabiilne päikeseelementide tõhusus […] ja suurendada seda […] võrra), ei saadud seal lihtsalt kopeerida Marlboro laboritingimustes toimivaid protsesse ja samuti ei olnud võimalik kasutada Q-Cellsi traditsioonilisi tootmisprotsesse [27].
The German authorities presented numerous examples to illustrate this.
Saksamaa toob nimetatud väite toetuseks arvukalt näiteid.
The German authorities argue that the short test period and the early achievement of success and commercialisation should not be considered as negative elements for the qualification of Sovello1 as a pilot project.
Saksamaa väidab, et lühikest katseaega ja kiiret edu ning toodete müüki ei tohiks käsitada asjaoludena, mis takistavad projekti Sovello1 liigitamist katseprojektiks.
The German authorities observe that also Marlboro sold its ‘pilot’ production.
Marlboro tehas müüs samuti oma „katsetoodangut”.
This is to be explained by the high demand on the market for solar products.
Seda võib põhjendada suure nõudlusega päikeseenergiatoodete turul.
In the case of lower yields and cell efficiency, such modules are sold at lower prices.
Madalama tootlikkuse ja tõhususega mooduleid müüakse odavamalt.
If the yield and cell efficiency targets set forward for Sovello1 had not been reached, the project would have failed, but the output would still have been sold on the market, in order to limit the losses.
Kui katseprojekti Sovello1 tootlikkuse ja tõhususe eesmärke ei oleks saavutatud, oleks projekt nurjunud. Juba toodetud moodulid oleks ka sel juhul siiski tekkinud kahjude vähendamiseks maha müüdud.
The German authorities informed the Commission that five months expired between the start of production at Sovello1 and the works for Sovello2 (instead of three months as indicated by the Commission in its opening decision).
Saksamaa selgitab, et tehases Sovello1 tootmise alustamise ja projekti Sovello2 käivitamise vahele jäi viis kuud (mitte kolm kuud, nagu komisjon väitis uurimismenetluse algatamise otsuses).
The German authorities argue that the test period for Sovello1’s pilot production facility was so short since, contrary to usual practice in other sectors, the investment phase and the operating phase (hiring skilled labour, close cooperation with engineering company, early supply contracts for raw material and parts, spatial separation of cell and module production) were not separated, and also thanks to a very good planning of the whole project.
Saksamaa väidab, et Sovello1 katsetootmisüksuse katsetamise etapp oli nii lühike seetõttu, et erinevalt teiste valdkondade tavadest ei eraldatud investeerimisetappi tegevusetapist (oskustöötajate töölevõtmine, tihe koostöö masinaehitusettevõtjatega, toormaterjalide ja varuosade tarnelepingute varane sõlmimine, päikeseelementide ja -moodulite tootmise ruumiline eraldamine), ja ka seetõttu, et kogu projekt oli väga hästi kavandatud.
The investment projects Sovello1 and Sovello2 are independent investments
Investeerimisprojektid Sovello1 ja Sovello2 on iseseisvad projektid
The German authorities consider that all criteria mentioned in point 49 of the MSF 2002 guidelines must be fulfilled cumulatively in order to classify Sovello1 and Sovello2 as a single investment project.
Saksamaa väitel peavad selleks, et projekte Sovello1 ja Sovello2 saaks liigitada üheks investeerimisprojektiks, olema kõik MSF 2002 punktis 49 nimetatud tingimused täidetud kumulatiivselt.
The German authorities extensively argue this interpretation and base their analysis on the past Commission practice, referring to the Qimonda decision, the Commission decision on AMD [28] (hereafter: the AMD decision), and the Commission decision on Q-Cells [29] (hereafter: the Q-Cells decision).
Saksamaa esitab selle tõlgendus toetuseks arvukalt argumente ja tugineb seejuures komisjoni varasematele otsustele, viidates eelkõige Qimonda otsusele, komisjoni otsusele juhtumi AMD kohta [28] (edaspidi „AMD otsus”) ja komisjoni otsusele juhtumi Q-Cells kohta [29] (edaspidi „Q-Cellsi otsus”).
Since this condition would not be fulfilled in the case of Sovello1 and Sovello2, both projects should be perceived as independent investment projects.
Kuna Sovello1 ja Sovello2 puhul ei ole nimetatud tingimus täidetud, tuleks projekte käsitada iseseisvate investeerimisprojektidena.
The German authorities assert that Sovello1 and Sovello2 are neither physically, technically nor functionally connected to each other.
Saksamaa kinnitab, et Sovello1 ja Sovello2 ei ole füüsiliselt, tehniliselt ega funktsionaalselt teineteisega seotud.