natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the Commission finds that the aid has positive effects in so far as it addresses a market failure, that it has an incentive effect for the beneficiary and that it is granted through an appropriate instrument which ensures that the aid is proportionate.
Kõnealusel juhul on komisjon seisukohal, et abil on positiivne mõju, kuivõrd see kompenseerib turutõrkeid, sellel on ergutav mõju abisaajale ning see antakse asjakohase vahendi kaudu, mis tagab abi proportsionaalsuse.
The Commission also finds that the negative effects of the measure are limited, since the distortion of competition created by the aid is not significant as it does not crowd out investments by competitors, it does not create a position of market power and it does not maintain an inefficient market structure.
Samuti leiab komisjon, et meetme negatiivne mõju on piiratud, sest abi tekitatud konkurentsi moonutus ei ole märkimisväärne, sest see ei tõrju konkurentide investeeringuid, ei loo turujõu positsiooni ega toeta ebatõhusat turu struktuuri.
In balancing these elements, the Commission further notes that the Spanish authorities have agreed to reduce the amount of eligible costs, to revise their classification, to adapt the aid instrument and to reduce the overall amount of aid.
Kõnealuste elementide tasakaalustamisel märgib komisjon lisaks, et Hispaania ametiasutused on nõustunud vähendama abikõlblike kulude summat, vaatama läbi nende liigituse, kohandama abimeedet ja vähendama üldist abi summat.
The Spanish authorities will provide an annual report on the implementation of the aid, allowing the Commission to monitor the measure.
Hispaania ametiasutused esitavad aastaaruande abi rakendamise kohta, mis võimaldab komisjonil meedet jälgida.
In conclusion, the Commission is able to say that the balancing test for the aid under assessment is positive.
Kokkuvõttes võib komisjon kinnitada, et hinnatava abi puhul on tasakaalustatuse kriteerium täidetud.
On the basis of the above, the Commission therefore concludes that it should raise no objections to the aid of EUR 35,2624 million that Spain intends to grant to ITP for the development of the low pressure turbine of the Trent 1000 engine developed by RR for the Boeing 787.
Eespool toodud põhjustel järeldab komisjon, et ta ei tohiks esitada vastuväiteid 35262400 euro suurusele abile, mida Hispaania kavatseb anda ITP-le mootori Trent 1000 madalrõhuturbiini väljatöötamiseks RR poolt lennukile Boeing 787.
Finally, the Commission considers that the aid granted by Spain involves no indirect aid to RR,
Samuti on komisjon seisukohal, et Hispaania antud abi ei hõlma kaudset abi ettevõtjale RR,
The State aid which Spain is intending to grant to ITP, amounting to EUR 35262400, is compatible with the common market.
Riigiabi summas 35262400 eurot, mida Hispaania kavatseb anda ITP-le, sobib kokku ühisturuga.
Implementation of the aid is accordingly authorised.
Seetõttu kiidetakse kõnealuse abi andmine heaks.
OJ C 108, 12.5.2007, p. 18.
ELT C 108, 12.5.2007, lk 18.
Cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Vastavalt juhtumid C 38/01 ja N 165/03.
Commission’s letters of 10 October 2006 and 30 November 2006.
Komisjoni 10. oktoobri 2006. aasta ja 30. novembri 2006. aasta kirjad.
According to Spain, the scheme managed by the CDTI was in force before the accession of Spain to the European Community in 1986.
Hispaania ametiasutuste väitel oli CDTI hallatav kava jõus enne Hispaania ühinemist Euroopa Ühendusega 1986. aastal.
It should also be noted that ITP is the sole Spanish producer in the sector.
Tähelepanu tuleks pöörata ka sellele, et ITP on ainus kõnealuses sektoris tegutsev Hispaania tootja.
C 38/01 and N 165/03.
C 38/01 ja N 165/03.
A similar provision is contained in point 38 of the Guidelines on National Regional Aid (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13), which request that the Member State notifies to the beneficiary its intention to grant the aid through a letter of intent.
Samalaadne säte sisaldub regionaalabi suuniste (ELT C 54, 4.3.2006, lk 13) punktis 38, millega on kehtestatud nõue, et liikmesriik teavitab abisaajat oma abi eraldamise kavatsusest eellepingu kaudu.
See the first paragraph in the decision to open proceedings.
Vt menetluse algatamise otsuse esimene lõik.
Judgment of the Court of First Instance of 14 May 2002 in case T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v Commission [2002] ECR II-02427.
Esimese Astme Kohtu 14.5.2002 otsus juhtumi T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v Commission, kohta [2002] EKL II-02427.
See for instance Commission’s decisions on cases N 165/03 (Spain, aid to ITP for the Trent 900), N 372/05 (France, aid to Snecma for the engine SaM 146), N 120/01 (United Kingdom, aid to Rolls-Royce for the development of the Trent 600 and Trent 900 engines), and more recently on cases N 195/07 (Germany, aid to Rolls-Royce Deutschland), and N 447/07 (France, aid to Turbomeca).
Vt näiteks komisjoni otsused juhtumite N 165/03 (Hispaania, abi ITP-le seoses Trent 900-ga), N 372/05 (Prantsusmaa, abi Snecmale seoses mootoriga SaM 146), N 120/01 (Ühendkuningriik, abi Rolls-Royce’ile seoses mootorite Trent 600 ja Trent 900 arendamisega) ning uuemate juhtumite N 195/07 (Saksamaa, abi Rolls-Royce Deutschlandile) ja N 447/07 (Prantsusmaa, abi Turbomecale) kohta.
In particular HEGAN, which is the Basque platform in the aeronautic sector.
Eelkõige HEGAN, Baskimaa platvorm aeronautika sektoris.
Point 54bis of document 15931/05 of the European Council on the Financial Perspectives 2007-2013.
Euroopa Ülemkogu dokument 15931/05 finantsperspektiivi (2007–2013) kohta, punkt 54bis.
See Commission’s decision on case N 626/06, on the Spanish Regional Map, adopted on 20 December 2006.
Vt komisjoni 20. detsembri 2006. aasta otsus juhtumi N 626/06 kohta, mis käsitleb Hispaania regionaalabi kaarti.
In 2007 and 2008 the Commission approved several aid schemes supporting R & D activities notified by Spain.
ja 2008. aastal kiitis komisjon heaks mitu Hispaania ametiasutuste teatatud abikava, millega toetati teadus- ja arendustegevust.
See for example the State aid Action Plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final, adopted by the Commission on 7 June 2005.
Vt näiteks „Riigiabi tegevuskava: Vähem ja paremini suunatud riigiabi: riigiabireformi kava 2005–2009”, KOM(2005) 107 (lõplik), mille komisjon võttis vastu 7. juunil 2005.
Accordingly, there is no regional bonus in the recently adopted Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Eeltoodust tulenevalt puudub regionaalne lisatoetus hiljuti (6. augustil 2008) vastu võetud komisjoni määruses (EÜ) nr 800/2008 (EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus)) (ELT L 214, 9.8.2008, lk 3).
See also paragraph 31 above.
Vt ka põhjendus 31.
This argument is discussed in more detail in the next section (see the next section in the decision, paragraphs 104 et seq.).
Antud väidet käsitletakse üksikasjalikumalt järgmises osas (vt otsuse järgmine osa, põhjendus 104 jj).
Trent 500 and Trent 900, the subjects of cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Trent 500 ja Trent 900, vastavalt juhtumid C 38/01 ning N 165/03.
It should also be noted that in the same presentation, reference is made to potential difficulties in the discussions with the Commission, albeit referring at worst to some adjustments to the amounts and conditions without mentioning the risk of full prohibition of the aid.
Samuti tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et samas esitluses viidatakse potentsiaalsetele raskustele läbirääkimistes komisjoniga, ehkki halvimaks juhuks peetakse mõningate muudatuste tegemist summades ja tingimustes ning abi osutamisest täieliku keeldumise ohtu ei mainita.
This reference, however, does not give rise to any legitimate expectation from the company of receiving the aid itself.
Samas ei anna vastav viide mingit alust ettevõttepoolseks õiguspäraseks ootuseks abi saada.
It simply reflects the experience of the company in two previous State aid cases.
See kajastab vaid ettevõtte kogemusi kahe varasema riigiabijuhtumiga seoses.
Notably in the projects funded under the Framework Programme for R & D — see Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (OJ L 412, 30.12.2006, p. 1) — and in its experience in the assessment of State aid cases in the aero engines sector.
Eelkõige kogemustest seoses teadus- ja arendustegevuse raamprogrammi kohaselt finantseeritavate projektidega (vt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta otsust nr 1982/2006/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmendat raamprogrammi (2007–2013) (ELT L 412, 30.12.2006, lk 1)) ja kogemustest õhusõidukite mootorite valdkonnas antud riigiabi juhtumite hindamisel.
These standards allow for a different classification in the accounts of expenditures relating to industrial research, classified as expense, and experimental development, classified as an asset.
Kõnealused standardid võimaldavad rakendusuuringutega seotud kulusid ja tootearendusega seotud kulusid raamatupidamisarvestuses erinevalt liigitada, liigitades esimesed neist kuludena, teised aga varadena.
In its letter of 25 February 2008, ITP notes that it had applied for a ‘reimbursable loan in case of success of the project’.
Oma 25. veebruaril 2008. aastal saadetud kirjas märgib ITP, et ta on taotlenud „projekti edukuse korral tagasimakstavat laenu”.
And the distortion of competition is less, since the product has not been a success.
Konkurentsi kahjustamine on väiksem, kuna toode pole olnud edukas.
The R & D & I Framework explicitly foresees that in case of success exceeding the outcome defined as successful, the Member State concerned should be entitled to request payments exceeding repayment of the advance (see the sixth paragraph of section 5.1.5).
Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistik näeb selgelt ette, et edukana määratletud tulemust ületava edu korral peaks asjaomasel liikmesriigil olema õigus nõuda ettemakse summast suurema summa tagasimaksmist (vt punkti 5.1.5 kuues lõik).
Spain also argues that such a bonus was allowed for the previous cases concerning ITP.
Samuti väidab Hispaania, et sellist lisatoetust on antud eelnevatel juhtudel ITP-ga seoses.
Commission Recommendation 2003/361/EC (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Komisjoni soovitus 2003/361/EÜ (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).
In RR’s words: ‘RR has developed a productive working relationship with ITP and ITP has gained an in-depth understanding of RR working practices, procedures, tools and methods’.
RRi sõnade kohaselt: „RR on arendanud produktiivse töösuhte ITPga ja ITP on omakorda saanud põhjaliku arusaama RRi töötavadest, protseduuridest, vahenditest ja meetoditest.”
Case C 38/01 (OJ L 61, 27.2.2004, p. 87).
Juhtum C 38/01 (ELT L 61, 27.2.2004, lk 87).
See paragraphs 149 to 151 above.
Vt põhjendused 149–151.
Cases Eurocopter N 186/06, Turbomeca N 447/07 or Rolls-Royce Deutschland N 195/07.
Juhtumid Eurocopter N 186/06, Turbomeca N 447/07 või Rolls-Royce Deutschland N 195/07.
It is a normal practice in the sector that RRSP pay an entry fee to the OEM.
Kõnealuses sektoris on tavapärane, et riske ja kasumit jagav partner maksab algseadmete valmistajale sisenemistasu.
RR has no shareholding link with these companies.
RRil ei ole kõnealuste ettevõtetega aktsiate omamisega seonduvaid suhteis.
Spain replied by letter of 17 July 2008.
Hispaania ametiasutused vastasid 17. juuli 2008. aasta kirjaga.
Spain then submitted a revised version of this letter on 7 August 2008.
Hispaania esitas sama kirja muudetud versiooni 7. augustil 2008.
The Trent 1000 received airworthiness certification on 7 August 2007.
Trent 1000 sai lennukõlblikkussertifikaadi 7. augustil 2007.
Its entry into service is however delayed because of major delays in the development of the aircraft itself with respect to the initial schedule.
Samas on mootori kasutuselevõtmine hilinenud oluliste viivituste tõttu õhusõiduki enese väljatöötamisel, võrreldes algse ajakavaga.
Finally, Spain claims that ITP had legitimate expectations of receiving the aid, because aid had been granted in the meantime by the CDTI to ITP, covering the 2005 costs of the project.
Lõpuks väidavad Hispaania ametiasutused, et ITP-l olid õiguspärased ootused abi saamiseks, sest CDTI oli vahepeal eraldanud ITP-le abi, kattes projekti kulud 2005. aastal.
This aid was not notified to the Commission since it was based on an approved aid scheme and was below the thresholds for individual notification.
Sellest abist komisjonile ei teatatud, kuivõrd see põhines heakskiidetud abikaval ega ületanud eraldi teatamise kohustuse künnist.
Referring to the Graphischer Maschinenbau case [13], Spain argues that if it had granted the aid illegally, the 1996 R & D Framework would apply.
Viitega Graphischer Maschinenbau’ juhtumile [13] väitsid Hispaania ametiasutused, et kui abi oleks antud ebaseaduslikult, oleks kehtinud 1996. aasta teadus- ja arendustegevuse raamistik.
Since, according to Spain, the R & D & I Framework in application after 1 January 2007 is more restrictive than the 1996 R & D Framework, in applying the new rules the Commission would thus penalise the Member State which has notified the aid.
Kuna 1. jaanuarist 2007 kohaldatav TAI raamistik on Hispaania ametiasutuste arvates 1996. aasta teadus- ja arendustegevuse raamistikust piiravam, karistaks komisjon seega uute eeskirjade kohaldamise kaudu abist teatanud liikmesriiki.
According to Spain, ITP is a relatively young company, since it was established only in 1989.
Hispaania ametiasutuste väitel on ITP suhteliselt noor ettevõte, sest see asutati alles 1989. aastal.
Because of its age, ITP would not be able to benefit yet from the positive cash-flow deriving from past investments.
Oma vanuse tõttu ei saaks ITP teenida tulu varasematest investeeringutest tulenevast positiivsest rahavoost.
Further, ITP has heavily invested in R & D in recent years, since the ratio between R & D and turnover was 16 % in 2005, 26 % in 2006 and 22 % in 2007.
Lisaks on ITP viimastel aastatel teadus- ja arendustegevusse jõuliselt investeerinud, sest teadus- ja arendustegevuse ja käibe suhe oli 16 % aastal 2005, 26 % aastal 2006 ning 22 % aastal 2007.
Spain compares these figures with a European average for the sector of 11 % in 2005 and 2006.
Hispaania võrdleb neid arve sektori Euroopa keskmisega, mis oli 11 % aastatel 2005 ja 2006.
Spain indicates that without the aid for the Trent 1000, the figures for R & D/turnover would have fallen to […] % and […] % in 2006 and 2007 respectively.
Hispaania ametiasutused märgivad, et abita Trent 1000 jaoks oleksid teadus- ja arendustegevuse/käibe näitajad 2006. ja 2007. aastal langenud vastavalt tasemele […] % ning […] %.
The Commission notes that the risks of the project are significant. It notes that not all the risks indicated by ITP are equally significant in terms of their assessment, such as for instance the foreign exchange risk.
Komisjon märgib, et projektiga kaasnevad riskid on märkimisväärsed ja et mitte kõik ITP osutatud riskidest pole nende hindamise seisukohast võrdväärse tähtsusega, näiteks vahetuskursirisk.
It was created in 1991.
Ettevõte asutati 1991. aastal.
It has participated in the development of other engines, in the military sector, such as the EJ200 for the Eurofighter Typhoon, and in the civil sector, such as Trent 500 and Trent 900.
ITP on osalenud muude mootorite väljatöötamises sõjandussektoris, näiteks EJ200 Eurofighter Typhooni jaoks, ning tsiviilsektoris, näiteks Trent 500 ja Trent 900. Ettevõte sai abi kahe viimati mainitud programmi jaoks.
A repayable advance is defined by section 2.2(h) of the R & D & I Framework. The conditions for its compatibility are defined in point 5.1.5 of the R & D & I Framework.
Tagasimakstav ettemakse on määratletud TAI raamistiku punkti 2.2 alapunktis h. Selle ühisturuga kokkusobivuse tingimused on määratletud TAI raamistiku punktis 5.1.5.
of 11 March 2009
märts 2009,
on the publication with a restriction of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ in accordance with Directive 98/37/EC of the European Parliament and of the Council
standardi EN 12312-9:2005 „Õhusõidukite maapealsed teenindusseadmed. Erinõuded. Osa 9: Konteinerite/aluste laadimisseadmed” viite tingimustega avaldamise kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 98/37/EÜ
(notified under document number C(2009) 1551)
(teatavaks tehtud numbri K(2009) 1551 all)
Having regard to Directive 98/37/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 on the approximation of the laws of the Member States relating to machinery [1], and in particular Article 6(1) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuni 1998. aasta direktiivi 98/37/EÜ [1] masinaid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, eriti selle artikli 6 lõiget 1,
Having regard to the opinion of the standing committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society Services [2],
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuni 1998. aasta direktiivi 98/34/EÜ [2] (millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord) artikli 5 alusel loodud alalise komitee arvamust,
Where a national standard transposing a harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, covers one or more essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 98/37/EC, a machine built in accordance with that standard is presumed to meet the essential requirements concerned.
Kui riiklik standard, millega on üle võetud selline ühtlustatud standard, mille viide on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, hõlmab üht või mitut olulist direktiivi 98/37/EÜ I lisas sätestatud tervisekaitse- või ohutusnõuet, eeldatakse, et vastavalt kõnealusele standardile ehitatud masin vastab asjaomastele olulistele nõuetele.
Pursuant to Article 6(1) of Directive 98/37/EC, France lodged a formal objection in respect of standard EN 12312-9:2005, ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) on 21 March 2005, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union [3].
Prantsusmaa on direktiivi 98/37/EÜ artikli 6 lõike 1 kohaselt esitanud ametliku vastuväite standardi EN 12312-9:2005 „Õhusõidukite maapealsed teenindusseadmed. Erinõuded. Osa 9: Konteinerite/aluste laadimisseadmed” kohta, mille Euroopa Standardikomitee võttis vastu 21. märtsil 2005 ning mille viide on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas. [3]
One of the main risks associated with airport container and pallet loaders is the risk of falling from the raised operating position and from other positions to which the operators have access when operating the cargo doors and handling the loads.
Peamisi ohte lennujaama konteinerite ja aluste laadimisseadmete puhul on kukkumine ülestõstetud tööasendist ja muudest asenditest, mida seadmete kasutajad võivad laadimisluugi juures ja laadimisel kasutada.
The means of protection against this risk must be effective while accommodating the shape of the aircraft and avoiding damage to it.
On vaja tõhusaid kaitsevahendeid nimetatud ohu vastu, arvestades samal ajal õhusõidukite kuju ja hoidudes neid kahjustamast.
Having examined standard EN 12312-9:2005, the Commission has established that it fails to meet the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC on the risk of slipping, tripping or falling, in conjunction with the essential health requirement 1.1.2(b) of that Annex on the principles of safety integration.
Pärast standardi EN 12312-9:2005 uurimist on komisjon kindlaks teinud, et see ei vasta ei direktiivi 98/37/EÜ I lisa olulisele tervisekaitse- ja ohutusnõudele 1.5.15 (libisemis-, komistamis- ja kukkumisoht) ega olulisele tervisekaitsenõude 1.1.2 punktile b (ohutuse tagamise põhimõtted).
In particular, clause 5.6 of the standard ‘Crushing, shearing and falling’, does not give specifications for the choice, design, location and construction of the means to be used to protect against falling from container and pallet loaders but only refers to the general specifications of EN 1915-1:2001, ‘Aircraft ground support equipment — General requirements — Part 1: Basic safety requirements’ which describe the various types of protection that can be used.
Standardi sättes 5.6 (muljumine, lõikamine ja kukkumine) ei ole täpsustatud, kuidas valida, projekteerida, paigutada ja konstrueerida konteinerilt ja aluste laadimisseadmelt kukkumise ärahoidmiseks kasutatavaid vahendeid, vaid selles üksnes viidatakse üldnõuetele standardis EN 1915-1:2001 „Üldnõuded. Osa 1: Põhilised ohutusnõuded”, milles kirjeldatakse võimalikke eri liiki kaitsevahendeid.
In the interest of safety and legal certainty, the publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 should therefore be accompanied by an appropriate warning.
Ohutuse ja õiguskindluse huvides peaks standardi EN 12312-9:2005 viidete avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas kaasnema asjakohane hoiatus.
Member States should add an identical warning in their publication of the reference of national standards transposing standard EN 12312-9:2005,
Liikmesriigid peaksid lisama samasuguse hoiatuse, kui nad avaldavad viite nendele riiklikele standarditele, millega standard EN 12312:-9:2005 üle võetakse,
The publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ shall be as set out in the Annex.
Viide standardile EN 12312-9:2005 „Õhusõidukite maapealsed teenindusseadmed. Erinõuded. Osa 9: Konteinerite/aluste laadimisseadmed” avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas nii, nagu on sätestatud lisas.
Where, pursuant to Article 5(2) of Directive 98/37/EC, Member States publish the reference of a national standard transposing harmonised standard EN 12312-9:2005, they shall add to that publication a warning identical to that set out in the Annex to this Decision.
Kui liikmesriigid vastavalt direktiivi 98/37/EÜ artikli 5 lõikele 2 avaldavad viite riiklikule standardile, millega võetakse üle ühtlustatud standard EN 12312-9:2005, lisavad nad viitele käesoleva otsuse lisas sätestatud hoiatuse.
Done at Brussels, 11 March 2009.
Brüssel, 11. märts 2009
OJ C 336, 31.12.2005, p. 12.
ELT C 336, 31.12.2005, lk 12.
Publication of titles and references of European harmonised standards under Directive 98/37/EC
Direktiivi 98/37/EÜ kohaste Euroopa ühtlustatud standardite pealkirjade ja viidete avaldamine
Reference of superseded standard
Asendatava standardi viide
Date of cessation of presumption of conformity of superseded standard
Asendatava standardi vastavuseelduse kehtivuse lõppkuupäev
(Note 1)
(Märkus 1)
Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders
Osa 9: Konteinerite/aluste laadimisseadmed
Warning:
Hoiatus:
This publication does not concern clause 5.6 of the standard, the application of which does not confer a presumption of conformity with the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC, in conjunction with the requirement 1.1.2(b) of that Annex.
osutatud viide ei hõlma kõnealuse standardi sätet 5.6; selle sätte kohaldamine ei loo eeldust, et toode vastab direktiivi 98/37/EÜ I lisas sätestatud olulisele tervisekaitse- ja ohutusnõudele 1.5.15 ning nõude 1.1.2 punktile b.