natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To minimise the administrative burden of the Member States, it would be appropriate to recommend Member States to print Article 20 TEC in new passports issued after 1 July 2009.
Selleks et vähendada nii palju kui võimalik liikmesriikide halduskoormust, oleks asjakohane soovitada liikmesriikidel trükkida EÜ asutamislepingu artikkel 20 pärast 1. juulit 2009 välja antavatesse passidesse.
In order to inform citizens whose passports are issued without a reference to Article 20 TEC, it should be recommended to affix a sticker on the outside rear cover.
Selleks et teavitada kodanikke, kelle passides puudub viide EÜ asutamislepingu artiklile 20, tuleks soovitada kinnitada passi tagakaane välisküljele kleebis.
To reproduce the wording of Article 20 TEC in passports would significantly enhance citizens’ awareness of the right to protection by diplomatic and consular authorities and entail limited costs for the Member States,
EÜ asutamislepingu artikli 20 lisamine passidesse tõstaks oluliselt kodanike teadlikkust nende õigusest saada diplomaatilistelt ja konsulaarasutustelt kaitset ega too liikmesriikidele kaasa suuri kulusid,
HEREBY RECOMMENDS:
SOOVITAB:
Member States are invited to reproduce the first sentence of Article 20 of the Treaty establishing the European Community and a reference to an EU website (http://ec.europa.eu/consularprotection) in passports issued after 1 July 2009.
liikmesriikidel lisada pärast 1. juulit 2009 välja antavatesse passidesse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 20 esimene lause ja viide ELi veebisaidile (http://ec.europa.eu/consularprotection),
Member States are invited to make available a sticker with the information referred to in point 1 to holders of passports issued before 1 July 2009.
liikmesriikidel teha enne 1. juulit 2009 välja antud passide kasutajatele kättesaadavaks kleebis, milles on esitatud punktis 1 osutatud teave,
Member States are invited to inform the Commission 18 months from the publication of this Recommendation in the Official Journal of the European Union of action taken in response to this Recommendation.
liikmesriikidel teatada komisjonile meetmetest, mis on võetud seoses käesoleva soovitusega, 18 kuud pärast käesoleva soovituse avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
‘Reinforcing the European Union’s emergency and crisis response capacities’, Document of the Council 10551/06 of 15.6.2006.
„Euroopa Liidu hädaolukordadeks ja kriisideks valmisoleku suurendamine”, nõukogu dokument 10551/06, 15.6.2006.
COM(2006) 712.
KOM(2006) 712 (lõplik).
Opinion of the European Parliament: A6-0454/2007.
Euroopa Parlamendi arvamus: A6-0454/2007.
Opinion of the European Economic and Social Committee: SOC/262 (CESE 425/2007).
Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamus: SOC/262 (CESE 425/2007).
OL C 241, 19.9.1981, p. 1.
EÜT C 241, 19.9.1981, lk 1.
Council Regulation (EC) No 2252/2004 of 13 December 2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States (OJ L 385, 29.12.2004, p. 1).
Nõukogu 13. detsembri 2004. aasta määrus (EÜ) nr 2252/2004 liikmesriikide poolt väljastatud passide ja reisidokumentide turvaelementide ja biomeetria standardite kohta (ELT L 385, 29.12.2004, lk 1).
on external quality assurance for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities
avaliku huvi üksusi auditeerivate vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö välise kvaliteeditagamise kohta
(notified under document number C(2008) 1721)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 1721 all)
External quality assurance for the statutory audit is fundamental for high audit quality.
Väline kvaliteeditagamine on ülioluline kohustusliku auditi kõrge kvaliteedi tagamiseks.
It adds credibility to published financial information and provides better protection of shareholders, investors, creditors and other interested parties.
See lisab avaldatud finantsteabele usaldusväärsust ja võimaldab paremini kaitsta aktsionäre, investoreid, võlausaldajaid ja teisi huvitatud pooli.
Any external quality assurance system should therefore be objective and independent from the auditing profession.
Kõik välise kvaliteeditagamise süsteemid peaksid seepärast olema objektiivsed ja elukutselistest audiitoritest sõltumatud.
Articles 29 and 43 of Directive 2006/43/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on statutory audits of annual accounts and consolidated accounts, amending Council Directives 78/660/EEC and 83/349/EEC and repealing Council Directive 84/253/EEC [1] establishes high-level criteria for quality assurance systems for all statutory auditors and audit firms.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiivi 2006/43/EÜ (mis käsitleb raamatupidamise aastaaruannete ja konsolideeritud aruannete kohustuslikku auditit ning millega muudetakse nõukogu direktiive 78/660/EMÜ ja 83/349/EMÜ ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 84/253/EMÜ) [1] artiklites 29 ja 43 on sätestatud kvaliteeditagamise üldised kriteeriumid kõigi vannutatud audiitorite ja audiitorühingute jaoks.
It incorporates some of the ideas contained in Commission Recommendation 2001/256/EC of 15 November 2000 on quality assurance for the statutory audit in the European Union: minimum requirements [2].
See sisaldab mõningaid ideid, mis on esitatud komisjoni 15. novembri 2000. aasta soovituses 2001/256/EÜ, mis käsitleb kohustusliku auditi kvaliteedi tagamise miinimumnõudeid ELis. [2]
However, parts of that Recommendation, which are related to statutory audit of public interest entities, have been overtaken by recent international developments and tendencies to introduce, for such audits, external quality assurance systems, which are managed independently from the auditing profession and where quality assurance reviews are performed by persons other than practising auditors.
Kuid avaliku huvi üksuste kohustuslikku auditeerimist käsitlevad osad kõnealuses soovituses on vananenud viimasel ajal rahvusvahelisel tasandil toimunud arengu ja ilmnenud tendentside tõttu võtta selliste auditite puhul kasutusele välise kvaliteeditagamise süsteemid, mida juhitakse elukutselistest audiitoritest sõltumatult ja milles kvaliteeditagamise ülevaateid hindavad muud isikud kui praktiseerivad audiitorid.
The criteria laid down in Directive 2006/43/EC still allow for considerable differences in the way external quality assurance systems for statutory auditors and audit firms are currently organised in Member States.
Direktiivis 2006/43/EÜ esitatud kriteeriumide järgi võidakse praegu vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö välise kvaliteeditagamise süsteeme organiseerida eri liikmesriikides küllaltki erineval viisil.
It should be avoided that the interested parties perceive audit quality of statutory auditors and audit firms in Member States differently, in particular with respect to Article 34 of Directive 2006/43/EC.
Tuleks vältida seda, et vannutatud audiitorite ja audiitorühingute auditi kvaliteet tunduks huvitatud pooltele olevat eri liikmesriikides erinev, eriti seoses direktiivi 2006/43/EÜ artikliga 34.
Directive 2006/43/EC also encourages public oversight systems of Member States to find a co-ordinated approach to the carrying-out of quality assurance reviews.
Direktiivis 2006/43/EÜ on ka kutsutud liikmesriikide järelevalvesüsteeme leidma koordineeritud lähenemisviisi kvaliteeditagamise ülevaatuste läbiviimisele.
Co-operation between Member States is a priority with regard to audits of public interest entities.
Avaliku huvi üksuste auditite puhul on liikmesriikide koostöö üks prioriteete.
Further guidance should be given to quality assurance systems for statutory auditors and audit firms performing audit in such entities.
Sellistes üksustes auditeid tegevate vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö kvaliteeditagamise süsteemide kohta on vaja anda täpsemaid juhiseid.
Therefore, it is appropriate to provide for a new Recommendation which is more in line with the current state of affairs than Recommendation 2001/256/EC and which takes into account new international trends as well as specific needs of the Member States.
Seepärast on kohane esitada uus soovitus, mis oleks praeguse olukorraga paremini kooskõlas kui soovitus 2001/256/EÜ ja mis võtaks arvesse uusi rahvusvahelisi suundumusi ning liikmesriikide erivajadusi.
However, there is no need to provide detailed guidance with regard to the quality assurance systems for statutory auditors and audit firms auditing entities other than public interest entities.
Siiski ei ole vaja esitada üksikasjalikke juhiseid selliste vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö kvaliteeditagamise süsteemide kohta, kes teevad auditit muudes kui avaliku huvi üksustes.
Inspections should contribute to enhancing audit quality in an inspected statutory auditor or an audit firm and should be of regular and preventive nature.
Kontrollimised peaksid aitama kaasa kontrollitud vannutatud audiitorite või audiitorühingute töö kvaliteedi tõstmisele; need peaksid olema korrapärased ja ennetavad.
They should aim at building and maintaining confidence in statutory audit and thus ultimately in financial markets.
Nende eesmärk peaks olema tugevdada ja säilitada usaldust kohustusliku auditi ja sellega ka finantsturgude vastu.
Therefore, this Recommendation should not concern ad-hoc investigations resulting from the possible violations of laws and regulations.
Seepärast ei tuleks käesolevas soovituses vaadelda võimalike õigusrikkumistega seotud eriuurimisi.
In order to enhance the quality of audits within the Communities, independent oversight bodies should play a more active role in the inspections of audit firms.
Auditite kvaliteedi tõstmiseks ühenduses peaksid sõltumatud järelevalveorganid täitma audiitorühingute kontrollimisel olulisemat osa.
Guidance should be provided for the independence of the inspection system.
Tuleks anda juhiseid kontrollsüsteemi sõltumatuse kohta.
With regard to execution of inspections, the possible role of public oversight authorities, professional associations and other appropriate bodies, as well as the role of experts should be clarified.
Tuleks selgitada riigi järelevalveasutuste, kutseühingute ja muude asjaomaste organite ning ka ekspertide võimalikku osa kontrollimistes.
Clarifications with regard to the funding of the quality assurance system are also necessary.
On vaja ka selgitust kvaliteeditagamise süsteemide rahastamise kohta.
Article 43 of Directive 2006/43/EC requires quality assurance reviews for statutory auditors and audit firms of public interest entities to be carried out at least every three years.
Direktiivi 2006/43/EÜ artiklis 43 nõutakse, et avaliku huvi üksuste auditit tegevate vannutatud audiitorite või audiitorühingute töö kvaliteedi tagamise ülevaatust tuleb teha vähemalt kord kolme aasta jooksul.
A public oversight system could face difficulties in recruiting a sufficient number of inspectors to conduct on-site reviews in each inspection.
Riigi järelevalvesüsteemil võivad tekkida raskused vajaliku hulga kontrollijate värbamisel iga kontrollimise kohapealseks ülevaatuseks.
Therefore, it should be possible that, under certain conditions, experts who are not inspectors also participate in on-site reviews.
Seepärast peaks teatavatel tingimustel olema võimalik, et ka eksperdid, kes ei ole kontrollijad, võiksid osaleda kohapealses ülevaatuses.
In order to ensure that the final report on an inspection is followed by the statutory auditor or audit firm concerned and that it provides them with sufficient guidelines to avoid reported problems in the future, an effective communication should take place between the inspectors and that statutory auditor or audit firm both before the final report is adopted and in the follow-up phase.
Kontrollijate ja kontrollitud vannutatud audiitori või audiitorühingu vahel peaks enne lõpliku kontrolliaruande kinnitamist ja ka järgneval etapil toimuma tõhus teabevahetus, et asjaomane audiitor või audiitorühing järgiks kontrollimise lõpparuannet ja et see annaks talle piisavaid juhiseid aruandes nimetatud probleemide vältimiseks tulevikus.
To improve accountability of the quality assurance system and comparability within the Community, the annual report on the overall results of inspections should include key performance information that would enable an evaluation to be made of both the resources used and the efficiency and effectiveness of the quality assurance system.
Kvaliteeditagamise süsteemide kulude arvestamise parandamiseks ja nende süsteemide võrreldavuse tagamiseks ühenduses tuleks kontrollimiste tulemuste kohta esitatavas aastaaruandes esitada tähtsaimad andmed tehtud töö kohta, mis võimaldaks hinnata nii kasutatud vahendeid kui ka kvaliteeditagamissüsteemide tõhusust ja ökonoomsust.
In the light of new international developments, in particular the involvement of appropriate bodies and experts in the execution of inspections, the Commission intends to evaluate the situation in 2011,
Arvestades uusi suundi rahvusvahelisel tasandil, sealhulgas asjakohaste organite ja ekspertide kaasamist kontrollimisse, kavatseb komisjon hinnata olukorda 2011. aastal,
This Recommendation provides guidance for implementing independent quality assurance systems for statutory auditors and audit firms conducting an audit of public interest entities in accordance with Articles 29 and 43 of Directive 2006/43/EC.
Käesolevas soovituses esitatakse juhised direktiivi 2006/43/EÜ artiklite 29 ja 43 alusel sõltumatute kvaliteeditagamise süsteemide rakendamiseks vannutatud audiitorite ja audiitorühingute puhul, kes teevad auditit avaliku huvi üksustes.
Where a Member State decided to exempt certain public interest entities in accordance with Article 39 of the Directive 2006/43/EC, the Member State should also exempt such public interest entities from the scope of measures adopted in the light of this Recommendation.
Kui liikmesriik otsustab direktiivi 2006/43/EÜ artikli 39 kohaselt teha erandi teatavatele avaliku huvi üksustele, siis peaks ta jätma kõnealused avaliku huvi üksused välja ka käesoleva soovituse alusel võetavate meetmete toimealast.
The definitions set out in Article 2 of Directive 2006/43/EC apply to this Recommendation.
Käesolevas soovituses kasutatakse direktiivi 2006/43/EÜ artiklis 2 esitatud mõisteid.
For the purposes of this Recommendation, also the following definitions apply:
Käesolevas soovituses kasutatakse ka järgmisi mõisteid:
‘public oversight authority’ means a competent authority within the meaning of Article 2(10) of Directive 2006/43/EC, which represents a public oversight system that is based on the principles set out in Article 32 of that Directive;
„riigi järelevalveasutus” – pädev asutus direktiivi 2006/43/EÜ artikli 2 lõike 10 tähenduses, kes esindab avaliku järelevalve süsteemi, mis põhineb kõnealuse direktiivi artiklis 32 esitatud põhimõtetel;
‘inspector’ means a reviewer, who meets the requirements set out in point (d) of the first subparagraph of Article 29(1) of Directive 2006/43/EC, is employed by a public oversight authority or another appropriate body to which execution of inspections has been delegated;
„kontrollija” – ülevaataja, kes vastab direktiivi 2006/43/EÜ artikli 29 lõike 1 esimese lõigu punktis d sätestatud nõuetele ja kelle on palganud riigi järelevalveasutus või muu sobiv organ, kellele on edasi antud ülesanne teha kontrollimisi;
‘inspections’ means quality assurance reviews of statutory auditors and audit firms, which are led by an inspector and which do not represent an investigation within the meaning of Article 32(5) of Directive 2006/43/EC;
„kontrollimised” – vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö kvaliteedi tagamise eesmärgil tehtavad ülevaatused, mida juhib kontrollija ja mis ei kujuta endast direktiivi 2006/43/EÜ artikli 32 lõikes 5 ettenähtud uurimisi;
‘expert’ means a natural person, who has specific expertise in financial markets, financial reporting, auditing or other fields relevant for inspections, including practising statutory auditors.
„ekspert” – füüsiline isik, kel on eriteadmised finantsturgude, finantsaruandluse, auditi või muudes kontrollimistega seotud valdkondades, võib olla ka praktiseeriv vannutatud audiitor.
Independence of the quality assurance system
Kvaliteeditagamise süsteemi sõltumatus
A public oversight authority should assume ultimate responsibility for the external quality assurance system for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities.
Riigi järelevalveasutus peaks võtma lõpliku vastutuse selliste vannutatud audiitorite ja audiitorühingute töö välise kvaliteeditagamise süsteemi eest, kes auditeerivad avaliku huvi üksusi.
Member States should not designate as a public oversight authority any association or body affiliated with the accounting or audit profession.
Liikmesriigid ei peaks määrama riigi järelevalveasutuseks ühtegi ühendust ega organit, kes on seotud elukutseliste raamatupidajate või audiitoritega.
Statutory auditors and audit firms auditing public interest entities should be subject to inspections that are executed by a public oversight authority, either exclusively, or together with another appropriate body in accordance with point 6.
Avaliku huvi üksusi auditeerivaid vannutatud audiitoreid või audiitorühinguid peaks kontrollima kas riigi järelevalveasutus üksi või koos muu sobiva organiga vastavalt punktile 6.
It should be possible for tasks related to the execution of the inspections to be delegated to another appropriate body provided that the accountability of such body to the public oversight authority is ensured and that the latter retains at least the following responsibilities:
Kontrollimistega seotud ülesandeid peaks olema võimalik edasi anda muule sobivale organile tingimusel, et on tagatud sellise organi aruandekohustuslikkus riigi järelevalveasutuse ees ja et viimasele jäävad vähemalt järgmised ülesanded:
approval and, if considered appropriate by the public oversight authority, amendment of the inspection methodologies, including inspection and follow-up manuals, reporting methodologies and periodic inspection programmes;
kontrollimeetodite, sealhulgas kontrollimise ja edasise tegevuse käsiraamatute, aruandemeetodite ja korrapärase kontrollimise programmide kinnitamine ning, kui riigi järelevalveasutus peab seda vajalikuks, nende muutmine;
approval and, if considered appropriate by the public oversight authority, amendment of inspection reports and follow up reports;
kontrolliaruannete ja edasise tegevuse aruannete kinnitamine ning, kui riigi järelevalveasutus peab seda vajalikuks, nende muutmine;
approval and, if considered necessary by the public oversight authority, assignment of inspectors for each inspection;
igaks kontrollimiseks kontrollijate kinnitamine ning, kui riigi järelevalveasutus peab seda vajalikuks, nende määramine;
issuance of recommendations and instructions of any form to the body to which the tasks have been delegated.
soovituste ja juhendite väljaandmine mis tahes laadi organile, kellele need ülesanded on edasi antud.
The public oversight authority should have the right to participate in inspections and to get access to inspection files, audit working papers and other documents of relevance.
Riigi järelevalveasutusel peaks olema õigus osaleda kontrollimistes ja saada juurdepääs kontrollimise toimikutele, auditi töödokumentidele ja muudele asjakohastele dokumentidele.
All funding arrangements for the quality assurance system, including those concerning the level of funding and financial control, should not be subject to approval or veto by persons or organisations that are representatives of or otherwise affiliated with the accounting profession, the audit profession or an audit firm.
Kvaliteeditagamise süsteemi toimimise kogu rahalist korraldust, sealhulgas rahastamise taset ja finantskontrolli, ei tohiks kinnitada isikud ega organisatsioonid, kes esindavad raamatupidamise või auditi eriala või audiitorühingut või on nendega muul viisil seotud, samuti ei tohiks neil olla vetoõigust.
The level of funding should enable the public oversight authority to be sufficiently equipped with staff supporting it in implementing points 6 and 7.
Rahastamise tase peaks olema selline, et riigi järelevalveasutusel oleks piisavalt tööjõudu punktides 6 ja 7 sätestatud ülesannete täitmiseks.
If funds for the quality assurance system are provided by statutory auditors or audit firms subject to inspections, any fee or other contribution payable by them should be mandatory and required to be paid in full on a timely basis.
Kui kvaliteeditagamise süsteemi rahastavad vannutatud audiitorid või audiitorühingud, keda kontrollitakse, peaksid kõik nende makstavad liikmemaksud ja muud tasud olema kohustuslikud ning neid tuleks maksta täies ulatuses ja korrapäraste ajavahemike järel.
Independence of inspections
Kontrollimiste sõltumatus
A public oversight authority should ensure that appropriate policies and procedures related to the independence and objectivity of the staff, including inspectors, and the management of the inspection system, are put in place.
Riigi järelevalveasutus peaks tagama, et võetaks sobivad meetmed, kasutataks vajalikke menetlusi ja korraldataks kontrollsüsteemi juhtimine nii, et oleks tagatud personali, sealhulgas kontrollijate sõltumatus ja objektiivsus.
A person, who is a practising statutory auditor or is employed or otherwise associated with a statutory auditor or an audit firm, should not be allowed to act as an inspector.
Isikut, kes on praktiseeriv vannutatud audiitor või kelle on palganud vannutatud audiitor või audiitorühing või kes on nendega muul viisil seotud, ei tohiks lubada tegutseda kontrollijana.
A person should not be allowed to act as an inspector in an inspection of the statutory auditor or audit firm until at least two years have elapsed since that person ceased to be a partner or employee of that auditor or in that audit firm or to be otherwise associated therewith.
Isikut ei tohiks lubada tegutseda kontrollijana vannutatud audiitori või audiitorühingu kontrollimisel, kuni ei ole möödunud vähemalt kaks aastat ajast, mil see isik oli kõnealuse audiitori või audiitorühingu partner, töötaja või nendega muul viisil seotud.
Inspectors should declare that there are no conflicts of interests between them and the statutory auditor and audit firm to be inspected.
Kontrollijad peaksid deklareerima, et nende ja kontrollitava vannutatud audiitori või audiitorühingu vahel ei ole huvide konflikti.
Inspectors who make an incomplete or false declaration should be excluded from carrying out inspections and should be subject to effective, proportionate and dissuasive penalties.
Kontrollijad, kes esitavad ebatäieliku või vale deklaratsiooni, tuleks jätta kontrollijate hulgast välja ja nende suhtes tuleks kohaldada tõhusaid, proportsionaalseid ja hoiatavaid karistusi.
Inspectors should be remunerated in connection with inspections only by the public oversight authority or by the body to which execution of inspections has been delegated.
Kontrollijatele peaks kontrollimiste eest hüvitust maksma ainult riigi järelevalveamet või organ, kellele kontrollimise ülesanne on edasi antud.
Inspectors should not receive any remuneration from the reviewed statutory auditor, audit firm or their networks.
Kontrollijad ei tohiks saada hüvitust kontrollitavalt vannutatud audiitorilt, audiitorühingult või nende võrgustikult.
If a public oversight authority considers that specific expertise is essential for the proper conduct of an inspection, inspectors should be assisted by experts.
Kui riigi järelevalveamet leiab, et nõuetekohaseks kontrollimiseks on vaja eriteadmisi, peaksid kontrollijaid abistama eksperdid.
Such experts should act under the direct control of an inspector and should be subject to the requirements referred to in points 10, 12 to 14.
Sellised eksperdid peaksid tegutsema kontrollija otsese kontrolli all ja nad peaksid vastama punktides 10 ja 12–14 osutatud nõuetele.
Methodological guidance for conducting inspections
Metodoloogilised juhised kontrollimiste läbiviimiseks