natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relevant aspect in this case is that two linked enterprises active in the same sector have no difficulty in collaborating.
Kõnealusel juhul on oluline aspekt, et kahel seotud ettevõttel, kes on aktiivsed samas sektoris, ei ole koostööga raskusi.
This is confirmed if one looks at the issue from a substantial point of view, that is, if ITP and RR face difficulties in collaborating in R & D projects.
See leiab kinnitust, kui vaadata küsimust sisulisest vaatenurgast, st kas ettevõtetel ITP ja RR on raskusi teadus- ja arendusprojektide raames koostöö tegemisel.
RR’s investment in ITP was made precisely in order to develop a stable long term relationship [33], which is a common feature in the sector between the OEMs and their main partners.
RRi investeering ITPsse tehti just selleks, et arendada pikaajaline stabiilne suhe, [33] mis on asjaomases sektoris algseadmete valmistajate ja nende peamiste partnerite vahel üldine teguviis.
For instance, RR refers to the roles of Snecma and MTU as long-term partners of General Electric and Pratt & Whitney, respectively.
Näiteks viitab RR Snecma ja MTU rollile vastavalt ettevõtete General Electric ja Pratt & Whitney pikaajaliste partneritena.
In the present case, ITP and RR have an established collaboration in the field of aero engines.
Vaadeldaval juhul on ITP ja RRi vahel loodud koostöö lennuki mootorite valdkonnas.
The project under assessment is the third large engine developed by RR in which ITP is participating with a significant role (and always for the same component, the low pressure turbine).
Hinnatav projekt on kolmas RRi väljatöötatud suur mootor, milles ITP osaleb märkimisväärse rolliga (ning alati sama komponendiga – madalrõhuturbiiniga).
RR itself recognises that this prior participation does in fact make future collaborations easier and smoother.
Ka RR ise tunnistab, et selline eelnev osalemine muudab tõesti tulevase koostöö lihtsamaks ja sujuvamaks.
In its assessment of the aid to ITP for its participation in the Trent 500 [34], the Commission noted that the first significant participation of ITP in a RR engine was characterised by an international collaboration, but did not foresee any specific bonus.
Oma hinnangus abi kohta, mis anti ettevõttele ITP osalemiseks mootoris Trent 500 [34] märkis komisjon, et ITP esimest märkimisväärset osalemist RRi mootoris iseloomustas rahvusvaheline koostöö, kuid ei kaalunud konkreetset lisatoetust.
As is recognised by RR, however, the involvement in successive projects brings an additional mutual knowledge which progressively reduces the difficulties relating to collaboration.
Nagu RR siiski tunnistab, toob kaasatus järjestikustesse projektidesse täiendavaid ühiseid teadmisi, mis järk-järgult vähendab koostööga seotud probleeme.
Two linked companies with a stable long-term partnership do not have any difficulty in collaborating.
Kahel stabiilse pikaajalise partnerlusega seotud ettevõttel ei ole raskusi koostööga.
Therefore, the Commission has arrived at the conclusion that ITP and RR cannot be considered independent of each other in the sense required by the collaboration bonus for R & D projects.
Seega on komisjon jõudnud järeldusele, et ettevõtteid ITP ja RR ei saa pidada teineteisest sõltumatuks tähenduses, mida nõutakse teadus- ja arendusprojektide koostöö lisatoetuste jaoks.
The R & D activities of the notified project will be carried out entirely in Spain
Kogu teatatud projekti teadus- ja arendustegevus viiakse läbi Hispaanias
In any case, the second condition concerning the cross-border nature of the project is not met either.
Igal juhul ei täideta ka teist tingimust, mis seondub projekti piiriülese iseloomuga.
The Spanish authorities argue that the Commission should assess the project for the engine in its entirety and not only the part to be developed by ITP.
Hispaania ametiasutused väidavad, et komisjon peaks hindama mootori projekti tervikuna ja mitte üksnes seda osa, mille peaks välja töötama ITP.
The second indent of point 5.1.3(b) of the R & D & I Framework requires that the R & D activities are carried out in at least two different Member States.
Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku punkti 5.1.3 alapunkti b teise taande kohaselt on nõutav, et teadus- ja arendustegevus teostatakse vähemalt kahes erinevas liikmesriigis.
In the present case, the project under assessment is the low pressure turbine developed by ITP.
Käesoleval juhul on hindamisel madalrõhuturbiini projekt, mille töötab välja ITP.
Most of the R & D activities eligible for the project take place only in Spain, and eligible costs are incurred by ITP in its sites.
Suurem osa projekti teadus- ja arendustegevusest toimub ainult Hispaanias ning ITP kannab abikõlblikke kulusid oma tootmiskeskustes.
In conclusion, the Commission considers that it is not possible to apply the collaboration bonus to the present aid, because ITP and RR cannot be considered independent and the R & D activities take place mostly in Spain.
Kokkuvõttes on komisjon seisukohal, et kõnealuse abi puhul ei ole koostöö lisatoetust võimalik kohaldada, sest ettevõtteid ITP ja RR ei saa pidada sõltumatuteks ning teadus- ja arendustegevus toimub põhiliselt Hispaanias.
However, as it did above for the regional bonus [35], the Commission notes that the non-application of the collaboration bonus has no practical implication, since the aid intensity remains below the level set in the R & D & I Framework.
Komisjon märgib siiski, nagu eespool regionaalse lisatoetuse puhul, [35] et koostööks antava toetuse mittekohaldatavusel ei ole praktilist mõju, sest abi osatähtsus jääb allapoole TAI raamistikus sätestatud taset.
According to point 5.1.5 of the R & D & I Framework, the applicable aid intensities for R & D projects funded through repayable advances are 60 % for industrial research and 40 % for experimental development.
Vastavalt TAI raamistiku punktile 5.1.5 on teadus- ja arendusprojektidele, mida rahastatakse tagasimakstavate ettemaksete kaudu, kohaldatav abi osatähtsus 60 % rakendusuuringute puhul ja 40 % tootearenduse puhul.
As indicated above, no bonuses can be added to the project under assessment.
Nagu eespool märgitud, ei saa hinnatavale projektile maksta lisatoetusi.
As mentioned above, the project is characterised by around 39,82 % of industrial research and around 60,18 % of experimental development.
Nagu eespool mainitud, iseloomustab projekti umbes 39,82 % rakendusuuringute ja umbes 60,18 % tootearenduse osakaal.
The overall maximum aid intensity therefore is 47,93 % [36].
Üldine maksimaalne abi osatähtsus on seega 47,93 %. [36]
Taking into account that the total eligible costs are EUR 73,567 million and the aid amount that the Spanish authorities initially intended to grant was EUR 36,850 million (the sum of the two grant decisions), the resulting aid intensity would have been 50 %, above the maximum allowable intensity.
Võttes arvesse, et abikõlblikud kulud moodustavad kokku 73567000 eurot ja abi summa, mida Hispaania ametiasutused algselt kavatsesid anda, oli 36850000 eurot (kahe abi andmise otsuse summa), oleks sellest tulenev abi osatähtsus olnud 50 %, mis ületab maksimaalset lubatud osatähtsust.
Therefore, the Spanish authorities acknowledged that, as a consequence of the re-classification of the eligible expenditures, as mentioned above in paragraphs 119 to 129, they had to reduce the amount of aid in order to respect the maximum intensity of aid.
Seega tunnistasid Hispaania ametiasutused, et abikõlblike kulude ümberliigitamise tagajärjel, nagu mainitud eespool põhjendustes 119–129, pidid nad pudid abi summat vähendama, et see vastaks maksimaalsele abi osatähtsusele.
In their letter of 18 September 2008, Spain indicated that the final aid amount would be EUR 35,2624 million.
Oma 18. septembri 2008. aasta kirjas osutasid Hispaania ametiasutused, et abi lõplik summa oleks 35262400 eurot.
Spain also provided a revised payment and reimbursement schedule, along the lines indicated above in paragraphs 141 to 148.
Samuti esitas Hispaania parandatud makse- ja tagasimaksegraafiku, mis vastas eespool põhjendustes 141–148 osutatud juhistele.
Therefore the aid remains below the maximum aid intensity set by the R & D & I Framework.
Seega jääb abi allapoole TAI raamistikus sätestatud maksimaalsest abi osatähtsust.
Conclusion on proportionality
Kokkuvõte proportsionaalsuse kohta
The Commission is able to conclude that the classification of eligible costs, the modified aid instrument and the adaptation of the amount of aid ensure that the aid remains proportionate and kept to the minimum.
Komisjon järeldab, et abikõlblike kulude liigitus, modifitseeritud abimeede ja abi summa kohandamine tagavad, et abi on proportsionaalne ja see ei ületa minimaalset vajalikku.
Further, these conditions, which are similar to those applied in comparable cases [37], also ensure that the aid is fully reimbursed in normal market conditions, including with interest rates, or even beyond, if sales exceed forecasts.
Lisaks tagavad kõnealused tingimused, mis sarnanevad võrreldavatel juhtudel kohaldatavate tingimustega, [37] ka selle, et toetus kasutatakse täielikult normaalsetes turutingimustes, sealhulgas intressimääradega või isegi enam, kui müük ületab prognoositu.
IMPACT ON COMPETITION
MÕJU KONKURENTSILE
In the decision to open proceedings, the Commission proposed that the relevant market for the case was to be considered the market for aero engines, which is a worldwide market.
Menetluse alustamise otsuses tegi komisjon ettepaneku, et kõnealuse juhtumi asjaomaseks turuks tuleb pidada õhusõidukite mootorite turgu, mis on ülemaailmne turg.
It sought the view of interested parties on this aspect.
Ta küsis selle aspekti kohta huvitatud isikute arvamust.
The Commission recalls that the aero engine sector is characterised by the presence of three large Original Equipment Manufacturers (OEMs) — RR, General Electric (GE) and Pratt&Whitney (PW) — which lead the engine programmes.
Komisjon tuletab meelde, et õhusõidukite mootorite sektorit iseloomustab kolme suure algseadmete valmistaja (RR, General Electric (GE) ja Pratt & Whitney (PW)) olemasolu, kes juhivad mootoriprogramme.
At a second level there are a number of first-tier partners (Snecma, MTU, Avio in Europe, MHI, IHI and KHI in Japan, etc.) which in many cases have long-term relationships with a single OEM (like Snecma with GE) or work on a project basis with various OEMs (like Volvo).
Teisel tasemel on terve rida esmatasandi partnereid (Snecma, MTU ja Avio Euroopas, MHI, IHI ja KHI Jaapanis jne), kellel paljudel juhtudel on pikaajalised suhted ühe ainsa algseadmete valmistajaga (nt ettevõttel Snecma ettevõttega GE) või kes töötavad projektipõhiselt mitme algseadmete valmistajaga (nt Volvo).
ITP is the smallest of the first-tier partners.
ITP on väikseim esmatasandi partner.
The Spanish authorities indicated that on the world wide market of components for aero engines, ITP is a smaller player than its competitors (in Europe, Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.).
Hispaania ametiasutused osutasid sellele, et õhusõidukite mootorite komponentide maailmaturul on ITP konkurentidega (Rolls-Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU jt Euroopas) võrreldes väike osaleja.
Thus, the aid would have a very limited impact, given the small market size of ITP, accounting for only [5-10] % of the more limited gas turbine market, which is a small segment of the larger engine market.
Seega oleks abil väga piiratud mõju, arvestades ITP turu suurust, mis hõlmab ainult [5–10] % rohkem piiratud gaasiturbiini turust, mis on väike osa suurest mootoriturust.
As mentioned in the decision to open proceedings, low pressure turbines are an essential component of the engine but cannot be easily considered as a separate sub-market, among other reasons because they can be developed either by the large OEMs or by first-tier partners.
Nagu mainiti menetluse alustamise otsuses, on madalrõhuturbiin mootori oluline komponent, kuid seda ei saa hõlpsasti pidada eraldi allturuks muu hulgas seetõttu, et neid saavad toota nii suured algseadmete valmistajad kui ka esmatasandi partnerid.
Besides RR, no other interested party participated in the proceedings.
Ükski muu huvitatud isik peale RRi menetluses ei osalenud.
Taking into account the publicity given to the decision to open proceedings, and the small number of actors in the sector and their size (all large enterprises), the Commission infers from this absence of comments that no competitor had concerns that this aid may distort dynamic incentives, create market power or maintain inefficient market structures.
Võttes arvesse avalikkuse tähelepanu menetluse algatamise otsuse suhtes ning vähest osalejate arvu sektoris ja nende suurust (kõik suurettevõtted), järeldab komisjon kõnealusest märkuste puudumisest, et ühelgi konkurendil ei olnud muret selle pärast, et selline abi võib moonutada dünaamilisi meetmeid, tekitada turujõudu või toetada ebatõhusaid turustruktuure.
The Commission is therefore able to conclude that, in the absence of intervention by competitors or other third parties, and taking into account the very limited market share of ITP, the impact on competition is very limited.
Seetõttu järeldab komisjon, et konkurentide või teiste kolmandate isikute sekkumise puudumisel ning võttes arvesse ITP väga piiratud turuosa, on mõju konkurentsile väga piiratud.
INDIRECT AID TO RR
KAUDNE ABI RR-ILE
In the decision to open proceedings, the Commission raised a doubt about a potential indirect aid that the notified measure could give to the producer of the engine, RR.
Menetluse algatamise otsuses tõstatas komisjon kahtluse potentsiaalse kaudse abi kohta, mida teatatud meede võiks mootori tootjale RR anda.
The Commission noted that RR may be a potential beneficiary of the aid, since it is the leader of the Trent 1000 and is a large shareholder of ITP.
Komisjon märkis, et RR võib olla potentsiaalne abisaaja, sest ta on Trent 1000 projekti juht ja ITP suurosanik.
The Commission also noted that this assessment may be influenced by the specific conditions for the collaboration, which may have been impacted by the aid.
Samuti märkis komisjon, et kõnealust hindamist võivad mõjutada konkreetsed koostöötingimused, mida abi võib olla mõjutanud.
Already in their comments during the notification phase, the Spanish authorities had indicated that in their view there is no indirect aid, as the money paid to RR by ITP as an entry fee [38] comes from its own resources and it is not linked to the eligible costs of the project.
Juba oma teavitusetapi märkustes olid Hispaania ametiasutused osutanud, et nende arvates kaudne abi puudub, sest ITP poolt RRile sisenemistasuna makstav raha [38] saadi omavahenditest ja ei olnud seotud projekti abikõlblike kuludega.
As requested by the Commission in the decision to open proceedings, the Spanish authorities have further provided all the relevant documents concerning the cooperation between ITP and RR, notably the 2003 Memorandum of Understanding and the Risk and Revenue Sharing Agreement.
Nagu komisjon nõudis menetluse alustamise otsuses, on Hispaania ametiasutused täiendavalt esitanud kõik asjaomased dokumendid seoses koostööga ITP ja RR vahel, eelkõige 2003. aasta vastastikuse mõistmise memorandumi ning riski ja kasumi jagamise lõpliku lepingu.
Spain and ITP have observed that the contract between the CDTI and ITP clearly indicates that eligible expenditure are only those incurred in the implementation of the project, which would exclude the payment of fees by ITP to RR.
Hispaania ja ITP on jälginud, et CDTI ja ITP vahelises lepingus oleks selgelt märgitud, et abikõlblikud kulud on üksnes need, mis tekivad projekti rakendamisel, mis jätaks kõrvale ITP poolt RRile makstavad tasud.
Secondly, Spain indicated that the CDTI will monitor strictly the implementation of the contract, and will pay the aid to ITP only after the expenditure has been documented.
Teiseks osutasid Hispaania ametiasutused, et CDTI jälgib rangelt lepingu rakendamist ning maksab abi ITP-le alles pärast kulude dokumenteerimist.
Finally, Spain argued that the prices used in the commercial relationship between RR and ITP are identical to those used in the other RRSP agreements.
Lõpuks väitsid Hispaania ametiasutused, et hinnad, mida kasutatakse kaubanduslikes suhetes RRi ja ITP vahel, on identsed teistes riske ja kasumit jagavate partnerite lepingutes kasutatud hindadega.
In its observations, RR first described in detail the negotiating processes between the OEMs and potential RRSPs, which involve parallel discussion with various partners, in Europe and abroad.
Oma märkustes kirjeldas RR esmalt üksikasjalikult läbirääkimiste protsessi algseadmete valmistajate ja potentsiaalsete riske ja kasumit jagavate partnerite vahel, mis hõlmab paralleelseid läbirääkimisi mitmete partneritega nii Euroopas kui väljaspool Euroopat.
These discussions do not take place on a component-by-component basis, even if there are some key technological areas which the OEMs do not consider for partnering, but involve various levels of discussion and of possible involvement by the partners.
Kõnealused läbirääkimised ei toimu komponendipõhiselt isegi juhul, kui on mõned tehnoloogilised valdkonnad, mida algseadmete valmistajad partnerluseks ei kaalu, vaid hõlmavad mitmel tasandil arutelusid ja võimalikku partnerite kaasamist.
RR also indicated that programme contributions by partners — which can comprise cash, engineering work and the provision of services and development parts by the RRSP — are negotiated and fixed at the start of the programme.
Samuti viitas RR sellele, et partnerite panused programmi – mis võivad seisneda sularahas, inseneritöödes ning teenuste osutamises ja varuosade arendamises riske ja kasumit jagava partneri poolt – räägitakse läbi ja fikseeritakse programmi alguses.
RR stated that negotiations were carried out at arm’s length, on fully commercial terms as with other RRSPs.
RR kinnitas, et läbirääkimised peeti kedagi eelistamata, täielikult kaubanduslikel tingimustel nagu teistegi riske ja kasumit jagavate partnerite puhul.
It described the agreement with ITP, which is in line with the agreements reached with the other full RRSPs [39] in the Trent 1000.
Ta kirjeldas lepingut ITPga, mis on kooskõlas teiste Trent 1000 raames riske ja kasumit jagavate partneritega [39] sõlmitud lepingutega.
RR demonstrated that ITP’s overall contribution does not confer any financial advantage to RR.
RR näitas, et ITP üldine panus ei anna talle mingeid majanduslikke eeliseid.
Finally RR stated that it will not benefit from the aid granted by Spain to ITP, since it will be used only in Spain, for ITP’s activities for the low pressure turbine.
Lõpuks kinnitas RR, et ta ei saa kasu abist, mille Hispaania annab ITP-le, sest see kasutatakse ainult Hispaanias ITP madalrõhuturbiiniga seonduvaks tegevuseks.
RR would receive a benefit only through the dividends to which it would be entitled as a shareholder.
RR saaks kasu üksnes dividendidena, millele tal on aktsionärina õigus.
The Commission notes, incidentally, that these arguments also confirm the non-applicability of the collaboration bonus (see above paragraphs 172 to 176).
Komisjon märgib, et kõnealused argumendid kinnitavad muu seas ka koostööks antava lisatoetuse mittekohaldatavust (vt põhjendused 172–176).
Since ITP is the sole beneficiary of the aid, it bears the entirety of the eligible costs.
Kuna ITP on ainuke abisaaja, kannab ta kõik abikõlblikud kulud.
The first indent of point 5.1.3(i)(b) of the R & D & I Framework stipulates that no single company should bear more than 70 % of the eligible costs, which is clearly not the case here.
Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku punkti 5.1.3 alapunkti b jaotise i esimeses taandes sätestatakse, et ükski ettevõte ei tohiks kanda rohkem kui 70 % abikõlblikest kuludest, mis kõnealusel juhul kindlasti nii ei ole.
In its assessment of these arguments, the Commission notes in the first place that the documents submitted by Spain and the information provided by the parties indicated that the RRSP agreement between ITP and RR had indeed been negotiated on commercial terms.
Oma hinnangus nende väidete kohta märgib komisjon esmalt, et Hispaania ametiasutuste esitatud dokumendid ja osapoolte esitatud teave viitas, et riske ja kasumit jagava partneri lepingu läbirääkimised ITP ja RR vahel toimusid tõepoolest kaubanduslikel tingimustel.
Secondly, the Commission notes that eligible expenditure has been incurred only in Spain and that no costs relating to activities by RR or carried out in RR’s premises are included in the eligible project.
Teiseks märgib komisjon, et abikõlblikke kulusid kanti ainult Hispaanias ning abikõlblik projekt ei hõlma RRi tegevusega või RRi rajatistes teostatud tegevusega seotud kulusid.
Thirdly, the Commission acknowledges that the shareholding position by RR does not give it an advantage from the aid to ITP, other than the one deriving from the establishment of a long-term partnership.
Kolmandaks tunnistab komisjon, et RRi kui aktsionäri positsioon ei anna talle eelist, mis tuleneb abi andmisest ITP-le, välja arvatud pikaajalise partnerlussuhte loomisest tulenevad eelised.
The Commission also notes that it is possible to say that the OEMs have an advantage if their RRSPs benefit from aid, which allows the RRSPs to invest significantly in major engine programmes and the OEMs themselves to share the risks associated with such programmes.
Samuti märgib komisjon, et on võimalik öelda, et algseadmete valmistajatel on eelis, kui nende riske ja kasumit jagavad partnerid saavad kasu abist, mis võimaldab neil märkimisväärselt investeerida suurtesse mootorite ehituse programmidesse, ja algseadmete valmistajad ise jagavad selliste programmidega seotud riske.
On the other hand, however, the Commission notes that such advantage is inevitably limited, if compared with the overall investments by the OEMs in these programmes.
Teisest küljest märgib komisjon siiski, et selline eelis on vältimatult piiratud, võrreldes algseadmete valmistajate koguinvesteeringutega nendesse programmidesse.
The advantage would be even more limited if compared with the overall size of the engine market and with the overall turnover of the OEMs.
Eelis oleks veel piiratum, kui seda võrrelda mootorituru üldise suurusega ja algseadmete valmistajate üldise käibega.
In any case this advantage seems to be impossible to quantify, as its quantification would need to be based on a comparison with alternative scenarios of programme organisations, given the complexity of the negotiations concerning the RRSPs.
Igal juhul näib, et seda eelist on võimatu kvantifitseerida, sest selle kvantifitseerimine peaks põhinema võrdlusel programme rakendavate organisatsioonide alternatiivsete stsenaariumitega, arvestades riske ja kasumit jagavate partneritega seonduvate läbirääkimiste keerukust.
In any case, the Commission notes that this advantage does not entail a transfer of public funds from the State to the OEM, especially in this case where the eligible expenditure was all incurred in Spain.
Igal juhul märgib komisjon, et see eelis ei too kaasa riigi avalike vahendite ülekandmist algseadmete valmistajale, eriti käesoleval juhul, mil kõik abikõlblikud kulud kanti Hispaanias.
In absence of a transfer of State resources, and with a limited and not quantifiable advantage, the Commission is therefore able to conclude that there is no indirect aid to RR as a result of the support granted by Spain to ITP.
Riigi vahendite ülekandmise puudumisel ning kuna eelis oli piiratud ja kvantifitseerimatu, saab komisjon seega järeldada, et RR ei saa kaudset abi Hispaania abist ITP-le.
BALANCING TEST
TASAKAALUSTATUSE KRITEERIUM
According to point 7.5 of the R & D & I Framework, in the light of the positive and negative elements assessed above the Commission balances the effects of the measure and determines whether the resulting distortions adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Vastavalt TAI raamistiku punktile 7.5 ja võttes arvesse eespool hinnatud positiivseid ja negatiivseid mõjusid, tasakaalustab komisjon meetme mõjud ja määrab kindlaks, kas tekkivad moonutused mõjutavad kahjulikult kaubandustingimusi ühishuvidega vastuolulises ulatuses.