natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decisions may be taken after Poland’s accession under Article 88(2) TEC because, in the absence of specific provisions in Protocol No 8, the normal rules and principles should apply.
Otsuseid võib teha pärast Poola ühinemist EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel, kuna erisätete puudumise tõttu protokollis nr 8 tuleks kohaldada tavapäraseid eeskirju ja põhimõtteid.
Consequently, Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (hereinafter ‘the Procedural Regulation’) [35] will also apply.
Seega on kohaldatav ka nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (edaspidi „menetlusmäärus”). [35]
According to Article 87(1) TEC, State Aid is any aid awarded by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States, and is thereby incompatible with the common market.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt on riigiabi igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Poland was authorised by Protocol No 8 to grant restructuring aid to TB in order to implement its restructuring plan.
Protokolliga nr 8 lubati Poolal anda TB-le ümberkorraldamisabi tema ümberkorraldamiskava rakendamiseks.
However, the granting of aid was limited by a grace period which expired at end-2003.
Abi andmine oli siiski piiratud üleminekuajaga, mis lõppes 2003. aasta lõpus.
Thereafter, Poland was no longer authorised to grant restructuring aid under Protocol No 8.
Seetõttu ei olnud Poolal enam õigust protokolli nr 8 alusel ümberkorraldamisabi anda.
Any aid would then be in breach of Point 18(c) of Protocol No 8 prohibiting any granting of additional State Aid to the steel industry and to the benefiting companies indicated in the Protocol in particular.
Igasugune abi oleks pärast seda olnud vastuolus protokolli nr 8 punkti 18 alapunktiga c, mis keelab täiendava riigiabi andmise terasetööstusele ja eelkõige protokollis märgitud abi saavatele äriühingutele.
Notwithstanding this, the Polish authorities continued to give or prolong outstanding loans to TB after 2003 which has to be considered as State Aid within the meaning of Article 87(1) TEC.
Sellest hoolimata jätkasid Poola võimud pärast 2003. aastat TB-le laenude andmist või tagasimaksmata laenude pikendamist, mida tuleb käsitada riigiabina EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The Commission points out that Article 87(1) TEC covers interventions in various forms which reduce a company’s normal costs and which, without therefore being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Komisjon märgib, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõige 1 hõlmab erinevas vormis sekkumisi, mis vähendavad äriühingu tavalisi kulusid ja mis olemata toetused selle sõna otseses tähenduses on siiski olemuselt sellesarnased ning avaldavad samaväärset mõju.
This has been confirmed on numerous occasions in cases where a public body responsible for collecting social security contributions tolerates non-payment or late payment of such contributions, as its conduct undoubtedly gives the recipient a significant competitive advantage by reducing, for that company, the burden associated with the normal operation of the social security system [36].
See on leidnud kinnitust paljudel juhtudel, kui sotsiaalkindlustusmakseid koguv avalik-õiguslik asutus sallib nende maksete tasumata jätmist või hilinenud tasumist, kuna selline käitumine annab kasusaajale kahtlemata olulise konkurentsieelise, vähendades tema jaoks sotsiaalkindlustussüsteemi normaalse toimimisega seotud koormust. [36] Maksete edasilükkamise asemel oleks avalik-õiguslik võlausaldaja võinud nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist, toetudes vajaduse korral enda kasuks seatavale hüpoteegile.
In order to establish that there is an advantage which can be classified as State Aid for the purposes of Article 87(1) TEC, the Commission needs to demonstrate that the public authorities acted differently from a hypothetical private creditor, who would, in so far as possible, be in the same situation vis-à-vis his debtor [38].
Et teha kindlaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabina käsitatava eelise olemasolu, peab komisjon tõestama, et avalik-õiguslikud asutused käitusid teisiti kui oletuslik eravõlausaldaja, kes oleks olnud oma võlgniku suhtes võimalikult sarnases olukorras [38].
As a preliminary remark, the Commission notes that the very existence of previous aid to a company prevents it on the basis of established European case-law from viewing the case from the perspective of a hypothetical private creditor, since a creditor of that type would obviously not have tolerated the original waiver, as it would otherwise not have been aid [39].
Eelmärkusena ütleb komisjon, et Euroopa väljakujunenud kohtupraktika alusel ei võimalda juba äriühingule antud varasema abi olemasolu vaadelda kaasust oletusliku erainvestori vaatenurgast, kuna selline võlausaldaja ei oleks ilmselgelt sallinud algset tasumisest vabastamist, kuna vastasel juhul ei oleks see olnud abi.
This is particularly true in a restructuring scenario, where both measures fall within the restructuring period.
Eriti kehtib see ümberkorraldamisstsenaariumi puhul, kus mõlemad meetmed langevad ümberkorraldamisperioodi.
The non-existence of an updated restructuring plan also prevents an assessment of a hypothetical private creditor.
Ka uuendatud ümberkorraldamiskava puudumine ei võimalda anda hinnangut oletusliku eravõlausaldaja seisukohalt.
In this case too, according to established case-law, when considering a rescheduling agreement from a market economy investor perspective, such an investor would have required a comprehensive update of the original restructuring plan.
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale oleks selline investor ka käesoleval juhul, kui kaaluda ümberajatamislepingut turumajandusliku investori seisukohast, nõudnud algse ümberkorraldamiskava põhjalikku uuendamist.
No private creditor or investor would accept restructuring without such a plan [40], as was the case here.
Ükski eravõlausaldaja ega -investor ei võimaldaks ümberkorraldamist ilma sellise kavata, [40] nii nagu käesoleval juhul toimus.
Furthermore, even on the basis of a hypothetical restructuring plan, no hypothetical private creditor would have entered into an additional restructuring agreement.
Veelgi enam, isegi hüpoteetilise ümberkorraldamiskava alusel ei oleks oletuslik eravõlausaldaja sõlminud täiendavat ümberkorraldamislepingut.
The Commission does not dispute that non-enforcement of the public debts which were eligible for waivers under the IBP/NRP was justified for a certain period of time under the mechanism envisaged in the Act of 30 August 2002.
Komisjon ei vaidlusta seda, et selliste avalik-õiguslikele asutustele tasumata võlgade täitmisele mittepööramine, mis olid kõlblikud kustutamiseks individuaalse äriplaani ja riikliku ümberkorraldamisprogrammi raames, oli vastavalt 2002. aasta 30. augusti seaduses ette nähtud mehhanismile teatud perioodil õigustatud.
Indeed, enforcement of the liabilities subject to restructuring on the basis of the Act of 30 August 2002 was prohibited pending the completion of restructuring proceedings or discontinuance of proceedings on the grounds enumerated in the Act.
Nimetatud seaduse alusel ümberkorraldamisele kuuluvate rahaliste kohustuste täitmisele pööramine oli ümberkorraldamismenetluste rakendamise lõpetamiseni või menetluste peatamiseni seaduses loetletud põhjustel hoopis keelatud.
Moreover, the Commission notes that as regards additional debts which were not subject to rescheduling, creditors could have counted on an improvement in TB's financial situation following the planned waiver, and therefore might have had reason to suspend debt enforcement until aid was awarded pursuant to the Act of 30 August 2002.
Komisjon märgib veel, et ümberajatamisele mittekuuluvate täiendavate võlgade osas oleksid võlausaldajad võinud loota TB rahalise olukorra paranemisele pärast kavandatud kustutamist ning seega oleks neil olnud põhjust peatada võla täitmisele pööramine kuni abi andmiseni vastavalt 2002. aasta 30. augusti seadusele.
However, it is evident that restructuring on the basis of the Act of 30 August 2002 failed, at least partly because of non-compliance with Protocol No 8 as manifested in the negative opinion of the OCCP (the first, dated 6 February 2004), and partly because of the company’s financial problems which prevented TB from complying with national law.
On siiski ilmne, et ümberkorraldamine 2002. aasta 30. augusti seaduse alusel ebaõnnestus, vähemalt osaliselt, protokolli nr 8 mittetäitmise tõttu, nagu nähtub konkurentsi- ja tarbijakaitseameti negatiivsest arvamusest (millest esimene esitati 6. veebruaril 2004), ja osaliselt äriühingu rahaliste raskuste tõttu, mis ei võimaldanud TB-l täita siseriiklikke õigusakte.
The Commission considers that such failure must have come to the knowledge of the main public creditors such as ZUS, the local authority and the Tax Office, as they all were involved in the original debt restructuring.
Komisjon leiab, et sellest ebaõnnestumisest pidid peamised avalik-õiguslikud võlausaldajad, nagu sotsiaalkindlustusamet, kohalik omavalitsus ja maksuamet, teada saama, kuna nad kõik olid kaasatud algsesse võla ümberkorraldamisse.
Similarly, PFRON should have been alerted by the OCCP’s opinion on TB's debt to PFRON.
Samamoodi oleks konkurentsi- ja tarbijakaitseameti negatiivne arvamus TB võla kohta riiklikule puuetega inimeste rehabiliteerimise fondile pidanud olema hoiatuseks riiklikule puuetega inimeste rehabiliteerimise fondile.
Following the failure of the previous restructuring agreement, particular alertness can be expected from private creditors, who would scrutinise the economic situation of their debtor [41].
Eelmise ümberkorraldamislepingu ebaõnnestumise järel oleks eravõlausaldajatelt oodata erilist tähelepanelikkust ja võlgniku majandusolukorra põhjalikku uurimist.
Accordingly, careful consideration of the advantage derived from rescheduling the debt would have shown that the potential recovery would not have exceeded the safe return inherent in the firm’s liquidation [42].
Vastavalt sellele oleks võla ümberajatamisest tuleneva eelise hoolikas kaalumine näidanud, et võimalik võla tagasisaamine ei oleks ületanud äriühingu likvideerimisega kaasnevat kindlat tulu.
In fact, a new rescheduling agreement would require restructuring to restore viability to the company in all cases and to prevent increases in arrears, so that the creditor could anticipate recovery of the loans within a reasonable time.
Uus ümberajatamisleping nõuaks tegelikult, et ümberkorraldamine taastaks kõigil juhtudel äriühingu elujõulisuse ning hoiaks ära võlgnevuste kasvu, nii et võlausaldaja võiks oodata laenude tagasimaksmist mõistliku aja jooksul.
In the case of TB, a return to viability by end-2004 was highly doubtful, as the company had had a negative operating margin throughout 2003 and 2004 as indicated in recitals (49) to (51).
TB elujõulisuse saavutamine 2004. aasta lõpuks oli üsna kahtlane, kuna äriühingul oli, nagu põhjendustes (49)–(51) märgitud, kogu 2003. ja 2004. aastal negatiivne tegevusmarginaal.
Its turnover was not sufficient to cover its costs.
Tema käive ei olnud piisav kulude katmiseks.
TB did not even benefit from the upturn in the steel sector in 2004.
TB ei saanud kasu isegi 2004. aastal toimunud terasesektori kasvust.
As such, all indications regarding the prospects for TB's future viability were negative.
Seega olid kõik TB tulevase elujõulisuse näitajad negatiivsed.
In addition, given that TB was no longer creditworthy, its debts were steadily rising.
Peale selle, kuna TB ei olnud enam krediidivõimeline, kasvasid tema võlad pidevalt.
As of November 2004, TB was no longer able to pay its current debts, despite being in restructuring.
aasta novembri seisuga ei suutnud TB enam hoolimata ümberkorraldamisel olemisest tasuda oma jooksvaid võlgu.
As such, there was no reasonable possibility of recovering the past debt as a result of any hypothetical new restructuring of the debt.
Sellises olukorras ei olnud ühtegi mõistlikku võimalust mis tahes uue võla ümberkorraldamise tulemusel varasemat võlga kätte saada.
Given that the public creditors, i.e. the local authority, ZUS, PFRON and the Tax Office all had good securities, they had a good chance of transforming them into cash in collective insolvency proceedings under Polish insolvency law.
Arvestades, et avalik-õiguslikel võlausaldajatel, s.o kohalikul omavalitsusel, sotsiaalkindlustusametil, riiklikul puuetega inimeste rehabiliteerimise fondil ja maksuametil olid kõigil head tagatised, oli neil hea šanss teha need vastavalt Poola maksejõuetuse seadustele võlgniku kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetuse menetluse teel sularahaks.
The Commission cannot accept ZUS's argument that it did not have good securities, since the Polish authorities have indicated that first-rank pledges accounted for a significant part, if not all, of the securities (see recital (40) above).
Komisjon ei saa nõustuda sotsiaalkindlustusameti väitega, et tal ei olnud häid tagatisi, kuna Poola ametiasutused on öelnud, et oluline osa tagatistest, kui mitte kõik, olid esimese järgu pandid (vaata põhjendust (40)). Pidades silmas äriühingu seisundi ja tema varade halvenemist, näis nende tagatiste kasutamine majanduslikult mõttekam kui ümberkorraldamine.
Furthermore, even if a hypothetical restructuring plan proposed some hypothetical asset restructuring, this proposal should not have reduced private creditors' resistance to restructuring.
Isegi kui hüpoteetilise ümberkorraldamiskavaga oleks pakutud välja mingi oletuslik varade ümberkorraldamine, ei oleks see ettepanek tohtinud vähendada eravõlausaldajate vastuseisu ümberkorraldamisele. Seda seetõttu, et kõik nii suurtes võlgades oleva äriühingu nagu TB varad on tavaliselt panditud ega anna seetõttu peaaegu mingit lootust saada müügi korral tulu.
This is because all the assets of a firm as indebted as TB are normally pledged and thus promise hardly any return if sold off. Indeed, although the company announced asset restructuring on several occasions in 2005, it was not able to obtain more than PLN 5 million in cash from the sale of assets.
Kuigi äriühing kuulutas 2005. aastal mitmel korral välja varade ümberkorraldamise, ei suutnud ta tõesti saada nende müügist rohkem kui 5 miljonit Poola zlotti.
The Commission understands that in 2004 and subsequently TB made attempts to repay some of the debt but notes that these repayments barely covered the amounts of interest accrued (see the table in recital (34) for the effect of the PLN 5 million repaid in 2004).
Komisjon mõistab, et 2004. aastal ja hiljem püüdis TB osa võlast tasuda, kuid märgib, et need maksed katsid vaevu kogunenud intressi (2004. aastal tasutud 5 miljoni Poola zloti mõju kohta vaata tabelit põhjenduses (34)).
Lastly, with a view to providing a complete picture, it should be noted that the September 2005 plan was by no means a proper basis for further rescheduling.
Lõpuks tuleb täieliku ülevaate andmiseks märkida, et 2005. aasta septembri kava ei olnud mingil juhul korralikuks aluseks edasisele ümberajatamisele.
Given that the company was to be wound up, it is clear that its business activities would not generate any more profits and that liquidation would be the only solution.
Kuna äriühingu tegevus pidi lõpetatama, oli selge, et tema äritegevus ei looks täiendavat kasumit ning et likvideerimine oleks ainus lahendus.
Indeed, the plan indicated that ZUS could count on only partial repayment.
Kava näitas tõepoolest, et sotsiaalkindlustusamet võiks loota ainult võla osalisele tasumisele.
This was to be generated by the restructuring of assets worth about PLN 20 million up to end-2005, which proved unrealistic for the reasons stated in the previous paragraph.
See pidi saavutatama varade ümberkorraldamisega 20 miljoni Poola zloti ulatuses 2005. aasta lõpuks, mis osutus eelmises lõigus nimetatud põhjustel ebarealistlikuks.
The proposed monthly payments after 2005 of PLN 100000, subject to TB’s ability to pay, were not feasible either as TB was no longer operating.
Ka pakutavad 100000 Poola zloti suurused kuumaksed pärast 2005. aastat, mis sõltunuks TB maksevõimest, ei olnud teostatavad, kuna TB ei tegutsenud enam.
Instead, as TB admitted in its 2005 IBP, it saw spinning off its assets into BA as its only hope of restoring the business's viability.
Selle asemel nägi TB, nagu ta oma 2005. aasta äriplaanis tunnistas, oma elujõulisuse taastamise ainsa võimalusena varade üleviimist BAsse.
That did not just entail the spinning-off of its only profitable business (BA) but also determined TB’s fate, i.e. its liquidation.
See ei tähendanud ainult tema ainsa kasumliku äri (BA) üleviimist, vaid määras kindlaks ka TB saatuse, s.o likvideerimise.
In short, the Commission finds that any hypothetical private creditor would have opted for enforcement of his claims as early as end-2004.
Lühidalt öeldes on komisjon arvamusel, et mis tahes oletuslik eravõlausaldaja oleks otsustanud enda nõuete täitmisele pööramise kasuks juba 2004. aasta lõpus.
Thus Poland failed to enforce PLN 20,761 million (PLN 20,267 million was indicated in the fourth Polish restructuring report, but that amount was later rectified by the Polish authorities).
Seega ei suutnud Poola pöörata täitmisele 20,761 miljoni Poola zloti suurust nõuet (Poola 4. ümberkorraldamise aruandes nimetati summaks 20,267 miljonit Poola zlotti, kuid hiljem Poola ametiasutused parandasid seda summat).
This constitutes operating support for the firm to continue its inefficient business and is therefore an advantage granted through state resources which threatens to distort competition in so far as it affects trade between Member States, and is thereby incompatible with the common market in the sense of Article 87 of the EC Treaty.
See kujutab endast tegevustoetust äriühingule tema ebatõhusa äri jätkamiseks ning on seetõttu riigi ressurssidest antud eelis, mis ähvardab kahjustada konkurentsi, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust, olles seega ühisturuga kokkusobimatu EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses.
In order to quantify the aid amount, the hypothetical effect of non-enforcement of debt must be simulated.
Et hinnata abi suurust, tuleb sooritada simulatsioon, et hinnata võla täitmisele mittepööramise võimalikku mõju.
Given that a private creditor would have preferred to enforce its claims, the advantage that the firm derives from non-enforcement is the full amount of the claims which it does not have to reimburse.
Kuna eravõlausaldaja oleks eelistanud pöörata oma nõue täitmisele, on äriühingu täitmisele mittepööramisest saadavaks eeliseks nende nõuete kogusumma, mida ta tasuma ei pea.
In other words, the firm has at its disposal an amount which, due to its financial situation, it would not be able to obtain on the market.
Teiste sõnadega on äriühingu käsutuses summa, mida ta oma finantsseisundi tõttu turult ei saaks.
In particular, if the State had enforced its claims the firm would not have been able to pay the amount due and would most probably have gone bankrupt.
Äriühing ei oleks suutnud juhul, kui riik oleks oma nõuded täitmisele pööranud, võlgnetavat summat tasuda ja oleks suure tõenäosusega läinud pankrotti.
Failure to enforce the claims therefore had the same effect as granting the recipient the entire non-enforced amount [44].
Nõuete täitmisele mittepööramine avaldas seega samaväärset mõju, kui oleks avaldanud kogu täitmisele mittepööratud summa andmine äriühingule.
Hence the advantage obtained concerns an amount of PLN 20,761 million obtained as of 1 January 2005.
Seega puudutab saadud eelis 1. jaanuari seisuga saadud 20,761 miljoni Poola zloti suurust summat.
However, given that a market economy operator would have enforced the original debt, this debt should hypothetically no longer exist and should not therefore be counted twice.
Arvestades siiski, et turumajanduslikes oludes tegutseja oleks algse võla täitmisele pööranud, ei tohiks seda võlga hüpoteetiliselt enam olemas olla ning seega ei tohiks seda kaks korda arvestada.
As regards the budgetary funds indicated as employment restructuring and awarded after 2004, the Commission's doubts have been allayed.
Komisjoni kahtlused seoses tööhõive ümberkorraldamise toetusena näidatud ja pärast 2004. aastat antud eelarveliste summadega on ümber lükatud.
Indeed they cannot be considered State Aid as the Polish authorities have explained that they are provided for the sole benefit of redundant workers, who cannot be considered as an undertaking; equally, such payments cannot be related to the employer as they are provided after the workers are laid off and do not diminish any other charges which the company would have to bear if no such aid were provided.
Neid ei saa tõesti riigiabiks pidada, kuna Poola asutused on selgitanud, et neid antakse ainult koondatud töötajate heaks, keda ei saa käsitada ettevõtjana; samamoodi ei saa neid makseid ka tööandjaga siduda, kuna neid antakse pärast töötaja koondamist ning need ei vähenda mingeid muid tasusid, mida äriühing ilma sellise abi andmiseta peaks maksma.
Misuse of aid
Abi väärkasutamine
Point 18(a) of Protocol No 8 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid awarded in breach of the conditions laid down in this Protocol […] if monitoring of the restructuring shows that the commitments for the transitional arrangements contained in this Protocol have not been fulfilled.’
Protokolli nr 8 punkti 18 alapunkt a annab komisjonile õiguse astuda „vajalikke samme, nõudes asjaomastelt äriühingutelt abi tagastamist, mis on antud rikkudes käesolevas protokollis sätestatud tingimusi […], kui järelevalve ümberkorraldamise üle näitab, et käesolevas protokollis sisalduvaid üleminekukorraga seotud kohustusi ei ole täidetud”.
The Commission finds that TB did not fully implement its restructuring plan as explicitly stipulated in point 9 of Protocol No 8 and contributed to its bankruptcy with the various measures indicated in recital (56) above.
Komisjon leiab, et TB ei rakendanud täielikult oma protokolli nr 8 punktis 9 sõnaselgelt sätestatud ümberkorraldamiskava ning aitas mitmesuguste põhjenduses 56 kirjeldatud meetmetega kaasa enda pankrotistumisele.
Poland has not disputed this finding.
Poola ei ole seda järeldust vaidlustanud.
TB also failed to comply with several benchmarks set out in point 9 of Protocol No 8:
Samuti ei suutnud TB täita mitmeid protokolli nr 8 punktis 9 seatud sihte:
TB was not able to obtain financial support from creditors and local financial institutions as stipulated in point 9(c) of Protocol No 8;
TB ei suutnud saada protokolli nr 8 punkti 9 alapunktis c sätestatud rahalist toetust võlausaldajatelt ja kohalikelt finantsinstitutsioonidelt;
TB managed only partially to implement employment restructuring as parts of its cost savings programme.
TB suutis osana kulude vähendamise kavast rakendada ainult osaliselt tööhõive ümberkorraldamist.
The number of workers was cut from 550 to 294 only thanks to the spinning-off of the rolls department into HB, not because of reductions in the core business [46];
Töötajate arvu vähendati 550-lt 294-le ainult tänu valtside tsehhi üleviimisele HBsse, mitte tänu töötajate arvu vähendamisele põhitegevusalal; [46]
TB was not able to improve the efficiency and effectiveness of its business management as stipulated in the second recital of point 9(a) of Protocol No 8.
TB ei suutnud parandada oma ärijuhtimise tulemuslikkust ja tõhusust, nagu on sätestatud protokolli nr 8 punkti 9 alapunkti a teises taandes.
In fact, TB’s management board has been replaced several times since 2002.
TB juhatus on tegelikult alates 2002. aastast mitu korda välja vahetatud.