natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As required by Article 3(2) of Decision 2004/585/EC, the Member States concerned determined whether the application concerning the Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea was in conformity with the provisions laid down in that Decision.
Asjaomased liikmesriigid tegid otsuse 2004/585/EÜ artikli 3 lõike 2 kohaselt kindlaks, kas taotlus Vahemere piirkondliku nõuandekomisjoni kohta on vastavuses kõnealuse otsuse sätetega.
On 16 May 2008, the Member States concerned transmitted a recommendation on that Regional Advisory Council to the Commission.
Asjaomased liikmesriigid edastasid 16. mail 2008 komisjonile soovituse kõnealuse piirkondliku nõuandekomisjoni kohta.
The Commission has evaluated the application by the interested parties and the recommendation in the light of Decision 2004/585/EC and the aims and principles of the Common Fisheries Policy, and considers that the Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea is ready to become operational,
Komisjon on hinnanud huvitatud poolte esitatud taotlust ja soovitust otsuse 2004/585/EÜ ning ühise kalanduspoliitika eesmärkide ja põhimõtete põhjal ning jõudnud seisukohale, et Vahemere piirkondlik nõuandekomisjon on valmis tööd alustama,
The Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea, established by Article 2(1)(b) of Decision 2004/585/EC, shall be operational as from 15 September 2008.
Otsuse 2004/585/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti b kohaselt asutatud Vahemere piirkondlik nõuandekomisjon alustab tööd 15. septembril 2008.
Done at Brussels, 29 August 2008.
Brüssel, 29. august 2008
Decision as amended by Decision 2007/409/EC (OJ L 155, 15.6.2007, p. 68).
Otsust on muudetud otsusega 2007/409/EÜ (ELT L 155, 15.6.2007, lk 68).
amending the Commission Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups
millega muudetakse komisjoni 10. mai 2007. aasta otsust meetmete C 1/06 (ex NN 103/05) kohta, mida Hispaania on Chupa Chupsi suhtes rakendanud
(notified under document number C(2008) 868)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 868 all)
Having regard to the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulties [1],
võttes arvesse ühenduse suuniseid raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, [1]
The Commission adopted a decision on 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups [2].
Komisjon võttis 10. mail 2007 vastu otsuse meetmete C 1/06 (ex NN 103/05) kohta, mida Hispaania on Chupa Chupsi suhtes rakendanud. [2]
Following an appeal lodged by Chupa Chups S.A. (Chupa Chups) before the Court of First Instance of the European Communities against the decision in question, the Commission concluded that it had committed an error of assessment as regards one part of measure 4 (EUR 800000 granted in 2003 under a regional aid scheme).
Pärast seda kui Chupa Chups S.A. (edaspidi „Chupa Chups”) esitas kõnealuse otsuse kohta Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule kaebuse, tunnistas komisjon, et ta oli teinud vea meetme 4 ühe osa hindamisel, mis käsitles 2003. aastal regionaalabi kava raames eraldatud 800000 eurot.
In point 43 of the contested decision, the Commission noted that it had been made clear that the regional aid scheme could not apply to companies in difficulties.
Komisjon märkis vaidlustatud otsuse punktis 43, et regionaalabi kava ei ole võimalik kohaldada raskustes olevate äriühingute suhtes.
Given the heavy losses incurred by Chupa Chups in 2002 (EUR 22078000, corresponding to 86,5 % of the subscribed capital at the end of the financial year) and the 2003 results, the Commission considered that Chupa Chups had to be regarded as a company in difficulties at the time the aid was granted.
Komisjoni arvates tuli 2002. aastal kantud suure kahjumi (22078000 eurot, mis moodustab 85,6 % kõnealuse eelarveaasta lõpus märgitud kapitalist) ja 2003. aasta majandustulemuste tõttu Chupa Chupsi vaadelda abi andmise ajal raskustes oleva äriühinguna.
The Commission concluded that this part of the aid was thus incompatible with the common market and could therefore not be implemented.
Komisjon järeldas, et nimetatud osa abist ei ole seega ühisturuga kokkusobiv ning seda ei saa seetõttu rakendada.
Concerning the EUR 800000 of regional aid granted in 2003 under the ‘Minería 2’ programme, the Commission notes that this aid forms part of an approved aid scheme [3].
aastal „Minería 2” programmi raames antud regionaalabi (800000 eurot) suhtes märgib komisjon nüüd, et nimetatud abi on osa heakskiidetud abikavast.
Furthermore, contrary to its first assessment at the initiation of the formal investigation procedure, the Commission considers that Chupa Chups was eligible for this aid since, at the time the aid was granted, the company was not in difficulties [4].
Vastupidiselt ametliku uurimismenetluse algatamisel antud esimesele hinnangule on komisjon nüüd lisaks sellele arvamusel, et Chupa Chups vastas kõnealuse abi saamise tingimustele, kuna abi andmise hetkel ei olnud äriühing raskustes.
In particular:
Komisjon esitab eelkõige järgmised põhjendused:
the Commission considers that many of the usual signs of a firm in difficulty, as described in point 6 of the guidelines, were not present in the period 2002-2003.
Komisjon on arvamusel, et ajavahemikus 2002–2003 ei ilmnenud paljusid suuniste punktis 6 kirjeldatud raskustes olevatele äriühingutele iseloomulikke tundemärke.
In particular, the rate of losses diminished [5], as did debts (both long- and short-term) and stock inventories [6], whereas financial expenses remained stable;
Kahjum, [5] võlad (nii pika- kui ka lühiajalised võlad) ja laoseis [6] vähenesid, finantskulud aga püsisid stabiilsed.
finally, Chupa Chups’ positive evolution since 2002-2003 has made it apparent that the company did not fall under the general criterion in point 4 of the guidelines, according to which a firm is to be regarded as being in difficulty ‘where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term’.
Chupa Chupsi positiivne areng pärast aastaid 2002–2003 on näidanud, et tema suhtes ei kehti suuniste punktis 4 esitatud üldine kriteerium, mille kohaselt peetakse äriühingut raskustes olevaks siis, „kui see ei suuda kas oma või omanikelt/osanikelt/aktsionäridelt või krediidiandjatelt saadud vahenditega peatada kahjumit, mis ametivõimude sekkumiseta viiks lühema või keskmise ajavahemiku jooksul peaaegu kindlasti äriühingu tegevuse lõpetamiseni”.
The EUR 800000 subsidy granted to Chupa Chups under this regional aid scheme must therefore be deemed to constitute compatible aid.
Kõnealuse regionaalabi kavaga Chupa Chupsile antud 800000 euro suurune toetus on seetõttu ühisturuga kokkusobiv abi.
In the appeal, it is argued that Chupa Chups was not a company in difficulties within the meaning of point 5(a) of the 1999 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7].
Kaebuses põhjendatakse, et Chupa Chups ei olnud raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate ühenduse 1999. aasta suuniste tähenduses raskustes olev äriühing.
In the Guidelines, a firm is regarded as being in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
Suuniste kohaselt loetakse äriühingut raskustes olevaks, kui ta on kaotanud üle poole oma osa- või aktsiakapitalist ja üle veerandi sellest kapitalist viimase 12 kuu jooksul.
Even if Chupa Chups had losses corresponding to more than half of its subscribed capital, the criterion that more than half of the subscribed capital has disappeared is not met in this case, because Chupa Chups had other reserves.
Isegi kui Chupa Chupsi kahjum oli enam kui pool tema märgitud kapitalist, ei ole käesoleva juhtumi puhul täidetud kriteerium, mille kohaselt üle poole aktsiakapitalist on kadunud, sest Chupa Chupsil oli teisi varusid.
The Commission must therefore reconsider its assessment and amend the Decision of 10 May 2007 as regards the assessment of the aid of EUR 800000 envisaged in measure 4.
Komisjon peab seetõttu oma hinnangu läbi vaatama ja muutma 10. mai 2007. aasta otsust meetmega 4 ettenähtud 800000 euro suuruse abi hindamise osas.
The Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups must therefore be amended,
Seetõttu tuleb muuta 10. mai 2007. aasta ostust meetmete C 1/06 (ex NN 103/05) kohta, mida Hispaania on Chupa Chupsi suhtes rakendanud,
Sole Article
Artikkel 1
Article 1(2) of the Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups is replaced by the following:
mai 2007. aasta otsuse (meetmete C 1/06 (ex NN 103/05) kohta, mida Hispaania on Chupa Chupsi suhtes rakendanud) artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmisega:
The State aid of EUR 800000 of regional aid granted in 2003 under the “Minería 2” programme is compatible with the common market.’
aastal „Minería 2” programmi raames regionaalabina antud 800000 euro suurune riigiabi on ühisturuga kokkusobiv.”
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Otsus on adresseeritud Hispaania Kuningriigile.
OJ L 244, 19.9.2007, p. 20.
ELT L 244, 19.9.2007, lk 20.
Notified on 11 May 2007 under number C(2007) 1710.
Teatatud 11. mail 2007 numbri K(2007) 1710 all.
Order of 17 December 2001 laying down the regulatory bases for granting aid for business projects that generate employment and promote alternative development of mining areas.
detsembri 2001. aasta määrus, millega kehtestatakse õiguslik alus abi andmiseks äriprojektidele, mille abil luuakse uusi töökohti ja edendatakse kaevanduspiirkondade alternatiivset arengut.
The ‘Mineria 2’ programme was approved by the Commission on 27 November 2001 (letter C(2001) 3628).
Komisjon kiitis „Minería 2” programmi heaks 27. novembril 2001 (kiri K(2001) 3628).
Within the meaning of the 1999 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate ühenduse 1999. aasta suuniste tähenduses.
EUR 22,07 million in 2002 and EUR 4,70 million in 2003.
22,07 miljonit eurot 2002. aastal ja 4,7 miljonit eurot 2003. aastal.
EUR 28,7 million in 2002 and EUR 23,29 million in 2003.
28,7 miljonit eurot 2002. aastal ja 23,29 miljonit eurot 2003. aastal.
despite the heavy losses of EUR 22078000 incurred in 2002, at the end of that financial year Chupa Chups accounts still showed reserves of around EUR 59930000.
Vaatamata 2002. aastal saadud suurele kahjumile (22078000 eurot), näitas Chupa Chupsi bilanss eelarveaasta lõpus äriühingu varude suuruseks 59930000 eurot.
Those reserves were sufficient to absorb all the losses, which therefore had no impact on the company’s subscribed capital of EUR 12 million.
Kõnealused varud olid piisavad, et katta saadud kahjum, mis seetõttu ei mõjutanud mingil moel äriühingu 12 miljoni euro suurust märgitud kapitali.
Moreover, after deduction of the 2002 losses, Chupa Chups still had equity of EUR 49850000;
Pärast 2002. aasta kahjumi mahaarvamist oli Chupa Chupsi omakapital ikkagi 49850000 eurot.
of 16 April 2008
aprill 2008,
on State Aid C 13/07 (ex NN 15/06 and N 734/06) implemented by Italy for New Interline
riigiabi nr C 13/07 (ex NN 15/06 ja N 734/06) kohta, mida Itaalia on rakendanud ettevõtja New Interline suhtes
(notified under document number C(2008) 1321)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 1321 all)
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to those provisions,
olles kutsunud huvitatud isikuid esitama märkusi [1] nimetatud sätete kohaselt,
By letter of 23 February 2006 the Italian authorities notified the Commission of rescue aid to New Interline S.p.A.
veebruari 2006. aasta kirjaga teavitasid Itaalia ametiasutused komisjoni päästmisabi andmisest ettevõtjale New Interline S.p.A.
(New Interline).
(edaspidi „New Interline”).
The measure, registered as case NN 15/06, was put into effect on 13 February 2006, i.e. before the notification.
Kõnealust numbri NN 15/06 all registreeritud meedet rakendati 13. veebruaril 2006 ehk enne sellest teatamist.
The Commission requested additional information by letter dated 4 April 2006, to which Italy replied by letter dated 29 May 2006.
Komisjon taotles täiendavat teavet 4. aprilli 2006. aasta kirjas, millele Itaalia vastas 29. mai 2006. aasta kirjas.
The Commission requested further information by letter dated 28 July 2006, to which Italy replied by letters dated 5 October 2006 and 6 November 2006.
Komisjon taotles lisateavet 28. juuli 2006. aasta kirjas, millele Itaalia vastas 5. oktoobri 2006. aasta ja 6. novembri 2006. aasta kirjadega.
With notification of 10 November 2006, registered as N 734/06, the Italian authorities notified the Commission of a restructuring plan for New Interline.
Numbri N 734/06 all registreeritud 10. novembri 2006. aasta teatisega teavitasid Itaalia ametiasutused komisjoni New Interline’i ümberkorraldamiskavast.
The Commission requested further information by letter dated 22 December 2006, to which Italy replied by letter dated 6 March 2007.
Komisjon taotles lisateavet 22. detsembri 2006. aasta kirjas, millele Itaalia vastas 6. märtsi 2007. aasta kirjaga.
By letter of 25 April 2007 the Commission informed Italy that by Decision of 24 April 2007 it had decided that the rescue aid Italy had granted to New Interline was compatible with the common market in so far as it was applied for six months.
aprilli 2007. aasta kirjaga teavitas komisjon Itaaliat sellest, et vastavalt tema 24. aprilli 2007. aasta otsusele on Itaalia poolt ettevõtjale New Interline antud päästmisabi ühisturuga kokkusobiv, kui seda rakendatakse kuus kuud.
As regarded the extension of the rescue aid beyond the six month period, as well as the restructuring aid, the Commission had decided to initiate the formal investigation procedure under Article 88(2) Treaty.
Seoses ümberkorraldamisabiga ja päästmisabi pikendamisega pikemaks ajavahemikuks kui kuus kuud otsustas komisjon algatada asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase ametliku uurimismenetluse.
The Commission’s decision was published in the Official Journal of the European Union.
Komisjoni otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
However, no communication was received from the interested parties.
Huvitatud isikutelt märkusi ei saadud.
By letter of 30 May 2007 the Italian authorities informed the Commission that New Interline had gone into voluntary liquidation and that they intended to withdraw the notification of restructuring aid.
mai 2007. aasta kirjaga teavitasid Itaalia ametiasutused komisjoni sellest, et New Interline on algatanud vabatahtliku likvideerimismenetluse ja et nad on otsustanud ümberkorraldusabi teatise tagasi võtta.
By letter of 9 October 2007, the Italian authorities confirmed the withdrawal of the notification.
oktoobri 2007. aasta kirjas kinnitasid Itaalia ametiasutused teatise tagasivõtmist.
The Commission, by letter dated 16 November 2007, requested Italy to provide further information concerning the terms of the voluntary liquidation procedure, in particular the consequences for the creditors of New Interline.
novembri 2007. aasta kirjas taotles komisjon Itaalialt täiendavat teavet vabatahtliku likvideerimismenetluse tingimuste kohta, eriti selle mõju kohta New Interline’i võlausaldajatele.
Italy replied by letter dated 28 January 2008.
Itaalia vastas 28. jaanuari 2008. aasta kirjaga.
However, the Commission was informed that the guarantee was not terminated at the end of this period.
Kuid komisjoni teavitati sellest, et garantiid kõnealuse ajavahemiku lõpus ei peatatud.
The Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (the Guidelines) [2], state in point 25(c) that in the case of non-notified aid the Member State must communicate, no later than six months after the first implementation of the measure, a restructuring plan or a liquidation plan or proof that the loan has been reimbursed in full and/or that the guarantee has been terminated.
Ühenduse suuniste (raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, edaspidi „riigiabi suunised”) [2] punkti 25 alapunktis c on sätestatud, et teatamata abi korral peab liikmesriik edastama ümberkorraldamiskava või likvideerimiskava või tõendi laenu täieliku tagasimaksmise kohta ja/või garantii lõppemise kohta hiljemalt kuus kuud pärast selle meetme esmakordset rakendamist.
In its Decision of 24 April 2007, the Commission noted that the rescue aid had not been terminated after the initial six-month period and that Italy had failed to present a restructuring plan within that period.
aprilli 2007. aasta otsuses märkis komisjon, et päästmisabi andmist ei ole pärast algset kuuekuulist ajavahemikku lõpetatud ja et Itaalia ei ole selle ajavahemiku jooksul esitanud ümberkorralduskava.
In the above-mentioned Decision the Commission also noted that it would assess whether the illegally extended rescue aid could be considered compatible on other grounds within the meaning of point 20 of the Guidelines.
Samuti märkis komisjon eespool osutatud otsuses, et ta hindab ka seda, kas ebaseaduslikult pikendatud päästmisabi saab lugeda kokkusobivaks muudel põhjustel riigiabi suuniste punkti 20 tähenduses.
Based on this point, there was a possibility that the rescue aid could qualify as restructuring aid.
Selle punkti alusel on päästmisabi võimalik lugeda ümberkorraldusabiks.
However, it should be noted that Italy subsequently withdrew the notification concerning the restructuring aid.
Siiski tuleb meeles pidada, et Itaalia võttis ümberkorraldusabi teatise hiljem tagasi.
The Commission cannot therefore base its decision on elements, particularly a restructuring plan, that would restore viability, or on compensatory measures to mitigate the negative effects of the aid, allowing the illegally extended rescue aid to be deemed restructuring aid compatible with the common market.
Seega ei saa komisjon oma otsuses tugineda sellistele elementidele nagu ümberkorralduskava, mis taastaks elujõulisuse, või kompenseerivad meetmed, mis leevendaksid abist tulenevaid negatiivseid mõjusid, mille puhul komisjonil oleks võimalik ebaseaduslikult pikendatud päästmisabi lugeda ühisturuga kokkusobivaks ümberkorraldusabiks.
Hence the Commission must conclude that the guarantee of EUR 2,75 million granted to New Interline by the Italian authorities is incompatible with the common market under the Guidelines in so far as it was extended beyond 6 September 2006.
Seepärast jõuab komisjon järeldusele, et Itaalia ametiasutuste poolt ettevõtjale New Interline antud 2,75 miljoni euro suurune garantii ei ole riigiabi suuniste kohaselt ühisturuga kokkusobiv, kuivõrd seda pikendati kauemaks kui 6. september 2006.
Recovery of the rescue aid
Päästmisabi tagastamine
The rescue aid, amounting to EUR 2,75 million, must therefore be recovered by Italy from the beneficiary, New Interline.
Seepärast tuleb Itaalial 2,75 miljoni euro suurune päästmisabi abisaajalt New Interline tagasi nõuda.
In this respect Italy informed the Commission in its letter of 28 January 2008 that on 4 May 2007 the Italian authorities, as a surrogate of New Interline, paid the total value of the loan plus interest to Banca Antonveneta, which had granted the loan guaranteed by the State.
Sellega seoses teavitas Itaalia 28. jaanuari 2008. aasta kirjas komisjoni sellest, et 4. mail 2007 tasusid Itaalia ametiasutused ettevõtja New Interline eest laenu kogusumma ja kogunenud intressi pangale Banca Antonveneta, kes oli andnud riigi poolt tagatud laenu.
Subsequently, in the context of the voluntary liquidation procedure, on 7 June 2007 the Italian authorities asked the Avvocatura Distrettuale di Bari to start actions to satisfy the State’s claim on the company.
Vabatahtliku likvideerimismenetluse raames esitasid Itaalia ametiasutused 7. juunil 2007 Bari ringkonna prokuratuurile taotluse, et too võtaks meetmeid, et nõuda ettevõtjalt sisse riigi nõuded.
On 18 November 2007 New Interline decided to apply to the Court of Bari for admission to a settlement procedure between creditors and the company (procedura di concordato preventivo) which allows for the payment of the creditors' claims under Court supervision.
novembril 2007 otsustas New Interline taotleda Bari kohtult võlausaldajate ja ettevõtte vahelise kokkuleppemenetluse (procedura di concordato preventivo) algatamist, mis võimaldab võlausaldajatele nende nõuete väljamaksmist kohtu järelevalve all.
This procedure may lead to the company continuing its production activities.
Selle menetluse tulemusena võib ettevõte oma tootmistegevust jätkata.
At this stage it is not possible to know what the outcome of the concordato preventivo will be.
Praeguses etapis ei ole kokkuleppemenetluse tulemus veel teada.
However, Italy should in any case immediately register its claims in the bankruptcy proceedings, whatever kind is pursued.
Sellest hoolimata tuleb Itaalial igal juhul registreerida oma pankrotimenetluse nõuded, olenemata nende liigist.
Should the outcome of this procedure result in the continuation of New Interline’s activity, the Commission would point out that, as indicated in paragraph 67 of the Notice from the Commission — Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (the Recovery Notice) [4], the authorities responsible for enforcing the decision can only support the continuation plan if it ensures that the aid is repaid in full within the time limits foreseen in the Commission’s recovery decision.
Kui menetluse tulemusena ettevõtja New Interline tegevus jätkub, märgib komisjon vastavalt komisjoni teatise „Ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabi: abi tagasinõudmist käsitlevate komisjoni otsuste tõhus rakendamine liikmesriikides” („Tagasinõudmisteatis”) [4] punktile 67, et otsuse jõustamise eest vastutavad ametiasutused saavad tegevuse jätkamise kava toetada vaid siis, kui nad tagavad, et abi makstakse täies ulatuses tagasi komisjoni tagasinõude otsusega ettenähtud tähtaja piires.
In particular, the Member State cannot waive part of its recovery claim, nor can it accept any other solution that, in the absence of full and immediate repayment of the unlawful aid, would not result in the immediate ending of the activity of the beneficiary.
Liikmesriik ei saa osa oma tagasinõudest tagasi võtta ega heaks kiita sellist alternatiivset lahendust, mille tulemusel abisaaja tegevust koheselt ei lõpetata, kui ebaseaduslikku abi kohe ja täielikult tagasi ei maksta.
Therefore, in the absence of full repayment of the unlawful aid, the Italian authorities should, within the time limit laid down for the execution of the present decision, take all measures available to them to oppose the continuation of activity of New Interline.
Kui ebaseaduslikku abi kohe ja täielikult tagasi ei maksta, tuleb Itaalia ametiasutustel seega käesoleva otsuse täitmiseks ettenähtud ajavahemiku jooksul võtta kõik neile kättesaadavad meetmed, et seista vastu ettevõtja New Interline tegevuse jätkumisele.
It should also be noted that under paragraph 68 of the Recovery Notice, in the event of liquidation, and as long as the aid has not been fully recovered, the Member State should oppose any transfer of assets that is not carried out on market terms and/or that is organised so as to circumvent the recovery decision.
Samuti tuleb vastavalt tagasinõudmisteatise punktile 68 märkida, et likvideerimise korral, kui abi ei ole täielikult tagasi makstud, peaks liikmesriik vastu seisma igasugusele varade üleandmisele, mida ei teostata turutingimustel ja/või mis tehakse selleks, et tagasinõude otsuse täitmisest kõrvale hoida.
To achieve a ‘correct transfer of assets’, the Member State has to ensure that the undue advantage created by the aid is not transferred to the acquirer of the assets.
Selleks, et saavutada „varade nõuetekohane üleandmine”, peab liikmesriik tagama, et abiga tekitatud põhjendamatut eelist ei kantaks üle varade omandajale.