natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ITP is a large enterprise: its total sales in 2006 amounted to around EUR 439 million.
ITP on suurettevõte: selle kogukäive 2006. aastal oli ligikaudu 439 miljonit eurot.
The number of employees of ITP and its subsidiaries is around 2400 people.
ITP ja selle tütarettevõtted on tööandjaks ligikaudu 2400 inimesele.
Its shares are held by Sener Aeronáutica (53,125 %) and Rolls-Royce (46,875 %).
Ettevõtte aktsionärideks on Sener Aeronáutica (53,125 %) ja Rolls-Royce (46,875 %).
ITP is an engine manufacturer in the aerospace sector.
ITP on lennu- ja kosmoseseadmete sektoris tegutsev mootoritootja.
Its activities are the design, R & D, manufacture, assembly and testing of aeronautical engines and gas turbines.
Ettevõtte tegevus hõlmab õhusõidukite mootorite ja gaasiturbiinide projekteerimist, teadus- ja arendustegevust, tootmist, koostetöid ning katsetamist.
The notified measure concerns support for the research and development (R & D) activities carried out by ITP for the Trent 1000.
Teatatud meede hõlmab toetust ITP läbiviidavale teadus- ja arendustegevusele mootori Trent 1000 väljatöötamiseks.
Besides the Trent 1000, the B787 aircraft will also be powered by another engine, called GenX, which is being developed by General Electric together with a number of partners.
Lisaks Trent 1000-le kasutatakse õhusõidukil B787 veel üht mootorit, mille nimeks on GenX ja mida töötab välja General Electric koos mitme partneriga.
The Trent 1000 is being developed by RR and a number of risk and revenue sharing partners (RRSP) which include, beyond ITP, the following companies: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Sundstrand and Carlton Forge.
Trent 1000 väljatöötajateks on RR ning mitu riske ja kasumit jagavat partnerit, kelle hulka kuuluvad lisaks ITP-le järgmised ettevõtted: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Sundstrand ja Carlton Forge.
ITP participates as a RRSP in the Trent 1000 project with a share of 11 %.
ITP osaleb Trent 1000 projektis riske ja kasumit jagava partnerina, kellele kuulub 11 % projektist.
A Memorandum of Understanding was signed with RR on 28 September 2004.
septembril 2004 allkirjastas ta RRiga vastastikuse mõistmise memorandumi.
The final risk and revenue sharing agreement (RRSA) was signed by the two companies on 15 July 2005.
Lõpliku riski ja kasumi jagamise lepingu allkirjastasid mainitud kaks ettevõtet 15. juulil 2005.
The total investment by ITP in the project amounts at EUR […] [4], divided as follows: EUR […] for R & D costs; more than EUR […] for industrial investments for the production of the turbine; EUR […] of other costs (IT, certification, transport, etc.).
ITP koguinvesteering projekti võrdub […] [4] euroga; investeering jaguneb järgnevalt: […] eurot teadus- ja arendustegevuse kulude katmiseks, enam kui […] eurot tööstusinvesteeringuteks turbiinitootmisse ning […] eurot muude kulude (IT, sertifitseerimine, transport jne) katmiseks.
ITP is in charge of developing the low pressure turbine for the new engine.
ITP vastutuse alla kuulub madalrõhuturbiini väljatöötamine uue mootori jaoks.
The ambitious technological objectives fixed by RR for the development of the low pressure turbine are: reduction of the acquisition cost by […] %; reduction in the design time by […] %; reduction in weight by […] %; reduction of the noise level by […] dB.
Ambitsioonikad tehnoloogilised eesmärgid, mille RR on seadnud madalrõhuturbiini väljatöötamisele, on järgmised: soetusmaksumuse vähendamine […] % võrra, projekteerimisaja vähendamine […] % võrra, kaalu vähendamine […] % võrra, mürataseme vähendamine […] dB võrra.
To achieve these objectives, the R & D activities carried out by ITP face several challenges:
Nende eesmärkide saavutamisel seisavad ITP läbiviidava teadus- ja arendustegevus ees mitmed väljakutsed:
new materials and processes: new materials will be used for the first time for some components, thus requiring new processes,
uued materjalid ja protsessid: mõne komponendi jaoks kasutatakse esmakordselt uusi materjale, mistõttu on tarvis uusi protsesse;
mechanical technology: ITP will develop a new system of sealing, optimise the embedding and improve the structure,
mehaaniline tehnoloogia: ITP töötab välja uue tihendussüsteemi, optimeerib paigaldust ja täiustab konstruktsiooni;
aerodynamics: new design of profiles,
aerodünaamika: profiilide uus kujundus;
technology and methodology: the time required for the design of this engine is one year less than for previous engines; for RR to achieve this requirement, ITP has to introduce adequate tools for iterative calculations.
tehnoloogia ja metoodika: selle mootori väljatöötamiseks nõutav aeg on varasemate mootoritega võrreldes ühe aasta võrra lühem; et RR suudaks antud nõude täita, peab ITP juurutama sobivad vahendid iteratiivsete arvutuste tegemiseks.
DOUBTS RAISED IN THE DECISION TO OPEN PROCEEDINGS
MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSES VÄLJENDATUD KAHTLUSED
The Commission decided to open proceedings in the first place because it did not have at its disposal sufficient information concerning the aid decision (only the second tranche had been notified by Spain).
Komisjon otsustas algatada menetluse esmajärjekorras sellepärast, et komisjoni käsutuses polnud piisavalt teavet abi andmise otsuse kohta (Hispaania ametiasutused andsid teada vaid abi teisest osast).
Even after two detailed requests for information had been sent [5], factual information on the aid granted was insufficient.
Isegi kahe üksikasjaliku teabetaotluse [5] edastamise järel osutus eraldatud abi käsitlev faktiteave ebapiisavaks.
Secondly, the Commission had doubts or lacked information, or both, on various issues:
Teiseks oli komisjonil erinevate aspektide osas kahtlusi ja/või puudus nende kohta teave:
the market failure needed to be demonstrated,
turutõrge vajas tõendamist;
the incentive effect was not proven,
ergutav mõju ei olnud tõendatud;
there were various doubts concerning the classification of the activities under the R & D categories and on the eligibility of the costs,
eksisteerisid mitmesugused kahtlused tegevuste teadus- ja arendustegevuse kategooriate alla liigitamise ja kulude abikõlblikkuse osas;
there were doubts concerning the aid instrument and on the aid intensity,
kahtlusi tekitas abimeede ja abi osatähtsus;
there was a doubt on the application of the regional bonus,
kahtlusi tekitas regionaalse lisatoetuse kohaldamine;
there was a doubt on the application of the bonus for international collaboration,
kahtlusi tekitas rahvusvahelise koostöö jaoks antava lisatoetuse kohaldamine;
there was a possible indirect aid to RR,
RR võis abist kaudselt kasu saada;
there was a doubt on the relevant market and on the impact on competition.
oli kahtlus asjaomase turu ja konkurentsile avalduva mõju osas.
Given the factual uncertainties and the number of doubts raised, the decision will in the first place define its scope, in particular concerning the decision-making process (and the two-step approach adopted by the Spanish authorities).
Võttes arvesse puudujääke faktides ja tekkinud kahtluste arvu, määratletakse otsuses kõigepealt selle kohaldamisala, eelkõige seoses otsustusprotsessiga (ja Hispaania ametiasutuste rakendatava kaheastmelise lähenemisviisiga).
Subsequently, the decision will examine the presence of aid and will clarify the rules applied in order to assess the compatibility of the measure.
Järgmiseks vaadeldakse otsuses abi olemasolu ja selgitatakse eeskirjasid, mida rakendatakse meetme ühisturuga kokkusobivuse hindamiseks.
It will then clarify all the doubts raised in the decision to open proceedings.
Seejärel selgitatakse otsuses kõiki menetluse algatamise otsuses tõstatatud kahtlusi.
In order to avoid repetitions and facilitate comprehension, the information gathered during the investigation, including the observations provided by Spain and by the parties, will be presented for each issue.
Korduste vältimiseks ja arusaamise lihtsustamiseks esitatakse uurimise käigus kogutud teave, sealhulgas Hispaania ja huvitatud isikute esitatud märkused, iga aspekti kohta.
TWO TRANCHES OF A SINGLE AID
ÜHE ABI KAKS OSA
Firstly, in the decision to open proceedings the Commission had a doubt concerning the scope of the notified measure, notably whether the aid under assessment was limited to the notified aid, or whether it included also a loan that Spain had already granted to ITP for the same project under an existing aid scheme.
Esiteks väljendas komisjon menetluse algatamise otsuses kahtlust teatatud meetme ulatuse suhtes, eelkõige selle kohta, kas hindamise objektiks olev abi piirdus teatatud abiga või hõlmas lisaks laenu, mille Hispaania oli ITP-le sama projekti jaoks olemasoleva abikava alusel juba andnud.
ITP requested the aid in general terms in June 2004 with a first letter to the Ministry of Industry, Tourism and Trade (hereinafter the Ministry).
ITP taotles üldsõnaliselt abi 2004. aasta juunis tööstus-, turismi- ja kaubandusministeeriumile (edaspidi „ministeerium”) saadetud esimeses kirjas.
On 29 September 2004, ITP made a formal request for aid for its participation in the Trent 1000, for an estimated amount of EUR 40 million.
septembril 2004 esitas ITP Trent 1000-s osalemiseks ametliku abitaotluse hinnangulise summaga 40 miljonit eurot.
The Spanish authorities gave their support to the project in two tranches, allowing the public agency CDTI to grant a loan to ITP.
Hispaania ametiasutused andsid projektile toetust kahes osas, võimaldades avalik-õiguslikul asutusel CDTI anda ITP-le laenu.
The decision on the first tranche was taken by the CDTI on 30 November 2005, covering the costs for that year.
Abi esimest osa käsitleva otsuse võttis CDTI vastu 30. novembril 2005, kattes nimetatud aasta kulud.
The first tranche was a zero interest loan, based on an existing scheme [6], for an amount of EUR 9 million.
Abi esimeseks osaks oli olemasoleval abikaval [6] põhinev nullintressiga laen summas 9 miljonit eurot.
The decision on the second tranche was taken by the CDTI on 26 June 2006, covering the remainder of the costs.
Abi teist osa käsitleva otsuse võttis CDTI vastu 26. juunil 2006 ülejäänud kulude katmise kohta.
The second tranche was also a zero interest loan, but whose reimbursement seemed to depend on the sales of the engine.
Abi teinegi osa kujutas endast nullintressiga laenu, mille tagastamine näis sõltuvat mootori müügist.
This tranche corresponds to the aid notified by Spain to the Commission on 11 September 2006 for an amount initially set at EUR 27,85 million.
Abi see osa vastab algselt sätestatud 27850000 euro suurusele abile, millest Hispaania ametiasutused teavitasid komisjoni 11. septembril 2006.
The Spanish authorities explained this two-step approach on the grounds of the changes incurred during that period in the administration regarding the body with competence to process the substantial R & D aid in the aeronautic sector.
Hispaania ametiasutused põhjendasid niisugust kaheastmelist lähenemisviisi muudatustega, mis leidsid vastava ajavahemiku vältel aset lennundussektoris teadus- ja arendustegevuseks antava mahuka abi töötlemiseks pädeva asutuse haldamises.
In fact, as the Spanish authorities have shown, by providing, inter alia, minutes of various meetings, these competencies were transferred from the Ministry to the CDTI, and this transfer took place over a fairly long period of time.
Hispaania ametiasutused on näidanud, esitades selle kohta muu hulgas mitmesuguste koosolekute protokollid, et vastav pädevus anti ministeeriumilt CDTI-le üle ning et kõnealune üleandmine leidis aset küllaltki pika ajavahemiku jooksul.
Spain explained thus that in 2005 CDTI was able to grant only a first loan of limited amount.
Seega selgitasid Hispaania ametiasutused, et 2005. aastal oli CDTI võimeline väljastama esimese laenu vaid piiratud summas.
When the transfer of competencies was finally completed, the CDTI took the decision to give the second part of the loan, which was (the measure) notified by Spain.
Kui pädevuse üleandmine oli lõpule viidud, võttis CDTI vastu otsuse laenu teise osa väljastamiseks, mis oli Hispaania teatatud meede.
There is no internal documentation of the Ministry or of the CDTI prior to the notified measure confirming in a clear and definite way the intention of the Government to support the project.
Puudub igasugune teatatud meetmest varasem ministeeriumi või CDTI sisedokumentatsioon, mis selgel ja lõplikul viisil kinnitaks valitsuse kavatsust projekti toetada.
On the other hand, in the documentation provided by Spain it is possible to find numerous references to the project and to its importance for the Spanish economy.
Teisalt võib Hispaania ametiasutuste esitatud dokumentatsioonist leida arvukaid viiteid projektile ja selle tähtsusele Hispaania majanduse jaoks.
Also, it should be noted that there is no letter from the Government to ITP confirming the intention to grant the aid, but some indirect references to a scheme in support of aero-engines [7], with the B787 explicitly mentioned.
Samuti tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et puudub abi eraldamise kavatsust kinnitav kiri valitsuselt ITP-le, küll on aga kaudseid viiteid õhusõidukite mootorite toetamise abikavale, [7] millega seoses on selgesõnaliselt mainitud B787.
This scheme would have been based on the previous cases approved by the Commission [8].
Antud kava oleks põhinenud eelnevatel komisjoni heakskiidetud juhtumitel [8].
According to Spain, the 2005 decision by the CDTI has to be seen as the confirmation for ITP of the intention of the Spanish Government to provide support to the entire project.
Hispaania ametiasutuste väitel tuleb CDTI 2005. aastal tehtud otsust vaadelda kinnitusena ITP-le Hispaania valitsuse kavatsusest võimaldada toetust kogu projektile.
On the basis of the documentation provided and especially taking into account the changes in the administrative competencies, the Commission is able to arrive at the conclusion that the two loans should be considered as being two tranches of the same aid.
Esitatud dokumentatsiooni põhjal, eelkõige arvestades halduspädevuses toimunud muudatusi, on komisjon jõudnud järeldusele, et kahte kõnealust laenu tuleks käsitleda sama abi kahe osana.
The Commission notes that Spain recognises that it made a mistake in notifying only the second loan and that the total amount of the two loans should be assessed by the Commission in this case.
Komisjon märgib, et Hispaania ametiasutused tunnustavad tehtud viga (teatamist üksnes teisest laenust) ja seda, et antud juhul peaks komisjonipoolse hindamise objektiks olema kahe laenu summa.
Individual aid to R & D projects can be granted on an ad-hoc basis or on the basis of an approved aid scheme.
Teadus- ja arendustegevuse projektidele võib üksikabi anda sihtotstarbelistel alustel või heakskiidetud abikava põhjal.
The criteria for the assessment of the cases subject to individual assessment are contained in chapter 7 of the R & D & I Framework.
Eraldi hindamisele kuuluvate juhtumite hindamiskriteeriumid on esitatud teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku 7. peatükis.
On the basis of these criteria, it is not acceptable for a Member State to artificially split aid to large projects into several parts, as this would lead to very easy circumvention of the notification thresholds, and of the rules concerning the detailed assessment of large cases.
Nende kriteeriumite põhjal ei ole liikmesriigil lubatud jagada abi kunstlikult mitmeks osaks, sest see võimaldaks teatamise künnistest ja keeruliste juhtumite üksikasjalikku hindamist käsitlevatest eeskirjadest hõlpsasti mööda hiilida.
Allowing Member State to divide up projects would thus mean abandoning the principle of concentrating the control of the Commission on the more distortive cases.
Projektide liikmesriigipoolse osadeks jagamise lubamine tähendaks seega loobumist põhimõttest, mille kohaselt komisjoni järelevalve keskendub juhtumitele, mille puhul konkurentsimoonutused on tõenäolisemad.
In any case, the Commission cannot accept that ITP would have had legitimate expectations of receiving the aid.
Igal juhul ei saa komisjon lugeda vastuvõetavaks väidet, et ITP-l olevat olnud õiguspärased ootused abi saamiseks.
Due to the limited competencies of the CDTI, any support granted by this agency could not be seen as a promise by the State to grant a larger amount of aid.
CDTI piiratud pädevuse tõttu poleks ükskõik milline kõnealuse asutuse antud abi olnud käsitletav riigi lubadusena abi võimaldamise kohta suuremas summas.
The negotiations between the CDTI and ITP which took place before the definitive grant decision indicate that while the Spanish authorities had expressed a favourable stance towards supporting the project, ITP had no legitimate expectation of receiving any specific amount of aid.
Lõpliku eraldamisotsuse vastuvõtmisele eelnenud läbirääkimised CDTI ja ITP vahel näitavad, et ehkki Hispaania ametiasutused olid väljendanud pooldavat suhtumist projekti toetamisse, puudusid ITP-l õiguspärased ootused mingi konkreetse abisumma saamiseks.
Finally, ITP was not entitled to receive the entire aid before the decision on the second tranche was actually taken.
Lõpuks polnud ITP-l õigust saada kogu abi kätte enne teist osa käsitleva otsuse tegelikku vastuvõtmist.
To conclude on this aspect, taking into account the exceptional situation created by the changes in the Spanish administration during the grant process, the Commission is able to conclude that the two loans are tranches of the same aid and that they should have been notified together by Spain.
Võttes arvesse erandlikku olukorda, mis tekkis seoses muudatustega Hispaania halduskorralduses abi eraldamise protsessi vältel, on komisjon jõudnud järeldusele, et kõnealused kaks laenu on sama abi osad, millest Hispaania ametiasutused oleksid pidanud teatama koos.
Accordingly, the decision is taken on the total amount of the two loans.
Eeltoodust tulenevalt võetakse otsus vastu kahe laenu kogusumma kohta.
The Commission also notes that the assessment of the grant process would have been made easier if the Spanish authorities had initially confirmed to ITP their intention to grant the aid, without necessarily entering into details concerning the amount and the conditions at the initial stage.
Samuti märgib komisjon, et abi eraldamise protsessi hindamist oleks lihtsustanud see, kui Hispaania ametiasutused oleksid algselt kinnitanud ITP-le oma kavatsust abi eraldada, ilma et nad oleksid algetapis tingimata laskunud summat ja tingimusi puudutavatesse üksikasjadesse. Niisugune eelleping koos kohustusliku viitega peatamisklauslile, mis seondub kohustusega teatada abist komisjonile, oleks lihtsustanud juhtumi ja eelkõige abi ergutava mõju hindamist.
EXISTENCE OF AID
ABI OLEMASOLU
As indicated in the decision to open proceedings, the measure under assessment falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Nagu on osutatud menetluse algatamise otsuses, kuulub hindamise objektiks olev meede asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaldamisalasse.
This conclusion was not disputed by any of the parties.
Ükski osapool pole seda järeldust vaidlustanud.
The Spanish authorities notified the measure as a State aid.
Hispaania ametiasutused teatasid meetmest kui riigiabist.
The measure consists of state resources, in this case managed by a public agency under an aid scheme.
Meede koosneb riiklikest vahenditest, mida antud juhul haldab avalik-õiguslik asutus abikava raames.
As mentioned in its website [10], the CDTI is a Spanish public organisation under the Ministry of Industry, Tourism and Trade, whose objective is to help Spanish companies to enhance their technological profile.
Nagu mainitud veebisaidil, [10] on CDTI tööstus-, turismi- ja kaubandusministeeriumi haldusalasse kuuluv Hispaania avalik-õiguslik organisatsioon, mille eesmärk on aidata Hispaania ettevõtetel tõsta oma tehnoloogilist taset.
The measure has a beneficiary, the ITP group, which receives an advantage.
Meetmest saab kasu üks abisaaja, ITP kontsern, kes saab eelise.
ITP is active in a sector where there is extensive trade among Member States and the project concerns a product which involves the participation of several international partners.
ITP on tegev sektoris, millele on omane tihe kaubandus liikmesriikide vahel, ning projekt on seotud tootega, mille väljatöötamises osaleb mitu rahvusvahelist partnerit.
The impact on trade is thus confirmed and the measure should be considered as a State aid on the basis of Article 87(1) of the Treaty.
Seega on mõju kaubandusele tõendatud ja meedet tuleks käsitleda riigiabina asutamislepingu artikli 87 lõike 1 alusel.
COMPATIBILITY
KOKKUSOBIVUS
The Commission has assessed the measure under Article 87(3)(c) of the Treaty, in particular on the basis of the provisions concerning aid for R & D, which, since 1 January 2007, has been the Community Framework for State aid to R & D & I [11] (hereinafter the R & D & I Framework).
Komisjon on hinnanud meedet asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel, eelkõige teadus- ja arendustegevuseks antavat abi käsitlevate sätete põhjal, mis on alates 1. jaanuarist 2007 esitatud ühenduse raamistikus teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta (edaspidi „TAI raamistik”). [11]
As indicated in the decision to open proceedings, the Commission has assessed the aid under the R & D & I Framework, because in its section 10.3 it is clearly indicated that ‘the Commission will apply this framework to all aid projects notified in respect of which it is called upon to take a decision after the framework is published in the Official Journal, even where the projects were notified prior to its publication’.
Vastavalt menetluse algatamise otsuses osutatule on komisjon hinnanud abi TAI raamistiku alusel, sest selle punktis 10.3 on selgelt osutatud, et „komisjon kohaldab käesolevat raamistikku kõigi abiprojektide suhtes, millest on teatatud ning mille kohta komisjon peab otsuse tegema pärast raamistiku avaldamist Euroopa Liidu Teatajas, ka juhul, kui projektidest teatati enne käesoleva raamistiku avaldamist.”
In its assessment of the notification, the Commission sent two requests for information [12], which raised a number of issues.
Teatise hindamise käigus edastas komisjon kaks teabetaotlust, [12] milles tõstatati rida küsimusi.
In those letters the Commission clearly pointed out that the provision on consecutio legis in the R & D & I Framework (point 10.3 mentioned above) indicates that the Commission has to assess the case on the basis of the rules in force at the moment of the decision.
Nendes kirjades tõi komisjon selgelt välja, et TAI raamistiku säte consecutio legis’e kohta (eespool nimetatud punkt 10.3) osutab sellele, et komisjon peab hindama juhtumit otsuse vastuvõtmise hetkel kehtivate eeskirjade põhjal.
Furthermore, in the second letter of 28 November 2006, the Commission indicated that the case might require opening a procedure based on Article 88(2) of the Treaty.
Lisaks osutas komisjon oma teises, 28. novembri 2006. aasta kirjas, et juhtum võib nõuda menetluse algatamist asutamislepingu artikli 88 lõike 2 põhjal.
The Spanish authorities requested that the Commission assess the case under the 1996 R & D Framework which was in force at the moment of the notification, since the measure was notified on 11 September 2006 and since the aid was requested by ITP in 2004.
Hispaania ametiasutused taotlesid, et komisjon hindaks juhtumit teavitamise hetkel kehtinud 1996. aasta teadus- ja arendustegevuse raamistiku alusel, kuivõrd meetmest teatati 11. septembril 2006 ja ITP taotles abi 2004. aastal.
The Commission notes that in its view the Spanish argument is irrelevant and that this case law does not apply to the present case because point 10.3 of the R & D & I Framework clearly spells out the rules that the Commission would apply when assessing cases.
Komisjon märgib, et tema arvates ei ole Hispaania ametiasutuste väide asjakohane ning et antud juhul ei ole kõnealune pretsedendiõigus kohaldatav, sest TAI raamistiku punktis 10.3 on selgelt esitatudeeskirjad, mida komisjon peab juhtumite hindamisel kohaldama.
Furthermore, the Commission considers that the Spanish argument, that the R & D & I Framework is more restrictive, is not correct.
Lisaks on komisjon arvamusel, et Hispaania ametiasutuste väide, mille kohaselt TAI raamistik on piiravam, ei ole tõene.