natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has consistently held that a measure by the means of which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a transfer of State resources, places the persons to whom the exemption applies in a more favourable financial position than other taxpayers constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [88].
Euroopa Kohus on olnud järjekindlalt seisukohal, et meede, mille abil ametiasutused annavad teatavatele ettevõtetele maksuvabastuse, mis ei hõlma küll riigi ressursside ülekandmist, kuid mis asetab isikud, kellele maksuvabastus laieneb, soodsamasse majanduslikku olukorda kui teised maksumaksjad, kujutab endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses. [88]
Firstly, the measure involves State resources, as the Greek State foregoes tax revenues belonging to it.
Esiteks hõlmab meede riigi ressursse, sest Kreeka riik loobub talle kuuluvatest maksutuludest.
Secondly, the measure affords an advantage to the beneficiaries as they are allowed to form a tax-free reserve fund from their profits up to 35 % for 2004 (financial year 2005), and up to 50 % for 2003 (financial year 2004) on the remaining profits after the deduction of the 2002 (financial year 2003) profits.
Teiseks annab meede abisaajatele eelise, sest neil on lubatud paigutada kuni 35 % oma 2004. aasta (2005. eelarveaasta) kasumist ning kuni 50 % oma 2003. aasta (2004. eelarveaasta) kasumist, millest on maha arvatud 2002. aasta (2003. eelarveaasta) kasum, maksuvabasse reservi.
The fact that part of the profits of the beneficiaries is not taxed relieves them from charges that are normally born from their budget.
Kuna osa abisaajate kasumist jääb maksustamata, vabanevad nad kuludest, mida nende eelarvest tavaliselt kantakse.
If the reserve fund has not been used and no interest or less interest than the Community reference and discount rate for Greece is levied upon the deferred tax payment, the difference between the tax debt including compound reference interest and the actual amount to be paid constitutes a benefit as well.
Kui reservfondi ei ole kasutatud ja maksu tasumise edasilükkumise eest ei tule tasuda intressi või tuleb tasuda ühenduse poolt Kreeka jaoks kindlaksmääratud viite- ja diskontomäärast väiksemat intressi, annab liitviiteintressi sisaldava maksuvõla ja tegelikult tasumisele kuuluva summa erinevus samuti eelise.
The reserve fund that was not used must according to the Greek legislation be taxed at the legal interest rate.
Kasutamata jäänud reservi tuleb Kreeka seaduste kohaselt maksustada seadusjärgse intressimääraga.
The legal interest rate will be at least 1 % per month for the amount due, which is at least 12 % per year and thus far higher than the reference rate of 4,43 % for aid granted in the year 2004 and 4,08 % for aid granted in year 2005 [89].
Seadusjärgne intressimäär on vähemalt 1 % kuus võlguolevalt summalt ehk vähemalt 12 % aastas ja seega palju kõrgem kui 2004. aastal antud abi 4,43 % ja 2005. aastal antud abi 4,08 % suurune viitemäär.
Consequently, the tax revenue forgone by the state which has been placed in the fund and which is taxed with the legal interest rate does not constitute advantage and thus does not qualify as State aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty, as its character is not more advantageous than the one of a loan at market terms, which for loans to undertakings that are not in difficulties is assumed according to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [90] to amount to the reference rate, plus possibly 400 basis points or more if the liability is unsecured.
Järelikult ei kujuta reservfondi paigutatud maksutulu, millest riik on loobunud ja mida maksustatakse seadusjärgse intressimääraga, endast eelist ega ole riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, sest selle tingimused ei ole soodsamad kui turutingimustel võetud laenul, mille suuruseks peetakse selliste ettevõtete puhul, mis ei ole raskustes, vastavalt komisjoni teatisele viite- ja diskontomäärade kehtestamise meetodi kohta [90] viitemäära, millele võib tagamata kohustuse korral lisanduda 400 või enam baaspunkti.
Thirdly, the measure is selective because it favours only the companies performing business activities referred to in Article 3 of the Law 2601/1998.
Kolmandaks on meede valikuline, sest see soodustab üksnes neid äriühinguid, kelle majandustegevus on loetletud seaduse nr 2601/1998 artiklis 3.
Only the companies in the listed sectors as opposed to sectors that have not been included to the list may benefit from the measure.
Meede laieneb üksnes loetletud sektoritesse ja mitte loetelust välja jäetud sektoritesse kuuluvatele äriühingutele.
Moreover, according to Article 3 of the Law 2601/1998 some sectors require secondary legislation in order to become eligible for the advantages.
Lisaks sellele on seaduse nr 2601/1998 artikli 3 kohaselt vajalik, et mõne sektori puhul võetaks vastu teisesed õigusaktid, et soodustused laieneks ka neile.
According to the Greek authorities such secondary legislation was not put into force.
Kreeka ametiasutuste sõnul selliseid teiseseid õigusakte kehtestatud ei ole.
Finally for each sector a different list of eligible activities applies, with the consequence that companies operating in different sectors benefit of the measure to different extent.
Pealegi on abikõlblike tegevuste loetelu iga sektori puhul erinev, mis tähendab, et meede laieneb eri sektorites tegutsevatele äriühingutele eri määral.
Therefore, the measure is selective even among the sectors listed in Article 3 of the Law 2601/1998.
Seega on meede valikuline isegi seaduse nr 2601/1998 artiklis 3 loetletud sektorite puhul.
The submission of the Greek authorities and the third party, that this scheme constitutes a general taxation measure, is thus unsubstantiated.
Järelikult on alusetu Kreeka ametiasutuste ja kolmanda isiku väide, et kõnealune abikava on üldine maksumeede.
Fourthly, the measure has an effect on competition and trade between Member States.
Neljandaks mõjutab meede konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
As the measure gives an advantage to the beneficiaries, it can distort or threaten to distort competition.
Kuna meede annab abisaajatele eelise, võib see konkurentsi moonutada või ähvardada seda teha.
Besides, the activities mentioned in Article 3 of Law 2601/1998 are indeed subject to intra-Community trade.
Lisaks sellele on seaduse nr 2601/1998 artiklis 3 nimetatud tegevused ühendusesisese kaubanduse objektiks.
Hence beneficiaries of the measure are not excluded from carrying on economic activity involving trade between Member States.
Järelikult ei ole välistatud, et meetme raames abi saajate majandustegevus hõlmab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Therefore, the aid scheme is liable to affect trade and distort competition.
Seetõttu võib abikava mõjutada kaubandust ja moonutada konkurentsi.
It follows from the foregoing that the measure in question constitutes a scheme granting State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Eeltoodust järeldub, et kõnealune meede on abikava, mille raames antakse EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohast riigiabi.
It is also important to bear in mind that Law 2601/1998, to which the Greek authorities refer, was already deemed to be a State aid scheme by the Commission, yet considered compatible [91].
Samuti on oluline meeles pidada, et komisjon on juba kinnitanud, et seadus nr 2601/1998, millele Kreeka ametiasutused viitavad, on riigiabi kava, mis hõlmab ühisturuga kokkusobivat riigiabi. [91]
Qualification of the scheme as unlawful aid
Kava kvalifitseerimine ebaseaduslikuks abiks
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 ‘unlawful aid’ means new aid put into effect in contravention of Article 93(3) (now 88(3)) of the Treaty.
Nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti f kohaselt on „ebaseaduslik abi” uus abi, mis on kehtestatud vastuolus asutamislepingu artikli 93 lõikega 3 (praegune artikli 88 lõige 3).
According to Article 1(c) of the same Regulation ‘new aid’ shall mean all aid which is not existing aid, including alterations of existing aid.
Sama määruse artikli 1 punkti c kohaselt on „uus abi” kogu abi, mis ei ole olemasolev abi, sealhulgas olemasoleva abi muudatused.
According to European Court of Justice case law, the alteration, as such, of existing aid is to be classified as new aid, and it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt tuleb olemasoleva abi muudatusi pidada uueks abiks ja esialgne abikava kujundatakse uueks abikavaks ümber üksnes siis, kui muudatus mõjutab esialgse abikava tegelikku sisu. Juhul kui uus element on esialgsest kavast selgesti eraldatav, siis olulist muutust ei toimu.
This measure, however, presents several substantial procedural and material differences.
Kõnealune meede sisaldab siiski mitu olulist menetluslikku ja sisulist erinevust.
Procedural changes
Menetluslikud muudatused
Firstly, this measure was not a pure replacement of the existing measures, but a new stand alone measure, as it did not repeal or replace any previous measure.
Esiteks ei hõlma kõnealune meede olemasolevate meetmete puhtakujulist asendamist, vaid tegu on uue eraldiseisva meetmega, sest sellega ei tühistata ega asendata ühtki varasemat meedet.
Moreover, the periods of applicability of the measures were not subsequent.
Peale selle ei ole eri meetmete kohaldamisperioodid üksteisele järgnevad.
The Greek authorities confirmed, as mentioned above, that the provisions of Article 2, Law 3220/2004 essentially aim to complement Law 2601/1998, which received Commission approval in 1999 in the framework of Case No NN 59/A/1998, as a national regional development system, pursuant to the RAG [93].
Nagu eespool märgitud, kinnitasid Kreeka ametiasutused, et seaduse nr 3220/2004 artikli 2 sätete tegelik eesmärk on täiendada seadust nr 2601/1998, mis pälvis 1999. aastal juhtumi NN 59/A/1998 raames komisjoni heakskiidu kui piirkondliku riigiabi juhendile [93] vastav siseriiklik piirkondliku arengu süsteem.
It should be noted that Law 2601/1998 has been repealed as from February 2005.
Tuleb märkida, et seadus nr 2601/1998 tunnistati kehtetuks alates 2005. aasta veebruarist.
Nevertheless, the Commission notes that this measure is new aid.
Komisjon väidab sellegipoolest, et kõnealune meede on uus abi.
First of all, Law 3220/2004 applies to a set of projects in a number of sectors.
Esiteks kohaldatakse seadust nr 3220/2004 paljude eri sektorite projektide suhtes.
It refers to the list of eligible sectors and projects given in Article 3 of Law 2601/1998.
Selles viidatakse seaduse nr 2601/1998 artiklis 3 esitatud abikõlblike sektorite ja projektide loetelule.
However, it does not explicitly state that it amends the latter.
Seaduses nr 3220/2004 ei ole siiski sõnaselgelt sätestatud, et sellega muudetakse seadust nr 2601/1998.
Moreover, the two provisions were in force in parallel, as Law 3220/04 entered into force on 28 January 2004 and the aid measure under the Law 2601/1998 expired on 23 December 2004, while Law 2601/1998 was repealed as from February 2005.
Lisaks sellele kehtisid kaks kõnealust õigusnormi paralleelselt, sest seadus nr 3220/2004 jõustus 28. jaanuaril 2004 ja seaduses nr 2601/1998 sätestatud abimeede kaotas kehtivuse 23. detsembril 2004, samal ajal kui seadus nr 2601/1998 tunnistati kehtetuks alates 2005. aasta veebruarist.
Finally, although the period during which the funds were created under the two schemes did not overlap, the periods during which the measures applied overlapped, as both laws applied for the profits of years 2003 and 2004.
Ehkki ajavahemikud, mille jooksul kahe kõnealuse kava raames reservfondid moodustati, ei kattunud, kattus meetmete kohaldamisaeg, sest mõlemat seadust kohaldati 2003. ja 2004. aasta kasumi suhtes.
The fact that the two measures were applied in parallel demonstrates that one did not amend or replace the other.
See, et kaht meedet kohaldati paralleelselt, näitab, et üks ei muutnud ega asendanud teist.
Therefore, temporarily this measure is not pure replacement or continuation of the measure approved under NN Case No 59/A/1998 [94], but represents a separate aid scheme.
Seepärast ei ole kõnealune meede juhtumi NN 59/A/1998 [94] raames heakskiidetud meetme asendus ega jätk, vaid eraldi abikava.
Secondly, the procedure for granting the aid has been changed, which has consequences on the conditions the companies have to comply with in order to obtain the aid.
Teiseks on abi andmise menetlust muudetud ning see mõjutab tingimusi, mida äriühingud peavad abi saamiseks täitma.
Under Law 2601/1998 it was necessary to apply for the aid to the Greek authorities, which had to approve the application before the aid was granted.
Seaduse nr 2601/1998 kohaselt tuli abitaotlus esitada Kreeka ametiasutustele, kes pidid taotluse enne abi andmist heaks kiitma.
Under the approval decision for 2601/1998 [95], the Greek authorities committed themselves to verifying the limits for cumulation and combination of aid, the respect of the 1996 R&D Framework, the 1994 environmental guidelines, the exclusion of transport equipment in the transport sector and the exclusion of export aid.
Kreeka ametiasutused kohustusid seadust nr 2601/1998 heakskiitva otsuse [95] kohaselt kontrollima abi kumuleerumise ja kombineerimise määra, 1996. aasta teadus- ja arendustegevuse raamistiku ja 1994. aasta keskkonnasuuniste järgimist ning seda, et transpordisektoris oleks välistatud abi andmine transpordivahendite soetamiseks ja ekspordiabi.
Additionally, the authorities had the obligation and the possibility, after the reception of the application, of verifying these issues.
Lisaks sellele oli ametiasutustel kohustus ja võimalus nimetatud küsimusi pärast taotluse saamist kontrollida.
Under Law 3220/2004 the creation of a special tax-exempt reserve was permitted directly on the basis of the income tax provisions without any obligation of the beneficiary to declare specific information about the eligible activities towards the Greek authorities.
Seadusega nr 3220/2004 võimaldati moodustada maksuvaba reservfond otse tulumaksusätete põhjal, ilma et abisaaja oleks olnud kohustatud deklareerima Kreeka ametiasutustele konkreetseid andmeid abikõlblike tegevuste kohta.
Neither had the Greek authorities the possibility of refusing the aid on the basis of the commitments they made in the procedure that led to the approval of the aid granted under Law 2601/1998.
Samuti puudus Kreeka ametiasutustel võimalus keelduda abi andmisest, tuginedes seaduse nr 2601/1998 alusel antud abi heakskiitmiseni viinud menetluse käigus võetud kohustustele.
According to the decision approving Law 2601/1998, the Greek authorities had to certify the completion of the investment in order to allow the formation of the untaxed reserve fund.
Seadust nr 2601/1998 heakskiitva otsuse kohaselt pidid Kreeka ametiasutused enne maksuvaba reservi moodustamise loa andmist veenduma, et investeeringud on tehtud.
The beneficiaries thus had first to use own sources of financing before they were eligible for aid.
Seega pidid abisaajad abi saamiseks kõigepealt kasutama omi rahalisi vahendeid.
No similar obligation can be found in Law 3220/2004.
Seadus nr 3220/2004 sarnast kohustust ei sisalda.
Concerning the argument raised by the Greek authorities that at least in some cases, the aid could have been obtained under Law 2601/1998, it must be observed that this argument is irrelevant as the procedure under the new measure was different and lighter and the criteria for receipt of aid as well as the benefits of the aid for all potential beneficiaries were widened.
Kreeka ametiasutuste väite kohta, et vähemalt osal juhtudest oleks võidud abi saada seaduse nr 2601/1998 alusel, tuleb märkida, et kõnealune väide ei ole asjakohane, sest uue meetme kohane menetlus oli teistsugune ja leebem ning abi saamise kriteeriumid laiemad ja abist tulenevad eelised kõigi potentsiaalsete abisaajate jaoks suuremad.
Material changes
Sisulised muudatused
Firstly, according to the Commission decision in Case No NN 59/A/1998 [96], under Law 2601/1998, only initial investment with the only exception of operating aid for relocation into industrial zones was eligible, whereas under Law 3220/2004 operating aid including replacement investment can also be granted and other operating aid for any of the eligible activities.
Esiteks olid vastavalt juhtumit NN 59/A/1998 käsitlevale komisjoni otsusele [96] seaduse nr 2601/1998 alusel abikõlblikud üksnes alginvesteeringud ja ainsa erandina tööstuspiirkondadesse teisaldamiseks antav tegevusabi, samal ajal kui seaduse nr 3220/2004 alusel võidakse anda ka asendusinvesteeringuid hõlmavat tegevusabi ja muud tegevusabi mis tahes abikõlbliku tegevuse jaoks.
Under Law 2601/1998, the aided investment had to be maintained for five years, while Article 2(9) of Law 3220/2004 only requires maintaining the investment goods or the fixed assets provided for by Article 2(2) for three calendar years.
Seaduse nr 2601/1998 kohaselt tuli abi saanud investeeringuid säilitada viie aasta jooksul, samal ajal kui seaduse nr 3220/2004 artikli 2 lõikes 9 nõutakse üksnes kapitalikaupade ja artikli 2 lõikes 2 sätestatud põhivara säilitamist kolme kalendriaasta jooksul.
Besides, under Law 2601/1998, four forms of aid were possible:
Lisaks sellele olid seaduse nr 2601/1998 alusel võimalikud neli abivormi:
direct grant linked to the initial investment;
alginvesteeringuga seotud otsetoetus;
interest rebate in relation to medium/long-term loans (at least four years) raised in order to finance the initial investment;
alginvesteeringu rahastamiseks võetud keskmise tähtajaga või pikaajalise (vähemalt nelja-aastase) laenu intressitoetus;
grant in favour of leasing costs of new equipment;
toetus uute seadmete liisimise kulude katmiseks;
tax relief in the form of a tax-exempt fund equal to 40 % to 100 %, depending on sectors and geographical areas, of the amount of the eligible investment costs.
maksuvähendus maksuvaba reservfondi kujul, mille suurus on olenevalt sektorist ja geograafilisest piirkonnast 40–100 % abikõlblikest investeerimiskuludest.
Law 3220/2004 does not provide for the first three forms of aid given above in paragraph 70(a), (b) and (c).
Seaduses nr 3220/2004 ei ole lõike 70 punktides a, b ja c märgitud kolme abivormi ette nähtud.
Moreover, the tax-free reserves can be used for all eligible expenditures up to 100 %, irrespective of the area and the amount of eligible investment costs.
Lisaks selle võib maksuvaba reservi olenemata piirkonnast ja abikõlblike investeerimiskulude summast kasutada kuni 100 % ulatuses kõigi abikõlblike kulude katmiseks.
Secondly, the period during which the tax-exempt fund was set-up as compared to the moment of expenditure on eligible activities was changed.
Teiseks oli muudetud maksuvaba reservi loomise aega võrreldes abikõlblikele tegevustele kulutuste tegemise ajaga.
Tax-exempt reserve funds under Law 2601/1998 could have been created in the year of expenditure on the eligible activity or up to 10 years later.
Seaduse nr 2601/1998 alusel sai maksuvaba reservfondi moodustada abikõlblikele tegevustele kulutuste tegemise aastal või kuni kümne aasta jooksul pärast seda.
The funds under Law 3220/2004 could have been created in the one to three years before the expenditure on the eligible activity.
Seaduse nr 3220/2004 alusel sai reservi moodustada üks kuni kolm aastat enne abikõlblikele tegevustele kulutuste tegemist.
The new measure is much more beneficial for cash flow purposes since it allows the undertakings to benefit from the tax exemption prior to the investment.
Uus meede on rahavoogude seisukohast palju soodsam, sest see võimaldab ettevõtetel kasutada maksuvabastust enne investeeringute tegemist.
Furthermore, the functioning of the measure has different consequences on beneficiaries' possibilities to engage in the eligible projects.
Peale selle on abisaajatel kõnealuse meetme raames teistsugused võimalused osaleda abikõlblikes projektides.
The number of beneficiaries of the new scheme may be increased by those companies, which under the previous measure had not had enough liquidity to finance their projects beforehand, but with the addition of the tax exemption they were able to do so.
Uue kava alusel abi saajate arv võib olla nende äriühingute võrra suurem, kellel ei olnud eelmise meetme puhul piisavat likviidsust, et oma projekte eelnevalt rahastada, kuid kes said seda teha tänu maksuvabastusele.
In this respect, it is irrelevant whether the total budget of the aid or the benefits to particular undertakings were increased.
Seejuures ei ole oluline, kas abi kogueelarve või teatavatele ettevõtetele antav toetus suurenesid.
The fact that, taken as a whole, the overall conditions of the new measure are less restrictive is sufficient to conclude that it constitutes new aid.
Asjaolu, et uue meetme tingimused on tervikuna vähem piiravad, on piisav järeldamaks, et tegemist on uue abiga.
In their written comments, the Greek authorities rely heavily on the judgment of 9 August 1994 of the Court of Justice in Case C-44/93 Namur Les Assurances du credit [97].
Kreeka ametiasutused toetusid oma kirjalikes märkustes Euroopa Kohtu 9. augusti 1994. aasta otsusele kohtuasjas C-44/93 Namur Les Assurances du credit.
In that case, the Court indicated that the fact that the measure might in hypothetical situations lead to an increase in the aid budget should not be considered as an indication that it is a new aid if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered.
Kõnealuse kohtuasja puhul ei tohi kohtu sõnul asjaolu, et meede võib tuua hüpoteetilistes olukordades kaasa abi eelarve suurenemise, käsitada tõendina selle kohta, et tegemist on uue abiga, kui abi antakse varasemate seadussätete järgi, mida ei ole muudetud.
However, the Commission considers that the preceding analysis demonstrates clearly that the provisions of Law 3220/2004 are very different from those of Law 2601/1998.
Komisjon leiab siiski, et eelnev analüüs näitab selgelt, et seaduse nr 3220/2004 sätted on seaduse nr 2601/1998 omadest väga erinevad.
Accordingly it does not consider the judgment to be relevant to this case.
Seepärast ei pea ta kõnealust otsust käesoleval juhul asjakohaseks.
The Greek authorities also claim that widening the range of beneficiaries does not lead to distortion of competition.
Kreeka ametiasutused väidavad ka seda, et abisaajate ringi laienemine ei moonuta konkurentsi.
However, it is well established in Court case law and the Commission's practice that any State aid in sectors subject to competition is liable to lead to a distortion of competition.
Euroopa Kohtu ja komisjoni praktikas on siiski korduvalt leidnud kinnitust asjaolu, et konkurentsimoonutus võib kaasneda konkurentsile allutatud sektorites antava mis tahes riigiabiga.
It therefore has to be notified in order for the Commission to evaluate the compatibility of such aid.
Seepärast tuleb abist teatada, et komisjon saaks hinnata selle kokkusobivust ühisturuga.
Finally, contrary to the claim of the Greek authorities that the arguments put forward by the Commission in its decision to open the formal investigation procedure is unclear and inadequate, it must be observed that the Commission noted in that decision two reasons for which it considered that the measure is new aid: (1) distinct legal basis and (2) different instrument that uses different timing of creation of the fund, and could therefore have a different consequence on the internal market.
Vastupidi Kreeka ametiasutuste väitele, et uurimismenetluse algatamise otsuses esitatud komisjoni argumendid on ebaselged ja ebapiisavad, tuleb täheldada, et komisjon esitas kõnealuses otsuses meetme uueks abiks pidamise kohta kaks põhjendust: 1) erinev õiguslik alus ja 2) erinev vahend, mis kasutab reservi loomiseks teistsugust ajahetke ja võib seepärast avaldada siseturule teistsugust mõju.
The Commission also provided an example: a possible larger group of beneficiaries and increase in budget was provided.
Komisjon tõi ka ühe näite: ette oli nähtud abisaajate rühma ja eelarve suurenemise võimalus.