natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company concerned has asked for its identity not to be published.
Kõnealune äriühing ei soovi oma nime avalikustamist.
In this decision, therefore, it is referred to only as ‘the Bank’.
Seetõttu viidatakse talle siin kui Pangale.
A 242 km2 archipelago with some 6500 inhabitants, Saint-Pierre-et-Miquelon is a French ‘overseas collectivity’ lying off the Canadian coast (approximately 25 km from Newfoundland).
Saint Pierre’i ja Miqueloni saarestik on 242-ruutkilomeetrise pindalaga ja ligikaudu 6500 elanikuga ülemere-omavalitsus, mis asub Kanada rannikul (umbes 25 km Newfoundlandist).
CIL is a wholly controlled subsidiary of CIP.
CIL on sajaprotsendiliselt CIP kontrolli all olev tütarettevõte.
CIP is the guarantor of all commitments entered into by CIL as part of the Le Levant financing operation.
CIP tagab kõiki kohustusi, mis CIL Le Levant’i rahastamisoperatsiooni käigus võtab.
The Commission does not therefore consider it necessary to distinguish between the two bodies and CIP and CIL are used interchangeably in this decision.
Komisjon tõdeb seega, et neid kahte üksust ei ole põhjust eristada, ning nimesid CIP ja CIL kasutatakse käesolevas otsuses samasisulistena.
For events preceding the introduction of the euro, an indicative conversion rate of FRF 6,5 to EUR 1 has been used to convert amounts in French francs.
Euro kasutuselevõtule eelnevate faktide puhul on Prantsuse frankides summad arvutatud ümber tingliku kursiga 6,5 FRF ühe euro kohta.
According to the background documents submitted by the Le Levant project promoters to France’s Commission des opérations de bourse (COB, stock exchange committee), the shareholders would ‘… in theory reinvest practically the whole of their tax savings by subscribing to the joint-ownership companies’ annual capital increases.
Nii selgub dokumentidest, millega projekti „Le Levant” algatajad esitasid teabe börsitehingute komisjonile (Commission des opérations de bourse, COB), et osanikud „… reinvesteerivad tõenäoliselt peaaegu kogu säästetud maksusumma, suurendades igal aastal kaasomanikest äriühingute kapitali.
The capital increases will be done in such a way as to balance the companies’ accounts without leaving any surpluses’.
Kapitali suurendatakse määral, mis võimaldab hoida äriühingute kassaseisu tasakaalus, laskmata siiski tekkida ülejäägil”.
Regarding the joint-ownership companies’ accounts, the ‘forecast profit-and-loss accounts of the joint-ownership’ annexed to the documents submitted to the COB show a projected negative operating result for each year in the period 1996-2003.
Kaasomanikest äriühingute kassaseisu kohta selgub COBle esitatud dokumentatsioonile lisatud ühistu kasumiaruande prognoosist, et negatiivset majandustulemust prognoositi kõigiks aastateks ajavahemikus 1996–2003.
Application of the Bank and CIP for approval, dated 19 August 1996 (the ‘application for approval’), pp. 21-22.
Panga ja CIP nõusolekutaotlus 19. augustist 1996 (edaspidi nõusolekutaotlus), lk-d 21–22.
Apart from two EURLs which were not deleted for technical reasons but have been inactive since 2 January 2004.
Välja arvatud kaks EURLi, mida ei saanud tehnilistel põhjustel kustutada, kuid mis ei ole 2004. aasta 2. jaanuarist saadik tegutsenud.
For the Loi Paul, see the Commission Decision of 3 December 2001 (OJ C 30, 2.2.2002, p. 13) and for the Loi Girardin, see the Commission Decision of 11 November 2003 (OJ C 16, 22.1.2004, p. 24).
Pauli seaduse kohta vt komisjoni 3. detsembri 2001. aasta otsus (EÜT C 30, 2.2.2002, lk 13) ja Girardini seaduse kohta komisjoni 11. novembri 2003. aasta otsus (ELT C 16, 22.1.2004, lk 24).
Commission Decision 1999/719/EC of 30 March 1999 on State aid which France is planning to grant as development aid in the sale of two cruise vessels to be built by Chantiers de l’Atlantique and operated by Renaissance Financial in French Polynesia (OJ L 292, 13.11.1999, p. 23).
Komisjoni 30. märtsi 1999. aasta otsus 1999/719/EÜ riigiabi kohta, mida Prantsusmaa kavatseb anda arenguabina kahe reisilaeva müügiks, mis on ehitatud Chantiers de l’Atlantique’is ja mida opereerib Renaissance Financial Prantsuse Polüneesias (EÜT L 292, 13.11.1999, lk 23).
Judgment of 12 November 1998 in Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 32.
Euroopa Kohtu 12. novembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-415/96, Hispaania/komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 32.
For this, see the judgment of the Court of Justice in Case C-415/96, in particular paragraphs 33 and 34.
Vt selles küsimuses Euroopa Kohtu otsus eelnimetatud kohtuasjas C-415/96, eriti punkte 33 ja 34.
Application for approval, p. 11.
Nõusolekutaotlus, lk 11.
Application for approval, pp. 11 and 15.
Nõusolekutaotlus, lk-d 11 ja 15.
See the report on behalf of the National Finance, Budgetary Control and Accounts Committee on tax exemptions in the overseas departments and territories (Senate, ordinary session 2002-2003, report No 51, annexed to the record of the session of 7 November 2003).
Vt riigi rahandus-, eelarve- ja arvepidamiskontrollikomisjoni nimel esitatud raportit maksuvabastuste kohta ülemeredepartemangudes ja -aladel (senati korraline istung 2002–2003, raport nr 51, mis on lisatud 7. novembri 2003. aasta istungi protokollile).
OJ C 279, 25.10.1995, p. 3.
EÜT C 279, 25.10.1995, lk 3.
See Decision 1999/719/EC above.
Eelviidatud otsus 1999/719/EÜ.
OJ C 307, 7.10.1998, p. 6.
EÜT C 307, 7.10.1998, lk 6.
This is further supported by the Commission’s more recent approach in the ‘GIE fiscaux’ case: Commission Decision 2007/256/EC of 20 December 2006 on the aid scheme implemented by France under Article 39 CA of the General Tax Code (OJ L 112, 30.4.2007, p. 41), paragraphs 101 to 103.
Seda lähenemist toetab ka komisjoni hiljutisem praktika niinimetatud maksualaste majandushuviühingute asjas: komisjoni 20. detsembri 2006. aasta otsus 2007/256/EÜ abikava kohta, mida Prantsusmaa on rakendanud Prantsusmaa üldise maksuseadustiku artikli 39 CA alusel (ELT L 112, 30.4.2007, lk 41), punktid 101–103.
See, for example, the Cassa di Risparmio judgment above, paragraphs 107 and 108.
Vt näiteks eelviidatud Cassa di Risparmio kohtuotsuse punktid 107 ja 108.
Cassa di Risparmio, above, paragraphs 109 to 114.
Eelviidatud Cassa di Risparmio kohtuotsus, punktid 109–114.
Management mandate of the joint-ownership of the vessel Le Levant, Annex 4 of the file submitted to the COB (hereinafter the management mandate).
Laeva Le Levant kaasomandi haldusvolitus, COB-le esitatud dokumentatsiooni lisa 4 (edaspidi haldusvolitus).
Brochure ‘Become a joint-owner of the “Le Levant” cruise ship ’, included in the documents submitted to the COB.
Prospekt „Hakake kruiisilaeva Le Levant kaasomanikuks”, mis on lisatud COB-le esitatud dokumentatsioonile.
Idem.
Samas.
Under French maritime law, the fact of being joint-owner (copropriétaire) of a vessel does not automatically make you the shipowner (armateur).
Prantsuse mereõiguse kohaselt ei kaasne laeva kaasomanikuks olemisega automaatselt selle reederiks olek.
This merely implies a presumption, which can be confirmed or overturned on the basis of management actions concerning the vessel, in order to identify, via these actions (appointment of the captain, responsibility for nautical and/or commercial management) who is the operator of the vessel (Articles 1 and 2 of Law No 69-8 of January 3 1969 concerning shipowning and maritime sales, as last amended).
Sellega kaasneb üksnes eeldus, mida võivad kinnitada või ümber lükata konkreetse laeva haldamistoimingud (kapteni määramine, meresõiduks ja/või majandustegevuseks kasutamine), mille alusel tehakse kindlaks, kes on ettevõtja (3. jaanuari 1969. aasta seadus nr 69–8 koos muudatustega laevade omamise ja müügi kohta, artiklid 1 ja 2).
See, for example, the judgments of the Court of Justice in Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, and in Case C-200/97 Ecotrade v Altiforni e Ferriere di Servola [1998] ECR I-7907.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 26. septembri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-241/94, Prantsusmaa/komisjon, EKL 1996, lk I-4551 ja 1. detsembri 1998. aasta otsust kohtuasjas C-200/97, Ecotrade/Altiforni e Ferriere di Servola, EKL 1998, lk I-7907.
See, to that effect, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 38.
Vt selles suhtes esimese astme kohtu otsus kohtuasjas T-308/00, Salzgitter/komisjon, EKL 2004, lk II-1933, punkt 38.
See the judgment in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case-law cited there.
Vt 19. septembri 2000. aasta otsust kohtuasjas C-156/98, Saksamaa/komisjon, EKL lk I-6857, punkt 30 ja viidatud kohtupraktika.
See, in particular, the judgment of the Court in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1979] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 730/79, Philip Morris/komisjon, EKL 1979, lk 2671, punktid 11 ja 12.
Judgment of the Court in Case C-142/87 Belgium v Commission [1990] ECR I-959, paragraph 35.
Euroopa Kohtu 21. märtsi 1990. aasta otsus kohtuasjas C-142/87, Belgia/komisjon, EKL 1990, lk I-959, punkt 35.
See the supplementary Decision of 6 December 2006, paragraph 72.
Vt 6. detsembri 2006. aasta täiendusotsus, punkt 72.
Directive 90/684/EEC ceased to have effect on 31 December 1997.
Direktiiv 90/684/EMÜ aegus 31. detsembril 1997.
It is, however, still relevant for examination of this case as its provisions were in force at the time the aid was granted, in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid (OJ C 119, 22.5.2002, p. 22).
Kuna aga abi eraldamise ajal oli ta veel jõus, on ta käesoleva juhtumi analüüsimisel siiski asjakohane, nagu on öeldud komisjoni teatises ebaseadusliku riigiabi hindamise reeglite kohta (EÜT C 119, 22.5.2002, lk 22).
Judgment of the Court in Joined Cases C-356/90 and C-180/91 Belgium v Commission [1993] ECR I-2323, paragraph 14.
Euroopa Kohtu 18. mai 1993. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-356/90 ja C-180/91, Belgia/komisjon (EKL 1993, lk I-2323), punkt 14.
Judgment of the Court in Case C-400/92 Germany v Commission [1994] ECR I-4701.
Euroopa Kohtu 5. oktoobri 1994. aasta otsus kohtuasjas C-400/92, Saksamaa/komisjon, EKL 1994, lk I-4701.
This analysis is in line with that in the abovementioned ‘Renaissance’ case.
See analüüs on kooskõlas eelviidatud „Renaissance’i” juhtumi analüüsiga.
Decision 2001/882/EC, recital 33.
Otsus 2001/882/EÜ, põhjendus 33.
See footnote 5.
Vt joonealune märkus nr 5.
According to the French authorities, 14 to 16 nationals of Saint-Pierre-et-Miquelon were employed on board during the first five years of Le Levant’s operation, i.e. 1999-2003.
Prantsuse ametiasutuste teatel töötas Le Levant’i pardal esimesel viiel opereerimisaastal ehk 1999–2003. aastal 14–16 Saint Pierre’i ja Miqueloni elanikku.
During the same period, operation of Le Levant generated 11 to 12 jobs on land.
Samas ajavahemikus lõi Le Levant’i opereerimine 11–12 töökohta maismaal.
However, for reasons linked to the principle of legal certainty, for the purposes of this Decision the Commission will only take into account facts concerning the period prior to Decision 2001/882/EC.
Õiguskindluse põhimõtte tõttu arvestab komisjon käesoleva otsuse tarbeks siiski üksnes otsusele 2001/882/EÜ eelnevat aega.
Likewise, the Commission will only consider the lowest number of jobs.
Samuti arvestab komisjon üksnes madalaimat töökohtade arvu.
This period covers the whole of 2001.
See ajavahemik katab kogu 2001. aasta.
It should also be noted that the French authorities estimate the expenditure directly generated by Le Levant in 2002 and 2003 at EUR 1,66 million a year, i.e. some EUR 3,4 million for the first five years of Le Levant’s operation.
Võib lisada, et Prantsuse ametiasutuste hinnangul ulatusid otseselt Le Levant’iga seotud kulutused 2002.–2003. aastal 1,66 miljoni euroni aastas, mis teeb ligikaudu 3,4 miljonit eurot Le Levant’i esimesel viiel opereerimisaastal.
Number of job seekers at 31 December 1999 (report by the Institut d’émission des départements d’outremer (IEDOM): ‘Saint-Pierre-et-Miquelon in 1999’).
Tööotsijate arv 31. detsembril 1999 (Ülemeredepartemangude emissiooniinstituut (Institut d’émission des départements d’outremer), raport „Saint Pierre ja Miquelon 1999”).
That is, for the period 1999-2001, some EUR 1,66 million as against EUR 0,84 million (FRF 5,52 million) estimated by the Commission in Decision 2001/882/EC.
Ehk ajavahemikus 1999–2001 ligikaudu 1,66 miljoni eurot, mitte 0,84 miljonit eurot (5,52 miljonit FRF), nagu komisjon hindas otsuses 2001/882/EÜ.
In 1999, the building and public works and the fisheries sectors, widely supported by the public authorities, accounted for 63,8 % of employment.
Nii andsid avaliku sektori poolt ulatuslikult toetatud riiklike ehitustööde sektor ja kalandussektor 1999. aastal 63,8 % töökohtadest.
Civil servants made up 25,8 % of the working population (see report by the Institut d’émission des départements d’outremer (IEDOM): ‘Saint-Pierre-et-Miquelon in 1999’).
Riigiametnikud moodustasid 25,8 % aktiivsest elanikkonnast (vt Ülemeredepartemangude emissiooniinstituut, raport „Saint Pierre ja Miquelon 1999”).
There were 2134 cruise passengers in 1995, 820 in 1996, 785 in 1997, 2123 in 1997, 2123 in 1998, 428 in 1999, rising to 3242 in 2000 and 2474 in 2001.
Kruiisireisijate arv oli 1995. aastal 2134, 1996. aastal 820, 1997. aastal 785, 1998. aastal 2123 ja 1999. aastal 428, tõustes 2000. aastal 3242-le ja 2001. aastal 2474-le.
It should also be noted that the level was maintained throughout the whole period of Le Levant’s operation, with 5120 cruise passengers in 2002 and 3022 in 2003.
Peale selle võib märkida, et see tase püsis kogu Le Levant’i opereerimise aja: kruiisireisijate arv oli 2002. aastal 5120 ja 2003. aastal 3022.
It is also clear from the request for approval submitted to the French authorities by the Bank and CIP that the ‘Le Levant’ project depended ‘closely on the links forged between CIP and Travel Dynamics […] a US tour operator which specialises in organising cruises’.
Nii ilmneb Panga ja CIP poolt Prantsuse ametiasutustele esitatud nõusolekutaotlusest, et projekt „Le Levant” sõltus „otseselt tihedatest suhetest, mille CIP oli loonud Travel Dynamicsiga […] kruiiside organiseerimisele spetsialiseerunud Ameerika reisikorraldajaga”.
CIP emphasises that the ‘Le Levant’ project is based on experience gained with its first ship, Le Ponant, whose ‘customers … chiefly North American … now mainly come from the partnership established with Travel Dynamics’.
CIP rõhutab, et töötas projekti „Le Levant” välja varasema kogemuse põhjal oma esimese laevaga Le Ponant, mille „klientuur … peamiselt põhjaameeriklased … tuleb praegu põhiosas väljakujunenud partnerlusest Travel Dynamicsiga”.
CIP adds that it has shown that ‘it was capable of attracting North American customers on to a French ship …’.
CIP lisab, et ta on tõestanud, et „suudab tuua Prantsuse laevale Põhja-Ameerika klientuuri …”.
It is also clear from the report by the Institut d’émission des départements d’outremer (IEDOM): ‘Saint-Pierre-et-Miquelon in 1999’ (page 37) that in 1999 the destination was sold by 11 North American tour operators as against only two French tour operators.
Ülemeredepartemangude emissiooniinstituudi raportist „Saint Pierre ja Miquelon 1999” (lk 37) selgub ka, et sihtkohta mü üs 1999. aastal 11 reisikorraldajat Põhja-Ameerikas ja ainult kaks Prantsusmaal.
Under Decision 2003/66/EC of 24 July 2002 declaring a concentration to be compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement (Case No COMP/M.2706 — Carnival Corporation/P&O Princess) (OJ L 248, 30.9.2003, p. 1), the Commission already concluded that the market for cruises was still predominantly of a national character.
Komisjon on juba konstateerinud 24. juuli 2002. aasta otsuses 2003/66/EÜ, mis tunnistab koondumise ühisturuga ja EMP lepinguga kokkusobivaks (juhtum COMP/M.2706 – Carnival Corporation/P & O Princess) (ELT L 248, 30.9.2003, lk 1), et kruiisiturg on peamiselt riigisisene turg.
It was also higher than the price at which CIL resold the vessel in June 2004 (EUR 15322581).
Samuti olevat see kõrgem hinnast, millega CIL laeva 2004. aasta juunis edasi müüs (15322581 miljonit eurot).
The Commission’s assertion that CIL had thus benefited from an advantage by purchasing the investors’ shares at a reduced price was not therefore accurate.
Seega ei pidavat paika komisjoni väide, nagu oleks CIL saanud soodustust, ostes investorite valduses olnud osad välja madalama hinnaga.
It is quite clear from the management mandate that CIL is responsible for all aspects of operating the vessel and has all the necessary powers, so that investors cannot interfere in its operation in any way.
Haldusvolitusest ilmneb, et CILile on tehtud ülesandeks laeva majandamine kõigis aspektides ja antud kõik vajalikud volitused, nii et igasugune investorite sekkumine laeva majandamisse on välistatud.
Accordingly:
See tähendab, et:
Furthermore, CIL is not a non-operational subsidiary of a foreign company, the vessel cannot be resold without the approval of the French authorities since the aid is granted on the condition that CIL actually operates the vessel for at least five years mainly to and from Saint-Pierre-et-Miquelon,
Samuti ei ole CIL välismaa ettevõtja mittetegutsev tütarettevõtja.Laeva ei saa edasi müüda ilma Prantsuse riigiasutuste nõusolekuta, kuivõrd abi on antud tingimusel, et CIL opereerib laeva reaalselt vähemalt viis aastat peamise siht- ja lähtesadamaga Saint Pierre’il ja Miquelonil.
See, for example, the Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006 in Case C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze, [2006] ECR. I-289, paragraph 129.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze, EKL 2006 lk I-289, punkt 129.
Regarding the advantage allegedly obtained by CIL on the purchase of the investors’ shares in the vessel, CIL points out that it bought the shares in the vessel from the joint-ownership companies for a price of EUR 17825989.
Seoses väitega, nagu oleks CIL ostnud investorite valduses olnud laeva osad soodustingimustel, osutab CIL, et ta ostis laeva osad kaasomanikest äriühingutelt välja 17825989 euro eest.
This price was higher than the vessel’s market value, estimated in June 2004 by the reputable shipbrokers Barry Rogliano Salles at between EUR 14,5 and 16,1 million.
See hind ületas tema väitel laeva turuväärtuse, mille tunnustatud laevamaakler Barry Rogliano Salles hindas 2004. aasta juunis 14,5 kuni 16,1 miljonile eurole.
Expenditure in the islands in connection with the vessel’s operation in the years 1999 to 2003 is estimated at a total of EUR 3328891.
Laeva opereerimisel kulutati saarestikus aastatel 1999 kuni 2003 hinnanguliselt kokku 3328891 eurot.
In addition to this amount, the French authorities refer to the expenditure in other territories eligible for development aid when Le Levant stops there during its cruises.
Sellele summale tuleb Prantsuse ametiasutuste hinnangul lisada kulutused teistel arenguabikõlblikel territooriumidel, kus Le Levant kruiisidel vahepeatusi tegi.
of 10 September 2008
september 2008,
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the Republic of Korea affecting the import, distribution and advertising of cosmetics, perfume and toiletries products
millega lõpetatakse Korea Vabariigi poolt kosmeetika-, parfümeeria- ja hügieenitoodete impordile rakendatavate meetmete suhtes algatatud uurimismenetlus
(notified under document number C(2008) 4837)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 4837 all)
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1] and in particular Article 11(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1994. aasta määrust (EÜ) nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest, eeskätt Maailma Kaubandusorganisatsiooni egiidi all kehtestatud eeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, [1] eriti selle artikli 11 lõiget 1,
On 2 April 1998, COLIPA (European Cosmetic, Toiletry and Perfumery Association) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (hereinafter the Regulation) on behalf of those of its members which export to the Republic of Korea or wish to do so.
aprillil 1998 esitas COLIPA (Euroopa parfümeeria-, kosmeetika-, ja hügieenivahendite tootjate ühendus) vastavalt määruse (EÜ) nr 3286/94 (edaspidi „algmäärus”) artiklile 4 kaebuse oma liikmete nimel, kes ekspordivad Korea Vabariiki või soovivad seda teha.
The complainant alleged that the Community sales of cosmetics products in the Republic of Korea were hindered by various obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of the Regulation.
Kaebuse esitaja väitis, et ühendusest pärinevate kosmeetikatoodete müügil Korea Vabariigis on mitmesuguseid kaubandustakistusi algmääruse artikli 2 lõike 1 tähenduses.
The alleged obstacles to trade were the following:
Väidetavad kaubandustakistused olid järgmised:
conformity assessment procedure whereby testing of imported cosmetics had to be carried out by the Korean Administration, in Korea;
vastavushindamismenetlus, mille käigus Korea ametiasutused pidid Koreas testima imporditud kosmeetikatooteid;
burdensome administrative tracking of products, including providing sensitive commercial information to the Korean industry association;
koormav toodete halduslik jälgimine, sh tundliku äriteabe edastamine Korea tööstusühendusele;
discriminatory authorisation procedure for advertisements;
diskrimineeriv reklaamide heakskiitmismenetlus;
other practices: labelling procedures, the non-recognition of the EU inventory of cosmetics ingredients, the prohibition of gift with purchase and some advertising difficulties.
muud tavad: märgistamise kord, ELi kosmeetikatoodete koostisainete nimekirja mittetunnustamine, ostule kingituse lisamise keelamine ja teatavad reklaamiraskused.
Consequently, an examination procedure was initiated on 19 May 1998 [2].
Sellest tulenevalt algatati 19. mail 1998. aastal uurimismenetlus. [2]
In 1999, the investigation concluded on the conformity assessment procedure that it was both discriminatory and more burdensome than necessary and therefore was in violation of Articles 5.1.1 and 5.1.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT Agreement), mainly because the Korean products, contrary to imported cosmetics, were not subject to an authorisation procedure prior to being put on the market.
aastal tuvastati vastavushindamismenetluse uurimise käigus, et see on nii diskrimineeriv kui ka vajalikust koormavam ning seetõttu vastuolus WTO tehniliste kaubandustõkete lepingu artiklitega 5.1.1 ja 5.1.2 põhiliselt seetõttu, et Korea toodete suhtes, erinevalt imporditavast kosmeetikast, ei kohaldata enne turulelubamist heakskiitmismenetlust.
The compulsory documentation for the administrative tracking of products was found to create an unnecessary duplication of administrative work for importers and therefore contrary to Article 5.1.2 of the TBT Agreement.
Leiti, et toodete haldusliku jälgimise kohustuslik dokumentatsioon tekitab maaletoojatele ebavajalikku kattuvat haldustööd ning on seetõttu vastuolus WTO tehniliste kaubandustõkete lepingu artikliga 5.1.2.
As regards the advertising regime for cosmetics, the Commission did not find evidence that the legislation or its enforcement were discriminatory.
Kosmeetikatoodete reklaamimiskorra puhul ei leidnud komisjon tõendeid, et õigusaktid või nende rakendamine oleks diskrimineerivad.
Finally, with respect to the other practices mentioned in the complaint, the Korean Regulation on labelling had already been modified and the EU inventory had been recognised.
Kaebuses viidatud muude tavade kohta tuleks mainida, et Korea märgistamismäärust on juba kohandatud ning ELi nimekirja tunnustatud.