natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This figure slightly exceeds the period of 10 years which is used as a benchmark by the UK pensions regulator [21].
Kõnealune näitaja ületab veidi kümneaastast ajavahemikku, mida kasutab võrdlusalusena Ühendkuningriigis pensioneid reguleeriv asutus [21].
However, given the use of the figure of 12 years for other purposes and in addition the large size of the deficit relative to the company, which would generally therefore require a longer period for being addressed, the Commission believes this is an acceptable assumption.
Arvestades aga 12aastase tähtaja kasutamist muudes arvutustes ja lisaks ka puudujäägi suhteliselt suurt summat kõnealuse ettevõtja puhul, mis üldjuhul eeldaks pikemat puudujäägi kõrvaldamise tähtaega, usub komisjon, et tegemist on vastuvõetava eeldusega.
The Commission has applied a discount rate of 12 % representing the cost of equity.
Komisjon kohaldas diskontomäära 12 %, mis peegeldab omakapitali kulu.
On this basis the value to Royal Mail of the change in pension contributions as a result of the measure amounts to a figure of GBP […].
Sel alusel on meetmest tuleneva pensionisissemaksete muutuse väärtus Royal Maili jaoks […].
The GBP 300 million shareholder loan
Aktsionärilaen summas 300 miljonit GBP
As already noted, the shareholder loan is subordinated both to RM’s other debt and to the pensioner interest (it cannot be repaid before the escrow account is released).
Nagu juba märgitud, on aktsionärilaen allutatud nii RMi muudele võlgnevustele kui ka pensionäride huvidele (seda ei saa tagasi maksta enne tingdeponeerimiskonto vabastamist).
This led the Commission to consider whether the measure should not be assimilated to an injection of equity (see also footnote 19).
Seetõttu kaalus komisjon, kas meedet ei tuleks samastada omakapitalisüstiga (vt ka joonealust märkust 19).
The Commission has however determined [22] that subordination does not prevent loans from being assessed for the existence of State aid in the same way as non-subordinated loans.
Komisjon oli aga veendunud, [22] et laenude allutatus ei takista nende hindamist riigiabi olemasolu seisukohalt samamoodi nagu hinnatakse allutamata laene.
Such loans may therefore be assessed according to the terms of the notice on reference rates [23], albeit at a lower rating level than their non-subordinated equivalents.
Seetõttu võib seda liiki laene hinnata vastavalt viitemäärade teatise tingimustele, [23] kuigi madalama reitingutasemega kui samaväärsete allutamata laenude puhul.
The 1997 reference rate notice, which was in force in 2007 set rates by reference to observed rates of a specific duration, namely five years.
aastal kehtinud 1997. aasta viitemäärade teatises sätestati viitemäärad viitega konkreetse tähtajaga, nimelt viieaastastele intressimääradele.
The measure under assessment, however, would last as long as the escrow account, estimated at 17 years.
Hinnatav meede kestaks aga sama kaua kui tingdeponeerimiskonto ehk hinnanguliselt 17 aastat.
The benchmark used in the 1997 reference rate notice was interbank swap rates of five years and the Commission therefore regards the corresponding 15-year rate as an appropriate benchmark for the measure in question.
aasta viitemäärade teatises kasutati võrdlusalusena pankadevaheliste vahetustehingute viieaastaseid intressimäärasid ning seetõttu peab komisjon kõnealuse meetme puhul sobivaks vastava 15 aasta intressimäära.
This should be increased by the standard premium under the notice of 75 basis points, to 5,95 %.
Seda tuleks teatise kohaselt suurendada standardpreemiaga 75 baaspunkti tasemele 5,95 %.
The rate thus determined would need to be further adjusted to reflect the degree of security and of subordination.
Sel moel kindlaks määratud intressimäära tuleks veelgi kohandada, et peegeldada tagatuse ja allutatuse ulatust.
The shareholder loan is not secured and its collateralisation must therefore be regarded as below what would normally be required by banks.
Aktsionärilaen on tagamata ning seetõttu tuleks selle tagatus lugeda pankade poolt tavaliselt nõutavast madalamaks.
In such cases, the 1997 reference rate notice sets a margin over the relevant benchmark of 400 basis points or more if no private bank would have agreed to grant the relevant loan.
Niisugusteks juhtudeks kehtestab 1997. aasta viitemäärade teatis asjaomasele võrdlusalusele lisanduva marginaali 400 baaspunkti või rohkem, kui ükski erapank ei oleks nõus asjaomast laenu andma.
In line with previous Commission decisions [24] under the 1997 reference rate notice, the Commission believes that the rate should be increased by a premium of 400 basis points reflecting the lack of security and 200 basis points for the subordinated nature of the instrument.
Kooskõlas komisjoni varasemate otsustega, [24] mis lähtuvad 1997. aasta viitemäärade teatisest, arvab komisjon, et intressimäära tuleks suurendada 400 baaspunkti suuruse preemia võrra, mis peegeldab tagatise puudumist, ja 200 baaspunkti võrra, et peegeldada laenuvahendi allutatust.
Noting that the loan rate of […] % is greater than the sum of 5,95 % and 600 basis points, the Commission can accept that, taken independently, the measure does not constitute State aid.
Arvestades, et laenu intressimäär […] % on suurem kui 5,95 % pluss 600 baaspunkti, saab komisjon aktsepteerida, et eraldiseisvalt ei ole meetme puhul tegemist riigiabiga.
Given that the 2007 facilities were made available as part of a package together with other measures, the Commission would need to determine whether such a separate assessment can be conclusive.
Et 2007. aasta laenuvõimalus anti meetmepaketi ühe osana, peaks komisjon kindlaks tegema, kas meetme eraldi hindamine saab olla otsustav.
This question is treated further in section 5.5.
Küsimust käsitletakse täiendavalt allpool jaotises 5.5.
Separate assessment of the 2007 measures
aasta meetmete eraldi hindamine
The Commission has determined that two of the 2007 measures taken independently (loan facilities of 2007 and shareholder loan of GBP 300 million) do not constitute State aid, but has not been able to make such a determination with respect to the pensions measure.
Komisjon on otsustanud, et kaks 2007. aasta meedet eraldiseisvana (2007. aasta laenuvõimalus ja aktsionärilaen summas 300 miljonit GBP) ei kujuta endast riigiabi, kuid ei ole suutnud teha sama järeldust pensionimeetme puhul.
Given that the measures were announced simultaneously, the Commission must assess whether it can confirm the findings of no aid, in the light of the Court’s jurisprudence [25].
Arvestades, et meetmed kuulutati välja korraga, peab komisjon hindama, kas ta saab kinnitada abi puudumist, võttes arvesse kohtupraktikat [25].
The Commission has noted that the loan facilities extended in 2007 were, in practice, the continuation of measures granted in 2003, albeit with revised terms.
Komisjon on märkinud, et 2007. aastal pikendatud laenuvõimalus oli sisuliselt 2003. aasta meetmete jätkamine, ehkki läbivaadatud tingimustel.
It follows that when the measure was first granted, the pensions measure was not in existence.
Seega ei olnud meetme algse rakendamise ajal pensionimeedet veel olemas.
The purposes of the loan facilities and the pensions measure can also be distinguished: the former provides an external source of finance for Royal Mail’s transformation plan, while the latter is to provide security for the repayment of the deficit over 17 years.
Laenuvõimaluse ja pensionimeetme eesmärki saab samuti eristada: esimene pakub välise rahastamisallika Royal Maili ümberkorralduskava elluviimiseks, teine aga tagatise puudujäägi tagasimaksmiseks 17 aasta jooksul.
As noted above, the security taken over RM’s assets in respect of the loan facilities was in conformity with market practice.
Nagu eespool osutatud, vastas RMi varadele laenuvõimaluse tagamiseks seatud tagatis turutavale.
The three criteria established by the court (chronology, purpose, and the situation at the time the measure was taken) all plead in favour of the aid character of the loan facilities being assessed separately.
Kõik kolm kohtu kehtestatud kriteeriumi (kronoloogia, eesmärk ja olukord meetme käivitamise ajal) toetavad laenuvõimaluse abi iseloomu eraldiseisvat hindamist.
The purpose of the measure can be distinguished from that of the pensions measure in the same way as for the loan facilities.
Meetme eesmärki võib eristada pensionimeetme eesmärgist samamoodi nagu laenuvõimaluse eesmärki.
Lastly, the situation of RM at the time the loan was granted does not invalidate the finding of no aid, since the situation is already taken into account in the assessment of the adequacy of the interest rate.
RMi olukord laenu andmise ajal ei muuda tulemust, mille kohaselt laenu ei käsitleta riigiabina, sest olukorda on juba intressimäära asjakohasuse hindamisel arvesse võetud.
The Commission therefore concludes that the only measure for which an aid element cannot be excluded, and which therefore needs to be assessed for compatibility, is the pensions measure.
Seetõttu järeldab komisjon, et ainus meede, mille puhul abi ei saa välistada ja mille ühisturuga kokkusobivust tuleb seega hinnata, on pensionimeede.
That assessment follows in the next section.
Pensionimeedet hinnatakse järgmises jaotises.
Basis for assessment
Hindamise alus
The pensions measure could only be declared compatible by the Commission pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty, which states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest [26].
Pensionimeedet saaks komisjon ühisturuga kokkusobivaks pidada üksnes asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel, mille kohaselt võib ühisturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega [26].
There is in addition case law concerning the application of Article 87(3)(c) of the Treaty to the specific situation of pensions measures, and the analysis below assesses the measure in the light of that case law.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaldamise kohta pensionimeetmete suhtes on olemas kohtupraktika, mille valguses kõnealust meedet allpool analüüsitakse.
It follows that the current decision does not represent an application of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty for the purposes of section 3.3 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [27].
Seetõttu ei kätke käesolev otsus raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate suuniste kohaldamist suuniste jaotise 3.3 tähenduses [27].
The history of Royal Mail’s pension arrangements
Ettevõtja Royal Mail pensionikorraldus
In order to assess the compatibility of the pensions measure, it is necessary to first describe the history of Royal Mail and its pension arrangements.
Pensionimeetme ühisturuga kokkusobivuse hindamiseks tuleb kõigepealt kirjeldada Royal Maili ja tema pensionikorralduse ajalugu.
Employees ceased formally to be civil servants, but retained their acquired pension rights and continued to acquire further rights on essentially the same terms as civil servants.
Töötajad lakkasid formaalselt olemast riigiteenistujad, kuid säilitasid omandatud pensioniõigused ja jätkasid täiendavate õiguste omandamist riigiteenistujatega sisuliselt samadel tingimustel.
Under these terms, the final pension was determined as function of years of service and final salary.
Kõnealuse tingimuste kohaselt määrasid pensioni kindlaks tööstaaž ja lõplik palk.
It was thus a ‘defined benefit’ scheme in that the pension level was set by the rules of the scheme.
Seega oli tegemist „kindlasummaliste väljamaksete” skeemiga selles mõttes, et pensionitase määrati kindlaks skeemi eeskirjadega.
The pension scheme was separated off from the civil service scheme and became a funded scheme holding assets against future liabilities (in common with other corporate pension schemes in the UK).
Pensioniskeem eraldati riigiteenistuse skeemist ja muutus kogumisskeemiks, mille varad tagavad tulevasi kohustusi (nagu teisteski Ühendkuningriigi ettevõtete pensioniskeemides).
Significant revisions to the pension arrangements took place in 1987 and 2008 (in the latter case, these measures were already in preparation when the pensions measure was adopted).
Aastatel 1987 ja 2008 tehti pensionikorralduses olulisi muudatusi (viimasel juhul olid kõnealused meetmed pensionimeetme vastuvõtmise ajal juba ettevalmistamisel).
The 1987 revised terms were still ‘defined benefit’ terms, that is, pension based on final salary and proportionate to number of years’ service.
aasta muudatustega nähti endiselt ette kindlasummalised väljamaksed, st pension põhines lõplikul palgal ja oli proportsionaalne tööstaažiga.
Under the 2008 revision, new members join on a ‘defined contribution’ basis where the level of the final pension will depend on the performance of the fund’s assets.
aasta muudatuste kohaselt ühinevad pensioniskeemi uued liikmed „kindlasummaliste sissemaksete” alusel, mille puhul pensioni lõplik tase oleneb fondi varade tulususest.
In both cases, new employees were obliged to join under the revised terms while existing employees continued to acquire rights on the same or similar terms as before.
Mõlemal juhul olid uued töötajad kohustatud pensioniskeemiga ühinema uute tingimuste alusel, olemasolevad töötajad jätkasid aga õiguste omandamist endistega samadel või sarnastel tingimustel.
Previous Commission’s decisions concerning pensions liabilities and their applicability to the situation of Royal Mail
Komisjoni varasemad otsused pensionikohustuste kohta ning nende kohaldatavus Royal Maili olukorras
In its decision of 16 December 2003 on the State aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries [28], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved the undertakings in a particular sector of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the general retirement arrangements and which had been defined during the monopoly period.
detsembri 2003. aasta otsuses, mis käsitleb Prantsusmaa antud riigiabi EDFile ja elektri- ning gaasitööstuse sektorile, [28] kuulutas komisjon ühisturuga kokkusobivaks riigiabi, millega vabastati teatava sektori ettevõtjad eripensionikohustustest, mis ületasid üldisest pensionikorraldusest tulenevad kohustused ja mis olid kindlaks määratud monopoolses etapis.
It also took the view that the partial mitigation of the costs arising from the mechanism for financing the specific pension rights acquired before the date of the reform constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty that could be declared compatible with the common market.
Komisjon asus ka seisukohale, et enne reformi kuupäeva omandatud eripensioniõiguste rahastamise mehhanismist tulenevate kulude osalise üleviimise näol oli tegemist riigiabiga asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, mida võib pidada ühisturuga kokkusobivaks.
In its analysis of the accounts, the Commission concluded that the situation of EDF was not very intrinsically different from that of ‘stranded costs’ in the energy sector.
Raamatupidamise analüüsi põhjal järeldas komisjon, et EDFi olukord ei erinenud sisuliselt kuigivõrd energiavaldkonna „ebaõnnestunud kuludest”.
In its decision of 10 October 2007 on the State aid implemented by France in connection with the reform of the arrangements for financing the retirement pensions of civil servants working for La Poste [29], the Commission took the view that the aid measures in question relieved La Poste of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the ordinary pension arrangements and which had been defined during the monopoly period.
oktoobri 2007. aasta otsuses riigiabi kohta, mida Prantsusmaa andis kontserniga La Poste seotud riigiteenistujate pensionide rahastamise reformi jaoks, [29] asus komisjon seisukohale, et kõnealuste abimeetmetega vabastati La Poste eripensionikohustustest, mis ületasid tavalisest pensionikorraldusest tulenevaid kohustusi ning mis olid kindlaks määratud monopoolses etapis.
These liabilities arose from, first, the higher pension contributions payable in respect of employees with civil servant status and, secondly, the requirement to ensure the equilibrium of its retirement scheme for these employees.
Nimetatud kohustused tulenesid esiteks riigiteenistuja staatuses töötajate puhul makstavatest suurematest pensionisissemaksetest ja teiseks nõudest tagada kõnealuste töötajate pensioniskeemi tasakaal.
The Commission found the measures to constitute State aid which was nonetheless compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komisjon leidis, et meetmete näol on tegemist riigiabiga, mis on siiski asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel ühisturuga kokkusobiv.
In doing so, it noted that the measures were limited to what was strictly necessary to establish a level playing field for social security contributions and tax payments and ultimately would therefore favour the development of competition and further liberalisation of the postal sector.
Seejuures märkis komisjon, et meetmed piirduvad kohustuslike sotsiaalkindlustusmaksete ja muude kohustuslike maksude osas võrdsete tingimuste kehtestamiseks rangelt vajalikuga ning soodustavad kokkuvõtteks konkurentsi kujunemist ja postisektori edasist liberaliseerimist.
It further noted, by way of drawing a parallel with the EDF decision, that La Poste no longer recruited civil servants, that the future pensions payments of La Poste placed it in a comparable situation vis-à-vis its competitors as regards social security contributions and tax payments, and that the obligations resulting from the 1990 Law prior to the liberalisation of the postal sector would have affected La Poste’s competitiveness in an environment undergoing liberalisation.
Peale selle märkis komisjon, tõmmates paralleeli EDFi otsusega, et La Poste on loobunud riigiteenistujate töölevõtmisest, et La Poste’i tulevased pensionimaksed asetasid La Poste’i sotsiaalkindlustusmaksete ja muude kohustuslike maksude tasumise osas konkurentidega võrreldavasse olukorda ning et kohustused, mis tulenesid 1990. aasta seadusest enne postisektori liberaliseerimist, oleksid mõjutanud La Poste’i konkurentsivõimet liberaliseeruvas keskkonnas.
In France, occupational pension (‘pillar 2’) schemes are compulsory and are financed on a pay-as-you-go basis.
Prantsusmaal on tööandjapensioni („teise samba”) skeemid kohustuslikud ning neid rahastatakse ümberjaotamisel põhinevalt.
In general, payment by the employer of the contributions discharges it of further responsibility for financing the resulting pensions entitlements.
Üldiselt vabastab sissemaksete tegemine tööandja edasisest kohustusest pensioniõigusi rahastada.
By requiring La Poste under a Law of 1990 to ensure the equilibrium of its retirement scheme for civil servants, the undertaking was subject to an obligation that other enterprises did not have to bear.
aasta seaduse nõue, et La Poste tagaks riigiteenistujate pensioniskeemi tasakaalu, pani ettevõtjale kohustuse, mida teistelt ettevõtjatelt ei nõutud.
In the United Kingdom, pensions arrangements differ from those in France.
Ühendkuningriigi pensionikorraldus erineb Prantsusmaa omast.
Most occupational pension schemes are ‘contracted out’ of the State pension arrangements known as the State Earnings Related Pension Scheme.
Enamik tööandjapensioni skeeme on alternatiiviks riiklikule pensioniskeemile (ingl k State Earnings Related Pension Scheme).
Most large employers run their own pension schemes.
Enamikul suurtel tööandjatel on oma pensioniskeemid.
Under UK pensions law, these schemes must provide a pension entitlement which meets certain standards, and employers have certain obligations to ensure that schemes are adequately funded.
Ühendkuningriigi pensioniseaduse kohaselt peavad kõnealused skeemid andma teatavatele normidele vastava pensioniõiguse ning tööandjatel on teatavad kohustused, et tagada skeemide piisav rahastamine.
Under current accounting standards (IFRS), employers must record deficits on such pension schemes on their balance sheets.
Vastavalt kehtivatele raamatupidamisstandarditele (IFRS) peavad tööandjad seesuguste pensioniskeemide puudujääki bilansis kajastama.
The rules requiring Royal Mail to account for its deficit are not therefore different from those applying to other companies.
Seega ei erine eeskirjad, mille alusel Royal Mail peab oma puudujääki raamatupidamises kajastama, teiste ettevõtjate suhtes kehtivatest eeskirjadest.
However, the level of that deficit arises from terms and conditions which were set as a result of Government ownership.
Puudujäägi ulatus tuleneb aga tingimustest, mis seati riigi omandisse kuulumise tõttu.
The factual and legislative context of Royal Mail is therefore different from that of the EDF and La Poste decisions.
Ettevõtja Royal Mail faktiline ja seadusandlik taust erineb seega EDFi ja La Poste’i otsuste taustast.
Nonetheless, there are certain aspects of those cases which the Commission believes are applicable to Royal Mail.
Nimetatud juhtumitel on siiski teatavaid aspekte, mis komisjoni arvates kehtivad ka Royal Maili puhul.
In particular, the cases indicate that higher pension contributions arising from specific status (and in particular civil servant status) and defined during a period of monopoly may be considered abnormal costs whose defrayal by the State may be compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Eelkõige viitavad nimetatud juhtumid sellele, et konkreetsest staatusest (eriti riigiteenistuja staatusest) tulenevaid suuremaid pensionisissemakseid, mis on kindlaks määratud monopoolses etapis, võib pidada ebatavalisteks kuludeks, mille tasumine riigi poolt võib olla ühisturuga kokkusobiv asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c tähenduses.
Assessment of the pensions measure
Pensionimeetme hindamine
In the case of Royal Mail, pension rights acquired by employees who joined the pension scheme before 1987 were clearly aligned with those of the civil service.
Ettevõtja Royal Mail puhul olid pensioniskeemiga enne 1987. aastat ühinenud töötajate pensioniõigused selgelt sarnased avalikus teenistuses kehtivate õigustega.
As of 31 March 2007, the pension scheme had 153125 members already retired and drawing their pension who had joined the scheme on those terms.
Seisuga 31. märts 2007 oli pensioniskeemis 153125 pensionile jäänud ja pensionit saavat osalejat, kes ühinesid skeemiga nimetatud tingimustel.
These are therefore former employees who have already retired and whose services are no longer of benefit to the company.
Seetõttu on tegemist endiste töötajatega, kes on juba pensionil ja kelle teenused enam ettevõtjale kasu ei too.
According to information provided by the UK authorities, the terms applicable to members joining the scheme after 1987 can neither be clearly described as civil service terms nor as private sector terms of the type likely to be practised by RM’s competitors in the newly liberalised postal market.
Ühendkuningriigi ametiasutuste andmetel ei saa skeemiga pärast 1987. aastat ühinenud töötajatele kehtinud tingimusi selgelt liigitada ei avaliku teenistuse tingimusteks ega ka erasektori tingimusteks, mida tõenäoliselt kasutavad RMi konkurendid äsja liberaliseeritud postiturul.
It follows that Royal Mail’s pension scheme still carries substantial liabilities which arose solely as a result of employing staff on civil service terms, and over a period of time when Royal Mail enjoyed a monopoly over ordinary letter mail.
Seega kätkeb ettevõtja Royal Mail pensioniskeem endiselt märkimisväärseid kohustusi, mille ainus põhjus on riigiteenistujate töölevõtmine ja mis tekkisid ajal, mil ettevõtjal Royal Mail oli tavaposti valdkonnas monopoolne seisund.
These conditions correspond to those which existed in the La Poste case.
Kõnealused tingimused vastavad La Poste’i juhtumi tingimustele.