natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 18 July 2006, registered as received on 19 July 2006, France informed the Commission of the transformation of IFP into a State-owned industrial and commercial establishment (établissement public à caractère industriel et commercial – EPIC).
Samuti teavitas Prantsusmaa komisjoni 18. juuli 2006. aasta kirjaga, mis registreeriti 19. juulil 2006, IFP muutmisest avalik-õiguslikuks tööstus- ja kaubandusasutuseks.
By letter dated 13 October 2006, the Commission asked France to provide additional information.
Komisjon palus 13. oktoobri 2006. aasta kirjaga Prantsusmaalt lisateavet.
This was sent to the Commission by France by letter dated 24 October 2006, registered as received on 26 October 2006.
Prantsusmaa esitas komisjonile selle teabe 24. oktoobri 2006. aasta kirjaga, mis registreeriti 26. oktoobril 2006.
A working meeting took place between France and the Commission on 15 June 2007.
Prantsusmaa ja komisjoni vahel toimus 15. juunil 2007 töökoosolek.
By letter dated 19 June 2007, the Commission asked France for additional information.
Komisjon palus 19. juuni 2007. aasta kirjaga Prantsusmaalt lisateavet.
DESCRIPTION
MENETLUSE KIRJELDUS
The IFP Group
Institut Français du Pétrole (IFP)
Up until 2006, IFP was a trade body set up under private law (établissement professionnel de droit privé [3], without any capital or shareholders, placed under the economic and financial control of the French Government [4].
Kuni 2006. aastani oli IFP ilma kapitali ja aktsionärideta eraõiguslik ettevõte, [3] kelle majanduslikku tegevust ja rahastamist kontrollis Prantsusmaa valitsus.
Ever since Decree No 2006-797 of 6 July 2006 implementing Law No 2005-781 of 13 July 2005, IFP has been an EPIC.
Tulenevalt 13. juuli 2005. aasta seaduse nr 2005-781 alusel vastu võetud 6. juuli 2006. aasta dekreedist nr 2006-797 on IFP avalik-õiguslik tööstus- ja kaubandusasutus.
The question of the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty resulting from this change of status is the subject of a Commission investigation in another proceeding (NN 11/08).
Komisjon uurib sellest staatuse muutmisest tulenevat riigiabi olemasolu küsimust EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses eraldi menetluse (NN 11/08) raames.
Under its statutes, IFP performs three tasks: research and development in the fields of oil and gas prospecting and refining and petrochemicals technologies; the training of engineers and technicians; and the provision of sector information and documentation.
Oma põhikirja kohaselt on IFP-l kolm ülesannet: nafta ja gaasi otsimise ning rafineerimistehnoloogia ja naftakeemia valdkonnaga seotud teadusuuringud ja arendustegevus, inseneride ja tehnilise personali koolitamine ning asjaomaste valdkondadega seotud teavitamine ja dokumenteerimine.
A contract of objectives with the State lays down the broad lines of its work for five years at a time.
Riigiga sõlmitud kokkulepitud eesmärkide lepingus on kindlaks määratud ettevõtja tegevuse üldsuunad viieaastaseks ajavahemikuks.
In return, IFP receives an annual budgetary allowance.
Selle eest saab IFP iga-aastase eelarveeraldise.
This public financing amounted to EUR 144 million in 2005 and EUR 167,5 million in 2006 [5].
See riigiabi moodustas 2005. aastal 144 miljonit eurot ja 2006. aastal 167,5 miljonit eurot. [5]
Axens is the result of the merger, on 29 May 2001 (with retroactive effect from 1 January 2001), between Procatalyse SA (a wholly owned subsidiary of ISIS, which was in turn 52,8 %-owned at the time by IFP) and IFP’s industrial division, which was split off at the same time.
Äriühing Axens loodi 29. mail 2001 (tagasiulatuvalt 1. jaanuarist 2001) ettevõtte Procatalyse SA (ISISele 100 % kuuluv tütarettevõte, mille tegevust IFP kontrollis sel ajal 52,8 % ulatuses) ja sellel eesmärgil ettevõttest eraldatud IFP tööstusosakonna ühinemise tulemusel.
On 22 October 2001, IFP purchased from ISIS its stake in Axens.
IFP ostis 22. oktoobril 2001 ISISelt oma osaluse Axensis tagasi.
Currently, IFP therefore holds 100 % of the capital stock of Axens.
Seega kuulub IFP-le praegu Axensi kapitalis 100 % osalus.
Axens is active in the market for catalysts and technologies for the refining and petrochemicals industries.
Axens tegutseb katalüsaatorite ning rafineerimis- ja naftakeemiatööstuse tehnoloogiate turul.
Its consolidated turnover amounted to EUR 304,9 million in 2005 and EUR 308,45 million in 2006, about one third of which was accounted for by process licensing [6].
Tema kogukäive oli 2005. aastal 304,9 miljonit eurot ja 2006. aastal 308,45 miljonit eurot, kusjuures umbes kolmandiku käibest moodustas äriühingu tegevus protsessilitsentside andjana.
It employed 636 people in 2006 [7].
Äriühingus töötas 2006. aastal 636 inimest. [7] Tema ülemaailmne turuosa olemasolevate litsentsitud rafineerimistoodete turul on hinnanguliselt 7 %.
IFP holds directly and indirectly (through the financial holding company IFP Investissements) all the shares in several enterprises, including Beicip-Franlab and Prosernat.
Samuti kuulub IFP-le otsene või kaudne (finantsvaldusettevõtte IFP Investissements kaudu) täisosalus paljudes äriühingutes, mille hulgas on ka Beicip-Franlab ja Prosernat.
Beicip-Franlab is a commercial enterprise set up by IFP in 1967. It specialises in the publication and distribution of deposits exploration software and in consultancy and advisory services.
Beicip-Franlab on IFP 1967. aastal loodud äriühing, mis on spetsialiseerunud toormeleiukohtade uurimise tarkvara väljaandmisele ja levitamisele, samuti uuringutele ja nõustamisele.
In 2006, its turnover was EUR 42 million and it employs 166 people [9].
aastal oli selle äriühingu käive 42 miljonit eurot ning äriühingus töötas 166 inimest.
Prosernat is a commercial enterprise acquired in 2001 as part of the transfer by ISIS of ownership of IFP Investissements to IFP.
Prosernat on äriühing, mille IFP omandas 2001. aastal, kui ISIS loovutas IFP Investissementsi IFP-le.
It provides consultancy and other services and supplies gas treatment and sulphur recovery plants.
See äriühing pakub uuringuid ja teenuseid ning gaasitootmise ja väävlitustamise seadmete komplekte.
In 2006, its turnover was EUR 49,9 million and it employs 71 people [10].
aastal oli selle äriühingu käive 49,9 miljonit eurot ning äriühingus töötas 71 inimest. [10]
Earlier Commission decisions
Komisjoni varasemad otsused
From 1944, when it was established, to the end of 2002, IFP collected the proceeds of a parafiscal charge on certain petroleum products.
Alates IFP asutamisest 1944. aastal kuni 2002. aasta lõpuni sai IFP tulu teatavatele naftatoodetele kehtestatud maksutaolisest lõivust.
The repayment of this charge was the subject of Commission Decision 96/615/EC of 29 May 1996 on the renewal, for the period 1993 to 1997, of the charge levied on certain oil products for the benefit of the Institut Français du Pétrole [11], which concluded that, pursuant to point 2.4 of the 1996 Community framework for State aid for research and development (the 1996 R & D framework) [12], the payment of the proceeds from a parafiscal charge for the benefit of IFP for the period 1993 to 1997 was not caught by Article 87(1) of the Treaty.
Kõnealuse lõivu maksmise kohta võttis komisjon 29. mail 1996 vastu otsuse 96/615/EÜ ettevõtja Institut Français du Pétrole’i kasuks teatavatele naftatoodetele kehtestatud lõivu pikendamise kohta ajavahemikuks 1993–1997, [11] milles otsustatakse, et ühenduse teadus- ja arendustegevuseks antavat riigiabi käsitleva 1996. aasta raamistiku („teadus- ja arendustegevuse 1996. aasta raamistik”) [12] punkti 2.4 kohaselt ei kuulu IFP-le maksutaolise lõivu maksmine ajavahemikul 1993–1997 EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 alla.
On 3 October 1997, France notified to the Commission a new, substantially unchanged decree on the parafiscal charge levied on certain petroleum products for the benefit of IFP for the period 1998-2002.
Prantsusmaa teatas 3. oktoobril 1997 komisjonile ilma sisuliste muudatusteta vastu võetud uuest dekreedist IFP kasuks teatavatele naftatoodetele kehtestatud maksutaolise lõivu kohta ajavahemikuks 1998–2002.
In its decision of 4 February 1998 [13], the Commission raised no objection to its implementation for the period 1998-2002.
Komisjon ei tõstatanud oma 4. veebruari 1998. aasta otsuses [13] vastuväiteid selle lõivu rakendamise kohta ajavahemikus 1998–2002.
Exclusive agreements between IFP and Axens
IFP ja Axensi vahelised ainuõiguslikud lepingud
By letters dated 1 March and 18 May 2001 (hereinafter called ‘the 2001 letters’), France informed the Commission of a plan to reorganise the research activities of IFP in the fields of refining, petrochemicals and gas and asked the Commission to confirm that the plan would not lead to the analysis adopted by the Commission in its earlier decisions being called into question.
Prantsusmaa teavitas 1. märtsi ja 18. mai 2001. aasta kirjadega (edaspidi „2001. aasta kirjad”) komisjoni IFP teadustegevuse ümberkorraldamise projektist rafineerimise, naftakeemia ja gaasitootmise valdkonnas ning palus komisjonil kinnitada, et see projekt ei sea kahtluse alla komisjoni eelmistes otsustes vastuvõetud analüüsi.
The plan involved entrusting the management of marketing the results in the above fields to a commercial entity formed by merging IFP’s industrial division with Procatalyse, which was indirectly controlled by IFP and specialised in the industrial development, manufacture and sale of all chemical products.
Kõnealuse projektiga nähti ette teha asjaomases valdkonnas teadusuuringute tulemuste turustamise juhtimine ülesandeks IFP tööstusosakonna ja äriühingu Procatalyse ühinemise teel loodud äriüksusele, mida kontrollib kaudselt IFP ning mis on spetsialiseerunud eri keemiatoodete tööstuslikule arendamisele, tootmisele ja müügile.
In addition to the transfer of the greater part of IFP’s industrial division, including its existing customers and contracts, effected in exchange for a majority stake in the new subsidiary, the plan involved the signature by IFP and its subsidiary of the following agreements:
Peale IFP tööstusosakonna olulise osa, sealhulgas klientide ja kehtivate lepingute üleandmise enamusosaluse vastu uues tütarettevõttes, nähti projektis ette, et IFP ja selle tütarettevõtte vahel allkirjastatakse järgmised lepingud ja kokkulepped:
a 10-year exclusive framework licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future intellectual property rights essentially in processes in its field of activity to provide engineering services to customers in connection with those processes and to transmit to them the right to use the related technologies in the form of patent licence sub-grants;
kümneaastane ainuõiguslik üldlitsentsi leping, mille alusel võib tütarettevõte kasutada IFP olemasolevat ja tulevast intellektuaalomandit peamiselt seoses protsessidega oma tegevusvaldkonnas, et osutada klientidele nende protsessidega seonduvaid inseneriteenuseid ning anda neile edasi õigus kasutada asjaomaseid tehnoloogiaid patendi all-litsentside vormis;
a 10-year exclusive product licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future technology in its field of activity to manufacture and sell to its customers catalysts, adsorbents, captation masses, equipment, and other products and software developed by IFP;
kümneaastane ainuõiguslik tootelitsentside leping, mille alusel võib tütarettevõte oma tegevusvaldkonnas kasutada IFP olemasolevat ja tulevast tehnoloogiat, et toota ja müüa oma klientidele katalüsaatoreid, absorbente, imamismassi, seadmeid ja muid IFP välja töötatud tooteid ja tarkvara;
a 10-year industrial research agreement under which [IFP proposes to its subsidiary the results of its research in the field of refining and petrochemicals in order that it may, if it so wishes, pursue the research in a joint project with IFP and then exploit the said results.
kümneaastane rakendusuuringu leping, mille alusel [IFP pakub tütarettevõttele oma rafineerimise ja naftakeemia valdkonna teadustegevuse tulemusi, et tütarettevõte saaks soovi korral jätkata teadustegevust ühisprojektis IFP-ga ning seejärel neid tulemusi kasutada. Kui tütarettevõte seda võimalust ei kasuta, võib IFP pakkuda oma tulemusi teistele ettevõtjatele.
Should the subsidiary not avail itself of this possibility, IFP can propose its results to other enterprises.
Kõik partnerid kannavad ise projektis osalemise kulud ning teadusprojekti lõpetamisel kuuluvad toodete ja protsesside omandiõigused IFP-le, tema tütarettevõttele aga toodete ja protsesside tööstuslikku kasutusse võtmise etappidega seonduvad omandiõigused].
The Commission took the view that the IFP reorganisation plan presented was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal, for the period 1998-2002, of the parafiscal charge levied on certain petroleum products and it informed France accordingly by letter D/52473 dated 19 June 2001.
Komisjon leidis, et esitatud IFP ümberkorraldusprojekt oli kooskõlas tingimustega, mis on kindlaks määratud tema 4. veebruari 1998. aasta otsusega, mis käsitleb teatavatele naftatoodetele kehtestatud maksutaolise lõivu pikendamist ajavahemikuks 1998–2002, ning ta teavitas sellest Prantsusmaad 19. juuni 2001. aasta kirjaga nr D/52473.
By letter dated 27 November 2002, France informed the Commission of the replacement, as from 1 January 2003, of the proceeds from the parafiscal levy by a budgetary allowance for IFP.
Prantsusmaa teavitas komisjoni 27. novembri 2002. aasta kirjaga maksutaolise lõivu asendamisest IFP kasuks tehtava eelarveeraldisega alates 1. jaanuarist 2003.
Exclusive agreements between IFP and Beicip-Franlab
IFP ja Beicip-Franlabi vahelised ainuõiguslikud lepingud
An exclusive development, marketing and use agreement, signed on 28 May 2003, with retroactive effect from 1 January 2003, for a period of 10 years provides that [IFP will propose to Beicip-Franlab the results of its research into the algorithms, models and methodologies developed by IFP in the field of ‘Exploration–Deposits’ and that Beicip-Franlab may request permission from IFP to produce products on that basis.
Arendustegevust, turustamist ja kasutamist käsitleva ainuõigusliku lepinguga, mis sõlmiti kümneaastaseks ajavahemikuks 28. mail 2003 ning mis jõustus tagasiulatuvalt 1. jaanuarist 2003, sätestatakse, et [IFP pakub Beicip-Franlabile oma teadustegevuse tulemusi, mis käsitlevad IFP väljatöötatud algoritme, mudeleid või metodoloogiaid leiukohtade uurimise valdkonnas, ning et Beicip-Franlab võib IFP-l paluda sellel alusel tooteid valmistada.
IFP will hold all the ownership rights to the software products developed.
IFP-le kuuluvad kõik omandiõigused väljatöötatud tarkvaratoodete suhtes.
Exclusive agreements between IFP and Prosernat
IFP ja Prosernati vahelised ainuõiguslikud lepingud
A framework licensing agreement and an industrial research agreement between IFP and Prosernat were signed on 18 August 2003, with retroactive effect from 1 January 2002, for a period of 10 years. Under these agreements [IFP is to offer up the results of its research in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
IFP ja Prosernati vahel sõlmiti 18. augustil 2003 kümneks aastaks üldlitsentsi leping ja rakendusuuringu leping, mis jõustusid tagasiulatuvalt 1. jaanuarist 2002 ning mille alusel [IFP pakub oma gaasitootmise ja väävlitustamise tehnoloogiate valdkonna teadustegevuse tulemusi.
IFP will hold the property rights to the correlations, processes and specific equipment associated with the processes.
IFP-le kuuluvad asjaomaste protsessidega seonduvate korrelatsioonide, protsesside ja eriseadmete omandiõigused.
In consideration for the licence for the processes, Prosernat must pay a fee of […] [15] Information covered by professional secrecy.
Tasuks protsessilitsentsi eest peab Prosernat maksma summa, mille suurus on […] [15] Ametisaladuse alla kuuluv teave.
out of the annual turnover from sub-licensing royalties for the first four years.
aastakäibest, mille moodustavad all-litsentside alusel esimesel neljal aastal saadud tasud.
The fee rate for equipment is set on a case-by-case basis.
Seadmete alusel makstava tasu määr määratakse kindlaks igal üksikjuhtumil eraldi.
IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] [15] Information covered by professional secrecy.
IFP-le Prosernati juurdepääsu eest teadustegevuse tulemustele makstava tasu suurus on […] [15] Ametisaladuse alla kuuluv teave.
of Prosernat’s global annual turnover.
Prosernati aastasest kogukäibest.
In initiating the formal investigation procedure, the Commission expressed the following doubts about the French State’s support for the IFP group and about the justifications put forward at that time by France.
Ametliku uurimismenetluse algatamisel väljendas komisjon kahtlust seoses Prantsusmaa sekkumisega IFP kasuks ning Prantsusmaa tol ajal esitatud põhjendustega.
First, the Commission considered that the conditions laid down in its earlier decisions were no longer met.
Eelkõige leidis komisjon, et tema eelmistes otsustes kindlaksmääratud tingimused ei olnud enam täidetud.
As a reminder, its earlier decisions were based on:
Komisjoni varasemad otsused tuginesid järgmistele asjaoludele:
the fact that no direct aid was granted to IFP insofar as IFP was a non-profit-making research centre not engaged in a commercial activity.
otsese abi puudumine IFP tasandil, kuivõrd IFP oli mittetulunduslik teaduskeskus, kes ei olnud seotud äritegevusega.
In accordance with the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, public financing of R & D activities by public non-profit-making higher education or research establishments is not normally covered by Article 87(1) of the Treaty;
Teadus- ja arendustegevuse 1996. aasta raamistiku punkti 2.4 kohaselt ei ole kõrgkoolide või mittetulunduslike riiklike teadusasutuste teadus- ja arendustegevuse riiklik rahastamine tavaliselt hõlmatud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 sätetega;
the fact that no indirect aid was granted to firms acquiring the findings of IFP studies insofar as the potential advantage resulting from the transfer of the findings was available without discrimination to all firms.
IFP teadustegevuse tulemusi kasutavatele ettevõtjatele kaudse abi andmise puudumine, kuivõrd tulemuste üleandmisest tulenev võimalik eelis oli ilma diskrimineerimiseta kõikidele ettevõtjatele avatud.
In this connection the Commission had noted that IFP transferred its research findings to firms in four different ways: dissemination in the public domain, services invoiced at cost price, collaborative research and sale of licences.
Sellega seoses märkis komisjon, et IFP andis oma teadustegevuse tulemused ettevõtjatele üle neljal viisil: üldsusele avaldamine, teenuste osutamine hinna eest, mis katab IFP reaalselt kantud kulud, teadusalane koostöö, litsentside müük.
In the latter two cases, the Commission considered that, while firms did not bear the total costs of research, this advantage was available without discrimination to all firms, irrespective of nationality;
Kahel viimasel juhul leidis komisjon, et kui ettevõtjad ei kandnud kõiki teadustegevuse kulusid, oli see eelis ilma diskrimineerimiseta avatud kõikidele ettevõtjatele sõltumata nende kodakondsusest;
the fact that no indirect aid was granted to firms in which IFP held shares insofar as IFP collaborated with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares.
kaudse abi puudumine äriühingutele, milles IFP-l oli osalus, kuivõrd IFP tegi nende ettevõtetega koostööd samadel tingimustel kui teiste ettevõtetega, milles tal osalust ei olnud.
Because of the involvement of other shareholders, IFP’s minority shareholdings in firms active in its research field and its collaboration with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares, the Commission concluded that the firms in question did not receive more favourable treatment.
Arvestades, et kaasatud olid teised aktsionärid, et IFP-l oli vähemusosalus oma teadustegevuse valdkonnaga seotud äriühingutes ning et ta tegi nende ettevõtetega koostööd samadel tingimustel kui nende ettevõtetega, milles tal osalust ei olnud, jõudis komisjon järeldusele, et neid ettevõtteid ei koheldud soodustingimustel.
The Commission found that, since 2001 on the other hand, IFP had been taking an increasingly structured and up-front commercial approach thanks to the creation, in the market for refining and petrochemicals technologies, of Axens and the conclusion with it of exclusive research and licensing agreements.
Seevastu sedastas komisjon, et alates 2001. aastast on IFP hakanud tegelema üha struktureerituma ja suuremahulisema äritegevusega, mis tuleneb asjaolust, et rafineerimise ja naftakeemia tehnoloogiate turul alustas tegevust Axens ning selle äriühinguga sõlmiti teadustegevust ja litsentse käsitlevad ainuõiguslikud lepingud.
Thus, this commercial subsidiary, majority held by IFP, has preferential access to the R & D work conducted by IFP in its field of activity.
Seega on kõnealusel tütarettevõttel, milles IFP-l on enamusosalus, eelisjuurdepääs IFP teadus- ja arendustegevuse tulemustele oma tegevusvaldkonnas.
Consequently, in its decision to initiate the procedure the Commission took the view that the reasons justifying the 1996 and 1998 decisions were no longer valid and that the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework was no longer applicable to Axens’s field of activity.
Seetõttu leidis komisjon oma menetluse algatamise otsuses, et 1996. ja 1998. aasta otsuste aluseks olnud põhjendused enam ei kehtinud ning et teadus- ja arendustegevuse 1996. aasta raamistiku punkt 2.4 ei olnud Axensi tegevusvaldkonnas enam kohaldatav.
Hence it concluded as to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of IFP and its subsidiary Axens.
Seega järeldas komisjon, et IFP-le ja selle tütarettevõttele Axens oli antud riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Moreover, insofar as IFP had majority shareholdings in two other commercial subsidiaries, Beicip-Franlab and Prosernat, and insofar as IFP had signed exclusive agreements with those subsidiaries, the Commission could not rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in the fields of activity of the subsidiaries Beicip-Franlab and Prosernat.
Samuti, arvestades et IFP-le kuulus enamusosalus ka kahes teises tütarettevõttes – Beicip-Franlab ja Prosernat –, ning et IFP oli nende tütarettevõtetega sõlminud ainuõiguslikud lepingud, ei saanud komisjon välistada riigiabi olemasolu EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses ka tütarettevõtete Beicip-Franlab ja Prosernat tegevusvaldkondades.
Secondly, the Commission analysed the compatibility of the aid in the light of the various Treaty provisions.
Seejärel analüüsis komisjon riigiabi kokkusobivust EÜ asutamislepingu eri sätetega.
The Commission accordingly invited France to submit its comments and:
Seetõttu palus komisjon Prantsusmaal esitada oma märkused järgmiste punktide kohta:
furnish evidence of the extent to which IFP and its subsidiaries can be considered separate entities the relationship between which is market driven;
andmed, mis võimaldavad kindlaks määrata, millisel määral võib IFPd ja selle tütarettevõtteid käsitada eraldi üksustena, kelle omavahelised suhted alluvad turuloogikale;
draw a clear distinction, in conformity with Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [16], between the economic and the non-economic activities of IFP and its subsidiaries so as to make clear what proportion of the public subsidy supports the group’s commercial activities;
IFP ja selle tütarettevõtete majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse selge määratlemine kooskõlas komisjoni 25. juuni 1980. aasta direktiiviga 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta, [16] et selgitada, millises ulatuses antakse ettevõtja äritegevuseks riigiabi;