natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, two users submitted comments without replying to the questionnaire.
Lisaks esitasid oma märkused kaks kasutajat, kes ei vastanud küsimustikule.
One of the exporting producer groups in the PRC, however, subsequently did not agree to an envisaged on-the-spot verification of the information provided in their MET/IT claims and questionnaire replies.
Üks Hiina Rahvavabariigi eksportivate tootjate rühm aga ei lubanud hiljem turumajandusliku/individuaalse kohtlemise taotluses ja küsimustiku vastustes esitatud teavet kohapeal kontrollida.
Consequently, after having advised the companies concerned of the consequences of non-cooperation as stipulated in Article 18(1) of the basic Regulation, the Commission has in accordance with the provisions of Article 18 considered the said companies as not cooperating in the proceeding and all submissions made by them have been disregarded.
Pärast vaatlusaluste ettevõtete teavitamist koostööst hoidumise tagajärgedest vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 on komisjon artikli 18 sätete kohaselt lugenud nimetatud ettevõtted menetluses koostööst keeldunuteks ja kõik nende esitatud materjalid vaatlusest välja jätnud.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT, in the case of the PRC and Kazakhstan, and for the determination of dumping, resulting injury and Community interest for all countries concerned.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu informatsiooni, mida peeti vajalikuks HRV ja Kasahstani puhul turumajandusliku kohtlemise/individuaalse kohtlemise määramiseks ja kõikide asjaomaste riikide puhul dumpingu, tekitatud kahju ja ühenduse huvide kindlaksmääramiseks.
Eramet Comilog Manganese, Paris, France
Eramet Comilog Manganese, Pariis, Prantsusmaa
Ferroatlantica S.L., Madrid, Spain
Ferroatlantica S.L., Madriid, Hispaania
Huta Łaziska SA, Łaziska Górne, Poland
Huta Łaziska SA, Łaziska Górne, Poola
OFZ, a.s., Istebne, Slovakia.
OFZ, a.s., Istebne, Slovakkia.
Users in the Community
Kasutajad ühenduses
Compañía Española de Laminación, S.L., Castellbisbal, Spain
Compañía Española de Laminación, S.L., Castellbisbal, Hispaania
Mittal Steel Poland SA (Arcelor SA), Kraków, Poland.
Mittal Steel Poland SA (Arcelor SA), Kraków, Poola.
Metalleghe S.P.A., Brescia, Italy.
Metalleghe S.P.A., Brescia, Itaalia.
Minmetals (Guizhou) Ferro-Alloys Co., Ltd, Guiyang
Minmetals (Guizhou) Ferro-Alloys Co., Ltd., Guiyang
Guiyang Huaxi Minmetals Ferro-Alloys Co., Ltd, Qingzhen
Guiyang Huaxi Minmetals Ferro-Alloys Co., Ltd., Qingzhen
China Minmetals Shenzhen Co., Ltd, Shenzhen
China Minmetals Shenzhen Co., Ltd., Shenzhen
Minmetals Shanghai Pudong Trading Co., Ltd, Shanghai
Minmetals Shanghai Pudong Trading Co., Ltd., Šanghai
China National Minerals Co., Ltd, Beijing
China National Minerals Co., Ltd., Peking
Minmetals Orient Import & Export Trading Co., Ltd, Beijing.
Minmetals Orient Import & Export Trading Co., Ltd., Peking.
Jilin Ferroalloys Co., Ltd, Jilin City
Jilin Ferroalloys Co., Ltd., Jilin City
Jilin Ferroalloy Imp & Exp Co., Ltd, Jilin City.
Jilin Ferroalloy Imp & Exp Co., Ltd., Jilin City.
Shanghai Jinneng International Trade Co. Ltd, Shanghai
Shanghai Jinneng International Trade Co. Ltd., Šanghai
Datong Jinneng Jinli Ferroalloy Co. Ltd, Datong
Datong Jinneng Jinli Ferroalloy Co. Ltd., Datong
Datong Jinneng Industrial Silicon Co. Ltd, Datong.
Datong Jinneng Industrial Silicon Co. Ltd., Datong.
Exporting producer in Kazakhstan
Eksportiv tootja Kasahstanis
OJSC Kazchrome (Kazchrome), Aktyubinsk and Aksu.
OJSC Kazchrome („Kazchrome”), Aktjubinsk ja Aksu.
Exporting producers in Ukraine
Ukraina eksportivad tootjad
PJSC Nikopol Ferroalloys Plant (NFP), Nikopol and its related traders
PJSC Nikopol Ferroalloys Plant („NFP”), Nikopol, ja sellega seotud kaubandusettevõtted
SPIG ‘Interpipe’ Corporation, Dniepopetrovsk
SPIG „Interpipe” Corporation, Dnepropetrovsk
Nikopolskie Ferrosplavy LLC, Dniepopetrovsk
Nikopolskie Ferrosplavy LLC, Dnepropetrovsk
JSC Stakhanov Ferroalloys Plant (Stakhanov), Stakhanov
JSC Stakhanov Ferroalloys Plant („Stakhanov”), Stahhanov
OJSC Zaporozhye Ferroalloys Plant (Zaporozhye), Zaporozhye.
OJSC Zaporozhye Ferroalloys Plant („Zaporozhye”), Zaporožje.
Related traders in Switzerland
Seotud kaubandusettevõtja Šveitsis
Steelex SA, Lugano, related to PJSC Nikopol Ferroalloys Plant
Steelex SA, Lugano, seotud ettevõttega PJSC Nikopol Ferroalloys Plant
ENRC, Kloten, related to OJSC Kazchrome.
ENRC, Kloten, seotud ettevõttega OJSC Kazchrome.
In light of the need to establish a normal value for the exporting producers in the PRC and Kazakhstan to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following producer and its related sales company in the United States of America (USA):
Pidades silmas vajadust kindlaks määrata normaalväärtus nende Hiina RV ja Kasahstani eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes turumajanduslikku kohtlemist võib-olla ei kohaldata, kontrolliti normaalväärtuse kindlakstegemiseks võrdlusriigi andmete alusel järgmise äriühingu ja sellega seotud müügiettevõtte valdusi Ameerika Ühendriikides:
Eramet Marietta, Inc., Marietta, Ohio (producer)
Eramet Marietta, Inc., Marietta, Ohio (tootja)
Eramet North America, Inc., Coraopolis, Pennsylvania (related sales company).
Eramet North America, Inc., Coraopolis, Pennsylvania (seotud müügiettevõte).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (the investigation period or IP).
Dumpingut ja kahju tekitamist käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2005 kuni 30. juunini 2006 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (period considered).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2002 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned is silico-manganese (including ferro-silico-manganese) (SiMn) originating in the PRC, Kazakhstan and Ukraine (the product concerned), normally declared under CN codes 72023000 and ex81110011.
Vaatlusalune toode on Hiina Rahvavabariigist, Kasahstanist ja Ukrainast pärit ränimangaan (sealhulgas ferrosilikomangaan) (edaspidi „ränimangaan”), mida tavapäraselt deklareeritakse CN-koodide 72023000 ja ex81110011 all.
The product concerned is used in the steel industry for deoxidization and as an alloy.
Vaatlusalust toodet kasutatakse terasetööstuses desoksüdeerimiseks ja sulamina.
It is mainly produced from manganese ore and silicon which are mixed together and brought to fusion temperatures in a furnace.
Seda toodetakse põhiliselt mangaanimaagist ja ränist, mis segatakse ja kuumutatakse ahjus sulamistemperatuurini.
SiMn exists in different qualities and it can have different contents of iron (Fe), manganese (Mn), silicon (Si) and carbon (C).
Toodetakse erineva kvaliteediga ränimangaani liike ja neil võib olla erinev raua (Fe), mangaani (Mn), räni (Si) ja süsiniku (C) sisaldus.
As far as the carbon content is concerned, a distinction can be made between SiMn with a very low content of carbon, which is of a higher quality (and attracts a higher price), and SiMn with higher carbon content, which can be considered as the normal quality.
Süsinikusisalduse poolest võib eristada väga vähese süsinikusisaldusega ränimangaani, mis on kõrge kvaliteediga (millel on ka kõrgem hind), ja suurema süsinikusisaldusega ränimangaani, mida peetakse normaalse kvaliteediga ränimangaaniks.
SiMn is sold in different powder, grain or lump sizes.
Ränimangaani müüakse erineva mõõduga osakeste kujul – pulbrina, graanulitena või tükkidena.
Despite these differences, all qualities and sizes have been considered as a single product since they share the same main chemical and physical characteristics and main uses.
Vaatamata nendele erinevustele – erinev kvaliteet ja erinev osakeste mõõt – peetakse seda üheks ja samaks tooteks, kuna keemilised ja füüsikalised näitajad ning põhilised kasutusalad on ühesugused.
The investigation showed that SiMn produced and sold in the Community by the Community industry, SiMn produced and sold on the domestic markets of PRC, Kazakhstan and Ukraine, and on the domestic market of the USA, which finally served as an analogue country, and SiMn imported into the Community from the PRC, Kazakhstan and Ukraine, have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
Uurimine näitas, et ränimangaan, mida ühenduses toodab ja müüb ühenduse tootmisharu, ränimangaan, mida toodetakse Hiina Rahvavabariigis, Kasahstanis ja Ukrainas ning mida müüakse kodumaisel turul, ja ränimangaan, mida müüakse kodumaisel turul USAs (mis jäi lõpuks võrdlusriigiks), ning ränimangaan, mida imporditi ühendusse Hiina Rahvavabariigist, Kasahstanist ja Ukrainast, on põhiliselt ühesuguste keemiliste ja füüsikaliste näitajatega ja samasuguste põhikasutusaladega.
One exporting producer claimed that unwrought manganese, normally declared under CN code 81110011, should not be covered by the investigation.
Üks eksportiv tootja väitis, et survetöötluseta mangaan, mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi 81110011 all, ei peaks käesoleva uurimise alla kuuluma.
In this regard, it is confirmed that the product concerned is silico-manganese, as stated at recital 15 and not unwrought manganese, but it also includes unwrought silico-manganese.
Sellega seoses kinnitatakse, et asjaomane toode on ränimangaan, nagu sedastatud põhjenduses 15 ja ei ole mitte survetöötluseta mangaan, kuid see sisaldab ka survetöötluseta ränimangaani.
While SiMn is generally declared under CN code 72023000, it may also, depending on the iron content, be declared as unwrought silico-manganese or silico-manganese powders under CN code 81110011.
Kuna ränimangaani deklareeritakse CN-koodi 72023000 all, võib seda sõltuvalt raua sisaldusest deklareerida ka survetöötluseta ränimangaanina või ränimangaani pulbrina CN-koodi 81110011 all.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and in Kazakhstan, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga b määratakse dumpinguvastastes uurimistes, mis käsitlevad importi Hiina RVst ja Kasahstanist, normaalväärtus vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1 kuni 6 nende eksportivate tootjate osas, kes vastasid algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumidele, st juhul kui sellised eksportivad tootjad on näidanud, et samasuguste toodete valmistamisel ja müügil valitsevad turumajanduslikud tingimused.
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values;
majandustegevusega seotud otsused tehakse lähtuvalt turul toimuvast ilma märkimisväärse riigipoolse sekkumiseta ja kulud peegeldavad turuväärtusi;
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes;
äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;
there are no significant distortions carried over from the former non-market-economy system;
varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud märkimisväärseid moonutusi;
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty;
pankroti- ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse;
Four groups of Chinese exporting producers initially requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Ettenähtud tähtaja jooksul taotles esialgu algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b alusel turumajanduslikku kohtlemist ja vastas eksportivatele tootjatele mõeldud turumajandusliku kohtlemise taotluse vormile neli Hiina eksportivate tootjate rühma.
However, one of these groups decided subsequently not to cooperate with the investigation (as mentioned in recital 11 above).
Üks nendest rühmadest otsustas hiljem uurimisega enam mitte koostööd teha (nagu nimetatud eespool põhjenduses 11).
Thus, only the MET claims of the remaining three cooperating Chinese exporting producer groups listed in recital 12 were considered.
Seega vaadati läbi ainult ülejäänud kolme koostööd tegeva ja põhjenduses 12 loetletud Hiina eksportivate tootjate rühma turumajandusliku kohtlemise taotlused.
All of these groups included both producers of the product concerned and companies related to the producers and involved in the sales of the product concerned.
Kõik need rühmad koosnesid vaatlusaluse toote tootjatest ja tootjatega seotud äriühingutest, mis olid seotud ka vaatlusaluse toote müügiga.
Indeed, it is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Komisjonil on tavaks kontrollida, kas seotud äriühingute rühm tervikuna täidab turumajandusliku kohtlemise tingimusi.
The sole Kazakh exporting producer requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Ainus Kasahstani eksportiv tootja taotles turumajanduslikku kohtlemist algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b alusel ja vastas ettenähtud tähtaja jooksul eksportivatele tootjatele mõeldud turumajandusliku kohtlemise taotluse vormile.
For the cooperating exporting producers the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question as deemed necessary.
Koostööd tegevate eksportivate tootjate puhul püüdis komisjon leida kogu vajaliku teabe ning kontrollis turumajandusliku kohtlemise taotluses esitatud teavet kõnealustes äriühingutes vastavalt vajadusele kohapeal.
The investigation revealed that MET could not be granted to any of the Chinese exporting producers listed in recital 12 as none of these groups met criterion 1 set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, in addition, one of them failed to meet criterion 2 and another one failed to meet criterion 3.
Uurimine näitas, et turumajanduslikku kohtlemist ei saa rakendada ühegi Hiina põhjenduses 12 loetletud eksportiva tootja puhul, kuna ükski rühm ei vastanud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud esimesele kriteeriumile, lisaks sellele ei täitnud neist üks ka teist kriteeriumi ja teine kolmandat kriteeriumi.
Furthermore, for the group not meeting criteria 1 and 2 strong doubts remained with regard to criterion 3 and this group, in any case, failed to submit a complete set of MET claim forms and questionnaire replies of its related companies involved in the production and/or trading of the product concerned.
Selle rühma osas, mis ei täitnud esimest ja teist kriteeriumi, jäi tugev kahtlus ka kolmanda kriteeriumi täitmise osas ja lisaks sellele ei olnud see rühm täitnud kogu turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi komplekti ega olnud andnud küsimustikus vastuseid asjaomase toote tootmise ja/või müügiga seotud ettevõtete kohta.
As far as criterion 1 is concerned, none of the Chinese groups of companies concerned has demonstrated to fulfil this criterion.
Esimese kriteeriumi osas ei suutnud ükski Hiina ettevõtete rühm näidata, et nad seda kriteeriumi täidavad.
All of the groups of companies were found to be ultimately State owned and failed to present evidence that could be considered sufficient to remove doubts of significant State interference in management decisions.
Selgus, et kõik tootjate rühmad olid tegelikult riigi omanduses ja nad ei suutnud esitada piisavaid tõendeid, et kõrvaldada kahtlusi, et riik võib juhtimisotsuseid tugevalt mõjutada.
Therefore, it could not be excluded that the companies were under significant State control and interference.
Sellepärast ei saanud välistada riigi olulist kontrolli ja sekkumist nende äriühingute tegevusse.
For one group of companies, in addition to the non-compliance with criterion 1, it was established that it could not demonstrate that there are no distortions carried over from the former non-market-economy system (criterion 3), given certain uncompensated loan benefits one company in the group had received from its State-owned mother company.
Ühe ettevõtete rühma puhul selgus lisaks sellele, et nad ei täida esimest kriteeriumi, et nad ei suuda tõestada ka seda, et varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud moonutusi (kolmas kriteerium), kuna üks ettevõte rühmas oli saanud teatud kompenseerimata laenueeliseid oma riigi omanduses olevalt emaettevõttelt.
Furthermore, for another group of companies, in addition to the non-compliance with criterion 1, it was established that it could not demonstrate that there are no distortions carried over from the former non-market-economy system, in particular in view of the existence of barter trade during the investigation period.
Teise ettevõtete rühma puhul tehti kindlaks, et lisaks sellele, et nad ei täida esimest kriteeriumi, ei suuda nad ka seda näidata, et varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud moonutusi, eelkõige seoses uurimisperioodil toimunud vahetuskaubandusega.
This group also failed to demonstrate that the accounts of several of its verified entities were independently audited in accordance with international accounting standards, as the application of sound and basic accounting principles, in particular with regard to depreciation of fixed assets, had been overruled by the parent company and this infringement had been accepted by the companies' auditors.
Mitme oma üksuse osas ei suutnud see rühm näidata, et raamatupidamise auditeerimine oli toimunud üksustes sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, kuna emaettevõte ei olnud järginud usaldusväärseid ja põhilisi raamatupidamispõhimõtteid, eelkõige põhivara kulumi arvutamise osas, ja äriühingu audiitorid olid sellise rikkumise heaks kiitnud.
Moreover, within the same group at least one company which appeared to be involved in trading of the product concerned had submitted neither a MET claim form nor a questionnaire reply, putting in doubt the reliability of the information provided.
Lisaks eelnevale oli samas rühmas vähemalt üks äriühing, mis osutus seotuks vaatlusaluse toote turustamisega, kuid ei olnud esitanud turumajandusliku kohtlemise vormi ega vastanud küsimustikule, millega pani kahtluse alla esitatud teabe.
The comments received from two Chinese exporting producer groups did not provide any new evidence that would change the findings regarding the MET determination.
Kahelt Hiina eksportijate rühmalt saadud kommentaarid ei lisanud uusi tõendeid, mis oleksid muutnud turumajandusliku kohtlemise osas tehtud järeldusi.
On the basis of the above, none of the Chinese exporting producer groups of companies have shown that they fulfil all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Vastavalt eespool esitatule ei suutnud ükski Hiina äriühingute eksportivate tootjate rühm näidata, et nad vastavad kõigile algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumidele, ning seetõttu ei saa nende suhtes turumajanduslikku kohtlemist kohaldada.
MET determination regarding the sole exporting producer in Kazakhstan
Turumajandusliku kohtlemise kindlaksmääramine ainsa Kasahstani eksportiva tootja puhul
The sole Kazakh exporting producer showed that it fulfilled all five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and was therefore granted MET.
Ainus eksportiv tootja Kasahstanist tõendas, et ta vastab kõigile viiele kriteeriumile, mis on kehtestatud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c ja talle määrati turumajandusliku kohtlemise staatus.
The exporting producer and the Community industry (see recital 91) were given an opportunity to comment on the MET findings.
Eksportivale tootjale ja ühenduse tootmisharule (vt põhjendus 91) anti võimalus kommenteerida turumajandusliku kohtlemise osas tehtud järeldusi.
The comments received from the Community industry did not provide any new evidence that would change the findings regarding the MET determination.
Ühenduse tootmisharult saadud märkused ei lisanud uusi tõendeid, mis oleksid muutnud turumajandusliku kohtlemise osas tehtud järeldusi.
On the basis of the information available, it was found that all of the groups of companies concerned failed to demonstrate that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Olemasoleva teabe alusel leiti, et ükski äriühingute rühm ei suutnud näidata, et nad täidavad kumulatiivselt kõiki individuaalse kohtlemise nõudeid, mis on esitatud algmääruse artikli 9 lõikes 5.
Namely, it was established that the companies failed to meet the criterion stipulated in Article 9(5)(c) of the basic Regulation that the majority of the shares belong to private persons, since as explained in recital 25, all the companies were found to be ultimately majority State owned.
Nimelt ei vastanud äriühingud algmääruse artikli 9 lõike 5 punkti c tingimusele, et enamus aktsiatest peavad kuuluma eraisikutele, kuna, nagu selgitatud põhjenduses 25, osutus kõigi äriühingute aktsiate enamus tegelikult riigi omanduses olevaks.
Consequently, their claims had to be rejected.
Järelikult tuli nende taotlused tagasi lükata.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, for each exporting producer concerned in Kazakhstan and in Ukraine, whether its domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Community.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks tegi komisjon vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 kõigepealt kindlaks, kas iga vaatlusaluse Kasahstani ja Ukraina eksportiva tootja vaatlusaluse toote siseriiklik müük sõltumatutele klientidele oli tüüpiline, st kas taolise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tema poolt ühendusse eksporditud vaatlusaluse toote müügi kogumahust.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel tegi komisjon kindlaks üldiselt tüüpilise siseturu müügiga tegelevate eksportivate tootjate poolt siseturul müüdud tooteliigid, mis olid ühendusse eksportimiseks müüdavate tooteliikidega identsed või otseselt võrreldavad.
For each product type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga tooteliigi puhul, mida eksportiv tootja müüb kodumaisel turul ning mis on otseselt võrreldav ühendusse ekspordiks müüdava tooteliigiga, tehti kindlaks, kas kodumaine müük oli algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt piisavalt tüüpiline.
The Commission subsequently examined for each exporting producer concerned in Kazakhstan and in Ukraine whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel kontrollis komisjon, kas iga vaatlusaluse Kasahstani ja Ukraina eksportiva tootja iga tooteliigi kodumaist müüki tüüpilistes kogustes saab algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt pidada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunuks.