natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures were imposed provisionally by Commission Decision No 1238/2000/ECSC [3] and definitively by Commission Decision No 2730/2000/ECSC [4] (the previous measures), but the measures were suspended in March 2004 by Commission Decision 2004/264/EC [5] due to a temporary change in market conditions.
Meetmed kehtestati ajutiselt komisjoni otsusega nr 1238/2000/ESTÜ [3] ja lõplikult komisjoni otsusega nr 2730/2000/ESTÜ [4] (edaspidi „varasemad meetmed”), kuid need peatati 2004. aasta märtsis komisjoni otsusega 2004/264/EÜ [5] ajutiste muudatuste tõttu turutingimustes.
The suspension was extended by Council Regulation (EC) No 2117/2004 [6] until 15 December 2005, when the measures expired.
Peatamist pikendati nõukogu määrusega (EÜ) nr 2117/2004 [6] kuni 15. detsembrini 2005, mil meetmed aegusid.
Parties concerned by the proceeding
Menetlusse kaasatud isikud
The Commission officially advised the complaining producers and other known Community producers, the representatives of the PRC, exporting producers in the PRC, importers/traders and users known to be concerned, as well as associations known to be concerned of the initiation of the proceeding.
Komisjon teavitas kaebuse esitanud tootjaid ja muid teadaolevaid ühenduse tootjaid, HRV esindajaid, eksportivaid tootjaid HRVs, teadaolevalt asjaomaseid importijaid/tarnijaid ja kasutajaid ning teadaolevalt asjaomaseid ühendusi ametlikult menetluse algatamisest.
One exporter in the PRC, as well as producers, users and one importer in the Community made their views known in writing.
Üks eksportija HRVs ning tootjad, kasutajad ja üks importija ühenduses tegid oma seisukohad kirjalikult teatavaks.
All parties who so requested within the given time limit and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kõik isikud, kes seda etteantud tähtaja jooksul taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, kuulati ära.
In view of the apparent large number of exporting producers and importers involved in the investigation, the application of sampling techniques was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Pidades silmas uurimisega seotud eksportivate tootjate ja importijate suurt arvu, nähti algatamisteates kooskõlas algmääruse artikliga 17 ette väljavõttelise uuringu korraldamine.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers and importers were requested to make themselves known and to provide information as specified in the notice of initiation.
Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja kui on, siis koostada valim, paluti eksportivatel tootjatel ja importijatel endast teatada ning esitada algatamisteates nõutud informatsioon.
Also as far as the importers of Coke 80+ are concerned, given that only one importer indicated its willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary.
Mis puudutab koksi 80+ importijaid, siis võeti lähtuvalt sellest, et vaid üks importija avaldas soovi koostööd teha, vastu otsus, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
In order to allow the sole cooperating exporting producer in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation or individual treatment (IT) pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation, if it so wished, the Commission sent a MET/IT claim form to the sole Chinese cooperating company.
Võimaldamaks HRV ainsal koostööd tegeval eksportival tootjal soovi korral taotleda turumajanduslikku kohtlemist (edaspidi „TMK”) algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt või individuaalset kohtlemist (edaspidi „IK”) algmääruse artikli 9 lõike 5 kohaselt, saatis komisjon nimetatud ainsale Hiina koostööd tegevale äriühingule TMK/IK taotluse vormid.
This exporting producer requested neither MET nor IT.
Kõnealune eksportiv tootja ei taotlenud TMK ega IK.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustikud kõigile teadaolevalt asjaga seotud osapooltele ja kõigile teistele äriühingutele, kes algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul endast teada andsid.
Replies were received from the sole Chinese cooperating exporting producer, from five Community producers, from one importer and from 36 users.
Vastused saadi ainsalt koostööd tegevalt Hiina eksportivalt tootjalt, viielt ühenduse tootjalt, ühelt importijalt ja 36 kasutajalt.
In addition, several users submitted comments without replying to the questionnaire.
Lisaks tegid mitmed kasutajad märkusi ilma küsimustikule vastuseid esitamata.
Submissions were made also by the European Foundry Association (CAEF), acting also on behalf of its members, comprising national foundry associations from 17 EU Member States.
Oma seisukohad esitas ka Euroopa sulatuskodade assotsiatsioon („CAEF”), mis samuti tegutseb oma liikmete nimel ja kuhu kuuluvad 17 EL liikmesriigi riiklikud sulatuskodade ühendused.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a preliminary determination of dumping, resultant injury and Community interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu vajalikuks peetavat informatsiooni dumpingu esialgseks tuvastamiseks, dumpingu tagajärjel tekkinud kahju ning ühenduse huvide kindlaksmääramiseks.
Verification visits were carried out at the following companies:
Kontrollkäigud tehti järgnevates äriühingutes:
Community producers
ühenduse tootjad:
Industrial Química del Nalón, SA, Oviedo, Asturias, Spain,
Industrial Química del Nalón, S.A., Oviedo, Asturias, Hispaania;
Industrias Doy Manuel Mórate, SL, Oviedo, Asturias, Spain,
Industrias Doy Manuel Mórate, S.L., Oviedo, Asturias, Hispaania;
Italiana Coke SpA, Savona, Italy,
Italiana Coke SpA, Savona, Itaalia;
OKD, OKK, a.s., Ostrava-Přívoz, Czech Republic,
OKD, OKK, a.s., Ostrava-Přívoz, Tšehhi Vabariik;
Productos de Fundición, S.A., Baracaldo, Vizcaya, Spain;
Productos de Fundición, S.A., Baracaldo, Vizcaya, Hispaania;
Unrelated importer in the Community
sõltumatu ühenduse importija:
ThyssenKrupp MinEnergy GmbH, Essen, Germany;
ThyssenKrupp MinEnergy GmbH, Essen, Saksamaa;
Users in the Community
kasutajad ühenduses:
Rockwool International A/S and its subsidiary Rockwool A/S, Denmark; both in Hedehusene, Denmark;
Rockwool International A/S ja tema sidusettevõte Rockwool A/S, Taani; mõlemad Hedehusenes, Taani;
Fritz Winter Eisengiesserei GmbH & Co, Stadttalendorf, Germany.
Fritz Winter Eisengiesserei GmbH & Co, Stadttalendorf, Saksamaa.
In the absence of any claims for MET or IT, and since a normal value for exporting producers in the PRC should be established on the basis of data from the selected analogue country, a verification visit took place at the premises of the following companies:
TMK või IK taotluste puudumise tõttu ja tulenevalt asjaolust, et HRV eksportivate tootjate normaalväärtus kuulub kindlaksmääramisele valitud võrdlusriigist pärit andmete põhjal, tehti kontrollkäigud järgnevate äriühingute valdustesse:
Producers of the analogue country USA
Võrdlusriigi USA tootjad:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (investigation period or IP).
Dumpingut ja kahju tekitamist käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2005 kuni 30. septembrini 2006 (edaspidi „uurimisalune periood” või „UP”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2003 to the end of the IP (period considered).
Kahju hindamise seisukohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2003 kuni UP lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The product concerned is coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm (Coke 80+) originating in the People's Republic of China (the product concerned), normally declared within CN code ex27040019.
Vaatlusaluseks tooteks on Hiina Rahvavabariigist pärit kivisöekoks (edaspidi „vaatlusalune toode”), mille tüki läbimõõt on üle 80 mm (edaspidi „koks 80+”) ja mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex27040019 all.
Coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm (Coke 80+) is prepared from bituminous coal which is an organic sedimentary rock extracted from the ground.
Kivisöekoksi, mille tüki läbimõõt on üle 80 mm (koks 80+), valmistatakse bituminoossest söest, mis kujutab endast maa seest kaevandatavat orgaanilist settekivimit.
Steel industry uses primarily small and medium sized coke (Coke 80–; also called blast furnace coke), whereas cast iron and isolation industries use large size coke (Coke 80+; also called foundry coke) for their cupolas.
Terasetööstuses kasutatakse peamiselt väikest ja keskmist mõõtu koksi (koks 80–, tuntud ka kui „kõrgahjukoks”), malmi- ning isolatsioonitööstuste vagrankades aga suurt mõõtu koksi (koks 80+, tuntud ka kui „valukoks”).
Both types of coke fall under the same CN code.
Mõlemad koksitüübid kuuluvad sama CN-koodi alla.
The investigation showed that all types of the product concerned, despite differences in coal raw materials qualities, differences in the production methods and different lump sizes, have the same basic technical and chemical characteristics and are used as a combustion agent for use in cupola ovens.
Uurimine näitas, et vaatlusaluse toote kõigi tüüpide tehnilised ja keemilised põhiomadused on samad, olenemata erinevustest söe toorainekvaliteedis, erinevustest tootmismeetodites ja tükkide erinevast suurusest, ning et neid kasutatakse põlevainena vagrankades.
It is therefore concluded that the product concerned is foundry coke originating in the PRC, that is to say coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm of a kind used in cupola ovens.
Seetõttu järeldatakse, et vaatlusaluseks tooteks on HRVst pärit valukoks, st kivisöekoks, mille tüki läbimõõt on üle 80 mm ja mida kasutatakse vagrankades.
It is also concluded that all foundry coke is one single product since it always has the same basic technical and chemical characteristics and the same use.
Samuti järeldatakse, et kogu valukoksi näol on tegu ühe ja sama tootega, sest selle tehnilised ning keemilised põhiomadused ja kasutusviis on alati samad.
The investigation showed that Coke 80+ produced and sold in the Community by the Community industry, that produced in the PRC and sold for export to the Community and that produced and sold in the analogue country (the USA) have the same basic physical, technical and chemical characteristics and uses.
Uurimine näitas, et ühenduses ühenduse tootmisharu poolt müüdava, HRVs toodetud ja ühendusse ekspordiks müüdava ning võrdlusriigis (USAs) toodetava ja müüdava koksi 80+ füüsikalised, tehnilised ning keemilised põhiomadused ja kasutusotstarbed on samad.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu jõuti järeldusele, et nad on samasugused algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
As mentioned in recital 6, only one Chinese exporting producer cooperated in the proceeding.
Nagu märgitud ülaltoodud põhjenduses 6, tegi vaid üks Hiina eksportiv tootja menetluse raames koostööd.
The export sales made by this exporting producer represented less than 30 % of the total Coke 80+ imports originating in China sold to the Community during the IP.
Selle eksportiva müüja eksportmüük moodustas alla 30 % ühendusse UP vältel müüdud Hiinast pärit koksi 80+ impordist.
It is therefore concluded that the level of cooperation was very low.
Seetõttu järeldatakse, et koostöö tase oli väga madal.
The representatives of the PRC were informed that such low level of cooperation may lead to the application of Article 18 of the basic Regulation.
HRV esindajaid teavitati sellest, et niivõrd madal koostöö tase võib kaasa tuua algmääruse artikli 18 kohaldamise.
In the notice of initiation, it was envisaged to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on the appropriateness of this choice.
Algatamisteates pakuti HRV puhul normaalväärtuse määramiseks sobiva võrdlusriigina välja USA ja huvitatud isikuid kutsuti üles avaldama selle valiku kohasuse suhtes arvamust.
No comments or objections were received from any parties in this respect.
Üheltki isikult ei saadud selles osas mingeid märkusi või vastuväiteid.
The USA has a relatively large and open domestic market for Coke 80+, with five domestic producers (during the IP) and a sufficient level of imports.
USAs on suhteliselt suur ja avatud riigisisene koksi 80+ turg, omamaiseid importijaid (UP vältel) viis ning impordi tase piisav.
In addition, similar processes as in the PRC are used for the production of the product concerned.
Lisaks kasutatakse vaatlusaluse toote valmistamiseks samasuguseid protsesse nagu HRVs.
The suitability of other countries which were considered as possibly having Coke 80+ production was also examined.
Uuriti ka muude riikide sobivust, kus koksi 80+ tootmise olemasolu peeti võimalikuks.
For Australia, the only country where evidence of the production of the product concerned was found, information provided by the sole Australian producer indicated that the Australian domestic market is very limited.
Austraalia, ainsa riigi korral, kust leiti tõendusmaterjali vaatlusaluse toote tootmise kohta, näitas Austraalia ainsa tootja poolt esitatud informatsioon, et Austraalia riigisisene turg on väga piiratud.
On the basis of the above, it was concluded that the USA was a suitable choice as an analogue country.
Ülaltoodu põhjal järeldati, et USA on võrdlusriigina sobiv valik.
Accordingly, cooperation was sought from the American Association of coke producers.
Sellest tulenevalt otsiti koostöövõimalusi Ameerika koksitootjate assotsiatsiooniga.
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the verified information received from two cooperating companies in the USA.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7 määrati normaalväärtus kindlaks tõendatud informatsiooni põhjal, mis saadi kahelt koostööd tegevalt äriühingult USAs.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, that the domestic sales to independent customers of the like product manufactured by the two cooperating producers in the USA were representative, i.e. that the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export volume of the product concerned to the Community.
Mis puudutab normaalväärtuse kindlaksmääramist, siis tegi komisjon esmalt algmääruse artikli 2 lõikega 2 kooskõlas kindlaks, kas kahe USA koostööd tegeva tootja poolt valmistatud samasuguse toote müük siseturul sõltumatutele klientidele on tüüpiline, st kas taolise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % vastava eksportmüügi ühendusse suunatud kogumahust.
In this respect, it should be noted that the product concerned consists of one single product type.
Sellega seoses tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et vaatlusalune toode hõlmab ühtainsat tootetüüpi.
The Commission subsequently examined whether the above domestic sales could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel kontrollis komisjon, kas ülaltoodud omamaist müüki saab algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt pidada toimunuks tavapärase kaubandustegevuse käigus.
It was found that more than 95 % of sales by volume on the domestic market were profitable.
Leiti, et enam kui 95 % riigisisese turu müügimahust oli kasumlik.
As a result, normal value was established as the weighted average of the ex-works domestic sale prices to unrelated customers made by the two cooperating producers in the USA.
Sellest tulenevalt määrati normaalväärtus kahe koostööd tegeva USA tootja poolt sõltumatutele klientidele suunatud omamaise müügi kaalutud keskmise tehasehinna põhjal.
In view of the limited cooperation from the PRC, the export price was mainly based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
HRV piiratud koostööst tulenevalt põhines ekspordihind peamiselt parimal saadaoleval informatsioonil, kooskõlas algmääruse artikliga 18.
Since January 2006, there is no specific TARIC code for Coke 80+.
Alates 2006. aasta jaanuarist ei kuulu koks 80+ konkreetse TARICi koodi alla.
As a consequence, Eurostat figures could not be used to calculate Chinese export prices of Coke 80+ or volume for the IP.
Sellest tulenevalt ei saanud koksi 80+ Hiina ekspordihindade või mahu väljaarvutamiseks UP vältel kasutada Eurostati andmeid.
However, detailed information on quantities and prices of Coke 80+ imported from China during the IP could be obtained from the customs authorities of importing Member States.
Samas aga õnnestus importivate liikmesriikide tolliasutustelt saada üksikasjalikku informatsiooni Hiinast UP vältel imporditud koksi 80+ koguste ja hindade kohta.
As such information relating to imports of the product concerned during the IP was the best information available in accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was used to assess the volume and price of Chinese exports during the IP.
Taoline informatsioon vaatlusaluse toote impordi kohta UP vältel oli parimaks saadaolevaks informatsiooniks vastavalt algmääruse artiklile 18 ja seetõttu kasutati seda Hiina ekspordi mahu ja hinna hindamiseks UP vältel.
However, in consideration of the fact that the sole cooperating exporting producer had submitted information on export prices, this information was also considered and was found to be in line with the information obtained from the abovementioned customs authorities.
Samas võeti tulenevalt asjaolust, et ainus eksportiv tootja esitas informatsiooni ekspordihindade kohta, arvesse ka seda informatsiooni, mis osutus vastavaks ülalnimetatud tolliasutustelt saadud informatsioonile.
The weighted average net ex-works export price established on the basis of this data was EUR 107,73 per tonne.
Nende andmete põhjal oli määratud kaalutud keskmiseks tehasest hankimise tasandi ekspordihinnaks 107,73 eurot tonni kohta.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglase võrdluse tagamiseks tehti parandused hindu ning hindade võrreldavust mõjutavate erinevuste nõuetekohaseks arvestamiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Appropriate adjustments concerning differences in physical characteristics, discounts, transport and insurance, packing, credit and after-sales costs were granted where they were found to be appropriate and supported by verified evidence.
Võimaldati vajalikud kohandused, et võtta arvesse füüsikaliste omaduste, allahindluste, veo-, kindlustus-, pakendamis- ja krediidikulude ja müügijärgsete kulude erinevusi juhtudel, kui seda peeti asjakohaseks ja kontrollitud tõendusmaterjali põhjal õigustatuks.
The sole Chinese cooperating exporting producer argued that the product concerned imported from the PRC during the IP was of a different quality than the like product manufactured in the analogue country and required additional screening operations before it could be actually sold.
Ainus Hiina koostööd tegev eksportiv tootja väitis, et HRVst UP vältel imporditud vaatlusaluse toote kvaliteet erines võrdlusriigis toodetud samasuguse toote kvaliteedist, olles praktikas müügikõlbulik üksnes täiendavate sõelumismenetluste läbiviimise järel.
The chemical and dimensional quality requirements of the product concerned and of the like product manufactured in the analogue country were compared and an adjustment was granted for the quality differences found.
Vaatlusaluse toote ja võrdlusriigis toodetud samasuguse toote keemilisi ning dimensionaalseid kvaliteedinõudeid võrreldi ja võimaldati korrigeerimine avastatud kvaliteedierinevuste suhtes.
As for the screening in Europe, no adjustment is necessary since this operation takes place after the determination of the CIF value, which is the starting point from which the ex-works export price is determined.
Mis puudutab sõelumist Euroopas, siis pole korrigeerimine vajalik, sest antud toiming leiab aset pärast CIF väärtuse kindlaksmääramist, mis toimib tehasest hankimise tasandi ekspordihinna määratlemise lähtepunktina.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average ex-works normal value with a weighted average ex-works export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt kasutati dumpingumarginaali määramiseks kaalutud keskmise tehasest hankimise tasandi normaalväärtuse võrdlust kaalutud keskmise tehasest hankimise tasandi ekspordihinnaga.
The country wide dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, is 53,3 %.
Üleriigiline dumpingumarginaal, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, on 53,3 %.
As mentioned in recital 3, anti-dumping measures were imposed in 2000 on imports of Coke 80+ originating in the PRC.
Nagu nimetatud ülaltoodud põhjenduses 3, kehtestati 2000. aastal HRVst pärit koksi 80+ impordi suhtes dumpinguvastased meetmed.
Those measures were suspended in March 2004 and expired in December 2005.
Need meetmed peatati 2004. aasta märtsis ja need aegusid 2005. aasta detsembris.
Therefore, in the early part of the period considered there were measures in place on imports from the country concerned.
Seega olid vaatlusaluse perioodi alguses kasutusel meetmed impordi suhtes asjaomasest riigist.
Within the Community, the like product is manufactured by seven producers.
Ühenduses valmistavad samasugust toodet seitse tootjat.
The output of these seven Community producers is therefore deemed to constitute the Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Seepärast moodustab nende seitsme ühenduse tootja toodang ühenduse toodangu algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
Of these seven producers, a total of five declared their interest in cooperating in the proceeding within the time limit set out in the notice of initiation and properly cooperated with the investigation.
Nende seitsme tootja hulgast teatasid kokku viis tootjat algatamisteates märgitud tähtaja jooksul oma huvist teha menetluse raames koostööd ning tegid uurimises nõuetekohast koostööd.
These five producers were found to account for a major proportion of the total Community production of the like product, in this case around 75 %.
Tehti kindlaks, et nende viie tootja toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul ligikaudu 75 % samasuguse toote kogutoodangust ühenduses.
The five cooperating producers therefore constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the ‘Community industry’.
Seepärast moodustavad nimetatud viis koostööd tegevat tootjat ühenduse tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ning nende kohta kasutatakse edaspidi viidet „ühenduse tootmisharu”.
The remaining two Community producers will be hereafter referred to as the ‘other Community producers’.
Ülejäänud kahele ühenduse tootjale viidatakse edaspidi kui „teistele ühenduse tootjatele”.
These two other Community producers did not oppose the complaint.
Ülejäänud kaks ühenduse tootjat ei esitanud kaebuse suhtes vastuväiteid.