natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The interested parties mention environmental protection and security of supply, but these objectives are of a very general nature.
Huvitatud isikud mainivad keskkonnakaitset ja tarnekindlust, kuid need on väga üldised eesmärgid.
In addition, the view could be taken that, to some extent, any generator in the electricity sector contributes to the realisation of these objectives.
Lisaks võib arvata, et kõik energiasektori tootjad aitavad mingil määral kaasa kõnealuste eesmärkide saavutamisele.
The interested parties failed to submit any document providing a more tangible definition of the type of SGEI entrusted to individual generators, let alone a legal document laying down their obligations.
Huvitatud isikud ei esitanud ühtegi dokumenti, kus oleks täpsemalt määratletud üksikutele elektritootjatele pandud avalikku majandushuvi pakkuva teenuse osutamise kohustus, rääkimata neid kohustusi sätestavast õigusaktist.
Article 1(2) of the Polish Energy Act was also invoked.
Viidati ka Poola energiaseaduse artikli 1 lõikele 2.
This Article indicates that the state must secure a continuous and uninterrupted supply of energy to end-users in a manner that is technically and economically viable and takes due account of environmental protection requirements.
Kõnealuses artiklis on sätestatud, et riik peab tagama energia pideva ja katkematu tarnimise lõpptarbijatele tehniliselt ja majanduslikult põhjendatud viisil, võttes seejuures nõuetekohaselt arvesse keskkonnakaitsenõudeid.
But this Article of the Act does not entrust any specific company with public service obligations.
Kuid seaduse selle artikliga ei panda avaliku teenindamise kohustust ühelegi konkreetsele äriühingule.
It entrusts duties to the state alone.
Kohustus on pandud üksnes riigile.
Lastly, the interested parties argue that PPAs are documents that entrust generators with SGEIs.
Huvitatud isikud väidavad, et elektrienergia ostuleping on dokument, millega tootjatele tehakse ülesandeks avalikku majandushuvi pakkuva teenuse osutamine.
But PPAs do not contain any tangible definition of SGEIs either, nor do they even refer to these obligations or to legal provisions that could be a basis for the state to entrust SGEIs to other entities.
Kuid elektrienergia ostulepingud ei sisalda avalikku majandushuvi pakkuva teenuse määratlust ja neis isegi ei viidata nimetatud kohustustele ega ka õigussätetele, mille alusel riik võiks teha teistele ettevõtetele ülesandeks osutada avalikku majandushuvi pakkuvat teenust.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must have been established beforehand in an objective and transparent manner, and the compensation should not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant revenue and a reasonable profit for discharging those obligations.
Teiseks tuleb eelnevalt määratleda objektiivselt ja arusaadavalt parameetrid, mille alusel hüvitist arvutatakse, ning hüvitis ei tohiks olla suurem, kui on vajalik, et katta kõik või osa avaliku teenindamise kohustuse täitmisel kantud kuludest, võttes arvesse asjaomast tulu ja kõnealuse kohustuse täitmisest saadavat mõistlikku kasumit.
In the absence of a clear definition of the SGEIs to be provided, in particular one making a clear distinction between the service to be rendered and the power plants' normal business operations, it is impossible to establish parameters for compensation and/or to determine whether the compensation exceeds the amount necessary to cover the costs incurred in discharging these obligations.
Kui osutatavate avalikku majandushuvi pakkuvate teenuste selge määratlus, eelkõige selline, kus osutatav teenus on selgelt eristatud elektrijaama tavalisest äritegevusest, puudub, ei ole võimalik määratleda hüvitise arvutamise aluseks olevaid parameetreid ja/või seda, kas hüvitis on suurem summast, mis on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisel kantud kulude katmiseks.
It is not even possible to define exactly what the compensation is.
Isegi hüvitise olemust ei saa täpselt määratleda.
The existence of certain parameters for establishing the PPA prices is not equivalent to the existence of precise parameters for calculating compensation for SGEIs, since the price is not equal to the compensation.
Elektrienergia ostulepingutes hindade määratlemisel teatud parameetrite kasutamine ei ole sama, mis täpsete parameetrite kasutamine avalikku majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest hüvitise arvutamisel, sest hind ei võrdu hüvitisega.
Furthermore, the fact that the price covers only the costs of generating electricity, plus a margin for profit, does not mean that it does not include any excess compensation, since many of the costs of generating electricity may be the normal costs covered by any electricity generator, as opposed to the surplus costs associated with SGEIs.
Lisaks ei tähenda asjaolu, et hind katab üksnes elektri tootmiskulud ja kasumimarginaali, et see ei sisalda ülemäärast hüvitist, sest paljud elektri tootmisega seotud kulud võivad olla tootja tavakulud, vastandatuna avalikku majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega seotud lisakuludele.
Third, where the company which is to discharge public service obligations has not been chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and provided with adequate means of production to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the associated revenue and a reasonable profit for discharging its obligations.
Kolmandaks kui äriühing, kes peab täitma avaliku teenindamise kohustust, ei ole valitud riigihankemenetluse kaudu, tuleb vajaliku hüvitise suurus kindlaks määrata nende kulude analüüsi teel, mida tavaline, hästi juhitud ja avaliku teenindamise nõuetele vastavate tootmisvahenditega ettevõtja oleks kõnealuseid kohustusi täites kandnud, võttes arvesse teenuse osutamisega seotud tulu ja sellest saadavat mõistlikku kasumit.
The interested parties argue that these criteria should be deemed to be automatically fulfilled because a non-discriminatory and transparent tender procedure was held to award the PPAs.
Huvitatud isikud väidavad, et kõnealused tingimused peaksid olema automaatselt täidetud, sest elektrienergia ostulepingute sõlmimiseks korraldati mittediskrimineeriv ja läbipaistev pakkumismenetlus.
However, the Commission notes that various criteria were applied in the tender procedure, not just price or criteria associated with the above-mentioned policy objectives (environmental protection, security of supply).
Komisjon märgib siiski, et pakkumismenetluses kohaldati mitmesuguseid kriteeriume, mitte ainult hindade ja eespool nimetatud poliitiliste eesmärkidega seotud kriteeriume (keskkonnakaitse, tarnekindlus).
The Commission considers that the application of those other criteria not related to the price or the said policy objectives makes it impossible to conclude automatically that the level of compensation is correct.
Komisjon leiab, et just teiste hindade või nimetatud poliitiliste eesmärkidega mitteseotud kriteeriumide kohaldamise tõttu ei ole võimalik automaatselt järeldada, et hüvitise suurus on õige.
Besides, the fact that many different criteria were used for the purpose of assessing the bids and that no tangible objective for the SGEIs was defined also shows how difficult it is even to assess whether the alleged SGEIs are actually implemented.
Pealegi näitab asjaolu, et paljusid kriteeriume kasutati pakkumiste hindamiseks ning et avalikku majandushuvi pakkuvate teenuste tegelikke eesmärke ei määratletud, kui raske on isegi hinnata, kas avalikku majandushuvi pakkuvaid teenuseid ka tegelikult osutati.
For instance, mixing price and environmental criteria could result in a bidder proposing to generate electricity for a very low price but with lesser environmental protection being chosen over one proposing to generate electricity of better environmental quality but for a higher price.
Hinna- ja keskkonnakriteeriumi kombineerimise tulemusel võidi valida näiteks pakkuja, kelle hind oli väga madal, kuid keskkonnakaitsemeetmed nõrgemad, mitte see, kes pakkus keskkonnahoidlikuma elektri tootmist kõrgema hinnaga.
This raises doubts as to whether the generators actually fulfil an SGEI and, in any event, makes it more difficult to determine the extent of the SGEIs fulfilled.
Seetõttu tekib kahtlus, kas tootjad avalikku majandushuvi pakkuvaid teenuseid tegelikult ikka osutavad ja igal juhul on raskem kindlaks teha, millisel määral nimetatud teenuseid osutati.
Furthermore, neither the Polish authorities nor the interested parties provided an analysis of the costs of the generators in question to support the contention that they tally with the costs incurred by a typical undertaking.
Lisaks ei esitanud Poola ega huvitatud isikud kõnealuste tootjate kulude analüüsi, et toetada väidet, et need vastavad tavalise ettevõtja kuludele.
As a matter of fact, the estimates provided by Poland under the Act for the purpose of calculating compensation to individual power generators show that their costs are significantly higher than those incurred by a typical new entrant in Poland.
Tegelikult näitavad hinnangulised andmed, mis Poola sätestas seaduses üksikutele elektritootjatele seaduse kohaselt makstava hüvitise arvutamiseks, et nende kulud on oluliselt suuremad kui tavalise uue ettevõtja kulud Poolas.
Finally, the Commission notes that in the case of the PPA with EC Kraków no tender procedure was organised.
Lõpetuseks märgib komisjon, et EC Krakówiga sõlmiti elektrienergia ostuleping pakkumismenetlust korraldamata.
The interested parties have argued that Article 86(2) of the EC Treaty might apply to the PPAs even where they do not fulfil the criteria of the Altmark judgment.
Huvitatud isikud väidavad, et EÜ asutamislepingu artikli 86 lõige 2 on elektrienergia ostulepingute suhtes kohaldatav isegi juhul, kui need ei vasta Altmarki kohtuotsuses sätestatud kriteeriumidele.
The Commission takes the view that the considerations set out above lead to the conclusion that Article 86(2) cannot apply to PPAs.
Komisjon on arvamusel, et eespool nimetatud kaalutlustele tuginedes ei ole artikli 86 lõige 2 elektrienergia ostulepingute suhtes kohaldatav.
In particular, Article 86(2) can apply only to companies which have been entrusted with providing genuine SGEIs, which is not the case in this particular instance, as demonstrated in recitals 228 to 238.
Artikli 86 lõiget 2 saab kohaldada ainult nende äriühingute suhtes, kellele on tehtud ülesandeks osutada tõelisi avalikku majandushuvi pakkuvaid teenuseid ja põhjenduse 228 kuni 238 kohaselt see käesoleval juhul nii ei ole.
SGEIs, if any, must be entrusted to specific companies, which is not the case in this instance, as demonstrated in recitals 240 to 243.
Avalikku majandushuvi pakkuvate teenuste osutamine tuleb usaldada konkreetsetele äriühingutele, kuid põhjenduse 240 kuni 243 kohaselt see käesoleval juhul nii ei ole.
Lastly, compensation for providing the SGEI must be proportionate to the costs incurred; in other words, it must be possible to carry out an assessment of the scope of the SGEIs in order to calculate the associated costs.
Ja lõpetuseks peab avalikku majandushuvi pakkuva teenuse osutamise eest makstav hüvitis olema proportsionaalne kantud kuludega; teisisõnu, kulude arvutamiseks peab avalikku majandushuvi pakkuva teenuse ulatus olema mõõdetav.
This is not the case here as is demonstrated in recitals 245 and 246.
Põhjenduse 245 ja 246 kohaselt see nii ei ole.
PPAs are obviously selective since they were concluded with a limited number of companies.
Elektrienergia ostulepingud on kindlasti valikulised, sest need sõlmiti piiratud arvu äriühingutega.
When these agreements were signed, there were companies in the electricity sector that did not benefit from a PPA.
Lepingute sõlmimise ajal tegutses energiasektoris äriühinguid, kellega lepingut ei sõlmitud.
The interested parties' reference to the imperative of defining the relevant markets is incorrect.
Huvitatud isikute väide, et tingimata tuleb määratleda asjaomased turud, on vale.
The concept of selectivity includes measures that benefit a whole sector, even when they benefit all companies within that sector (which is not the case in this instance since some companies within the sector did not benefit from PPAs).
Valikulisuse mõiste hõlmab meetmeid, mida rakendatakse sektorile kui tervikule, isegi kui neid rakendatakse kõikide sektoris tegutsevate äriühingute suhtes (mida käesoleval juhul ei tehtud, sest osade sektori äriühingutega elektrienergia ostulepingut ei sõlmitud).
As for the reference to the Van der Kooy judgment, the Commission recalls that in this judgment, the Court did not call into question the selectivity of the aid measure.
Mis puutub viitesse Van der Kooy kohtuotsusele, siis komisjon tuletab meelde, et kõnealuses kohtuotsuses ei vaidlustanud Euroopa Kohus abimeetme valikulisust.
The assessment referred to by the interested parties in their comments concerns the presence of an advantage but it cannot be established whether the Court of Justice deemed, or would deem, the measure not to meet the selectivity criterion.
Hinnang, millele huvitatud isikud oma märkustes viitavad, käsitles eelise olemasolu, kuid ei saa öelda, kas Euroopa Kohus pidas või oleks pidanud meedet valikulisuse kriteeriumile mittevastavaks.
Finally, in reply to the interested parties' claim that the selectivity criterion should be replaced by the market investor principle for measures that are not decided by the state, the Commission notes that the market investor principle is a test to check whether an advantage is present, not selectivity.
Vastuseks huvitatud isikute väitele, et meetmete puhul, mille rakendamise otsust ei tee riik, tuleks valikulisuse kriteeriumi asemel kasutada turuinvestori põhimõtet, märgib komisjon, et turuinvestori põhimõtet kasutatakse selleks, et kontrollida eelise olemasolu, mitte seda, kas meede on valikuline.
Distortion of competition and impact on trade
Konkurentsi moonutamine ja mõju kaubandusele
As explained above, the Commission is of the view that whether the PPAs constituted state aid when they were concluded does not influence the outcome of the present procedure.
Nagu eespool selgitatud, on komisjon arvamusel, et asjaolu, kas elektrienergia ostulepingud kujutasid sõlmimise ajal endast riigiabi või mitte, ei mõjuta käesoleva menetluse tulemust.
In view of its accession to the EU, Poland opened up its market at an early stage: the first customers became eligible to change electricity supplier in 1999 and the Polish Power Exchange opened in the same year.
Võttes arvesse peatset ELiga ühinemist, avas Poola oma turu varakult: esimesed tarbijad võisid tarnija välja vahetada 1999. aastal ja samal aastal avati Poola energiabörs.
On 1 May 2004 Poland joined the liberalised internal market.
mail 2004. aastal ühines Poola liberaliseeritud siseturuga.
The existence of long-term agreements with the state-owned PSE, including an electricity purchase guarantee issued by that company at a price which covers the power plants' cost plus a profit margin, has the potential to distort competition.
Pikaajaliste lepingute sõlmimine riigi osalusega äriühinguga PSE, sh kõnealuse ettevõtte kohustus osta elektrit hinnaga, mis katab elektrijaama kulud ja kasumimarginaali, võib konkurentsi moonutada.
Measures that favour energy-sector companies in one Member State may impede the potential for companies from other Member States to export electricity to that Member State, or favour exports of electricity to the second group of Member States.
Meetmed, mis soosivad ühe liikmesriigi energiasektori äriühinguid, võivad takistada teiste liikmesriikide äriühingutel elektri eksportimist kõnealusesse liikmesriiki või soodustada elektri eksportimist kõnealusest liikmesriigist teistesse liikmesriikidesse.
This is especially true for Poland, which is centrally located in Europe and is connected, or easily connectable to, several current and future Member States.
Poola puhul on see eriti ilmne, sest Poola asub keset Euroopat ja tema elektrivõrk on ühendatud või hõlpsasti ühendatav paljude praeguste ja tulevaste liikmesriikide võrkudega.
The electricity market in Poland (Polish Power Exchange) was opened up in 1999; in that same year PSE joined UCTE.
Poola energiaturg (Poola energiabörs) avati 1999. aastal; samal aastal sai PSE Elektrienergia Edastuse Koordineerimise Liidu (UCTE) liikmeks.
When the PPAs were signed, trade in electricity between Poland and its neighbouring countries was clearly taking place.
Juba elektrienergia ostulepingute sõlmimise ajal kauplesid Poola ja tema naaberriigid omavahel elektriga.
The transmission capacity of the interconnectors capacity was not large (2000 MW according to the interested parties) but was used in full, mostly for export.
Võrkudevaheliste ühenduste läbilaskevõimsus ei olnud küll suur (huvitatud isikute sõnul 2000 MW), kuid see kasutati täielikult ära, peamiselt ekspordiks.
In 2005 Poland exported 14,3 TWh of electricity and imported 3,1 TWh, with domestic consumption levels of 144,8 TWh; however, most trade taking place with the Czech Republic, Germany and Slovakia (interconnectors with Ukraine and Belarus have very small capacity or are out of order).
aastal eksportis Poola 14,3 TWh ja importis 3,1 TWh elektrit, kusjuures sisetarbimine oli 144,8 TWh; enamasti kaubeldi Tšehhi Vabariigi, Saksamaa ja Slovakkiaga (ühendused Ukraina ja Valgevene võrkudega on väga väikese läbilaskevõimsusega või korrast ära).
It follows from the above that PPAs had the potential to distort competition even before Poland's accession to the EU.
Eelöeldust lähtudes võisid elektrienergia ostulepingud moonutada konkurentsi isegi juba enne Poola ühinemist ELiga.
However, the criterion of the effect on trade between Member States can be met, by definition, only after accession.
Liikmesriikidevahelisele kaubandusele avaldatava mõju kriteeriumi saab määratluse järgi siiski kohaldada üksnes pärast ühinemist.
As accession and liberalisation of the energy sector in Poland took place on the same date (1 May 2004), the Commission concludes that, by the date of Poland's accession to the EU at the latest, the advantages resulting from the PPAs had the potential to distort competition and affect trade between Member States and has this potential throughout the life of the PPAs.
Kuna ühinemine ja Poola energiasektori liberaliseerimine toimus samal kuupäeval (1. mail 2004. aastal), leiab komisjon, et hiljemalt Poola ELiga ühinemise kuupäevaks tekkis võimalus, et elektrienergia ostulepingutest tulenevad eelised moonutavad konkurentsi ja mõjutavad liikmesriikidevahelist kaubandust ning see võimalus on kogu elektrienergia ostulepingute kehtivuse ajal.
On the basis of the above, the Commission takes the view that PPAs constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Eelöeldust lähtuvalt on komisjon arvamusel, et elektrienergia ostulepingud kujutavad endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
PPAs as ‘new aid’ as opposed to ‘existing aid’ Unlawfulness of the aid
Elektrienergia ostulepingud kui „uus abi” vastandatuna „olemasolevale abile”. Ebaseaduslik abi
On the applicability of the Accession Treaty to PPAs concluded before accession and still in force after accession
Ühinemislepingu kohaldatavusest enne ühinemist sõlmitud ja pärast seda kehtivate elektrienergia ostulepingute suhtes
According to Annex IV, Chapter 3 of the Accession Treaty, the Commission was competent to scrutinise measures (individual aid measures and aid schemes) which entered into force prior to accession, remain applicable after that date and constitute state aid.
Ühinemislepingu 3. peatüki IV lisas on sätestatud, et komisjonil on õigus kontrollida meetmeid (individuaalseid abimeetmeid ja abikavasid), mis jõustusid enne ühinemist ja mida kohaldatakse pärast ühinemist ning mis kujutavad endast riigiabi.
First, since the PPAs were signed between 1994 and 1998, i.e. before Poland joined the European Union, they meet the condition of having entered into force prior to accession.
Esiteks kuna elektrienergia ostulepingud sõlmiti aastatel 1994–1998, st enne Poola ühinemist Euroopa Liiduga, vastavad need enne ühinemist jõustumise tingimusele.
In that respect, the Commission notes that the present decision concerns only those PPAs that were in force on the date of Poland's accession to the EU (1 May 2004).
Sellega seoses märgib komisjon, et käesolev otsus puudutab ainult neid elektrienergia ostulepinguid, mis kehtisid Poola ELiga ühinemise kuupäeval (1. mail 2004. aastal).
It does not cover any PPAs that were terminated before that date.
Otsus ei hõlma enne nimetatud kuupäeva lõppenud elektrienergia ostulepinguid.
Second, the PPAs are applicable after accession.
Teiseks kohaldatakse elektrienergia ostulepinguid ka pärast ühinemist.
They expire between 2006 and 2027 — i.e. after accession.
Nad lõppevad ajavahemikul 2006–2027, st pärast ühinemist.
The state's exact exposure by virtue of the PPAs was not known on the date of accession.
Ühinemise kuupäeval ei olnud riigi elektrienergia ostulepingutes osalemise täpne ulatus teada.
In this context, the Commission generally considers the following aid measures to be applicable after accession and to constitute new aid:
Üldiselt käsitab komisjon pärast ühinemist kohaldatavatena ja uue abina järgmisi abimeetmeid:
any aid schemes that entered into force before the date of accession and on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid may be awarded to the companies indicated in the Act in a general and abstract manner after accession;
kõik abikavad, mis jõustusid enne ühinemise kuupäeva ja mille raames võib täiendavate rakendusmeetmeteta anda pärast ühinemist individuaalset abi äriühingutele, mis on seaduses nimetatud üldiselt ja abstraktselt;
aid that is not linked to a specific project and that was awarded before accession to one or more companies for an indefinite period of time and/or an indefinite amount;
abi, mis ei ole seotud konkreetse projektiga ja mida enne ühinemist anti ühele või mitmele äriühingule määramata ajaks ja/või summas;
individual aid measures for which the state's exact exposure was not known on the date on which the aid was granted.
individuaalsed abimeetmed, mille puhul riigi täpne osalus ei olnud abi andmise kuupäeval teada.
The ‘exact economic exposure of the state’
„Riigi majandusliku osaluse täpne määr”
PPAs served to guarantee the power plants' viability.
Elektrienergia ostulepingute eesmärk oli tagada elektrijaamade elujõulisus.
However, they are not a classic form of guarantee: PPAs provide for a forward-looking return on investment and profitability through a guaranteed purchase of energy at a guaranteed (albeit variable) price for a guaranteed period of time, regardless of market conditions.
Tegemist ei ole siiski klassikalise tagatisega: elektrienergia ostulepingutega tagatakse investeeringute tulevane tasuvus ja kasumlikkus elektrienergia kindlustatud koguste ostmisega tagatud (kuigi muutuva) hinnaga ja tagatud aja jooksul, olenemata turutingimustest.
The state's financial exposure under the PPAs was not capped at a maximum amount before accession and nor was aid to power generators definitively and unconditionally granted in a given amount prior to accession.
Enne ühinemist ei sätestatud riigi rahalise osaluse maksimumsummat elektrienergia ostulepingutes ja elektritootjatele ei tagatud kindlat ja tingimusteta abi kindlaksmääratud summas.
On the contrary, the state's economic exposure under the PPAs depends on parameters the future evolution of which was unknown at the time of accession.
Otse vastupidi, riigi majanduslik osalus elektrienergia ostulepingutes sõltub tulevasest arengust, mis ei olnud ühinemise ajal teada.