natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the characteristics of equipment relevant for assessing conformity with the requirements set out in point 1(c), or the requirements set out in points 2(c) and/or 2(d), as applicable, including the time taken to automatically reach standby, or off mode, or another condition which does not exceed the applicable power consumption requirements for off mode and/or standby mode.
Punkti 1 alapunkti c või vajaduse korral punkti 2 alapunktide c ja/või d nõuetele vastavuse hindamiseks vajalikud seadme omadused, kaasa arvatud aeg, mis on vajalik selleks, et saavutada automaatne ooteseisund või väljalülitatud seisund või muu seisund, mille puhul ei ületata väljalülitatud seisundile ja/või ooteseisundile kohaldatavaid energiatarbimise nõudeid.
In particular, if applicable, the technical justification shall be provided that the requirements set out in point 1(c), or the requirements set out in points 2(c) and/or 2(d), are inappropriate for the intended use of equipment.
Kui punkti 1 alapunkti c või punkti 2 alapunktide c ja/või d nõuded ei ole seadme kavandatud kasutuse jaoks sobivad, tuleks vajaduse korral esitada selle kohta eelkõige tehnilised tõendid.
Verification procedure
Kontrollimenetlus
When performing the market surveillance checks referred to in Directive 2005/32/EC, Article 3(2), the authorities of the Member State shall apply the following verification procedure for the requirements set out in Annex II, points 1(a) and 1(b), or points 2(a) and 2(b), as applicable.
Liikmesriikide ametiasutused rakendavad direktiivi 2005/32/EÜ artikli 3 lõikes 2 osutatud turujärelevalvet teostades II lisa punkti 1 alapunktides a ja b või vajaduse korral punkti 2 alapunktides a ja b sätestatud nõuete osas järgmist kontrollimenetlust.
For power consumption requirements larger than 1,00 W, Member State authorities shall test one single unit.
Kui nõuded näevad ette energiatarbimist üle 1,00 W: liikmesriigid peavad kontrollima ühte eraldiseisvat seadet.
The model shall be considered to comply with the provisions set out in Annex II, points 1(a) and 1(b), or points 2(a) and 2(b), as applicable, to this Regulation if the results for off-mode and standby-mode conditions, as applicable, do not exceed the limit values by more than 10 %.
Mudel loetakse käesoleva määruse II lisa punkti 1 alapunktidele a ja b või vajaduse korral punkti 2 alapunktidele a ja b vastavaks, kui tulemused ei ületa väljalülitatud seisundi ja vajaduse korral ooteseisundi puhul piirväärtusi rohkem kui 10 %.
Otherwise, three more units shall be tested.
Piirväärtuste ületamise korral tuleb kontrollida veel kolme seadet.
The model shall be considered to comply with this Regulation if the average of the results of the latter three tests for off-mode and/or standby-mode conditions, as applicable, does not exceed the limit values by more than 10 %.
Mudel loetakse käesolevale määrusele vastavaks, kui kolme katse tulemuste keskmine ei ületa väljalülitatud seisundi ja/või vajaduse korral ooteseisundi puhul piirväärtusi rohkem kui 10 %.
For power consumption requirements smaller than, or equal to, 1,00 W, Member State authorities shall test one single unit.
Kui nõuded näevad ette energiatarbimist kuni 1,00 W: liikmesriigid peavad kontrollima ühte eraldiseisvat seadet.
The model shall be considered to comply with the provisions set out in Annex II, points 1(a) and 1(b), or points 2(a) and 2(b), as applicable, to this Regulation if the results for off-mode and/or standby-mode conditions, as applicable, do not exceed the limit values by more than 0,10 W.
Mudel loetakse käesoleva määruse II lisa punkti 1 alapunktidele a ja b või vajaduse korral punkti 2 alapunktidele a ja b vastavaks, kui tulemused ei ületa väljalülitatud seisundi ja/või vajaduse korral ooteseisundi puhul piirväärtusi rohkem kui 0,10 W.
The model shall be considered to comply with this Regulation if the average of the results of the latter three tests for off-mode and/or standby-mode conditions, as applicable, does not exceed the limit values by more than 0,10 W.
Mudel loetakse käesolevale määrusele vastavaks, kui kolme katse tulemuste keskmine ei ületa väljalülitatud seisundi ja/või vajaduse korral ooteseisundi puhul piirväärtusi rohkem kui 0,10 W.
Otherwise, the model shall be considered not to comply.
Selle ületamise korral loetakse mudel nõuetele mittevastavaks.
The following benchmarks are identified for the purpose of Annex I, Part 3, point 2, to Directive 2005/32/EC:
Direktiivi 2005/32/EÜ I lisa 3. osa punkti 2 jaoks on määratletud järgmised võrdlusandmed.
Off mode 0 W-0,3 W with hard-off switch on the primary side, depending, inter alia, on the characteristics related to electromagnetic compatibility pursuant to Directive 2004/108/EC.
Väljalülitatud seisund 0–0,3 W, kusjuures primaarpool on ühendatud täieliku väljalülitamise lülitiga, sõltudes muu hulgas direktiivi 2004/108/EÜ kohase elektromagnetilise ühilduvusega seotud omadustest.
Standby — reactivation function 0,1 W.
Ooteseisund – taasaktiveerimisfunktsioon 0,1 W.
Standby — display simple displays and low power LEDs 0,1 W, larger displays (e.g. for clocks) require more power.
Ooteseisund – kuvamine lihtkuvamine ja energiasäästlikud valgusdioodid 0,1 W, suuremateks kuvamisteks (nt kell) kulub rohkem energiat.
The application of this Regulation should be limited to products corresponding to household and office equipment intended for use in the domestic environment, which, for information technology equipment, corresponds to class B equipment as set out in EN 55022:2006.
Käesolevat määrust tuleks kohaldada ainult sellistele kodukeskkonnas kasutamiseks mõeldud kodumasinatele ja kontoriseadmetele vastavatele toodetele, mis infotehnoloogiaseadmete osas vastavad standardis EN 55022:2006 sätestatud B klassi seadmetele.
The scope should be defined such that equipment that is not yet available on the market, but have similar functionalities to those products explicitly named in this Regulation, are designed to fulfil the requirements.
Reguleerimisala tuleks määratleda nii, et seadmed, mis ei ole veel turul kättesaadavad, kuid millel on käesolevas määruses selgesõnaliselt nimetatud toodetega sarnased funktsioonid, kavandatakse selliselt, et need vastavad kõnealustele nõuetele.
Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 1276/2008 of 17 December 2008 on the monitoring by physical checks of exports of agricultural products receiving refunds or other amounts
Komisjoni 17. detsembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 1276/2008 (toetust või muid summasid saavate põllumajandustoodete ekspordi füüsiliste kontrollidega teostatava järelevalve kohta) parandus
(Official Journal of the European Union L 339 of 18 December 2008)
(Euroopa Liidu Teataja L 339, 18. detsember 2008)
On page 67, Annex IV, the fourth indent should read as follows:
Leheküljel 67 IV lisas neljandas taandes
Corrigendum to Commission Decision 2010/459/EC of 17 September 2008 on State aid C 61/07 (ex NN 71/07) — Greece Olympic Airways Services/Olympic Airlines
Komisjoni 17. septembri 2008. aasta otsuse 2010/459/EÜ (riigiabi C 61/07 (ex NN 71/07) kohta – Kreeka äriühingud Olympic Airways Services / Olympic Airlines) parandus
(Official Journal of the European Union L 222 of 24 August 2010)
(Euroopa Liidu Teataja L 222, 24. august 2010)
On page 62, in the title:
Otsuse pealkirjas leheküljel 62
‘2010/7777/EC’,
„2010/7777/EÜ”
‘2010/459/EC’.
„2010/459/EÜ”.
Commission Regulation (EC) No 1276/2008
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1276/2008,
on the monitoring by physical checks of exports of agricultural products receiving refunds or other amounts
toetust või muid summasid saavate põllumajandustoodete ekspordi füüsiliste kontrollidega teostatava järelevalve kohta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Articles 170(c) and 194(a), in conjunction with Article 4 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus), [1] eriti selle artikli 170 punkti c ja artiklit 194 koostoimes artikliga 4,
Pursuant to Article 9(1)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy [2], Member States, within the framework of the common agricultural policy, are to adopt all legislative, regulatory and administrative provisions and take any other measures necessary to ensure effective protection of the financial interests of the Community, and particularly in order to check the genuineness and compliance of operations financed by the European Agricultural Guarantee Fund and the European Agricultural Fund for Rural Development, to prevent and pursue irregularities, and to recover sums lost as a result of irregularities or negligence.
Nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 (ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) [2] artikli 9 lõike 1 punkti a alusel peavad liikmesriigid võtma ühise põllumajanduspoliitika raames vastu kõik õigus- ja haldusnormid ning kõik muud vajalikud meetmed, et tagada ühenduse finantshuvide tõhus kaitse, ja eriti selleks, et kontrollida Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ning Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi (EAFRD) poolt rahastatavate toimingute õigsust ja nõuetele vastavust, et vältida ja käsitleda eeskirjade eiramisi ning et nõuda tagasi eeskirjade eiramise või hooletuse tõttu kaotatud summad.
Article 201(1)(f) of Regulation (EC) No 1234/2007 repeals Council Regulation (EEC) No 386/90 of 12 February 1990 on the monitoring carried out at the time of export of agricultural products receiving refunds or other amounts [3] while Article 194(a) of that Regulation requires the Commission to determine the rules concerning administrative and physical controls to be conducted by the Member States with regard to the respect of obligations resulting from the application of that Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1234/2007 artikli 201 lõike 1 punktiga f tunnistatakse kehtetuks nõukogu 12. veebruari 1990. aasta määrus (EMÜ) nr 386/90 (toetust või muid summasid saavate põllumajandustoodete ekspordi ajal teostatava kontrolli kohta), [3] kuid kõnealuse määruse artikli 194 punktis a nõutakse, et komisjon määrab kindlaks liikmesriikide korraldatava haldus- ja füüsilise kontrolli eeskirjad käesoleva määruse kohaldamisest tulenevate kohustuste kohta.
Commission Regulation (EC) No 2090/2002 of 26 November 2002 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EEC) No 386/90 of 12 February 1990 as regards physical checks carried out when agricultural products qualifying for refunds are exported [4] has been substantially amended.
Komisjoni 26. novembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 2090/2002, milles sätestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 386/90 üksikasjalikud rakenduseeskirjad füüsilise kontrolli kohta, mis teostatakse eksporditoetuse saamise tingimustele vastavate põllumajandussaaduste- ja toodete eksportimise ajal, [4] on oluliselt muudetud.
In the interests of clarity and administrative efficiency, therefore, Regulation (EC) No 2090/2002 and Commission Regulation (EC) No 3122/94 of 20 December 1994 laying down criteria for risk analysis as regards agricultural products receiving refunds [5] should be repealed and replaced by a new coherent set of rules.
Seepärast tuleks selguse ja tõhusa haldamise huvides määrus (EÜ) nr 2090/2002 ja komisjoni 20. detsembri 1994. aasta määrus (EÜ) nr 3122/94, milles sätestatakse toetust saavate põllumajandustoodete riskianalüüsi kriteeriumid, [5] kehtetuks tunnistada ja asendada ühtse eeskirjade koguga.
Commission Regulations (EC) No 793/2006 of 12 April 2006 laying down certain detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 247/2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the Union [6], (EC) No 967/2006 of 29 June 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 318/2006 as regards sugar production in excess of the quota [7], and (EC) No 1914/2006 of 20 December 2006 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1405/2006 laying down specific measures for agriculture in favour of the smaller Aegean islands [8] refer to the application of physical checks in accordance with Council Regulation (EEC) No 386/90 whilst export refunds are not involved.
Komisjoni 12. aprilli 2006. aasta määruses (EÜ) nr 793/2006, millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 247/2006 (millega sätestatakse erimeetmed Euroopa Liidu äärepoolseimate piirkondade jaoks põllumajandusvaldkonnas) teatavad üksikasjalikud rakenduseeskirjad, [6]29. juuni 2006. aasta määruses (EÜ) nr 967/2006, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 318/2006 (kvooti ületava suhkrutoodangu kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad, [7] ja 20. detsembri 2006. aasta määruses (EÜ) nr 1914/2006, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1405/2006 (millega sätestatakse erimeetmed Egeuse mere väikesaarte põllumajanduse toetamiseks) üksikasjalikud rakenduseeskirjad, [8] viidatakse määruse (EMÜ) nr 386/90 kohastele füüsilistele kontrollide kohaldamisele, samal ajal eksporditoetusi hõlmamata.
It is therefore appropriate to specify that physical checks on operations involving other amounts and related to financial measures under the European Agricultural Guarantee Fund and the European Agricultural Fund for Rural Development may be carried out in accordance with this new coherent set of rules.
Seepärast on asjakohane täpsustada, et muid summasid hõlmavate ning Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi ja Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi kohaste finantsmeetmetega seotud toimingute füüsilist kontrolli võib teostada vastavalt ühtsele eeskirjade kogule.
Account should be taken of existing inspection measures, in particular those introduced by Commission Regulations (EC) No 800/1999 of 15 April 1999 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products [9] and (EC) No 2298/2001 of 26 November 2001 laying down detailed rules for the export of products supplied as food aid [10].
Tuleks arvesse võtta olemasolevaid kontrollimeetmeid, eelkõige neid, mis on sätestatud komisjoni 15. aprilli 1999. aasta määruses (EÜ) nr 800/1999, milles sätestatakse põllumajandustoodete eksporditoetuste süsteemi kohaldamise üksikasjalikud ühiseeskirjad, [9] ja komisjoni 26. novembri 2001. aasta määruses (EÜ) nr 2298/2001, millega kehtestatakse toiduabina tarnitavate toodete üksikasjalikud ekspordieeskirjad. [10]
In order to improve and harmonise the measures taken by the Member States, a Community monitoring system should stay in place, based in particular on physical spot checks of products at the time of export, including products exported under a simplified procedure, and on the scrutiny of the payment application files by the paying agencies.
Liikmesriikide võetud meetmete tõhustamiseks ja ühtlustamiseks tuleks kehtestada ühenduse järelevalvesüsteem, mille aluseks peaks olema eelkõige kaupade füüsiline pisteline kontroll eksportimise ajal, kaasa arvatud lihtsustatud protseduuri alusel eksporditavate kaupade kontroll, ning makseasutuste maksetaotlusega seotud dokumentide ametlik kontroll.
To tackle the risk of substitution in the case of export declarations accepted by an internal customs office within a Member State, a minimum number of ‘substitution checks’ should be carried out by the customs office of exit from the Community.
Kui ekspordideklaratsioonid on liikmesriigis vastu võtnud riigisisene tolliasutus, tuleks kaupade asendamisohu vältimiseks sätestada asenduskontrollide miinimumarv, mille teostab ühenduse väljumistolliasutus.
Having regard to the place where such substitution checks are carried out, they should take the form of simplified checks.
Asenduskontrolli teostamise kohta arvesse võttes tuleks kontrollida lihtsustatud korras.
In order to decide whether substitution checks or specific substitution checks are required the customs office of exit should actively check that the seals are in place and not broken.
Selleks et otsustada asenduskontrolli või eriasenduskontrolli vajaduse üle, peaksid väljumistolliasutused aktiivselt kontrollima tollitõkendite olemasolu ja seda, kas need on terved.
To ensure that customs offices of exit or the customs offices to which the T5 control copy is sent follow a uniform practice, and to avoid doubts as to the identity of the products, which is a precondition for the granting of refunds, there should be provision for a specific substitution check in cases where these customs offices have found that the seals affixed on departure have been removed other than under customs supervision or have been broken or that no dispensation from sealing has been granted.
Selle tagamiseks, et väljumistolliasutused või tolliasutused, kuhu saadetakse kontrolleksemplar T5, kasutaksid ühetaolisi meetodeid, ning et vältida kahtlusi seoses toodete samasusega, mis on toetuste saamise eeltingimus, tuleks näha ette säte eriasenduskontrolli juhtudeks, kui need tolliasutused leiavad, et lahkumisel paigaldatud tollitõkendid on eemaldatud muul viisil kui tollijärelevalve all või need on rikutud või kui tollitõkendite paigaldamisest ei ole vabastatud.
Since in those cases there is clear suspicion of substitution, the specific substitution checks require increased attention which may include, where appropriate, a physical check on the products.
Kuna sellistel juhtudel võib selgesti kahtlustada kaupade asendamist, tuleks konkreetsed asenduskontrollid teha tavalisest hoolikamalt ning vajaduse korral võidakse tooteid ka füüsiliselt kontrollida.
The number of physical checks should be proportionate to the number of customs export declarations per year.
Füüsiliste kontrollide arv peaks olema proportsionaalne tolli ekspordideklaratsioonide arvuga aasta kohta.
Experience has shown that physical checks on a minimum of 5 % of export declarations is an effective, proportionate and dissuasive level, whilst allowing Member States to choose on the basis of risk management whether to attribute the minimum norm of 5 % per product sector or to all sectors with a minimum of 2 % per product sector.
Kogemused on näidanud, et ekspordideklaratsioonide füüsilise kontrolli miinimumnorm 5 % on tõhus, proportsionaalne ja hoiatav tase, millega liikmesriikidel võimaldatakse riskianalüüsi kohaldamisel kehtestada miinimumnorm 5 % tootmissektori kohta või kõikidele sektoritele minimaalselt 2 % tootmissektori kohta.
In order to ensure full coverage of the regime, customs offices of export with very low numbers of export declarations per product sector should nevertheless ensure that each product sector is subject to at least one check.
Korra täieliku katvuse tagamiseks peaksid ekspordiriigi tolliasutused, kus ekspordideklaratsioonide arv tootmissektori kohta on väga väike, siiski tagama, et iga tootmissektorit kontrollitakse vähemalt üks kord.
The share of export refunds allocated to goods not covered by Annex I to the Treaty does not represent a high level of risk, while the number of export declarations in this sector is high.
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupade jaoks eraldatav eksporditoetuste osa ei tohi olla kõrge riskiastmega, kuna ekspordideklaratsioonide arv selles sektoris on suur.
In order to make better use of the means of control the minimum control rate for goods not covered by Annex I to the Treaty should therefore be reduced.
Kontrollivahendite paremaks ärakasutamiseks tuleks seepärast asutamislepingu I lisaga hõlmamata kaupade minimaalset kontrollimäära vähendada.
For the same reason, Member States should also have the possibility to disregard export declarations relating to small quantities or an amount of refund limited to EUR 1000.
Samal põhjusel peaks liikmesriikidel olema ka võimalus jätta arvesse võtmata ekspordideklaratsioone, mis käsitlevad väikeseid koguseid või 1000 euro suuruse toetussummaga piirduvaid toetusi.
Experience suggests that a minimum level of 10 % of checks on seals is effective, proportionate and dissuasive.
Kogemused on näidanud, et tollitõkendite kontrollide miinimumnorm 10 % on tõhus, proportsionaalne ja hoiatav.
The number of substitution checks and specific substitution checks by customs offices of exit should be proportionate to the number of customs guidance documents per year.
Väljumistolliasutuste teostatavate asenduskontrollide ja eriasenduskontrollide arv peaks olema proportsionaalne tolli juhenddokumentide arvuga aasta kohta.
Experience suggests that a minimum of 8 % of all customs guidance documents is effective, proportionate and dissuasive.
Kogemused on näidanud, et tolli juhenddokumentide miinimum 8 % on tõhus, proportsionaalne ja hoiatav.
According to Article 4f of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [11], customs authorities are to undertake risk management to differentiate between the levels of risk associated with products subject to customs control or supervision and to determine whether or not, and if so where, the products will be subject to specific customs controls.
Vastavalt komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) [11] artiklile 4f tegelevad tolliasutused riskijuhtimisega, et eristada tollikontrolli või järelevalvega hõlmatud toodetega seotud riski taset ning otsustada, kas tooted peavad läbima vastava tollikontrolli, ja kui see on nii, siis määrama kindlaks selle toimumise koha.
Risk management includes analysis of risks as defined in Article 4(26) of Council Regulation (EEC) No 2913/92.
Riskijuhtimine hõlmab määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 4 lõikes 26 määratletud riskianalüüse.
According to Article 592e of Regulation (EEC) No 2454/93 the competent customs office is, upon receipt of the customs declaration, to carry out appropriate risk analysis and customs controls, prior to release of the products for export.
Vastavalt määruse (EMÜ) nr 2454/93 artiklile 592e peab pädev tolliasutus tollideklaratsiooni saamisel teostama enne toodete ekspordiks vabastamist vajaliku riskianalüüsi ja tollikontrolli.
Risk management is to obligatorily apply from 1 July 2009, by electronic means, according to Article 3(3) of Commission Regulation (EC) No 1875/2006 of 18 December 2006 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [12].
Vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 1875/2006 (millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) [12] artikli 3 lõikele 3 on alates 1. juulist 2009 kohustuslik riskijuhtimise kohaldamine elektroonilisel teel.
Consequently customs control on export declarations as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 800/1999 should from that date be subject to risk analysis.
Järelikult peaksid määruse (EÜ) nr 800/1999 artiklis 5 osutatud ekspordideklaratsioonide tollikontrollid olema alates eespool nimetatud kuupäevast hõlmatud riskianalüüsiga.
Risk analysis as an optional control instrument for physical checks on export declarations was introduced in 1994 by Article 3(2) of Regulation (EEC) No 386/90, and for substitution checks in 1995 by Article 9 of Commission Regulation (EC) No 2221/95 of 20 September 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 386/90 as regards physical checks carried out at the time of export of agricultural products qualifying for refunds [13].
Riskianalüüsid ekspordideklaratsioonide füüsiliste kontrollide kohustusliku kontrollivahendina kehtestati 1994. aastal määruse (EMÜ) nr 386/90 artikli 3 lõikega 2 ning asenduskontrollid 1995. aastal komisjoni 20. septembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 2221/95 (millega kehtestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 386/90 üksikasjalikud rakenduseeskirjad füüsilise kontrolli kohta, mida tehakse eksporditoetuse saamise tingimustele vastavate põllumajandustoodete eksportimise ajal) [13] artikliga 9.