natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Compatibility under MSF (2002)
Ühisturuga kokkusobivus mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi (2002) alusel
The MSF (2002) requires notification of all regional aid investment aid if the aid proposed exceeds the maximum allowable aid that an investment of EUR 100 million can obtain under the MSF reduced scale of the regional aid ceilings.
Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammiga (2002) nähakse ette, et teatada tuleb igast piirkondlikust investeerimisabist, mille puhul kavandatud abi suurus ületab sellise abi lubatud ülemmäära, mida 100 miljoni suurune investeering võib mitut valdkonda hõlmavas raamprogrammis sätestatud piirkondliku abi vähendatud ülemmäärade kohaselt saada.
This measure neither excludes the large investment aid, nor does it include an obligation to notify such cases individually, nor does it apply lower aid ceilings in such cases.
Kõnealuse meetmega ei välistata ulatuslikku investeerimisabi ega kohustata sellistest juhtudest eraldi teatama. Samuti ei kohaldata sellistel juhtudel madalamaid abi ülemmäärasid.
Consequently, the Commission notes that the measure does not respect the above mentioned conditions of the MSF, and hence, is incompatible under the MSF.
Sellest tulenevalt märgib komisjon, et meede ei vasta eespool nimetatud mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi tingimustele ja on järelikult kõnealuse raamistiku alusel ühisturuga kokkusobimatu.
In particular, no individual aid granted under the scheme was from the outset coupled with a legal obligation to maintain the initial investment for at least five years in the assisted region.
Et see nii ei ole, selgus eelmisest osast. Eelkõige ei kaasnenud ühegi kava alusel antud üksikabiga algusest peale seadusjärgset kohustust säilitada alginvesteering abi saanud piirkonnas vähemalt viie aasta jooksul.
Hence no individual aid granted under this scheme can be considered as compatible under the MSF (2002).
Järelikult ei saa ühtegi kõnealuse kava alusel antud üksikabi pidada mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi (2002) alusel ühisturuga kokkusobivaks.
Compatibility under the Rescue and Restructuring aid Guidelines
Ühisturuga kokkusobivus päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel
The Greek Authorities explained that the measure did not apply to undertakings in difficulties.
Kreeka ametiasutused selgitasid, et meedet ei kohaldatud raskustes olevate ettevõtete suhtes.
In fact, it could have been only used by profit making companies.
Tegelikult said seda kasutada üksnes kasumit saavad äriühingud.
Therefore the compatibility of this scheme under the Rescue and Restructuring aid Guidelines is excluded.
Seepärast on välistatud, et kõnealune kava oleks ühisturuga kokkusobiv päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel.
Hence, no individual aid granted under this scheme may be declared compatible under these guidelines.
Järelikult ei saa ühtegi kõnealuse kava alusel antud üksikabi pidada nimetatud suuniste alusel ühisturuga kokkusobivaks.
Compatibility under the Environmental Guidelines
Ühisturuga kokkusobivus keskkonnasuuniste alusel
The Commission also assessed whether the aid for some projects could be found to be compatible with the Environmental Guidelines.
Komisjon hindas ka seda, kas mõnele projektile antud abi võiks olla keskkonnasuunistega kokkusobiv.
The following investments could be assessed under the Environmental Guidelines: environmentally motivated investment [117], introduction and adaptation of environmental technologies, investment in renewable energy, combined production for electric power and heat (CHP) and energy saving, as well as the establishment and expansion of recycling facilities.
Keskkonnasuuniste alusel saab hinnata järgmisi investeeringuid: investeeringud keskkonnatingimuste parandamiseks, [117] keskkonnatehnoloogiate kasutuselevõtt ja kohandamine, investeeringud taastuvasse energiasse, elektrienergia ja soojuse koostootmisse ning energia säästmisse, samuti ringlussevõturajatiste loomisse ja laiendamisse.
Point 28 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to SMEs within a period of three years from the adoption of new compulsory Community standards.
Keskkonnasuuniste punktis 28 võimaldatakse anda VKEdele investeerimisabi kolme aasta jooksul pärast uute kohustuslike ühenduse standardite vastuvõtmist.
This scheme does not link the aid to the introduction of new Community standards and it does not clearly define investment costs.
Kõnealuses kavas ei ole abi seotud uute ühenduse standardite kehtestamisega ning selles ei ole selgelt kindlaks määratud investeerimiskulusid.
Point 29 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid, if that enables undertakings to reach environmental standards beyond the Community standards.
Keskkonnasuuniste punktis 29 võimaldatakse anda investeerimisabi, mis aitab ettevõtetel saavutada ühenduse standarditest rangemad keskkonnastandardid.
This scheme does not condition the aid with reaching standards beyond the Community standards and it does not clearly define investment costs.
Kõnealuses kavas ei ole abi tingimuseks seatud ühenduse standarditest rangemate standardite saavutamist ning selles ei ole selgelt kindlaks määratud investeerimiskulusid.
Point 30 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid into energy savings.
Keskkonnasuuniste punktis 30 võimaldatakse anda investeerimisabi energia säästmiseks.
This scheme does not clearly define investment costs.
Kõnealuses kavas ei ole investeerimiskulusid selgelt kindlaks määratud.
Point 31 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to the combined production of electric power and heat, if the conversion efficiency is particularly high.
Keskkonnasuuniste punktis 31 võimaldatakse anda investeerimisabi elektrienergia ja soojuse koostootmiseks, kui energia muundamise kasutegur on eriti suur.
This scheme does not condition the aid with particularly high conversion efficiency, does not clearly define investment costs and may not respect the relevant maximum aid intensities given in the guidelines.
Kõnealuses kavas ei ole eriti suurt energia muundamise kasutegurit abi tingimuseks seatud ja investeerimiskulusid selgelt kindlaks määratud ning kavas ei järgita ilmtingimata suunistes sätestatud asjaomaseid abi ülemmäärasid.
Point 32 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid to promote renewable sources of energy in the absence of mandatory Community standards.
Keskkonnasuuniste punktis 32 võimaldatakse anda investeerimisabi taastuvate energiaallikate kasutamise edendamiseks, kui kohustuslikud ühenduse standardid puuduvad.
This scheme, however, does not provide a clear definition of renewable energy sources and therefore it is not clear to what extent point 32 of the guidelines are applicable.
Kõnealuses kavas ei ole taastuvaid energiaallikaid siiski selgelt määratletud ja seetõttu ei ole selge, mil määral saab suuniste punkti 32 kohaldada.
Moreover, the scheme does not clearly define investment costs and it is not clear whether the relevant maximum aid intensities are being respected.
Lisaks sellele ei ole kavas selgelt kindlaks määratud investeerimiskulusid ja samuti ei ole selge, kas asjaomaseid abi ülemmäärasid järgitakse.
Even if the investment were eligible under this point, Greece has not demonstrated that the eligible cost would comply with the conditions of points 36 and 37 of the Environmental Guidelines, which define the underlining investments and the eligible costs.
Isegi kui investeeringud oleksid kõnealuse punkti alusel abikõlblikud, ei ole Kreeka tõendanud, et abikõlblikud kulud vastaksid keskkonnasuuniste punktide 36 ja 37 tingimustele, millega määratakse kindlaks abi aluseks olevad investeeringud ja abikõlblikud kulud.
Point 38 of the Environmental Guidelines allows the granting of aid for the rehabilitation of polluted industrial sites, where the person responsible for the pollution is not identified or cannot be made to bear the cost.
Keskkonnasuuniste punktis 38 võimaldatakse anda abi saastatud tööstusalade puhastamiseks, kui saaste tekitajat ei suudeta kindlaks teha või kulusid kandma panna.
This scheme does not condition the aid with the person responsible for the pollution is not identified or cannot be made to bear the cost.
Kõnealuses kavas ei ole abi andmise tingimuseks seatud suutmatust saaste tekitajat kindlaks teha või kulusid kandma panna.
Point 39 of the Environmental Guidelines allows the granting of investment aid if firms established in an urban area or in a Natura 2000 designated area lawfully carry on activities that create major pollution and must, on account of this location move from its place of establishment to a more suitable area.
Keskkonnasuuniste punktis 39 võimaldatakse anda investeerimisabi, kui linnapiirkonnas või Natura 2000 kaitsealadel asuvate ettevõtete seaduslik tegevus tekitab märkimisväärset saastet ja ettevõtted tuleb sobilikumasse piirkonda ümber paigutada.
Thereby the change of location must be dictated on environmental protection grounds and must have been ordered by administrative or judicial decision and the firm must comply with the strictest environmental standards applicable in the new region where it is located.
Asukoha muutmise põhjused peavad seejuures olema seotud keskkonnakaitsega ja asukoha muutmine peab toimuma haldus- või kohtuotsuse alusel ning ettevõtja peab järgima kõige rangemaid keskkonnastandardeid, mida tema uues asukohas kohaldatakse.
The aid intensity may be maximum 30 %, or 40 % for SMEs, of the eligible costs.
Abi osatähtsus võib olla kuni 30 % ja VKEde puhul kuni 40 % abikõlblikest kuludest.
Eligible costs are those connected with purchase of land or the construction or purchase of new plant of the same capacity as the plant abandoned, less any benefits deriving from the relocation.
Abikõlblikuks peetakse maa ostmise ja mahajäetud tehasega sama võimsusega uue tehase ehitamise või ostmisega seotud kulud, millest on maha arvatud teisaldamishüvitised.
Any cost savings or benefits accruing from an increase in capacity for the first five years of operation, or costs for a technically comparable investment that does not provide the same degree of environmental protection would have to be deducted from eligible costs of the investment aid.
Esimese viie tegevusaasta jooksul tekkiv tootmisvõimsuse suurenemisest tulenev kulude kokkuhoid või kasum ning tehniliselt samaväärse, kuid erineva keskkonnakaitse tasemega investeeringu kulud tuleb investeerimisabikõlblikest kuludest maha arvata.
However, this scheme does not provide any such reductions of eligible costs.
Ent kõnealuses kavas ei ole sellist abikõlblikest kuludest mahaarvamist ette nähtud.
This scheme does not condition the aid with the above mentioned restrictions with the obligation to relocate and the eligible costs.
Kõnealuses kavas ei ole abi saamisele seatud teisaldamisega ja abikõlblike kuludega seotud piiranguid, mida nimetati eespool.
The maximum aid intensity for large companies of 30 % is not respected by the scheme.
Kavas ei võeta arvesse suurettevõtete 30 % suurust abi ülemmäära.
Moreover, operating aid for relocation is not excluded.
Lisaks sellele ei ole kohaldamisalast välja jäetud teisaldamisega seotud tegevusabi.
As regards the expenditure for the establishment and expansion of facilities to produce raw and other materials from packaging and products already consumed, the scheme does not exclude that the aid will be used for recycling materials from sources external to the beneficiary.
Pakenditest ja juba tarvitatud toodetest toorme ning muude materjalide tootmiseks ettenähtud rajatiste loomise ja laiendamise kulude puhul ei välistata kavas, et abi antakse muude kui abisaajalt pärit materjalide ringlussevõtuks.
This is not in line with the ‘polluter pays’ principle, which requires that an undertaking invests to improve its own environmental record, and to reduce its own pollution [118].
See ei ole kooskõlas põhimõttega „saaste tekitaja maksab”, mille kohaselt peab ettevõtja tegema investeeringuid oma keskkonnahoidlikkuse suurendamiseks ja enda tekitatud saaste vähendamiseks.
Consequently, the Environmental Guidelines are not applicable to the establishment and expansion of recycling facilities that will be used for recycling materials from sources external to the beneficiary.
Sellest tulenevalt ei saa keskkonnasuuniseid kohaldada selliste ringlussevõturajatiste loomiseks ja laiendamiseks, mis kasutavad muid kui abisaajalt pärit materjale.
In the absence of the possibility to assess this measure under the Environmental Guidelines, the Commission assessed it directly under the Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Kuna kõnealust meedet ei saa hinnata keskkonnasuuniste alusel, hindas komisjon seda vahetult EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
In the past, it has been the Commission’s practice to assess such cases under three additional criteria: (1) the aid should not relieve the original polluters from a burden they would have to bear under Community law, (2) the treated materials would otherwise not be collected or would be treated in a less environmentally friendly way, (3) the projects should be innovative, i.e. the technologies should go ‘beyond the state of the art’ [119].
Komisjonil on tavaks hinnata selliseid juhtumeid kolme lisakriteeriumi alusel: 1) abi ei tohi vabastada algseid saaste tekitajaid kuludest, mida neil tuleks ühenduse õiguse kohaselt kanda, 2) töödeldud materjalid jääksid vastasel korral kokku kogumata või neid töödeldaks vähem keskkonnahoidlikult, 3) projektid peavad olema uuenduslikud, s.o tehnoloogiad peavad ületama tehnika hetketaseme.
The scheme does not ensure that aid for expenditure for the establishment and expansion of facilities to produce raw and other materials from packaging and products already consumed fulfils the three above mentioned additional criteria.
Kavas ei tagata, et pakenditest ja juba tarvitatud toodetest toorme ja muude materjalide tootmiseks ettenähtud rajatiste loomise ja laiendamise kulutuste katmiseks antav abi vastab kolmele eespool nimetatud kriteeriumile.
Furthermore, it is not excluded that operating aid may be granted in the framework of the introduction and adaptation of environmental technologies.
Lisaks sellele ei ole välistatud, et tegevusabi antakse keskkonnatehnoloogiate kasutuselevõtmise ja kohandamise raames.
This aid could be justified only if it was given for waste management, energy saving, renewable energy or combined heat and power production.
Kõnealune abi oleks õigustatud üksnes juhul, kui seda antaks jäätmekäitluseks, energia säästmiseks, taastuva energia kasutamiseks või soojuse ja elektrienergia koostootmiseks.
The aid would have to fulfil the conditions under points 43 to 67 of the environmental guidelines.
Abi peaks vastama keskkonnasuuniste punktides 43–67 sätestatud tingimustele.
However, the measure neither directs operating aid to the defined purposes nor follows the relevant conditions.
Ent meetmega ei tagata, et tegevusabi antakse nimetatud eesmärkidel ning meede ei vasta asjaomastele tingimustele.
The doubts expressed by the Commission during the opening of the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty persist, therefore the scheme cannot be declared compatible.
Kahtlused, mida komisjon avaldas asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamisel, püsivad endiselt ja seepärast ei saa kava tunnistada ühisturuga kokkusobivaks. Sellest tulenevalt leidis komisjon, et Kreeka ametiasutused ei ole tõendanud, et mis tahes üksikabi oleks andmise hetkest alates kõnealuste suuniste alusel ühisturuga kokkusobiv.
Consequently, the Commission notes that the scheme does not respect the above mentioned conditions of the Environmental Guidelines or that of Article 87(3)(c) of the EC Treaty as follows from the Commission's practice, and hence, is incompatible under the Environmental Guidelines and Article 87(3)(c) of the EC treaty.
Sellest tulenevalt märgib komisjon, et kava ei vasta keskkonnasuuniste eespool kirjeldatud tingimustele ega komisjoni tava kohaselt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c tingimustele ning on seega keskkonnasuuniste ja EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel ühisturuga kokkusobimatu.
Moreover, the Commission has looked into all points of the Environmental Guidelines and Commission practice under Article 87(3)(c) and found that the Greek authorities did not demonstrate that any individual aid would be from the moment of its granting compatible under these Guidelines or the Commission's practice under Article 87(3)(c) of the EC Treaty [120].
Lisaks sellele on komisjon üle vaadanud kõik keskkonnasuuniste punktid ja komisjoni tava seoses artikli 87 lõike 3 punktiga c ning jõudnud järeldusele, et Kreeka ametiasutused ei ole suutnud tõendada, et mis tahes üksikabi oleks andmise hetkest alates ühisturuga kokkusobiv nimetatud suuniste või EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga c seotud komisjoni tava alusel. [120]
Compatibility under the R&D Framework
Ühisturuga kokkusobivus teadus- ja arendustegevuse raamistiku alusel
According to the last indent of Section 10.3 of the Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation from 30.12.2006 [121], the framework applied for the assessment of unlawful State aid is that in force when the aid was granted, i.e. the R&D Framework [122].
Vastavalt 30. detsembri 2006. aasta ühenduse raamistiku (teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta) [121] jaotise 10.3 viimasele taandele kohaldatakse ebaseadusliku riigiabi hindamisel abi andmise hetkel kehtinud raamistikku, s.o teadus- ja arendustegevuse raamistikku. [122]
Some projects are possibly related to research and development activities and, therefore, the Commission considered them also in the context of the R&D Framework.
Mõned projektid võivad olla seotud teadus- ja arendustegevusega ning seepärast vaatles komisjon neid ka teadus- ja arendustegevuse raamistikust lähtudes.
These are the establishment, extension or modernisation of laboratories for applied research, further development of software, studies for implementation of new technology, innovation and innovative prototypes, and patent registration.
Sellised projektid on rakendusuuringute laborite loomine, laiendamine või ajakohastamine, tarkvaraarendus, uuringud uue tehnoloogia kasutuselevõtmiseks, uuendused ja uuenduslikud prototüübid ning patentide registreerimine.
The Commission notes that aid for the above mentioned projects may fall within the material scope of the R&D Framework, only insofar as these projects consist of research activities as defined in Annex I to the R&D Framework.
Komisjon märgib, et eelnimetatud projektidele antud abi võib kuuluda teadus- ja arendustegevuse raamistiku materiaalsesse kohaldamisalasse üksnes niivõrd, kuivõrd nimetatud projektid hõlmavad teadus- ja arendustegevuse raamistiku I lisas määratletud teadustegevust.
Moreover, the Commission considers that they do not exclusively cover research and development as defined in Annex I to the R&D Framework.
Lisaks sellele leiab komisjon, et projektid ei hõlma üksnes teadus- ja arendustegevuse raamistikus määratletud teadus- ja arendustegevust.
From the wording of the law, eligible costs under the measure do not necessarily have to correspond to those under the R&D Framework.
Seaduse sõnastuse järgi ei pea meetme abikõlblikud kulud tingimata vastama teadus- ja arendustegevuse raamistikus ette nähtud abikõlblikele kuludele.
Furthermore, where the research projects or patent developments receiving aid concern pre-competitive development, the generally applicable aid intensity ceiling of Greece of 35 % (25 % basic intensity + 10 % for Article 87(3)a regions) is exceeded where no extra bonuses are applicable, because the maximum aid intensity under the measure is up to 37,05 % and 36,89 % for 2004 and 2005 respectively.
Lisaks sellele ületatakse juhul, kui abi antakse konkurentsieelse arendustegevusega seotud uurimisprojektidele või patendiarendusele, Kreekas üldiselt kohaldatavat 35 % suurust abi ülemmäära (25 % abi põhiosatähtsus + 10 % artikli 87 lõikes 3 osutatud piirkondade puhul), kui ei kehti täiendavad soodustused, sest meetme puhul ulatub abi ülemmäär 2004. aastal kuni 37,05 protsendini ja 2005. aastal kuni 36,89 protsendini.
According to State aid rules the cost of patent registration is not eligible for aid if the applicant is a large enterprise.
Riigiabieeskirjade kohaselt ei ole patendi registreerimise kulud abikõlblikud, kui taotlejaks on suurettevõte.
However, large enterprises are not excluded from receiving aid for patent registration under the scheme.
Kava kohaselt ei ole suurettevõtted aga patendi registreerimiseks antava abi saajate hulgast välja jäetud.
The incentive effect in the case of large undertakings must be established and verified before aid is granted.
Suurettevõtete puhul tuleb enne abi andmist kindlaks teha ja tõendada, et abil on ergutav mõju.
This condition under the R&D Framework was applicable to all R&D aid to large companies, including fiscal aid.
Seda teadus- ja arendustegevuse raamistiku tingimust tuleb kohaldada kogu suurettevõtetele antava abi, sealhulgas maksualase abi suhtes.
However, the scheme does not provide for establishing the incentive effect before granting the aid.
Kavas ei ole aga ette nähtud, et enne abi andmist tuleks kindlaks teha selle ergutav mõju.
As the undertaking receiving aid was not obliged to increase the R&D activities, even the fact that it may in some undertakings result into increase of R&D activities cannot justify the incentive effect, because this may have been a result of factors external to the aid.
Kuna abi saanud ettevõtetel ei olnud teadus- ja arendustegevuse laiendamise kohustust, ei saa asjaolu, et mõnes ettevõttes võis teadus- ja arendustegevus tänu abile laieneda, pidada abi ergutava mõju tõenduseks, sest laienemine võis olla tingitud muudest, abist sõltumatutest teguritest.
Moreover, in the sector of agriculture, no evidence of compliance with the four conditions listed in the Commission communication from 1998 amending the Community framework for State aid for research and development can be observed [123].
Lisaks sellele ei leitud põllumajandussektoris tõendeid selle kohta, et oleksid täidetud neli tingimust, mis on esitatud komisjoni 1998. aasta teatises, millega muudetakse ühenduse raamistikku teadus- ja arendustegevuseks antava abi kohta. [123]
Consequently, the Commission notes that the scheme does not respect the above mentioned conditions of the R&D Framework, and hence, is incompatible under the R&D Framework.
Sellest tulenevalt märgib komisjon, et kava ei vasta eelnimetatud teadus- ja arendustegevuse raamistiku tingimustele ja on seega teadus- ja arendustegevuse raamistiku alusel ühisturuga kokkusobimatu.
Moreover, no individual aid granted under the scheme to large companies was from the beginning subject to the condition of incentive effect.
Lisaks sellele ei olnud kava alusel suurettevõtetele antud ühegi üksikabi puhul algusest peale tingimuseks seatud, et abil peab olema ergutav mõju.
The Greek authorities did not demonstrate that any individual aid would be from the moment of its granting compatible under R&D Framework.
Kreeka ametiasutused ei ole tõendanud, et mis tahes üksikabi oleks andmise hetkest alates teadus- ja arendustegevuse raamistiku alusel ühisturuga kokkusobiv.
Hence no individual aid granted under this scheme can be considered as compatible under the R&D Framework.
Seega ei saa ühtki kava alusel antud üksikabi pidada teadus- ja arendustegevuse raamistiku alusel ühisturuga kokkusobivaks.
Compatibility under the Commission Regulation No 68/2001 (‘Training BER’)
Ühisturuga kokkusobivus komisjoni määruse (EÜ) nr 68/2001 (koolitusabi määruse) alusel
The Commission assessed the aid for training related to the introduction of process automation systems [124], software related training [125] and other training [126] under the Training BER.
Komisjon hindas koolitusabi määruse alusel protsesside automatiseerimise süsteemide kasutuselevõtmise alaseks, [124] tarkvaraalaseks [125] ja muuks koolituseks [126] antud abi.