natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite the absence of a firm commitment by private investors, the municipality published and organised tenders and even negotiated contracts for the construction and the exploitation of the network.
Hoolimata sellest, et puudusid kindlad kokkulepped erainvestoritega, avaldas linnavalitsus pakkumisteateid ja viis läbi pakkumismenetlusi ning isegi pidas läbirääkimisi võrgu ehitus- ja käitamislepingute üle.
In addition, the municipality of Amsterdam financed certain digging activities and purchased software for the construction of the network.
Lisaks rahastas Amsterdami linnavalitsus teatavaid kaevetöid ja ostis tarkvara võrgu ehitamise jaoks.
The new information received during the formal investigation enabled the Commission to establish the following facts: First, a substantial part of the activities and pre-investments (EUR […]) was explicitly agreed in the ‘Letters of Intent’ signed by the prospective shareholders of GNA and co-financed by all of them proportionally to their stake even before the establishment of the company, as all partners in the venture considered necessary to undertake individually and separately certain steps prior to GNA’s incorporation.
Ametliku uurimise käigus saadud uue teabe põhjal tegi komisjon kindlaks järgmised asjaolud: esiteks olid tegevuse põhiosa ja eelinvesteeringute ([…] eurot) kohta olemas selgesõnalised kokkulepped GNA uute aktsionäride allkirjastatud tagatiskirjades, kes rahastasid eelinvesteeringuid proportsionaalselt oma osalusega ettevõttes juba enne ettevõtte asutamist, kuna oli otsustatud, et kõik osanikud rahastavad GNA ettevalmistamisega seotud kulusid võrdsetel alustel.
Second, all pre-investments (including EUR […] earmarked only by the Amsterdam municipality) were included in the business plan on which the investment was based and hence were agreed between all shareholders of GNA.
Teiseks olid kõik eelinvesteeringud (sealhulgas Amsterdami linnavalitsuse poolt üksinda sisse makstud […] eurot) kajastatud äriplaanis, mille kohaselt investeering ka tehti. Seega oli kokkulepe kõikide GNA osanikega olemas.
Thus, all partners in the venture considered those pre-investments as useful steps prior to the establishment of GNA.
Ning kõikide äriühingus osalejate arvates olid eelinvesteeringuid enne GNA asutamist vajalikud.
According to the Dutch authorities, there was agreement among all shareholders that the portion initially financed by the municipality would be reimbursed by GNA.
Madalmaade ametiasutuste andmetel olid kõikide osanike vahel sõlmitud kokkulepe, et GNA hüvitab Amsterdami linnale tehtud kulutused.
In other words, the municipality’s conduct did not pre-empt or influence the behaviour of the other market investors.
Järelikult ei saanud linnavalitsuse käitumine ennetada või mõjutada muude turuinvestorite käitumist.
On the basis of the above, the Commission considers that the fact that the municipality of Amsterdam did carry out some limited pre-investments prior to the formal setup of GNA does not call into question the fulfilment of the MEIP given that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for these pre-investments.
Eespool öeldu põhjal arvab komisjon, et see tõsiasi, et Amsterdami linnavalitsus tegi enne GNA ametlikku asutamist teatavad piiratud ulatusega eelinvesteeringud, ei sea veel kahtluse alla turumajanduse investeerimispõhimõtete järgimist, sest kõik osanikud olid kokku leppinud nende investeeringute Amsterdami linnale hüvitamise suhtes.
Terms and conditions
Tingimused
In the opening decision [70], the Commission expressed preliminary doubts whether the terms and conditions of the investment for all shareholders were identical.
Uurimise algatamisotsuses [70] väljendas komisjon eelnevalt kahtlust selle suhtes, kas kõikide aktsionäride investeerimistingimused olid identsed.
More specifically, the Commission expressed its doubts that the pre-investments undertaken by the municipality of Amsterdam might have absorbed or mitigated some start-up risks associated with the project for other investing parties.
Eelkõige olid komisjoni kahtlused seotud sellega, kas Amsterdami linnavalitsuse investeeringud võisid kaotada muude investorite teatavad projekti alustamisega seotud riskid.
These preliminary doubts derived from the fact that, although the Commission had requested several times a complete overview of the pre-investment costs [71], and the Dutch authorities submitted some information on the settlements between Amsterdam, GNA and its shareholders in this respect, this did not fully clarify all ‘pre-financing’ activities by the municipality including the amounts actually spent by the municipality of Amsterdam.
Need eelnevad kahtlused tulenesid tõsiasjast, et kuigi komisjon oli korduvalt nõudnud täielikku ülevaadet eelinvesteerimiskuludest [71] ja Madalmaade ametiasutused olid edastanud teavet Amsterdami linna, GNA ja selle osanike vaheliste asjakohaste arvelduste kohta, ei andnud see teave veel täielikku ülevaadet linnavalitsuse eelfinantseerimisega seotud tegevusest, sealhulgas ka Amsterdami linnavalitsuse kulutatud summade tegelikust suurusest.
In particular, the Commission feared that the ‘pre-financing’ by the municipality — partly without the explicit agreement of some of the other investors — might have reduced the investment risk of the other investors in GNA and could have had a positive impact on their willingness to invest in GNA.
Eriti kartis komisjon seda, et linnapoolne eelfinantseering osalt ilma selgesõnalise kokkuleppeta mõnede muude investoritega on vähendanud mõnede investorite GNA-sse investeerimise riske ja sellel võib olla positiivne mõju nende soovile investeerida GNA-sse.
The information submitted by the Dutch authorities following the opening of the formal investigation allayed these preliminary doubts.
Pärast ametliku uurimise algatamist Madalmaade ametiasutuste esitatud teave vähendas neid eelnevaid kahtlusi.
First, as clarified by the information provided by the Dutch authorities on the reimbursement of the pre-investment costs and by the submitted audit report, the total pre-investment costs amounted to EUR […], divided in two parts: EUR […] agreed and co-financed by all prospective shareholders of GNA in the ‘Letters of Intent’ proportionally to their stake, and EUR […] initially financed only by the Amsterdam municipality.
Esiteks, nagu Madalmaade ametiasutused olid eelinvesteerimise kulude hüvitamise kohta edastatud teabes ja esitatud auditiaruandes teatanud, oli eelinvesteeringuga seotud kulude kogusumma […] eurot ning see jagunes kaheks osaks: […] eurot, mille suhtes kõik uued osanikud olid tagatiskirjades kokku leppinud ja mille rahastamises nad proportsionaalselt osalesid ning […] euro suurune summa, mille andis esialgu Amsterdami linn.
All these costs were properly charged to GNA, including interest [72] and no additional GNA project costs seem to have remained unaddressed.
Kõik need kulud, seahulgas arvatud intressid, [72] olid nõuetekohaselt GNA-lt sisse nõutud ja muid projektiga seotud hüvitamata kulusid GNA puhul ei leitud.
Second, all costs related to the pre-investment were also initially included in the business plan of GNA, hence no new costs seem to have emerged after the signing of the GNA agreement that would have altered the terms and conditions for the other shareholders.
Teiseks olid kõik eelinvesteeringute kulud algusest peale kajastatud GNA äriplaanis ja pärast GNA lepingu allkirjastamist ei tekkinud uusi kulusid, mis oleksid muutnud muude osanike investeerimistingimusi.
This is in line with the finding that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for the pre-investments carried out.
See on kooskõlas järeldusega, et kõik osanikud olid kokku leppinud Amsterdami linnale eelinvesteeringuteks kulutatud summade hüvitamise suhtes.
Third, although the municipality of Amsterdam took the lead and pre-financed part of the project costs, those initiatives and investments could not have reduced the risks involved in the project for the other shareholders.
Kolmandaks, kuigi Amsterdami linnavalistus võttis juhtimise enda kätte ja eelfinantseeris osa projekti kuludest, ei saanud nimetatud algatused ja investeeringud vähendada muude osanike projektiga seotud riske.
Contrary to the preliminary doubts raised in the opening decision, the Commission comes to the conclusion that the investments initially financed by the municipality in undertaking limited civil works and purchasing software could not, in view of their nature and their limited financial significance, have altered the risk profile of the project.
Vastupidiselt uurimise algatamisotsuses esitatud esialgsetele kahtlustele jõuab komisjon järeldusele, et linnavalitsuse poolt algselt rahastatud investeeringud, mis piirdusid avalike töödega ja tarkvara ostmisega, ei saanud oma olemuse ja piiratud finantsmahu tõttu muuta projekti riskiprofiili.
The same is true for the pre-investments co-financed by all prospective shareholders in parallel to the signing of the ‘Letters of Intent’.
Sama kehtib kõigi nende eelfinantseeringute kohta, mida kõik uued osanikud paralleelselt tagatiskirjade allkirjastamisega kaasfinantseerisid.
The analysis of the business plan clearly shows that the business risks of the investment in GNA is linked to the success of the project in the years to come, particularly in terms of market evolution, and not to the very first steps preparing the project.
Äriplaani analüüs näitab selgelt, et GNAsse investeerimise äririskid on seotud projekti edukusega järgnevatel aastatel, eriti turu arenguga, mitte aga projekti ettevalmistamiseks tehtud esimeste sammudega.
Fourth, the Commission does not agree with the argument of UPC that the feasibility studies conducted by the Amsterdam municipality might have reduced some risk for the other GNA shareholders, which might have decided to invest in GNA only afterwards.
Neljandaks ei nõustu komisjon UPC väitega, et Amsterdami linnavalitsuse teostatavusuuringud võisid vähendada muude GNA aktsionäride riske, kes võisid teha GNA-sse investeerimise otsuse alles pärast seda, kui uurimistulemused olid teatavaks saanud.
The Commission notes that any prudent market investor would normally carry out its own assessment on the strategy and profitability prospects (feasibility study) of an investment project [73] without this being considered a means to reduce the risks involved for other investing parties.
Komisjon märgib, et iga arukas turuinvestor laseb ise teha uuringud investeerimisprojekti strateegia ja kasumlikkuse väljavaadete kohta (teostatavusuuring), [73] ning seda ei peeta muude investeerivate poolte riske vähendavaks meetmeks.
In any case, if the project were to fail, all investing parties together would have to shoulder the losses resulting from an underperforming business or, in the worst case, the bankruptcy of GNA.
Projekti ebaõnnestumise korral peavad kõik investeerinud pooled osalema kahjude katmises, mis on seotud prognoositust vähem eduka äritegevusega või halvimal juhul pankrotiga.
In view of this information, the Commission concludes that all shareholders in GNA have invested under the same terms and conditions.
Eespool öeldu põhjal järeldab komisjon, et kõikide GNA osanike investeerimistingimused on olnud ühesugused.
Other relationships
Muud aspektid
UPC argued that ING RE might have decided to invest in the GNA project not on the basis of economic considerations, but rather as part of their marketing strategy to maintain a good relationship with the municipality of Amsterdam, which is allegedly an important business partner of ING RE.
UPS väitis, et põhjuseks, miks ING RE investeeris GNA projekti, võisid olla mitte majanduslikud kaalutlused vaid et pigem oli see nende osa ettevõtte turustrateegiast, mis nägi ette heade suhete säilitamise Amsterdami linnaga, kes on väidetavalt ING RE oluline äripartner.
It has to be assessed whether there are any other relationships outside the cooperation and investment agreement which are relevant for the assessment whether the investment meets the MEIP.
Tuleb kaaluda, kas lisaks koostöö- ja investeerimiskokkulepetele on ka muid aspekte, mis on investeeringu turumajanduse investeerimispõhimõtetele vastavuse hindamisel olulised.
In this respect, the opening decision [74] referred to the fact that the Dutch authorities have provided a statement in which they declare that there are no other relations between the parties concerned, i.e. relations outside the notified agreements, which are relevant for the assessment whether the investment is in line with the MEIP.
Seoses sellega viidati uurimise algatamisotsuses [74] Madalmaade ametiasutuste avaldusele, milles nad teatasid muude seoste puudumisest kõnealuste poolte vahel, kinnitades, et nende vahel ei ole teatatud kokkulepetest kaugemale ulatuvaid seoseid, mis võiksid olla olulised investeeringu turumajanduse investeerimispõhimõtetele vastavuse hindamisel.
The Commission’s own investigation and the information submitted by interested parties have not brought forward any elements indicating that the statement of the Dutch authorities is incorrect.
Komisjoni uurimine ja huvitatud isikutelt saadud teave ei sisalda elemente, mis viitaksid sellele, et Madalmaade ametiasutuste väited oleksid valed.
On this basis, the Commission concludes that the investment by the municipality of Amsterdam was made at the same time and in comparable circumstances as the significant capital contributions by the private investors.
Eespool öeldu põhjal järeldab komisjon, et Amsterdami linnavalitsuse investeering tehti erainvestorite oluliste kapitali sisemaksetega samal ajal ja võrreldavatel tingimustel.
Accordingly, the investment made by the municipality of Amsterdam is in line with the market investor principle and does not constitute State aid.
Seega on Amsterdami linnavalitsuse investeering kooskõlas turumajanduse põhimõtetega ega kujuta endast riigiabi.
Assessment of the business plan
Äriplaani hindamine
In addition, the Commission has also assessed the business plan of GNA, in particular in view of the doubts raised in its decision initiating the formal investigation and in view of the claims of the interested parties Liberty Global/UPC, ONO, FT, COM HEM and an anonymous party [75].
Lisaks hindas komisjon ka GNA äriplaani, pöörates erilist tähelepanu ametliku uurimise algatamisotsuses väljendatud kahtlustele ning huvitatud isikute Liberty Global/UPC, ONO, FT, COM HEM ja ühe anonüümseks jääda soovinud isiku väidetele. [75]
In the opening decision [76], following the preliminary analysis of GNA’s business plan and the critical remarks received from UPC in this respect, the Commission considered that not only the targeted performance indicators, but all assumptions underlying the GNA business plan seemed optimistic.
Pärast seda, kui komisjon oli teinud GNA äriplaani esialgse analüüsi ja saanud asjakohaseid kriitilisi märkusi UPC-lt, otsustas ta ametliku uurimismenetluse algatamisotsuses, [76] et nii kasumlikkuse sihtnäitajad kui ka GNA äriplaani aluseks olevad eeldused näivad optimistlikud.
The Commission considered further that there was a high degree of sensitivity for the success of the project if the targets (such as the penetration rate) did not materialize, even more so if one of the underlying assumptions deviated from the targeted levels.
Samuti arvas komisjon, et projekti edu sõltub suurel määral sellest, kas saavutatakse seatud eesmärgid (nt kasutajate arv) ja veelgi enam sellest, kui mõni peamistest eeldustest jääb kättesaamatuks.
The Commission received comments on the business plan analysis contained in the opening decision both from the Dutch authorities and from UPC which enabled it to deepen its assessment.
Komisjon sai uurimismenetluse algatamisotsuses sisaldunud äriplaani analüüsi kohta märkusi nii Madalmaade ametiasutustelt kui ka UPC-lt ning saadud teabe põhjal oli võimalik äriplaani põhjalikumalt hinnata.
The Commission notes that the business plan of GNA relates to a newly formed undertaking with no track record, acting in a new and innovative business segment (FttH technology, ‘three-layer model’, where passive and active infrastructures are operated and managed separately, with an open and non-discriminatory access offered to all retail operators, see description part recitals 21-30).
Komisjon märgib, et GNA äriplaan kuulub äsja asutatud ettevõttele, kellel ei ole mingeid saavutusi ette näidata, ning mis tegutseb uues ja innovaatilises ärisektoris (kodukasutajatele mõeldud kiudoptiline võrk; kolmekihiline mudel, kus passiivseid ja aktiivseid infrastruktuure käitatakse ja juhitakse eraldi; kõikidele jaemüügioperaatoritele avatud mittediskrimineeriva juurdepääsu pakkumine, nagu on kirjeldatud põhjendustes 21–30).
Thus, in such a case, the assessment of a business plan of a newly formed undertaking is necessarily and inevitably based on future market projections and hypotheses regarding the likely evolution of demand and supply for FttH services.
Seetõttu on selle alles tegevust alustanud uue ettevõtte äriplaani hindamine vajalik ning peab kindlasti põhinema edaspidistel turuväljavaadetel ja kiudoptilise võrgu kaudu pakutavate teenuste nõudluse ja pakkumise tõenäolise arengu hüpoteesidel.
Independent reviews conducted in relation to the business plan
Äriplaani sõltumatud läbivaatamised
The Commission notes that the methodology of the business plan was audited and accepted by PricewaterhouseCoopers [77], an independent audit company.
Komisjon märgib, et sõltumatu auditeerimisettevõte PricewaterhouseCoopers [77] auditeeris äriplaani metoodikat ja kiitis selle heaks.
More specifically, after a first analysis of the first version of the GNA business plan, PricewaterhouseCoopers proposed some modifications to filter out certain preliminary inconsistencies.
Täpsemalt võib öelda, et pärast GNA äriplaani esimese versiooni esialgset hindamist tegi PricewaterhouseCoopers mõned muudatusettepanekud teatavate vastuolude kõrvaldamiseks.
These proposals were taken into account in the updated GNA business plan.
Neid ettepanekuid võeti GNA ajakohastatud äriplaanis arvesse.
After those modifications, PricewaterhouseCoopers stated that the model does not ‘contain technical or economic integrity issues’, and the GNA business plan was submitted to the Commission afterwards.
Pärast nimetatud muudatuste tegemist märkis PricewaterhouseCoopers, et mudel „ei sisalda tehnilise või majandusliku terviklikkusega seotud probleeme” ja GNA äriplaan esitati komisjonile.
Following the Commission’s decision to open the formal investigation procedure, the Dutch authorities submitted a report prepared by Stratix Consulting/Delft Technical University [78], reviewing and endorsing the feasibility of the GNA business plan, with a special focus on the assumptions which were highlighted by the Commission as ‘optimistic’ in the opening decision.
Pärast seda, kui komisjon oli teinud otsuse ametliku uurimismenetluse algatamise kohta, esitasid Madalmaade ametiasutused komisjonile firma Stratix Consulting/Delfti Tehnikaülikooli [78] poolt koostatud aruande GNA äriplaani läbivaatamise ja heakskiitmise kohta, kus oli pööratud eriti suurt tähelepanu eeldustele, mille kohta komisjon menetluse algatamise otsuses oli märkinud, et need on optimistlikud.
The report came to the conclusion that the GNA business plan is realistic and that the underlying assumptions are correctly based on current market trends and should be considered as ‘conservative’ estimates.
Aruandes järeldati, et GNA äriplaan on realistlik, äriplaani aluseks olevate eelduste väljatöötamisel on nõuetekohaselt arvestatud kehtivaid turusuundumusi ning prognoose võib pidada „konservatiivseteks”.
Financial indicators
Finantsnäitajad
GNA applied three main financial performance indicators to measure the success of the project being the cash-flow generation, the return on equity and the internal rate of return (IRR).
GNA kasutas projekti edukuse mõõtmiseks kolme põhilist finantssuutlikkuse näitajat: rahavoo kujundamine, omakapitali tasuvus (ROE) ja sisemine tasuvuslävi (IRR).
The underlying IRR of GNA’s business plan is […] %.
GNA äriplaanis aluseks võetud sisemine tasuvuslävi on […] %.
Given the novelty of the project and the dynamic nature of the broadband telecommunication markets, it is difficult to carry out a benchmarking exercise.
Projekti uudsus ja lairibaühenduse sideteenuste turu dünaamilisus muudab võrdlemise raskeks.
The public availability of IRR figures from similar projects is limited, not least because these figures are rarely made public as they are considered business secrets.
Avalik juurdepääs samalaadsete projektide sisemise tasuvusläve arvnäitajatele on piiratud, üheks põhjuseks on see, et neid arvnäitajaid peetakse ärisaladuseks ja need tehakse vaid harva üldsusele teatavaks.
The most relevant publicly available comparative data is that on the weighted average cost of capital (‘WACC’) of other companies in the same industry.
Kõige asjakohasem üldsusele kättesaadav näitaja, mida saab tööstusharu teiste ettevõtetega võrrelda, on kapitali kaalutud keskmine hind (WACC).
WACC data can be a useful benchmark because a project is considered worth undertaking if the IRR exceeds the WACC.
Kapitali kaalutud keskmise hinna kohta käivad andmed on hästi võrreldavad, kuna projekti peetakse äriliselt edukaks siis, kui selle sisemine tasuvuslävi on kõrgem kapitali kaalutud keskmisest hinnast.
Based on information in the possession of the Commission, industry figures fluctuate in the range between 8,1 % and 10,6 % [79].
Komisjoni käsutuses oleva teabe põhjal kõiguvad tööstusharu vastavad arvnäitajad vahemikus 8,1–10,6 %.
Based on these figures, the IRR in GNA’s business plan appears to be within the acceptable range.
Nende arvnäitajate põhjal saab järeldada, et GNA sisemine tasuvuslävi jääb vastuvõetavasse vahemikku.
In its submission, UPC argued that due to the novelty and the high risk involved in the project, the targeted IRR for GNA, which is basically a start-up firm, must be higher than the WACC figures of a well-established company with significant customer base and cash flow generation, such as KPN or UPC.
UPC väitis oma esitises, et projekti uudsuse ja kõrgete riskide tõttu peaks alles tegevust alustava GNA kapitali kaalutud keskmine hind olema kõrgem selliste hästi sissetöötatud ettevõtete omast, millel on juba olemas märkimisväärne kliendibaas ja rahakäive (nt KPN ja UPC).
The Dutch authorities question the Commission’s assessment regarding the benchmarks used for the assessment of the IRR in the opening decision.
Madalmaade ametiasutused olid kahtleval seisukohal võrdluse baasandmete suhtes, mida komisjon oli kasutanud menetluse algatamise otsuses sisemise tasuvusläve hindamisel.
They claim that the WACC figures are related to vertically integrated operators, while GNA is only investing into a passive network, which is more similar to an infrastructure investment for which lower rates of returns are generally required by investors.
Nad väitsid, et kapitali kaalutud keskmise hinna arvnäitajad kajastavad vertikaalselt integreeritud operaatorite tegevust, kuid GNA investeerib üksnes passiivsesse võrku ja tema investeering sarnaneb rohkem infrastruktuuri tehtavale investeeringule, mille puhul investorid tavaliselt arvestavad madalama tasuvusmääraga.
The Commission finds that the targeted IRR in GNA’s business plan appears to be within the market expectations for companies active in the telecommunications market.
Komisjon leiab, et GNA äriplaani sisemise tasuvusläve sihtarv jääb telekommunikatsiooniteenuste turul aktiivselt tegutsevate ettevõtete turuperspektiivide raamidesse.
In addition, the Commission recognises that the investment project under scrutiny is different from that of a vertically integrated operator and it presents characteristics of an infrastructure type investment, for which a lower IRR is required.
Lisaks tunnistab komisjon, et kontrollitav investeerimisprojekt erineb vertikaalselt integreeritud operaatorite projektidest ja et sellel on infrastruktuuri tehtava investeeringu tunnuseid, mille puhul nõutakse madalamat sisemist tasuvusläve.