natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BT, through various subsidiaries, is significantly active in the provision of electronic communication services in several Member States including Germany, Italy, Spain, The Netherlands, France and, not least, in the United Kingdom [4].
BT pakub erinevate tütarettevõtjate kaudu märkimisväärses ulatuses elektroonilisi sideteenuseid mitmes liikmesriigis, sealhulgas Saksamaal, Itaalias, Hispaanias, Madalmaades, Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis [4].
The provision of electronic communication services inherently entails communication of content between networks across borders within the common market, whether such services are supplied on a local, national or cross-border basis.
Elektrooniliste sideteenuste pakkumine hõlmab oma loomult sisuedastust ühisturul piiriüleste võrkude kaudu, hoolimata sellest, kas sellised teenuseid osutatakse kohalikul, riiklikul või rahvusvahelisel tasandil.
Particularly in the United Kingdom, the regulatory authority for electronic communications OFCOM has identified BT as holding significant market power within the meaning of the EU regulatory framework on electronic communication services and networks on a number of retail and wholesale service markets.
Eelkõige on Ühendkuningriigi elektroonilist sidet reguleeriv asutus OFCOM seisukohal, et ettevõtjal BT on märkimisväärne turujõud mitmel jae- ja hulgiteenuste turul elektroonilisi sideteenuseid ja -võrke reguleeriva ELi regulatiivse raamistiku tähenduses.
Those markets include all or parts of the markets for fixed narrowband retail services, fixed narrowband wholesale exchange lines, call origination and conveyance, wholesale broadband access, wholesale local access and leased lines [5].
Sellised turud hõlmavad kõiki või osasid kitsasribaühendusega tavatelefoni jaeteenuse turge, kitsasribaühendusega tavatelefoni abonendiliini hulgiteenuste turge, kõne algatamise ja edasitoimetamise turge, lairibaühendusega hulgiteenuste turge, juurdepääsuvõrgu hulgiteenuste ja püsiliiniturge [5].
On all these service markets in the United Kingdom, BT competes with significantly weaker competitors, which do not enjoy the economic advantage to their contribution to the Pension Protection Fund which the Crown guarantee confers on BT.
Kõigil nimetatud Ühendkuningriigi teenuseturgudel konkureerib BT märkimisväärselt nõrgemate konkurentidega, kellel ei ole pensionikaitsefondi tehtava sissemakse vähendamisest tulenevat majanduslikku eelist, mis on tänu riigitagatisele antud ettevõtjale BT.
Competition between those undertakings and BT, which is weakened as a result of the significant market power which BT holds, is thereby further distorted by the measure at stake.
Osutatud ettevõtjate ja ettevõtja BT konkurentsi, mida juba nõrgestab ettevõtja BT märkimisväärne turujõud, moonutab kõnealune meede veelgi.
Given BT’s activities and position in national and international markets for electronic communications, this advantage may affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Arvestades ettevõtja BT tegevust ja positsiooni elektroonilise side riiklikel ja rahvusvahelistel turgudel, võib see eelis kahjustada konkurentsi ja liikmesriikide kaubandust EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
In conclusion, the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities confers an economic advantage on BT through the use of State resources imputable to the United Kingdom.
Kokkuvõttes annab ettevõtja BT pensionikohustustele antud riigitagatisest tulenev vabastus pensionikaitsefondi vastavalt pensionikohustustele tehtavate sissemaksete tasumisest ettevõtjale BT Ühendkuningriigi vahendite kasutamise tõttu majandusliku eelise.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Selline eelis kahjustab tõenäoliselt konkurentsi ja liikmesriikide kaubandust EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Lawfulness of the measure
Meetme seaduslikkus
Since the enactment of the Pensions Act 2004 and the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005, an advantage is granted to BT in the form of an exemption from the full contribution to the Pension Protection Fund.
Alates 2004. aasta pensioniseaduse ja 2005. aasta pensionikaitsefondi (osalemiseeskirjad) määruse jõustumisest antakse ettevõtjale BT eelis, milleks on vabastus pensionikaitsefondi tehtava täississemakse tasumisest.
This exemption constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and has not been notified to the Commission pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Selline erand on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses ja sellest ei ole komisjonile teatatud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohaselt.
As a result, this measure is unlawful.
Seepärast on kõnealune meede ebaseaduslik.
Assessment of compatibility of the measures
Meetmete ühisturuga kokkusobivuse hindamine
Since the presence of State aid in the form of an exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy is confirmed, it is necessary to consider the compatibility of such State aid under Community rules.
Kuna riigiabi, mida antakse vabastusena pensionikaitsefondi tehtava täississemakse tasumisest, on tuvastatud, on vaja ühenduse eeskirjade kohaselt kaaluda sellise riigiabi kokkusobivust ühisturuga.
In that respect, neither the United Kingdom nor BT or BTPS have argued that the measures at hand can be found to be compatible with the common market.
Sellega seoses ei ole Ühendkuningriik ega BT või tema pensioniskeemi valitsejad väitnud, et kõnealused meetmed on kooskõlas ühisturuga.
Article 86(2) EC
EÜ asutamislepingu artikli 86 lõige 2
Although BT is entrusted with certain obligations of general economic interest, within the meaning of Article 86(2) EC, the aid is not confined or otherwise connected to the fulfilment of those obligations and, therefore, benefits the entirety of its activities.
Kuigi ettevõtjal BT on teatud üldist majandushuvi esindavad kohustused EÜ artikli 86 lõike 2 tähenduses, ei ole abi piiratud ega muul viisil seotud selliste kohustuste täitmisega ning seega toob kasu ettevõtja kogu majandustegevusele.
Nor do the authorities of the United Kingdom or BT argue that the payment of a full levy to the Pension Protection Fund would obstruct the performance of the tasks of general interest assigned to BT.
Samuti ei väida ei Ühendkuningriigi ametiasutused ega BT, et pensionikaitsefondi tehtava täississemakse tasumine takistaks ettevõtjale BT määratud üldist majandushuvi esindavate kohustuste täitmist.
In those circumstances, the derogation provided for Article 86(2) of the EC Treaty is not applicable.
Selliste asjaolude korral ei kohaldata EÜ asutamislepingu artikli 86 lõikes 2 sätestatud erandit.
Articles 87(2) and 87(3) EC
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõiked 2 ja 3
The measure involved does not appear to be compatible under Article 87(2) of the EC Treaty either.
Samuti ei näi kõnealune meede olevat ühisturuga kokkusobiv EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 kohaselt.
In particular, Article 87(2)(a) of the EC Treaty concerns aid with a social character granted to individual consumers.
Nimelt käsitletakse EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punktis a üksiktarbijatele antavat sotsiaalabi.
The State aid discussed benefits BT itself.
Kõnealune riigiabi toob aga kasu ettevõtjale BT endale.
Consequently, such aid would not fall within the scope of Article 87(2)(a) of the EC Treaty.
Seepärast ei kuulu selline abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punkti a kohaldamisalasse.
Furthermore, the Commission considers that Article 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) of the EC Treaty are manifestly not applicable and neither the authorities of the United Kingdom nor BT or the BTPS have put forward arguments in this respect.
Lisaks on komisjon seisukohal, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktide a, b ja d kohaldatavus on välistatud ja seda ei ole vaidlustanud ei Ühendkuningriigi ametiasutused, BT ega tema pensioniskeemi valitsejad.
Consequently, the compatibility of this measure, would have to be assessed directly on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which states that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Seega tuleks selle meetme kokkusobivust ühisturuga hinnata vahetult EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel, milles on sätestatud, et „abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega”, võib pidada ühisturuga kokkusobivaks.
In order to be compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Selleks et abi oleks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaselt ühisturuga kokkusobiv, peab abi taotlema ühist huvi pakkuvat eesmärki vajalikul ja proportsionaalsel viisil.
In this regard, the Commission considers it appropriate to assess the following questions:
Sellega seoses peab komisjon asjakohaseks hinnata järgmiseid aspekte:
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (namely, does the proposed aid address a market failure or other objective)?
kas abimeetme eesmärk on täpselt määratletud ühist huvi pakkuv eesmärk (kas pakutav abi on suunatud turutõrkele või on tal muu eesmärk)?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
kas abi on ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks hästi kavandatud?
is the aid measure an appropriate instrument?
kas abimeede on sobivaim vahend?
is there an incentive effect, namely, does the aid change the behaviour of firms?
kas abimeetmel on ergutav mõju, st kas see muudab ettevõtjate käitumist?
is the aid measure proportional, that is, could the same change in behaviour be obtained with less aid?
kas abimeede on proportsionaalne, st kas sama muutus käitumises oleks saavutatav vähema abiga?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
kas konkurentsimoonutused ja mõju kaubandusele on piiratud, st kas kogumõju on positiivne?
The United Kingdom has not indicated that the measure at stake was designed to deliver a particular objective of common interest.
Ühendkuningriik ei ole väitnud, et kõnealune meede kavandati teatud ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks.
Furthermore, there are no discernible indications or grounds showing that the provision of the State aid at hand is an adequate and proportionate instrument which provides any suitable incentive effect for the development of the economic activities in which BT, among other competitors, is engaged.
Lisaks ei ole selgeid tõendeid ega põhjuseid, mis näitaksid, et kõnealuse riigiabi andmine on asjakohane ja proportsionaalne vahend, millel on sobiv ergutav mõju sellise majandustegevuse arengule, milles BT oma konkurentidega osaleb.
As indicated above, the measure at hand is neither related to nor confined to the fulfilment of the mission of general economic interest entrusted to BT.
Nagu eespool märgitud, ei ole kõnealune meede seotud ega piiratud ettevõtjale BT määratud üldist majandushuvi esindavate kohustuste täitmisega.
Therefore, the only discernable objective of common interest which could be pursued by the relevant provisions of the pension legislation appears to be the supplementary protection of pension rights of workers in case of insolvency of their employer.
Seega ainus selget ühist huvi pakkuv eesmärk, mida pensionialaste õigusaktide asjaomaste sätetega võiks taotleda, näib olevat töötajate pensioniõiguste täiendav kaitse nende tööandja maksejõuetuse korral.
The additional guarantee that retired workers will effectively enjoy financial well-being which is commensurate with their labour during their working life is in the common interest of the general and socially balanced development of economic activities.
Täiendav tagatis, mille puhul on pensionile jäänud töötajatele tagatud rahaline heaolu, mida nad saavad vastavalt oma tööaastate jooksul antud panusele, taotleb ühist huvi, milleks on majandustegevuse üldine, sotsiaalselt tasakaalustatud areng.
However, by establishing a derogation on the levy payable by BTPS, the aid measure does not contribute to fulfilling those objectives.
Kehtestades ettevõtja BT pensioniskeemi suhtes erandi sissemaksete tasumisest, ei aita abimeede nimetatud eesmärkide saavutamisele kaasa.
Likewise, according to the United Kingdom, the pension protection measures may offer protection only where that other alternative and adequate protection does not exist.
Ühendkuningriigi väitel võivad pensionikaitsemeetmed pakkuda kaitset ainult juhul, kui alternatiivne ja piisav kaitse puudub.
In that case, the Pensions Act 2004 could also be seen as providing an incentive to companies putting in place on their own, and at their own cost, alternative arrangements or mechanisms that would exclude the contribution of a levy to and reliance on the general Pension Protection Fund.
Sellisel juhul saaks 2004. aasta pensioniseadust vaadelda kui ergutust ettevõtjatele, et nad looksid oma kuludega alternatiivse kaitse või mehhanismi, mis välistaks pensionikaitsefondi tehtavate sissemaksete tasumise ja sealt kaitse saamise.
However, the aid measure without any countervailing payment eliminates any incentive for BT putting in place any alternative arrangements.
Samas kaotatakse abimeetmega, millel puudub tasakaalustav tasu, ettevõtja BT jaoks ergutus luua alternatiivne kaitse.
On the contrary, if the aid was suppressed, BT would be incentivised to do so or, at the very least, would rely on the privately funded Pension Protection Fund to guarantee the pension rights of its pre-privatisation employees.
Kui abi puuduks, oleks BT motivatsioon luua oma erastamiseelsete töötajate pensioniõiguste tagamiseks kaitse või vähemalt toetuda erasektori vahenditest rahastatavale pensionikaitsefondile.
It follows that the aid measure is not an appropriate instrument in pursuing the objective of common interest which can be identified in the pension legislation of the United Kingdom.
Järelikult ei ole abimeede sobiv vahend sellise ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks, mille võiks kindlaks määrata Ühendkuningriigi pensionialaste õigusaktidega.
On the contrary, the aid relieves BTPS and, hence, BT, of the operating costs which the pursuance of such objective should normally trigger for them.
Abiga vabastatakse ettevõtja BT pensioniskeem ja seega BT hoopis selliste tegevuskulude kandmisest, mida asjaomase eesmärgi saavutamine neile üldjuhul põhjustaks.
As a result, the negative effects of the operating aid measure in trade between Member States and competition are not outweighed by other positive effects in other respects, so that the balance is, overall, negative.
Selle tulemusena ei ole tegevusabi negatiivne mõju liikmesriikide kaubandusele ja konkurentsile tasakaalustatud positiivse mõjuga teistes valdkondades, seega on üldmõju negatiivne.
The Commission therefore concludes that the exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy cannot be declared compatible with the common market pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty or Article 87(3) of the EC Treaty.
Seepärast on komisjon jõudnud järeldusele, et vabastus pensionikaitsefondi tehtavate täississemaksete tasumisest ei ole ühisturuga kokkusobiv EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 ega artikli 87 lõike 3 kohaselt.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC, which cannot be declared compatible with the common market.
Eeltoodut arvesse võttes on komisjon jõudnud järeldusele, et ettevõtja BT pensionikohustustele antud riigitagatisest tulenev vabastus pensionikaitsefondi tehtavate maksete tasumisest on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt ning seda ei saa pidada ühisturuga kokkusobivaks.
According to Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6], where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [6] artikli 14 lõikele 1 nõuab komisjon juhul, kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, et asjaomane liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada.
Only aid which is incompatible with the common market shall be recovered.
Tagasi nõutakse ainult abi, mis on ühisturuga kokkusobimatu.
The purpose of recovery is to restore the situation that existed prior to the granting of the aid.
Abi tagasinõudmise eesmärk on taastada enne abi andmist valitsenud olukord.
This is achieved once the incompatible aid is repaid by BT, which therefore forfeits the advantage which it enjoyed over its competitors in the market since BTPS has not paid a full levy to the Pension Protection Fund since 2005.
See saavutatakse juhul, kui ettevõtja BT maksab tagasi ühisturuga kokkusobimatu abi, mille abil kaotatakse abisaaja teiste konkurentide ees olev turueelis, mis tulenes asjaolust, et ettevõtja BT pensioniskeemi valitsejad ei ole pidanud alates 2005. aastast tegema pensionikaitsefondi täississemakseid.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to BT which, for the reasons set out above at recital 83, is the beneficiary of the measure.
Tagasinõutav summa peaks olema selline, mis võimaldab kaotada ettevõtjale BT antud majandusliku eelise, sest just tema on põhjenduses 83 kirjeldatud põhjustel meetmest abi saaja.
Since the incompatible aid to BT is equal to the difference between the levy to the Pension Protection Fund due in the absence of the Crown guarantee since the establishment of the fund in 2005 and the fee which BTPS effectively paid, that difference constitutes the amount to be recovered, plus the recovery interest effectively accrued on that amount, which cannot be lower than as calculated pursuant to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [7].
Kuna ettevõtjale BT antud ühisturuga kokkusobimatu abi on võrdne alates 2005. aastal pensionikaitsefondi loomisest riigitagatise puudumise korral tehtava sissemakse ja ettevõtja BT pensioniskeemi tegelikult tasutud sissemaksete vahega, kuulub see vahe maksmisele ning sellele lisatakse tagasinõutava summa suhtes kogunenud intress, mille määr ei tohi olla väiksem komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 794/2004 (millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999 [7] artikli 9 kohaselt arvutatud määrast.
It should be noted that according to the information supplied by the United Kingdom on 29 March 2007, the Board of the Pension Protection Fund, BT and BTPS trustee entered into an escrow arrangement to the effect of blocking into an escrow account the difference between the sum which BTPS would have had to pay in 2005/2006 had the Crown guarantee not been taken into account, and the amount actually paid by BTPS.
Tuleks märkida, et 29. märtsil 2007. aastal Ühendkuningriigi esitatud teabe kohaselt sõlmisid pensionikaitsefondi nõukogu, ettevõtja BT ja tema pensioniskeemi valitsejad deponeerimislepingu, mille alusel blokeeritakse deponeerimiskontol summa, mis on võrdne riigitagatise puudumise korral kõnealuse pensioniskeemi 2005./2006. aasta sissemaksete ja asjaomase pensioniskeemi tegelikult tasutud sissemaksete vahega.
In subsequent years, BTPS has been due to pay into the escrow account the sum which BTPS would have had to pay had the Crown guarantee not been taken into account.
Järgmiste aastate jooksul peavad ettevõtja BT pensioniskeemi valitsejad kandma deponeerimiskontole summa, mida asjaomane pensioniskeem oleks pidanud maksma juhul, kui riigitagatist ei oleks arvesse võetud.
Those amounts attract interest at […], which, according to the United Kingdom, is […].
Selliste summade suhtes kohaldatakse intressimäära […], mis Ühendkuningriigi väitel on […].
According to the provisions of the escrow agreement, these arrangements continue until the Commission concludes its investigation into whether the reduction in the Pension Protection Fund levies constitutes an incompatible aid or decides not to pursue the matter any further.
Vastavalt deponeerimislepingule jätkatakse sellise korra rakendamist seni, kuni komisjon viib lõpule oma uurimise seoses sellega, kas pensionikaitsefondi tehtavate sissemaksete vähendamine on ühisturuga kokkusobimatu abi, või otsustab uurimise peatada.
In the former case, the final amount invoiced by the Pension Protection Fund for the pension protection levies shall also include the interest accrued on the amounts paid into the escrow account.
Esimesel juhul sisaldab pensionikaitsefondile pensionikaitse saamiseks tehtava sissemakse lõplik summa ka deponeerimiskontole makstud summa suhtes kogunenud intresse.
[…] shall therefore accrue to the Pension Protection Fund in case the Commission adopts an incompatible aid decision and not to the BTPS or to BT.
Kui komisjon võtab vastu otsuse ühisturuga kokkusobimatu abi kohta, makstakse […] seega pensionikaitsefondi, mitte ettevõtjale BT või tema pensioniskeemi.
This should ensure that the interest accrued on the escrow account does not further increase the economic advantage which BT has been granted,
See peaks tagama, et deponeerimiskontole makstud summa suhtes kogunenud intressid ei suurenda veelgi ettevõtjale BT antud majanduslikku eelist,
The State aid unlawfully put into effect by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland for BT plc, the beneficiary, in the form of an exemption for the BT Pension Fund contribution to the Pension Protection Fund as concerns the beneficiary’s pension liabilities covered by section 68(2) of the Telecommunications Act 1984 as amended, is incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Riigiabi, mida Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik on ebaseaduslikult andnud ettevõtjale BT plc (abisaaja), vabastades asjaomase ettevõtja pensionifondi tehtavate sissemaksete tasumisest abisaaja pensionikohustuste osas, mis on hõlmatud 1984. aasta sideseaduse artikli 68 lõikega 2, on ühisturuga kokkusobimatu EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall cease the incompatible State aid to BT plc.
Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik lõpetab ühisturuga kokkusobimatu abi andmise ettevõtjale BT plc.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik nõuab artiklis 1 osutatud abi abisaajalt tagasi.
The sum to be recovered shall bear interest for the entire period running from the date it was put into effect until the date of its recovery.
Tagasinõutavalt summalt arvestatakse intressi kogu ajavahemiku eest alates abi kehtima hakkamise kuupäevast kuni summa tagasimaksmise kuupäevani.
The interest shall be calculated as capitalised interest in conformity with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Intress arvutatakse kapitaliseeritud intressina vastavalt määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükis sätestatule.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Artiklis 1 osutatud abi nõutakse tagasi viivitamata ja tõhusalt.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Suurbritannia ja Põhja-Iiri Kuningriik tagab, et käesolev otsus täidetakse nelja kuu jooksul alates otsuse teatavakstegemise kuupäevast.