natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that private entities had also participated in the new restructuring does not provide a reliable benchmark; the entities involved were small and held insignificant amounts of debt in Hynix, compared to the GOK-directed entities.
Pealegi, nagu selgus WTO vaekogu järeldustest Jaapani DRAMide juhtumi puhul, milles käsitleti samasuguseid asjaolusid kui käesolevas uurimises, kipub valitsuse samaaegne sekkumine uue ümberkorraldusega seotud otsusetegemisse turgu moonutama ning seega ei saa sõltumatuid eraettevõtteid pidada usaldusväärseks võrdlusaluseks.
The Commission has therefore constructed a proxy benchmark, based on a commercial interest rate, with the addition of a risk premium reflecting the default rates of companies exhibiting comparable risk.
Seetõttu töötas komisjon välja turuintressimääral põhineva samalaadse hindamiskriteeriumi, millele liidetakse võrreldava laenuriskiga äriühingute viivisemäärasid peegeldav riskipreemia.
Such a benchmark takes into account the term of the loan, a benchmark interest rate that would be paid by a creditworthy company, the probability of default by an uncreditworthy company within a specified period of time and the probability of default by a creditworthy company within the same period of time.
Selles hindamiskriteeriumis arvestatakse laenu tähtaega, võrdluskriteeriumi intressimäära, mida maksaks krediidivõimeline ettevõte, krediidivõimetu ettevõtte võimalikku toimetulematust oma kohustustega sama perioodi vältel ja krediidivõimelise ettevõtte võimalikku toimetulematust oma kohustustega samasuguse perioodi vältel.
The Commission has used the following formula to calculate an appropriate uncreditworthy benchmark interest rate:
Komisjon kasutas sobiva võrdlusintressimäära arvutamiseks krediidivõimetuse korral järgmist valemit:
the benchmark interest rate for an uncreditworthy borrower
krediidivõimetu laenuvõtja intressi viitemäär,
the long-term interest rate that would be paid by a creditworthy company
krediidivõimelise äriühingu makstav pikaajaline intressimäär,
the probability of default by an uncreditworthy company within n years
krediidivõimetu äriühingu maksejõuetuse tõenäosus n aasta jooksul,
the probability of default by a creditworthy company within n years.
krediidivõimelise äriühingu maksejõuetuse tõenäosus n aasta jooksul.
For the purposes of this calculation, the Commission has used as the creditworthy rate for KRW loans the average Bank of Korea interest rate on investment grade corporate bonds in 2003, which was 10,43 %.
Selleks arvutuseks on komisjon Korea voni laenude krediidivõimelise tariifina kasutanud Korea Panga keskmist intressimäära investeeringutaseme võlakirjade jaoks aastal 2003, mis oli 10,43 %.
The rate of default of an uncreditworthy company in 2003 within three years (the term of the rollover) was 54,86 %, whereas the rate of default of a creditworthy company within three years in 2003 was 0,33 %.
Krediidivõimetu äriühingu viivise määr aastal 2003 kolmeks aastaks (võla pikendamise tähtaeg) oli 54,86 %, kusjuures krediidivõimeliste äriühingute intressimäär kolmeks aastaks aastal 2003 oli 0,33 %.
This led to a total interest rate of 43,8 %.
Üldine intressimäär on seega 43,8 %.
In contrast, the interest rate payable by Hynix on the rolled-over debt was 3,5 %, i.e. an interest rate differential of 40,3 %, which leads to a countervailing duty rate of 23,7 %.
Samas oli Hynixi pikendatud võla pealt makstav intressimäär 3,5 %, seega oli intressimäärade erinevus 40,3 % ning tasakaalustava tollimaksu määr on järelikult 23,7 %.
As described in recital 21, the CFIC calculated a swap price for the debt-to-equity swap of KRW 435 on 30 December 2002, based on the one-month average market price.
Nagu põhjenduses 21 kirjeldatud, arvutas CFIC võla aktsiatesse konverteerimise hinnaks 30. detsembril 2002. aastal 435 Korea voni, võttes aluseks ühe kuu keskmise turuhinna.
The company claims that this was a commercially valid method to determine the share price and that it reflected market reality.
Äriühingu väitel oli see majanduslikult põhjendatud meetod aktsiahinna kindlaksmääramiseks ning peegeldas tegelikku turuolukorda.
In fact, this price reflected a ceiling; if the share price went up between 30 December 2002 and the day the shares were actually issued, the price would have changed accordingly.
Tegelikult oli see hind maksimumhind; kui aktsiahind 30. detsembri 2002. aasta ja aktsiate tegeliku emiteerimise päeva vahelisel perioodil tõusis, oleks pidanud vastavalt muutuma ka konverteerimishind.
The actual price on the day the decision to proceed with the new restructuring was taken was KRW 280.
Tegelik hind päeval, mil tehti otsus jätkata uue ümberkorraldusega, oli 280 Korea voni.
When the debt was eventually converted into equity, following the capital reduction, at a price of KRW 9135 (KRW 435 × 21), the share price was, in fact, KRW 3500.
Kui võlg lõpuks pärast kapitali vähendamist hinnaga 9135 Korea voni (435 × 21 Korea voni) aktsiateks konverteeriti, oli aktsia hind tegelikult 3500 Korea voni.
If the effect of the capital writedown is ignored, the shares issued were trading well below par, at KRW 167.
Kui kapitali mahakandmise mõju tähelepanuta jätta, kaubeldi emiteeritud aktsiatega tublisti alla alghinna, 167 Korea voni juures.
It is not disputed that the CFIC had a discretion as to the method by which it could set the swap price.
Ei vaidlustata tõsiasja, et CFIC-l oli vabadus valida konverteerimishinna kehtestamise meetod.
Notwithstanding such a discretion, however, as the swap price was not a fixed price, but a guarantee that the company would receive a minimum amount for its shares, it cannot be considered to be a price which corresponds to commercial reality, especially given the actual price at the time the swap price was set and the unsurprising downward trend between the time of the CFIC meetings until the swap date in April 2003.
Sellest valikuvabadusest olenemata, kuna konverteerimishind ei olnud fikseeritud hind, vaid garantii, et äriühing saaks oma aktsiate eest teatud miinimumsumma, ei saa seda pidada tegelikule turuolukorrale vastavaks hinnaks, pidades eeskätt silmas konverteerimishinna kehtestamise ajal kehtinud tegelikku hinda ning eelduspärast langussuundumust CFIC koosolekute ja 2003. aasta aprillis toimunud konverteerimise vahelisel ajal.
In order to calculate the benefit received by Hynix from the debt-to-equity swap, the cost of issuing equity to Hynix must be considered.
Kasu arvutamiseks, mis Hynix sai võla aktsiateks konverteerimisel, tuleb arvesse võtta Hynixi kulusid aktsiate emiteerimisel.
The Commission noted that, in order the examine the cost, if any, of the swap from the point of view of the recipient, the obligations imposed on a company when issuing new equity would have to be considered.
Sellega seoses märkis komisjon, et selleks, et kaaluda vahetuslepingu kulusid saaja seisukohast, kui neid kulusid on, tuleks arvesse võtta äriühingule pandud kohustusi uute aktsiate emiteerimisel.
The Commission noted in this respect, that injections of ordinary share capital do not generally impose particular obligations on a company, as there is nether a fixed rate of return which the company must achieve nor, in fact, do any payments need to be made.
Komisjon märkis, et tavalise aktsiakapitali „süstid” ei pane üldiselt äriühingule erilisi kohustusi, kuna siis ei ole fikseeritud kasuminormi, mille äriühing peab saavutama, ega ole tegelikult vaja ka teha mingeid makseid.
However, the company has at least a theoretical obligation to distribute its profits, or part thereof, to its shareholders; the return on equity ratio (ROE) could provide some indication of the level of return the company is expected to provide to its shareholders and could be used in the calculation of the amount of the benefit to Hynix.
Samas aga on äriühingul vähemalt teoreetiline kohustus jagada oma kasum või osa sellest oma aktsionäridele; omakapitali tasuvus (return on equity ratio, ROE) võiks mingil määral näidata, millist kasumimäära aktsionärid võiksid oodata, ja seda võiks kasutada Hynixi tulu arvutamisel.
However, the ROE of Hynix in 2003 was a negative percentage, as calculated by reference to its financial statements for the year.
Hynixi omakapitali tasuvuse protsent aastal 2003 oli negatiivne, arvutatuna äriühingu selle aasta raamatupidamisaruannete andmete alusel.
Therefore, on the basis of an objective evaluation of Hynix's financial standing at the time of the debt-to-equity swap, it is unreasonable to expect that Hynix would be in a position to distributed any sort of return to its shareholders for the relevant year.
Seepärast ei ole Hynixi võla aktsiateks konverteerimise tehingu aegse finantsseisundi objektiivse hinnangu alusel mõistlik oodata, et Hynix olnuks võimeline jaotama asjaomasel aastal oma aktsionäridele üldse mingit kasumit.
The Commission has also examined whether there are costs to Hynix associated with having to surrender ownership shares as a result of the swap or the cost to Hynix from a potential dilution of the share price resulting from the issuance of new shares.
Samuti on komisjon uurinud, kas Hynixil on olnud kulutusi seoses vajadusega loovutada omandiväärtpabereid konverteerimise tulemusena või kulutusi aktsiahinna alandamise tõttu seoses uute aktsiate emiteerimisega.
Based on its review of the record evidence, the Commission does not believe that the net benefit to Hynix of the full debt-to-equity swap is diminished as a result of the issuance of new shares.
Dokumenteeritud tõendite läbivaatamise tulemusena leiab komisjon, et Hynixi võla aktsiateks konverteerimise tehingust saadud netotulu ei vähenenud uute aktsiate emiteerimise tulemusena.
In this regard, the Commission believes it is essential to recognise the impact that the debt-to-equity swap had on Hynix's financial situation.
Sellega seoses leiab komisjon, et on oluline tunnistada võla aktsiateks konverteerimise mõju Hynixi finantsolukorrale.
The fundamental benefit to Hynix resulted from the massive amount of debt that was extinguished as a result of the swap, namely KRW 1861,5 billion.
Hynixi tulu tulenes suuresti sellest, et oluline osa võlast, nimelt 1861,5 miljardit Korea voni, kustutati konverteerimise kaudu.
This absolved Hynix from having to repay any of this principal amount and from having to pay interest.
Sisuliselt vabastas see Hynixi kohustusest maksta tagasi võla põhisumma ning kohustusest maksta intresse.
Instead, this massive amount of debt was replaced with shares issued to the creditor banks.
Selle asemel asendati see suur võlasumma kreeditorpankadele emiteeritud aktsiatega.
While the existing share value was diluted as a result of the issuance, this had absolutely no balance sheet impact for Hynix.
Samal ajal kui olemasolevate aktsiate väärtus emiteerimise tõttu langes, ei olnud sellel Hynixile absoluutselt mingisugust bilansilist mõju.
It did not result in any cash outlays (apart from the expense associated with the issuance of the new shares) and did not obligate Hynix to make any kind of cash payments in the future, as would have been the case with debt instruments.
Sellest ei tulenenud mingeid sularahakulusid (välja arvatud uute aktsiate emiteerimisega seotud kulud) ja see ei kohustanud Hynixit tegema sularahamakseid tulevikus, nagu see oleks olnud võlakirjade puhul.
The company claimed that the market value of the shares has to be deducted from any finding of benefit and cited the Commission's Guidelines for the Calculation of Subsidy in Countervailing Duty Investigations, which provide, in paragraph E(f)(iii), that ‘if the government buys shares in a company and pays above the market price for these shares (taking into account of any other factors which may have influenced a private investor), the amount of subsidy is the difference between the two prices (emphasis added)’.
Äriühing väitis, et aktsia turuväärtus tuleb mis tahes kasust maha arvutada, ning viitas „Suunistele subsiidiumi arvestamiseks tasakaalustavate tollimaksudega seotud uurimises”, mille jaotise E punkti f alapunktis iii sätestatakse, et „kui valitsus ostab äriühingu aktsiaid ning maksab nende aktsiate eest üle turuhinna (võttes arvesse mis tahes muid tegureid, mis on võinud erainvestorit mõjutada), on subsiidiumi summaks nende kahe hinna vahe” (lisatud rõhutamine kaldkirjas).
However, a private investor would not have purchased Hynix shares in the relevant period at all.
Erainvestor ei oleks Hynixi aktsiaid aga sel ajal üldse ostnud.
In fact, evidence on the record shows that Hynix's shares were trading at such a low level that they should have been suspended, but for an exception to the Korean Listing Regulations which appeared to have been carved out for Hynix alone.
Registreeritud tõendite põhjal kaubeldi Hynixi aktsiatega koguni sedavõrd vähe, et see oleks tulnud peatada, kui Korea noteerimiseeskirjades ei oleks olnud erandit, mis näis tehtud olevat konkreetselt Hynixi jaoks.
Further, the fact that there was a market value attached to the shares does not impact on the company, which does not have to pay it.
Asjaolu, et aktsiatega oli seotud turuväärtus, ei mõjuta äriühingut, mis ei pea seda maksma.
This would only be a relevant consideration if there was an element in the debt-to-equity swap which obliged Hynix to enter into a share buy-back.
See oleks olnud asjakohane kaalutlus ainult juhul, kui võla konverteerimise puhul aktsiateks oleks olnud tingimus, mis kohustanuks Hynixit aktsiaid tagasi ostma.
Consequently, in light of the above considerations and since Hynix did not report any costs associated with the issuance of equity, it is considered that the appropriate approach to measuring the benefit from the debt-to-equity swap is to take the full amount of the swap.
Sellest tulenevalt järeldatakse kõikide eespool esitatud kaalutluste valguses ja kuna Hynix ei kirjendanud mingeid aktsiate emiteerimisega seotud kulusid, et võla aktsiateks konverteerimise tehingu tulu on asjakohane mõõta konverteerimise kogusummaga.
Final calculation of benefit
Kasu lõplik arvutamine
As explained in recital 61, the full amount of the debt-to-equity swap has been taken as the benefit accruing to Hynix from that measure.
Nagu põhjenduses 61 selgitatud, vaadeldakse võla aktsiateks konverteerimise kogusummat kasuna, mis Hynixile kõnealusest meetmest tulenes.
This subsidy confers a large, non-recurring benefit as, as described above, the allocation method over a period of five years was considered appropriate.
Seda subsiidiumi vaadeldakse suure ühekordse tuluna, sest nagu eespool kirjeldatud, peeti sobivaks meetodiks jaotada see viieaastase ajavahemiku peale.
The amount of subsidy so allocated was expressed as a percentage of the total sales of Hynix in 2005.
Sel viisil jaotatud subsiidiumi summat väljendati protsendina Hynixi 2005. aasta kogumüügist.
With interest, using the average commercial interest rates applicable in Korea for the review investigation period, the countervailable subsidy is 6,8 %.
Koreas läbivaatamise uurimisperioodil kehtinud keskmisi turuintressimäärasid kasutades on tasakaalustatav subsiidium 6,8 % koos intressidega.
However, as the debt-to-equity swap is a one-off, non-recurring subsidy, allocated over a set period of time and as such allocation period is deemed to begin at the time the benefit was actually received, it is considered it expired on 31 December 2007.
Kuna aga võla konverteerimine aktsiateks on ühekordne kindlale perioodile jaotatud subsiidium ning kui jaotamisperioodi alguseks võetakse tegeliku tulu saamise aeg, peetakse selle aegumiskuupäevaks 31. detsembrit 2007.
As mentioned in recital 50, the debt-rollover and the principalised interest were treated as loans and are considered to be a recurring subsidy.
Nagu põhjenduses 50 nimetatud, käsitleti võla pikendamist ja põhisummaks muudetud intressi laenudena ning neid vaadeldakse korduva subsiidiumina.
The company argued that it has repaid the subsidy received in the December 2002 restructuring when it refinanced its debt in July 2005 to a consortium of Korean and non-Korean banks (see recitals 75 and 76).
Äriühingu väitel on ta 2002. aasta detsembri ümberkorralduse käigus saadud subsiidiumi tagasi maksnud, kui refinantseeris oma võlga Korea ja muude kui Korea pankade konsortsiumile (vt põhjendused 75 ja 76) juulis 2005.
Hynix claims that the refinancing, by which it assumed new debt in order to pay the debt under the new restructuring and graduate from the CRPA, extinguished the subsidy.
Hynix väidab, et selle refinantseerimisega, mille käigus ta võttis uue laenu oma võla tasumiseks uue ümberkorralduse ajal ning CRPA nõuetele vastamiseks, kustutas ta subsiidiumi.
When the refinancing took place in 2005, Hynix had returned to profit and had a credit rating of BBB+ according to the Korea Investors Service Inc. The refinancing of its debt on commercial terms by Hynix effectively stopped the subsidy from recurring, thus the benefit ceased to exist.
Aastal 2005, kui refinantseerimine aset leidis, oli Hynix taas kasumisse jõudnud ning saanud Korea Investors Service Inc.-lt krediidireitinguks BBB+. Oma võla refinantseerimisega turutingimustel peatas Hynix subsiidiumi kordumise ning seega lõppes ka kasu saamine.
As a result, it is considered that from 13 July 2005 the debt-rollover and the principalised interest ceased to confer a benefit to Hynix.
Selle tulemusena leiti, et alates 13. juulist 2005 ei toonud võla pikendamine ja intressi muutmine põhisummaks enam Hynixile kasu.
Other alleged subsidy schemes
Muud väidetavad subsiidiumiskeemid
The BOE-Hydis sale
BOE-Hydise müük
In January 2003, Hynix sold its liquid crystal display business (Hydis) to Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited (BOE), a Chinese company, for approximately USD 380 million.
Jaanuaris 2003 müüs Hynix oma vedelkristallekraanide haru („Hydis”) Hiina äriühingule Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited („BOE”) ligikaudu 380 miljoni USA dollari eest.
The purchase price was funded to a large degree by loans provided by Hynix creditor banks, namely, KEB, KDB, Woori Bank and Hyundai Marine and Fire Insurance (HMFI), which collectively lent USD 188 million to the new company formed to buy the assets, BOE-Hydis.
Ostuhinda rahastati suures osas Hynixi kreeditorpankade, nimelt pankade KEB, KDB, Woori Bank ja Hyundai Marine and Fire Insurance („HMFI”) antud laenudega; üheskoos andsid pangad varade ostmiseks asutatud uuele äriühingule BOE-Hydisele laenu 188 miljonit USA dollarit.
The Community industry alleged that the GOK entrusted and directed the Korean banks to provide funding on preferential terms in order to enable BOE to purchase the assets, thus providing a much-needed cash injection to Hynix.
Ühenduse tootmisharu väitel andis Korea valitsus Korea pankadele ülesande ja juhtnöörid anda laenu eelistingimustel, võimaldamaks BOE-l varasid osta ning teha seega Hynixile ülivajalik rahasüst.
Although there was some evidence that pressure was exerted on to some of the other lenders by KEB and Hynix and that BOE was not able to attract financing from independent creditors, there was no evidence that the funding provided was, in fact, a countervailable subsidy.
Kuigi on olemas tõendeid selle kohta, et KEB ja Hynix avaldasid survet mõnele teisele laenuandjale ning et BOE ei suutnud veenda sõltumatuid kreeditore laenu andma, ei ole tõendeid, et antud laene saaks käsitleda tasakaalustatava subsiidiumina.
A finding of entrustment and/or direction of the Korean banks by the GOK is not enough; in order to find a countervailable subsidy in the circumstances described by the Community industry, it must be shown that BOE was itself entrusted and directed by the GOK to purchase Hydis.
Ei piisa sellest, kui tehakse kindlaks, et Korea valitsus oli Korea pankadele andnud ülesande ja/või juhtnööre; järelduse tegemiseks tasakaalustatava subsiidiumi olemasolu kohta ühenduse tootmisharu kirjeldatud asjaoludes tuleb näidata, et BOE ise sai Korea valitsuselt ülesande või juhtnöörid Hydise ostmiseks.
Even though the terms of the funding provided by the Korean banks were generous, BOE still assumed a debt of USD 188 million and paid the remainder of the purchase price in cash; there is no evidence of entrustment/direction by the GOK of BOE.
Kuigi Korea pankade rahastamistingimused olid helded, võttis BOE siiski ainult 188 miljoni USA dollari suuruse laenu ning tasus ülejäänud osa ostuhinnast sularahas; ei ole ühtegi tõendit, et Korea valitsus oleks BOE-le andnud ülesandeid/juhtnööre.
In any event, the funding was given to BOE-Hydis, and no evidence has been presented that a benefit passed though to Hynix.
Igal juhul anti laenu BOE-Hydisele ning ei ole esitatud ühtegi tõendit, et kasu oleks Hynixile edasi kantud.
Therefore, the loans of USD 188 million given to BOE-Hydis by Korean banks are not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Seetõttu leitakse, et Korea pankade antud 188 miljoni USA dollari suurune laen BOE-Hydisele ei ole subsiidium algmääruse artikli 2 tähenduses.
The System IC Sale
System IC müük
As envisaged by the terms of the new restructuring, in October 2004 Hynix sold its System IC assets to a consortium led by CVC Partners, a private equity fund managed by Citigroup Venture Capital for KRW 954,3 billion.
Nagu uue ümberkorralduse tingimustes kavandatud, müüs Hynix 2004. aasta oktoobris oma haru System IC varad Citigroup Venture Capitali hallatava eraõigusliku aktsiafondi CVC Partnersi juhitud konsortsiumile 954,3 miljardi Korea voni eest.
Acquisition financing made up KRW 481,3 billion of the purchase price and it mostly took the form of a debt transfer from Hynix to MagnaChip, the company formed to buy the System IC assets.
Omandamist rahastati ostuhinnast 481,3 miljardi Korea voni ulatuses ning peamiselt toimus see võla ülekandmisena Hynixilt MagnaChipile, System IC varade ostmiseks asutatud äriühingule.
Hynix creditors transferred their unsecured Hynix debts to MagnaChip at a 21 % discount rate, but secured debts were assumed by the new company without any concession.
Hynixi kreeditorid kandsid oma tagamata võlad Hynixilt üle MagnaChipile 21 % diskontomääraga, aga tagatud laenud võttis uus äriühing üle ilma ühegi soodustuseta.
The Community industry alleged that the discounted debt transfer amounted to a countervailable subsidy.
Ühenduse tootmisharu väitel on diskonteeritud ülekantud võlg sama suur kui tasakaalustatav subsiidium.
However, given that MagnaChip assumed debt of KRW 481,3 billion and paid KRW 481,3 billion in cash, in order to find that the transaction involved a financial contribution there should first be evidence of entrustment or direction of MagnaChip/CVC Partners and none was provided or found.
Arvestades aga, et MagnaChip võttis 481,3 miljardi Korea voni suuruse laenu ja maksis 481,3 miljardit sularahas, peaks tehingu käigus antud võimaliku rahalise toetuse väljaselgitamiseks olema esiteks tõendeid MagnaChipile / CVC Partnersile antud ülesannete või juhtnööride kohta, aga tõendeid ei esitatud ega leitud.
Participation in the discounted debt transfer by the creditors was voluntary.
Kreeditorid osalesid diskonteeritud võla ülekandmises vabatahtlikult.
Similarly to the BOE-Hydis sale, the funding was given to a third party and not Hynix, thus there is no evidence of a benefit having passed through to Hynix.
Nii nagu BOE-Hydise müügi puhul, rahastati kolmandat isikut, mitte Hynixit, ning seetõttu ei ole ühtegi tõendit, et kasu oleks Hynixile edasi kantud.
Therefore, the discounted debt transfer to MagnaChip is not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Seetõttu leitakse, et diskonteeritud võla ülekandmine MagnaChipile ei ole subsiidium algmääruse artikli 2 tähenduses.
Cash Buyout
Väljaostmine sularahas
In October 2004, Hynix used the proceeds from the sale of the System IC assets to implement a Cash Buyout plan, approved by the CFIC, according to which Hynix ‘bought back’ the debt it owed to its creditors at a discount.
Oktoobris 2004 kasutas Hynix oma System IC varade müügist saadud tulu sularahas väljaostmise kava rakendamiseks, mille oli heaks kiitnud CFIC ning vastavalt millele „ostis” Hynix oma võla kreeditoridelt soodustingimustel tagasi.