natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More specifically, it was examined whether the criteria for circumvention in the form of assembly operations, as laid down in Article 13(2) of the basic Regulation, were fulfilled during the RIP, and whether these criteria are likely to be fulfilled should the anti-circumvention measure be removed.
Täpsemalt uuriti, kas uurimisperioodi jooksul olid jalgrataste kokkupanemisel täidetud algmääruse artikli 13 lõikes 2 kehtestatud kõrvalehoidmise kriteeriumid ning kas esineb tõenäosus, et kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamise korral oleksid need kriteeriumid ikkagi täidetud.
For ease of reference, these criteria are set out below:
Kokkuvõtlikult on kõnealused kriteeriumid järgmised:
the operation started or substantially increased since, or just prior to, the initiation of the anti-dumping investigation and the parts concerned are from the country subject to measures; and
tegevus algas või laienes oluliselt alates dumpinguvastase uurimise algatamisest või vahetult enne seda ning vaatlusalused tooteosad pärinevad riigist, mille suhtes meetmeid kohaldatakse, ja
the parts constitute 60 % or more of the total value of the parts of the assembled product, except that in no case shall circumvention be considered to be taking place where the value added to the parts brought in, during the assembly or completion operation, is greater than 25 % of the manufacturing cost; and
kõnealused osad moodustavad vähemalt 60 % kokkupandava toote osade koguväärtusest, kusjuures kõrvalehoidmisena ei käsitleta juhtumeid, mille puhul kokkupanemise või valmistamise ajal sissetoodud osadele lisandunud väärtus moodustab üle 25 % tootmiskuludest, ja
the remedial effects of the duty are being undermined in terms of the prices and/or quantities of the assembled like product and there is evidence of dumping in relation to the normal values previously established for the like or similar products.’
tollimaksu parandav mõju on kokkupandava samasuguse toote hindade ja/või koguste osas ohustatud ning kui on tõendeid dumpingu esinemise kohta seoses samasuguse või sarnase toote puhul varem kindlaksmääratud normaalväärtustega.”
Existence of circumvention during the RIP
Kõrvalehoidmine uurimisperioodi jooksul
It was examined whether during the RIP the Community assemblers circumvented the anti-circumvention measures in force.
Uuriti, kas ühenduse jalgrataste kokkupanijad hoidsid uurimisperioodi jooksul kõrvale kehtivatest kõrvalehoidmise vastastest meetmetest.
All companies cooperating in the investigation were Community assemblers exempted from the anti-circumvention measure, i.e. they could import and use Chinese bicycle parts for their bicycle assembly free of anti-dumping duty, if the proportion of such Chinese parts did not exceed 60 % of the total value of the parts of the assembled bicycles.
Kõik uurimise käigus koostööd teinud äriühingud olid ühenduse jalgrataste kokkupanijad, kes olid vabastatud kõrvalehoidmise vastaste meetmete kohaldamisest, st nad võisid oma jalgrataste kokkupanemiseks importida ja kasutada Hiina jalgrattaosi dumpinguvastase tollimaksu vabalt, kui Hiina varuosade osakaal ei ületanud 60 % kokkupandavate jalgrataste varuosade koguväärtusest.
The investigation showed that the sampled Community assemblers complied with this rule as it could not be found that their use of Chinese parts exceeded 60 %.
Uurimine näitas, et valimisse kuulunud ühenduse jalgrataste kokkupanijad täitsid seda reeglit, sest üle 60 % Hiina varuosade kasutamist ei tuvastatud.
After the evaluation of the eight sampled Community assemblers and of the 158 complete sampling returns, it was established that the average proportion of Chinese parts from the sampled eight assemblers was 37 %, i.e. far below the 60 % threshold.
Pärast kaheksa valimisse kuulunud ja 158 valimi küsimustikule täielikult vastanud ühenduse jalgrataste kokkupanija hindamist tehti kindlaks, et Hiina varuosade keskmine osakaal kaheksal valimisse kuulunud jalgrataste kokkupanijal oli 37 %, st kaugelt alla 60 % piirmäära.
The overall proportion of all cooperating assemblers was even lower and stood at 29 % during the RIP.
Kõikide koostööd teinud jalgrataste kokkupanijate puhul oli osakaal isegi väiksem – uurimisperioodi jooksul 29 %.
The above proportions for the years 2003, 2004 and 2005 are shown in the chart below:
Eespool nimetatud osakaalud aastatel 2003, 2004 ja 2005 on esitatud järgmises tabelis:
8 assemblers
8 jalgrataste kokkupanijat
150 assemblers
150 jalgrataste kokkupanijat
all
Kokku
As one of the circumvention criteria was not fulfilled, these assemblers were found not to be circumventing the existing measures and to comply with the conditions related to their exemptions.
Kuna üks kõrvalehoidmise kriteerium oli täitmata, leiti, et jalgrataste kokkupanijad ei hoidnud kehtivatest meetmetest kõrvale ja täitsid oma maksuvabastuste tingimusi.
The percentage of cooperating Community assemblers was very high, i.e. above 90 % in terms of volume of bicycles sold by EC assemblers, and no evidence was found that the principal measure would have been circumvented by other bicycle assemblers.
Koostööd teinud jalgrataste kokkupanijate osakaal ühenduses oli väga kõrge, st üle 90 % arvestatuna EÜ jalgrataste kokkupanijate müüdud jalgrataste mahust ning kinnitust ei leidnud ka see, nagu oleksid ülejäänud jalgrataste kokkupanijad meetmetest kõrvale hoidnud.
Therefore, and in the absence of evidence pointing to the contrary, it can be concluded that no circumvention of the principal measure was taking place during the RIP.
Seega võib vastupidist näitavate tõendite puudumisel teha järelduse, et uurimisperioodi jooksul ei toimunud põhimeetmest kõrvalehoidmist.
Lasting nature
Püsiv mõju
Pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, it was further examined whether the non-existence of circumvention practices would be of a lasting nature, i.e. if circumvention was not likely to recur should the anti-circumvention measure be removed.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 uuriti täiendavalt, kas kõrvalehoidmise puudumine oleks püsiv, st on tõenäoline, et kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamise korral kõrvalehoidmine ei kordu.
Start or substantial increase of the assembly operation
Jalgrataste kokkupanemisega alustamine või oluline kasv
It was firstly analysed if assembly operations would start or substantially increase following the removal of the anti-circumvention measure.
Kõigepealt analüüsiti, kas kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamine tooks kaasa jalgrataste kokkupanemisega alustamise või olulise kasvu.
In this respect, it is recalled that during the initial anti-circumvention investigation it was found that after the imposition of the principal measures of Chinese bicycles in 1993, assembly of Chinese bicycle parts substantially increased until 1997 when the anti-circumvention measure was imposed.
Selles suhtes tuletatakse meelde, et esialgse meetmetest kõrvalehoidmise uurimise käigus leiti, et pärast põhimeetmete kehtestamist Hiina jalgratastele 1993. aastal, suurenes Hiina jalgrattavaruosade kokkupanemine märgatavalt kuni 1997. aastani, mil kehtestati kõrvalehoidmise vastane meede.
There were significant changes in the pattern of trade: imports of Chinese bicycles dropped sharply, whereas imports of Chinese parts started to increase quickly.
Toimusid olulised kaubandusstruktuuri muutused: järsult vähenes Hiina jalgrataste import, samas kui Hiina jalgrattavaruosade import hakkas kiiresti kasvama.
This past experience indicates that there is a risk that in the absence of an anti-circumvention measure, imports of Chinese parts and the assembly of bicycles using these parts could substantially increase again.
See eelnev kogemus näitab, et on olemas oht, et kõrvalehoidmise vastase meetme puudumisel võib Hiina jalgrattavaruosade import ja nendest jalgrattavaruosadest jalgrataste kokkupanemine jälle oluliselt suureneda.
In addition, the investigation has shown that Chinese bicycle parts are in general cheaper than bicycle parts of any other origin.
Lisaks näitas uurimine, et üldiselt on Hiina jalgrattavaruosad odavamad, võrreldes mis tahes muu päritolu jalgrattavaruosadega.
Consequently, if some Community assemblers would increase the use of Chinese parts, then others would probably also start using more Chinese parts, in order to stay competitive.
Järelikult, kui mõned ühenduse jalgrataste kokkupanijad suurendaksid Hiina jalgrattavaruosade kasutamist, hakkaksid ka teised konkurentsis püsimiseks Hiina jalgrattaosi tõenäoliselt rohkem kasutama.
In view of the above, it cannot be excluded that the removal of the anti-circumvention measure would result in a substantial increase of imports of Chinese parts and of assembly operations.
Pidades silmas eespool esitatud asjaolusid, ei saa välistada, et kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamine tooks kaasa Hiina jalgrattavaruosade impordi ja jalgrataste kokkupanemise olulise kasvu.
Criterion regarding the 60 % threshold of Chinese parts
Hiina jalgrattavaruosadele kehtestatud 60 % piirmäära kriteerium
It was examined whether the proportion of Chinese parts used by EC assemblers is likely to exceed 60 % of the value of all parts used in the assembly of bicycles, in case the anti-circumvention measure was removed.
Uuriti, kas oleks tõenäoline, et kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamise korral ületaks EÜ jalgrataste kokkupanijate kasutatud Hiina jalgrattavaruosade osakaal 60 % jalgrataste kokkupanemisel kasutatud kõigi jalgrattavaruosade koguväärtusest.
It is recalled that, as mentioned above in recital (24), the overall average proportion of Chinese parts was 29 % during the RIP, i.e. far below the 60 % threshold.
Siinkohal tuletatakse meelde, et vastavalt põhjenduses 24 märgitule oli Hiina jalgrattavaruosade keskmine osakaal uurimisperioodil 29 %, st kaugelt alla 60 % piirmäära.
The average proportion of the eight sampled producers was somewhat higher: 37 %.
Keskmine osakaal kaheksa valimisse kuulunud ühenduse jalgrataste kokkupanija puhul oli mõnevõrra kõrgem (37 %).
The investigation has revealed that the following may, to a certain extent, explain why EC assemblers used far lower proportions of Chinese parts than 60 % as allowed by the rules related to their exemption:
Uurimise käigus selgus, et põhjused, miks EÜ jalgrataste kokkupanijad kasutasid märksa vähem Hiina jalgrattaosi kui neile maksuvabastuse eeskirjadega lubatud 60 %, võivad olla järgmised:
most importantly, each model of the exempted EC producers has to be in line with the 60 % rule, and the high quality models (where fewer, if any, Chinese parts are used) distort the average ratio of Chinese parts,
eelkõige on põhjuseks see, et 60 % reeglile peab vastama EÜ tootjate iga mudel ning Hiina jalgrattavaruosade keskmist suhet moonutavad kõrge kvaliteediga mudelid (milles kasutatakse Hiina jalgrattaosi vähem, kui üldse kasutatakse);
constant fluctuations in prices of imported parts, transport costs and exchange rates and other practical reasons require a room of manoeuvre to be kept by the EC assemblers in order not to risk losing their right of exemption.
imporditud jalgrattavaruosade hindade, transpordikulude ja valuutakursside pidevad kõikumised ning muud praktilised põhjused nõuavad EÜ jalgrataste kokkupanijatelt manööverdamisruumi, et mitte riskida oma maksuvabastuse õiguse kaotamisega.
However, it is very difficult to determine whether the above arguments provide an adequate explanation for the significant gap between the current proportion of Chinese bicycle parts used by EC assemblers and the 60 % limit allowed by the rules related to circumvention and to the exemption scheme.
Väga keeruline on siiski määrata, kas eespool esitatud väited on piisavaks põhjenduseks, miks EÜ jalgrataste kokkupanijate kasutatud Hiina jalgrattavaruosade praeguse osakaalu ning kõrvalehoidmise eeskirjade ja maksuvabastuse kavaga lubatud 60 % piirmäära vahel on nii suur vahe.
In addition, some of the Community assemblers claimed that they only imported less than 60 % of Chinese bicycle parts in order to comply with their obligations stemming from the exemptions granted to them.
Lisaks väitsid mõned ühenduse jalgrataste kokkupanijad, et põhjus, miks nad importisid vähem kui 60 % Hiina jalgrattaosi, oli üksnes selles, et täita neile antud maksuvabastustest tulenevaid kohustusi.
In fact, as already stated in recital (30), Chinese bicycle parts are in general cheaper than bicycle parts of any other origin and for this reason the Community assemblers may start using more Chinese parts in order to keep pace with their competitors.
Tegelikult, nagu on märgitud ka põhjenduses 30, on Hiina jalgrattavaruosad üldiselt kõikidest muu päritoluga jalgrattavaruosadest odavamad ning seepärast võivad ühenduse jalgrataste kokkupanijad hakata konkurentsis püsimiseks kasutama rohkem Hiina jalgrattaosi.
The picture is therefore somewhat mixed.
Pilt on seega mõnevõrra segane.
On the one hand, in view of the substantial gap between the actual and the allowed proportion of Chinese parts used, the risk that the bicycle assemblers would exceed the 60 % threshold in the short term does not appear to be evident.
Arvestades, et tegeliku ja lubatud Hiina jalgrattavaruosade kasutuse vahel on märkimisväärne erinevus, ei tundu olevat ilmset ohtu, et jalgrataste kokkupanijad ületaksid 60 % piirmäära lühikese ajavahemiku jooksul.
On the other hand, in the medium term, Chinese bicycle assemblers would still have a rather strong incentive to import more than the 60 % limit allowed and could hence start again circumventing the principal measure by way of exporting to the EC so-called semi-knocked down kits or completely knocked down kits, i.e. almost complete bicycles in separate containers.
Teisest küljest oleks Hiina jalgrataste kokkupanijatel keskmise pikkusega ajavahemiku jooksul siiski piisavalt suur stiimul importida rohkem kui lubatud 60 % piirmäära piires ning hakata seeläbi taas põhimeetmest kõrvale hoidma, eksportides EÜsse niinimetatud poolkomplekte või kokkupandavaid komplekte, st peaaegu valmis jalgrattaid erinevates konteinerites.
This would actually bring back the circumvention that took place in the 1990s before the introduction of the anti-circumvention measure and would then result in a clear excess of the 60 % threshold.
See tooks tegelikult tagasi 1990ndatel aastatel enne kõrvalehoidmise vastase meetme kehtestamist toimunud kõrvalehoidmise ja lõpeks kindlasti 60 % piirmäära selge ületamisega.
On balance, as the incentive to import more than the allowed 60 % threshold is indeed quite strong, it appears that there is a certain risk that the 60 % limit would be exceeded should measures be removed.
Kõike seda arvesse võttes leitakse, et on olemas teatav risk, et meetmete kõrvaldamise korral hakatakse 60 % piirmäära ületama, sest stiimul importida rohkem kui lubatud 60 % piirmäär on küllaltki tugev.
As concerns the 25 % added-value rule, which is an exception to the criterion regarding the 60 % threshold, it has been found that the average value added by the EC assemblers — on the basis of the 158 replies to the sampling forms — was 20 % during the RIP.
60 % piirmäärast erandit lubava 25 % lisandväärtuse reegli kohta leiti, et EÜ jalgrataste kokkupanijate loodud keskmine lisandväärtus oli (158 väljavõttelise uuringu vormi põhjal) uurimisperioodil 20 %.
As concerns the eight sampled companies, their average value added was 22 % during the RIP.
Kaheksa ühenduses valimisse kuulunud ettevõtja loodud keskmine lisandväärtus oli uurimisperioodil 22 %.
Given the low level of part production in the Community, this added value would most likely not surpass the 25 % threshold, in the event that the proportion of Chinese parts were to exceed the 60 % threshold.
Arvestades seda, kui vähe ühenduses jalgrattavaruosasid toodetakse, ei ole tõenäoline, et see lisandväärtus ületaks 25 % piirmäära, juhul kui Hiina jalgrattavaruosade osakaal ületaks 60 % piirmäära.
Therefore, it is unlikely that Community assemblers would add more than 25 % value.
Seepäraste on ebatõenäoline, et ühenduse jalgrataste kokkupanijad annaksid üle 25 % lisandväärtust.
Undermining of the remedial effects of the duty in terms of sales prices or quantities, and dumping
Tollimaksu parandava mõju kahjustamine müügihindade ja/või koguste osas ning dumping
It had to be examined whether the remedial effects of the anti-dumping duty would be undermined and whether dumping would recur should the anti-circumvention measure be removed.
Tuli uurida, kas kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamine võiks dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju kahjustada ning soodustada dumpingu kordumist.
However, in the current market conditions, i.e. while the anti-circumvention measure and the related exemption scheme exist, it was impossible to carry out a reasonable analysis whether the duties would be undermined in terms of sales prices and whether dumping would exist, because for the calculation EC prices should have been based on a situation where bicycles were composed solely of Chinese parts.
Kehtivates turutingimustes, st mil kehtivad kõrvalehoidmise vastane meede ja sellega seotud maksuvabastuse kava, ei olnud siiski võimalik põhjendatult analüüsida, millist mõju avaldaksid madalad müügihinnad tollimaksudele ning dumpingu esinemisele, sest selliste EÜ hindade arvutuse aluseks oleks pidanud olema olukord, kus jalgrattad pandaks kokku üksnes Hiina varuosadest.
In contrast, EC bicycles assembled during the RIP were made of parts of various origins including the EC, the PRC and other third countries.
Uurimisperioodi jooksul kokku pandud jalgrattad koosnesid aga erineva päritoluga varuosadest, sealhulgas EÜst, Hiinast ja muudest kolmandatest riikidest pärit varuosadest.
It is, however, recalled that during the investigation leading to the anti-circumvention measure in 1997 it was proved that the remedial effect of the duty on Chinese bicycles was undermined in terms of sales prices, and dumping existed.
Siinkohal tuleb siiski mainida, et 1997. aastal teostatud uurimise käigus, mille tulemusel kehtestati kõrvalehoidmise vastane meede, jõuti järeldusele, et Hiina jalgratastele kehtestatud tollimaksu parandav mõju oli müügihindade osas kahjustatud ning dumping siiski esines.
In the absence of comparable prices during the RIP, the findings of this earlier investigation for undermining and dumping, as set out in recitals (19) to (24) of the anti-circumvention measure, remain valid.
Võrreldavate müügihindade puudumisel uurimisperioodi jooksul jäävad kehtima selle varasema uurimise järeldused kahjustamise ja dumpingu kohta, mis on esitatud põhjendustes 19–24.
The review has shown that currently no circumvention appears to be taking place.
Läbivaatamise käigus leiti, et praegu ei tundu kõrvalehoidmist esinevat.
However, it has also shown that the risk of recurrence of circumvention cannot be fully excluded.
Samas ilmnes, et kõrvalehoidmise kordumise ohtu ei saa täielikult välistada.
On the basis of the analysis carried out above, there seems to be a risk, though limited, that in the medium term, the current non-existence of circumvention will not last should the anti-circumvention measure be removed, as Community assemblers could substantially increase assembly operation by using more Chinese bicycle parts than the 60 % threshold, which would then undermine the remedial effects of the anti-dumping duty on Chinese bicycles.
Eespool tehtud analüüsi põhjal näib olevat piiratud oht, et kõrvalehoidmise vastase meetme kõrvaldamise korral ei jääks praegune olukord keskpika ajavahemiku jooksul püsima, sest jalgrataste kokkupanijad võiksid kokkupanemist oluliselt suurendada, kasutades üle 60 % Hiina jalgrattaosi, mis kahjustaks Hiina jalgratastele kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju.
Therefore, the anti-circumvention measure shall be maintained, in order to ensure that the principal measure, i.e. the anti-dumping duty on bicycles, is effective and cannot be undermined by circumvention in the form of assembly operations,
Sellest tulenevalt jääb kõrvalehoidmise vastane meede jõusse, et tagada põhimeetme (jalgratastele kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu) tõhusus, ilma et seda kahjustaks kõrvalehoidmine jalgrataste kokkupanemise käigus,
The extension of the antidumping duty imposed on imports of bicycles originating in the People’s Republic of China to imports of certain bicycle parts originating in the People’s Republic of China by Regulation (EC) No 71/97, is hereby maintained, and the review concerning these imports is terminated.
Käesoleva määrusega jäetakse jõusse määrusega (EÜ) nr 71/97 Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu laiendamine Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate jalgrattavaruosade impordile ning lõpetatakse seda importi käsitlev läbivaatamine.
OJ C 289, 28.11.2006, p. 15.
ELT C 289, 28.11.2006, lk 15.
Council Regulation (EC) No 172/2008
Nõukogu määrus (EÜ) nr 172/2008,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ferro-silicon originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia
millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse nimetatud impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”)), eriti selle artiklit 9,
The Commission, by Regulation (EC) No 994/2007 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of ferro-silicon (FeSi), currently classifiable within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990, originating in the People’s Republic of China (PRC), Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Komisjon kehtestas määrusega (EÜ) nr 994/2007 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”), Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi (edaspidi „FeSi”) impordi suhtes, mis kuulub praegu CN-koodide 72022100, 72022910 ja 72022990 alla.
Subsequent procedures
Järgnenud menetlus
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Pärast nende oluliste faktide ja kaalutluste teatavaks tegemist, mille põhjal oli otsustatud kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed (edaspidi „esialgsete järelduste teatavakstegemine”), esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohad esialgsete järelduste kohta.
The Commission continued its investigation with regard to Community interest aspects and carried out analysis of data within the questionnaire replies provided by some users in the Community after the imposition of the provisional anti-dumping measures.
Pärast ajutiste dumpinguvastaste meetmete kehtestamist jätkas komisjon oma uurimist ühenduse huve silmas pidades ja tegi nende andmete analüüsi, mis sisaldusid mõnelt ühenduse kasutajalt küsimustikule saadud vastustes.
In recital 166 of the provisional Regulation the Commission undertook to analyse further and in more detail the effect of provisional measures on the situation of the users, before any final determination is made.
Ajutise määruse põhjenduses 166 võttis komisjon endale kohustuse enne lõplike otsuste tegemist analüüsida veel ajutiste meetmete mõju kasutajate olukorrale ja teha seda üksikasjalikumalt.