natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, it is noted that even if the exporting producer in Kazakhstan would appear to meet the MET criteria in an anti-dumping proceeding regarding other alloy products, in the absence of cooperation and in particular in view of the lack of information concerning the decisions of the company regarding prices, costs and inputs, including raw materials, the Commission is not in a position to transpose the MET determination of the other investigation to this proceeding.
Siinkohal tuleb märkida, et isegi kui kõnealune Kasahstani eksportiv tootja vastaks muude sulamtoodete suhtes algatatud dumpinguvastases menetluses esmapilgul turumajandusliku kohtlemise kriteeriumidele, ei võimaldaks koostöö puudumine ja eelkõige teabe puudumine hindu, kulusid ning sisendeid, kaasa arvatud toorainet käsitlevate äriühingu otsuste kohta komisjonil muu uurimise raames tehtud turumajandusliku kohtlemise otsuseid käesolevale menetlusele üle kanda.
Comments were received from all three companies that were not granted MET.
Märkused saadi kõigilt kolmelt äriühingult, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist.
One Chinese exporting producer and the Kazakh exporting producer did not provide any new evidence that would change the findings regarding their MET determination.
Hiina eksportiv tootja ja Kasahstani eksportiv tootja ei esitanud uusi tõendeid, mis muudaksid nende turumajandusliku kohtlemise suhtes tehtud järeldusi.
The other Chinese exporting producer claimed that the effect of the change in the estimated useful life of its assets was immaterial (around 1 %) when expressed as a percentage of turnover and was therefore not noted in its financial statements nor in the audit report.
Teine Hiina eksportiv tootja väitis, et tema varade hinnangulise kasuliku tööea muutuste mõju on väljendatuna protsendina käibest tähtsusetu (umbes 1 %) ning seepärast ei ole seda raamatupidamisaruannetes ega auditiaruandes märgitud.
However, the investigation showed that indeed the materiality of the change was significant when compared to the operating or the net profit of the company (over 20 %).
Siiski näitas uurimine, et muutuste tähtsus oli äriühingu tegutsemise või puhaskasumiga võrreldes märkimisväärne (üle 20 %).
Moreover the company provided contradicting information as regards to materiality thresholds allegedly used by the various audit firms.
Lisaks sellele esitas äriühing vastuolulist teavet erinevate audiitorfirmade kasutatavate olulisuse piirmäärade kohta.
On this basis the claim of the company was rejected.
Seetõttu lükati äriühingu väide tagasi.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a kehtestatakse võimalik üleriigiline tollimaks riikidele, kes jäävad selle artikli reguleerimisalasse, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad tõestada, et nad vastavad kõigile algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele.
As far as the PRC is concerned, both exporting producers which did not meet the MET criteria had also claimed IT in the event that they were not granted MET.
Mõlemad Hiina eksportivad tootjad, kes ei vastanud turumajandusliku kohtlemise kriteeriumidele, taotlesid ka individuaalset kohtlemist juhuks, kui neile turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata.
On the basis of information available it was found that one of these Chinese exporting producers did not meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation, specifically it did not demonstrate to be sufficiently free from State interference.
Olemasoleva teabe põhjal leiti, et üks nendest Hiina eksportivatest tootjatest ei vastanud kõigile algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise nõuetele, täpsemalt ei õnnestunud kõnealusel tootjal tõendada piisavat sõltumatust riigipoolsest sekkumisest.
It was therefore concluded that IT should not be granted to this exporting producers in the PRC.
Seetõttu otsustati, et kõnealusele Hiina eksportivale tootjale individuaalset kohtlemist ei võimaldata.
The other Chinese exporter which did not meet the MET criteria, however, demonstrated that it met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Teine Hiina eksportija, kes ei vastanud turumajandusliku kohtlemise kriteeriumidele, tõendas aga vastavust kõigile algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise kriteeriumidele.
As far as Kazakhstan is concerned, the exporting producer who requested MET also claimed IT in the event that it was not granted MET.
Ka Kasahstani eksportiv tootja, kes oli taotlenud turumajandusliku kohtlemist, taotles ka individuaalse kohtlemist juhuks, kui talle turumajandusliku kohtlemist ei võimaldata.
However, this company did not allow an on-the-spot verification of its IT request, which therefore had to be rejected.
Samas aga ei lubanud kõnealune äriühing läbi viia oma individuaalse kohtlemise taotluse kohapealset kontrolli, mistõttu tuli tema taotlus tagasi lükata.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a arvutatakse normaalväärtus nende üleminekumajandusega riikide eksportivatele tootjate puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, turumajanduslikus kolmandas riigis (edaspidi „võrdlusriigi”) kehtiva hinna või tuletatud väärtuse põhjal.
In the notice of initiation Norway was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Kazakhstan.
Algatamisteates pakuti Hiina ja Kasahstani puhul normaalväärtuse määramiseks sobivaks võrdlusriigiks Norrat.
The Commission invited all interested parties to comment on this proposal.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles selle kohta arvamust avaldama.
Only one interested party submitted comments proposing as alternative analogue countries Brazil, South Africa or, but conditional on not making energy price adjustments to the normal value, Russia.
Oma arvamuse avaldas vaid üks huvitatud isik, soovitades alternatiivsete võrdlusriikidena Brasiiliat, Lõuna-Aafrikat või tingimusel, et normaalväärtust ei korrigeerita energiahindade põhjal, Venemaad.
The Commission contacted known companies in Brazil and South Africa.
Komisjon võttis ühendust teadaolevate äriühingutega Brasiilias ja Lõuna-Aafrikas.
However, no questionnaire replies or any meaningful comments were received from producers in Brazil or South Africa.
Kõigele vaatamata ei saadud Brasiilia ega Lõuna-Aafrika tootjatelt mingeid vastuseid küsimustikele või tähtsust omavaid märkusi.
With regard to Russia, it is noted that in one case an energy price adjustment turned out to be necessary in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Venemaa puhul pöörati tähelepanu asjaolule, et ühel juhul osutus vajalikuks energiahinna korrigeerimine vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 5.
Moreover, in line with consistent practice a country engaged in injurious dumping is not taken as an analogue country.
Lisaks sellele ei näe üldjuhul kohaldatav praktika ette kahjustava dumpinguga seotud riigi rakendamist võrdlusriigina.
Therefore, the suggested alternatives to Norway have not been pursued further.
Seetõttu jäeti Norrale soovitatud alternatiivid edasise tähelepanuta.
In any event, Norway is worldwide one of the biggest FeSi producers with a competitive market and the three Norwegian major FeSi producers fully cooperated, apply state-of-the-art production techniques and have good access to input materials.
Igal juhul on Norra üks suurimaid konkurentsile rajatud turuga FeSi tootjaid maailmas ja kolm Norra suurt FeSi tootjat tegid täielikku koostööd, rakendavad tänapäevaseid tootmistehnoloogiaid ning omavad head juurdepääsu sisendmaterjalidele.
In view of the above, it is concluded that Norway constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Sellest lähtuvalt jõuti järeldusele, et Norra on vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a sobiv võrdlusriik.
Methodology applied for the determination of normal value
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks rakendatav metoodika
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined in each of the countries concerned whether the domestic sales of the like product to independent customers by each cooperating exporting producer (with the exception of the two Chinese and one Kazakh exporter which did not demonstrate to meet the MET criteria) were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to at least 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 kontrollis komisjon igas asjaomases riigis kõigepealt seda, kas samasuguse toote omamaine müük sõltumatutele klientidele iga koostööd tegeva eksportiva tootja (välja arvatud kaks Hiina eksportijat ja üks Kasahstani eksportija, kellel ei õnnestunud tõendada vastavust turumajandusliku kohtlemise kriteeriumidele) puhul oli tüüpiline, st kas sellise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahust.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel määratles komisjon need üldiselt tüüpilise omamaise müügiga eksportivate tootjate omamaisel turul müüdud tooteliigid, mis olid identsed või otseselt võrreldavad ühendusse ekspordiks müüdud tooteliikidega.
The criteria used are the following: silicon content, granular size, impurities (aluminium, titanium, magnesium and raw earth) and packing.
Kasutatud kriteeriumid olid järgmised: ränisisaldus, terasuurus, lisandid (alumiinium, titaan, magneesium ja toormuld) ning pakend.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Konkreetse tooteliigi omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tooteliigi sõltumatutele klientidele suunatud müügi kogumaht siseturul moodustas uurimisperioodi jooksul vähemalt 5 % või rohkem ühendusse ekspordiks suunatud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of cooperating exporting producers in the countries concerned and of the producers in analogue country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel kontrollis komisjon, kas asjaomaste riikide koostööd tegevate eksportivate tootjate ja võrdlusriigi tootjate omamaist müüki saab algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt pidada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunuks.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, sold at a loss on the domestic market during the investigation period:
Selleks tehti iga eksporditava tooteliigi puhul kindlaks, milline oli selle osakaal sõltumatutele klientidele suunatud omamaisest müügist, mis toimus uurimisperioodi jooksul siseturul kahjumiga:
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
nende tooteliikide puhul, mille omamaisest müügist toimus üle 80 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, ja mille keskmine kaalutud müügihind oli vähemalt võrdne keskmise kaalutud tootmiskuluga või sellest suurem, arvutati tooteliigi normaalväärtus kõnealuse tooteliigi kogu omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena;
For those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found equal to or above unit costs only, of the type in question.
nende tooteliikide puhul, mille omamaisest müügist toimus vähemalt 10 %, kuid mitte rohkem kui 80 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, arvutati tooteliigi normaalväärtus kõnealuse tooteliigi ühikuhinnaga võrdsete või seda ületavate omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena;
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value was constructed.
nende tooteliikide puhul, mille omamaisest müügist toimus alla 10 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, leiti, et kõnealust tooteliiki ei müüdud tavapärase kaubandustegevuse käigus ja seepärast määrati kindlaks arvestuslik normaalväärtus.
For the types sold for export to the Community by the investigated companies where the requirements set out in Sections 3.3.2.3 to 3.3.2.4(a) and (b) above were met, normal value was based for the corresponding product types on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of the country under investigation, during the IP, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation.
Kui uuritavate äriühingute ühendusse ekspordiks müüdud tooteliikide puhul olid täidetud alates punktis 3.3.2.3 kuni punkti 3.3.2.4 alapunktides a ja b sätestatud nõuded, võeti vastavate tooteliikide normaalväärtuse aluseks uuritava riigi omamaisel turul sõltumatute klientide poolt uurimisperioodi jooksul makstud või tegelikult makstavad hinnad, nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 1.
For product types falling under Section 3.3.2.4(c) above, as well as for the product types which were not sold by the exporting producer in representative quantities on the domestic market of the countries under investigation, as mentioned in Section 3.3.2.3 above, normal value had to be constructed.
Punkti 3.3.2.4 alapunkti c alla kuuluvate tooteliikide puhul ja nende tooteliikide puhul, mida eksportiv tootja ei müünud uuritavate riikide omamaisel turul tüüpilistes kogustes, nagu on märgitud punktis 3.3.2.3, tuli kindlaks määrata arvestuslik normaalväärtus.
To construct normal value pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP, was added to their own average cost of manufacturing during the IP.
Arvestusliku normaalväärtuse kindlaksmääramisel algmääruse artikli 2 lõike 6 kohaselt liideti kantud müügi-, üld- ja halduskulud ning kaalutud keskmine kasum, mida asjaomased koostööd tegevad eksportivad tootjad samasuguse toote omamaiselt müügilt tavapärase kaubandustegevuse käigus uurimisperioodi vältel teenisid, nende uurimisperioodi aegsele keskmisele tootmiskulule.
In the case where an exporting producer did not have domestic sales of the like product in the ordinary course of trade during the IP, normal value was constructed.
Juhul, kui eksportival tootjal puudus samasuguse toote omamaine müük tavapärase kaubandustegevuse käigus uurimisperioodi vältel, määrati kindlaks normaalväärtus.
This was the case for the exporting producer of the former Yugoslav Republic of Macedonia.
Nii toimiti endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi eksportiva tootja korral.
Normal value was constructed by using the cost of manufacturing of the said exporting producer concerned.
Normaalväärtus määrati kindlaks kõnealuse eksportiva tootja tootmiskulu kasutades.
To this cost of manufacturing it was provisionally considered appropriate to add the weighted average SG&A expenses incurred by the Egyptian producers, because of their comparable production and sales structures, and a profit margin of 5 % which was considered a reasonable profit for this type of commodity market, pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Esialgu loeti kohaseks lisada nimetatud tootmiskulule Egiptuse tootjate võrreldavate tootmis- ja müügistruktuuride tõttu nende poolt kantud kaalutud keskmised müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal 5 %, mida loeti algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile c vastavalt mõistlikuks kasumiks sellist tüüpi tooraineturu korral.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, but for one Chinese exporting producer which was granted MET, normal value for the PRC and Kazakhstan was established on the basis of verified information received from the producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Norway for comparable product types, where these were found to be made in the ordinary course of trade, or on constructed normal values, where no domestic sales in the ordinary course of trade for comparable product types were found.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt määrati Hiina ja Kasahstani puhul, välja arvatud üks Hiina eksportiv tootja, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, normaalväärtus võrdlusriigi tootjatelt saadud kontrollitud teabe põhjal, st Norra siseturul võrreldavate tooteliikide eest makstud või makstavate hindade põhjal, kui leiti, et müük on toimunud tavapärastes kaubandustingimustes, või arvestusliku normaalväärtuse põhjal, kui tavapärase kaubandustegevuse käigus ei olnud võrreldavate tooteliikide omamaist müüki toimunud.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers or constructed value per type by the three cooperating producers in Norway.
Sellest tulenevalt määrati normaalväärtus kolme koostööd tegeva Norra tootja poolt sõltumatutele klientidele suunatud omamaise müügi kaalutud keskmise hinna või tooteliigi arvestusliku väärtuse põhjal.
For the two Chinese exporting producers which did not obtain MET, normal value for the PRC was established as set out in recitals 46 to 47 above.
Kahe Hiina eksportiva tootja puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus Hiina jaoks kindlaks põhjenduste 46 ja 47 alusel.
For the one Chinese exporting producer which was granted MET normal value was established as set out in recital 42, i.e. based on actual prices paid or payable by independent customers in the domestic market.
Ühe Hiina eksportiva tootja puhul, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus kindlaks põhjenduses 42 sätestatu kohaselt, st omamaisel turul sõltumatute klientide makstud või makstavate hindade põhjal.
However, in view of the fact that this company was purchasing electricity from a related supplier, its energy costs associated with the production of the product under investigation will be investigated further before a final determination is made.
Võttes arvesse, et nimetatud äriühing ostis elektrienergiat seotud tarnijalt, uuritakse täiendavalt tema uurimisaluse toote tootmisega seotud energiakulusid enne lõpliku normaalväärtuse kindlaksmääramist.
For the two Egyptian exporting producers it was found that for some product types no representative domestic sales in the ordinary course of trade for the like product existed.
Kahe Egiptuse eksportiva tootja puhul tehti kindlaks, et mõningate tooteliikide puhul ei eksisteerinud samasuguse toote tüüpilist omamaist müüki tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Therefore, in these case normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recitals 43 and 44 above.
Seetõttu määrati normaalväärtus kindlaks põhjendustes 43 ja 44 sätestatu kohaselt.
For those product types where representative domestic sales in the ordinary course of trade existed normal value was established in accordance with the provisions set in recital 42, i.e. based on the actual prices paid or payable by independent customers in the domestic market.
Nende tooteliikide puhul, mille osas eksisteeris tüüpiline omamaine müük tavapärase kaubandustegevuse käigus, määrati normaalväärtus kindlaks põhjenduses 42 sätestatu kohaselt, st omamaisel turul sõltumatute klientide makstud või makstavate hindade põhjal.
Since no MET was granted, normal value for Kazakhstan was established as set out in recitals 46 to 47 above.
Kuna turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldatud, määrati normaalväärtus Kasahstani jaoks kindlaks vastavalt põhjendustes 46 ja 47 sätestatule.
For the sole Macedonian exporting producer it was established that no representative domestic sales in the ordinary course of trade of the like product existed.
Ainsa Makedoonia eksportiva tootja puhul tehti kindlaks, et samasuguse toote tüüpilist omamaist müüki tavapärase kaubandustegevuse käigus ei eksisteerinud.
Therefore, normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recital 45 above.
Seetõttu määrati normaalväärtus kindlaks põhjenduses 45 sätestatu kohaselt.
For the two Russian exporting producers it was found that for some product types no representative domestic sales in the ordinary course of trade for the like product existed.
Kahe Venemaa eksportiva tootja puhul tehti kindlaks, et mõningate tooteliikide puhul ei eksisteerinud samasuguse toote tüüpilist omamaist müüki tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Therefore, in these cases normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recitals 43 and 44 above.
Seetõttu määrati normaalväärtus nendel juhtudel kindlaks põhjendustes 43 ja 44 sätestatu kohaselt.
In the case of one Russian exporting producer it was found that the energy costs associated with the production of the product concerned were not reasonably reflected in the records, because it paid on weighted average significantly less (50 %) for energy than its competitor, despite both being located in Siberia.
Ühe Venemaa eksportiva tootja puhul tehti kindlaks, et vaatlusaluse toote tootmisega seonduvad energiakulud ei leidnud piisavat kajastamist raamatupidamisdokumentides, sest kaalutud keskmine hind, mida kõnealune tootja energia eest maksis oli oluliselt madalam (50 %) hinnast, mida maksis eksportiva tootja konkurent, vaatamata sellele, et mõlemad äriühingud asuvad Siberis.
Although the energy supplier in question produces hydropower, this by itself cannot explain the low electricity prices.
Ehkki kõnealune energiatarnija toodab hüdroelektrienergiat, ei saa see üksinda selgitada madalat elektrihinda.
In fact, even when compared to other suppliers of electricity generated by hydroelectric power stations e.g. in Norway, the prices are very low.
Isegi muude hüdroelektrijaamade toodetud elektrienergia tarnijatega (nt Norras) võrreldes on hinnad väga madalad.
Moreover, in this regard, all available data provisionally indicate that domestic electricity prices in Russia were regulated prices.
Lisaks osutab kogu olemasolev teave esmapilgul sellele, et Venemaa omamaiste elektrihindade puhul on tegemist reguleeritud hindadega.
It was found that the Russian authorities set maximum tariffs for energy in different regions of Siberia, which appears to be the major reason for the huge price discrepancy [3].
Tehti kindlaks, et Venemaa ametivõimud kehtestasid Siberi erinevates regioonides energiale maksimumtariifid, mis näibki olevat suurte hinnaerinevuste peamiseks põhjuseks.
As already noted by the OECD in 2002 energy price regulations are used in Russia as cross-subsidies between regions, charging poorer regions less for energy than richer regions [4].
Nagu OECD juba aastal 2002 märkis, kasutatakse energiahindade reguleerimist Venemaal ristsubsiidiumidena – vaesemad regioonid maksavad energia eest vähem kui rikkad regioonid.