natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In reply to the Commission’s first point, the French authorities stated that the reimbursement of incompatible aid could not, on the face of it, be classed as a restructuring cost (or as an own share of the recipient firm within the meaning of points 43 and 44 of the restructuring guidelines).
Vastuseks komisjoni esimesele kahtlusele osutasid Prantsusmaa ametiasutused, et ühisturuga kokkusobimatu abi tagasimaksmine ei või iseenesest olla ümberkorraldamiskulu (ega äriühingu panus ümberkorraldamissuuniste punktide 43 ja 44 tähenduses).
It was for that reason that they had not counted it among the restructuring costs.
Sellepärast ei ole tagasimaksmist ümberkorraldamiskavas arvestatud.
However, the reimbursement — estimated at approximately EUR [25-30] million (including interest) — was, of course, included in the business plan attached to the notification just like any other normal financial expenditure.
Ametiasutused osutasid siiski, et intresse arvesse võttes hinnanguliselt [25–30] miljoni euro tagasimaksmine on teatisele lisatud äriplaanis olemas, nagu kõik muud tavapärased finantseerimiskulud.
The Commission considers it essential that the reimbursement be taken into account in the business plan, as is the case here [39].
Komisjon leiab, et tagasimaksmist tuleb tingimata äriplaanis arvestada, nagu kõnealusel juhul on ka tehtud [39].
As to whether the reimbursement must be formally considered a restructuring cost within the meaning of point 43 of the restructuring guidelines, the Commission would observe that, even if that were the case, it would not have the effect of reducing the aid recipient’s own contribution to below the 50 % required by point 44 of the restructuring guidelines.
Seoses küsimusega, kas tagasimaksmist tuleb ametlikult pidada ümberkorraldamiskuluks ümberkorraldamissuuniste punkti 43 tähenduses, märkis komisjon, et isegi kui see oleks nii, ei vähendaks see abisaaja omapanust allapoole ümberkorraldamissuuniste punktis 44 nõutud 50 % määra.
Even if the reimbursement of the aid with interest were included as a restructuring cost — bringing the total to some EUR [75-100] million — this would have the effect of reducing further the share of the restructuring costs financed by aid and of increasing the share of those costs financed by the aid recipient [40] and its shareholders.
Kui tagasimakse koos intressidega oleks märgitud ümberkorraldamiskuluks (mis ulatuks seega [75–100] miljoni euroni, vähendaks see veelgi abist rahastatavaid ümberkorraldamiskulusid ning suurendaks abisaaja panust [40] ja tema osanike panust.
Consequently, it is not necessary for the Commission to decide on this matter.
Sellepärast ei ole komisjonil tarvis selles küsimuses otsust teha.
The doubts raised by the Commission in the opening decision are therefore allayed and the Commission concludes that the ‘recipient’s own share’ and that of its shareholder is greater than 50 % of the restructuring costs, as required for large firms by point 44 of the restructuring guidelines.
Komisjoni poolt menetluse algatamise otsuses tõstatatud kahtlused on seega ümber lükatud ja komisjon järeldab, et abisaaja panus ja osanike poolne rahastamine moodustavad üle 50 % ümberkorraldamiskuludest, nagu on nõutud ümberkorraldamissuuniste punktis 44.
As for the assertion by the competitor requesting anonymity that the aid is not limited to the minimum inasmuch as FagorBrandt can obtain financing from its shareholder and the group to which it belongs, the Commission has already answered this point in its analysis of the company’s eligibility.
Anonüümseks jääda soovinud konkurendi väitele, et abi ei piirdu vajaliku miinimumiga, sest FagorBrandti võiksid rahastada aktsionärid ja kontsern, kuhu ta kuulub, on komisjon juba vastanud, analüüsides äriühingu õigust abi saada.
Finally, besides verifying compliance with the formal criterion of an own contribution greater than 50 %, the Commission has also assessed, in the light in particular of the criteria set out in point 45 of the restructuring guidelines, whether the aid is limited to the strict minimum.
Kontrollides ametlikku nõuet, kas äriühingu panus ületab 50 %, hindas komisjon ka seda, kas abi piirdub hädavajaliku miinimumiga, eelkõige ümberkorraldamissuuniste punktis 45 sätestatud kriteeriumide alusel.
FagorBrandt’s restructuring plan, including all of France’s commitments, must be implemented in full [41].
FagorBrandti ümberkorraldamiskava koos kõikide Prantsusmaa võetud kohustustega tuleb täielikult ellu viia [41].
The Commission would ask to be kept informed of progress with the implementation of the plan and of the related commitments.
Komisjon palub, et teda teavitataks nii kava rakendamise kulgemisest kui ka seonduvate kohustuste täitmisest.
The aid may be declared compatible with the common market provided all the conditions imposed are met,
Abi võib pidada ühisturuga kokkusobivaks tingimusel, et kõik kehtestatud tingimused on täidetud,
The aid amounting to EUR 31 million which France is planning to implement for FagorBrandt is compatible with the common market, subject to the conditions laid down in Article 2.
Abi, mida Prantsusmaa kavatseb anda äriühingule FagorBrandt summas 31 miljonit eurot, on ühisturuga kokkusobiv eeldusel, et täidetakse artiklis 2 sätestatud tingimused.
The French authorities shall suspend payment to FagorBrandt of the aid referred to in Article 1 of this Decision until such time as the recovery from FagorBrandt of the incompatible aid referred to in Decision 2004/343/EC has become effective.
Prantsusmaa ametiasutused peatavad äriühingule FagorBrandt käesoleva otsuse artiklis 1 sätestatud abi andmise seni, kuni FagorBrandt maksab tagasi otsuses 2004/343/EÜ osutatud ühisturuga kokkusobimatu abi.
FagorBrandt’s restructuring plan, as communicated to the Commission by France on 6 August 2006 [42], shall be implemented in full.
FagorBrandti ümberkorraldamiskava, nii nagu seda on kirjeldatud Prantsusmaa poolt komisjonile 6. augustil 2006 esitatud teatises, [42] tuleb täielikult ellu viia.
FagorBrandt shall cease marketing refrigeration, cooking and dishwashing products of the Vedette brand for a period of five years beginning at the latest seven months after the date of notification of this Decision.
FagorBrandt peatab Vedette’i kaubamärgi külmutus- ja toiduvalmistusseadmete ning nõudepesumasinate turustamise viieks aastaks hiljemalt alates seitsme kuu möödumisest käesolevast otsusest teatamise kuupäevast.
In order to ensure that the conditions laid down in paragraphs 1 to 3 of this Article are observed, France shall inform the Commission, by means of annual reports, of progress with the restructuring of FagorBrandt, the recovery of the incompatible aid described in paragraph 1, payment of the compatible aid, and implementation of the compensatory measures.
Artikli lõigetes 1–3 ette nähtud tingimuste täitmise tagamiseks teavitab Prantsusmaa komisjoni aastaaruannetega FagorBrandti ümberkorraldamiskava rakendamise seisust, lõikes 1 osutatud ühisturuga kokkusobimatu abi tagasimaksmisest, ühisturuga kokkusobiva abi väljamaksmisest ja kompensatsioonimeetmete rakendamisest.
France shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Prantsusmaa teatab komisjonile kahe kuu pikkuse tähtaja jooksul, arvates käesolevast otsusest teatamise kuupäevast, selle otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
OJ C 275, 16.11.2007, p. 18.
ELT C 275, 16.11.2007, lk 18.
Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the State aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38).
Komisjoni otsus 2004/343/EÜ, 16. detsember 2003, korra kohta, mida Prantsusmaa kohaldab raskustesse sattunud äriühingute ülevõtmise puhul (ELT L 108, 16.4.2004, lk 38).
Commission Decision 2005/941/EC of 1 December 2004 on the State aid which France is planning to implement for Bull (OJ L 342, 24.12.2005, p. 81) at paragraphs 55 to 63.
Komisjoni otsus 2005/941/EÜ, 1. detsember 2004, riigiabi kohta, mida Prantsusmaa kavatseb anda äriühingule Bull (ELT L 342, 24.12.2005, lk 81), punktid 55–63.
Commission Decision 2006/747/EC of 26 April 2006 on State aid which France is planning to implement for Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004)) (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213) at paragraphs 30-31 and 42.
Komisjoni otsus 2006/747/EÜ, 26. aprill 2006, riigiabi kohta, mida Prantsusmaa kavatseb anda äriühingule Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004)) (ELT L 307, 7.11.2006, lk 213), punktid 30, 31 ja 42.
Information covered by business secrecy.
Ärisaladusega kaitstud teave.
La Tribune, 14 April 2005.
Ajaleht La Tribune, 14. aprill 2005.
Read ‘increased significantly’.
Lugeda „märkimisväärselt kasvanud”.
Commission Decision 91/391/EEC of 26 March 1991 on aid granted by the German Government to Deggendorf GmbH, a producer of polyamide and polyester yarns located in Deggendorf (Bavaria) (OJ L 215, 2.8.1991, p. 16).
Komisjoni otsus 91/391/EÜ, 26. märts 1991, Saksamaa ametiasutuste poolt äriühingule Deggendorf GmbH antud abi kohta (EÜT L 215, 2.8.1991, lk 16).
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 P TWD v Commission [1997] ECR I-2549 (the Deggendorf judgment), at paragraphs 25-26.
Euroopa Kohtu otsus, 15. mai 1997, kohtuasjas C-355/95 P TWD vs. komisjon, EKL I-2549 (Deggendorfi otsus), punktid 25–26.
This judgment confirms the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-244/93 and T-486/93 TWD v Commission [1995] ECR II-2265.
Selle otsusega kinnitati Esimese Astme Kohtu 13. septembri 1995. aasta otsust liidetud kohtuasjades TWD vs. komisjon, T-244/93 ja T-486/93 EKL II-2265.
In this connection, the Commission Notice Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4) states that ‘the Commission has […] started to apply Deggendorf case law in a more systematic manner.
Vt komisjoni teatist „Ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabi: abi tagasinõudmist käsitlevate komisjoni otsuste tõhus rakendamine liikmesriikides” ( ELT C 272, 15.11.2007, lk 4), kus on osutatud, et komisjon on „hakanud süstemaatilisemalt kohaldama Deggendorfi juhtumi … kohtupraktikat.
This case law enables the Commission, if certain conditions have been satisfied, to order Member States to suspend the payment of a new compatible aid to a company until that company has reimbursed old unlawful and incompatible aid that is subject to a recovery decision.’
Kõnealune kohtupraktika võimaldab komisjonil teatavate tingimuste täitmisel nõuda liikmesriikidelt ettevõtjale uue ühisturuga kokkusobiva abi maksmise peatamist, kuni viimane on tagasi maksnud varasema ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu abi, mille suhtes kohaldati tagasinõudeotsust”.
The restructuring plan provided basically for a refocusing and development targeted on high-value-added and innovative products, a rationalisation of purchasing policy and a sourcing policy (products manufactured by third parties on behalf of FagorBrandt).
Ümberkorraldamiskavaga nähti peaasjalikult ette tegevuse ümbersuunamine ja keskendumine suure lisaväärtusega ja innovatiivsete toodete arendamisele, ostu- ja hankepõhimõtete ratsionaliseerimine (kolmandate isikute poolt FagorBrandti nimel valmistatud tooted).
FagorBrandt has taken three types of restructuring measure: (a) plant closures and disposals; (b) workforce reductions; and (c) measures to help ensure the continuation of the business.
FagorBrandt võttis kolme liiki ümberkorraldamismeetmeid: a) tegevuse lõpetamine ja tehaste sulgemine; b) tööjõu vähendamine; c) äriühingu pikaajalist elujõulisust tugevdavad meetmed.
CECED: European Committee of Domestic Equipment Manufacturers, an organisation bringing together 15 manufacturers of an at least European dimension and 26 trade associations present in several European countries (both members and non-members of the European Union).
CECED – Euroopa kodumasinate tootjate komitee, kuhu kuulub 15 tootjat, kes tegutsevad vähemalt Euroopa turul, ja 26 asjaomase sektori ühendust, kes on esindatud mitmes Euroopa riigis (nii ELi liikmesriikides kui ka väljaspool).
GIFAM: Groupement interprofessionnel des fabricants d’appareils d’équipements ménagers, which groups together 50 or so companies present in the electrical household appliance markets.
GIFAM – kodumasinate tootjate kutseala organisatsioon, mis ühendab umbes 50 kodumasinate turul tegutsevat ettevõtjat.
The Commission carried out an analysis of whether this increased integration of FagorBrandt in Fagor called into question the conclusions drawn in paragraph 27 of the opening decision concerning FagorBrandt’s eligibility.
Komisjon analüüsis, kas FagorBrandti tihedam liitmine Fagoriga tekitab kahtlusi seoses menetluse algatamise otsuse punktis 27 esitatud järeldustega FagorBrandti õiguse kohta saada abi.
It concluded that such was not the case, as the great majority of the factors mentioned in that paragraph remained valid.
Komisjon järeldas, et kahtlusteks ei ole põhjust, sest suurem osa nimetatud punktis käsitletud asjaoludest kehtivad endiselt.
This reduction is due to the impact of suspending the marketing of some products on the visibility of the Vedette brand among distributors.
Vähenemine toimub seetõttu, et kõnealuste toodete turustamise peatamisega kahaneb Vedette’i kaubamärgi toodete nähtavus turustajate seisukohast.
The Commission considers, in the light of the information supplied by the French authorities, that the pessimistic scenario is unlikely to materialise.
Komisjon leiab Prantsusmaa ametiasutuste andmete põhjal, et pessimistliku stsenaariumi realiseerumine on vähetõenäoline.
The French authorities base this scenario on experience with Vedette microwave ovens.
Prantsusmaa ametiasutuste andmed põhinevad Vedette’i kaubamärgi mikrolaineahjude kogemusel.
As will be demonstrated, however, this is a product in respect of which FagorBrandt was no longer competitive (which is why it decided to cease in-house production) and in respect of which producers from low-cost countries have achieved a high rate of penetration.
Tegemist on tootega, mille turul FagorBrandt kaotas konkurentsivõimelisuse (põhjus, miks otsustati peatada sisetootmine) ja mille puhul on odava tootmisega riigid saavutanud suure turuosa.
The hypothesis adopted by the French authorities whereby the whole of the decline in microwave oven sales observed over the two-year period is attributed entirely to the decision to stop marketing microwave ovens under the Vedette brand therefore seems to be an extreme one.
Prantsusmaa ametiasutuste hüpotees, mille kohaselt mikrolaineahjude müügi vähenemise põhjuseks kõnealuse kahe aasta jooksul oli Vedette’i kaubamärgi mikrolaineahjude turustamise lõpetamine, on äärmuslik.
The Commission Decision of 21 June 1994 declaring a concentration to be compatible with the common market (Case No IV/M458 — Electrolux/AEG) according to Council Regulation (EEC) No 4064/89 (OJ C 187, 9.7.1994) concluded that the geographic market for large electrical household appliances was western Europe.
Komisjoni 21. juuni 1994. aasta otsuses (Electrolux/AEG) (EÜT C 187, 9.7.1994) järeldati, et suurte kodumasinate turu geograafiline ulatus piirdub Lääne-Euroopaga.
The Commission Decision 2000/475/EC of 24 January 1999 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case IV.F.1/36.718.CEDE) (OJ L 187, 26.7.2000, p. 47) concluded that the geographic market was the EEA.
Komisjoni 24. jaanuari 1999. aasta otsuses 2000/475/EÜ asutamislepingu artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohaldamise kohta seoses Euroopa kodumasinate tootjate komiteega (juhtum IV.F.1/36.718.CEDE) (ELT L 187, 26.7.2000, lk 47) järeldati, et turu geograafiline ulatus piirdub EMPga.
The latter case concerned the washing machine sector.
Viimase juhtumi puhul oli tegemist pesumasinatega.
The combined market share of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos is at most 8 %.
FagorBrandti ja Fagor Electrodomésticose turuosa on kokku maksimaalselt 8 %.
The Commission cannot accept France’s argument that FagorBrandt’s continued presence in the market has a positive effect by preventing the creation of an oligopolistic situation.
Komisjon ei saa nõustuda Prantsusmaa argumendiga, et FagorBrandti turul hoidmisel on positiivne mõju, kuna nii hoitakse ära oligopoli tekkimine.
The French authorities have not backed up their assertion with specific evidence.
Prantsusmaa ametiasutused ei ole oma väidet täpsemalt põhjendanud.
It is contradicted, moreover, by their notification, which described a highly competitive market with diversified competition from, among others, distributor brands.
See väide on ühtlasi vastuolus nende teatisega, mille kohaselt on turul väga tihe ja mitmest allikast tulenev konkurents, eelkõige seoses kaubastaja märkidega.
Lastly, point 39 of the restructuring guidelines states that account will be taken of ‘a monopoly or a tight oligopolistic situation’, which is not the case here given that, counting just the majors alone, the number of competitors already comes to four.
Ümberkorraldamissuuniste punktis 39 on osutatud „monopoolse või oligopoolse” olukorra arvesse võtmisele, millel asjaomasel juhul ei ole põhjust, sest ainuüksi suuremaid konkurente on juba neli.
If the analysis is done at world level the difference is even bigger, as groups like Electrolux and Whirlpool have very substantial business interests outside Europe.
Üleilmsel tasandil on vahe veelgi suurem, sest näiteks Electroluxi ja Whirpooli äritegevusest toimub märkimisvääre osa väljaspool Euroopat.
For example, in 2005, the combined turnover of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos came to less than EUR 2 billion, whereas the worldwide turnover in large electrical household appliances of Whirlpool, Electrolux, BSH and Indesit, expressed in euro, came to 11,8 billion, 10,8 billion, 7,3 billion and 3,1 billion respectively.
Näiteks oli FagorBrandti ja Fagor Electrodomésticose 2005. aasta käive alla 2 miljardi euro, samas kui Whirpooli, Electroluxi, BSH ja Indesiti üleilmne käive eurodes oli vastavalt 11,8 miljardit, 10,8 miljardit, 7,3 miljardit ja 3,1 miljardit.
See Case C-102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, at paragraph 19; Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, at paragraph 40; Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, at paragraphs 84-86; Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, at paragraphs 220-221.
Sellega seoses on Euroopa Kohus märkinud, et kui liikmesriik annab abi äriühingule, võib selle tulemusena omamaine toodang suureneda või püsida samal tasemel, mis omakorda võib vähendada muudest liikmesriikidest pärit äriühingute võimalusi eksportida oma tooteid kõnealuse liikmesriigi turule (13. juuli 1988. aasta otsus kohtuasjas Prantsusmaa vs. komisjon (C-102/87, EKL [1988], lk 4067, vt ka punkt 19), 14. septembri 1994. aasta otsus, Hispaania vs. komisjon (C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, EKL [1994], lk I-4103, vt punkt 40), 7. märtsi 2002. aasta otsus, Itaalia vs. komisjon (C-310/99, EKL [2002], lk I-2289, vt punktid 84–86), 11. juuli 2002. aasta otsus, HAMSA vs. komisjon (T-152/99, EKL [2002], lk II-3049, vt punktid 220–221).
The French press widely reported the lack of profitability of the freezer business.
Prantsusmaa meedias osutati üksikasjalikult sügavkülmutuskappide vähesele rentaablusele.
An article in Ouest France dated 8 July 2004 stated, for example, that ‘In 2005, ElcoBrand, the French domestic appliance group, will close its freezer manufacturing plant in Lesquin (Nord) because it is “no longer profitable”.
Näiteks kirjutatakse ajalehe Ouest France 8. juuli 2004. aasta numbris järgmist: „Prantsuse kodumasinakontsern ElcoBrandt suleb 2005. aastal Nord’i departemangus Lesquini tehase, kus toodetakse sügavkülmutuskappe, sest see ei ole enam rentaabel.
Elco took over the plant from Brandt two years ago.
Kahe aasta eest võttis Elco tegevuse Brandtilt üle.
The 600 employees agreed to a redundancy programme under which 150 jobs were to be maintained, but they have now been lost.
600 töötajat nõustusid koondamiskavaga, milles nähti ette 150 töökoha säilitamine, mis nüüd kaotatakse.”
’ More specifically, in an article published in Les Echos on 7 July 2004, Brandt executives were quoted as saying that ‘Despite a major drive to boost competitiveness, consisting in buying 35 % of components from China and improving quality and productivity, the fall in market prices has outpaced us’ and that ‘Maintaining a chest freezer production activity no longer makes economic sense within the ElcoBrandt group.
Brandti juhtkond osutas ajalehes Les Echos 7. juulil 2004 ilmunud artiklis, et hoolimata konkurentsivõime säilitamiseks tehtud suurtest jõupingutustest, mille raames osteti 35 % koostisosi Hiinast või parandati kvaliteeti ja tootlikkust, vähenesid turu kulud äriühingu omadest kiiremini ning et sügavkülmutuskirstude tootmise säilitamine ElcoBrandti kontsernis ei olnud enam majanduslikult mõttekas.
Each time we sell one of those products, we now make a loss of 25 %.’
Iga sügavkülmutuskirstu müügist teeniti 25 % kahjumit.
In the notification, the French authorities state that one of the restructuring plan’s objectives is ‘to rationalise production by abandoning certain bottom-end segments which have become structurally loss-making in order to limit the losses related to the market share gains by low-cost country manufacturers (freestanding microwave ovens, freezers and small refrigerators).’
Teatises osutasid Prantsusmaa ametiasutused, et ümberkorraldamiskava eesmärk on tootmise ratsionaliseerimine teatavate kahjumit tekitavate põhitoodete tootmise lõpetamise teel, et piirata tulude vähenemist odava tootmisega riikides tootvate äriühingute turuosa suurenemise tõttu (mitte-integreeritavad mikrolaineahjud, sügavkülmikud ja väikesemõõtmelised külmutuskapid).
This fact was stressed by the French authorities, notably in Annex 7 to the notification.
Seda asjaolu rõhutasid Prantsusmaa ametiasutused teatise 7. lisas.
See, for example, the article entitled ‘Brandt: end of Miele contract confirmed.
Vt näiteks artikkel „Brandt: fin du contrat Miele confirmée Aprés le retrait d’Électrolux, autre coup dur á Aizenay” ( „Brandt: Miele lepingu lõpetamine kindel.
After the withdrawal of Electrolux, another blow for Aizenay’ appearing in Ouest France on 3 March 2005.
Veel üks raske löök Aizenay tehasele pärast Electroluxi lahkumist”), mis ilmus ajalehes Ouest France 3. märtsil 2005.
All the less so as the company made a gain of EUR [0-1 million] on the sale.
Lisaks sai äriühing loovutamisest [0–1] miljonit eurot kasu.
As indicated in section 2.2 of the opening decision, FagorBrandt began to restructure itself in 2004 when the lack of competitiveness and the first financial difficulties became apparent.
Nagu menetluse algatamise otsuse jaotises 2.2 märgitud, alustas FagorBrandt ümberkorraldamist 2004. aastal, kui ilmnesid vähene konkurentsivõime ja esimesed rahalised raskused.
The Commission considers, therefore, that this divestment is ‘part of the same restructuring’, as required by point 40 of the restructuring guidelines.
Komisjon leiab, et filiaali loovutamine on kõnealuse ümberkorraldamise osa vastavalt ümberkorraldamissuuniste punktile 40.
The French authorities state that the activity of Brandt Components enabled the company to benefit from a strongly integrated production of high-end washing machines, which is historically a strength of the FagorBrandt group.
Prantsusmaa ametiasutused osutavad, et Brandt Componentsi tegevus võimaldas äriühingul oluliselt integreerida pealtlaetavate pesumasinate tootmist, mis on alati olnud FagorBrandti tugev külg.
According to those authorities, this type of integration is particularly highly sought after in the case of innovative products or products requiring specific know-how and is practised by the major operators in the sector (e.g. BSH or Miele).
Prantsusmaa ametiasutuste kohaselt on selline integreerimine oluline eelkõige uuenduslike või konkreetset oskusteavet nõudvate toodete seisukohalt ja sellist tegutsemisviisi kasutavad sektori peamised turuosalised (nt BSH ja Miele).