natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The safety requirement for personal music players should be drawn up under the provisions of Article 4(1)(a) of Directive 2001/95/EC, with the aim to request the standardisation bodies to develop a standard that prevents the risk of hearing damage from exposure to sound from such devices, according to the procedure laid down in Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations [5].
Muusikamängijate ohutusnõuded tuleks koostada direktiivi 2001/95/EÜ artikli 4 lõike 1 punkti a sätete alusel ja standardiasutustelt tuleks taotleda sellise standardi koostamist, millega hoitaks ära muusikamängijate helitugevusest tulenev kuulmiskahjustuse tekkimise oht, vastavalt menetlusele, mis on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuni 1998. aasta direktiivis 98/34/EÜ (millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord) [5].
The reference of the standard adopted should be published in the Official Journal of the European Union, in accordance with Article 4(2) of Directive 2001/95/EC.
Vastavalt direktiivi 2001/95/EÜ artikli 4 lõikele 2 tuleks viide vastuvõetud standardile avaldada Euroopa Liidu Teatajas.
To ensure a comprehensive and harmonised approach covering the safety of all personal music players, including mobile phones with a music playing function, a request is to be submitted to the standardisation bodies jointly under Directive 2001/95/EC, Directive 1999/5/EC and Directive 2006/95/EC.
Et tagada terviklik ja ühtlustatud lähenemisviis muusikamängijate ja muusikaesitusfunktsiooniga mobiiltelefonide ohutuse käsitlemiseks, esitatakse standardiasutustele ühendatud taotlus direktiivide 2001/95/EÜ, 1999/5/EÜ ja 2006/95/EÜ alusel.
Once the standard is available, and provided that the Commission decides to publish its reference in the Official Journal, personal music players designed and manufactured in compliance with the standard will be presumed to conform to the general safety requirement of Directive 2001/95/EC, as far as the safety requirement covered by the standard is concerned.
Sellest alates, kui standard on olemas ja kui komisjon on otsustanud avaldada standardi viite Euroopa Liidu Teatajas, eeldatakse, et muusikamängijad, mis on välja töötatud ja valmistatud kooskõlas standardiga, vastavad direktiivis 2001/95/EÜ sätestatud üldise tooteohutuse nõuetele kõnealuse standardiga hõlmatud ohutusnõuete osas.
This Decision is in accordance with the opinion of the Committee set up under Article 15 of Directive 2001/95/EC,
Käesolev otsus on kooskõlas direktiivi 2001/95/EÜ artikli 15 alusel moodustatud komitee arvamusega,
The purpose of this Decision is to establish the safety requirement on the basis of which the Commission shall request the relevant standardisation bodies to establish standards for ensuring that, under normal usage conditions, exposure to sound from personal music players does not pose a risk to hearing.
Käesoleva otsuse eesmärk on kehtestada ohutusnõuded, mille alusel teeb komisjon asjaomastele standardiasutustele taotluse sellise standardi kehtestamiseks, millega tagataks, et tavalistes kasutustingimustes ei tekitaks muusikamängija helitase ohtu kuulmisele.
The requirements for personal music players shall take full account of the Opinion of the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks on ‘Potential health risks of exposure to noise from personal music players and mobile phones including a music playing function’.
Nõuete kehtestamisel muusikamängijate kohta tuleb arvestada tekkivate ja hiljuti avastatud terviseriskide teaduskomitee arvamust „Muusikamängijate ja muusikaesitusfunktsiooniga mobiiltelefonide mürast tekkida võivad terviseohud”.
For the purpose of this Decision, a ‘personal music player’ means a portable device, that is not covered by Directive 1999/5/EC or Directive 2006/95/EC, with headphones or earphones, used to listen to recorded, generated or broadcasted sound.
Käesolevas otsuses tähendab muusikamängija salvestatud, tekitatud või edastatud heli kuulamiseks kasutatavat kõrvaklappide või kuularitega kaasaskantavat seadet, mida ei hõlmata direktiividega 1999/5/EÜ ja 2006/95/EÜ.
For the purpose of Article 4(1)(a) of Directive 2001/95/EC, the safety requirement for personal music players shall be the following:
Direktiivi 2001/95/EÜ artikli 4 lõike 1 punkti a tähenduses on muusikamängijatele esitatavad ohutusnõuded järgmised:
Personal music players shall be designed and manufactured in a manner that ensures that, under reasonably foreseeable conditions of use, they are inherently safe and do not cause hearing damage.
Muusikamängijad tuleb välja töötada ja valmistada nii, et mõistlikult eeldatavates kasutustingimustes oleks tagatud, et nad on ohutu ehitusega ja ei põhjusta kuulmiskahjustust.
The requirement set out in paragraph 1 shall include in particular the following:
Lõikes 1 sätestatud nõue hõlmab eelkõige järgmist:
Exposure to sound levels shall be time limited to avoid hearing damage.
Kuulmiskahjustuse vältimiseks peab heli toime olema ajaliselt piiratud.
At 80 dB(A) exposure time shall be limited to 40 hours/week, whereas at 89 dB(A) exposure time shall be limited to 5 hours/week.
Tugevusega 80 dBA heli toime peab olema piiratud neljakümne tunniga nädalas ja tugevusega 89 dBA heli toime peab olema piiratud viie tunniga nädalas.
For other exposure levels a linear intra- and extrapolation applies.
Muude helitugevuste korral kasutatakse lineaarset intrapoleerimist ja ekstrapoleerimist.
Account shall be taken of the dynamic range of sound and the reasonably foreseeable use of the products.
Tuleb arvestada helitugevusvahemikku ja toodete mõistlikult eeldatavat kasutusviisi;
Personal music players shall provide adequate warnings on the risks involved in using the device and to the ways of avoiding them and information to users in cases where exposure poses a risk of hearing damage.
Muusikamängijatel peavad olema asjakohased hoiatused seadme kasutamisega kaasnevate ohtude ja nende vältimise kohta ning teave selle kohta, missugune kasutamine põhjustab kuulmiskahjustuse.
Done at Brussels, 23 June 2009.
Brüssel, 23. juuni 2009
Opinion of 13 October 2008 made public at: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_018.pdf
oktoobri 2008. aasta arvamus, mis on avaldatud aadressil: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_018.pdf
on criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment
kriteeriumide kohta, mille põhjal otsustatakse, kas lipuriigi nimel tegutseva organisatsiooni tegevust võib käsitada meresõiduohutust ning keskkonda lubamatult ohustavana
(notified under document number C(2009) 4398)
(teatavaks tehtud numbri K(2009) 4398 all)
Having regard to Council Directive 94/57/EC of 22 November 1994 on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations [1], and in particular Article 9(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. novembri 1994. aasta direktiivi 94/57/EÜ laevade kontrolli ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ja veeteede ametite vastavat tegevust käsitlevate ühiste eeskirjade ja standardite kohta, [1] eriti selle artikli 9 lõiget 2,
Where a Member State decides, with respect to ships flying its flag, either to authorise organisations to undertake fully or in part inspections and surveys related to certificates in accordance with the relevant international conventions and, where appropriate, to issue or renew the related certificates, or to rely upon organisations to undertake fully or in part the said inspections and surveys, it shall entrust these duties only to organisations recognised in accordance with Article 4 of Directive 94/57/EC.
Kui liikmesriik otsustab oma lipu all sõitvate laevade puhul, kas volitada organisatsioone täielikult või osaliselt tegema tunnistustega seotud kontrollimisi ja ülevaatusi vastavalt asjakohastele rahvusvahelistele konventsioonidele ja vajaduse korral väljastama või uuendama asjakohaseid tunnistusi, või usaldada kõnealuste kontrollimiste ja ülevaatuste tegemine täielikult või osaliselt organisatsioonidele, annab ta need ülesanded üksnes direktiivi 94/57/EÜ artikli 4 kohaselt tunnustatud organisatsioonidele.
A good record of safety and pollution prevention performance of a recognised organisation — measured in respect of all ships classed by it, irrespective of the flag they fly — is an important indication of the performance of that organisation.
Tunnustatud organisatsiooni tegevus meresõiduohutuse ja merereostuse vältimise vallas, mida mõõdetakse kõikidel organisatsiooni klassifitseeritud laevadel lipuriigist olenemata, on kõnealuse organisatsiooni tegevuse oluline näitaja.
The safety and pollution prevention performance records of recognised organisations must be derived from the data produced by the Paris Memorandum of Understanding on Port State Control and/or by similar schemes.
Tunnustatud organisatsioonide senist tegevust meresõiduohutuse ja merereostuse vältimise vallas hinnatakse andmete põhjal, mis on saadud sadamariigi kontrolli käsitleva vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumi ja/või muude sarnaste vahendite abil.
Other indications may be derived from an analysis of the casualties involving ships classed by the recognised organisations.
Muid näitajaid võib saada tunnustatud organisatsioonide klassifitseeritud laevadega toimunud õnnetuste analüüsi teel.
Since recognised organisations operate all over the world, it is appropriate that their performance records are based on a sufficiently wide geographical area.
Kuna tunnustatud organisatsioonid tegutsevad kogu maailmas, on asjakohane hinnata nende tegevust piisavalt suures geograafilises piirkonnas.
Both the United States Coast Guard and the Tokyo Memorandum of Understanding on Port State Control periodically publish data based on port State control in a similar way to the Paris Memorandum of Understanding.
Sarnaselt vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumile avaldatakse korrapäraselt andmeid nii Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve poolt kui ka sadamariigi kontrolli käsitleva vastastikuse mõistmise Tokyo memorandumi alusel.
They should be considered comparably reliable sources in terms of continuity and accuracy of data from which to derive an assessment of the safety and pollution prevention performance records of recognised organisations.
Neid tuleks andmete järjepidevuse ja täpsuse poolest käsitleda võrreldavalt usaldusväärsete allikatena, kui hinnatakse tunnustatud organisatsioonide tegevust meresõiduohutuse alal ja merereostuse vältimisel.
The data published by the Paris Memorandum of Understanding, the Tokyo Memorandum of Understanding and the United States Coast Guard are subject to prior appeal mechanisms, allowing the recognised organisations concerned to contest them.
Vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumi ja vastastikuse mõistmise Tokyo memorandumi alusel ning Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve poolt avaldatud andmete puhul kehtib eelneva kaebuse esitamise süsteem, mis võimaldab asjaomastel tunnustatud organisatsioonidel andmeid vaidlustada.
Those data should, therefore, be considered as sufficiently reliable sources and should be used for the establishment of the assessment criteria as to the safety and pollution prevention performance of recognised organisations.
Sellepärast tuleks kõnealuseid andmeid pidada piisavalt usaldusväärseteks allikateks ning neid tuleks kasutada tunnustatud organisatsioonide meresõiduohutuse ja merereostuse vältimise alase tegevuse hindamise kriteeriumide kehtestamiseks.
Analysis of records on the detention of ships should, where such information is available, take specific account of recognised organisation-related detentions.
Laevade kinnipidamise andmete analüüs, kui sellised andmed on kättesaadavad, peaks eraldi arvesse võtma tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamisi.
It should also be designed in such a way as to reduce the risk that small and/or flag-specific populations, as may be the case of fleets classed by certain organisations with limited recognition, give rise to statistical distortions.
Analüüs tuleks teha viisil, mis vähendab ohtu, et väikesed ja/või konkreetse lipuga seotud üldkogumid, mida võib esineda teatavate piiratud tunnustusega organisatsioonide poolt klassifitseeritud laevastike puhul, ei põhjustaks statistilisi moonutusi.
Data sources must be transparent, impartial and capable of providing sufficiently reliable, exhaustive and continuous data.
Andmete allikad peavad olema läbipaistvad ja erapooletud ning suutma tagada andmete piisava usaldusväärsuse, ammendavuse ja järjepidevuse.
Therefore, in the absence of sufficiently complete public sources, data on marine casualties may be obtained from commercial data sources and taken into consideration provided that reasonable assurance can be gained that the aforementioned criteria are met.
Sellepärast võib piisavalt täielike avalike allikate puudumisel hankida laevaõnnetuste andmeid äritegevusega seotud andmeallikatest ja neid arvesse võtta tingimusel, et on võimalik piisavalt tagada eespool osutatud kriteeriumide täitmine.
Reports produced by Member States on the basis of Article 12 of Directive 94/57/EC should also be taken into consideration in assessing the safety and pollution prevention performance records of the organisations.
Organisatsioonide meresõiduohutuse ja merereostuse vältimise alase tegevuse hindamisel tuleks arvesse võtta ka liikmesriikide poolt direktiivi 94/57/EÜ artikli 12 alusel esitatud teateid.
A recognised organisation’s safety and pollution prevention records, including other indications such as marine casualties, should be assessed with a view to allowing the adoption of fair and proportionate decisions based on the organisation’s structural capacity to meet the highest professional standards.
Tunnustatud organisatsiooni tegevust meresõiduohutuse ja merereostuse vältimise vallas, sealhulgas muid näitajaid nagu näiteks laevaõnnetused, tuleks hinnata nii, et see võimaldaks teha õiglaseid ja proportsionaalseid otsuseid, mis lähtuvad organisatsiooni struktuurilisest suutlikkusest täita kõrgeimaid kutsestandardeid.
It is therefore necessary to compare these records over a reasonable period of time.
Sellepärast tuleb kõnealust tegevust käsitlevaid andmeid võrrelda mõistliku ajavahemiku jooksul.
In order to guarantee the usefulness and fairness of the assessment system, it is necessary to allow a reasonable period of time for recognised organisations to take it into account in their management decisions, while at the same time giving the Commission the opportunity to evaluate its functioning and, as appropriate, make the necessary adjustments.
Hindamissüsteemi otstarbekuse ja õigluse tagamiseks tuleb tunnustatud organisatsioonidele anda mõistlik ajavahemik, et nad saaksid süsteemi oma juhtimisotsustes arvesse võtta, andes samas komisjonile võimaluse hinnata süsteemi toimimist ja teha vajalikud kohandused.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships,
Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas laevade põhjustatud merereostuse vältimise ja meresõiduohutuse komitee arvamusega,
‘recognised organisation’ means an organisation recognised in accordance with Article 4 of Directive 94/57/EC;
„tunnustatud organisatsioon” – vastavalt direktiivi 94/57/EÜ artiklile 4 tunnustatud organisatsioon;
‘Paris Memorandum of Understanding’ (hereinafter Paris MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control, signed in Paris on 26 January 1982, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„vastastikuse mõistmise Pariisi memorandum” (edaspidi: „Pariisi memorandum”) – sadamariigi kontrolli käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, mis allkirjastati Pariisis 26. jaanuaril 1982, käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäeva seisuga;
‘Tokyo Memorandum of Understanding’ (hereinafter Tokyo MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control in the Asia Pacific Region, signed in Tokyo on 1 December 1993, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„vastastikuse mõistmise Tokyo memorandum” (edaspidi: „Tokyo memorandum”) – Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas sadamariigi kontrolli käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, mis allkirjastati Tokyos 1. detsembril 1993, käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäeva seisuga;
a ‘recognised organisation-related detention’ means that the ship’s recognised organisation that carried out the relevant survey or that issued a certificate had a responsibility in relation to the deficiencies which, alone or in combination, led to detention, as defined in the applicable instructions of the relevant port State control scheme;
„tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamine” – tunnustatud organisatsioon, mis tegi laeva ülevaatuse või väljastas tunnistuse, kandis vastutust seoses puudustega, mis üksi või ühiselt põhjustasid kinnipidamise, nagu see on määratletud asjaomase sadamariigi kontrolli kavas;
a ‘marine casualty’ means a marine casualty as defined in IMO resolution A. 849(20).
„laevaõnnetus” – IMO resolutsioonis A.849(20) määratletud laevaõnnetus.
The criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment are set out in Annex I.
Kriteeriumid, mille põhjal otsustatakse, kas lipuriigi nimel tegutseva organisatsiooni tegevust võib käsitada meresõiduohutust ning keskkonda lubamatult ohustavana, on sätestatud I lisas.
The Commission, in determining whether an organisation acting on behalf of a flag State must be considered an unacceptable threat to safety and the environment may, in addition to the criteria set out in Annex I, take into account the cases that come to its knowledge where:
Komisjon võib otsustades, kas lipuriigi nimel tegutseva organisatsiooni tegevust võib käsitada meresõiduohutust ning keskkonda lubamatult ohustavana, võtta lisaks I lisas sätestatud kriteeriumidele arvesse ka talle teadaolevaid juhtumeid, mille puhul:
it has been proven in a court of law or in an arbitration procedure that a marine casualty involving a ship in the class of a recognised organisation has been caused by a wilful act or omission or gross negligence of such recognised organisation, its bodies, employees, agents or others who act on its behalf; and
kohtus või vahekohtumenetluses on tõendatud, et tunnustatud organisatsiooni klassifitseeritud laevaga toimunud laevaõnnetuse põhjustas kõnealuse tunnustatud organisatsiooni, tema asutuste, töötajate, esindajate või muude tema nimel tegutsevate isikute tahtlik tegevus või tegematajätmine või raske hooletus ning
it can be considered, based on the information available to the Commission, that such wilful act, omission or gross negligence has been due to shortcomings in the organisation’s structure, procedures and/or internal control.
komisjonile teadaolevate andmete põhjal võib järeldada, et kõnealuse tahtliku tegevuse või tegematajätmise või raske hooletuse põhjustasid puudused organisatsiooni struktuuris, tööjuhistes ja/või sisekontrollis.
The Commission shall take into account the gravity of the case, and shall seek to determine whether recurrence or any other circumstances reveal the organisation’s failure to remedy the shortcomings referred to in paragraph 1 and improve its performance.
Komisjon võtab arvesse juhtumi tõsidust ja püüab kindlaks teha, kas juhtumi kordumine või muud asjaolud viitavad organisatsiooni suutmatusele lõikes 1 osutatud puudused kõrvaldada ja töötulemusi parandada.
Three years after the entry into force of this Decision, the Commission shall evaluate the criteria set out in Annex I.
Komisjon hindab I lisas sätestatud kriteeriume kolme aasta möödumisel käesoleva otsuse jõustumisest.
Where appropriate it shall, in accordance with the procedure referred to in Article 7(2) of Directive 94/57/EC, amend Annex I in order to:
Vajaduse korral muudab komisjon direktiivi 94/57/EÜ artikli 7 lõikes 2 osutatud korras I lisa, et:
adjust the said criteria to ensure their usefulness and fairness;
kohandada kõnealuseid kriteeriume tagamaks nende otstarbekuse ja õigluse;
define thresholds triggering the application of the measures provided for in Articles 9(1) and 10(2) of the said Directive.
määrata kindlaks nimetatud direktiivi artikli 9 lõikega 1 ja artikli 10 lõikega 2 ettenähtud meetmete kohaldamise künnised.
In submitting reports to the Commission and to the other Member States in accordance with Article 12 of Directive 94/57/EC, the Member States shall make use of the harmonised form set out in Annex II.
Teadete esitamisel komisjonile ja teistele liikmesriikidele vastavalt direktiivi 94/57/EÜ artiklile 12 kasutavad liikmesriigid II lisas sätestatud ühtlustatud vormi.
PORT STATE CONTROL
SADAMARIIGI KONTROLL
Number of recognised organisation-related detentions in relation to total inspections over a three-year period
Tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamiste osakaal kolme aasta jooksul tehtud kontrollide koguarvust
being
Valemid:
n number of recognised organisation-related detentions
n tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamiste arv
threshold low to medium performance
halbade kuni keskmiste tulemuste künnis
threshold medium to high performance
keskmiste kuni heade tulemuste künnis
N total number of inspections (minimum number = 60)
N kontrollide koguarv (miinimumarv = 60)
p fixed yardstick = 0,02
p fikseeritud mõõdupuu = 0,02
z statistical significance factor = 1,645
z statistilise tähtsuse tegur = 1,645
Paris MOU
Pariisi memorandum
6 points
6 punkti
0 points
0 punkti
US Coast Guard [1]
Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve [1]
3 point
3 punkti
Tokyo MOU
Tokyo memorandum
If Uh < 0, then it is considered that Uh = 0.
Kui Uh < 0, siis loetakse, et Uh = 0.
If n = 0, then 0 points will be given, irrespective of the Uh value.
Kui n = 0,siis antakse 0 punkti olenemata Uh väärtusest.
Percentage of recognised organisation-related detentions in relation to total number of inspections
Tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamiste osakaal kontrollide koguarvust
Annual — compared to previous three years
Aastane – võrreldes eelmise kolme aastaga
increase
suurenemine
1 point
1 punkti
unchanged
muutumatu
0 point
0 punkti
decrease
vähenemine
US Coast Guard [1] When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve [1] Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve andmete kasutamisel võib kontrollide koguarvu asemel kasutada kalendriaasta jooksul riiki külastanud laevade arvu, kui kontrollide koguarvu andmed ei ole kättesaadavad.
When a recognised organisation presents a 0 % detention rate for two consecutive periods, it will be considered a positive performance and the same number of points as for a decrease in the detention rates will be given.
Kui tunnustatud organisatsiooni kinnipidamismäär on kahel järjestikusel ajavahemikul 0 %, loetakse see positiivseks tulemuseks ja antakse sama punktide arv kui kinnipidamismäära vähenemise korral.
Number of detentions in relation to total number of inspections over a three-year period
Kinnipidamiste osakaal kolme aasta jooksul tehtud kontrollide koguarvust
n number of detentions
n kinnipidamiste arv
threshold low performance
halbade tulemuste künnis
p fixed yardstick = 0,05
p fikseeritud mõõdupuu = 0,05
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 12 months (annual; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
Sama laeva kaks tunnustatud organisatsiooniga seotud kinnipidamist viimase 12 kuu jooksul (aastased andmed; vastavalt Pariisi memorandumi, Ameerika Ühendriikide Rannikuvalve ja Tokyo memorandumi andmetele)
Number of cases
Juhtumite arv
points
Punktide arv
1 per ship
1 punkt laeva kohta
2 per ship
2 punkt laeva kohta
3 per ship
3 punkt laeva kohta