natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission provided a general summary of those principles in part 2,4 of the above-mentioned Framework [24].
Komisjon koostas kõnealuste põhimõtete üldkokkuvõtte ühenduse raamistikus riigiabi jaoks, mida antakse avalike teenuste eest makstava hüvitisena (raamistiku osa 2.4) [24].
As regards the compatibility of the aid included in the cost paid by a public authority to a public service provider, paragraph 14 of the Framework provides:
Riigiasutuse poolt avaliku teenuse osutajale makstavas hinnas sisalduva riigiabi kokkusobivuse kohta ühisturuga sätestatakse kõnealuse raamistiku punktis 14:
‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations. The amount of compensation includes all the advantages granted by the State or through State resources in any form whatsoever.’
„Hüvitise suurus ei tohi ületada avalike teenuste osutamise kohustuste täitmisel tekkivaid kulutusi, kui võetakse arvesse saadud tulu ja kõnealuste kohustuste täitmisest saadud mõistlikku kasumit. Hüvitis hõlmab kõiki riigi antud soodustusi või riiklikest vahenditest mis tahes kujul antud soodustusi.”
The payments from Verkehrsverbund Tirol to Postbus must therefore be deemed to be compatible with the common market if they satisfy these requirements.
Kui Verkehrsverbund Tiroli poolt Postbusile tehtud maksed kõnealustele tingimustele vastavad, tuleb neid seega pidada ühisturuga kokkusobivaks.
These requirements correspond very precisely to the third Altmark criterion which – as stated above – has been met in the case in question.
Kõnealused tingimused vastavad väga täpselt Altmarki kolmandale kriteeriumile, mille suhtes jõuti järeldusele, et see kriteerium on käesoleval juhul täidetud.
It can therefore be concluded that the State aid granted by Verkehrsverbund Tirol to Postbus in the framework of the public service obligation is compatible with the common market on the basis of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Seega tuleb järeldada, et Verkehrsverbund Tiroli poolt avaliku teenindamise lepingu raames Postbusile antav riigiabi on ühisturuga kokkusobiv määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 14 alusel.
No exceptions to notification obligation
Teavitamise kohustusest mittevabastamine
Austria considers that, on the basis of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the public service contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus is exempt from compulsory notification under Article 88(3) of the EC Treaty.
Austria arvates võib määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõikest 2 lähtudes järeldada, et Verkehrsverbund Tiroli ja Postbusi vaheline avaliku teenindamise leping on vabastatud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 3 ette nähtud teavitamise kohustusest.
Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 states that ‘compensation paid pursuant to this Regulation shall be exempt from the preliminary information procedure laid down in Article 93(3) of the Treaty establishing the European Economic Community’.
Määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõikes 2 on sätestatud: „Käesoleva määruse kohaselt makstava hüvituse suhtes ei kohaldata Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu artikli 93 lõikes 3 sätestatud eelinformeerimise korda.”
The question therefore is whether the payments which Verkehrsverbund Tirol makes under the public service contract with Postbus constitute compensation within the meaning of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Seega tekib küsimus, kas maksete puhul, mida Verkehrsverbund Tirol tegi Postbusiga sõlmitud avaliku teenindamise lepingu alusel, on tegemist hüvitusega määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõike 2 tähenduses.
In the above-mentioned judgment in Danske Busvognmænd, the Court of First Instance of the European Communities considered that ‘the contractual relationships established following a tender procedure between the transport undertaking and the competent authority include, by virtue of Article 14(1) and (2) of Regulation (EEC) No 1191/69, a specific financing scheme which leaves no room for compensation according to the methods laid down in Sections II, III and IV of that Regulation’ [25].(120) It emerges from this judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 must be interpreted in a very narrow manner.
Eespool osutatud Danske Busvognmændi kohtuotsuses leidis esimese astme kohus, et hankemenetluse tulemusel vedaja ja pädeva asutuse vahel sõlmitud lepingulised suhted hõlmavad määruse nr 1191/69 artikli 14 lõigete 1 ja 2 alusel konkreetset rahastamiskorda, mis ei jäta mingit võimalust maksta hüvitisi vastavalt kõnealuse määruse II, III ja IV jaos kindlaksmääratud meetoditele [25].(120) Sellest otsusest järeldub, et mõistet „hüvitis avaliku teenuse eest” määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõike 2 tähenduses tuleb tõlgendada väga kitsalt.
It therefore covers only compensation for public service obligations imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of the Regulation which are calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the Regulation and which do not have to be notified to the Commission under the procedure provided for in Article 88(3) of the EC Treaty.
Seepärast hõlmab mõiste vaid selliseid avaliku teenindamise kohustuse hüvitisi, mis on ettevõtjale ühepoolselt pandud määruse artikli 2 alusel ning mis arvutatakse määruse artiklites 10–13 nimetatud meetodite alusel ning millest ei pea EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 nimetatud menetluse kohaselt komisjonile teatama.
However, payments provided for in a transport services contract based on public service oblligations within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 do not constitute compensation within the meaning of Article 17(2) of the Regulation.
Samas ei kujuta määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 14 kohase avaliku teenindamise lepingu eest ettenähtud maksed endast hüvitisi kõnealuse määruse artikli 17 lõike 2 tähenduses.
Payments provided for in a transport services contract based on a public service contract within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69, such as in the contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus, are therefore not exempt from the notification requirement provided for in Article 88(3) of the EC Treaty.
Järelikult ei ole määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 14 kohase avaliku teenindamise lepingu eest ettenähtud maksed, nagu see on Verkehrsverbund Tiroli ja Postbusi vahel kokku lepitud, vabastatud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohasest teatamiskohustusest.
Their compatibility therefore has to be assessed by the Commission.
Seepärast peab komisjon nende vastavust hindama.
Austria has unlawfully implemented the public service contract between Verkehrsverbund Tirol and Postbus which is the subject of this Decision in violation of Article 88(3) of the Treaty.
Tuleb tõdeda, et Austria on ebaseaduslikult rakendanud käesolevas otsuses käsitletavat Verkehrsverbund Tiroli ja Postbusi vahelist avaliku teenindamise lepingut, rikkudes sellega EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3.
However, the State aid provided for in that contract can be deemed compatible therewith on the basis of Article 73 of the EC Treaty,
Siiski võib kõnealuse lepinguga ettenähtud riigiabi pidada EÜ asutamislepingu artikli 73 alusel ühisturuga kokkusobivaks,
The State aid granted by Austria to Postbus under the contract concluded on 12 July 2002 with Verkehrsverbund Tirol is compatible with the common market subject to the conditions and terms set out in Article 2.
Austria poolt ettevõtjale Postbus 12. juulil 2002 ettevõtjaga Verkehrsverbund Tirol sõlmitud lepingu alusel antud riigiabi on artiklis 2 nimetatud tingimusi ja kohustusi silmas pidades ühisturuga kokkusobiv.
Austria shall each year compare the compensation payment with the average costs as determined in the sector on the basis of the methods set out in section 3.3. of this Decision and shall demand repayment of any overcompensation paid.
Austria võrdleb käesoleva otsuse jaos 3.3 nimetatud meetodeid aluseks võttes igal aastal hüvitisi kõnealuse sektori kindlaksmääratud keskmiste kuludega ja nõuab võimaliku ülemäärase hüvitise tagasi.
OJ C 162, 14.7.2007, p. 19.
ELT C 162, 14.7.2007, lk 19.
Registered under Reference TREN (2002) A/63803.
Registreeritud viitenumbri TREN (2002) A/63803 all.
Registered under Reference TREN (2002) A/68846.
Registreeritud viitenumbri TREN (2002) A/68846 all.
Registered under Reference TREN (2005) D/113701.
Registreeritud viitenumbri TREN (2005) D/113701 all.
Registered under Reference TREN (2006) A/15295.
Registreeritud viitenumbri TREN (2006) A/15295 all.
Registered under Reference C (2007) 2209 final.
Registreeritud viitenumbri K(2007) 2209 (lõplik) all.
Registered under Reference TREN (2007) A/38864.
Registreeritud viitenumbri TREN (2007) A/38864 all.
Registered under Reference TREN (2007) A/39395.
Registreeritud viitenumbri TREN (2007) A/39395 all.
These criteria have been established by the ECJ in its judgement of 24 July 2003, Altmark, case C-280/00, ECR I-7747 to assess whether a public service compensation constitutes State aid or not.
Euroopa Ühenduste Kohus kehtestas kõnealused kriteeriumid oma 24. juuli 2003. aasta otsuses kohtuasjas C-280/00 (Altmark), EKL I-7747, et hinnata, kas avaliku teenuse eest makstav hüvitis on riigiabi või mitte.
EUR 527000: 204807 km = EUR 2,57 per km.
527000 eurot: 204807 km = 2,57 eurot/km.
For the explanations given by Austria in this regard at the stage of the preliminary assessment, see points 98 and 99 of the decision to initiate the procedure.
Selgitused, mida Austria selles küsimuses esialgse hindamise käigus andis, on esitatud menetluse algatamise otsuse punktides 98 ja 99.
The figure of 21 km can be obtained by dividing the total number of kilometres by the number of driving hours: 1157568 km: 54290 hours = 21,32 km per hour.
Väärtus 21 km saadi kilomeetrite koguarvu jagamisel sõidutundidega: 1157568 km: 54290 tundi = 21,32 km tunnis.
54290 hours × […] EUR/hour = […] EUR.
54290 tundi × […] eurot tunnis = […] eurot.
EUR […].
[…] eurot.
EUR […] (all other costs per item) × […] % = EUR […].
[…] eurot (kulud tüki kohta) × […] % = […] eurot.
Case C 280/00, Altmark Trans [2003] ECR I-7747, as referred to above.
Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Altmark Trans.
Case C 280/00, Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747, paragraphs 101, 106, 107, Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1).
Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Altmark Trans, punktid 101, 106, 107. Nõukogu määrus (EMÜ) nr 1107/70 (EÜT L 130, 15.6.1970, lk 1).
See the Court judgment in Case C 280/00, Altmark Trans, concerning a German public service contract [2003] ECR I-7747.
Vt selle kohta Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Altmark Trans, milles käsitletakse ühte Saksamaa avaliku teenindamise lepingut. See ei takistanud Euroopa Kohtul analüüsimast riigiabi olemasolu asjaomase meetme sisu ning mitte selle vormi põhjal.
This did not prevent the Court from assessing whether or not aid was involved on the basis of the content and not the type of instrument; See also Article 4 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67), which also disregards the type of instrument.
Vt komisjoni 28. novembri 2005. aasta otsuse 2005/842/EÜ (EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes) artikkel 4 (ELT L 312, 29.11.2005, lk 67), milles samuti ei käsitleta meetme vormi.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd, ECR [2004] II-917, points 77 to 79.
Esimese astme kohtu 16. märtsi 2004. aasta otsus kohtuasjas T-157/01 Danske Busvognmænd, EKL S. II-917, põhjendused 77–79.
Maintenance costs are estimated at EUR […] per bus (personnel and material costs), totalling EUR […] for 25 buses.
Hoolduskulud on hinnanguliselt […] eurot bussi kohta (personali- ja materjalikulud), see teeb 25 bussi kohta kokku […] eurot.
The costs for fuel and maintenance together equal EUR […].
Kütuse- ja hoolduskulud moodustavad kokku […] eurot.
Verkehrsverbund Tirol based the calculation of driver costs on 28 drivers which, according to Austria, is a low base figure for 25 buses, if holidays, non-working periods due to sick leave etc. are taken into account.
Bussijuhtidega seotud kulude arvutamisel võttis Verkehrsverbund Tirol aluseks 28 juhti, mis on Austria väitel puhkusi, haiguspuhkuse tõttu eemal viibitud perioode jms arvesse võttes 25 bussi kohta madal arv.
Concerning the other personnel costs for the personnel in administration, planning and garage services, Verkehrsverbund Tirol assumed an annual gross wage of EUR […] per employee.
Muude haldus-, korraldus- ja garaažiteenustega seotud töötajate personalikulude puhul võttis Verkehrsverbund Tirol eelduseks […] euro suuruse brutopalga töötaja kohta aastas.
The number of employees was set at 8.
Asjaomaste töötajate arvuks määrati kaheksa.
To this amount, one has to add as a first step surcharges for Sunday and holiday work; overtime payment; taxes and social security.
Sellele summale tuleb lisada kõigepealt lisatasud pühapäevadel ja puhkepäevadel töötamise ning ületunnitöö eest, maksud ja sotsiaalkindlustusmaksed.
Concerning the costs for fuel and maintenance, Verkehrsverbund Tirol assumes there will be a cost of EUR […] for every scheduled kilometre (1157568 km), which totals EUR […].
Kütuse- ja hoolduskulude puhul eeldab Verkehrsverbund Tirol, et iga graafikujärgse kilomeetri (kokku 1157568 km) kulud moodustavad […] eurot, mis teeb kokku […] eurot.
This amount includes all vehicle-related costs, except costs for financing, depreciation and controlling.
See summa hõlmab kõiki sõidukitega seotud kulusid, välja arvatud rahastamis-, amortisatsiooni- ja kontrollikulud.
Although the Austrian collective agreement for employees in private-law governed bus undertakings provides for an annual gross wage of EUR […] (without any surcharges or taxes), Verkehrsverbund Tirol assumed only EUR […].
Kuigi Austria eraõiguslike bussiettevõtjate töötajate kollektiivlepinguga on brutopalgaks ette nähtud […] eurot (ilma lisatasude ja maksudeta) aastas, võttis Verkehrsverbund Tirol eelduseks ainult […] eurot.
Hence, the personnel costs amount to EUR […].
Sellest tulenevalt moodustavad personalikulud […] eurot.
Austria stated that the gross hourly rate for a driving hour (including all duties, taxes, garage, maintenance, administration and additional personnel costs) is valued at EUR […].
Austria väitel hinnatakse sõidutunni brutokuluks […] eurot (sisaldab kõiki tasusid, makse ning garaaži-, hooldus-, haldus- ja täiendavaid personalikulusid).
Any undertaking which intends to discontinue or make substantial modifications to a transport service which it provides to the public on a continuous and regular basis and which is not covered by the contract system or the public service obligation shall notify the competent authorities of the Member State thereof at least three months in advance. The competent authorities may decide to waive such notification.
Ettevõtja, kes kavatseb lõpetada avalikkusele püsivalt ja regulaarselt osutatava veoteenuse, mis ei ole lepingusüsteemi ega avaliku teenindamise kohustusega hõlmatud, või teha teenuses olulisi muudatusi, teatab sellest liikmesriigi pädevatele asutustele vähemalt kolm kuud ette.
Bundesgesetzblatt I 1994/519.
Austria ametlik väljaanne I 1994/519.
This amount is composed as follows: the 2002 Austrian collective agreement for employees in private-law governed bus undertakings provided for a net average hourly rate of EUR 7,55.
See summa moodustub järgmiselt: Austria eraõiguslike bussiettevõtjate töötajate 2002. aasta kollektiivlepingus on keskmiseks netotasuks sätestatud 7,55 eurot tunnis.
However, the competent authorities of the Member States may maintain or impose the public service obligations referred to in Article 2 for urban, suburban and regional passenger transport services. The conditions and details of operation, including methods of compensation, are laid down in Sections II, III and IV.
Liikmesriikide pädevad asutused võivad siiski säilitada või kehtestada artiklis 2 nimetatud avaliku teenindamise kohustused linna- ja linnalähiliinide ning piirkondlike liinide suhtes; teenuste osutamise tingimused ja üksikasjad, kaasa arvatud hüvitamise viisid, on sätestatud II, III ja IV jaos.
of 20 November 2009
20. november 2009,
Having regard to Council Directive 82/894/EEC of 21 December 1982 on the notification of animal diseases within the Community [1], and in particular Article 5(1) thereof,
võttes arvesse nõukogu 21. detsembri 1982. aasta direktiivi 82/894/EMÜ ühendusesisese loomahaigustest teatamise kohta, [1] eriti selle artikli 5 lõiget 1,
Commission Decision 2005/176/EC [2] lays down the codified form and the codes for the notification of animal diseases pursuant to Directive 82/894/EEC.
Komisjoni otsusega 2005/176/EÜ [2] on kindlaks määratud kodeeritud vorm ja koodid loomahaigustest teatamiseks vastavalt direktiivile 82/894/EMÜ.
Annex X/01 to that decision lists the codes for the veterinary regions in Germany.
Kõnealuse otsuse X/01 lisas on loetletud Saksamaa veterinaarpiirkondade koodid.
Germany has adjusted the names and boundaries of their veterinary regions.
Saksamaa kohandas oma veterinaarpiirkondade nimesid ja piire.
It is therefore appropriate to amend Annex X/01 to Decision 2005/176/EC accordingly.
Seepärast on asjakohane otsuse 2005/176/EÜ X/01 lisa vastavalt muuta.
In order to protect confidentiality of the transmitted information, the Annexes to this Decision should not be published in the Official Journal of the European Union.
Edastatud teabe konfidentsiaalsuse tagamiseks peaksid käesoleva otsuse lisad Euroopa Liidu Teatajas avaldamata jääma.
Annex X/01 to Decision 2005/176/EC is replaced by the text in the Annex to this Decision.
Otsuse 2005/176/EÜ X/01 lisa asendatakse käesoleva otsuse lisas esitatud tekstiga.
Done at Brussels, 20 November 2009.
Brüssel, 20. november 2009
of 13 May 2009
13. mai 2009,
on measures C 20/07 (ex NN 31/07) implemented by Spain in favour of Pickman
meetmete C 20/07 (ex NN 31/07) kohta, mida Hispaania on võtnud ettevõtja Pickman abistamiseks
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1) thereof,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõiget 1,
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the article cited above and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatuid isikuid üles esitama oma märkusi vastavalt eespool osutatud sätetele [1] ja võttes nende märkusi arvesse
Following allegations made by a complainant by letter registered on 5 April 2006 that the Spanish authorities had granted State aid to Pickman — La Cartuja de Sevilla SA (hereinafter ‘Pickman’ or ‘the company’), the European Commission (hereinafter ‘the Commission’) requested information from the Spanish authorities by letters dated 12 April 2006 and 12 February 2007, to which the Spanish authorities replied by letters registered on 7 June 2006, 30 August 2006 and 18 April 2007.
aprillil 2006 registreeritud kirjas väitis kaebuse esitaja, et Hispaania ametiasutused on andnud riigiabi ettevõtjale Pickman — La Cartuja de Sevilla S.A. (edaspidi „Pickman” või „ettevõtja”). Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) esitas 12. aprillil 2006 ja 12. veebruaril 2007 saadetud kirjades Hispaania ametiasutustele teabenõuded, millele Hispaania ametiasutused vastasid 7. juunil 2006, 30. augustil 2006 ja 18. aprillil 2007 registreeritud kirjades.
On 27 June 2007, the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate proceedings and received their comments by letters of 15 September 2007 and 26 November 2007.
27. juunil 2007 teatas komisjon Hispaania ametiasutustele, et on otsustanud algatada menetluse ja sai ametiasutustelt selle kohta märkused 15. septembril 2007 ja 26. novembril 2007 saadetud kirjades.
Following the publication in the Official Journal of the European Union on 10 October 2007 of the Decision to initiate proceedings pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (hereinafter ‘the opening Decision’), in which it invited the interested parties to submit their comments, the Commission received comments from the aid beneficiary, by letters registered on 26 November 2007 and 7 April 2008.
Pärast Euroopa Liidu Teatajas10. oktoobril 2007 avaldatud otsust algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 2 ettenähtud menetlus (edaspidi „menetluse algatamise otsus”), milles huvitatud isikuid kutsuti üles märkusi esitama, sai komisjon märkused abisaajalt (26. novembril 2007 ja 7. aprillil 2008 registreeritud kirjades).
On 12 February 2008 and 11 April 2008, these comments were forwarded to the Spanish authorities, who replied on 2 April 2008.
12. veebruaril 2008 ja 11. aprillil 2008 edastati need märkused Hispaania ametiasutustele, kes vastasid 2. aprillil 2008.
No observations from third parties were received.
Kolmandad isikud märkusi ei esitanud.
Pickman is a producer of dishes and chinaware established in Seville since 1841.
Pickman on 1841. aastal Sevillas asutatud laua- ja portselannõude tootja.
The company has traditionally focused on the production of high-range artisanal products, and their direct marketing to hotels, restaurants and catering companies or through collaborating retail outlets.
Ettevõtja tegeleb põhiliselt kõrgkvaliteediliste käsitöötoodete tootmisega ning nende toodete turustusega hotellidele, restoranidele ja toitlustusettevõtjatele kas otse või jaemüüjate kaudu.
Recently, it has diversified its activities into the market of corporate gifts and hostelry.
Hiljuti on ettevõtja mitmekesistanud oma tegevust uute valdkondadega, milleks on ärikingitused ja hotellitarvikud.
Pickman operates in the ceramics market, which as a whole records total sales of approximately EUR 26 billion, estimated to constitute one third of total global production, and employs 222000 people.
Pickman tegutseb keraamikaturul, mille kogu müügimaht on umbes 26 miljardit eurot ja tootmismaht moodustab hinnanguliselt kolmandiku maailma kogutootmisest. Turusegmendis töötab 222000 töötajat.
More specifically, the segment of that market defined as ‘table and ornamental ware’ has certain specific characteristics, namely being very labour-intensive, closely linked to the end-consumer and manifesting a great need to compete on design and quality.
„Laua- ja dekoratiivnõude” segmendina määratletud turusegmendil on teatavad erijooned, nimelt suur töömahukus, vahetu seotus lõpptarbijaga ning tihe konkurents disaini ja kvaliteedi alusel. Nimetatud turg on avatud ühendusesisesele kaubandusele.
This market is open to intra-Community trade, where the United Kingdom and Germany are the main producing and consuming countries, while Spain’s share is less than 5 %, and there is competition between manufacturers.
Peamised tootja- ja tarbijariigid on Ühendkuningriik ja Saksamaa, samas kui Hispaania turuosa moodustab vähem kui 5 %. Tootjate vahel valitseb konkurents.
At national level, there are 11 companies active in Spain, with some 3000 workers and a total annual sales volume of 60 million items with a total annual value of EUR 84 million [3].
Riiklikul tasandil tegutseb Hispaanias 11 ettevõtjat, millel on ligikaudu 3000 töötajat ja mille aastane müügimaht on 60 miljonit eset koguväärtusega 84 miljonit eurot [3].
The measures forming the subject matter of the opening Decision are the following [4]:
Menetluse algatamise otsuses käsitletakse järgmisi meetmeid [4]:
Measure 2: a waiver of Pickman’s Social Security debt of EUR 3,29 million by means of a special agreement concluded on 11 April 2000 which differed from the general agreement for creditors,
meede 2: Pickmani 3,29 miljoni euro suurusest sotsiaalkindlustusvõla nõudest loobumine erilepinguga, mis sõlmiti 11. aprillil 2000 ja mis erines võlausaldajatega sõlmitud üldlepingust;