natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For this purpose, the Commission contacted and sent questionnaires directly and via associations to around 500 foundries located in the Community, since this category of user industry had not shown any particular interest in the current proceeding prior to the imposition of provisional measures.
Selle eesmärgiga võttis komisjon ühendust ligikaudu 500 ühenduses asuva valukojaga ning saatis neile kas otse või ühenduste kaudu küsimustikud, sest kasutava tootmisharu see kategooria ei olnud enne ajutiste meetmete kehtestamist ilmutanud erilist huvi praeguse menetluse vastu.
In addition, all steel producers cooperating at provisional stage were requested to provide additional information in order to enable the Commission to analyse the possible effect of provisional measures on their activity.
Lisaks paluti kõiki esialgses etapis koostööd teinud terasetootjaid anda lisateavet, et komisjon saaks analüüsida ajutiste meetmete võimalikku mõju nende tegevusele.
Questionnaire replies were received from only seven foundries and additional information was received from eight steel producers.
Küsimustiku vastused laekusid vaid seitsmelt valukojalt ning lisateavet saadi kaheksalt terasetootjalt.
All seven of the former and three of the latter undertakings provided the necessary information to analyse in depth the effect of the provisional measures on their economic situation.
Kõik seitse valukoda ning kolm ettevõtet terasetootjate seast esitasid vajaliku teabe põhjaliku analüüsi tegemiseks ajutiste meetmete mõju kohta nende majanduslikule olukorrale.
In view of the complex structure in which the Chinese exporting producer granted market economy treatment (MET) was operating during the period under investigation, additional information was requested in order to reach definitive findings.
Arvestades keerukat olukorda, milles tegutses uurimisperioodi ajal Hiina eksportiv tootja, kellele oli võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, paluti lõplike järelduste tegemiseks lisateavet.
Moreover, as indicated in recital 49 of the provisional Regulation, because of the fact that the Chinese exporting producer was purchasing electricity from a related supplier, its costs associated with the production of FeSi were also further investigated.
Pealegi, nagu ajutise määruse põhjenduses 49 märgitud, uuriti põhjalikumalt ka Hiina eksportiva tootja ferrosiliitsiumi tootmisega seotud kulusid, sest ta ostis elektrit seotud tarnijalt.
In view of the above, three additional verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Arvestades eespool esitatut, tehti kolm lisakontrollkäiku järgmiste äriühingute valdustesse:
Erdos, Ordos City, Inner Mongolia, electricity supplier in the PRC,
Erdos, Ordos, Sise-Mongoolia, elektritarnija Hiinas;
Trompetter Guss, Chemnitz, Germany, user (foundry) in the Community,
Trompetter Guss, Chemnitz, Saksamaa, kasutaja (valukoda) ühenduses;
Arcelor Mittal, Genk, Belgium, user (steel producer) in the Community.
Arcelor Mittal, Genk, Belgia, kasutaja (terasetootja) ühenduses.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Huvitatud isikute esitatud suulised ja kirjalikud seisukohad vaadati läbi ja vajaduse korral tehti järeldustes vastavad muudatused.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of FeSi originating in the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kõiki asjaosalisi teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist Hiinast, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi impordi suhtes ja ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summade lõplikku sissenõudmist.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele anti neile pärast kõnealust teavitamist võimalus esitada oma märkused teatava ajavahemiku jooksul.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (investigation period or IP).
Siinkohal meenutatakse, et dumpingut ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2005 kuni 30. septembrini 2006 (edaspidi „uurimisperiood”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2003 to the end of the IP (period considered).
Kahju hindamisega seotud suundumuste osas analüüsis komisjon andmeid, mis hõlmasid ajavahemikku 1. jaanuarist 2003 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusperiood”).
As indicated in recitals 15 and 16 of the provisional Regulation, several exporters alleged that slag containing significantly less then 45 % silicon, i.e. low purity FeSi, should be excluded from the scope of the investigation due to alleged lack of the same basic physical characteristics and the same basic uses.
Nagu ajutise määruse põhjendustes 15 ja 16 viidatud, väitis mitu eksportijat, et räbu, mis sisaldab märkimisväärselt vähem kui 45 % räni, st madala puhtuseastmega FeSi, tuleks samasuguste füüsikaliste põhiomaduste ja samade põhikasutajate puudumise tõttu uurimisest välja jätta.
The Commission undertook to clarify the matter further.
Komisjon võttis endale ülesandeks küsimust selgitada.
Further comments were received from several interested parties on this issue after provisional disclosure.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist saadi mitmelt huvitatud isikult selle küsimuse kohta lisamärkusi.
It is firstly noted in this regard that the product concerned by the current investigation refers to FeSi containing at least 4 % iron and more than 8 % and less than 96 % of silicon.
Kõigepealt märgitakse sellega seoses, et käesoleva uurimise vaatlusalune toode viitab ferrosiliitsiumile, mis sisaldab vähemalt 4 % rauda ning rohkem kui 8 % ja vähem kui 96 % räni.
The investigation also revealed that slag with silicon content below 45 % can be used in the steel industry under the form of briquettes as it is the case for FeSi with silicon content above 45 %.
Uurimine näitas ka, et alla 45 % ränisisaldusega räbu saab kasutada terasetööstuses brikettidena, nagu seda tehakse ferrosiliitsiumiga, mille ränisisaldus on üle 45 %.
Therefore, it can be concluded that slag shares the same basic physical characteristics and is interchangeable with other types of FeSi with higher silicon content.
Seepärast võib järeldada, et kõnealusel räbul on samasugused füüsikalised põhiomadused ning et see FeSi tüüp ja teised suurema ränisisaldusega FeSi tüübid on omavahel asendatavad.
On the basis of the above, the provisional conclusions set out in recital 16 of the provisional Regulation that low purity FeSi should be considered as product concerned are hereby confirmed.
Eespool esitatu põhjal kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 16 esitatud esialgsed järeldused selle kohta, et madala puhtuseastmega ferrosiliitsiumit tuleb pidada vaatlusaluseks tooteks.
One unrelated importer claimed that ‘atomised’ FeSi powder of 15 % and of 45 % silicon content should be excluded from the product scope of this investigation.
Üks sõltumatu importija väitis, et ülipeen FeSi pulber ränisisaldusega 15 % ja 45 % tuleks käesoleva uurimise toodete hulgast välja jätta.
However, an exclusion of ‘atomised powder FeSi’ from the present investigation is not warranted, in particular since FeSi with 15 % and 45 % of silicon content falls under the definition of the product concerned.
Siiski ei ole ülipeene FeSi pulbri käesolevast uurimisest välja jätmine õigustatud, eelkõige seepärast, et vaatlusaluse toote määratlus hõlmab 15 % ja 45 % ränisisaldusega ferrosiliitsiumi.
In addition, following a hearing, this importer did not submit any evidence to substantiate its claim, despite a request by the Commission.
Pealegi ei esitanud kõnealune importija pärast ärakuulamist hoolimata komisjoni palvest ühtegi tõendit, mis tema väidet kinnitaks.
In the absence of any comments concerning the like product, recital 17 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendus 17.
Following the provisional disclosure, one Chinese exporting producer reiterated its comments described in recital 26 of the provisional Regulation as to the change in the estimated useful life of its assets.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist kordas üks Hiina eksportiv tootja oma märkusi, mida on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 26 ja mis käsitlesid tema varade hinnangulise kasuliku tööea muutust.
However, the exporting producer failed to provide any new arguments not brought forward in the earlier stages of the investigation, which would substantiate its claim that the provisional findings concerning the MET situation as described in recital 23 of the provisional Regulation were not correct.
Siiski ei esitanud eksportiv tootja ühtki uut varasemates uurimise etappides veel esitamata põhjendust, mis toetaks tema väidet, et ajutise määruse põhjenduses 23 kirjeldatud turumajanduslikku kohtlemist käsitlev olukord ei pea paika.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 18 to 26 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna turumajandusliku kohtlemise kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 18–26.
In the absence of any comments with regard to IT, recitals 27 to 31 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna individuaalse kohtlemise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 27–31.
Following the provisional disclosure, one Chinese exporting producer argued that Norway is not an appropriate analogue country due to high electricity costs which are allegedly not representative for the industry worldwide, and due to differences in access to raw materials compared to Chinese producers.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist väitis üks Hiina eksportiv tootja, et Norra ei ole asjakohane võrdlusriik elektrile tehtavate suurte kulutuste tõttu, mis väidetavalt ei ole maailma tööstuse seisukohast tüüpilised, ning erinevuste tõttu tooraine kättesaadavuses võrreldes Hiina tootjatega.
The exporting producer claimed also that Norwegian producers mainly sell to export markets since most of their domestic consumption is captive and that Norwegian producers focused largely on specialty grades FeSi while Chinese exporting producers manufacture only standard grades during the IP.
Eksportiv tootja väitis ka, et Norra tootjad müüvad peamiselt eksportturgudele, sest enamik nende omamaisest tarbimisest toimub suletud turul ning et Norra tootjad keskendusid suures osas spetsiaalse kvaliteediga ferrosiliitsiumile, samal ajal kui Hiina eksportivad tootjad valmistasid uurimisperioodil üksnes standartkvaliteediga tooteid.
On that basis, the exporting producer claimed adjustments to the Norwegian normal value.
Selle põhjal taotles eksportiv tootja Norra normaalväärtuse kohandusi.
It should be noted that, while it is true that Norwegian producers sell large quantities on export markets, given the size of the domestic market and the conditions of competition thereon, as stated in recital 35 of the provisional Regulation, Norway is considered to be an appropriate analogue country.
Tuleb märkida, et kuigi see vastab tõele, et Norra tootjad müüvad omamaise turu suuruse ja sealsete konkurentsitingimuste tõttu suuri koguseid eksporditurgudel, peetakse Norrat sobivaks võrdlusriigiks, nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 35.
With regard to the other claims of the company, it was found that the share of electricity in the costs of production of Chinese producers was significantly greater than that of Norwegian companies.
Äriühingu teiste väidete kohta leiti, et Hiina tootjate tootmiskuludes oli elektri osatähtsus märkimisväärselt suurem kui Norra äriühingute puhul.
In addition, the Chinese exporter did not provide any evidence that the price of electricity was higher in Norway or that the alleged difficulty in access to raw material had an impact on normal value in Norway.
Lisaks ei esitanud Hiina eksportija ühtki tõendit selle kohta, et elektrihind on Norras kõrgem või et väidetav raskus tooraine kättesaadavusega mõjutaks Norra normaalväärtust.
It was found, however, that the types of FeSi sold by Norwegian producers in Norway were different to those exported from the PRC to the Community, insofar as purity is concerned.
Siiski leiti, et puhtuseastme poolest erinevad Norra tootjate Norras müüdava FeSi tüübid neist, mida eksporditakse Hiinast ühendusse.
It was therefore considered that an adjustment was warranted, as explained in recital 25 below.
Seepärast leiti, et kohandus on õigustatud, nagu allpool põhjenduses 25 selgitatud.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, recitals 32 to 36 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna muid märkusi võrdlusriigi kohta ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 32–36.
In the absence of any comments concerning the methodology applied for the determination of normal value, recitals 37 to 47 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna märkusi normaalväärtuse kindlaksmääramiseks rakendatava metoodika kohta ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 37–47.
One Chinese exporting producer which did not obtain MET claimed that the normal value was incorrectly calculated as it did not reflect the differences in the various types of the product concerned sold in Norway and the like product exported from the PRC.
Üks Hiina eksportiv tootja, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, väitis, et normaalväärtus on valesti arvutatud, kuna see ei kajastanud Norras müüdava vaatlusaluse toote ja Hiinast eksporditava samasuguse toote tüüpide erinevusi.
Having examined this claim, it was considered appropriate to recalculate the normal value to take into account the differences in physical characteristics between product types sold on the Norwegian domestic market and those exported from the PRC to the Community.
Pärast selle väite uurimist leiti, et on asjakohane normaalväärtus uuesti arvutada, et võtta arvesse füüsikaliste omaduste erinevusi Norra omamaisel turul müüdavate tootetüüpide ja Hiinast ühendusse eksporditavate tootetüüpide vahel.
Normal value was calculated on a product type basis with adjustments for the titanium impurity and FeSi contents in case of product types which could not be matched directly.
Normaalväärtus arvutati tootetüübi alusel kohandustega titaani lisandi ja FeSi sisalduse osas tootetüüpide puhul, mis ei olnud omavahel otse võrreldavad.
The one Chinese exporting producer which was granted MET is part of a very large Chinese group comprising almost one hundred related companies operating in various industrial sectors.
Ainuke Hiina eksportiv tootja, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, kuulub ühte väga suurde Hiina kontserni, millesse kuulub peaaegu sada eri tööstussektorites tegutsevat seotud äriühingut.
Because of the complex structure of the group and the operations of consolidation which concerned companies involved in the production and the sale of FeSi, updated data concerning the group was further requested and examined.
Kontserni keeruka struktuuri tõttu ning FeSi tootmise ja müügiga seotud äriühinguid puudutavate konsolideerimismeetmete tõttu paluti kontserni kohta ajakohastatud andmeid, mida seejärel uuriti.
Moreover, it had been foreseen in recital 49 of the provisional Regulation that the costs associated with the production and sale of electricity would be further investigated.
Lisaks oli ajutise määruse põhjenduses 49 ette nähtud, et elektri tootmise ja müügiga seotud kulusid uuritakse põhjalikumalt.
The additional investigation showed that the exporting producer’s purchase price of electricity from a related supplier had to be rejected as it did not allow for the recovery of all the costs incurred in producing the electricity.
Lisauurimine näitas, et eksportiva tootja elektri ostuhind ostmisel seotud tarnijalt tuli tagasi lükata, kuna see ei võimaldanud kõigi elektri tootmisel tekkinud kulude katmist.
Further, the selling, general and administrative (SG&A) costs of the exporting producer were adjusted to take account of the full amount of financial costs associated with the production of the product concerned.
Lisaks kohandati eksportiva tootja müügi-, üld- ja halduskulusid, et võtta arvesse vaatlusaluse toote tootmisega seotud rahaliste kulutuste täit summat.
Indeed, the investigation showed that some of these costs were borne by related parties and had not been taken into account in the calculation of the provisional normal value.
Uurimine näitas tõepoolest, et osa neist kuludest olid kandnud seotud isikud ning neid ei olnud esialgse normaalväärtuse arvutamisel arvesse võetud.
Having made the above adjustments to costs in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was found that the domestic sales prices of all types of the product concerned that were sold for export to the Community were unprofitable.
Olles algmääruse artikli 2 lõike 5 kohaselt teinud eespool nimetatud kulude kohandused, leiti, et ühendusse ekspordiks müüdava vaatlusaluse toote ühegi tüübi omamaised müügihinnad ei olnud kasumlikud.
As a result, the normal value for the company had to be constructed.
Seetõttu tuli kõnealuse äriühingu puhul määrata arvestuslik normaalväärtus.
The normal value was constructed on the basis of the company’s own cost of manufacturing plus amounts for adjusted SG&A costs as described above.
Normaalväärtus arvutati äriühingu enda tootmiskulude põhjal, lisades müügi-, üld- ja halduskulude kohandatud summad, nagu eespool kirjeldatud.
In regard to profit, in the absence of profitable transactions of the company and lack of possibility of using profits for the same general category of products of other Chinese exporting producers, a profit margin of 5 % was applied for the construction of normal value in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Kuna äriühingul puudusid kasumlikud tehingud ja puudus ka võimalus kasutada teiste Hiina eksportivate tootjate kasumeid sama toodete üldkategooria toodete puhul, kohaldati algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti c kohaselt normaalväärtuse arvutamisel 5 % suurust kasumimarginaali.
This margin is in line with that used in constructing normal value for the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia as stated in recital 45 of the provisional Regulation.
Kõnealune marginaal vastab sellele, mida kasutati endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi eksportiva tootja normaalväärtuse arvutamiseks, nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 45.
No information was provided that this amount of profit would exceed the profit normally realised by other exporters or producers on sales of products of the same general category on the Chinese market.
Ei esitatud teavet selle kohta, et kõnealune kasumisumma ületaks muude eksportijate või tootjate tavapäraselt saadud müügikasumit Hiina turul sama üldkategooria toodete puhul.
Following the imposition of provisional measures, one of the Egyptian exporting producers claimed that, when determining the normal value based on constructed value, a lower profit margin should be used in line with that used for the exporting producer in former Yugoslav Republic of Macedonia.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist väitis üks Egiptuse tootja, et kui normaalväärtus määratakse kindlaks arvestusliku väärtuse põhjal, tuleks kasutada madalamat kasumimarginaali kooskõlas sellega, mida kasutati endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi eksportiva tootja puhul.
It should be noted that constructed normal values were established in line with the methodology set out in recitals 43 to 45 of the provisional Regulation.
Tuleb märkida, et arvestuslikud normaalväärtused määrati kooskõlas ajutise määruse põhjendustes 43–45 esitatud metoodikaga.
The profit margin used reflects the market situation in Egypt and has been applied in accordance with the requirements of the introductory words of Article 2(6) of the basic Regulation.
Kasutatud kasumimarginaal peegeldab Egiptuse turuolukorda ja seda on kohaldatud kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 6 sissejuhatava osa nõuetega.
Hence, the margin applied was based on the exporting producer’s own actual profitable domestic sales, in the ordinary course of trade, of the like product during the IP.
Järelikult põhines kohaldatud marginaal eksportiva tootja enda tegelikul kasumlikul samasuguse toote omamaisel müügil tavapärase kaubandustegevuse käigus uurimisperioodil.
The basic Regulation does not provide that this profit level be substituted by another level as suggested by the company concerned.
Algmääruses ei ole ette nähtud kõnealuse kasumitaseme asendamist muu tasemega, nagu soovitas asjaomane äriühing.
Consequently, this claim had to be rejected.
Järelikult tuli kõnealune väide tagasi lükata.
KAZAKHSTAN
KASAHSTAN
In the absence of any comments concerning the determination of normal value for Kazakhstan, recital 51 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna Kasahstani puhul normaalväärtuse kindlaksmääramise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 51.
In the absence of any comments concerning the determination of normal value for the former Yugoslav Republic of Macedonia, recital 52 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi puhul normaalväärtuse kindlaksmääramise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 52.
Following the provisional disclosure, one Russian exporting producer claimed that the exchange rates applied in the calculation of normal value did not correspond to the actual timing of sales.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist väitis üks Venemaa eksportiv tootja, et normaalväärtuse arvutamisel kohaldatud vahetuskursid ei olnud vastavuses tegeliku müügiajaga.
After verification it was found that the claim was justified, and the calculation was amended accordingly.
Pärast kontrollimist leiti, et väide on põhjendatud, ning arvutust parandati vastavalt.
Following the provisional disclosure, one Russian exporting producer contested the adjustment of its energy costs by arguing that the prices of energy set by the Russian authorities are not compulsory but rather indicative.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist vaidlustas üks Venemaa eksportiv tootja oma energiakulude kohanduse, väites et Venemaa ametiasutuste kehtestatud energiahinnad ei ole kohustuslikud, vaid pigem soovitava iseloomuga.
This was demonstrated by the company’s claim that they paid above the recommended price and that its electricity supplier was profitable.
Seda põhjendati äriühingu väitega, et ta oli maksnud soovitatust kõrgemat hinda ja et tema elektritarnija oli kasumis.
The company also argued that the electricity supplier is one of the few independent electricity suppliers in Russia that does not belong to the United Electricity System of Russia and therefore this supplier is not involved in any cross-subsidisation practices highlighted in the OECD report which is referred to in the provisional Regulation.
Äriühing väitis ka, et elektritarnija on üks vähestest Venemaa sõltumatutest elektritarnijatest, kes ei kuulu Venemaa ühendatud elektrisüsteemi ja seepärast ei ole kõnealune tarnija seotud ühegi ristsubsideerimistavaga, mida on rõhutatud ajutises määruses viidatud OECD aruandes.
In the light of the substantiated arguments submitted by the company concerning electricity, it is considered that an energy cost adjustment should not be made in the definitive calculation of its normal value.
Arvestades äriühingu esitatud põhjendatud väiteid elektri kohta, leitakse, et elektrikulude kohandus tuleks tema normaalväärtuse lõplikul arvutamisel jätta tegemata.