natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This indicates that Combus as a company is in itself viable under the assumption of efficient financing (in line with comparable companies), though certain conditions have to be met in order to achieve its expected return.
See viitab sellele, et võttes eelduseks tõhusa rahastamise (kooskõlas võrreldavate äriühingute rahastamisega), on Combus äriühinguna omal käel elujõuline, kuigi oodatava tulu saamiseks tuleb täita teatavad tingimused.
These conditions are:
Need tingimused on järgmised:
Combus has to maintain at least a comparable turnover level-a not unrealistic condition in view of its status at the time of being a market leader.
Combus peab säilitama vähemalt võrreldava käibetaseme – selle tingimuse täitmine ei ole ebarealistlik, arvestades et praegu on ta turuliider.
Preferably its individual contracts should be profitable, though this is not a prerequisite as the key principle for profit optimisation is whether the marginal revenues exceed the marginal costs.
Soovitatavalt peaksid tema üksikud lepingud olema kasumlikud, kuigi see ei ole eeltingimus, sest kasumi optimeerimise aluspõhimõte on see, kas piirtulu ületab piirkulu.
The profitability of a contract needs to be assessed from this economic principle.
Lepingu kasumlikkust tuleb hinnata sellest majanduspõhimõttest lähtuvalt.
This analysis is beyond the scope of the underlying study.
Kõnealune analüüs ei kuulu aruande aluseks oleva uuringu käsitlusalasse.
A second condition to be met is that Combus needs to improve its operating efficiency and bring it more in line with industry standards.
Teine tingimus, mida tuleb täita, on see, et Combus peab parandama oma tegevuse tõhusust ja viima selle suuremasse kooskõlla majandusharu normidega.
Again, this not an unrealistic condition in view of the recent change in the status of its employees enhancing the operational flexibility and enabling cost reductions.’
Ka selle tingimuse täitmine ei ole ebarealistlik, arvestades et äriühingu töötajate staatuse hiljutine muutumine suurendab tegevuse paindlikkust ja võimaldab vähendada kulusid.”
With respect to the equity value, Ecorys concludes:
Omakapitali väärtuse kohta teeb Ecorys järgmise järelduse:
‘The value of the shares of Combus at the time [i.e. on 1 January 2001] was in the range of DKK 845 negative [low case] and 140 mln positive [high case], with a most likely value of DKK 543 mln negative [base case].
„Käesoleval ajal [st 1. jaanuaril 2001] jäi Combusi aktsiate väärtus vahemikku – 845 miljonit Taani krooni [halvim stsenaarium] kuni 140 miljonit Taani krooni [parim stsenaarium] ning kõige tõenäolisem väärtus on – 543 miljonit Taani krooni [põhistsenaarium].
The main reason for the equity value being significantly less than the firm value is that the firm value assumes efficient financing.
Peamine põhjus, miks omakapitali väärtus on firmaväärtusest nii oluliselt väiksem, on see, et firmaväärtuse puhul eeldatakse tõhusat rahastamist.
However, the rapid growth of Combus’ business was highly inefficiently financed, namely largely through debt, leading to a gearing which is far from comparable to industry standards.’
Combusi äritegevuse kiiret laiendamist rahastati aga ülimalt ebatõhusalt, nimelt suures osas laenude kaudu, mille tulemusel finantsvõimendus ei ole kaugeltki võrreldav majandusharu normidega.”
Arriva Denmark A/S acquired Combus at a negative purchase price of DKK 340 million.
Arriva Denmark A/S omandas Combusi 340 miljoni Taani krooni suuruse negatiivse ostuhinna eest.
Hence, it accepted to pay a price that was DKK 203 million above the most likely value.
Seega nõustus ta maksma kõige tõenäolisemast väärtusest 203 miljoni Taani krooni võrra suuremat hinda.
Ecorys speculates about the motivation of Arriva, and observes:
Ecorys teeb oletusi Arriva motiivi kohta ja täheldab:
‘Apparently, Arriva was convinced it would be able to achieve the operational performance improvements and maintain the turnover level, even beyond the most likely value of DKK 534 mln negative as assessed in this study. Most likely Arriva expected possible synergy gains which have not been assessed in this study.’
„Ilmselt oli Arriva veendunud, et suudab tegevuse tõhusust parandada ja säilitada käibetaseme isegi suurema hinna eest kui käesolevas uuringus kõige tõenäolisemaks hinnatud 534 miljoni Taani krooni suurune negatiivne väärtus. Kõige tõenäolisemalt eeldas Arriva võimalikku kasu sünergia kujul, mida käesolevas uuringus ei hinnatud.”
In view of the above, the Commission concludes that the buyer of the shares of Combus, Arriva Denmark A/S, paid at least the prevailing market price for the shares.
Eespool kirjeldatut silmas pidades järeldab komisjon, et Combusi aktsiate ostja Arriva Denmark A/S maksis aktsiate eest vähemalt kehtivat turuhinda.
Accordingly, it cannot be regarded as having benefited from an advantage that could constitute a State aid.
Seepärast ei saa lugeda, et äriühing sai kasu eelisest, mida võiks käsitada riigiabina.
ASSET DEAL BETWEEN COMBUS AND ARRIVA SCANDINAVIA A/S
VARADE ÜLEKANDMINE ÄRIÜHINGUTE COMBUS JA ARRIVA SCANDINAVIA A/S VAHEL
The ECJ considers that the recovery order can be extended to a third undertaking, if this undertaking has been set up to circumvent the recovery order [70].
Euroopa Kohus leiab, et tagastamiskorralduse saab kolmandale äriühingule laiendada juhul, kui see on loodud selleks, et kõnealusest korraldusest kõrvale hoida [70].
Typical cases of circumvention are cases where the transfer does not reflect any economic logic other than the invalidation of the recovery order [71].
Tavapärased kõrvalehoidmise juhtumid on need juhud, kus vara ülekandmisel ei ole muud majanduslikku põhjendust kui tagastamiskorralduse kehtetuks tunnistamine [71]. Nagu Euroopa Kohus rõhutab, „kehtib see olukorras, kus pärast komisjoni uurimist või otsust kantakse äriühingu varad ja kohustused tegevuse jätkuvuse eelduse põhjal turuhinnast madalamate hindade eest või läbipaistmatute menetluste kaudu üle teisele äriühingule, mis on samade isikute kontrolli all.
As the ECJ points out, ‘such is the case when, following a Commission investigation or decision, the assets and liabilities of the firm as an ongoing concern are transferred to another firm controlled by the same persons at below-market prices or by way of procedures that lack transparency. The purpose of such a transaction can be to place the assets out of reach of the Commission decision and to continue the economic activity in question indefinitely’ [72].
Sellise ülekandmise eesmärk võib olla tagada, et varad jääks komisjoni otsuse kohaldamisalast välja, ning jätkata asjaomast majandustegevust määramata aja jooksul” [72].
If the Commission finds that an asset deal has the purpose of circumventing State aid recovery, it has to require that the recovery is not restricted to the original firm but is extended to the firm which continues the activity of the original firm, using the transferred means of production, in cases where certain elements of the transfer point to economic continuity between the two firms.
Kui komisjon leiab, et varade ülekandmise eesmärk on hoida kõrvale riigiabi tagasimaksmisest, peab ta nõudma, et tagasinõudmine ei piirduks algselt abi saanud äriühinguga, vaid laieneks äriühingule, kes jätkab algse äriühingu tegevust, kasutades ülekantud tootmisvahendeid, kui ülekandmise teatavad elemendid viitavad kahe äriühingu vahelisele majanduslikule järjepidevusele.
The analysis of the existence of a circumvention of the obligation to recover such aid is based on a set of objective criteria, including the purpose of the transfer (assets and liabilities, continuity of the workforce, bundled assets, etc.), the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm and of the original firm, the moment at which the transfer was carried out (after the start of the investigation, the initiation of the procedure or the final decision) and, lastly, the economic logic of the transaction [73].
Sellise abi tagasimaksmise kohustusest kõrvalehoidmise analüüs põhineb objektiivsetel kriteeriumitel, mis hõlmavad ülekandmise eesmärki (varad ja kohustused, tööjõu säilitamine, varade kogumid jne), ülekandmise hinda, varasid omandava äriühingu ning algse äriühingu aktsionäride või omanike identiteeti, ülekandmise aega (pärast uurimise algust, menetluse alustamist või lõpliku otsuse tegemist) ja lõpuks tehingu majanduslikku põhjendust [73].
This has been confirmed by the CFI in a judgment delivered on 1 July 2009 in Case T-291/06 Operator ARP v Commission [74] in which it is stated that the widening of the group of entities required to repay the aid can be justified only if the transfer of assets leads to the risk of circumvention of the effects of the recovery order, and in particular if, as a result of the takeover of assets, the original beneficiary of the aid is left like an ‘empty shell’ from which it is not possible to secure repayment of the unlawful aid.
Seda kinnitas esimese astme kohus oma 1. juuli 2009. aasta otsuses kohtuasjas T-291/06 Operator ARP vs. komisjon, [74] kus väitis, et abi tagastamise eest vastutavate isikute ringi laiendamine on õigustatud vaid siis, kui varade üleminekuga kaasneb tagastamiskorralduse tagajärgedest kõrvalehoidmise oht, eelkõige kui pärast varade ostmist jääb abi esialgsest saajast järele „tühi kest”, millelt ei ole võimalik ebaseaduslikku abi tagasi saada.
(39 3) In its notice ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [75], the Commission stated that as long as the aid has not been fully recovered, the Member State concerned should oppose any transfer of assets that is not carried out on market terms and/or that is organised so as to circumvent the recovery decision.
Oma teatises „Ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabi: abi tagasinõudmist käsitlevate komisjoni otsuste tõhus rakendamine liikmesriikides” [75] märkis komisjon, et kuni abi ei ole täielikult tagasi makstud, peaks asjaomane liikmesriik vastu seisma igasugusele varade ülekandmisele, mida ei teostata turutingimustel ja/või mis tehakse selleks, et tagasinõudmise otsuse täitmisest kõrvale hoida.
It is therefore necessary to verify, applying these criteria, whether the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia A/S had the purpose of circumventing State aid recovery.
Seepärast tuleb kõnealuseid kriteeriume kohaldades kontrollida, kas Combusi ja äriühingu Arriva Scandinavia A/S vahelise varade ülekandmise eesmärk oli hoida kõrvale riigiabi tagasimaksmisest.
The Commission notes that all assets and liabilities were transferred as an on-going concern and that the transfer took place between two companies controlled by the same mother company, Arriva Denmark.
Komisjon märgib, et kõik varad ja kohustused kanti üle tegevuse jätkuvuse eelduse põhjal ning ülekandmine toimus kahe äriühingu vahel, kes olid sama emaettevõtja, Arriva Denmarki kontrolli all.
In addition, the transfer took place 9 days after the share deal between the Danish State and Arriva Denmark A/S.
Peale selle toimus ülekandmine üheksa päeva pärast Taani riigi ja äriühingu Arriva Denmark A/S vahelist aktsiatehingut.
Although those indicia are of relevance in the context at hand, the Commission notes that at the time this transaction occurred, the Commission had adopted a decision not to raise objections concerning the notified measures.
Kuigi need andmed on käesoleva juhtumi kontekstis asjakohased, märgib komisjon, et kõnealuse ülekandmise ajaks oli komisjon võtnud vastu otsuse mitte esitada vastuväiteid teatatud meetmete kohta.
Therefore, at that time, any recovery decision by the Commission was purely hypothetical.
Seepärast oli komisjoni võimalik tagasinõudmise otsus tol ajal üksnes hüpoteetiline võimalus.
Moreover, Arriva had on its books no provisions in regard of possible State aid recovery claims, and that neither the share agreement between the Danish government and Arriva Denmark, nor the sales contract for the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia mention possible State aid recovery claims, whereas they do list in exhaustive manner all other litigation-related risks.
Peale selle ei olnud Arriva raamatupidamisarvestuses mingeid riigiabi võimaliku tagasimaksmise eraldisi ning Taani valitsuse ja Arriva Denmarki vahelises aktsiate müügi kokkuleppes ega ka Combusi ja Arriva Scandinavia vahelises varade müügi lepingus ei mainita võimalikke riigiabi tagasimaksmise nõudeid, samas kui neis loetletakse kõik muud kohtuvaidlustega seotud riskid.
Finally, it has to be noted that at the moment the capital injections were granted to Combus, it was already considered that integrating Combus into another undertaking present in the market was the best way of introducing cost-reductions and efficiency-promoting measures which could not be implemented by Combus on its own.
Lõpuks tuleb märkida, et juba Combusi kapitalisüstide tegemise ajal leiti, et Combusi integreerimine teise turul tegutseva äriühinguga on parim viis vähendada kulusid ja kehtestada tõhusust edendavad meetmed, mida Combus üksi rakendada ei suudaks.
Full implementation of the restructuring plan presented to the Commission at the time of the notification of the second tranche of the capital injection, based, inter alia, on increased efficiency and reduced costs, was possible principally because of the integration of Combus activities into Arriva’s business, which given in addition the nature of the business in question (network industries) and the economies of scale possible was rational from Arriva’s perspective.
Kapitalisüsti teisest osast teatamise ajal komisjonile esitatud ning muu hulgas tõhususe suurendamisel ja kulude vähendamisel põhineva ümberkorraldamiskava täielik rakendamine oli võimalik peamiselt tänu Combusi tegevuse integreerimisele Arriva äritegevusse, mis peale selle oli kõnealuse äritegevuse laadi (võrgutööstus) ja võimalikku mastaabisäästu arvesse võttes Arriva seisukohast ratsionaalne.
This explains why the asset deal took place little after the share deal.
See selgitab, miks varade ülekandmine toimus kohe pärast aktsiatehingut.
In the light of the above, taken into account the very specific circumstances of the case, the Commission therefore considers that there is insufficient indication to form the view that the purpose of the asset deal was to circumvent a recovery order.
Eespool kirjeldatut silmas pidades ning võttes arvesse juhtumi väga erilisi asjaolusid, leiab komisjon seepärast, et puuduvad piisavad viited, mis õigustaksid seisukohta, et varade ülekandmise eesmärk oli tagastamiskorraldusest kõrvalehoidmine.
This conclusion is strengthened by the fact that at the time the sale agreements were concluded the Commission was consulted by the Danish authorities on their intention to introduce a liability clause according to which the Danish government was to guarantee Arriva for possible claims from public institutions regarding Combus (e.g. competition authorities and the EU Commission).
Seda järeldust kinnitab asjaolu, et müügilepingute sõlmimise ajal pidasid Taani ametiasutused komisjoniga nõu oma kavatsuse üle kehtestada vastutussäte, mille kohaselt Taani valitsus pidi andma Arrivale tagatise avalik-õiguslike asutuste (näiteks konkurentsiasutused ja ELi komisjon) võimalike Combusiga seotud nõuete vastu.
The Danish authorities were however advised to wait for the adoption of a final decision before proceeding with the sale proceedings in question [76].
Taani ametiasutustel soovitati aga enne asjaomase müügiprotsessi jätkamist oodata ära lõpliku otsuse vastuvõtmine [76].
As a consequence, the Commission considers that there is no reason to extend the recovery order to Arriva Scandinavia.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et ei ole põhjust laiendada tagastamiskorraldust Arrivale.
ASSET DEAL BETWEEN ARRIVA SCANDINAVIA A/S AND CONNEX
VARADE ÜLEKANDMINE ÄRIÜHINGUTE ARRIVA SCANDINAVIA A/S JA CONNEX VAHEL
The Commission also has no indication that the price paid by Connex to Arriva Scandinavia for the assets was below the market price.
Komisjonil pole andmeid ka selle kohta, et müügihind, mida Connex Arriva Scandinaviale varade eest maksis, oli turuhinnast madalam.
This price, which has been agreed between two privately owned undertakings on the marketplace, can be presumed to correspond to the market price.
Võib eeldada, et hind, milles kaks turul tegutsevat eraõiguslikku äriühingut kokku leppisid, vastab turuhinnale.
Hence, there is no reason to extend the recovery obligation to Connex.
Seega ei ole põhjust laiendada tagasinõudmise kohustust Connexile.
As a conclusion, the Commission considers that the unlawful and incompatible aid must be recovered from Combus,
Kokkuvõtteks leiab komisjon, et ebaseaduslik ja ühisturuga kokkusobimatu abi tuleb tagasi nõuda Combusilt,
The State aid which the Kingdom of Denmark has implemented in 1999 and 2001, in the form of capital increase, subordinated loan and guarantees, is incompatible with the common market.
Taani Kuningriigi poolt aastatel 1999 ja 2001 kapitali suurendamise, allutatud laenu ja tagatistena rakendatud riigiabi on ühisturuga kokkusobimatu.
The Kingdom of Denmark shall take all necessary measures to recover from Combus the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the latter.
Taani Kuningriik võtab kõik vajalikud meetmed, et artiklis 1 osutatud ning Combusile ebaseaduslikult antud abi äriühingult tagasi nõuda.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Tagasimakstavatelt summadelt arvestatakse intressi alates kuupäevast, millal need abisaaja käsutusse anti, kuni nende tegeliku tagasisaamiseni.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [77] and to Commission Regulation (EC) No 271/2008 [78] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Intressid arvutatakse liitintressina kooskõlas määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükiga ja komisjoni määrusega (EÜ) nr 271/2008, [77] millega muudetakse komisjoni määrust (EÜ) nr 794/2004 [78].
The Kingdom of Denmark shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Taani Kuningriik tagab, et käesolev otsus täidetakse nelja kuu jooksul alates selle teatavaks tegemisest.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Denmark shall submit the following information to the Commission:
Kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest edastab Taani Kuningriik komisjonile järgmise teabe:
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
abisaajalt tagasi nõutava abi kogusumma (põhisumma ja intressid);
The Kingdom of Denmark shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Taani Kuningriik teavitab komisjoni käesoleva otsuse rakendamiseks võetud riiklike meetmete edenemisest, kuni artiklis 1 osutatud abi on tagasi makstud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Komisjoni taotluse korral esitab Taani Kuningriik viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Peale selle edastab Taani Kuningriik üksikasjalikud andmed abisaajalt juba tagasi saadud abisummade ja intresside kohta.
OJ C 233, 22.9.2005, p. 28.
ELT C 233, 22.9.2005, lk 28.
This association represents more than 90 % (in terms of number of companies) of the regional public bus transport undertakings in Denmark.
Kõnealune liit esindab enam kui 90 % Taani piirkondlikest avalikke bussiveoteenuseid osutavatest ettevõtjatest (ettevõtjate arvu järgi).
See Table 7 of the initial decision; this sum is expressed in 2001 net present value.
Vt algse otsuse tabel 7; summa on esitatud 2001. aasta nüüdispuhasväärtuses.
See footnote 3.
Vt joonealune märkus nr 3.
OJ C 133, 5.5.2001, p. 21.
EÜT C 133, 5.5.2001, lk 21.
See Case T-157/01, Danske Busvognmaend v Commission [2004] ECR p. II-917 (hereinafter referred to as the ‘Combus Judgment’).
Vt kohtuasi T-157/01, Danske Busvognmænd vs. komisjon, EKL 2004, lk II-917 (edaspidi „Combusi kohtuotsus”).
Combus Judgment, paragraphs 83 and 99.
Combusi kohtuotsus, punktid 83 ja 99.
Combus Judgment, paragraphs 100 and 101.
Combusi kohtuotsus, punktid 100 ja 101.
Combus Judgment, paragraph 114 ff.
Combusi kohtuotsus, punkt 114 ja järgnevad.
See Trafikredegorelse 2004, published by the Danish Ministry of Transport, p. 121, and the Court’s case law on in house procurement.
Vt Taani transpordiministeeriumi väljaannet „Trafikredegorelse 2004”, lk 121, ning asutusesisese teenuste osutamise alast kohtupraktikat.
See the decision to initiate procedure, paragraph 16 and Table 1.
Vt menetluse algatamise otsus, punkt 16 ja tabel 1.
Arriva acquired Unibus Rutetrafik A/S and Bus Danmark A/S, Connex acquired Liniebus A/S.
Arriva omandas äriühingud Unibus Rutetrafik A/S ja Bus Danmark A/S, Connex omandas äriühingu Liniebus A/S.
Act. No 1046 of 23 December 1998.
23. detsembri 1998. aasta seadus nr 1046.
Bill of 21 May 1999 regarding the capital injection of DKK 300 million.
21. mai 1999. aasta eelnõu 300 miljoni Taani krooni suuruse kapitalisüsti kohta.
Agreed by the Finance Committee on 27 May 1999.
Rahanduskomisjon nõustus sellega 27. mail 1999.
Report 10/01 on Combus A/S 1995-2001.
Aruanne 10/01 äriühingu Combus A/S kohta aastatel 1995–2001.
Pages 49-60 of the report give a detailed description of the sales process, Arriva’s offer and the guarantees provided in connection with it.
Müügiprotsessi, Arriva pakkumist ja sellega seoses antud tagatisi on üksikasjalikult kirjeldatud aruande lehekülgedel 49–60.
A further provision of EUR 5 million is to be made for 2002.
aastaks tuleb eraldada veel 5 miljonit eurot.
These requirements foresaw that the companies equity capital had to be at least 10 % of its balance sheet until 1998, and at least 20 % of its balance sheet as of 1999.
Kõnealuste nõuetega nähti ette, et äriühingu omakapital peab moodustama vähemalt 10 % tema bilansimahust kuni 1998. aastani ning vähemalt 20 % bilansimahust alates 1999. aastast.
At the end of 1998, the company’s balance sheet was DKK 1,24 billion and the balance sheet was expected to increase that year (1999).
aasta lõpus oli äriühingu bilansimaht 1,24 miljardit Taani krooni ning pidi prognooside kohaselt järgmisel aastal (1999) kasvama.
With the expected deficit of around DKK 25 million in 1999, the equity capital would be reduced to DKK 20 million at the end of 1999.
aastaks prognoositud ligikaudu 25 miljoni Taani krooni suuruse puudujäägi puhul vähenenuks omakapital 1999. aasta lõpus 20 miljoni Taani kroonini.
If the balance sheet at the end of 1999 was set, for example at DKK 1,3 billion, a requirement for 20 % solidity would mean equity capital of at least DKK 260 million.
Kui 1999. aasta lõpus oleks bilansimaht olnud näiteks 1,3 miljardit Taani krooni, tähendanuks 20 % maksevõime nõue vähemalt 260 miljoni Taani krooni suurust omakapitali.
A capital injection of DKK 300 million would mean there was a reserve of DKK 60 million, which, with the inherent uncertainties, could hardly be considered too high, according to the adviser.
300 miljoni Taani krooni suuruse kapitalisüsti puhul oleks tekkinud 60 miljoni Taani krooni suurune varu, mida ei saaks äriühingu ebakindlust arvestades nõustaja sõnul sugugi liiga suureks pidada.
See also Combus Judgment, paragraph 87.
Vt ka Combusi kohtuotsus, punkt 87.
These costs are split as follows: Redundancy costs management DKK 5,2 million, redundancy costs other headquarters DKK 6,7 million, redundancy costs other DKK 2,0 million.
Kõnealused kulud jagunevad järgmiselt: juhtkonna vallandamiskulud 5,2 miljonit Taani krooni, muud vallandamiskulud peakontorites 6,7 miljonit Taani krooni, muud vallandamiskulud 2 miljonit Taani krooni.
See row 5, column 3, and row 6, column 3, in Table 8 of the decision to initiate the procedure.
Vt menetluse algatamise otsuse tabeli 8 3. veeru 5. ja 6. rida.
See recital 83.
Vt punkt 83.