natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This aid is not compatible under any of the EC State aid provisions and so needs to be recovered.
See abi ei ole ühegi EÜ riigiabi käsitleva sätte alusel ühisturuga kokkusobiv ja tuleb seega tagasi nõuda.
The Commission concludes that the beneficiary of the State aid is the economic entity which has been privatised, i.e. the core industrial assets held by Automobile Craiova and DWAR or any subsequent entity.
Komisjon järeldab, et riigiabi saaja on erastatud majandusüksus, st Automobile Craiovale ja DWARile või mis tahes hilisemale üksusele kuuluv tööstuslik põhivara.
It notes that, according to the provisions of the SPA, following the corporate restructuring process, this economic entity will be the owner of only the core industrial assets, which have benefited from the conditions attached to the privatisation, and not of the non-core assets.
Komisjon märgib, et vastavalt ostu-müügilepingu tingimustele saab kõnealune majandusüksus pärast ümberkorraldamisprotsessi ainult erastamisele lisatud tingimustest kasu saanud tööstusliku põhivara ja mitte mittepõhivara omanikuks.
In view of the specific suspension clauses in the SPA as well as the suspension injunction issued by the Commission, the SPA between AVAS and Ford has not yet entered into force.
Võttes arvesse ostu-müügilepingu peatamissätteid ning samuti komisjoni välja antud abi maksmise peatamise korraldust ei ole AVASi ja Fordi vaheline ostu-müügileping veel jõustunud.
Consequently, the Commission concludes that the aid has not been put at the disposal of the beneficiary and so no recovery interest needs to be paid.
Seega järeldab komisjon, et abi ei ole veel antud abisaaja käsutusse ning seetõttu ei tule maksta tagasinõutavalt abisummalt intressi.
The Commission notes that the net excess cash of Automobile Craiova and DWAR (as well as other non-core assets) is not part of the transaction between AVAS and Ford and is not therefore taken over by the latter.
Komisjon märgib, et Automobile Craiova ja DWARi vabad netovahendid (nagu ka muu mittepõhivara) ei ole AVASi ja Fordi vahelise tehingu osa ning seetõttu ei võta viimane seda üle.
Thus, when calculating the net asset value of the company for the quantification of the aid, the Commission did not take into account this net excess cash.
Seetõttu ei võtnud komisjon abi suuruse kindlakstegemiseks äriühingu puhasväärtust määrates arvesse kõnealuseid vabu netovahendeid.
In conclusion, following the present decision, the aid will not be repaid out of this net excess cash.
Järelikult ei tohi käesoleva otsuse alusel maksta abi tagasi kõnealustest vabadest netovahenditest.
The Commission therefore, requests to be kept informed about the corporate restructuring and in particular to be given evidence on the level of the net excess cash at the date of the SPA and at the date of the repayment, as well as information on any differences arising between those two dates,
Seega nõuab komisjon, et teda hoitaks kursis ettevõtte ümberkorraldamisega ning eelkõige seda, et talle esitataks tõendid vabade netovahendite suuruse kohta ostu-müügilepingu kuupäeval ja tagasimakse kuupäeval, ning teave nende päevade vaheliste erinevuste kohta
The State aid which Romania has implemented under the privatisation process for Automobile Craiova, amounting to EUR 26928000, is incompatible with the common market.
26928000 euro suurune riigiabi, mida Rumeenia andis erastamisprotsessi raames Automobile Craiovale, on ühisturuga kokkusobimatu.
Romania shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the beneficiary.
Rumeenia võtab kõik vajalikud meetmed artiklis 1 nimetatud ja abisaajale ebaseaduslikult antud abi tagasinõudmiseks.
The sums to be recovered shall include interest from the date on which they were at the disposal of the beneficiary until the date of their recovery.
Tagastatav abi hõlmab intresse alates abi abisaaja käsutusse andmise kuupäevast kuni selle tagastamise kuupäevani.
Interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [21].
Intress arvutatakse vastavalt Komisjoni määrus (EÜ) nr 794/2004 V peatükile.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Tagasinõudmine peab toimuma viivitamata ja vastavalt asjaomase riigi õiguses sätestatud korrale, tingimusel et nimetatud õigusaktid lubavad käesoleva otsuse viivitamatut ja tõhusat täitmist.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Artiklis 1 nimetatud abi nõutakse tagasi viivitamata ja tõhusalt.
Romania shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of its notification.
Rumeenia tagab käesoleva otsuse rakendamise nelja kuu jooksul pärast sellest teatamise kuupäeva.
Within two months of notification of this Decision, Romania shall submit the following information to the Commission:
Kahe kuu jooksul pärast käesolevast otsusest teatamist esitab Rumeenia komisjonile järgmise teabe:
the total amount to be recovered from the beneficiary;
abisaajalt tagasi nõutav kogusumma;
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid;
dokumendid, mis tõendavad, et abisaajale on antud korraldus abi tagasi maksta;
documents demonstrating that the aid has been repaid;
dokumendid, mis tõendavad, et abi on tagasi makstud;
documents demonstrating that the aid has not been repaid out of the non-core industrial assets which are to be transferred to the newly created company owned by AVAS and the minority shareholders (in particular, net excess cash and real estate) as defined in the sale-purchase agreement;
dokumendid, mis tõendavad, et abi ei ole makstud tagasi tööstuslikust mittepõhivarast (vabadest netovahenditest ja kinnisvarast), mis tuleb vastavalt ostu-müügilepingule anda üle AVASile ja vähemusaktsionäridele kuuluvale uuele äriühingule;
a detailed description of the implementation of the corporate restructuring process as defined in the sales-purchase agreement.
ostu-müügilepingus määratletud ettevõtte ümberkorraldamisprotsessi rakendamise üksikasjalik kirjeldus.
Romania shall keep the Commission regularly informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Rumeenia teavitab regulaarselt komisjoni käesoleva otsuse täitmiseks võetud riiklike meetmete rakendamisest, kuni artiklis 1 nimetatud abi on lõplikult tagastatud.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Rumeenia esitab komisjoni taotlusel viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete kohta.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Samuti annab riik üksikasjalikku teavet abisaajalt juba tagasi saadud abisummade ja intresside kohta.
OJ C 248, 23.10.2007, p. 25.
ELT C 248, 23.10.2007, lk 25.
Mistake: the text should read ‘and its subsidiary Daewoo Romania’.
Viga: tekst peaks olema järgmine: „ja tema tütarettevõtja Daewoo Romania”.
Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
In 2006 DWAR acquired 51 % of the shares from Daewoo Motors Ltd. for a sales price of USD 50 million plus a settlement payment of USD 10 million for any outstanding liabilities to other Daewoo subsidiaries.
aastal omandas DWAR 51 % äriühingu Daewoo Motors Ltd aktsiatest müügihinnaga 50 miljonit USA dollarit, millele lisaks maksti 10 miljonit USA dollarit võlgade eest teistele Daewoo tütarettevõtjatele.
Based on an exchange rate of EUR 1 = USD 1,4.
Aluseks on võetud vahetuskurss 1 euro = 1,4 USD.
See Case T-471/93 Tiercé Ladbroke SA v Commission, at points 54 and 56-63.
Vaata kohtuasja T-471/93, Tiercé Ladbroke SA vs. komisjon punkte 54 ja 56–63.
See, for example, Case T-296/97 Alitalia, Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission, Case T-366/00 Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission and Case T-358/94 Air France v Commission.
Vaata näiteks kohtuasja T-296/97, Alitalia, kohtuasju T-228/99 ja T-233/99, WestLB vs. komisjon, kohtuasja T-366/00, Scott SA, kohtuasju C-328/99 ja C-399/00, Itaalia ja SIM 2 Multimedia vs. komisjon ning kohtuasja T-358/94, Air France vs. komisjon.
XXIIIrd Report on Competition Policy (1993), p. 255.
XXIII konkurentsipoliitika aruanne (1993), lk 255.
If shareholdings are sold under other conditions, aid elements may be present.’
Kui osalus müüakse teistel tingimustel, võib esineda abi elemente”.
See, for example, the Commission Decision on TASQ of 3 May 2000, which states that ‘The French authorities also showed that the invitation to tender was transparent and unconditional […].
Vaata näiteks komisjoni 3. mai 2000. aasta otsust TASQ kohta, milles väidetakse, et „Prantsusmaa ametiasutused näitasid ka, et pakkumiskutse oli läbipaistev ja tingimusteta […].
See, for example, Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission, Case T-366/00 Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission and Case T-358/94 Air France v Commission.
Vaata näiteks kohtuasju T-228/99 ja T-233/99, WestLB vs. komisjon, kohtuasja T-366/00, Scott SA, kohtuasju C-328/99 ja C-399/00, Itaalia ja SIM 2 Multimedia vs. Komisjon, ning kohtuasja T-358/94 Air France vs. komisjon.
In Case T-296/97 Alitalia, the Court states that ‘It must be emphasised that the conduct of a private investor in a market economy is guided by prospects of profitability.
Kohtuasjas T-296/97, Alitalia, ütleb kohus: „Tuleb rõhutada, et erainvestori käitumist turumajanduses suunavad kasumlikkuse väljavaated.
The measure was motivated by the desire to keep the jobs and therefore, above all, by considerations pertaining to the applicant’s viability and survival rather than by prospects of profitability.’
Meetme võtmist motiveeris soov säilitada töökohti ning seega ennekõike pigem taotleja elujõulisuse ja allesjäämisega seotud kaalutlused kui kasumlikkuse väljavaated”.
See the XXIIIrd Report on Competition Policy (1993), p. 255.
Vaata XXIII konkurentsipoliitika aruannet (1993), lk 255.
In several of the Commission Decisions, the absence of conditions. i.e. the unconditional nature of the tender, was a decisive argument that allowed the Commission to conclude that privatisation procedures did not include State aid.
Mitmes komisjoni otsuses oli tingimuste puudumine, s.o pakkumismenetluse tingimusteta iseloom, otsustav argument, mis võimaldas komisjonil järeldada, et erastamisprotsess ei sisaldanud riigiabi.
See, for example, the Commission Decisions of 15 February 2000 on Dessauer Geräteindustrie (OJ L 1, 4.1.2001, p. 10), of 13 December 2000 on SKET Walwerkstechnik (OJ L 301, 17.11.2001, p. 37) and of 30 January 2002 on Gothaer Fahrzeugtechnik (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), in which the Commission explained: ‘To rule out any aid element in the transaction, the BvS would have had to demand a price corresponding to the company’s market value.
Vaata näiteks komisjoni 15. veebruari 2000. aasta otsust Dessauer Geräteindustrie kohta (EÜT L 1, 4.1.2001, lk 10), 13. detsembri 2000. aasta otsust SKET Walwerkstechniki kohta (EÜT L 301, 17.11.2001, lk 37) ja 30. jaanuari 2002. aasta otsust Gothaer Fahrzeugtechniki kohta (EÜT L 314, 18.11.2002, lk 62), milles komisjon selgitas: „Välistamaks abi elementide olemasolu tehingus, peaks BvS nõudma äriühingu turuväärtusele vastavat hinda.
The Commission therefore verifies whether the sales procedure was an appropriate one for the purpose of establishing the market value.
Seetõttu kontrollib komisjon, kas müük oli turuväärtuse kindlaksmääramiseks sobiv.
[…] the sales price is the market price if the sale is effected through an open and unconditional tender procedure and the assets go to the highest or only bidder.’
[…] müügihind on turuhind, kui müük viiakse ellu avatud ja tingimusteta pakkumismenetluse teel ja kui varad lähevad kõrgeima või ainsa pakkumise tegijale”.
See, for example, Commission Decision 97/81/EC of 30 July 1996 on Head Tyrolia Mares, where the Commission states that ‘It is not in the interest of a market economy investor to ensure, without clear economic reasons, a certain employment level when taking his divesting decisions.
Vaata näiteks komisjoni 30. juuli 1996. aasta otsust 97/81/EÜ Head Tyrolia Maresi kohta (C60/95 (ex NN169/95), EÜT L 25, 28.1.1997, lk 26), milles komisjon märgib: „Kui turumajanduslik investor teeb loovutamisotsust, ei ole tema huvides tagada ilma selgete majanduslike põhjusteta teatavat töötajate arvu. Ilma kõnealuse tingimuseta saaks potentsiaalne ostja ärilise sõltumatuse ja HTMi väärtus tõuseks, mis võib kaasa tuua kõrgema müügihinna või väiksema rahastamise AT poolt.”
Without the condition in question, a potential buyer would gain entrepreneurial independence and HTM’s value would increase, which could result in a higher sale price or reduced funding by AT.’ and Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma, in which the Commission spells out the criteria whereby a privatisation of a publicly owned company does not involve State aid (see recital 32 et seq., and in particular recital 36): ‘The Commission believes that the market value of the company would have been the price a private investor would have paid had the sale been subject to no conditions, particularly those relating to the maintenance of a certain number of jobs and the supply of raw materials from local producers.’
Ning komisjoni 11. aprilli 2000. aasta otsust 2000/628/EÜ abi kohta, mida Itaalia andis äriühingule Centrale del Latte di Roma (K(2000) 1173, EÜT L 265, 19.10.2000, lk 15), milles komisjon toob selgelt välja tingimused selle kohta, millistel juhtudel riigi osalusega äriühingu erastamine ei hõlma riigiabi (vaata alates põhjendusest 32 ja eriti põhjendust 36): „Komisjon usub, et äriühingu turuväärtus oleks olnud hind, mille erainvestor oleks maksnud, kui müügiga ei oleks seotud tingimusi, eelkõige neid, mis seonduvad teatava töökohtade arvu säilitamise ning kohalikelt tootjatelt tooraine hankimisega”.
Such an analysis was carried out, for example, in the Commission Decision of 20 June 2001 on GSG and enabled the Commission to conclude that no aid was involved even in the presence of some unusual conditions because it found that those conditions could not lead to a reduction in the sales price.
Sellise analüüsi tegi komisjon näiteks oma 20. juuni 2001. aasta otsuses GSG kohta ning see andis komisjonile võimaluse järeldada, et teatavate ebatavaliste tingimuste olemasolu ei tähendanud riigiabi, kuna komisjon leidis, et need tingimused ei saanud kaasa tuua müügihinna alanemist.
In the above calculations, the Commission assumed that the impact of the condition relating to the integration level can be ignored.
Eelkirjeldatud arvutuste puhul eeldas komisjon, et integreerituse tasemega seotud tingimuse mõju võib ignoreerida.
As rightfully pointed out by Ford and in line with the Commission’s practice, this requirement is in breach of the internal market rules regarding the free movement of goods.
Nagu Ford õigusega välja tõi ning kooskõlas komisjoni tavaga rikub see nõue kaupade vaba liikumist käsitlevaid siseturueeskirju.
Accordingly, Ford undertook to achieve a 60 % integration level within four years of the privatisation ‘subject to consistency with EU law’.
Vastavalt sellele võttis Ford kohustuseks saavutada nelja aasta jooksul 60 % integreerituse tase „ELi õigusnormide täitmise tingimusel”.
Since Ford highlighted this aspect in its correspondence with AVAS, which was also available to GM, it is assumed that GM too understood that this particular requirement could be accepted conditionally without having any practical consequences for its offer.
Kuna Ford rõhutas seda aspekti oma kirjavahetuses AVASiga, mis oli kättesaadav ka General Motorsile, eeldas ta, et ka General Motors mõistis, et selle konkreetse nõudega võib nõustuda tingimuslikult, ilma et sel oleks tema pakkumisele praktilisi tagajärgi.
However, if the price would also have to compensate for the failure to meet this criterion, the price differential would be even wider than explained above.
Kui aga hind peaks hüvitama ka selle tingimuse mittetäitmise, oleks hinnaerinevus eelnevalt selgitatust veelgi suurem.
See, for example, Case C-119/05 Italy v Lucchini.
Vaata näiteks kohtuasja C-119/05, Itaalia vs. Lucchini.
Information regarding the application of the Commission Decision in case C 46/07 (ex NN 59/07) on aid implemented by Romania for Automobile Craiova
Teave komisjoni poolt juhtumis C 46/2007 (ex NN 59/07) (Rumeenia poolt äriühingule Automobile Craiova antud abi kohta) tehtud otsuse rakendamise kohta
Information about the amounts of aid received, to be recovered and already recovered
Teave antud, tagasinõutavate ja juba tagasi saadud abisummade kohta
Identity of the beneficiary
Abisaaja andmed
Total amount of aid received [1]
Saadud abi kogusumma [1]
Total amount of aid to be recovered [1](Principal)
Tagasinõutava abi kogusumma [1](põhisumma)
Total amount already repaid [1]
Juba tagastatud abi kogusumma [1]
(°) In of national currency (million)
(°) Miljonit riigi omavääringus.
Automobile Craiova made profits of EUR 83479 in 2005 and of EUR 51125 in 2006.
Automobile Craiova kasum oli 2005. aastal 83479 eurot ja 2006. aastal 51125 eurot.
Its turnover was EUR 2,15 million in 2005 and EUR 2,14 million in 2006.
Käive oli 2005. aastal 2,15 miljonit eurot ja 2006. aastal 2,14 miljonit eurot.
Also, taking the value per share traded on the stock exchange, the value of all the shares in Automobile Craiova on 16 March 2007 was about EUR 59 million.
Kui vaadata aktsiahinda, millega kaubeldakse väärtpaberibörsil, oli 16. märtsil 2007 kõigi Automobile Craiova aktsiate väärtus 59 miljonit eurot.
Therefore, the purchase price of EUR 57 million paid by Ford for 72 % of the shares is above the market price.
Seetõttu on Fordi poolt 72 % aktsiate eest makstud 57 miljoni euro suurune ostuhind turuhinnast kõrgem.
Sixth, as regards the customs claim of EUR 800 million, Romania explained its origin.
Kuuendaks selgitas Rumeenia 800 miljoni euro suuruse tollinõude päritolu.
According to Law 71/1994 on attracting foreign investors, Romanian companies were exempted from customs duties and profits tax if they fulfilled four conditions: the foreign subscribed capital is at least USD 50 million; at least 50 % of production is exported; a production integration level of at least 60 % is achieved; and the share capital does not decrease within 14 years of the date of the foreign subscription with the result that the foreign participation falls below USD 50 million.
Vastavalt välisinvestorite meelitamise seadusele nr 71/1994 kehtis Rumeenia äriühingute suhtes erand tollimaksude ja kasumimaksu maksmisest, kui oli täidetud neli tingimust: märgitud väliskapital on vähemalt 50 miljonit USA dollarit; vähemalt 50 % toodangust eksporditakse; saavutatud on tootmise integreerituse 60 % tase; ning 14 aasta jooksul pärast välismaist märkimist ei vähene aktsiakapital sellisel määral, et välisosalus langeks alla 50 miljoni USA dollari.
This set of rules, specifically for the aviation sector, can be found in ‘Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector’ ( OJ C 350, 10.12.1994, p. 5), which states that ‘Aid is excluded […] if, upon privatisation, the following conditions are fulfilled: the disposals made by way of an unconditional public invitation to tender […].
Kõnealuseid eeskirju, spetsiifiliselt lennundussektori kohta, võib lugeda dokumendist „EÜ asutamislepingu artiklite 92 ja 93 ning EMP lepingu artikli 61 kohaldamine lennundussektorile antava riigiabi korral” ( EÜT C 350, 10.12.1994, lk 5), kus on märgitud, et „Abi arvatakse […] välja, kui erastamisel on täidetud järgmised tingimused: tingimusteta avaliku pakkumiskutse teel teostatud realiseerimised.
On the other hand, the following sales are subject to the pre-notification requirements of Article 93(3) of the EC Treaty because there is a presumption that they contain aid: […] all sales that are realised in conditions that would not be acceptable for a transaction between market economy investors.’
Teisest küljest kehtib järgimiste müügitehingute suhtes EÜ asutamislepingu artikli 93 lõikes 3 sätestatud eelneva teatamise kohustus, kuna eeldatav on, et need sisaldavad abi: […] kõik müügitehingud, mis tehakse tingimustel, mis ei oleks turumajanduse tingimustes tegutsevatele investoritele vastuvõetavad”.
In particular, the documents submitted to the Commission showed that the sale of TASQ was not conditional on, for example, job maintenance, locations or continuation of activity.’
Komisjonile esitatud dokumendid tõendasid, et TASQ müügi tingimusteks ei olnud näiteks töökohtade säilitamine, asukohad ega tegevuse jätkamine.”
This fact enabled the Commission to conclude that no aid was involved in that privatisation.
See asjaolu andis komisjonile võimaluse järeldada, et kõnealune erastamine ei hõlmanud abi.
State aid N 767/07: Large Investment Project — Romania — Ford Craiova.
Riigiabi nr 767/07.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
Ulatuslik investeerimisprojekt – Rumeenia – Ford Craiova.
According to the financial statements, in 2006 the company had land and fixed assets worth EUR 193 million, raw materials and other materials worth EUR 55 million, available cash amounting to EUR 96 million, and receivables and settlements totalling EUR 108 million.
Raamatupidamisaruannete kohaselt oli äriühingul 2006. aastal umbes 193 miljoni euro väärtuses maad ja põhivara ning umbes 55 miljoni euro väärtuses toor- ja muid materjale, 96 miljonit eurot kasutatavat kassajääki ning 108 miljoni euro ulatuses debitoorseid võlgnevusi ja arveldusi.
In conclusion, according to the balance sheet at the end of 2006, DWAR had net assets of EUR 419 million in 2006.
Kokkuvõttes oli DWARil vastavalt 2006. aasta lõpu bilansile 2006. aastal 419 miljonit eurot netovara.
According to the information available at that stage, it seemed that the Romanian State undertook to take over actual and potential claims against Automobile Craiova, including a customs claim of EUR 800 million.
Selles etapis kättesaadava teabe alusel näis, et Rumeenia riik võttis kohustuse võtta üle tegelikud ja potentsiaalsed nõuded Automobile Craiova vastu, sh 800 miljoni euro suuruse tollinõude.
Further, during the subsequent negotiations, the State and Ford reached an agreement to reorganise the company in such a way that the core activity (production of cars) would be separated from the non-core assets, in particular real estate.
Järgnenud läbirääkimiste käigus jõudsid riik ja Ford kokkuleppele korraldada äriühing ümber nii, et põhitegevus (autode tootmine) eraldataks muust varast, eelkõige kinnisvarast.
Therefore, the total value of all the shares at that time was EUR 78 million.
Seega oli kõigi aktsiate koguväärtus sel ajal 78 miljonit eurot.
Ford offered EUR 57 million for 72,4 % of the shares in Automobile Craiova, corresponding to EUR 78 million for all of them.
Ford pakkus 72,4 % osaluse eest Automobile Craiovas 57 miljonit eurot, mis vastab 78 miljonile eurole kõigi aktsiate eest.
Thus, it claimed repayment of the tax exemptions, which amounted to EUR 800 million.
Seetõttu nõudis ta 800 miljoni euro ulatuses antud maksuvabastuse tagasimaksmist.
DWAR challenged the decision before the National Customs Authority.
DWAR vaidlustas otsuse riiklikus tolliasutuses.
The present decision applies only to this sale of the 72,4 % stake by AVAS to Ford.
Käesolevat otsust kohaldatakse ainult kõnealuse 72,4 % suuruse osaluse müügi suhtes AVASi poolt Fordile.
It does not prejudge any future assessment of a potential sale of the remaining 27,6 % of shares.
Sellega ei mõjutata ülejäänud 27,6 % aktsiate potentsiaalse müügi kohta tulevikus antavaid hinnanguid.