natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This user argued that there was no valid justification for using a profit margin significantly higher that the one found used in the previous investigation.
See kasutaja väitis, et puudub põhjendatud hinnang sellele, miks kasutati kasumimarginaali, mis oli oluliselt kõrgem eelmises uurimises kasutatud kasumimarginaalist.
It is noted that the profit margin used at the definitive stage of the previous investigation was 10,5 %.
Märgitakse, et eelmise uurimise lõppetapil kasutatud kasumimarginaal oli 10,5 %.
The cooperating Chinese exporting producer echoed the argument that the provisionally used profit margin is distorted by the high profits in 2004 and 2005 achieved due to exceptional market conditions.
Koostööd tegev Hiina eksportija kordas väidet, mille kohaselt ajutist kasumimarginaali on moonutanud 2004. ja 2005. aasta kõrged kasumid, mis saadi tänu erandlikele turutingimustele.
This exporting producer claimed that Coke 80+ is a commodity type product and that a profit rate of 5 % would be more in line with profit rates previously used for commodity type products.
See eksportiv tootja kaebas, et koks 80+ on kaubalaadne toode ning et 5 % kasumimäär oleks suuremas kooskõlas varem kaubalaadsete toodete puhul kasutatud kasumimääradega.
Some Community industry producers have, on the other hand, claimed that a 15,3 % profit margin is not adequate for injury elimination, since the said producers have historically achieved higher profit levels in the absence of price depression caused by dumped imports.
Teisalt on mõned ühenduse tootmisharu tootjad kaevanud, et 15,3 % kasumimarginaal ei ole piisav kahju kõrvaldamiseks, kuna nimetatud tootjate kasumitase oli olnud kõrgem siis, kui puudus dumpinguhinnaga impordi tekitatud hinnasurve.
They have claimed that the 15,3 % profit margin would not be sufficient to allow the Community producers to make investments required to meet compulsory environmental standards and to rejuvenate or reactivate closed-down production facilities.
Nad kaebasid, et 15,3 % kasumimarginaal ei võimalda ühenduse tootjatel teha kohustuslike keskkonnanõuete täitmiseks vajalikke investeeringuid ning renoveerida või taasavada suletud tootmisüksusi.
It was claimed that such revamping of the Community production would allow the Community producers to meet the increased demand for Coke 80+.
Kaebuses märgiti, et selline ühenduse tootmise uuendamine aitaks ühenduse tootjatel rahuldada suurenenud nõudlust koksi 80+ järele.
The Community producers in question have, however, not presented an exact figure of the profit margin level that they would consider reasonable.
Kuid kõnealused ühenduse tootjad ei ole esitanud täpset numbrilist kasumimarginaali, mis nende arvates oleks mõistlik.
It is firstly noted that, in the light of the revised profitability findings mentioned in recital 25, it was found that the weighted average profitability reached over 2003-05 was actually 13,1 %, instead of the 15,3 % mentioned in recital 107 of the provisional Regulation.
Esiteks märgitakse, et läbivaadatud järelduste põhjal põhjenduses 25 osutatud kulutasuvuse kohta leiti, et aastatel 2003–2004 oli kulutasuvuse kaalutud keskmine tegelikult 13,1 % ajutise määruse põhjenduses 107 märgitud 15,3 % asemel.
Secondly, the methodology used to determine the injury elimination level was re-examined following comments received.
Teiseks on kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramiseks kasutatud meetodid saadud märkuste põhjal läbi vaadatud.
It was considered that the years used as benchmark could indeed be considered unrepresentative in normal circumstances to the extent that 2004 was an exceptionally good year in terms of profits (15 %) because of a significant shortage of Chinese Coke 80+ on the market.
Leiti, et võrdlusuuringuks kasutatud aastaid võiks tavaolukorras loomulikult pidada mitteesindavateks seetõttu, et 2004. aasta oli erandlikult hea kasumiaasta (15 %), mille põhjuseks oli Hiinast pärit koksi suur puudus turul.
This exceptional situation was reflected again in 2005 (16,2 %).
See erandlik olukord mõjutas 2005. aastat (16,2 %).
On the other hand, in 2003 the Community industry was likely still in the process of recovering from past dumping, reflected in a somewhat lower profit margin (8,1 %).
Teiselt poolt oli aga ühenduse tootmisharu 2003. aastal alles toibumas läbitud dumpingust, mis peegeldus mõnevõrra madalamas kasumimarginaalis (8,1 %).
Instead, the target profit of 10,5 % used in the previous investigation was based on three consecutive years (1995 to 1997) at a time before increased market penetration of Chinese imports.
See-eest eelmises uurimises kasutatud 10,5 %lise plaanitud kasumi aluseks olid kolm järjestikust aastat (1995–1997) ajast enne Hiinast pärit impordi turuosa suurenemist.
Therefore, it seems to reflect more appropriately the profitability that this type of industry can achieve in the absence of dumped imports.
Seetõttu näib see asjakohasemalt kajastavat kulutasuvust, mille seda tüüpi tööstusharu võib saavutada dumpinguhinnaga impordi puudumisel.
As for the claims of certain Community producers for a profit margin necessary to enable investments, it is noted that such criterion is irrelevant when determining the injury elimination level.
Nagu teatavate väidete puhul, mis käsitlevad teatavatele ühenduse tootjatele investeeringuteks vajalikku kasumimarginaali, märgitakse ka siin, et kahju kõrvaldamise taseme kindlaksmääramisel on see kriteerium ebaoluline.
Indeed, the profit margin used when calculating the target price that will remove the injury in question must be limited to the profit margin which the Community industry could reasonably count on under normal conditions of competition, i.e. in the absence of the dumped imports.
Muidugi peab kõnesoleva kahju kõrvaldamiseks vajaliku sihthinna arvutamiseks kasutatud kasumimarginaal olema piiratud kasumimarginaaliga, mida ühenduse tootmisharu peaks mõistlikuks tavalistes konkurentsitingimustes, st dumpinguhinnaga impordi puudumisel.
On the basis of the above, it is concluded that the Community industry could reasonably expect to achieve a pre-tax profit margin of 10,5 % in the absence of dumped imports and this profit margin was used in the definitive findings.
Eespool öeldu põhjal järeldatakse, et on mõistlik oletada, et ühenduse tööstusharu saavutab dumpinguhinnaga impordi puudumisel 10,5 %lise maksueelse kasumimarginaali, ning seda kasumimarginaali kasutati ka lõppjäreldustes.
The Chinese import prices as adjusted for the calculation of price undercutting (see recitals 20 and 21) were compared, for the IP, with the non-injurious price of the like product sold by the Community industry on the Community market.
Hinna allalöömise arvutuste jaoks kohandatud Hiinast pärit impordi hindu (vaata põhjendusi 20 ja 21) võrreldi uurimisperioodi kestel samasuguse ühenduse turul ühenduse tootmisharu poolt müüdava toote mittekahjustava hinnaga.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of the Community industry in order to reflect the profit margin, as now revised (see recital 70).
Mittekahjustav hind saadi ühenduse tootmisharu müügihinna kohandamisega selliselt, et see kajastab kasumimarginaali praeguseks läbivaadatud kujul (vaata põhjendus 70)).
The difference resulting from this comparison, when expressed as a percentage of the total cif import value, amounted to 25,8 %, i.e. less than the dumping margin found.
Võrdlemisel saadud vahe, väljendatud protsendina kogu CIF-impordi väärtusest, oli 25,8 %, st väiksem kui tuvastatud dumpingumarginaal.
Given that no exporting producer had requested individual treatment, a single countrywide injury elimination level was calculated for all exporters in the PRC.
Juhul kui ükski eksportiv tootja ei oleks nõudnud individuaalset kohtlemist, oleks arvutatud üks üleriigiline kahju kõrvaldamise tase kõikide HRV eksportijate jaoks.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Community interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the lowest of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Dumpingu, kahju, põhjusliku seose ja ühenduse huvide kohta tehtud järelduste valguses ja kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastaks väiksema tollimaksu reegli kohaselt dumpingu- ja kahjumarginaalide kõige madalamale leitud tasemele.
In this case, the duty rate should accordingly be set at the level of the injury found.
Sellisel juhul peaks tollimaksu määr olema kindlaks määratud tuvastatud kahju tasemel.
On the basis of the above, the definitive duty should amount to 25,8 %.
Eespool öeldu põhjal peaks lõplik tollimaks olema 25,8 %.
The provisional Regulation imposed an anti-dumping duty in the form of a minimum import price.
Ajutise määrusega kehtestati dumpinguvastane tollimaks minimaalse impordihinna vormis.
Given that the considerations for choosing a MIP as the form of the measure mentioned in recital 112 of the provisional Regulation are still valid, and in the absence of any comments against this choice, the MIP as the form of the measure is hereby confirmed.
Et kaalutlused, mille põhjal minimaalne impordihind valiti ajutise määruse põhjenduses 112 osutatud meetme vormiks, kehtivad ka praegu, ja kuna ei ole esitatud seda valikut vaidlustavaid märkusi, kinnitatakse minimaalne impordihind meetme vormiks.
As set out in recital 117 of the provisional Regulation, the Commission analysed further the feasibility of an indexation system to be applied to the MIP.
Nagu osutatakse ajutise määruse põhjenduses 117, analüüsis komisjon lisaks minimaalsele impordihinnale kohaldatava indekseerimissüsteemi tasuvust.
For this purpose, the Commission looked into different indexation options, in particular the evolution of the price of coking coal, the main raw material of Coke 80+.
Sel eesmärgil tutvus komisjon erinevate indekseerimisvõimalustega, eeskätt koksisöe, koksi 80+ peamise tooraine hinnaarenguga.
Also certain Community industry producers had claimed that the MIP should be linked to the cost of coking coal.
Samuti on teatavad ühenduse tööstusharu tootjad nõudnud minimaalse impordihinna sidumist koksisöe kuludega.
However, it was found that the fluctuation of the price of Coke 80+ is not sufficiently explained by the evolution of the price of coking coal or any other major input.
Siiski leiti, et koksi 80+ hinnakõikumisi ei saa piisavalt põhjendada koksisöe või mõne muu olulise sisendi hinnaarenguga.
Therefore, it was decided that the MIP should not be indexed.
Seetõttu otsustati, et minimaalset impordihinda ei indekseerita.
The amount of the minimum import price results from the application of the injury margin to the export prices used in the calculation of the injury elimination level during the IP.
Minimaalse impordihinna suurus saadakse kahjumarginaali kohaldamisel ekspordihindadele, mida on kasutatud kahju kõrvaldamise taseme arvutamiseks uurimisperioodi vältel.
The definitive minimum import price thus calculated amounts to EUR 197 per tonne.
Sel viisil arvutatud lõpliku minimaalse impordihinna suurus on 197 eurot tonni kohta.
In the absence of any comments concerning the implementation of measures, recitals 114 to 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna meetmete rakendamise kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse algmääruse põhjendused 114 kuni 116.
There was concern as to the applicability of these measures in respect of the method of measuring of the Coke as to determine the proportions of Coke 80+ and Coke 80– present in a mixed shipment.
Tunti muret, kas need meetodid on kohaldatavad koksi mõõtmise meetodi suhtes koksi 80+ ja koksi 80– osakaalu määramisel segasaadetise puhul.
The investigation has shown that importers of Coke 80+ impose strict criteria for, inter alia, size and moisture and that upon arrival of the purchased product in the Community, control measurements are made by the importer to ensure that these criteria are respected.
Uurimine näitas, et koksi 80+ importijad rakendavad muu hulgas rangeid kriteeriume ka suuruse ja niiskusesisalduse osas ning et ostetud toote saabumisel ühendusse teeb importija kontrollmõõtmise, et olla kindel, et neist kriteeriumitest on kinni peetud.
The main users of Coke in the EC are certified under ISO 9001:2000 or equivalent quality management systems requiring certificates of origin and certificate of conformity with each shipment.
Koksi põhikasutaja EÜs on sertifitseeritud ISO 9001:2000 või sellega samaväärse kvaliteedijuhtimise süsteemi kohaselt, mis näeb ette, et igal saadetisel peab kaasas olema päritolusertifikaat ja vastavussertifikaat.
Such certificates of conformity confirming also dimensional specifications may be requested by the implementing customs authorities for the purpose of verifying the accuracy of the particulars contained in the declaration.
Selliseid vastavussertifikaate, mis kinnitavad ka mõõtmelisi spetsifikatsioone, võivad nõuda rakendustolliasutused deklaratsioonis sisalduvate üksikasjade täpsuse kontrollimiseks.
The two ISO standards applied by the industry are ISO 728:1995 and ISO 18238:2006 determining respectively the method of measuring and the method of sampling of Coke to be measured.
Tootmisharus kohaldatakse standardeid ISO 728:1995 ja ISO 18238:2006, mis määravad kindlaks vastavalt mõõtemeetodi ja mõõdetavast koksist proovide võtmise meetodi.
The fact that these standards are already applied by the importing industry shows that such standards are applicable and therefore relevant for the implementation of these measures.
Tõsiasi, et importiv tööstusharu neid standardeid juba kohaldab, näitab nende kohaldatavust ja seega ka asjakohasust nimetatud meetmete rakendamisel.
I. DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
I. AJUTISE TOLLIMAKSU LÕPLIK KOGUMINE
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of definitive duties imposed.
Tuvastatud dumpingumarginaalide suurusjärku silmas pidades ja ühenduse tootmisharule tekitatud kahju arvesse võttes leitakse, et ajutise määruse kohaselt tuleks ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad kehtestatud lõpliku tollimaksumäära ulatuses lõplikult sisse nõuda.
As the definitive duty is lower than the provisional duty, amounts provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duty should be released,
Kui lõplik tollimaks on ajutisest tollimaksust madalam, vabastatakse ajutiselt tagatiseks antud summad, mis ületavad lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määra,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) falling within CN code ex27040019 (TARIC code 2704001910) and originating in the People’s Republic of China.
Käesolevaga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit kivisöekoksi impordi suhtes, mille tüki läbimõõt on üle 80 mm (koks 80+) ja mis kuulub CN-koodi ex27040019 (TARICi kood 2704001910) alla.
The diameter of the pieces shall be determined in accordance with the norm ISO 728:1995.
Tükkide läbimõõt määratakse kindlaks vastavalt ISO 728:1995 normile.
The amount of the definitive anti-dumping duty applicable for products described in paragraph 1 shall be the difference between the minimum import price of EUR 197 per tonne and the net, free-at-Community-frontier price, before duty, in all cases where the latter is less than the minimum import price.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud toodete suhtes, suuruseks on minimaalse impordihinna (197 eurot tonni kohta) ja ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist saadud vaba netohinna vahe kõigil neil juhtudel, kui viimatinimetatu on minimaalsest impordihinnast väiksem.
The anti-dumping duty shall also apply, pro rata, to coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm when shipped in mixtures containing both coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm and coke of coal in pieces with smaller diameters unless it is determined that the quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm does not constitute more than 20 % of dry net weight of the mixed shipment.
Kui tarnitakse kivisöekoksi segu, mis sisaldab nii üle 80 mm tüki läbimõõduga kui ka väiksema tüki läbimõõduga kivisöekoksi, kohaldatakse samuti proportsionaalselt dumpinguvastast tollimaksu kivisöekoksi suhtes tüki läbimõõduga üle 80 mm, välja arvatud juhul, kui on kindlaks määratud, et tüki läbimõõduga üle 80 mm kivisöekoksi kogus ei ületa 20 % segaveose kuivaine netomassist.
The quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm contained in mixtures may be determined in accordance with Articles 68 to 70 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [5] wherein, inter alia, it is stated that the customs authorities may require the declarant to present other documents for the purpose of verifying the accuracy of the particulars contained in the declaration and to examine the goods and take samples for analysis or for detailed examination.
Kivisöekoksi, mille tüki läbimõõt on üle 80 mm, kogust segaveoses võib kindlaks määrata vastavalt nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik [5] artiklitele 68 kuni 70, kus lisaks muule on sätestatud, et tolliasutus võib deklarandilt nõuda muude dokumentide esitamist, et kontrollida tollideklaratsiooni andmete õigsust; vaadata läbi kauba ja võtta kauba analüüsiks või üksikasjalikuks läbivaatamiseks proove.
In cases where the quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm is determined on the basis of samples, the samples shall be selected in accordance with the norm ISO 18238:2006.
Juhul, kui kivisöekoksi, tüki läbimõõduga üle 80 mm, kogus määratakse kindlaks proovide põhjal, võetakse proov vastavalt standardile ISO 18238:2006.
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [6], the minimum import price set out above shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Kui tooted on enne vabasse ringlusse lubamist saanud kahjustada ning sellest tingituna jagatakse tegelikult makstud või makstav hind tolliväärtuse määramisel vastavalt komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) [6] artiklile 145, vähendatakse eespool sätestatud minimaalset impordihinda protsendi võrra, mis vastab tegelikult makstud või makstava hinna jagamisele.
The duty payable will then be equal to the difference between the reduced minimum import price and the reduced net, free-at-Community-frontier price, before customs clearance.
Tasumisele kuuluv tollimaks on siis võrdne vähendatud minimaalse impordihinna ja vähendatud netohinna vahega ühenduse piiril enne tollivormistust.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 1071/2007 on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Määruse (EÜ) nr 1071/2007 kohaselt tuleks Hiina Rahvavabariigist pärit kivisöekoksi, mille tüki läbimõõt on üle 80 mm (koks 80+), impordi suhtes ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad määruse artikliga 1 kehtestatud lõpliku tollimaksumäära ulatuses lõplikult sisse nõuda.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive duty shall be released.
Tagatiseks antud summad, mis ületavad lõplikku tollimaksu, vabastatakse.
OJ L 244, 19.9.2007, p. 3.
ELT L 244, 19.9.2007, lk 3.
For confidentiality reasons, this figure is given only in ranges.
Konfidentsiaalsuse säilitamiseks on arvnäitaja esitatud üksnes suurusjärguna.
Council Regulation (EC) No 240/2008
Nõukogu määrus (EÜ) nr 240/2008,
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
millega tunnistatakse kehtetuks Valgevenest, Horvaatiast, Liibüast ja Ukrainast pärit uurea impordi suhtes kehtiv dumpinguvastane tollimaks pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 9 and 11(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9 ja artikli 11 lõiget 2,
In January 2002, by Regulation (EC) No 92/2002 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from EUR 7,81 to EUR 16,84 per tonne on imports of urea, whether or not in aqueous solution, originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
Nõukogu kehtestas jaanuaris 2002 määrusega (EÜ) nr 92/2002 [2] Valgevenest, Horvaatiast, Liibüast ja Ukrainast pärit uurea (vesilahusena või mitte) impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu vahemikus 7,81–16,84 eurot tonni kohta.
By the same Regulation, definitive anti-dumping duties ranging from EUR 6,18 to EUR 21,43 per tonne were imposed on imports of urea originating in Estonia, Lithuania, Bulgaria and Romania and were automatically repealed on 1 May 2004 and 1 January 2007 respectively, the date of accession of these countries to the Community.
Sama määrusega kehtestati Eestist, Leedust, Bulgaariast ja Rumeeniast pärit uurea impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks vahemikus 6,18–21,43 eurot tonni kohta, mis muutus automaatselt kehtetuks nende riikide ühendusega ühinemise kuupäeval, vastavalt 1. mail 2004 ja 1. jaanuaril 2007.
In April 2006, the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures [3].
aasta aprillis avaldas komisjon teate olemasolevate meetmete eelseisva aegumise kohta.
On 17 October 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
[3]17. oktoobril 2006 sai komisjon taotluse nende meetmete aegumise läbivaatamiseks algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt.
This request was lodged by the European Fertiliser Manufactures Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
Taotluse esitas Euroopa väetisetootjate ühendus (EFMA, edaspidi „taotluse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab suurema osa, käesoleval juhul rohkem kui 50 %, ühenduse uurea kogutoodangust.
The applicant alleged, and provided sufficient prima facie evidence for its allegation, that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine (the countries concerned).
Taotluse esitaja väitis ning esitas esmapilgul usutavad tõendid selle kohta, et meetmete aegumise korral on tõenäoline dumpingu jätkumine või kordumine ja ühenduse tootmisharule kahju tekitamine seoses Valgevenest, Horvaatiast, Liibüast ja Ukrainast (edaspidi „asjaomased riigid”) pärit uurea impordiga.