natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Enter, if applicable, the relevant information on the companies included in the single authorisation who act on behalf of the holder of the single authorisation.
Asjakohasel juhul märkige nende ühtse loaga hõlmatud äriühingute andmed, mis tegutsevad ühtse loa omaniku nimel.
Enter the participating Member State, using the country code (ISO alpha 2).
Märkige osalev liikmesriik, kasutades riigi koodi (ISO kahetähelist koodi).
Enter full name and address of the company who act on behalf of the holder of the single authorisation in the Member State mentioned in box 12.a.
Märkige lahtris 12.a nimetatud liikmesriigis ühtse loa omaniku nimel tegutseva äriühingu täielik nimi ja aadress.
Enter, if applicable, the full name, address and contact information of the supervising office.
Asjakohasel juhul märkige järelevalveasutuse täielik nimi, aadress ja kontaktandmed.
Indicate, by inserting an “X” in the appropriate box, the type of simplified declaration; in case of using commercial or other administrative documents, the type of documents in use must be specified.
Märkige lihtsustatud deklaratsiooni liik, sisestades asjakohasesse lahtrisse sümboli „X”; äri- või muude haldusdokumentide kasutamise korral tuleb täpsustada kasutatavate dokumentide liik.
Enter, if applicable, additional information or conditions which may be relevant for the simplified procedure concerned, such as the procedure and the time limit for lodging the supplementary declaration.
Asjakohasel juhul märkige asjaomase lihtsustatud protseduuri seisukohast olulised täiendavad andmed või tingimused, nt lisadeklaratsiooni esitamise tähtaeg.
At the time of application for the single authorisation, the applicant:
Ühtse loa taotlemisel
shall consent to the exchange of any information with the customs authorities of any other Member State and the Commission;
nõustub taotleja mis tahes teabe vahetamisega kõikide teiste liikmesriikide tolliasutustega ja komisjoniga;
may consent to publication of the non-confidential data to the public via the Internet by inserting an “X” in the appropriate box.
võib taotleja nõustuda mittekonfidentsiaalsete andmete avalikkusele teatavaks tegemisega Interneti kaudu, märkides asjakohasesse lahtrisse sümboli „X”.
Non-confidential data accessible to the wider public:
Mittekonfidentsiaalsed andmed on avalikkusele kättesaadavad.
The access to the wider public shall provide the following data (with reference to the box number in the application form):
Avalikkusele on kättesaadavad järgmised andmed (viitega taotluse vormi lahtri numbrile):
name and address of the holder of the single authorisation for simplified procedures (box 1),
lihtsustatud protseduuride ühtse loa omaniku nimi ja aadress (lahter 1);
authorisation number (allocated by the customs authority),
loa number (loa numbri määrab tolliasutus);
the procedure(s) code as set out in Annex 38 (box 9),
lisas 38 sätestatud protseduuri(de) kood (lahter 9);
indication whether the simplified procedure have been granted for import or export (box 2.a or 2.b),
märge selle kohta, kas lihtsustatud protseduuri lubatakse impordi või ekspordi jaoks (lahter 2.a või 2.b);
the ISO alpha-2 country code of the Member States involved as referred to in Annex 38 (box 10a),
osalevate liikmesriikide ISO kahetäheline kood, nagu osutatud lisas 38 (lahter 10.a);
name and address of companies included in the single authorisation who act on behalf of the holder of the single authorisation (box 12.b).’
nende ühtse loaga hõlmatud äriühingute nimed ja aadressid, mis tegutsevad ühtse loa omaniku nimel (lahter 12.b).”
The authorising customs authority of the Member State where the application has been made and the customs authorities of the other Member States involved in the single authorisation applied for shall cooperate in the setting up of the operational and reporting requirements, including a control plan for the supervision of the customs procedure operated under the single authorisation.
Selle liikmesriigi luba andev tolliasutus, kus taotlus esitati, ning taotletava ühtse loa andmisesse kaasatud teiste liikmesriikide tolliasutused teevad koostööd tegevus- ja aruandlusnõuete, sealhulgas ühtse loa alusel tehtava tolliprotseduuri järelevalve kontrollikava kehtestamisel.
However, the data to be exchanged for the purposes of the customs procedure(s) between the customs authorities concerned shall not exceed that laid down in Annex 30A.
Asjaomaste tolliasutuste vahel tolliprotseduuri(de) otstarbel vahetatav teave ei ületa aga lisas 30A sätestatud teabe ulatust.
The guarantor may issue individual guarantee vouchers which are not valid for a Community transit operation involving goods of the list published in Annex 44c.
Käendaja võib välja anda üksiktagatise maksekviitungeid, mis ei kehti lisas 44c esitatud nimekirjas loetletud kaupa hõlmava ühenduse transiitveo korral.
In this case the guarantor shall endorse each individual voucher in paper form diagonally with the following phrase:
Sel juhul teeb käendaja igale paberkandjal esitatavale üksiktagatise maksekviitungile diagonaalselt järgmise märkuse:
In Article 441(1), the first subparagraph is replaced by the following:
Artikli 441 lõike 1 esimene lõik asendatakse järgmiselt:
Where Article 357(4) is applied, the office of departure shall enter the following phrase against the “seals affixed” heading in box “D. Control by office of departure” of the transit declaration:
Artikli 357 lõike 4 kohaldamisel lisab lähtetolliasutus transiidideklaratsiooni lahtrisse D „Kontroll lähtetolliasutuses” rubriiki „Paigaldatud tõkendid” järgmise märkuse:
A transit operation may end at an office other than the one entered in the transit declaration. That office shall then become the office of destination.
Transiitvedu võib lõppeda tolliasutuses, mida transiidideklaratsioonis ei ole näidatud.
Principals shall enter, opposite the heading “seals affixed” in box “D. Control by office of departure” of the transit declaration, the make, type, and number of the seals affixed.
Printsipaal märgib transiidideklaratsiooni lahtri D „Kontroll lähtetolliasutuses” rubriiki „Paigaldatud tõkendid” kasutatud tollitõkendite liigi, arvu ja margi.
For the application of points 4 and 6, the authorisation shall stipulate that box “C. Office of departure” of the transit declaration forms must:
Käesoleva lisa punktide 4 ja 6 kohaselt sätestatakse loas, et transiidideklaratsiooni vormi lahtrisse C „Lähtetolliasutuse märkmed”
Where the competent authorities of the Member State of departure check a consignment before its departure, they shall record the fact on the declaration, in box “D. Control by office of departure”.
Kui lähteliikmesriigi toll kontrollib kaubasaadetist enne selle lähetamist, tehakse selle kohta märge transiidideklaratsiooni lahtrisse D „Lähtetolliasutuse tollikontroll”.
Trader’s Identification number
Ettevõtja registreerimisnumber
Particulars to be entered in the various boxes of the continuation form for
Impordi ja ekspordi lisalehe lahtritesse sisestatavad andmed
Import and export
Import ja eksport
Annex 67 of Regulation (EEC) No 2454/93 contains a common application and authorisation form for customs procedures with economic impact and for end-use. This form is to be used whether one or more than one customs administration is involved.
Määruse (EMÜ) nr 2454/93 lisas 67 on majandusliku mõjuga tolliprotseduuride ja lõppkasutuse taotluse ja loa ühtne vorm; seda vormi tuleb kasutada olenemata sellest, kas kaasatud on üks või mitu tolliametit.
In Annex 30A, Point 1.
Lisa 30a punkt 1.
Introductory Notes to the tables, Note 5 Simplified procedures, point 5.1, the figure ‘288’ is deleted.
Sissejuhatavates märkustes tabelitele jäetakse 5. märkuse „Lihtsustatud protseduurid” alapunktis 5.1 välja number 288.
Not later than on consignment of the goods, the authorised consignor shall complete the transit declaration and, where necessary, enter in box 44 the itinerary prescribed in accordance with Article 355(2) and, in box “D. Control by office of departure”, the period prescribed in accordance with Article 356 within which the goods must be presented at the office of destination, the identification measures applied and the following endorsement:
Hiljemalt kauba lähetamise ajal täidab volitatud kaubasaatja transiidideklaratsiooni ning märgib vajaduse korral lahtrisse 44 artikli 355 lõikes 2 ette nähtud marsruudi ja lahtrisse D „Kontroll lähtetolliasutuses” artiklis 356 ette nähtud tähtaja, mille jooksul kaup tuleb sihttolliasutuses esitada, kohaldatavad identifitseerimismeetmed ning järgmise märkuse:
EN Prescribed itinerary waived
EN Prescribed itinerary waived.
Council Regulation (EC) No 1193/2008
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1193/2008, 1. detsember 2008, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,
On 4 September 2007, the Commission published a notice [2] initiating an anti-dumping proceeding on imports into the Community of citric acid originating in the People’s Republic of China (the PRC).
septembril 2007. aastal avaldas komisjon teate [2] Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”) pärit sidrunhappe ühendusse importi käsitleva dumpinguvastase menetluse algatamise kohta.
On 3 June 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 488/2008 [3] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the PRC.
juunil 2008. aastal kehtestas komisjon määrusega (EÜ) nr 488/2008 [3] (edaspidi „ajutine määrus”) HRVst pärit sidrunhappe impordi suhtes ajutise dumpinguvastase tollimaksu.
It is noted that the proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (the complainant) on behalf of a producer representing a major proportion of the total Community production of citric acid, in this case more than 25 %.
Märgitakse, et dumpinguvastane menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitas Euroopa Keemiatööstuse Nõukogu (CEFIC) (edaspidi „kaebuse esitaja”) ühenduse tootja nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 25 % ühenduse sidrunhappe toodangust.
As set out in recital 14 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 14, hõlmas dumpingut ja kahju käsitlev uurimine ajavahemikku 1. juulist 2006 kuni 30. juunini 2007 (edaspidi „uurimisperiood”).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2004 to the end of the IP (period considered).
Kahju hindamisega seotud suundumuste osas analüüsis komisjon andmeid, mis hõlmasid ajavahemikku 1. jaanuarist 2004 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
SUBSEQUENT PROCEDURE
EDASINE MENETLUS
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of citric acid originating in the PRC, several interested parties submitted comments in writing.
Pärast ajutise dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist HRVst pärit sidrunhappe impordi suhtes esitasid mitmed huvitatud isikud kirjalikult oma märkused.
In particular, the Commission intensified the investigation with regard to Community interest aspects.
Eelkõige uuris komisjon põhjalikumalt ühenduse huvidega seotud aspekte.
In this connection, one additional verification visit was carried out after the imposition of the provisional measures at the premises of the following user of citric acid in the European Union:
Seoses sellega tehti pärast ajutiste meetmete kehtestamist veel üks kontrollkäik järgmise Euroopa Liidus sidrunhapet kasutava ettevõtja ruumidesse:
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, UK and Nowy Dwor, Poland.
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, Ühendkuningriik ja Nowy Dwor, Poola.
In addition, as explained in detail in recital 11, verification visits were carried out at the premises of the following exporting producers:
Lisaks sellele, nagu on üksikasjalikult selgitatud põhjenduses 11, tehti kontrollkäike järgmiste eksportivate tootjate ruumidesse:
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (Laiwu Taihe), Laiwu City, Shandong Province,
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (edaspidi „Laiwu Taihe”), Laiwu, Shandongi provints;
Weifang Ensign Industry Co. Ltd (Weifang Ensign), Changle City, Shandong Province.
Weifang Ensign Industry Co. Ltd (edaspidi „Weifang Ensign”), Changle, Shandongi provints.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kõiki asjaosalisi teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal oli kavas soovitada kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks HRVst pärit sidrunhappe impordi suhtes ja nõuda lõplikult sisse ajutiste tollimaksudena tagatiseks antud summad.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele anti neile pärast kõnealuse teabe avaldamist võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings were modified accordingly.
Huvitatud isikute suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ja vajaduse korral muudeti järeldusi vastavalt.
INITIATION OF THE CASE, PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
JUHTUMI ALGATAMINE, VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
One exporting producer reiterated the claim that the public version of the complaint did not contain any prima facie evidence of material injury to the Community industry, preventing the interested parties from exercising their rights of defence.
Üks eksportiv tootja kordas oma väidet, et kaebuse avaldatud versioon ei sisaldanud esmapilgul usutavaid tõendeid ühenduse tootmisharu kantud olulise kahju kohta, mille tõttu ei saanud huvitatud isikud kasutada oma kaitseõigust.
According to this exporting producer, the case should not have been initiated due to lack of sufficient evidence included in the complaint.
See eksportiv tootja märkis, et juhtumit ei oleks tulnud algatada, kuna kaebus ei sisaldanud piisavalt tõendeid.
In this respect, it should be noted that the public version of the complaint contained all the essential evidence and non-confidential summaries of data provided under confidential cover in order for interested parties to exercise their right of defence throughout the proceeding.
Sellega seoses tuleb märkida, et kaebuse avaldatud versioon sisaldas kõiki olulisi tõendeid ja mittekonfidentsiaalset kokkuvõtet andmetest, mis esitati konfidentsiaalselt, et huvitatud isikud saaksid kogu menetluse käigus kasutada oma kaitseõigust.
Therefore, this argument should be rejected.
Seepärast tuleks kõnealune väide tagasi lükata.
Some interested parties argued that the product concerned, as set out in recital 16 of the provisional Regulation, and the like product are not alike as stated in recital 18 of the provisional Regulation since they would not share the same physical and chemical characteristics and are not used for the same purposes.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et ajutise määruse põhjenduse 16 kohane vaatlusalune toode ja ajutise määruse põhjenduse 18 kohane samasugune toode ei ole täiesti sarnased, kuna nende füüsilised ja keemilised tunnused ei ole samasugused ning neid ei kasutata samal otstarbel.
According to those interested parties, the statement in recital 18 of the provisional Regulation fails to address the arguments brought forward during the investigation and is in contradiction with the adjustment made by the Commission in the undercutting calculations for de-caking certain quantities of the product concerned after arrival in the EU.
Need huvitatud isikud märgivad, et ajutise määruse põhjendus 18 ei käsitle uurimise käigus esitatud väiteid ning on vastuolus kohandustega, mida komisjon on teinud hinna allalöömisega seotud arvutustes seoses teatavas koguses vaatlusaluse toote pulbristamisega pärast ELi jõudmist.
It is firstly noted that the investigation has shown that the product concerned and the like product are both used in the same basic applications, i.e. mainly for the household cleaning (auto dish-wash products, detergents, water softeners) and as additives in food and beverages, but also in the personal care/cosmetics area.
Esiteks märgitakse, et uurimise käigus on selgunud, et vaatlusalust toodet ja samasugust toodet kasutatakse samal põhiotstarbel, st peamiselt olmepuhastustoodetes (nõudepesumasinas kasutatavates toodetes, detergentides, veepehmendites) ning lisandina toitudes ja jookides, aga ka isikliku hügieeni vahendites ja kosmeetikatoodetes.
The claim that the product concerned would in fact not be used by certain users in the detergents, food and beverages industry because of its smell and/or colour was not further substantiated by evidence.
Väide, et teatavad kasutajad ei kasutaks vaatlusalust toodet selle lõhna ja/või värvi tõttu detergendi-, toidu- ja joogitööstuses, ei saanud lisatõendite puudumise tõttu kinnitust.
The investigation has shown that only in one niche application, i.e. the pharmaceutical area, only the European citric acid was indeed used because of the cost of the special compliance test which is required.
Uurimine on näidanud, et ainult ravimite puhul kasutati tõesti vaid Euroopast pärit sidrunhapet kulude tõttu, mis tulenevad kohustuslikust vastavuse erikatsest.
Since the pharmaceutical area represents only a small portion of the users’ total business, running the compliance test was not considered as economically justifiable business decision.
Kuna ravimid moodustavad ainult väikese osa kasutajate äritegevuse kogumahust, siis leiti, et vastavuskatse tegemine ei oleks olnud majanduslikult õigustatud äriotsus.
Secondly, there is no contradiction between the adjustment made in the undercutting calculation for de-caking parts of the product concerned after importation, as mentioned in recital 64 of the provisional Regulation, and the statement that both products are alike as it is sufficient that the product concerned and the like product share the same basic chemical, physical and technical characteristics and have the same basic uses, which is the case.
Teiseks ei ole hinna allalöömisega seotud arvutuste kohandamine, mis tehakse seoses teatavas koguses vaatlusaluse toote pulbristamisega pärast importimist vastavalt ajutise määruse põhjendusele 64, ja väide, et mõlemad tooted on samasugused, vastuolus, kuna on piisav, et vaatlusaluse toote ja samasuguse toote keemilised, füüsilised ja tehnilised põhitunnused on samad ning neid kasutatakse samal põhiotstarbel, ning käesoleval juhul on see nii.
It is further noted that the caking as such does not happen because of specific characteristics of the Chinese product, but happens because every citric acid, regardless of its origin, due to its chemical composition shows a tendency to cake when being exposed to humidity and changes of temperature.
Lisaks märgitakse, et paakumine ei toimu Hiinast pärit toote eritunnuste tõttu, vaid selle tõttu, et sidrunhape kaldub paakuma olenemata selle päritolust, kui seda mõjutab niiskus või muutuv temperatuur.
As naturally only the product concerned is exposed over a longer period of time to humidity and changes of temperature during the shipping time to the EU, the problem mainly occurs for the product concerned, but not exclusively.
Kuna ainult vaatlusalune toode on ELi tarnimise ajal pikemalt niiskes ja muutuva temperatuuriga keskkonnas, on probleem seotud peamiselt, kuid mitte ainult vaatlusaluse tootega.
Therefore, the adjustment simply takes account of the fact that the de-caking incurs additional costs mainly for the product concerned as the quantities that are affected by the caking either are de-caked (by breaking and sieving or liquefying the caked product) before further selling or are sold with a rebate.
Seepärast võetakse kohandamisel lihtsalt arvesse asjaolu, et pulbristamisest tulenevad lisakulud tekivad peamiselt seoses vaatlusaluse tootega, kuna paakunud osa tootest kas pulbristatakse (purustades ja sõeludes või vedeldades) enne müümist või müüakse mahahindlusega.
Thus, this claim should be rejected.
Seepärast tuleks see väide tagasi lükata.
In view of the above, it is definitively concluded that the product concerned and citric acid produced and sold in the analogue country, Canada, as well as the one produced and sold by the Community industry on the Community market are alike, within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation and recitals 15 to 17 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Eespool esitatu põhjal otsustatakse lõplikult, et algmääruse artikli 1 lõike 4 ja ajutise määruse põhjenduste 15 kuni 17 tähenduses on vaatlusalune toode ja võrdlusriigis Kanadas toodetud ja müüdud sidrunhape nagu ka ühenduse tootmisharu toodetud ja ühenduse turul müüdud vastavad tooted samasugused.
At the provisional stage of the investigation the market economy treatment (MET)/individual treatment (IT) claims of all known exporting producers were investigated.
Uurimise algetapis uuriti kõikide teadaolevate eksportivate tootjate turumajandusliku ja individuaalse kohtlemise taotlusi.
Only a number of the exporting producers had been included in the sample and one company was granted individual examination.
Valimisse oli kaasatud ainult osa eksportivatest tootjatest ja ühele äriühingule võimaldati individuaalset uurimist.
In their comments to the provisional Regulation, a number of parties have claimed that this approach has some shortcomings.
Mitu osapoolt on väitnud ajutise määruse kohta tehtud märkustes, et kõnealusel lähenemisviisil on puudusi.
The matter was therefore reconsidered and, in view also of the fact that it became possible, given the circumstances of the case such as for example the available resources, to increase the number of companies that could reasonably be investigated, it was finally decided that sampling should not be applied.
Seepärast kaaluti küsimust uuesti ning võttes arvesse ka näiteks seda, et tänu kasutada olevatele ressurssidele oli võimalik suurendada uuritavate äriühingute arvu, otsustati viimaks, et valimit ei moodustata.
Given that every cooperating company has been granted at least IT at the provisional stage, an individual duty rate should be established for each of them.
Võttes arvesse, et igale äriühingule on algetapis võimaldatud vähemalt individuaalset kohtlemist, tuleks igaühe kohta kehtestada individuaalne tollimaksumäär.
As a consequence, three companies not selected in the sample or individually examined at the provisional stage were requested to submit questionnaire replies.
Selle tulemusel paluti küsimustikule vastata kolmel äriühingul, kes valimisse ei kuulunud või kellele algetapis individuaalset uurimist ei võimaldatud.
However, only two of these companies submitted a questionnaire reply.
Küsimustikule vastas siiski ainult kaks nendest äriühingutest.
The third company did not submit a questionnaire reply and was not investigated further.
Kolmas äriühing küsimustikule ei vastanud ning teda rohkem ei uuritud.
The company referred to in recital 27 of the provisional Regulation insisted that the subsidy mentioned in that recital was not for the purposes of the product concerned and that the non-payment of rents was justified by private inter-group arrangements for the setting off of profits against rent due.
Ajutise määruse põhjenduses 27 osutatud äriühing rõhutas, et kõnealuses põhjenduses nimetatud subsiidium ei olnud vaatlusaluse tootega seotud ning üüri mittemaksmine oli õigustatud tänu eraviisilistele rühmasisestele kokkulepetele, mille alusel arvestati üürisumma maha kasumist.