natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sale underlined the joint wish for a durable restructuring of the bank.
Müük rõhutab pikemaks ajaks kavandatud panga ümberkorraldamise ühist soovi.
According to Germany, the sale of companies in difficulty constituted an essential step toward their durable restructuring.
Raskustesse sattunud äriühingute müük on esimene oluline samm nende pikaajalises ümberkorraldamises.
It could generally be assumed that a company would more likely be viable under the control of a well established major German bank and that this ensured that the company would not have to rely on state aid again.
Üldiselt võib lähtuda sellest, et äriühing muutub mõjuka Saksa suurpanga kontrolli all suure tõenäosusega elujõuliseks, mis tagab selle, et äriühing ei vaja enam tulevikus riigiabi.
The sale would thus prove to be a central element of the restructuring of Sachsen LB.
Seepärast osutub müük Sachsen LB ümberkorraldamise keskseks elemendiks.
Furthermore, no competitor had submitted comments on the Commission’s opening decision.
Lisaks ei ole ükski konkurent komisjoni menetluse algatamise otsuse kohta märkusi teinud.
The sale of the bank would thus not lead in the eyes of other competitors to a distortion of competition.
Niisiis ei kahjusta panga müük teiste konkurentide arvamuse kohaselt ausat konkurentsi.
Germany provided in agreement with LBBW (on behalf of the beneficiary of the aid, i.e. Sachsen LB) the following commitments [22]:
Saksamaa pakkus kooskõlastatult LBBWga (abisaaja ettevõtja Sachsen LB nimel) järgmisi kohustusi [22]:
The following assets of Sachsen LB, which during the course of the integration have gone over to LBBW, will be sold or liquidated:
Sachsen LB järgmised osalused, mis läksid ühinemise käigus üle LBBW-le, müüakse või likvideeritakse:
Sachsen LB Europe will be sold or liquidated by […].
Sachsen LB Europe müüakse või likvideeritakse [kuupäev].
The LBBW group will not take over any staff from Sachsen LB Europe, unless it is required to do so by legal obligations, and will therefore neither propose to nor conclude with existing staff of Sachsen LB Europe any new working contracts [23].
LBBW grupp ei võta üle Sachsen LB Europe personali, välja arvatud siis, kui LBBW on selleks kohustatud, ega paku praegusele Sachsen LB Europe personalile uusi töölepinguid ega sõlmi selliseid lepinguid [23].
Germany commits that SachsenBank, represented through LBBW, will not carry out actively in any of its branches in Saxony as an independent business activity proprietary trading activities on its own account and at its own risk going beyond those of customer service in its core business activities.
Saksamaa tagab, et Sachsen Bank, keda esindab LBBW, ei tegutse aktiivselt üheski Saksimaa liidumaa filiaalis klientide teenindamisel oma tegevuse põhivaldkonnast lähtuvates äritehingutes oma arvel ja omal vastutusel nagu iseseisvas valdkonnas.
This behavioural commitment is valid for the restructuring timeframe of four years.
See lubadus kehtib nelja-aastase ümberkorraldamisaja jooksul.
Germany commits that SachsenBank, represented through LBBW, will not carry out actively in any of its branches in Saxony as an independent business activity international real estate business going beyond that of customer service in its core business activities.
Saksamaa tagab, et Sachsen Bank, keda esindab LBBW, ei tegutse aktiivselt üheski Saksimaa liidumaa filiaalis klientide teenindamisel oma tegevuse põhivaldkonnast kaugemale minevates rahvusvahelistes kinnisvaratehingutes oma arvel ja omal vastutusel nagu iseseisvas valdkonnas.
Germany confirmed that […].
Saksamaa kinnitab, et […].
Germany claims that the activity is profitable and not related to the current crisis in the subprime housing segment, which was triggered by increased lending to higher-risk borrowers with lower income or lesser credit history than prime borrowers.
Saksamaa väidab, et tehingud on rentaablid ega ole mingil moel seotud praeguse kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude turu kriisiga, mille põhjuseks on intensiivsem krediidi väljastamine vähem maksejõulistele krediidivõtjatele, kellel on madalam sissetulek ja väiksem maksevõime kui esmaklassilistel krediidivõtjatel.
Germany further confirmed that […] [25].
Lisaks kinnitab Saksamaa, et […] [25].
AS REGARDS THE OBSERVATIONS OF THE THIRD PARTY
MÄRKUSED HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
Concerning the observations of the third party Germany argued that the guarantee granted to the Super SIV did not constitute state aid because, even including the potential liabilities stemming from the EUR 2,75 billion guarantee granted to the Super SIV, the owners of Sachsen LB had still sold the bank for an overall positive price, and that the contribution from LBBW to Sachsen LB’s 2007 results as well as the EUR 250 million prepayment had been considered by LBBW to be part of the sales price and therefore the sales price paid by LBBW to the owners reflected the market price of the bank.
Huvitatud isikute märkuste suhtes kinnitab Saksamaa, et Super-SIVile antud tagatis ei ole riigiabi, sest Super-SIVile antud 2,75 miljardi euro suurusest tagatisest tulenevate võimalike kohustuste korral oleksid Sachsen LB omanikud igal juhul saanud Sachsen LB eest positiivse müügihinna. Lisaks luges LBBW ostuhinna sisse LBBW poolse panuse Sachsen LB 2007. aasta tulemustesse ja ka 250 miljoni euro suuruse ettemakse ning seetõttu vastas omanikele tasutud ostuhind Sachsen LB turuhinnale.
Germany stressed that, apart from the EUR 391 million contribution from LBBW to Sachsen LB’s 2007 results, no other loss compensation had been paid.
Saksamaa rõhutab, et lisaks LBBW osalusele Sachsen LB 2007. aasta tulemustes summas 391 miljonit eurot ei ole muid summasid kahjumi katteks makstud.
LEGAL ASSESSMENT
ABI ÕIGUSLIK HINNANG
EXISTENCE OF STATE AID
RIIGIABI OLEMASOLU
As stated in Article 87(1) EC, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtteid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission adheres to its opinion as expressed in the opening decision that neither of the two financial interventions would have been provided by a market economy investor and hence both measures constitute state aid.
Komisjon jääb menetluse algatamise otsuses väljendatud seisukoha juurde, et kumbagi finantssekkumist ei oleks teinud turumajanduslik investor ja järelikult kujutavad mõlemad meetmed endast riigiabi.
It should be noted, however, that already in its opening decision the Commission did not raise any competition concerns about the refinancing by LBBW and the banking pool.
Sellega tuleb märkida, et komisjonil ei olnud juba menetluse algatamise otsuses kahtlusi, et LBBW ja pankade puuli poolne refinantseerimine põhjustab konkurentsiprobleeme.
This is further enlarged upon at the end of this section.
Komisjoni sellekohased selgitused on esitatud käesoleva peatüki lõpus.
DekaBank and most of the Landesbanken are agencies under public law.
DekaBank on nagu enamik liidumaade panku avalik-õiguslik asutus.
DekaBank is jointly held by the Landesbanken and the regional savings banks associations.
Ettevõtja DekaBank omanikud on liidumaa pangad ja piirkondlikud hoiupankade liidud.
The Landesbanken are generally held by the Länder and the regional savings banks associations.
Liidumaade pangad on üldiselt liidumaade ja vastavate piirkondlike hoiupankade liitude omandis.
The credit facility of EUR 17,1 billion which has been made available by the banking pool to Sachsen LB is therefore attributable to the State and can be regarded as ‘granted by a Member State or through state resources’ within the meaning of Article 87(1) EC [26].
Pankade puuli poolt ettevõtjale Sachsen LB antud krediidiliin summas 17,1 miljardit eurot on järelikult seostatav riigi vahenditega ja seda võib pidada „riigiabiks või riiklikest vahenditest tagatud meetmeks” EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses [26].
Moreover, in view of Sachsen LB’s cross-border and international activities any advantage from state resources would also affect competition in the banking sector and have an impact on intra-Community trade.
Võttes arvesse Sachsen LB piiriülest ja rahvusvahelist tegevust, kahjustaks selline riigi vahenditest saadav eelis konkurentsi pangandussektoris ning mõjutaks ühendusesisest kaubandust.
Furthermore, the Commission notes Sachsen LB’s cross-border and international activities, so that any advantage from state resources would affect competition in the banking sector and have an impact on intra-Community trade [27].
Lisaks märgib komisjon, et ettevõtja Sachsen LB tegutseb piiriüleselt ja rahvusvaheliselt, nii et mis tahes riigi vahendite kasutamisest saadav eelis kahjustaks konkurentsi pangandussektoris ja mõjutaks ühendusesisesest kaubandust [27].
Germany denies that the measure confers a selective advantage upon Sachsen LB.
Saksamaa väidab, et ettevõtja Sachsen LB ei saa meetmest valikulist eelist.
The Commission would recall that under Article 87(1) EC any measure financed with state resources which favours an undertaking normally constitutes state aid, unless the measure would have also been taken by an investor operating under normal market economy conditions.
Komisjon tuletab meelde, et igasugune riiklike vahenditega finantseeritud sekkumine, millest äriühing saab kasu, kujutab endast vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 tavaliselt riigiabi, ainult mitte sel juhul, kui tavalistes turumajanduslikes tingimustes tegutsev investor oleks ka selliseid meetmeid kasutanud.
Thus the behaviour of the banking pool in granting the liquidity measure at issue needs to be in conformity with the market economy investor principle in order to exclude state aid elements.
Seega peaks likviidsuskrediiti andva pankade puuli käitumine olema kooskõlas turumajandusliku investori põhimõttega, et välistada riigiabi elemendid.
It is therefore appropriate to analyse whether a market economy investor would have granted the credit facility to Sachsen LB on the same conditions as the banking pool.
Sellepärast on otstarbekas uurida, kas turumajanduslik investor oleks ettevõtjale Sachsen LB andnud krediidiliini samadel tingimustel nagu pankade puul.
The Commission would observe that, at the time the pool contract was concluded, the demand for mortgage-backed CPs had practically dried up and that therefore there was no longer any effective market for this type of investment.
Komisjon märgib, et puulilepingu sõlmimise hetkel puudus praktiliselt hüpoteegiga tagatud CPde nõudlus ning järelikult ei olnud seda liiki investeeringute jaoks toimivat turgu.
Such lack of demand should, however, not be confused with the absence of a market benchmark.
Siiski ei tähenda selline nõudluse puudumine võrdlushinna puudumist.
The Commission therefore concludes that a market economy investor would not have granted the credit facility to Sachsen LB.
Sellepärast järeldab komisjon, et turumajanduslik investor ei oleks ettevõtjale Sachsen LB likviidsuskrediiti võimaldanud.
Therefore the measure constitutes state aid.
Järelikult on kõnealune meede riigiabi.
Germany disputes that the sale of Sachsen LB to LBBW could involve state aid.
Saksamaa vaidleb sellele vastu, et Sachsen LB müümine LBBW-le sisaldab riigiabi.
The Commission, however, maintains its view that the Free State of Saxony did not behave like a market economy investor when selling Sachsen LB.
Komisjon jääb kindlaks oma seisukohale, et Saksimaa liidumaa ei tegutsenud Sachsen LB müümisel turumajandusliku investorina.
The sale of Sachsen LB to LBBW could involve state aid in two respects: first, to the buyer (i.e. LBBW), if too low a sales price was accepted, and, second, to Sachsen LB, if liquidation would have been less costly than accepting the sale with the guarantee.
Sachsen LB müük LBBW-le võib sisaldada riigiabi, lähtudes kahest seisukohast: esiteks, abi ostjale (st LBBW), kui aktsepteeriti liiga madalat ostuhinda, ja teiseks abi ettevõtjale Sachsen LB, kui likvideerimine oleks osutunud soodsamaks kui tagatisega müük.
The Commission considers that the sales price paid by LBBW corresponds to the market value of Sachsen LB and observes that the Free State of Saxony conducted negotiations with several potential buyers and in the end decided to sell Sachsen LB to LBBW.
Komisjon leiab, et ettevõtja LBBW poolt tasutud ostuhind vastab ettevõtja Sachsen LB turuväärtusele ning märgib, et Saksimaa liidumaa pidas läbirääkimisi mitme potentsiaalse ostjaga ja otsustas lõpuks müüa ettevõtja Sachsen LB ettevõtjale LBBW.
The Commission would recall that the sales price is considered to be the market price if the sale is organised via an open and unconditional tender and the assets go to the highest or only offer.
Komisjon märgib, et turuhinnaga müümisega on tegemist siis, kui müük toimub avaliku ja tingimusteta enampakkumismenetluse teel ning vara läheb kõrgeima pakkumise tegijale või ainsale pakkujale.
While such a tender, if carried out properly, can exclude the presence of state aid elements, its absence does not automatically mean that state aid is present.
Kuigi nõuetekohaselt läbiviidud enampakkumise korral saab riigiabi olemasolu välistada, ei tähenda enampakkumisest loobumine automaatselt, et tegemist on riigiabiga.
In the case at hand, the parties to the sales agreement decided to carry out a valuation in order to determine the value of Sachsen LB as at 31 December 2007, on the assumption that the financial market would have stabilised by then, allowing a more ‘normal’ market evaluation.
Käesoleval juhul otsustasid müügilepingu pooled lasta ettevõtja Sachsen LB väärtust hinnata 31. detsembri 2007 seisuga, eeldades et finantsturg on selleks ajaks stabiliseerunud ja saab teha tavalise turuhindamise.
While such an evaluation does not automatically exclude the presence of state aid elements, in the case at hand the Commission did not find any evidence putting the market orientation of the transaction into doubt.
Kuigi selline hindamine ei välista automaatselt riigiabi elementide olemasolu, ei olnud komisjonil kõnealuse juhtumi kohta tõendeid, mis seaksid kahtluse alla tehingu turuorientatsiooni.
On the basis of the information available, the Commission has no reason to consider that the company was sold below market price.
Kättesaadava teabe põhjal ei ole komisjonil alust arvata, et äriühing müüdi turuhinnast madalama hinnaga.
As explained in paragraph (37), the value of Sachsen LB in December 2007 was established at EUR 328 million [28], which is the price paid by LBBW.
Nagu punktis 37 on selgitatud, hinnati Sachsen LB väärtuseks 2007. aasta detsembri seisuga 328 miljonit eurot; [28] see on LBBW tasutud ostuhind.
Also, within the formal investigation procedure no party submitted comments calling into doubt the adequacy of the sales price and the Commission is not aware of any party which would have been interested in acquiring Sachsen LB and would have been willing to offer a higher price.
Pealegi ei seadnud ükski huvitatud isik ametliku uurimismenetluse raames kahtluse alla ostuhinna sobivust ja komisjon ei tea ühtki huvitatud isikut, kes oleks olnud Sachsen LB ostmisest huvitatud ja valmis kõrgemat hinda pakkuma.
The Commission thus maintains its view that the sale took place at the market price and that no state aid was granted to LBBW in connection with the sale of Sachsen LB.
Sellepärast jääb komisjon oma seisukoha juurde, et pank müüdi turuhinnaga ja et LBBW ei saanud Sachsen LB müügi käigus riigiabi.
In addition, the Commission assessed whether Sachsen LB received an advantage because liquidation would have been less costly for the Free State of Saxony than accepting the sale with the guarantee.
Lisaks kontrollis komisjon, kas Sachsen LB sai eelise sellest, et likvideerimine oleks olnud Saksimaa liidumaale soodsam kui tagatisega müük.
The investigation did not alter the Commission’s view that the EUR 250 million prepayment of August 2007 would not have been taken into account by the owners when comparing the costs of liquidation and the sale with a guarantee as the amount was not reimbursable in the event of the sale falling through.
Uurimine ei muutnud komisjoni seisukohta, et omanikud ei olnud likvideerimiskulude ja tagatisega müügi kulude võrdlemisel arvestanud ettenähtud ettemakset 2007. aasta augustis summas 250 miljonit eurot, sest seda summat ei oleks müümatajäämise korral tagasi makstud.
In other words, as there was no obligation on Sachsen LB’s previous owners to reimburse LBBW the prepayment should the sale fall through, the prepayment would not have been considered an additional cost by a market economy investor in a hypothetical counter-scenario.
Teisisõnu, kuna Sachsen LB endised omanikud ei olnud kohustatud LBBW-le müügi mittetoimumise korral seda ettemakset tagasi maksma, ei oleks turumajanduslik investor seda ettemakset asjaolude võimaliku kokkulangemise korral lisakuludeks pidanud.
The Commission then had to establish whether Sachsen LB’s costs under the guarantee go beyond the price received for Sachsen LB.
Seetõttu pidi komisjon kontrollima, kas Sachsen LB-le tagatise andmise käigus tekkinud kulud on suuremad kui Sachsen LB müügihind.
This would at least be the case if the value of expected losses under the EUR 2,75 billion guarantee were to be above the amount received of EUR […] million (plus any potential nominal provisions of up to EUR […] million).
See oleks nii vähemalt sel juhul, kui eeldatava kahjumi väärtus koos tagatisega summas 2,75 miljardit eurot on suurem kui saadav summa […] miljonit eurot (pluss krediidi reservid, mille arvestuslik väärtus võib olla kuni […] miljonit eurot).
Germany estimated the expected losses involved in the guarantee at EUR […(> 800)] million in a bad case, EUR […(< 500)] million in a base case and EUR […(< 200)] million in the best case.
Saksamaa hinnangul on tagatisega seonduv eeldatav kahjum summas umbes […(> 800)] miljonit eurot (bad case), […(< 500)] miljonit eurot (base case) või […(< 200)] miljonit eurot (best case).
However, the Commission’s doubts whether the model applied by LBBW to quantify the expected losses in the guarantee fully reflects the aid element involved in the guarantee could not be allayed.
Kõrvaldamata jäi komisjoni kahtlus, et LBBW rakendatud tagatisega seonduva eeldatava kahjumi kvantifitseerimise mudel võtab tõesti täielikult arvesse tagatises sisalduvaid abielemente.
The Commission would point out that, based on established case law, the aid element involved in a guarantee to a company in difficulty may be as high as the amount effectively covered by the guarantee (i.e. in this case EUR 2,75 billion).
Komisjon märgib, et väljakujunenud kohtupraktika järgi võib raskustes oleva äriühingu jaoks antud tagatise abielement olla sama suur, kui on summa, millega on tagatis efektiivselt kaetud (sel juhul järelikult 2,75 miljardit eurot).
The Commission would stress, moreover, that, even in the base case scenario, which was based on the assumption of a quick recovery of the markets, the expected losses would have meant a negative price for the Free State of Saxony.
Lisaks rõhutas komisjon, et Saksimaa liidumaa oleks isegi base case’i stsenaariumi korral, mil lähtutakse turgude kiirest toibumisest, saanud eeldatava kahjumi tõttu negatiivse ostuhinna.
Furthermore, the Commission obtained confirmation in the investigation of the view that a market economy investor would, in such unpredictable circumstances, have taken into account at least the bad case scenario of EUR […(> 800)] million of expected losses.
Lisaks leidis uurimise käigus kinnitust komisjoni oletus, et turumajanduslik investor oleks selliste ebakindlate asjaolude korral lähtunud vähemalt bad case’i stsenaariumist eeldatava kahjumiga summas […(> 800)] miljonit eurot.
The Commission would observe that in reaching this conclusion it is in line with the previous case of Bankgesellschaft Berlin [30].
Komisjon märgib, et nende järeldus on kooskõlas varasema Bankgesellschaft Berlini juhtumiga [30].
Contrary to what is claimed by Germany, accepting the base case scenario is not an established practice [31].
Vastupidiselt Saksamaa arvamusele ei ole base case’i stsenaarium väljakujunenud tava [31] kohaselt aktsepteeritav.
However, the Commission recognises that a negative sales price might exceptionally be accepted by a market economy investor if the liquidation costs for the seller would be higher.
Komisjon möönab siiski, et erandkorras võib turumajanduslik investor aktsepteerida negatiivset ostuhinda, kui müüjale tekkivad likvideerimiskulud on suuremad.
For the calculation of the liquidation cost only those liabilities can be considered which would have been entered into by a market economy investor [32].
Likvideerimiskulude arvutamisel tuleb arvesse võtta ainult neid kohustusi, mille oleks endale võtnud turumajanduslik investor [32].
This excludes liabilities stemming from state aid as these would have not been taken over by a market economy investor [33].
Välistatud on riigiabi raamidesse jäävad kohustused, kuna neid ei võtaks turumajanduslik investor üle [33].
One such liability is Gewährträgerhaftung [34].
Tagatiseandja vastutus ei ole selliselt arvestatav kohustus [34].
The Commission has held that Gewährträgerhaftung is existing aid and has proposed appropriate measures to abandon it [35].
Komisjon leiab, et sellisel juhul on tegemist abiga ning on teinud ettepaneku asjakohaste meetmete muutmiseks [35].
Thus, potential costs under Gewährträgerhaftung cannot be part of the Free State of Saxony’s assessment in its role as market economy investor when selling Sachsen LB.
Tagatiseandja vastutusest tekkivaid võimalikke kulusid ei saa Saksimaa liidumaalt kui turumajanduslikult investorilt ettevõtja Sachsen LB müügi korral nõuda.
Also no other liabilities which could be taken into account in the quantification of the liquidation costs by a market economy investor were mentioned by Germany.
Saksamaa ei nõua ühegi muu kohustuse täitmist, mida turumajanduslik investor likvideerimiskulude kvantifitseerimisel võiks arvestada.
The Commission confirms that it cannot accept Germany’s argument that the own capital of EUR 880 million should still be of relevance for the Free State of Saxony, because it has already sold Sachsen LB and would thus not consider the losses of the firm in a potential liquidation, but only the additional costs it would be facing.
Komisjon kinnitab, et ei saa aktsepteerida Saksamaa väidet, nagu oleks omakapitali kahjum summas 880 miljonit eurot ikka veel Saksimaa liidumaa jaoks oluline, kuna viimane müüs Sachsen LB juba ära ega arvesta võimaliku likvideerimise käigus tekkivat kahjumit, vaid ainult lisakulusid.
Finally the Commission recognises that the whole guarantee was granted by the Free State of Saxony, which is only part-owner, and that the other owners were not contributing to the guarantee.
Komisjon võtab teadmiseks, et Saksimaa liidumaa andis osaomanikuna kogu tagatise ning teised omanikud ei paigutanud tagatisse mingeid vahendeid.
In exchange for a guarantee worth, even in the best (and implausible) scenario, at least EUR […] million and up to EUR 2,75 billion, the Free State of Saxony only obtained EUR […] million from the sale of Sachsen LB.
Vastutasuks tagatise eest, mis võis parimal juhul (kuigi ebatõenäoliselt) olla […] miljonit eurot ja ulatuda kuni 2,75 miljardi euroni, sai Saksimaa liidumaa Sachsen LB müügist ainult […] miljonit eurot.
The Commission therefore concludes that the Free State of Saxony sold Sachsen LB for a negative sales price and granted state aid to Sachsen LB.
Seepärast järeldab komisjon, et Saksimaa liidumaa müüs Sachsen LB negatiivse ostuhinnaga ning andis seega Sachsen LB-le riigiabi.
THE REFINANCING OF THE SUPER SIV
SUPER-SIVI REFINANTSEERIMINE