natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Before 15 December of the year prior to the year in respect of which the aid is granted, each Member State shall make available to the public a list of approved collectors and first processors.
Liikmesriigid avaldavad heakskiidetud kokkuostjate ja esmatöötlejate loetelu enne selle aasta 15. detsembrit, mis eelneb aastale, mille eest toetust antakse.
Annex XX and Annex XXI are replaced by the text in Annex to this Regulation.
XX ja XXI lisa asendatakse käesoleva määruse lisa tekstiga.
However Article 1(6) and (16) shall apply from 1 January 2007 and point (7) shall apply to aid applications relating to years or premium periods starting from 1 January 2008.
Artikli 1 punkte 6 ja 16 kohaldatakse siiski alates 1. jaanuarist 2007 ning punkti 7 kohaldatakse toetusetaotluste suhtes, mis on seotud 1. jaanuaril 2008 algavate aastate või lisatasuperioodidega.
OJ L 95, 5.4.2007, p. 8.
ELT L 95, 5.4.2007, lk 8.
OJ L 216, 21.7.2007, p. 3.
ELT L 216, 21.7.2007, lk 3.
Commission Decision C(2007) 2241 of 31 May 2007 and Commission Decision C(2007) 3161 of 2 July 2007.
Komisjoni 31. mai 2007. aasta otsus K(2007) 2241 ja komisjoni 2. juuli 2007. aasta otsus K(2007) 3161.
Minimum size of eligible area per holding
Minimaalne abikõlblik pindala põllumajandusettevõtte kohta
However, holdings with at least 0,5 ha of permanent crops may request payments
Põllumajandusettevõtted, kellel on üle 0,5 ha püsikultuure, võivad toetusi siiski taotleda
However, holdings with more than 0,3 ha of orchards or vineyards may request payments
Põllumajandusettevõtted, kellel on üle 0,3 ha puuviljaaedu või viinamarjaistandusi, võivad toetusi siiski taotleda
AGRICULTURAL AREA UNDER THE SINGLE AREA PAYMENT SCHEME
Põllumajandusmaa ühtse pindalatoetuse kava alusel
Agricultural area under the single area payment scheme referred to in Article 143b(4) of Regulation (EC) No 1782/2003
Määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 143b lõikes 4 nimetatud põllumajandusmaa ühtse pindalatoetuse alusel
(thousands ha)
(tuhandetes hektarites)
Commission Regulation (EC) No 994/2007
Komisjoni määrus (EÜ) nr 994/2007,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating in the People's Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärineva ferrosiliitsiumi impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 7 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), ja eriti selle artiklit 7,
On 30 November 2006, the Commission announced, by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of ferro-silicon (FeSi) originating in the People's Republic of China (PRC), Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia (countries concerned).
novembril 2006 andis komisjon Euroopa Liidu Teatajas [2] avaldatud teadaandega (edaspidi „algatamisteade”) teada dumpinguvastase menetluse algatamisest Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”), Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt (edaspidi „asjaomased riigid”) pärit ferrosiliitsiumi (edaspidi „FeSi”) impordi suhtes.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 16 October 2006 by Comité de liaison des industries Ferro-Alliages (Euroalliages) (the complainant), on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 % of the total Community production of FeSi.
Menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitas 16. oktoobril 2006 Comité de liaison des industries Ferro-Alliages (Euroalliages) (edaspidi „kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul enam kui 90 % ühenduse FeSi kogutoodangust.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury suffered by the Community industry resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote dumpinguhindadega müügi ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida kandis ühenduse tootmisharu ja mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
The Commission officially advised the complainant, Community producers, the exporting producers, importers, suppliers and users known to be concerned, and representatives of the countries concerned and the EU-former Yugoslav Republic of Macedonia Stabilisation and Association Council of the initiation of the proceeding.
Komisjon teavitas ametlikult kaebuse esitajat, ühenduse tootjaid, eksportivaid tootjaid, importijaid, tarnijaid ja teadaolevalt asjaga seotud kasutajaid ning asjaomaste riikide esindajaid ja EL – endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi stabilisatsiooni- ja assotsiatsiooninõukogu menetluse algatamisest.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
The complainant, a producer who supported the complaint, exporting producers, importers, raw material producers, users and user associations made their views known.
Kaebuse esitaja, kaebust toetanud tootja, eksportivad tootjad, importijad, toorainetootjad, kasutajad ja kasutajate ühendused tegid oma seisukohad teatavaks.
In the notice of initiation, the Commission indicated that in view of the apparent large number of importers sampling may be applied in this investigation.
Komisjon osutas algatamisteates tähelepanu sellele, et importijate ilmset suurt arvu silmas pidades võib olla asjakohane kasutada väljavõttelist uuringut.
However, given the lower than expected number of importers in the Community which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary.
Kuna aga ühenduse importijate arv, kes andsid teada oma valmidusest koostööks, jäi oodatust väiksemaks, otsustati, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
In order to allow exporting producers in the PRC and in Kazakhstan to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned and the authorities of the two countries.
Võimaldamaks Hiina ja Kasahstani tootjatel soovi korral taotleda turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist, saatis komisjon asjaomased taotluse vormid asjaga teadaolevalt seotud Hiina eksportivatele tootjatele ning nimetatud kahe riigi ametivõimudele.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisjon saatis küsimustikud kõigile teadaolevalt asjaga seotud isikutele ja kõigile teistele äriühingutele, kes algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul endast teada andsid.
Replies were received from the five complainant Community producers, one Community producer who supported the complaint and cooperated fully, seven unrelated importers, three raw material suppliers, eight users, and one association of users.
Vastused saadi viielt kaebuse esitanud ühenduse tootjalt, ühelt kaebust toetanud ja täielikku koostööd teinud ühenduse tootjalt, seitsmelt sõltumatult importijalt, kolmelt toorainetarnijalt, kaheksalt kasutajalt ning ühelt kasutajate ühenduselt.
With regard to the countries concerned by this investigation the Commission received replies from three exporters in the PRC, two exporters in Egypt, one exporter in Kazakhstan, one exporter in the former Yugoslav Republic of Macedonia and two exporters in Russia.
Käesoleva uurimise alla kuuluvate riikide puhul sai komisjon vastused kolmelt eksportijalt Hiinas, kahelt eksportijalt Egiptuses, ühelt eksportijalt Kasahstanis, ühelt eksportijalt endises Jugoslaavia Makedoonia Vabariigis ja kahelt eksportijalt Venemaal.
The Kazakh exporter subsequently did not allow an on-the-spot verification of its MET claim and questionnaire reply.
Hiljem keeldus Kasahstani eksportija oma turumajandusliku kohtlemise taotluse ja küsimustikule antud vastuste kohapealsest kontrollist.
Due to this non-cooperation in the meaning of Article 18(1) of the basic Regulation, its data could not be verified and had to be disregarded.
Tulenevalt taolisest koostööst hoidumisest algmääruse artikli 18 lõike 1 tähenduses ei olnud tema esitatud andmete kontrollimine võimalik ja need jäeti tähelepanuta.
The company was informed accordingly.
Äriühingut teavitati sellest nõuetekohaselt.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta dumpingu esialgse kindlakstegemise, dumpingust tuleneva kahju ja ühenduse huvide seisukohast vajalikuks pidas.
Producers located in the Community:
ühenduses asuvad tootjad:
Ferroatlantica, Cee, Dumbria and Madrid, Spain
Ferroatlantica, Cee, Dumbria ja Madrid, Hispaania;
Ferropem, Laudun and Chambéry, France
Ferropem, Laudun ja Chambéry, Prantsusmaa;
Vargön Alloys, Vargön, Sweden
Vargön Alloys, Vargön, Rootsi;
OFZ, Istebné, Slovakia
OFZ, Istebné, Slovakkia;
Huta Laziska, Laziska Gorne, Poland
Huta Laziska, Laziska Gorne, Poola;
TDR Metalurgija, Ruse, Slovenia.
TDR Metalurgija, Ruse, Sloveenia;
Community user:
ühenduse kasutaja:
Thyssen Krupp Steel AG, Germany.
Thyssen Krupp Steel AG, Saksamaa;
Exporting producers and related companies in the exporting countries:
eksportivad tootjad ja sidusettevõtted eksportivates riikides:
Lanzhou Good Land Ferroalloy Factory Co., Ltd, Xicha Town, and Rich Trading Co. Ltd. (related exporter), Lanzhou City,
Lanzhou Good Land Ferroalloy Factory Co., Ltd, Xicha Town, ja Rich Trading Co. Ltd (siduseksportija), Lanzhou City;
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd, Qipanjing Town, and Inner Mongolia Erdos International Trade Co., Ltd (related exporter), Dangshen Town.
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd, Qipanjing Town, ja Inner Mongolia Erdos International Trade Co., Ltd (siduseksportija), Dangshen Town;
The Egyptian Ferroalloys Company, Cairo,
The Egyptian Ferroalloys Company, Cairo;
Egyptian Chemical Industries KIMA, Cairo and Aswan.
Egyptian Chemical Industries KIMA, Cairo ja Aswan;
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and Kuznetsk Ferroalloy Works), Novokuznetsk,
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and Kuznetsk Ferroalloy Works), Novokuznetsk;
ICT Group of Companies (Bratsk Ferroalloy Plant and its related trading companies: TD North West Ferro Alloy Company and Bakersfield Marketing Ltd), Bratsk and Saint Petersburg.
ICT Group of Companies (Bratsk Ferroalloy Plant ja sellega seotud kaubandusettevõtted: TD North West Ferro Alloy Company and Bakersfield Marketing Ltd), Bratsk ja Sankt-Peterburg;
Related importer in the Community:
sidusimportija ühenduses:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (IP).
Dumpingut ja kahju tekitamist käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2005 kuni 30. septembrini 2006 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2003 to the end of the IP (period considered).
Kahju hindamise seisukohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2003 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
FeSi is a ferro-alloy containing by weight more than 8 % and less than 95 % silicon and at least 4 % iron.
FeSi on ferrosulam, mis sisaldab 8–95 % massist räni ja kuni 4 % massist rauda.
Production of FeSi takes place in electric arc furnaces by means of reducing quartz using carbon-bearing products.
FeSi toodetakse elektrikaarahjudes kvartsi vähendamise teel, kasutades selleks süsinikku sisaldavaid tooteid.
The product is essentially used as a deoxidiser and as an alloying component in the iron and steel industry.
Toodet kasutatakse peamiselt desoksüdeerijana ning legeeriva komponendina raua- ja terasetööstuses.
FeSi is sold in the form of lumps, grains or powder and exists in various qualities depending on the silicon and the impurity content (e.g. aluminium).
FeSi-d müüakse tompude, graanulite või pulbri kujul ja see on saadaval erinevates teisendites, sõltuvalt räni ning lisandite (nt alumiinium) sisaldusest.
FeSi with a silicon content of 70 % and higher was considered as high purity, with a silicon content of more than 55 % and less than 70 % as medium purity, and with a silicon content of less than 55 % as low purity FeSi.
FeSi-d ränisisaldusega 70 % ja üle selle loetakse kõrge puhtuseastmega, ränisisaldusega 55–70 % keskmise puhtuseastmega ning ränisisaldusega alla 55 % madala puhtuseastmega FeSi-ks.
FeSi exported to the EC and originating in the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia (the product concerned) is normally declared within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990.
Euroopa Ühendusse eksporditud ja Hiinast, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ning Venemaalt pärit FeSi (edaspidi „vaatlusalune toode”) deklareeritakse tavaliselt CN-koodide 72022100, 72022910 ja 72022990 all.
In the course of the investigation it was alleged by several exporters that slag, which often contains significantly less then 45 % silicon, should be excluded from the scope of the investigation, because of an alleged lack of the same basic physical characteristic and the same basic uses.
Uurimise käigus väitsid mitmed eksportijad, et räbu, mis sageli sisaldab oluliselt alla 45 % räni, tuleks samade füüsikaliste põhiomaduste ja samade põhiliste kasutusotstarvete väidetava puudumise tõttu uurimise alt välja jätta.
However, this issue needs to be clarified further.
Nimetatud asjaolu vajab edasist selgitamist.
In this context interested parties are invited to submit information as to whether the basic physical characteristics and usages of low purity FeSi (i.e. slag) differ substantially from other types of FeSi and to which extent the exclusion of slag could significantly increase the risk of circumvention of measures.
Selles kontekstis kutsutakse huvitatud isikuid üles esitama teavet selle kohta, kas madala puhtuseastmega FeSi (st räbu) füüsikalised põhiomadused ja kasutusotstarbed on muude FeSi tüüpidega võrreldes oluliselt erinevad ning millises ulatuses võib räbu väljajätmine oluliselt suurendada meetmetest kõrvalehoidmise ohtu.
However, on the basis of information received so far, it is provisionally determined that low purity FeSi should be considered as product concerned.
Seni saadud teabe alusel on aga tehtud esialgne otsus, et madala puhtuseastmega FeSi-d käsitletakse vaatlusaluse tootena.
No differences were found between the product concerned and the FeSi produced and sold on the domestic market in the countries concerned, to the extent domestic sales were verified, and in Norway, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value with respect to imports from the PRC and Kazakhstan.
Uurimise käigus ei avastatud mingeid erinevusi vaatlusaluse toote ja FeSi vahel, mida toodetakse ning müüakse asjaomaste riikide siseturul (nii palju kui omamaist müüki kontrolliti) ja Norras, mis oli võrdlusriigiks normaalväärtuse kindlaksmääramisel Hiinast ja Kasahstanist imporditud kauba puhul.
Indeed, FeSi has the same basic physical and chemical characteristics and uses compared with that exported from the countries concerned to the Community.
Leidis kinnitust, et FeSi füüsikalised ja keemilised põhiomadused on samad kui asjaomaste riikide poolt ühendusse eksporditaval FeSi-l.
Likewise, no differences were found between the product concerned and the FeSi produced by the Community industry and sold on the Community market.
Samuti ei avastatud mingeid erinevusi vaatlusaluse toote ja ühenduse tööstuse toodetava ning ühenduse turul müüdava FeSi vahel.
It is therefore provisionally concluded that all types of FeSi are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu jõuti esialgsele järeldusele, et kõiki FeSi tüüpe tuleb käsitleda samasugustena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports inter alia originating in the PRC and in Kazakhstan, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse muuhulgas Hiinast ja Kasahstanist pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1–6 nende eksportivate tootjate puhul, kes vastasid algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c osutatud tingimustele, st tingimustele, kus samasuguse toote valmistamine ja müük toimuvad turumajanduse tingimustes.
accounting records are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
raamatupidamisdokumente auditeeritakse sõltumatult ja kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning raamatupidamisdokumente kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;
Three Chinese and one Kazakh exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
Kolm Hiina ja üks Kasahstani eksportiv tootja taotlesid turumajanduslikku kohtlemist vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b ja täitsid turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ettenähtud tähtaja jooksul.
One Chinese producer demonstrated during an on-the-spot verification visit that it meets all five MET criteria.
Üks Hiina tootja demonstreeris kohapealse kontrollkäigu ajal oma vastavust kõigile viiele turumajandusliku kohtlemise kriteeriumile.
Consequently its MET claim was accepted and the dumping and injury analysis were based on its data.
Sellest lähtuvalt tema turumajandusliku kohtlemise taotlus rahuldati ning dumpingu ja kahjude analüüs põhines tema andmetel.
For the other two Chinese exporting producers, it was established during the verification visit that MET was not warranted.
Kahe ülejäänud Hiina eksportiva tootja juurde tehtud kontrollkäigu tulemusena tehti kindlaks, et nende turumajanduslik kohtlemine ei oleks põhjendatud.
The verification established that one Chinese exporting producer did not meet criteria one to three.
Kontrollimise käigus selgus, et üks Hiina eksportiv tootja ei vastanud kriteeriumidele 1–3.
Firstly, it did not demonstrate to be free from State interference, inter alia because the Communist party, which was not a shareholder, interfered in basic company decisions and the organisational responsibility for profit distribution decisions remained unclear (criterion one).
Esiteks ei õnnestunud kõnealusel eksportival tootjal tõendada vabadust riigipoolsest sekkumisest, muu hulgas sellepärast, et kommunistlik partei, kellel puudus osalus kõnealuses äriühingus, sekkus äriühingu põhilistesse otsustesse ning organisatsiooniline vastutus kasumi jaotust käsitlevate otsuste osas jäi ebaselgeks (esimene kriteerium).
Secondly, it did not substantiate that it had one clear set of basic accounting records which were prepared and audited in compliance with IAS, because its depreciation technique was neither in line with IAS nor Chinese accounting principles and led to the overstating of costs.
Teiseks ei tõestanud kõnealune eksportiv tootja, et ta kasutab üht selget peamiste raamatupidamisdokumentide kogumit, mis on koostatud ja mida auditeeritakse kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, sest ettevõtja amortisatsiooniarvestuse meetod ei vastanud rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele ega ka Hiina raamatupidamistavadele ning tõi kaasa kulude enamdeklareerimise.
Furthermore, as the above breaches of IAS were not mentioned in the audit report, the company did not demonstrate that its records were audited in line with the international accounting standards, (criterion two).
Kuna eelnimetatud rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite rikkumisi ei olnud auditiaruandes nimetatud, ei tõendanud äriühing ka seda, et tema raamatupidamisdokumente auditeeritakse kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega (teine kriteerium).
Finally, it did not demonstrate to be free from significant distortions carried over from the former non-market economy, in particular because it obtained from the State land use rights without payment and its assets evaluation during the foundation process of the company remained unclear (criterion three).
Samuti ei tõendanud eksportiv tootja seda, et puuduvad varasemale mitteturumajanduslikule süsteemile iseloomulikud märkimisväärsed moonutused, eelkõige arvestades asjaolu, et ettevõtja oli saanud riigilt tasuta maakasutusõiguse ja tema varade hindamine äriühingu asutamisprotsessi käigus jäi ebaselgeks (kolmas kriteerium).
Another Chinese exporting producer was unable to demonstrate that it had one clear set of basic accounting records which were prepared and audited in line with IAS: it changed its estimates regarding the useful lives of its assets between two financial years without clear notice, which led to the understating of costs, a practice which is neither in compliance with IAS nor Chinese accounting principles.
Teine Hiina eksportiv tootja ei suutnud tõendada, et tal on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega: ettevõtja muutis kahe majandusaasta vahel ilma selge teadaandeta oma varade kasuliku tööea hinnangut, mis tõi kaasa kulude vähemdeklareerimise, mis on vastuolus nii rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kui ka Hiina raamatupidamistavadega.
Moreover, it failed to disclose in its financial statements, and for any class of its assets, the depreciation methods used and the useful lives of the assets or the depreciation rates used.
Lisaks sellele, ei suutnud ta raamatupidamisaruannetes ega varade puhul näidata, milliseid amortisatsiooniarvestuse meetodeid ta on kasutanud ning milline on tema varade kasulik tööiga või millist amortisatsioonimäära kasutatakse.
Finally, as this incompliance of IAS was not mentioned in the audit report, it did not demonstrate that its records were audited in line with the international accounting standards (criterion two).
Kuna sellist rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele mittevastavust ei olnud auditi aruandes nimetatud, ei tõendanud äriühing ka seda, et tema raamatupidamisdokumente auditeeritakse kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega (teine kriteerium).
Consequently, it was concluded that both Chinese exporting producers did not fulfil the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Sellest tulenevalt otsustati, et kumbki Hiina eksportivatest tootjatest ei vasta algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
The Kazakh exporter did not allow an on-the-spot verification visit to verify its MET claim.
Kasahstani eksportija ei lubanud läbi viia kohapealset kontrollkäiku oma turumajandusliku kohtlemise taotluse kontrollimiseks.
Consequently its MET claim had to be disregarded.
Sellest lähtuvalt tuli tema turumajandusliku kohtlemise taotlus kõrvale jätta.