natgillin/translations-raw huggingface dataset:
describes the circumstances which led to the company’s difficulties: unstable and inadequate ownership and management, demotivation caused by over-dimensioning and an imbalance in the deployment of staff, a high failure rate and high unitary costs compared to competitors, excess stocks, poor utilisation rate, absence of any medium or long-term strategy or sales policy,
kirjeldatakse asjaolusid, mis ettevõtja raskustesse viisid: ebastabiilne ja ebaadekvaatne omanikering ja juhtimine, liigselt suurest personalist ja selle ebavõrdsest jaotamisest põhjustatud motivatsioonipuudus, rikete suur arv ja kõrgem ühiku maksumus võrreldes konkurentidega, ülemäärased varud, tootmisvõimsuse alakasutus, keskmist ja keskpikka perioodi käsitleva strateegia või müügipoliitika puudumine;
analyses Pickman’s economic and financial situation on the basis of the data for the years 2000-2003: negative own funds, seizure of certain assets, high debt ratios and serious liquidity problems, decreasing profitability and sales value, together with the consequent relative increase in the impact of staff costs,
analüüsitakse Pickmani majanduslikku ja finantsolukorda 2000.–2003. aasta andmete põhjal: negatiivsed omavahendid, teatavate varade arestimine, kõrge võlatase ja väga suured probleemid likviidsusega, vähenev kasum ja käive koos personalikulude mõju suhtelise suurenemisega;
identifies the competitive position of Pickman in the relevant market, with very low market shares as compared to its competitors, underscoring its weaknesses, as well as its strengths, primarily its outstanding reputation for high quality and the historical and cultural value placed on Spanish traditions.
määratakse kindlaks Pickmani konkurentsivõime asjaomasel turul, kus tal on võrreldes konkurentidega väga väike turuosa ja kus tuuakse välja nii tema nõrku kui ka tugevaid külgi, peamiselt tema märkimisväärset mainet kvaliteetse tootjana ning olulisust Hispaania kultuuri- ja ajalootraditsioonide järgimise seisukohast.
Furthermore, the restructuring plan was divided into two different stages: the first scheduled the vast majority of intervention measures for 2004, whilst the second stage consisted in the gradual consolidation of Pickman’s overall situation in the years 2005-2009 (see Table 2 below).
Lisaks oli ümberkorralduskava jaotatud kahte etappi: esimesse etappi oli kavandatud suurema osa sekkumismeetmete võtmine aastal 2004, teine etapp koosnes Pickmani tervikseisundi järkjärgulisest konsolideerimisest aastatel 2005–2009 (vt järgnev tabel 2).
The intervention measures, which were aimed at rectifying the company’s structural weaknesses and guaranteeing its long-term viability, related to the establishment of a new management structure, the planning of an organisational chart appropriate to the manufacturing process, the downsizing and redeployment of the workforce, the negotiation of a new collective agreement, the reorganisation of the plants’ activities with the objective of optimisation, significant technical and IT modernisation, investment in a commercial department in terms of staff and marketing campaigns, the establishment of new distribution channels, the rebalancing between own funds and registered capital, adjustment of the debt ratio and the acquisition of a minimum level of liquidity.
Sekkumismeetmed, mis olid suunatud ettevõtja struktuuriprobleemide kõrvaldamisele ja pikaajalise elujõulisuse tagamisele, hõlmasid uue juhtimisstruktuuri loomist, tootmisprotsessi jaoks asjakohase organisatsioonilise struktuuri kavandamist, tööjõu vähendamist ja selle ümberjaotamist, uue kollektiivlepingu arutamist, tehase tegevuse ümberkorraldamist selle optimeerimiseks, märkimisväärset tehnilist ja infotehnoloogiaalast ajakohastamist, investeerimist müügiosakondadesse personali ja turunduskampaaniasse, uute turustuskanalite loomist, aktsiakapitali ja omavahendite vahelise tasakaalu taastamist, võlataseme kohandamist ja minimaalse likviidsuse saavutamist.
In the plan, the abovementioned intervention measures envisage different scenarios, reflecting the best-case, worst-case and intermediate scenarios, and the adoption of the intermediate assumptions of 75 % productivity and sales levels reflecting those registered by the company in 2002 appear to form realistic financial forecasts, the key figures of which are set out in Table 1 below and have to date actually been achieved.
Kavas nähti sekkumismeetmetega ette erinevad stsenaariumid (parim, halvim ja keskpärane) ning realistlike finantsprognooside koostamine keskpärase stsenaariumi eesmärgi saavutamiseks, milleks oli 75 % saavutamine 2002. aastal registreeritud tootmise ja müügitasemest. Kavakohased peamised arvnäitajad on esitatud järgnevas tabelis 1 ja need on praeguseks saavutatud.
Operating costs
Talituskulud
Financial assets
Rahalised vahendid
Operating result
Tegevustulemused
Thirdly, any undue distortion of competition must be avoided.
Kolmandaks tuli vältida liigset konkurentsimoonutust.
Since ‘aid to firms in the small to medium-sized category tends to affect trading conditions less than that granted to large firms’, ‘[t]he grant of restructuring aid to SMEs will not usually be linked to compensatory measures’ (paragraph 55 of the 1999 Guidelines).
Kuna „väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele antav abi mõjutab kaubandustingimusi tavaliselt vähem kui suurtele äriühingutele antav abi”, siis „VKEdele antav ümberkorraldamisabi ei ole tavaliselt seotud kompenseerivate meetmetega” (1999. aasta suuniste punkt 55).
In this regard, it should be noted that Pickman is a medium-sized enterprise with 137 employees, sales of EUR 2 million in 2003 and a limited market share at Community level.
Sellega seoses tuleb märkida, et Pickman on keskmise suurusega ettevõtja, kus töötab 137 inimest ja mille käive oli 2003. aastal 2 miljonit eurot ja mille turuosa on ühenduse tasandil piiratud.
It should also be pointed out that, in the case of Porcelanas del Principado, a medium-sized enterprise operating in the same sector, the Commission did not impose any compensatory measures.
Tuleb rõhutada, et samas sektoris tegutseva keskmise suurusega ettevõtja Porcelanas del Principado puhul ei kehtestanud komisjon kompenseerivaid meetmeid.
Following the same practice, the limited distortion of competition which might result from the aid to Pickman does not require the adoption of any compensatory measures.
Sama praktikat järgides ei nõuta kompenseerivate meetmete kehtestamist piiratud konkurentsimoonutuse puhul, mille Pickmanile antav abi põhjustada võib.
Moreover, in the case of Pickman, it appears that (i) the restructuring plan is not expected to lead to an increase in capacity; (ii) the company’s workforce will be reorganised, with downsizing taking place at certain plants and investment being made in the commercial and IT areas; (iii) Pickman is small, meaning that it can avail itself of aid; (iv) the company’s potential presence in the market is very limited and was even more limited in 2003, as compared to its competitors (see the market study referred to above); and (v) according to the Spanish regional aid map for the period 2000-2006 [15], Andalusia was a NUTS II area and, on the basis of its per capita GDP/PPS of below 60 % by comparison with the Community average, qualified under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Lisaks paistab Pickmani puhul, et i) ümberkorralduskava tulemusena tootmisvõimsus ei suurene; ii) ettevõtja personalistruktuur korraldatakse ümber, kusjuures teatavates tehastes töötajate arvu vähendatakse ja suurendatakse investeeringuid müügi- ja infotehnoloogiavaldkondadesse; iii) ettevõtja on piiratud suurusega, st abikõlblik; iv) ettevõtja turuosa on konkurentidega võrreldes väga piiratud ja oli seda veelgi enam aastal 2003 (vt eespool nimetatud turu-uuring) ja v) ajavahemikku 2000–2006 hõlmava Hispaania regionaalabi kaardi [15] kohaselt kuulus Andaluusia NUTS II piirkonda ning kuna piirkonna SKT / ostujõu standard elaniku kohta moodustas alla 60 % ühenduse keskmisest, sai Andaluusia suhtes kohaldada EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti a.
In the light of all of the foregoing, particularly Pickman’s commitment not to increase its capacity, the fact that the beneficiary falls within the definition of an SME, has a limited competitive position and is located in an assisted area, the Commission, in line with its standard practice, takes the view that the third condition is satisfied, since the distortion of competition caused by the measures is limited and certainly not to an extent which is contrary to the common interest.
Lähtudes eespool kirjeldatust, eelkõige Pickmani lubadusest mitte suurendada tootmisvõimsust, tõsiasjast, et abisaaja vastab VKE määratlusele, et ettevõtjal on piiratud konkurentsivõime ja ta asub abistatavas piirkonnas, võtab komisjon kooskõlas tavapraktikaga seisukoha, et kolmas tingimus on täidetud, kuna meetmete põhjustatud konkurentsimoonutus on piiratud ja selle ulatus ei ole kindlasti vastuolus ühise huviga.
Fourthly, the amount and the intensity of the aid must be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in a manner commensurate with the company’s existing financial resources.
Neljandaks peab abi summa ja osatähtsus olema piiratud minimaalse vajalikuga ümberkorralduseks, mille puhul kasutatakse ka ettevõtja olemasolevaid rahalisi vahendeid.
The aid beneficiary is expected to make a significant contribution to the restructuring plan from its own resources, since this is considered to be a sign that the markets believe that the return to viability can be achieved.
Abisaaja peab andma ümberkorralduskavasse märkimisväärse panuse, kuna see on vajalik turu veenmiseks elujõulisuse taastamise võimalikkuses.
Tangible and intangible investments [16]
Materiaalsed ja immateriaalsed investeeringud [16]
In addition, Pickman made its own contribution to its viability in the sum of EUR 6,24 million, made up of private loans obtained by the new owner on market terms without any form of public support.
Lisaks panustas Pickman oma elujõulisuse taastamisse 6,24 miljonit eurot, mis koosnes uue omaniku turutingimustel võetud riikliku toetuseta eralaenudest.
That sum represents 58,3 % of the total financing, which means that therefore Pickman made a ‘significant contribution’ fully in line with the provisions of the 1999 Guidelines.
Nimetatud summa moodustab 58,3 % kogurahastamisest, mis tähendab, et Pickman andis märkimisväärse panuse, mis on täielikult kooskõlas 1999. aasta suunistega.
In addition, the company’s financial assets, as set out in Table 1, clearly show that the plan is not expected to lead to excessive liquidity.
Lisaks näitavad tabelis 1 kajastatud ettevõtja finantsvarad, et kava eesmärk ei ole ülemääraselt parandada likviidsust.
Accordingly, the Commission takes the view that the aid is limited to the minimum necessary to restore the company’s viability.
Sellest tulenevalt on komisjon arvamusel, et abi on piiratud ettevõtja elujõulisuse taastamiseks vajaliku miinimumiga.
In conclusion, the Commission is of the opinion that, in the light of the foregoing, measures 3 to 6 as envisaged in Pickman’s restructuring plan satisfy the conditions laid down for SMEs in the 1999 Guidelines and are to be regarded as compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Kokkuvõttes on komisjon arvamusel, et eespool kirjeldatust lähtuvalt vastavad Pickmani ümberkorralduskava meetmed 3–6 1999. aasta suunistes VKEdele seatud tingimustele ja neid saab seepärast pidada ühisturuga kokkusobivaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c tähenduses.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that:
Eespool kirjeldatu põhjal järeldab komisjon, et
measure 2 does not constitute State aid, since the Social Security Treasury acted in accordance with the diligence expected of a hypothetical market economy creditor;
meede 2 ei kujuta endast riigiabi, kuna sotsiaalkindlustuskassa tegutses vastavalt võimalikult turumajanduse tingimustes tegutsevalt võlausaldajalt oodatavale käitumisele;
measures 3 to 6 constitute State aid which is compatible with the common market, in accordance with the 1999 Guidelines;
meetmed 3–6 kujutavad endast ühisturuga kooskõlas olevat riigiabi vastavalt 1999. aasta suunistele;
measure 7 does contain an element of State aid, but this was below the de minimis threshold applicable at the time it was granted,
meede 7 sisaldab riigiabielementi, kuid see jäi allapoole abi andmise ajal kohaldatava vähese tähtsusega abi piirmäära,
The aid granted by Spain by means of measure 2, which involves a waiver of Social Security debts under a special agreement separate from the general creditors’ agreement, does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since it is consistent with the principle of a market economy private creditor.
Abi, mida Hispaania andis meetme 2 raames ja mis hõlmab sotsiaalkindlustusvõlgadest loobumist võlausaldajatega sõlmitud üldlepingust erineva erilepingu raames, ei ole riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, kuna see on kooskõlas turumajanduse tingimustel tegutseva eraõigusliku võlausaldaja põhimõttega.
The aid granted by Spain by means of measures 3, 4, 5 and 6, relating to participation loans and subsidies granted by the Regional Government of Andalusia in the context of a restructuring plan submitted at national level only, constitutes illegal State aid which, on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, is compatible with the common market.
Abi, mida Hispaania andis meetmetega 3, 4, 5 ja 6 ning mis oli seotud sündikaatlaenude ja toetustega, mida andis Andaluusia piirkondlik omavalitsus riiklikul tasandil esitatud ümberkorralduskava raames, kujutab endast ebaseaduslikku riigiabi, mis on EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaselt ühisturuga kokkusobiv.
The aid granted by Spain by means of measure 7, consisting in a guarantee from the Regional Government of Andalusia of EUR 1,3 million on a EUR 1,6 million loan constitutes de minimis aid which falls outside the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Abi, mida Hispaania andis meetme 7 raames ja mis koosnes 1,3 miljoni euro suurusest garantiist, mille Andaluusia piirkondlik omavalitsus andis 1,6 miljoni euro suuruse laenu jaoks, kujutab endast vähese tähtsusega abi ja jääb väljapoole EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaldamisala.
Within the meaning of Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Kooskõlas komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitusega mikroettevõtete ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete määratlemise kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).
Data from the website of the European Ceramics Industry www.cerameunie.eu and Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-BW-07-001
Andmed Euroopa Keraamikatööstuse veebisaidilt www.cerameunie.eu ja Eurostati veebisaidilt http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-BW-07-001
For the sake of clarity, the numbering used in the opening Decision will also be used in the present Decision.
Selguse huvides kasutatakse käesolevas otsuses sama numeratsiooni kui menetluse algatamise otsuses.
N 507/2000 Regional aid scheme to promote investment and employment linked and SMEs.
N 507/2000 regionaalabi kava VKEdega seotud investeeringute edendamiseks ja tööhõive parandamiseks.
Commission Decision 2004/32/EC (OJ L 11, 16.1.2004, p. 1).
Komisjoni otsus 2004/32/EÜ (ELT L 11, 16.1.2004, lk 1).
See Royal Legislative Decree 1/1994 of 20 June 1994 approving the Amended Text of the Ley General de la Seguridad Social [General Social Security Act], which refers to Article 1924(1) of the Código Civil [Civil Code] and Article 913(1)(D) of the Código de Comercio [Commercial Code].
Vt 20. juuni 1994. aasta kuninglik seadusandlik dekreetseadus nr 1/1994, millega kiidetakse heaks Ley General de la Seguridad Social (sotsiaalkindlustuse üldseadus), milles osutatakse Código Civili (tsiviilkoodeks) artikli 1924 lõikele 1, ja Código de Comercio (kommertskoodeks) artikli 913 lõike 1 punktile D.
Judgment of the Court of Justice of the European Communities in Case C-342/96 Spain v Commission (Tubacex) [1996] ECR I-2459.
Euroopa Ühenduste Kohtu 29. aprilli 1999. aasta otsus juhtumis C-342/96 Hispaania vs. komisjon (Tubacex) [1996] EKL I-2459.
See, for example, case N 512/07 (OJ C 12, 17.1.2009, p. 1).
Vt näiteks juhtum N 512/07 (ELT C 12, 17.1.2009, lk 1).
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
Komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrus (EÜ) nr 69/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (EÜT L 10, 13.1.2001, lk 30).
See Commission Decision 2004/32/EC (OJ L 11, 16.1.2004, p. 1).
Vt komisjoni otsus 2004/32/EÜ (ELT L 11, 16.1.2004, lk 1).
See the Commission Decision in Case N 773/1999, Regional aid map for the period 2000-2006 (OJ C 184, 1.7.2000, p. 22).
Vt komisjoni otsus seoses juhtumiga N 773/1999, regionaalabi kaart ajavahemikuks 2000–2006 (EÜT C 184, 1.7.2000, lk 22).
Investments take the form of the costs of IT facilities and software (45 %), construction (1,5 %), technical facilities (12 %) and other installations (3 %).
Investeeriti riist- ja tarkvarasse (45 %), ehitusse (1,5 %), tehnilisse sisseseadesse (12 %) ja muudesse seadmetesse (3 %).
In fact, in December 2005, Pickman was emerging from the crisis, its losses having fallen from more than EUR 2 million in 2004 to approximately EUR 0,15 million in 2005.
Tegelikult oli Pickman 2005. aasta detsembris kriisist väljumas, tema kahjum oli vähenenud enam kui 2 miljonilt eurolt 2004. aastal 0,15 miljoni euroni 2005. aastal.
In addition, it was able to obtain a loan on normal market terms and did in fact receive a loan of EUR 3,3 million from Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla when it was still in difficulty, securing the totality of that loan with a mortgage.
Lisaks oli ettevõtjal võimalik saada laenu tavapärastel turutingimustel ja ta saigi 2004. aastal ikka veel raskustes olles 3,3 miljoni euro suuruse laenu pangalt Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla, tagades kogu laenu hüpoteegiga.
On 20 May 2004, the real estate was not mortgaged, whereas on 8 May 2007 it was charged with two mortgages, the first in favour of Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla and the second in favour of IDEA, in the amounts of EUR 3300000 plus interest and costs and of EUR 1300000 plus EUR 104000 in costs respectively.
mail 2004 ei olnud kinnisvara hüpoteegiga koormatud, samas kui 8. mail 2007 oli sellel kaks hüpoteeki: esimene panga Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla kasuks ja teine IDEA kasuks. Esimese väärtus oli 33300000 eurot, millele lisandusid intress ja kulud ning teise väärtus 1300000 eurot, millele lisandusid kulud summas 104000 eurot.
Pickman maintains that the total amount of these two mortgages was still significantly lower than the estimated value of the real estate, and the, very limited, risk borne by IDEA was therefore amply covered, on the basis of the overall market price payable normally.
Pickman jääb oma väidete juurde, et nende kahe hüpoteegi summa oli ikkagi märkimisväärselt väiksem kui tema kinnisvara hinnanguline väärtus ja IDEA võetud väga väike risk oli seega suures osas juba kaetud tavatingimustel makstava turupõhise hinnaga.
They concede that the provision which fixed the maximum total amount authorised and per beneficiary at EUR 4 million was not respected precisely, since measures 3 to 6 amounted to a total of EUR 4,46 million.
Ametiasutused möönavad, et sättest, millega kinnitati maksimaalseks lubatud summaks 4 miljonit eurot abisaaja kohta, ei peetud täpselt kinni, kuna meetmete 3–6 kogusumma ulatus 4,46 miljoni euroni.
However, they take the view that failure to notify the Commission of the small excess of EUR 0,46 million, or even the total amount of the aid, constitutes an administrative irregularity which does not affect the substantive conformity of the measure with the approved scheme, a fact which the Commission should also reasonably acknowledge.
Hispaania ametiasutused on seisukohal, et komisjoni teavitamine summa väikesest ületamisest (0,46 miljonit eurot) või isegi tervest abisummast kujutab endast haldusviga, mis ei mõjuta meetme põhimõttelist kooskõla heakskiidetud abikavaga ja komisjon peaks sellesse mõistlikult suhtuma.
Pickman currently employs some 140 workers, and in 2005 its turnover was EUR 4,28 million.
Pickmanil on praegu ligikaudu 140 töötajat ja 2005. aastal oli ettevõtja käive 4,28 miljonit eurot.
It must therefore be regarded as a medium-sized enterprise [2].
Seepärast tuleb Pickmani käsitada keskmise suurusega ettevõtjana [2].
Furthermore, the amount of aid granted by the Spanish authorities to Pickman totalled EUR 4,46 million.
Kokku andsid Hispaania ametiasutused Pickmanile abi summas 4,46 miljonit eurot.
A significant part of the aid had to be used to pay short-term creditors (‘Inversiones Jara S.A’ and ‘Faïencerie de Bouskoura’), while the subsidies went to support labour costs and, above all, investments to be made over the years as detailed in Table 2.
Märkimisväärne osa abist oli vajalik lühiajaliste võlgade tagasimaksmiseks (ettevõtjatele Inversiones Jara S.A ja Faïencerie de Bouskoura), toetused kulusid aga tööjõukuludeks ja eelkõige investeeringute tagamiseks aastate vältel (üksikasjad tabelis 2).
The Spanish authorities also describe in detail the only two possible alternatives, namely the seizure of specific tangible and intangible assets.
Hispaania ametiasutused kirjeldavad üksikasjalikult ka kahte ülejäänud alternatiivi, milleks on teatavate materiaalsete või immateriaalsete varade arestimine.
This, however, does not take priority over other previously registered mortgages or over workforce payments and would therefore very probably result in a lower reimbursement of Pickman’s debts.
Selle toimimisviisi puhul aga puudub eelis muude varem seatud hüpoteekide või tegemata maksete ees ja tõenäoliselt oleks selle tulemuseks Pickmani võlgade tagasimaksmine väiksemas ulatuses.
Following publication of the opening Decision in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations only from the beneficiary, Pickman, on the various measures at issue.
Pärast menetluse algatamise otsuse avaldamist Euroopa Liidu Teatajas sai komisjon erinevate käsitletavate meetmete kohta märkusi ainult abisaajalt Pickman.
These observations are contained in paragraphs 24 to 32.
Need märkused on esitatud punktides 24–32.
The approved scheme, like the 1999 Guidelines, requires that the aid must be limited to the minimum necessary and that the beneficiary must contribute significantly to the plan to restore its long-term viability, but makes no provision for compensatory measures.
Nii heakskiidetud abikavas kui ka 1999. aasta suunistes nõutakse, et abi peab olema piiratud minimaalse vajaliku summaga ja abisaaja peab andma oma pikaajalise elujõulisuse taastamise kavasse märkimisväärse panuse, kuid ette ei nähta kompenseerivaid meetmeid.
The only obligation incumbent on the aid beneficiary is to not increase its production capacity.
Abisaaja ainus kohustus on mitte suurendada tootmisvõimsust.
In the light of the foregoing, while the Commission cannot rule out that, on 28 December 2005, Pickman still qualified as a firm in difficulty, it nonetheless takes the view that Pickman could, in principle, have obtained a loan on market terms without State intervention.
Eespool kirjeldatu põhjal ei saa komisjon välistada, et 28. detsembril 2005 oli Pickman endiselt raskustes ettevõtja. Samal ajal leiab komisjon, et Pickman oleks ilma riigi sekkumiseta saanud turutingimustel laenu.
Accordingly, the amount of the aid does not correspond to the total amount of the loan, but rather to the potential economic advantage derived from that State guarantee.
Abi summa ei vasta seega laenu kogusummale, vaid võimalikule riigigarantiist tulenevale majanduslikule eelisele.
of 25 November 2009
25. november 2009,