natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The profit guarantee and its scope do not reduce over time either.
Samuti ei vähene aja jooksul tagatud kasum.
In view of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandit ei saa kohaldada kõnealuse abi suhtes.
Article 87(3)(b) of the EC Treaty states that ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ may be declared compatible with the common market.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis b on sätestatud, et „abi üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks või mõne liikmesriigi majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks” võib kuulutada ühisturuga kokkusobivaks.
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest.
Komisjon märgib, et kõnealuse abi eesmärgiks ei olnud üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimine.
Nor has the Commission found any evidence that it is designed to remedy a serious disturbance in the Polish economy.
Samuti pole komisjon leidnud mingeid tõendeid selle kohta, et abi eesmärgiks oleks olnud Poola majanduses esineva tõsise häire kõrvaldamine.
The Commission acknowledges that electricity is an important product for any Member State's economy, and that there was a need to modernise this sector in Poland in the 1990s.
Komisjon möönab, et elekter on iga liikmesriigi majanduses oluline toode ja 1990. aastatel vajas Poola energiasektor uuendamist.
However, the Commission takes the view that the notion of ‘serious disturbance in the economy of a Member State’ refers to much more serious cases.
Komisjon on siiski arvamusel, et määratlus „liikmesriigi majanduses esineva tõsise häire kõrvaldamine” viitab palju tõsisematele juhtumitele.
A mere reference to the potential consequences for the economy of a Member State as made by the interested parties is not sufficient for the above-mentioned Treaty provisions to be deemed applicable to a given measure.
Lihtsalt viitamisest võimalikele tagajärgedele liikmesriigi majandusele, nagu tegid huvitatud isikud, ei piisa selleks, et eespool nimetatud asutamislepingu sätteid saaks kohaldada asjaomase meetme suhtes.
As a minimum, a more detailed description and analysis of the probability of such disturbance occurring and of the scale of its consequences would be required.
Vaja oleks vähemalt sellise häire esinemise võimaluse ja tagajärgede ulatuse üksikasjalikku kirjeldust ja analüüsi.
Lastly, the Commission notes that this concept includes some notion of urgency which is incompatible with the time-consuming cycle of tendering and negotiating the PPAs.
Lõpetuseks märgib komisjon, et eelesitatud määratlus tähendab teatud kiireloomulisust, mis aga on vastuolus asjaoluga, et elektrienergia ostulepingute sõlmimiseks korraldati aeganõudev pakkumismenetlus ja läbirääkimised.
In view of the above, the Commission concludes that the aid does not qualify for the derogation enshrined in Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis b sätestatud erand ei ole kõnealuse abi suhtes kohaldatav.
Article 87(3)(d) of the EC Treaty states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the EC Treaty where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis d on sätestatud, et abi kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks võib pidada EÜ asutamislepinguga kooskõlas olevaks, kui niisugune abi ei kahjusta kaubandustingimusi ja konkurentsi ühenduses määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
This Article obviously does not apply to the PPAs.
Elektrienergia ostulepingute suhtes see artikkel ilmselgelt ei kehti.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c on lubatud anda abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in this Article.
Komisjon on koostanud mitmeid suuniseid ja teatisi, milles selgitatakse, kuidas kohaldada kõnealuses artiklis sätestatud erandit.
The interested parties have invoked the application of the Regional Guidelines and of the Environmental Guidelines.
Huvitatud isikute väitel tuleks kohaldada piirkondliku riigiabi juhendit ja keskkonnasuuniseid.
Recitals 300 to 304 indicate the reasons why the aid cannot be deemed compatible with the common market in application of the Regional Guidelines.
Põhjendustes 300–304 on esitatud põhjused, miks piirkondliku riigiabi juhendit kohaldades ei saa kõnealust abi pidada ühisturuga kokkusobivaks.
The Commission notes that the Environmental Guidelines, like the Regional Aid Guidelines, primarily allow investment aid.
Komisjon märgib, et nii keskkonnasuunised kui ka piirkondliku riigiabi juhend lubavad anda esmajoones investeerimisabi.
Operating aid is limited to specific objectives.
Tegevusabi andmine on piiratud konkreetsete eesmärkidega.
The first is aid for the management of waste and for energy saving (section E.3,1), which is limited to a maximum duration of 5 years.
Esiteks jäätmekäitluseks ja energia säästmiseks antav abi (osa E.3.1), mida võib anda maksimaalselt 5 aastat.
The second is aid in the form of tax reductions or exemptions (section E.3.2).
Teiseks maksude vähendamise ja maksuvabastuste kujul antav abi (osa E.3.2).
The third is aid for renewable energy sources (section E.3.3).
Kolmandaks taastuvate energiaallikate kasutamiseks antav abi (osa E.3.3).
Clearly, none of these provisions apply in the present case.
On ilmne, et üksi nimetatud sätetest ei ole käesoleval juhul kohaldatav.
The fourth and last type of operating aid that can be authorised is aid for the combined production of power and heat (section E.3.4).
Neljas ja viimane tegevusabi liik, mida on lubatud anda, on elektri ja soojuse koostootmiseks antav abi (osa E.3.4).
Some of the generators concerned produce heat and power.
Mõned asjaomased elektrijaamad toodavad nii soojust kui ka elektrit.
However, neither Poland nor any of the concerned producers has demonstrated that these plants fully meet the efficiency criteria laid down in the Environmental Guidelines.
Kuid nii Poola kui ka asjaomased tootjad ei ole siiski tõendanud, et kõnealused elektrijaamad vastavad täielikult keskkonnasuunistes sätestatud tõhususe kriteeriumidele.
Indeed, Poland has provided the Commission with data showing that only a limited part of the production could be deemed to meet these efficiency criteria.
Poola on küll esitanud komisjonile andmed, mis kinnitavad, et ainult väike osa tootmisest vastab kõnealustele tõhususe kriteeriumidele.
In the Commission's view, this means that aid that covers the whole production of the entities in question cannot be authorised on the basis of these provisions.
Komisjoni arvates tähendab see seda, et abi, mis hõlmab asjaomase ettevõtte tootmist tervikuna, ei saa nimetatud sätete kohaselt lubada.
Of the documents referred to in recital 312, the only one which could apply in the present case is the Stranded Costs Methodology.
Põhjenduses 312 nimetatud dokumentidest on luhtunud kulude metoodika ainus, mida saab käesoleval juhul kohaldada.
The Stranded Costs Methodology concerns aid granted to incumbents that built power plants prior to liberalisation of the electricity sector and that may have difficulties in operating them in a liberalised market.
Luhtunud kulude metoodika on seotud abiga, mida anti turgu valitsevatele ettevõtjatele, kes olid ehitanud elektrijaamad enne energiasektori liberaliseerimist ja kellel võib pärast liberaliseerimist olla raskusi nende käitamisega.
In the decision to initiate the procedure, the Commission raised a number of doubts as to the possibility of PPAs being authorised on the basis of the Stranded Costs Methodology.
Menetluse algatamise otsuses tekkis komisjonil mitu kahtlust seoses elektrienergia ostulepingute lubamise võimalikkusega luhtunud kulude metoodika alusel.
One of these doubts arose from the fact that the Stranded Costs Methodology indicates that the Commission entertains the most serious misgivings regarding aid that is intended to safeguard all or some of the income pre-dating the entry into force of Directive 96/92/EC, without taking strictly into account the eligible stranded costs that might result from the introduction of competition.
Üks kahtlustest tekkis seetõttu, et luhtunud kulude metoodikas on sätestatud, et komisjonil on väga tõsiseid kahtlusi seoses abiga, mis on ette nähtud direktiivi 96/92/EÜ jõustumise eelsest ajast pärineva sissetuleku osaliseks või täielikuks tagamiseks, jättes arvesse võtmata konkurentsi tekkimisest tulenevad luhtuvad abikõlblikud kulud.
The PPAs were precisely designed to safeguard most of the income pre-dating the entry into force of Directive 96/92/EC obtained by the power generators and the plants concerned.
Elektrienergia ostulepingute eesmärk oli just tagada suurem osa asjaomaste elektritootjate ja -jaamade direktiivi 96/92/EÜ jõustumise eelsest ajast pärinevast sissetulekust.
Furthermore, they concerned plants with a very important share of the market and for a very long duration, largely exceeding the time necessary for a reasonable transition to the market.
Lisaks sõlmiti lepingud väga suure turuosaga elektrijaamadega ning väga pikaks ajaks, mis ületas suuresti turumajandusele üleminekuks vajaliku mõistliku aja.
In the light of the above, the Commission concludes that the PPAs are incompatible with the criteria laid down in the Stranded Costs Methodology.
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et elektrienergia ostulepingud ei vasta luhtunud kulude metoodikas sätestatud kriteeriumidele.
They go against its fundamental principles, which were designed to enable a progressive but genuine transition to the market.
Need on vastuolus metoodika aluseks olevate põhimõtetega, mis on seatud, et võimaldada järkjärgulist, kuid tegelikku turumajandusele üleminekut.
The interested parties have argued that the PPAs could be authorised directly under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Huvitatud isikud väidavad, et elektrienergia ostulepingud on lubatavad vahetult EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaldades.
They indicated that PPAs facilitated the development of the Polish energy sector by attracting foreign investment in modern, environmentally-friendly electricity generation capacity.
Nad väidavad, et elektrienergia ostulepingud soodustasid Poola energiasektori arengut, meelitades välisinvestoreid investeerima nüüdisaegsesse ja keskkonnahoidlikku elektritootmisse.
The Commission notes that the two policy objectives mentioned above: i.e. attracting investment and promoting environmentally-friendly electricity generation capacity, are precisely the policy objectives referred to in the Regional Guidelines and the Environmental Guidelines.
Komisjon märgib, et eespool nimetatud kaks poliitilist eesmärki, st investeeringute juurdemeelitamine ja keskkonnahoidliku elektritootmise toetamine, on just need poliitilised eesmärgid, millele viidatakse piirkondliku abi juhendis ja keskkonnasuunistes.
The Commission has analysed the PPAs in the light of these two sets of guidelines and concluded that they are not compatible with these rules.
Komisjon analüüsis elektrienergia ostulepinguid kõnealuste suuniste põhjal ja leidis, et need ei ole kooskõlas nimetatud eeskirjadega.
The Commission takes the view that the possibility of invoking Article 87(3)(c) to authorise the PPAs has been exhausted.
Komisjon on arvamusel, et võimalust tugineda elektrienergia ostulepingute lubamisel EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile c kasutada ei saa.
In view of the above, the Commission concludes that the PPAs are incompatible with the common market.
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et elektrienergia ostulepingud ei ole ühisturuga kokkusobivad.
The specific case of Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.
Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. juhtum
The PPA with Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. was terminated by PSE on 17 May 2006, before construction work on the power plant reached the advanced stage.
PSE lõpetas elektritootjaga Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. sõlmitud elektrienergia ostulepingu 17. mail 2006. aastal, enne elektrijaama ehituse lõppjärku jõudmist.
Given that the power plant was not operational at the time, it did not benefit from the PPA.
Võttes arvesse, et kõnealune elektrijaam vaatlusalusel ajal ei tegutsenud, ei saanud ta elektrienergia ostulepingust mingit kasu.
It did not, therefore, benefit from any state aid.
Seega ei saanud ta ka riigiabi.
The Commission therefore takes the view that this PPA did not provide any aid to Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.-le ei antud elektrienergia ostulepingu raames mingit abi.
With regard to the Act
Seadus
The Commission has analysed the four cumulative criteria for the existence of state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisjon analüüsis nelja kriteeriumi, mille abil määratakse riigiabi olemasolu EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
State resources and imputability to the State
Riigi vahendid ja riigiga seostatavus
The Commission has carried out an analysis to determine the source of the funds to be used for the payments provided for in the Act.
Komisjon tegi analüüsi, et teha kindlaks, millistest vahenditest rahastatakse seaduses sätestatud makseid.
It concluded that these funds would be the proceeds of a parafiscal levy established by virtue of the same Act.
Ta leidis, et nimetatud vahenditeks on samas seaduses sätestatud maksutaolisest lõivust saadavad tulud.
The levy is imposed on all consumers (Article 8 of the Act), the amount thereof being contingent on the size and characteristics of their connection to the grid (Articles 10 and 11 of the Act).
Lõiv kehtestati kõikidele tarbijatele (seaduse artikkel 8), seega sõltus selle suurus jaotusvõrguga ühenduse mahust ja omadustest (seaduse artiklid 10 ja 11).
The amount of the levy is established by the URE (Article 12 of the Act).
Lõivu suuruse pidi määrama URE (seaduse artikkel 12). Tarnijate poolt kogutud lõiv kantakse Zarządca Rozliczeń S.A. kontole.
The proceeds of the levy collected by suppliers are paid into an account in the name of Zarządca Rozliczeń S.A. This is a special purpose company, fully owned and controlled by the State, founded under Chapter 7 of the Act.
See on seaduse 7. peatüki kohaselt spetsiaalselt sel eesmärgil asutatud täielikult riigi omanduses ja kontrolli all olev äriühing.
Zarządca Rozliczeń S.A uses the funds to make payments to eligible generators pursuant to Chapter 4 of the Act, under the administrative supervision of URE.
Zarządca Rozliczeń S.A kasutab laekunud vahendeid maksete tegemiseks URE haldusjärelevalve all olevatele tootjatele, kellel on vastavalt seaduse 4. peatükile õigus abi saada.
The Commission has analysed the characteristics of this levy in the light of its decision-making practice and Court of Justice case-law.
Komisjon analüüsis nimetatud lõivu olemust, võttes arvesse enda otsuseid ja Euroopa Kohtu praktikat.
It made the following observations.
Komisjon täheldas järgmist.
First, the levy is a mandatory contribution which is imposed on all consumers by the state.
Esiteks on lõiv riigi poolt tarbijatele kehtestatud kohustuslik maks.
Second, the proceeds of the levy are paid into an account in the name of Zarządca Rozliczeń S.A. Of the seven members of Zarządca Rozliczeń S.A's supervisory board, four, including the Chairman, are nominated by ministers, two are nominated by presidents of public bodies (URE and the Office for Competition and Consumer Protection) and one is nominated by the General Assembly of Shareholders, i.e. by PSE.
Teiseks kantakse lõivust saadavad tulud Zarządca Rozliczeń S.A. kontole. Zarządca Rozliczeń S.A nõukogu seitsmest liikmest neli, sh esimehe, määravad ametisse ministrid, kaks määravad ametisse riigiasutuste (URE ning konkurentsi- ja tarbijakaitse ameti) juhid ja ühe aktsionäride koosolek, st PSE.
The Commission concludes that Zarządca Rozliczeń S.A is fully under state control.
Komisjon järeldab, et Zarządca Rozliczeń S.A on täielikult riigi kontrolli all.
This conclusion is reinforced by the fact that Zarządca Rozliczeń S.A operates under the aegis of URE, which is a state body.
Seda kinnitab asjaolu, et Zarządca Rozliczeń S.A tegutseb riigiasutuse URE egiidi all.
The proceeds of the levy are therefore managed by a body which is completely controlled by the State.
Seega haldab lõivust saadud tulusid asutus, mis on täielikult riigi kontrolli all.
Third, Zarządca Rozliczeń S.A uses the funds raised to make payments to the benefit of certain generators, in accordance with the provisions adopted by the state in the Act.
Kolmandaks kasutab Zarządca Rozliczeń S.A kogutud vahendeid vastavalt riigi poolt vastu võetud seaduse sätetele teatud tootjatele maksete tegemiseks.
In accordance with the Act, Zarządca Rozliczeń S.A. disburses the funds to power generators to cover stranded costs in the form of advances for such costs for a given year and in the form of annual adjustments.
Seaduse kohaselt jagab Zarządca Rozliczeń S.A. vahendid elektritootjatele luhtunud kulude katmiseks ettemaksuna asjaomase aasta luhtunud kulude eest ning summat korrigeeritakse igal aastal.
From the three observations above, the Commission concludes that the proceeds of the levy constitute state resources.
Eelöeldust lähtudes leiab komisjon, et lõivust saadavad tulud on riigi vahendid.
The Act provides for payments to the power plants that opt to apply its mechanism.
Seaduses on sätestatud maksed nimetatud süsteemiga liituda otsustanud elektrijaamadele.
These power plants will receive the payments in exchange for terminating their PPA with PSE.
Kõnealustele elektrijaamadele makstakse toetusmakseid vastutasuks PSE-ga sõlmitud elektrienergia ostulepingu lõpetamisele.
Payments under the Act allow the entitled power plants to alleviate the burden of costs incurred.
Seaduses ette nähtud maksed võimaldavad elektrijaamadel vähendada tekkinud kulusid.
The formula for calculating these payments provides in particular for the state to cover the losses associated with certain types of cost, plus depreciation and fuel costs, if the revenue collected on the market is not sufficient for that purpose, subject to certain conditions which are likely to be fulfilled in a normal economic scenario.
Maksete arvutamise valem näeb konkreetselt ette, et riik katab teatud tingimustel, mis on tavapärases äritegevuses tõenäoliselt täidetud, teatud liiki kuludega seotud kahjumi ja amortiseerimis- ning kütusekulud, kui turul teenitud tuludest selleks ei piisa.
This implies that state payments cover the costs normally borne by generators under normal market conditions.
See tähendab, et riiklikud maksed katavad kulusid, mida tootjad tavalistel turutingimustel tavaliselt kannavad.
These payments therefore constitute an economic advantage.
Seetõttu annavad kõnealused maksed saajale majandusliku eelise.
The interested parties argue that the payments do not constitute an advantage because they are only fair compensation for the termination of the PPAs.
Huvitatud isikud väidavad, et maksed ei kujuta endast majanduslikku eelist, sest tegemist on ainult õiglase hüvitisega elektrienergia ostulepingu lõpetamise eest.
This reasoning is based on the premise that the PPAs themselves do not constitute an economic advantage, which is not the case, as was explained in point 7.1.1.
Sellise põhjenduse aluseks on eeldus, et elektrienergia ostulepingud iseenesest ei kujuta endast majanduslikku eelist, mis aga ei vasta tõele, nagu on selgitatud punktis 7.1.1.
Since the beneficiaries of the Act are the same power plants that benefit from the PPAs, the same reasoning as set out in recitals 254 to 257 applies.
Kuna seaduses sätestatud abisaajad on samad elektrijaamad, kes on sõlminud elektrienergia ostulepingud, kehtivad põhjendustes 254 kuni 257 esitatud põhjendused.
The Act provides an advantage to many companies operating on the energy production market.
Seadus annab eelise paljudele energiaturul tegutsevatele äriühingutele.
This market is liberalised in the EU.
Kõnealune turg on Euroopa Liidus liberaliseeritud.
This is especially true for Poland, which is centrally located in Europe and is connected, or easily connectable to, several Member States.
Poola puhul on see eriti ilmne, sest Poola asub keset Euroopat ja tema elektrivõrk on ühendatud või hõlpsasti ühendatav mitmete liikmesriikide võrkudega.
The competitive advantage resulting from the Act may distort competition and affect trade between Member States
Seadusest tulenev konkurentsieelis võib moonutada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
In the light of the above, the Commission takes the view that the compensation system provided for in the Act constitutes state aid.
Eelöeldut arvesse võttes leiab komisjon, et seaduses kehtestatud hüvitamise süsteem kujutab endast riigiabi.
Award of aid in accordance with the law
Abi andmine vastavalt seadusele
In addition, under Article 22(4) of the Act, the first instalment of the advance to cover stranded costs is paid to the eligible power generators by the fifth day of the month after a period of 120 days has elapsed, starting on the day on which the early termination of the PPAs took place by virtue of the terminating agreements.
Lisaks tehakse seaduse artikli 22 lõike 4 kohaselt luhtunud kulude katteks ette nähtud ettemaksu esimene makse asjaomastele tootjatele pärast lõpetamislepingu kohaselt elektrienergia ostulepingu ennetähtaegset lõpetamist algavale 120-päevasele ajavahemikule järgneva kuu viiendaks kuupäevaks.
In the light of the above, the date on which the Act enters into force cannot be deemed to be the date on which aid is granted to the power generators, i.e. the date on which the beneficiary received a legally binding aid authorisation.
Eelöeldut arvesse võttes ei saa seaduse jõustumise kuupäeva käsitada elektritootjatele abi andmise kuupäevana, st kuupäevana, mil anti õiguslikult siduv luba anda abisaajale abi.
The Commission therefore does not take the view that the entry into force of the Act prior to the adoption of this Decision constitutes a failure to comply with the obligation referred to in Article 88(3) of the EC Treaty.
Seetõttu leiab komisjon, et seaduse jõustumine enne käesoleva otsuse vastuvõtmist ei ole EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 nimetatud kohustuse rikkumine.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Artikli 87 lõike 3 punkti c kohaselt on lubatud anda riigiabi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Stranded Costs Methodology is designed to analyse aid granted to incumbents in the electricity sector in a context where certain decisions taken by these incumbents prior to liberalisation no longer make business sense after liberalisation.
Luhtunud kulude metoodika eesmärk on analüüsida abi, mida antakse energiasektoris turgu valitsevatele ettevõtjatele, olukorras, kus teatud otsused, mis kõnealused ettevõtjad võtsid vastu enne liberaliseerimist, ei ole pärast liberaliseerimist enam ärilisest seisukohast mõttekad.