natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This casts a general doubt on the reliability of documents produced.
See tekitab üldist kahtlust esitatud dokumentide usaldusväärsuse suhtes.
After the Commission's findings had been disclosed, the companies generally pointed out they were privately owned.
Pärast komisjoni uurimistulemuste avalikustamist märkisid äriühingud üldjuhul, et nad on erakätes.
However, contrary to their claims, state interference was also established where there was no or only partial state ownership.
Kuid vastupidiselt nende väidetele tuvastati riigi sekkumist ka seal, kus riiklik omandus puudus või oli vaid osaline.
As demonstrated above, other elements led to the conclusion that on balance there was significant state interference.
Nagu eespool näidatud, viisid muud seigad järeldusele, et kõike arvestades oli tegemist riigi märkimisväärse sekkumisega.
The comments received were not such as to alter the Commission's findings.
Saadud kommentaarid ei olnud sellised, mis oleks muutnud komisjoni uurimistulemusi.
It was concluded that the companies were subject to significant State interference.
Järeldati, et äriühingute puhul oli tegemist riigi märkimisväärse sekkumisega.
Criterion 2 — Firms have one clear set of independently audited accounting records
Kriteerium 2 – äriühingutel on üks selge sõltumatult auditeeritud raamatupidamisdokumentide kogum
A number of irregularities were found with regard to the accounting practices of the investigated companies.
Uuritud äriühingute raamatupidamistavade osas leiti palju ebakorrapärasusi.
For all entities it was found that the accounts were not kept in a coherent manner.
Kõigi üksuste puhul leiti, et arveraamatuid ei peetud järjekindlalt.
For example, some irregularities were established with regard to the manner in which companies increased their registered capital (the increase of capital did not reflect any actual investment).
Näiteks tuvastati mõned ebakorrapärasused seoses viisiga, kuidas äriühingud suurendasid oma põhikirjajärgset kapitali (kapitali kasv ei peegeldanud ühtegi tegelikku investeeringut).
In some cases the value of the company's equity was never deposited in cash or in kind.
Mõnel juhul ei olnud äriühingu kapitali kunagi deponeeritud sularahas ega mitterahalisena.
In some other cases, bad debts were not booked in accordance with international accounting standards.
Mõnel muul juhul ei olnud halbu võlgu kirjendatud kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
The financial statements of some companies did not reflect the registered capital as stated in the company documents like Articles of Association or Business Licence.
Mõne äriühingu raamatupidamisaruanded ei peegeldanud põhikirjajärgset kapitali äriühingu dokumentides, nagu näiteks põhikirjas ja ettevõtluslitsentsis esitatud kujul.
Irregularities were established with regard to depreciation (some companies ceased to depreciate some assets) or land-use rights, which were not booked properly.
Ebakorrapärasusi tuvastati seoses kulumiga (mõned äriühingud lakkasid mõne vara kulumit maha arvestamast) või maakasutusõigusega, mida ei kirjendatud õigesti.
Some entities claimed that the irregularities in the accounting system should not have had an impact on the decision on MET to such an extent.
Mõned üksused väitsid, et neil ebakorrapärasustel raamatupidamissüsteemis ei oleks pidanud olema nii suurel määral mõju otsusele turumajandusliku kohtlemise kohta.
According to those claims, the irregularities in the accounting system, even if numerous, are not sufficient in themselves to lead to the conclusion that criterion 2 is not met.
Nende väidete kohaselt ei ole need ebakorrapärasused raamatupidamissüsteemis, isegi kui need on arvukad, iseenesest piisavad viimaks järelduseni, et kriteerium nr 2 ei ole täidetud.
However, even assuming that criterion 2 could be deemed to be met if accounting irregularities could be qualified as minor, in this particular case, as explained in the previous paragraphs, the irregularities were not minor.
Kuid isegi kui oletada, et kriteeriumi 2 võib pidada täidetuks, kui raamatupidamise ebakorrapärasusi võib pidada ebaolulisteks, ei olnud kõnealusel juhul, nagu on selgitatud eelnevates lõikudes, ebakorrapärasused tähtsusetud.
It was also claimed in some cases that the accounts were audited by external, hence independent, auditors.
Mõnel juhul väideti ka, et raamatupidamisdokumente olid auditeerinud väljaspool asuvad ja seega sõltumatud audiitorid.
However, the auditors did not point out any of the problems that were found during the investigation and were thus not in line with international accounting standards.
Kuid need audiitorid ei juhtinud tähelepanu ühelegi uurimise käigus leitud probleemile ning ei olnud seega vastavuses rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
Therefore, the entities concerned could not demonstrate that they had one clear set of basic accounting records which were independently audited in line with international standards.
Seetõttu ei suutnud vaatlusalused üksused tõestada, et neil oleks olnud üks selge sõltumatult auditeeritud põhiliste raamatupidamisdokumentide kogum vastavalt rahvusvahelistele standarditele.
Criterion 3 — No distortions carried over from the non-market economy system
Kriteerium 3 – mitteturumajanduslikust süsteemist ei kanta üle ühtki moonutust
There were also irregularities with regard to land-use contracts.
Ebakorrapärasusi oli ka seoses maakasutuslepingutega.
In many cases no proof of payment for land-use rights could be presented, which, given the fact that land is State-owned, exposes those entities to significant state influence.
Paljudel juhtudel ei olnud võimalik esitada mitte mingisugust tõendit maakasutusõiguse eest tasumise kohta, mis – arvestades fakti, et maa kuulub riigi omandisse, – jätab need üksused riigi märkimisväärse mõju alla.
Some entities failed to present reliable evidence on the acquisition and transfer of shares.
Mõni üksus ei suutnud esitada usaldusväärset tõendit aktsiate omandamise ja ülemineku kohta.
In some cases the revaluation of assets had been clearly arbitrary.
Mõnel juhul oli varade ümberhindamine olnud selgelt suvaline.
The irregularities of the privatisation process shed doubts upon all subsequent transfers of shares and seem to be the source of power for local authorities to interfere with the operation of some of the companies.
Erastamisprotsessi ebakorrapärasused heitsid kahtlusevarju kõigile hilisematele aktsiate üleminekutele ning paistavad olevat kohalike ametiasutuste jaoks võimu allikaks sekkumaks mõne äriühingu tegevusse.
Consequently, the irregularities concerning the privatisation process still have an impact on the current situation and operations of the companies, since the production costs and the value of assets are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Järelikult avaldavad erastamisprotsessiga seotud ebakorrapärasused ikka veel mõju praegusele olukorrale ning äriühingute tegevusele, kuna tootmiskulud ning varade väärtus on avatud varasemalt mitteturumajanduslikult süsteemilt üle kantud märkimisväärsetele moonutustele.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Konsulteeriti nõuandekomiteega ning sellest teavitati vahetult asjassepuutuvaid isikuid.
The Commission received comments from the MET applicants.
Komisjon sai märkusi turumajandusliku kohtlemise taotlejatelt.
Those comments have been addressed where appropriate, either in the analysis above or in an individual reply to the exporter concerned.
Neid märkusi on vastavalt käsitletud kas eespoolses analüüsis või individuaalses vastuses asjaomasele eksportijale.
However, none of the comments received was such as to alter the findings on market economy treatment.
Kuid ükski märkus ei olnud selline, mis oleks muutnud uurimistulemusi turumajandusliku kohtlemise kohta.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt määratakse selle artikli kohaldamisalasse kuuluvatele riikidele, juhul kui tollimaks kehtestatakse, kogu riiki hõlmav tollimaks, välja arvatud siis, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele.
The nature of State interference established for all companies affects their activity as a whole.
Kõigi äriühingute puhul määratletud riigi sekkumise olemus mõjutab nende tegevust tervikuna.
Therefore, it cannot be excluded that such an influence would impact on the determination of export prices and quantities as well as the determination of the terms of sale and other related aspects regarding export activity.
Seepärast ei saa välistada, et selline mõju mõjutab ekspordihindade ja -koguste kindlaksmääramist ning ka müügitingimuste ning muude müügiga seotud asjaolude kindlaksmääramist eksporditegevusega seoses.
Equally, it is recalled that the six investigated entities covered almost the totality of the exports into the Community.
Samamoodi tuletatakse meelde, et need kuus uuritud üksust hõlmasid peaaegu kogu ekspordi ühendusse.
Given this concentration, the relatively small number of market operators and the significant level of state interference established with regard to all entities investigated, it cannot be excluded that state interference will be used to circumvent measures if individual exporters are given different duty rates.
Arvestades seda koondumist, suhteliselt väikest turuosaliste arvu ja kõikide uuritud üksuste puhul tuvastatud riigi sekkumise märkimisväärset taset, ei saa välistada, et riigi sekkumist kasutatakse meetmetest kõrvale hoidmiseks, kui individuaalsetele eksportijatele antakse erinevad tollimaksumäärad.
Consequently, the companies could not demonstrate that they fulfilled criteria (b) and (e), as set out in Article 9 (5) of the basic Regulation.
Järelikult ei suutnud äriühingud näidata, et nad täitsid algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumeid b ja e.
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
Normaalväärtuse kindlaksmääramine kõigi eksportivate tootjate puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist
According to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for companies to which MET could not be granted was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt määrati normaalväärtus äriühingute puhul, kelle suhtes ei kohaldata turumajanduslikku kohtlemist, võrdlusriigis kehtivate hindade või arvestusliku väärtuse alusel.
In notice 1, the Commission indicated its intention to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Belarus, and interested parties were invited to comment.
Esimeses teates osutas komisjon oma kavatsusele võtta Hiina Rahvavabariigi ja Valgevene puhul normaalväärtuse kindlakstegemisel asjakohaseks võrdlusriigiks USA, ning huvitatud isikutel paluti seda kommenteerida.
One interested party objected to this proposal, indicating that Turkey would be a more appropriate choice and pointing out that, according to Article 2(7) of the basic Regulation, where appropriate, a market economy third country which is subject to the same investigation shall be used.
Üks huvitatud isik vaidlustas selle ettepaneku, osutades sellele, et Türgi oleks sobivam valik, ning märkides, et algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt tuleks seal kus kohane kasutada kolmandat turumajandusriiki, mis on sama uurimise alune.
It was further noted that Turkey was used as an analogue country for Ukraine in the original investigation.
Samuti märgiti, et Türgit kasutati esialgses uurimises Ukraina võrdlusriigina.
However, the institutions maintained their view that the USA was a more appropriate choice of analogue country for the purposes of the present new investigation, in view of the arguments set out below.
Institutsioonid jäid aga kindlaks oma arvamusele, et USA on sobivam võrdlusriigi valik käesoleva uue uurimise eesmärkideks, pidades silmas allpool esitatud argumente.
Firstly, the Community institutions would agree, in principle, that in a review it would be logical to take as a starting point to use the same analogue country as in the original investigation (although even in a review there may be valid reasons for a change).
Esiteks nõustusid ühenduse institutsioonid põhimõtteliselt, et läbivaatamisel oleks loogiline võtta lähtekohaks kasutada sama võrdlusriiki nagu esialgses uurimises (kuigi läbivaatamisel võib muutmiseks olla mõjuvaid põhjuseid).
However, in as far as the PRC and Belarus are concerned, this regulation is not based on a review, but on a new investigation.
Hiina Rahvavabariigi ja Valgevene puhul ei põhine käesolev määrus aga mitte läbivaatamisel, vaid uuel uurimisel.
Such considerations there do not apply.
Sel puhul selliseid kaalutlusi ei kohaldata.
Moreover, as explained elsewhere in this Regulation, pursuant to the WTO beef and rice (Mexico) Appellate Body report, those Turkish companies who were found to have a zero-duty in the original investigation were not considered to be subject to the present proceeding.
Pealegi, nagu on selgitatud mujal käesolevas määruses, ei peetud vastavalt WTO veiseliha ja riisi (Mehhiko) apellatsioonikogu aruandele neid Türgi äriühinguid, kellel esialgses uurimises leiti olevat tollimaksu nullmäär, käesoleva menetluse objektiks.
The institutions therefore do not have a full picture of normal value on the Turkish market.
Institutsioonidel ei ole seega täielikku pilti normaalväärtusest Türgi turul.
In addition, certain distortions appear to exist on the Turkish market.
Lisaks paistavad Türgi turul olevat teatavad moonutused.
In particular, the market share of imports in Turkey was very low, at 3,3 %, whereas the market penetration of imports in the USA was at 39 %.
Täpsemalt väljendudes oli impordi turuosa Türgis väga väike – 3,3 % –, samal ajal kui USAs hõlmas import 39 % turust.
Such low market share of imports may point to some impediment in international competition on the Turkish market, despite that fact that there are around 15 known producers in Turkey.
Selline väike impordi turuosa võib osutada mõnele rahvusvahelise konkurentsi takistusele Türgi turul, vaatamata asjaolule, et Türgis on ligikaudu 15 teadaolevat tootjat.
On the other hand, the USA is a large market for welded tubes in general and for the product concerned, of a similar size as the Community.
Teisest küljest on USA on suur turg keevistorude jaoks üleüldiselt ja ka vaatlusaluse toote jaoks ning on ühendusega samas suurusjärgus.
The degree of competition appears to be significant.
Konkurentsimäär paistab olevat märkimisväärne.
There appear to be more than 15 domestic producers in competition with each other, accounting for a significant level of domestic sales when compared to Chinese exports to the Community.
Üksteisega paistab konkureerivat üle 15 omamaise tootja, kelle arvele langeb märkimisväärne osa omamaisest müügist, kui võrrelda Hiinast pärit ekspordiga ühendusse.
In addition, there are significant imports into the USA from third countries, notwithstanding the existence of anti-dumping measures during the IP on imports from several countries (Taiwan, Mexico, Turkey, Thailand, Brazil, India, and Korea).
Lisaks on kolmandate riikide import USAs märkimisväärne, vaatamata dumpinguvastaste meetmete kehtimisele uurimisperioodi jooksul mitmetest riikidest pärit impordi suhtes (Taiwan, Mehhiko, Türgi, Tai, Brasiilia, India ja Korea).
During the IP, imports were estimated to cover more than a third of the US consumption, and originated, for ca. three quarters of the volume of imports, from countries which were subject to 0 % customs duties and not subject to anti-dumping duties.
Uurimisperioodi jooksul kattis import hinnanguliselt üle kolmandiku Ameerika Ühendriikide tarbimisest ja pärines ligikaudu kolmveerandi impordimahu ulatuses riikidest, mille suhtes kehtisid 0 %-lised tollimaksud ja ei kehtinud dumpinguvastaseid tollimakse.
In fact, the IP corresponds to a period where the USA authorities were investigating the Chinese exports for the alleged injurious dumping practices, which led in January 2008 to the imposition of measures (later amended in April 2008 and ranging from 69,2 % to 85,55 %).
Õigupoolest vastab uurimisperiood perioodile, kus USA ametiasutused uurisid Hiinast pärit eksporti väidetavate kahjulike dumpingutavade suhtes, mis viis meetmete kehtestamiseni 2008. aasta jaanuaris (mida muudeti hiljem 2008. aasta aprillis ja mis ulatuvad 69,2 %-st kuni 85,55 %-ni).
These measures thus have had no discernible impact on the aforementioned analysis, but rather point to the price levels in the USA during the IP which could well be artificially suppressed or depressed due to the impact of the dumped Chinese imports.
Nendel meetmetel ei ole seetõttu olnud märkimisväärset mõju eespool nimetatud analüüsile, vaid pigem viitavad need uurimisperioodi aegsetele USA hinnatasemetele, mis võisid olla kunstlikult alla surutud Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi mõju tõttu.
Furthermore, the production process and the access to raw materials are comparable in the USA and the PRC, the latter not appearing to enjoy any discernible natural advantage in the production and sale of the product concerned.
Lisaks on tootmisprotsess ja ligipääs toorainele USAs ja Hiina Rahvavabariigis võrreldavad ning viimati nimetatud riigil ei paista olevat mitte mingisugust märgatavat oma olemusest tulenevat eelisseisundit vaatlusaluse toote tootmises ja müümises.
Comparing Turkey and the USA on that basis, it has been concluded that the USA is a more appropriate analogue country for the PRC and Belarus.
Türgit ja USAd sellel alusel võrreldes on tehtud järeldus, et USA on Hiina Rahvavabariigi ja Valgevene jaoks sobivam võrdlusriik.
Questionnaires were sent to all known producers in the USA.
Küsimustikud saadeti kõikidele teadaolevatele USAs asuvatele tootjatele.
The Commission received a reply from a significant producer.
Komisjon sai vastuse ühelt oluliselt tootjalt.
Both the production and the domestic sales of the cooperating producer were representative for the purpose of establishing normal value.
Nii koostööd teinud tootja toodang kui omamaine müük olid tüüpilised määramaks kindlaks normaalväärtust.
Following the choice of USA as an analogue country and pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable, in accordance with the methodology set out in recitals 32 to 37 above.
Pärast USA valimist võrdlusriigiks määrati algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt kindlaks normaalväärtus võrdlusriigis asuvalt koostööd teinud tootjalt saadud teabe põhjal, s.t makstud või makstavate hindade põhjal kooskõlas eespool põhjendustes 32 kuni 37 esitatud metoodikaga.
The domestic sales of the producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the exporting producers in the PRC.
Samasuguse toote tootja omamaine müük leiti olevat tüüpiline võrreldes Hiina Rahvavabariigis asuvate eksportivate tootjate ühendusse eksporditava vaatlusaluse tootega.
Furthermore, its domestic sales were considered to be made in the ordinary course of trade.
Lisaks käsitleti tema omamaist müüki tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina.
Where export sales to the Community were made directly to independent customers, the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kui eksportmüük ühendusse toimus otse sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihinnad kindlaks vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt.
Where export sales to the Community were made through unrelated trading companies, export prices were established on the basis of the prices of the product when sold for export to the trading companies i.e. to an unrelated buyer, by the producers concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kui eksportmüük ühendusse toimus sõltumatute kaubandusettevõtete kaudu, määrati algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt ekspordihinnad kindlaks kaubandusettevõtetele – st sõltumatule ostjale – ekspordiks müüdud toote hindade põhjal, mida kasutasid vaatlusalused tootjad.
Appropriate adjustments concerning transport and insurance, credit, commission and bank charges were granted where warranted.
Põhjendatud juhtudel võimaldati asjakohaseid kohandusi seoses transpordi-, kindlustus-, krediidi-, vahendamis- ja pangakuludega.
Due adjustments were also made for physical differences, wherever necessary.
Asjakohased kohandused tehti vajaduse korral ka seoses füüsikaliste omaduste erinevustega.
Determination of Dumping
Dumpingu kindlakstegemine
In order to calculate the country-wide dumping margin applicable to all exporters in the PRC, the Commission first established the level of cooperation.
Selleks et arvutada üleriigiline dumpingumarginaal, mis on kohaldatav kõikidele Hiina Rahvavabariigis asuvate eksportijate suhtes, määras komisjon esiteks kindlaks koostöötaseme.
A comparison was made between the total imports of the product concerned originating in the PRC calculated on the basis of Eurostat and the volume of exports as reported in the questionnaire replies submitted by the exporters in the PRC.
Võrreldi Eurostati põhjal arvutatud Hiina Rahvavabariigist pärit vaatlusaluse toote koguimporti ning Hiina Rahvavabariigis asuvatelt eksportijatelt saadud küsimustiku vastustes esitatud ekspordimahtu.
As mentioned above in recital 54 there was a discrepancy between the quantity of exports as reported by Eurostat and the quantity declared by the exporting producers in their questionnaire replies (180 KT as compared to 216 KT).
Nagu on märgitud eespool põhjenduses 54, esines lahknevus Eurostati teatatud ekspordikoguse ja eksportivate tootjate küsimustiku vastustes märgitud koguse vahel (180 kilotonni 216 kilotonniga võrreldes).
On this basis it was established that the level of cooperation was very high.
Selle alusel määrati kindlaks, et koostöötase oli väga kõrge.
The export price was compared to the normal value established in the analogue country.
Ekspordihinda võrreldi võrdlusriigis kindlaks tehtud normaalväärtusega.
The country-wide level of dumping was established at 130,8 % of the CIF Community frontier price.
Üleriigiline dumpingutase tuvastati olevat 130,8 % CIF-hinnast ühenduse piiril.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered a market-economy country.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti kohaselt a ei peeta Valgevenet turumajandusriigiks.
Therefore the normal value in respect of Belarusian exports to the Community was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Seepärast tehti Valgevenest pärit, ühendusse suunatud ekspordi puhul normaalväärtus kindlaks kolmandas turumajandusriigis asuva tootja käest saadud teabe põhjal.
During the IP, imports from Belarus totalled around 29 KT and had thus a market share of about 2,3 %.
Uurimisperioodi jooksul ulatus Valgevenest pärit import ligikaudu 29 kilotonnini ning hõlmas seega 2,3 % turuosast.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and sent a questionnaire reply.
Ainus teadaolev Valgevenes asuv tootja tegi uurimises koostööd ja saatis küsimustiku vastuse.
It works under a tolling agreement with two importers in Germany and Switzerland.
Ta töötab töötlemislepingu alusel kahe Saksamaal ja Šveitsis asuva importijaga.
Only the EU-based importer cooperated with the investigation.
Vaid ELis asuv importija tegi uurimises koostööd.