natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In October 2001, a business normalisation plan was adopted by the CFIC to pursue the reconstruction of the company.
Oktoobris 2001 võttis CFIC vastu majandustegevuse normaliseerimise kava, millega püüti äriühingut uuesti üles ehitada.
The CFIC was made up of banks and other institutions which were Hynix's creditors.
CFIC koosnes pankadest ja teistest Hynixi kreeditorasutustest.
The decisions of the CFIC were taken by a 75 % majority.
Kreeditoride ja finantseerimisasutuste nõukogu otsused võeti vastu 75 %-lise häälteenamusega.
The voting rights of each institution were determined in accordance with its exposure to Hynix.
Iga asutuse hääleõigus määrati kindlaks vastavalt asutuse kahjuriskile seoses Hynixiga.
Hynix was under the Corporate Restructuring Promotion Act (the CRPA) and, as such, was effectively under the control of its creditors.
Hynix kuulus äriühingute ümberkorraldamise soodustamise seaduse alla ning oli tänu sellele kreeditoride tõhusa kontrolli all.
The CFIC decided to sell the business or part of the business to a third party.
CFIC otsustas ettevõtte või osa ettevõttest kolmandale isikule müüa.
In December 2002, the Restructuring Committee, which is a sub-committee of the CFIC, initiated negotiations with Micron Technology Inc. These lasted for five months; a Memorandum of Understanding was signed between the parties, but the terms of the sale were eventually rejected by the Hynix Board of Directors.
aasta detsembris alustas ümberkorralduskomitee, mis on CFIC allkomitee, läbirääkimisi ettevõttega Micron Technology Inc. Need kestsid viis kuud; pooled allkirjastasid vastastikuse mõistmise memorandumi, kuid Hynixi juhatus lükkas müügitingimused lõpuks ikkagi tagasi.
In May 2002, as a follow-up measure given the continuing deterioration of Hynix's finances, the CFIC hired a number of external advisors, including Deutsche Bank (DB), Morgan Stanley Dean Witter, Deloitte & Touche and A. D. Little, to analyse Hynix and come up with a plan to rescue the company.
Kuna Hynixi finantsseis muutus üha halvemaks, palkas CFIC 2002. aasta mais järelmeetmena mitu välisnõustajat, sealhulgas Deutsche Bank, Morgan Stanley Dean Witter, Deloitte & Touche ja A. D. Little, et analüüsida Hynixi olukorda ja koostada kava äriühingu päästmiseks.
Together with these external advisors, KEB, which was the head of the CFIC as lead creditor, performed due diligence on Hynix until November 2002.
Koos välisnõustajatega korraldas KEB, kes oli CFIC eesotsas kui peamine kreeditor, Hynixis kuni 2002. aasta novembrini kestnud äriühingu tegevuse analüüsi.
The resulting report, prepared by Deutsche Bank and KEB (the DB Report), was submitted to the CFIC.
Selle tulemusel koostasid Deutsche Bank ja KEB aruande („DB aruanne”), mis esitati CFIC-le.
On 30 December 2002, the CFIC decided to implement a corporate turnaround and sell-off of the business, as outlined in the DB Report.
detsembril 2002. aastal otsustas CFIC alustada ettevõtte muutmisega ning asus seda müüma, nagu DB aruandes kirjeldatud.
The corporate turnaround involved a restructuring, comprising:
Ettevõtte muutmine hõlmas ka selle ümberkorraldamist, nimelt järgmist:
a debt-to-equity swap of KRW 1861,5 bn,
võla konverteerimine aktsiateks 1861,5 miljardi Korea voni ulatuses;
a capital write-down on a ratio of 21:1,
kapitali kontolt mahakandmine suhtega 21:1;
a rollover of debt amounting to KRW 3293 bn, and
3293 miljardi Korea voni suuruse võla pikendamine;
changes to the interest payment conditions of the rolled-over debt.
pikendatud võla intresside maksmise tingimuste muutmine.
Description of the Measures
Meetmete kirjeldus
The CFIC decided to swap debt amounting to KRW 1861,5 bn for Hynix shares; this amounted to approximately 50 % of Hynix's unsecured loans.
CFIC otsustas konverteerida 1861,5 miljardi Korea voni suuruse võla Hynixi aktsiateks; see vastas ligikaudu 50 % Hynixi tagamata laenudele.
The swap share price was fixed to KRW 435 at the time the decision was taken in December 2002, by taking the one-month average market price.
Konverteeritava aktsia hinnaks määrati otsuse vastuvõtmise ajal, 2002. aasta detsembris, 435 Korea voni, võttes aluseks ühe kuu keskmise turuhinna.
Although there is an obligation under the CRPA on the CFIC to use a reasonable method in calculating the swap price, no specific method is provided.
Kuigi äriühingute ümberkorraldamise soodustamise seadusega on CFIC-le pandud kohustus kasutada konverteerimishinna arvutamisel mõistlikku meetodit, ei ole konkreetset meetodit ette nähtud.
The restructuring plan involved a capital write-down prior to the swap taking place, which required shareholder approval; hence the swap could not take place immediately.
Ümberkorraldusplaan nägi enne konverteerimist ette kapitali mahakandmise, milleks oli vaja aktsionäride heakskiitu; seetõttu ei saanud konverteerimisega otsekohe algust teha.
Once the capital write-down was implemented, at a ratio of 21:1, the share swap price became KRW 9135 (21 × KRW 435) and the swap went ahead.
Kui kapital oli maha kantud suhtega 21:1, sai aktsia konverteerimishinnaks 9135 Korea voni (21 × 435 Korea voni) ning konverteerimine algas.
As the shares pursuant to the swap were not to be issued until April 2003, this price was to serve as a floor, but no ceiling was set.
Kuna konverteeritavaid aktsiaid ei emiteeritud kuni aprillini 2003, pidi see hind olema miinimumhind, aga maksimumhinda ei kehtestatud.
The actual share price at the time of the decision was in fact KRW 280; it fell to KRW 167 in April 2003.
Otsuse tegemise ajal oli aktsia tegelik hind hoopis 280 Korea voni; aprillis 2003 langes see 167 vonini.
Debt rollover
Võla pikendamine
The maturity of the Hynix debt which was not converted to equity was extended to December 2006.
Hynixi aktsiatesse konverteerimata jäänud võla tähtaega pikendati detsembrini 2006.
This rolled-over debt amounted, in total, to KRW 3293 bn.
Pikendatud võlg küündis kokku 3293 miljardi Korea vonini.
Changes in the terms of interest payments
Muudatused intressi maksmise tingimustes
The interest rate on the rolled-over debt was reduced to 3,5 % from 6,5 %.
Pikendatud võla intressimäära langetati 6,5 %-lt 3,5 %-ni.
The 3 % difference was treated as additional principal and was added on to the outstanding debt, with a maturity date of December 2006, as well.
Seda 3 %-list vahet käsitleti võla lisasummana ning see lisati tasumata võlale, aegumistähtajaga samuti detsembris 2006.
Interest on this additional principal was set at 6 %, to be paid quarterly.
Selle võla lisasumma intressiks kehtestati 6 % ning seda tuli maksta kord kvartalis.
V. The Policy of the GOK as regards Hynix
V. Korea valitsuse poliitika seoses Hynixiga
As described in the provisional and the definitive duty Regulations, the GOK had a keen interest in the fact of Hynix.
Nagu ajutise ja lõpliku tollimaksu määrustes kirjeldatud, oli Korea valitsus Hynixi teemast vägagi huvitatud.
The GOK admitted that, due to Hynix's situation, foreign investors were not willing to invest in Korea, because the Korean banks' exposure to Hynix was so high.
Korea valitsus tunnistas, et Hynixi olukorra tõttu ei olnud välisinvestorid eriti varmad Koreasse investeerima, kuna Korea pankade laenurisk seoses Hynixiga oli väga suur.
It need the Hynix problem to be solved, in order to remove the uncertainty; in fact, Hynix's ‘structural adjustment’ was cited as a main policy issue for the second half of 2002 in a report by the Ministry of Finance and Economy.
Seega oli ebakindluste kõrvaldamiseks vaja lahendada Hynixi probleem; Hynixi „struktuurilist kohandamist” nimetati rahandus- ja majandusministeeriumi 2002. aasta teise poolaasta aruandes peamiseks poliitikaküsimuseks.
A report submitted to the National Assembly by Korea's Grand National Party (GNP), in opposition, criticised the GOK's insistence on rescuing the Hyundai Group, in which Hynix was a subsidiary, stating that the GOK, by saving Hynix, was ‘injecting money into bottomless pits’.
Aruandes, mille opositsioonis olev Korea Suur Rahvapartei (Korea’s Grand National Party, GNP) esitas Korea Rahvuskogule, kritiseeriti aga Korea valitsuse nõudmist päästa Hyundai Group, mille haru Hynix oli, väites, et Hynixit päästes „loopis Korea valitsus raha põhjatusse auku”.
Hynix claims that, as the report was submitted in November 2002, it should not be considered as evidence of the GOK's involvement in the new restructuring.
Hynix väidab, et kuna aruanne esitati novembris 2002, ei peaks seda pidama tõendiks Korea valitsuse sekkumise kohta uude ümberkorraldusse.
However, the new restructuring was approved by the creditors only a month following the submission of the GNP report and deliberations on the best way to rescue Hynix had been ongoing for months before that.
Samas kiitsid kreeditorid uued ümberkorraldused heaks ainult kuu aega pärast GNP aruande esitamist ning arutelud Hynixi parima päästmisviisi üle olid kestnud juba mitu kuud enne seda.
The GNP report, therefore, is not irrelevant to the question of whether the GOK had a policy to save Hynix.
Seega küsimuses, kas Korea valitsusel oli olemas Hynixi päästmise poliitika, ei ole GNP aruanne sugugi ebaoluline.
During the first half of the year, the Vice Minister for Finance stated that ‘creditors will have to find a solution to Hynix as soon as possible to minimise the adverse impact on the economy’.
Aasta esimesel poolel teatas aserahandusminister, et „kreeditorid peavad Hynixi puhul võimalikult kiiresti lahenduse leidma, et negatiivne mõju majandusele jääks minimaalseks”.
To that end, a meeting between the GOK and Hynix's creditors had taken place to express the GOK's views with regard to the then ongoing negotiations with Micron.
Selleks oli kokku kutsutud Korea valitsuse ja Hynixi kreeditoride koosolek, kus Korea valitsus väljendas oma seisukohti Microniga samal ajal peetud läbirääkimiste asjus.
The MOFE could neither confirm nor deny whether other meetings had taken place and claimed that records of meetings were not always kept.
Rahandus- ja majandusministeerium ei saanud ei kinnitada ega ümber lükata, kas koosolekuid oli veel toimunud, ning väitis, et kõiki koosolekuid ei protokollitud.
The FSC, on the other hand, said that no other meetings had taken place, although it was kept abreast of what was happening by informal telephone calls.
Finantsjärelevalvekomitee aga ütles, et muid koosolekuid ei olnud peetud, kuigi toimuval hoiti silma peal mitteametlike telefonikõnedega.
However, evidence on the record suggests that the GOK, mindful of the previous investigations in its involvement in Hynix by the European Communities and the United States, directed that any communication relating to Hynix should be made orally to avoid being traceable [7].
Registreeritud tõendusmaterjal lubab aga järeldada, et Korea valitsus, võttes arvesse Euroopa Ühenduste ja USA läbi viidud varasemaid uurimisi tema ja Hynixi seoste kohta, oli andnud juhtnöörid edastada Hynixit puudutavat teavet suuliselt, et see ei oleks hiljem tõestatav.
The FSC stated that it had no power to intervene in the restructuring efforts of each company, but that it did conduct partial monitoring of the process, for example, where they thought there could be a potential shock to the markets.
Finantsjärelevalvekomitee teatas, et tal ei ole volitusi sekkuda ettevõtete ümberkorraldustesse, aga et ta oli protsessi osaliselt jälginud, näiteks aspektides, mis oleksid võinud turgu raputada.
The FSC conducts such monitoring by contacts with ‘work-level’ persons, but not records are kept of such contacts.
Finantsjärelevalvekomitee teeb sellist järelevalvet ettevõtte töötajate kaudu, aga neid kontakte ei dokumenteerita.
Although the FSC admitted that Hynix was restructured because it was so big, it insisted that the manner and mode of such restructuring was determined solely by the creditors.
Kuigi finantsjärelevalvekomitee tunnistas, et Hynixit asuti ümber korraldama selle liigse suuruse tõttu, väitis ta, et ümberkorralduste laadi ja viisi määrasid kindlaks ainult kreeditorid.
The Hynix creditor banks confirmed that the FSC kept a close eye on the restructuring by telephone calls and requests for information.
Hynixi kreeditorpangad kinnitasid, et finantsjärelevalvekomitee jälgis ümberkorraldusi valvsalt nii telefonikõnede kui ka teabenõuete abil.
The GOK, in the meetings of April 2002, communicated its official position to Hynix's creditors, which was either to sell Hynix or to rescue it to buffer the shock.
Korea valitsus tegi 2002. aasta aprilli koosolekul Hynixi kreeditoridele teatavaks oma ametliku seisukoha: Hynix tuleb kas müüa või päästa, et leevendada šokki.
Although the GOK insisted that the decision of whether liquidation was on the table or not was left to the creditors, its statements regarding the importance of rescuing Hynix (by a restructuring or a sale) in order to restore confidence in the Korean markets belies such insistence.
Kuigi Korea valitsus väitis, et likvideerimise poolt või vastu otsustamine jäi kreeditoridele, räägivad väitele risti vastu valitsuse avaldused seoses Hynixi päästmise tähtsusega (kas siis ümberkorralduse või müümise läbi) Korea turgude usaldusväärsuse taastamisel.
The GOK's belief that Hynix was too big to fail is corroborated by a statement by one of the creditor banks that Hynix was such a big company, employing such a large number of people and contracts you can imagine what would happen if it went bankrupt or insolvent.
Korea valitsuse arvamust, nagu oleks Hynix läbikukkumiseks liiga suur, kinnitab ka ühe kreeditorpanga avaldus, et Hynix on sedavõrd suur ettevõte nii paljude töötajate ja lepingutega, et „võite ise ette kujutada, mis pankroti või maksejõuetuse puhul juhtub”.
Further, one of Hynix's external advisors, in its engagement letter wrote that it would assist … in (the) effort to find a realistic and viable restructuring solution for Hynix that would minimise social damage … (emphasis added).
Pealegi kirjutas üks Hynixi välisnõustaja oma töölevõtukirjas, et see aitaks kaasa „… pingutusele leida realistlik ja teostatav viis Hynixi ümberkorraldamiseks, nii et sotsiaalne kahju oleks minimaalne …” (lisatud rõhutamine kaldkirjas).
It was plain that the liquidation of Hynix was not an option.
Oli selge, et Hynixi likvideerimine ei tulnud kõne allagi.
GOK involvement in Hynix creditor banks
Korea valitsuse seotus Hynixi kreeditorpankadega
The GOK is a major shareholder in a large number of Hynix creditor banks.
Korea valitsus on paljude Hynixi kreeditorpankade suuraktsionär.
The information on the record provided by the banks, Hynix and the GOK shows that the GOK has at least a significant shareholding (> 20 %) in creditor banks/financial institutions holding at least 75 % of the voting rights in the CFIC.
Pankadelt, Hynixilt ja Korea valitsuselt saadud registreeritud teabest nähtub, et Korea valitsusel on vähemalt märkimisväärne osalus (> 20 %) kreeditorpankades/-finantseerimisasutustes, mis moodustab vähemalt 75 % hääleõigusest CFICs.
It is recalled that the required majority in the CFIC was 75 %; therefore, the GOK's involvement in the decisions taken by the Creditors' Council cannot be doubted.
Tuleb meeles pidada, et nõutav enamus CFICs on 75 %; seega ei saa kahelda Korea valitsuse osalemises kreeditoride nõukogu tehtud otsustes.
As in the original investigation, KDB and NACF are wholly-owned government entities and are thus considered public bodies within the meaning of Article 1(3) of the basic Regulation.
Nagu esialgseski uurimises, on Korea Arengupank (Korea Development Bank, KDB) ja Riiklik Põllumajandusühistute Liit (National Agricultural Cooperative Federation, NACF) täisomanduses valitsusüksused ning seega peetakse neid valitsusasutusteks algmääruse artikli 1 lõike 3 tähenduses.
There is no evidence on the record to suggest that the situation as regards Woori Bank changed from the one described in recitals 80 to 82 of the provisional duty Regulation.
Ei ole registreeritud ühtegi tõendit selle kohta, et panga Woori Bank olukord on ajutise tollimaksu määruse põhjendustes 80 kuni 82 kirjeldatuga võrreldes muutunud.
Further, as stated in the provisional duty Regulation, Chohung Bank, now called Shinhan Bank since its merged with Shinhan Bank on 1 April 2006, entered into a Memorandum of Understanding with the Korean Deposit Insurance Corporation (KDIC) in January 2002, giving KDIC, a public body, a decisive influence over Chohung Bank's decision-making.
Pealegi, nagu ajutise tollimaksu määruses on väidetud, sõlmis Chohung Bank (praeguse nimega Shinhan Bank, kuna 1. aprillil 2006 ühines see pangaga Shinhan Bank) 2002. aasta jaanuaris vastastikuse mõistmise memorandumi Korea Hoiustekindlustuskorporatsiooniga (Korea Deposit Insurance Corporation, KDIC), andes riigiasutusele KDIC võimaluse mõjutada otsustavalt panga Chohung Bank otsusetegemist.
Prime Minister's Decree 408 is further evidence that there is legal scope for GOK intervention in the financial sector for policy reasons.
Peaministri dekreet nr 408 on veel üks tõend, et Korea valitsusel on olemas õiguslikud vahendid finantssektorisse poliitilistel põhjustel sekkumiseks.
The GOK cites the Decree as evidence that the Korean government officially stated that it would not intervene in banks and financial institutions.
Korea valitsus esitleb dekreeti kui tõendit, et Korea valitsus tegi ametliku avalduse mitte sekkuda pankade ja finantseerimisasutuste tegevusse.
However, Article 5(1) of Prime Minister's Decree 408 stipulates that ‘In case a financial supervisory organisation makes a request for a financial institution's cooperation or support in necessity for the stabilisation of the financial market … it shall be done in a document or by meeting.’
Peaministri dekreedi nr 408 artikli 5 lõikes 1 aga sätestatakse, et „juhul kui finantsjärelevalveasutus esitab finantseerimisasutusele taotluse teha koostööd või pakkuda toetust eesmärgiga stabiliseerida finantsturgu, … tehakse seda kirjalikult või koosoleku raames”.
Therefore, not only does the Decree not preclude government intervention in financial institutions, it expressly sets out the ways in which such intervention may be carried out.
Seega ei välistata dekreediga valitsuse sekkumist finantseerimisasutustesse, vaid hoopis sätestatakse sõnaselgelt sellise sekkumise korraldamise viis.
Hynix claimed that KEB was not controlled by the GOK and presented Commerzbank's shareholding as evidence of its independence from GOK intervention.
Hynix väitis, et KEB ei olnud Korea valitsuse kontrolli all, ning esitas Korea valitsusest sõltumatuse tõendiks panga Commerzbank osaluse.
It also submitted documents which refer to Commerzbank's veto right over some issues, including risk management.
Samuti esitas ta dokumendid, milles viidatakse panga Commerzbank vetoõigusele mõnes küsimuses, sealhulgas ka riskijuhtimises.
However, KEB could not confirm that Commerzbank, although it had sent a person to become a member of the credit team, actually exercised any control over credit decisions and, in fact, stated that they were unaware of the existence of such veto rights.
Kuigi Commerzbank oli saatnud ühe oma inimese laenumeeskonda, ei suutnud KEB siiski kinnitada, kas Commerzbank ka tegelikult laenuotsuseid kontrollis; tegelikult väitis Commerzbank koguni, et nad ei olnud sellise vetoõiguse olemasolust teadlikud.
Further, the recent investigation into the GOK's involvement in Lone Star's purchase of shares in KEB in 2003 demonstrates further that KEB is controlled by the GOK.
Pealegi näitab ka hiljutine uurimine, mis käsitles Korea valitsuse seotust KEB aktsiate ostmisega Lone Stari poolt aastal 2003, et KEB on Korea valitsuse kontrolli all.
Therefore, it is considered that there is no reason to depart from the conclusions of the original investigation regarding the GOK's influence on the decisions of KEB.
Seetõttu leitakse, et ei ole põhjust taganeda esialgse uurimise järeldustest Korea valitsuse mõju kohta KEB otsustele.
Another example of GOK involvement in the Hynix creditor banks was the appointment of a former Minister of Industry and Commerce as Chairman of the Restructuring Committee of Hynix's CFIC, by the Steering Committee of that body, only for him to be re-appointed Minister a few months later.
Veel üks näide Korea valitsuse seotuse kohta Hynixi kreeditorpankadega on asjaolu, et Hynixi CFIC ümberkorralduskomitee juhtkomitee määras ümberkorralduskomitee esimeheks endise tööstus- ja kaubandusministri, kusjuures vaid mõni kuu hiljem nimetati too uuesti ministriks.
Kookmin and Woori Bank have also indicated that GOK interference might lead them to make policy-based decisions in their prospectuses to the Securities Exchange Commission in 2002.
Pangad Kookmin Bank ja Woori Bank on oma 2002. aastal väärtpaberi- ja börsikomiteele esitatud prospektides mõista andnud, et Korea valitsuse sekkumine võib neid viia poliitikast lähtuvate otsuste tegemiseni.
Hynix has submitted evidence that the wording in question did not refer specifically to Hynix and should not be taken as intending to imply that the GOK exercised control over the Korean banking sector.
Hynix on aga esitanud tõendeid, et kõnealune sõnastus ei viita otseselt Hynixile ning et sellest ei saa välja lugeda, nagu kontrolliks Korea valitsus Korea pangandussektorit.
However, the evidence submitted by Hynix does not dispute other parts of the prospectus warning, for example, that GOK shareholding ‘could cause us to take actions or pursue policy objectives that may be against (creditors') interests’.
Siiski ei lükka Hynixi esitatud tõendid ümber muid prospektis esitatud hoiatusi, näiteks et Korea valitsuse osalus „võib sundida meid võtma selliseid meetmeid või järgima poliitikaeesmärke, mis ei pruugi olla kreeditoride huvides”.
The Commission asked to see the internal documentation relating to creditors institutions' decision to approve the restructuring plan.
Komisjon palus näha asutusesiseseid dokumente, mis olid seotud kreeditorasutuste otsusega kiita heaks ümberkorraldusplaan.
These confidential documents show that, although the creditors each went through their standard internal procedures in deciding to participate in the restructuring, they did not act in accordance with the credit rating they had each ascribed to Hynix for the period in question.
Need konfidentsiaalsed dokumendid näitavad, et kuigi kõik kreeditorid järgisid ümberkorralduses osalemise otsust tehes oma tavapärast sisekorda, ei tegutsenud nad vastavalt krediidireitingule, mille nad Hynixile kõnealusel perioodil olid andnud.
Although all creditors had given Hynix a rating equivalent to Standard & Poor's Selective Default, they nevertheless proceeded to approve the restructuring plan.
Kuigi kõik kreeditorid olid andnud Hynixile Standard & Poor’si reitingule „kohustusi osaliselt täitmata jättev” vastava reitingu, kiitsid nad ümberkorraldusplaani sellest hoolimata heaks.
For example, at the time the restructuring was approved, one bank's credit rating for Hynix indicated that the company was highly vulnerable and that the possibility of the business being restored was very unlikely.
Näiteks osutas ühe panga krediidiriskireiting Hynixi kohta ümberkorralduse heakskiitmise ajal, et äriühingu olukord on väga raske ning et võimalus äritegevust taastada on väga ebatõenäoline.
The rating given to Hynix by another of the banks involved indicated that the possibility of default was very high and that there was no possibility of future recovery.
Ühe teise asjaomase panga Hynixile antud reiting viitas, et kohustuste täitmatajätmine oli väga tõenäoline ja et ei ole mõtet loota olukorra paranemist tulevikus.
Instead, these banks went ahead and approved the restructuring proposal, even though the evidence suggests that this was not consistent with a market-oriented approach and the DB report does not indicate otherwise.
Siiski kiitsid pangad ümberkorraldusettepaneku heaks, kuigi tõenditest võis järeldada, et see ei olnud kooskõlas turukeskse lähenemisviisiga, ning ka DB aruandes ei öelda teisiti.