natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in accordance with paragraph 3.7 of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [3], this type of operating aid, which is not accompanied by any obligation, must normally be regarded as being incompatible with the common market.
Ent kalandus- ja vesiviljelussektoris [3] antava riigiabi kontrollimise suuniste punkti 3.7 kohaselt tuleb seda liiki tegevusabi, millega ei kaasne ühtegi kohustust, käsitada tavaliselt ühisturuga kokkusobimatuna.
Regarding compensation for fisheries undertakings of part of the costs incurred in the purchase of fuel
Kalandusettevõtjatele kütuseostuga seotud kulude osaline hüvitamine
Here also, the aid results in a reduction of running costs for the FPAP’s member undertakings.
Siingi on tegemist abiga, mis aitab vähendada kalapüügiriskide ennetamise fondi kuuluvate ettevõtjate tootmiskulusid.
In the same way, none of the provisions of Article 87 of the EC Treaty or the guidelines which the Commission has adopted for assessing State aid schemes allows it to be regarded as compatible with the common market.
Ka käesoleval juhul ei võimalda ükski EÜ asutamislepingu artiklis 87 ega riigiabikavade analüüsiks vastuvõetud komisjoni suunistes sisalduv säte lugeda seda abi ühisturuga kokkusobivaks.
Likewise, in accordance with paragraph 3.7 of the guidelines for the fisheries sector, this type of operating aid, which is not accompanied by any obligation, must be regarded as being incompatible with the common market.
Kalandus- ja vesiviljelussektoris antava riigiabi kontrollimise suuniste punkti 3.7 kohaselt tuleb seda liiki tegevusabi, millega ei kaasne ühtegi kohustust, käsitada samamoodi ühisturuga kokkusobimatuna.
In view of all the information in its possession, the Commission took the view that there were serious doubts about the compatibility with the common market of this aid scheme, which benefits both the FPAP itself and its member fisheries undertakings.
Tuginedes kogu oma valduses olevale teabele, leidis komisjon seoses kõnealuse abimeetmega, mida saavad kasutada nii kalapüügiriskide ennetamise fond kui ka sinna kuuluvad kalandusettevõtjad, et selle meetme ühisturuga kokkusobivuse osas esineb tõsiseid kahtlusi.
COMMENTS MADE BY FRANCE AND THE PARTIES CONCERNED
PRANTSUSMAA JA HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
Comments made by France
Prantsusmaa märkused
The comments made by France are set out in the reply of 21 April 2006.
Prantsusmaa esitas oma märkused 21. aprilli 2006. aasta vastuses.
After that date no additional remark was made on the arguments developed by the FPAP and MQA.
Kalapüügiriskide ennetamise fondi ja MQA hilisemate väidete peale ei esitatud ühtegi lisamärkust.
France points out that the Commission’s analysis should concentrate on the nature of and the conditions for granting the advance authorised by the State and not on FPAP’s activities.
Prantsusmaa väidab, et komisjoni uurimine peaks keskenduma riigi ettemakse olemusele ja selle eraldamise tingimustele, mitte kalapüügiriskide ennetamise fondi tegevusele.
In this respect it observes that:
Sellega seoses märgib Prantsusmaa järgmist:
the applicable rates are higher than the reference rates laid down by the Commission to establish the existence of State aid in soft loans,
kohaldatavad intressimäärad on kõrgemad kui võrdlusmäärad, mis komisjon on kehtestanud selleks, et tuvastada, kas subsideeritud laenul on riigiabi tunnuseid;
the scheme cannot be regarded as State aid as long as the repayment deadlines have not passed.
kõnealust sekkumist ei saa käsitada riigiabina, kui võla tagasimaksmise tähtaeg ei ole veel lõppenud.
In this respect France points out that these deadlines were set at 1 November 2006, 1 May 2007 and 1 July 2007 respectively,
Siinkohal meenutab Prantsusmaa, et tähtpäevadeks määrati vastavalt 1. november 2006, 1. mai 2007 ja 1. juuli 2007;
the Commission’s argument, according to which no bank would have granted such an advance to the FPAP, has no foundation, because guarantee mechanisms could have been introduced.
komisjoni argument, mille kohaselt ei oleks ükski pank võimaldanud kalapüügiriskide ennetamise fondile niisugust ettemakset, ei ole põhjendatud, kuna kasutada oleks saanud tagatismehhanisme.
France also points out that the FPAP is the only French trade organisation made up of fisheries undertakings with the objective of acting on the oil futures market and that membership of the Fund is free.
Samuti rõhutab Prantsusmaa, et kalapüügiriskide ennetamise fond on Prantsusmaal ainus kalandusettevõtjaid ühendav organisatsioon, mille eesmärk on tegutseda naftatoodete futuuriturgudel, ja et selle fondiga liitumine on vabatahtlik.
The Commission also notes that, in the list of defensive points enclosed with its reply (see recital 12 of this Decision), France indicates that ‘it does not appear necessary to point out that it was decided to pay an advance of EUR 12 million, since to date the agreement has not been signed. Nevertheless, we should not box ourselves into a corner.
Komisjon märgib lõpetuseks, et Prantsusmaa osutab oma vastusele lisatud argumentides asjaolule (vt käesoleva otsuse põhjendus 12), et „ei saa märkida, et 12 miljoni euro suuruse ettemakse tegemine on otsustatud, kuna praeguse seisuga ei ole konventsiooni allkirjastatud, sellegipoolest ei ole vaja seada end ummikseisu.
It is proposed that it should be pointed out that this is being considered’.
Sobiv oleks öelda, et otsus on kaalumisel”.
Comments made by the FPAP
Kalapüügiriskide ennetamise fondi märkused
The Commission received several letters from MQA with various contents and sent in a disordered fashion (see details at recital 13 of this Decision), which may be summarised as follows: a statement under the Coopération Maritime letterhead dated 18 May 2006 signed by the Secretary-General of the FPAP, and additional comments by MQA on behalf of the FPAP, accompanied by a number of documents relating to the operation of the FPAP (articles of association, rules of procedure, information notes, tax treatment of contributions, and a letter relating to a joint audit by the Inspectorate-General for Finance and the Inspectorate-General for Agriculture and Fisheries).
Komisjon sai MQA-lt mitu eri sisuga ja korratult saadetud kirja (vt üksikasjade kohta käesoleva otsuse põhjendus 13), mille võib kokku võtta järgmiselt: Coopération Maritime’i päismiku all esitatud 18. mai 2006. aasta märgukiri, mis kannab kalapüügiriskide ennetamise fondi peasekretäri allkirja, ning MQA kalapüügiriskide ennetamise fondi nimel saadetud täiendavad märkused, millele oli lisatud mitmed kalapüügiriskide ennetamise fondi tegevust käsitlevad dokumendid (põhikiri, tegevusjuhend, märgukirjad, sissemaksete maksustamine, rahanduse peainspektsiooni ning põllumajanduse ja kalanduse peainspektsiooni ühiskontrolli kiri).
An analysis of the documents received from MQA shows that the FPAP endorses the arguments made by France, pointing out that one cannot prejudge ‘the pure and simple cancellation of the debt on its expiry date’ as long as no repayment default has been established.
MQA-lt laekunud dokumentide analüüsist ilmneb, et kalapüügiriskide ennetamise fond toetab Prantsusmaa väidet, märkides, et ei saa eeldada „võla tavalist ja lihtsat tühistamist maksetähtaja saabumisel”, kui võla tagasimaksmine on toimunud hälveteta.
On the other issues, unlike France, the FPAP concentrates its arguments not on the nature of and the conditions for granting the aid, but on the Fund’s articles of association and its activities.
Mis puutub ülejäänusse, siis erinevalt Prantsusmaast ei keskendu kalapüügiriskide ennetamise fondi argumendid mitte abi olemusele ja selle andmise tingimustele, vaid fondi põhikirjale ja tegevusele.
The main arguments put forward by the FPAP to dispute the claim that the advances granted by France constitute State aid and are incompatible with the common market may be summarised as follows:
Kalapüügiriskide ennetamise fondi peamised argumendid, millega vaidlustatakse Prantsuse riigi tehtud ettemaksete riigiabile sarnanev olemus ja selle abi kokkusobimatus ühisturuga, võib kokku võtta järgmiselt:
the FPAP is not an ordinary economic operator, because it is a trade association acting exclusively in the interest of its members with no profit motive and set up as a ‘prevention group’.
kalapüügiriskide ennetamise fond ei ole tavaline ettevõtja, vaid tegemist on ettevõtjate ametiühinguga, kes tegutseb üksnes oma liikmete huvides tulu teenimata ja kujutab endast nn riske ennetavat rühmitust.
Thus, when it organises the pooling of risks with a compensation system based on a reference price, it is not acting as an ordinary commercial operator, ‘but as a union of consumers of petroleum products seeking more to protect themselves against the market that to operate on it’.
Seetõttu ei tegutse fond juhul, kui ta korraldab riskide jagamist süsteemi kaudu, mis hüvitab erinevuse võrdlushinnast, mitte tavalise ettevõtjana, „vaid ta ühendab naftatoodete tarbijaid, kes üritavad end turu eest pigem kaitsta kui turgu sekkuda”.
Initially it was designed to be self-sufficient in theory since it was envisaged that contributions paid in but not used could be reimbursed.
Fond kavandati algselt teoreetiliselt isemajandavana, sest tasutud ja kasutamata jäänud liikmemaksud plaaniti tagastada.
The FPAP also points to the total transparency of its management: in this respect, since it does not carry out any economic activity for its own account, it cannot have any impact on the relevant futures market.
Samuti rõhutatakse fondi halduse täielikku läbipaistvust ja seda, et ta ei saa kuidagi mõjutada asjaomast futuuriturgu, kuna fond ei arenda iseseisvat majandustegevust.
The FPAP also points out that a joint audit is carried out by the Inspectorate-General for Finance and the Inspectorate-General for Agriculture and Fisheries,
Kalapüügiriskide ennetamise fond mainib ka ühisauditit, mille teostasid rahanduse peainspektsioon ning põllumajanduse ja kalanduse peainspektsioon;
the FPAP does not act on a relevant market, because the market in fishery products is exposed to numerous other distortions of competition resulting from the various national policies for implementing the common fisheries policy.
kalapüügiriskide ennetamise fond ei tegutse ühtsel asjaomasel turul, sest kalandustoodete turgu mõjutavad paljud muud konkurentsimoonutused, mida põhjustavad ühise kalanduspoliitika erinevad riiklikud rakendusstrateegiad.
The market must therefore be seen as a ‘mosaic of regional micro-markets’.
Seepärast peaks seda turgu pigem analüüsima kui „piirkondlike mikroturgude mosaiiki”.
This intervention therefore does not affect trade conditions.
Kõnealune sekkumine ei saa seega mõjutada kaubandustingimusi.
The FPAP also points out that the assessment of competition must be seen in context because a major part of the increase in and distortion of the costs affecting the fishing industry is due to ‘tolls’ or ‘penalties’ resulting in particular from Community measures, which is far from the image of a large, open market.
Kalapüügiriskide ennetamise fond osutab samuti, et konkurentsianalüüs peab lähtuma konkreetsetest asjaoludest, kuna kalandussektori kulude kasv ja moonutused tulenevad suures osas just ühenduse meetmetega seotud „maksudest” või „trahvidest”, mis ei sobi kokku nägemusega suurest avatud turust.
In fact, the FPAP’s intervention is aimed at facilitating the maintenance of fishing within a regional framework and preventing deep-sea vessels from falling back on closer grounds or trawlers from targeting more specific and less energy-consuming fisheries.
Kalapüügiriskide ennetamise fondi sekkumise eesmärk on tegelikult aidata kaasa kalapüügi säilimisele teatavates piirkondades ning takistada süvamerelaevadel kalastada hõlpsamini juurdepääsetavates lähivetes või traaleritel vähem energianõudlikes püügikohtades.
Its aim is to protect resources, maintain balance and safeguard the diversity of the system by means of a phase of adaptation.
Fondi eesmärk on kaitsta kalavarusid, süsteemi tasakaalu ja mitmekesisust kohanemisfaasi abil.
In this way, the FPAP anticipated the recovery and restructuring plans and the planned raising of the ceiling for de minimis aid.
Nõnda toimides hoiab see fond ära vajadust päästmis- ja ümberkorraldamiskavade järele ning vähese tähtsusega abi määra kavandatavat tõstmist.
For these reasons, the FPAP puts forward the following arguments:
Nendel põhjustel väidab kalapüügi ennetamise fond järgmist:
it is not accurate to say that the advances granted by the State were without any conditions attaching. On the contrary, they ‘were subject to the condition that there was immediate transparent management above all that a sustainable policy was laid down which was subject to general inspection’,
ei ole õige öelda, et riigi ettemaksed tehti tingimusteta, kuna nendega kaasnes vastupidi „kohustus hallata fondi kohe läbipaistvalt [ja] eelkõige töötada välja jätkusuutlik strateegia, mille väljatöötamise üle teostatakse üldist järelevalvet”;
just above one third of its intervention (EUR 25 million out of EUR 65 million) related directly to advances to employees and can be regarded as direct social assistance,
veidi rohkem kui kolmandik fondi sekkumisest (25 miljonit eurot 65 miljonist) on seotud otseselt töötajatele tehtud ettemaksetega, mida võib käsitada otsese sotsiaalabina;
the aid is the result of an extraordinary situation since the Commission itself acknowledges the sector’s exceptional economic and social difficulties,
abi anti erakorralise olukorra tõttu, kusjuures ka komisjon tunnistab, et kõnealuses sektoris esineb erakorralisi majanduslikke ja sotsiaalseid raskusi;
the FPAP points out that it bears civil liability under French law and that its liability is unlimited.
kalapüügiriskide ennetamise fond märgib, et tal lasub Prantsuse õiguse kohaselt tsiviilvastutus ja et see vastutus on piiramatu.
For this reason, given the lack of default on repayment, the criterion applied by the Commission to regard this assistance as State aid is insufficient.
Kuna tagasimaksmine toimub hälveteta, tuleb komisjoni kasutatud kriteeriumi, mille alusel komisjon kvalifitseeris kõnealuse sekkumise riigiabina, lugeda ebapiisavaks.
Lastly, together with its comments MQA forwarded copies of two letters from the minister responsible for the budget to the FPAP showing that the FPAP and all its members benefit from tax schemes.
Lõpuks esitas MQA oma märkuste toetuseks kahe kirja koopiad, mille riigieelarve eest vastutav minister oli saatnud kalapüügiriskide ennetamise fondile ja millest selgub, et nii fond ise kui ka kõik selle liikmed saavad kasutada maksusoodustusi.
In the case of the FPAP these consist of exemption from corporation tax and, probably, business tax and, in the case of fishermen-owners, the possibility of deducting the contributions paid to the trade association from their taxable income.
Need soodustused seisnevad fondi puhul vabastuses ettevõtete tulumaksust ja tõenäoliselt ka ettevõtlusmaksust ning kalastajatest ettevõtjate puhul võimaluses arvata ametiühingusse tehtud sissemaksed oma maksustatavast tulust maha.
This Decision does not relate to the tax advantages referred to in recital 45, since the Commission was not aware of them at the time it decided to initiate the formal investigation procedure.
Käesolev otsus ei käsitle põhjenduses 45 nimetatud maksusoodustusi. Komisjon ei olnud neist soodustustest üldse teadlik, kui ta otsustas avada ametliku uurimismenetluse.
Those tax advantages are the subject of a special assessment, under case number NN 38/07, to determine whether they constitute State aid and, if so, whether that aid is compatible with the common market.
Neid maksusoodustusi analüüsitakse eraldi toimiku NN 38/2007 raames, et teha kindlaks, kas tegu on riigiabiga, ja kui see on nii, siis kas see abi on ühisturuga kooskõlas.
In relation to State aid, the objective of the FPAP has to be considered in two ways:
Kalapüügiriskide ennetamise fondi tegevuseesmärki tuleb uurida riigiabi seisukohast kahest aspektist:
firstly, it is aimed at acquiring financial options on the futures markets.
esiteks on fondi eesmärk osta futuuriturgudel finantsoptsioone.
Although this is not explicitly stated, those futures markets are obviously the markets for oil or oil by-products.
Kuigi seda ei ole täpsustatud, on kõnealused futuuriturud ilmselgelt naftatoodete või nende derivaatide turud.
Thus the FPAP, while being constituted as a trade association, operates on these futures markets by acquiring options, as any ordinary private company active on this kind of market and operating according to the rules of the market economy would do.
Siit nähtub, et ehkki kalapüügiriskide ennetamise fond on loodud ametiühinguna, toimib ta neil futuuriturgudel optsioone ostes nagu tavaline eraettevõtja, kes tegutseb niisugustel turgudel turumajanduse reeglite alusel.
The aid for the acquisition of options on the futures markets is assessed later on in Section 4.1 of this Decision;
Futuuriturgudel optsioonide ostmiseks antavat abi analüüsitakse allpool käesoleva otsuse punktis 4.1;
secondly, the FPAP is aimed at paying to its member fisheries undertakings the difference between the average monthly reference price and, according to the agreements of 12 November 2004 and 27 May 2005, the ‘maximum price covered’ or, according to the agreement of 11 October 2005, a price of 30 euro cent per litre if the average monthly price in the reference index is higher than that price.
teiseks on kalapüügiriskide ennetamise fondi eesmärk hüvitada oma liikmetest kalandusettevõtjatele hinnaerinevus kuu keskmise võrdlushinna ja „kaitstud maksimumhinna” vahel (12. novembri 2004. aasta ja 27. mai 2005. aasta konventsioonid) või kuu keskmise võrdlushinna ja hinna 30 eurosenti/liiter vahel, kui võrdlusindeksi keskmine kuuhind on sellest hinnast kõrgem (11. oktoobri 2005. aasta konventsioon).
The average monthly reference price is laid down by the FPAP.
Kuu keskmise võrdlushinna kehtestab kalapüügiriskide ennetamise fond.
The compensation paid by the FPAP to the fisheries undertakings for the purchase of fuel is analysed later on in Section 4.2 of this Decision.
Hüvitisi, mis fond maksab kalandusettevõtjatele kütuseostu eest, analüüsitakse allpool käesoleva otsuse punktis 4.2.
Aid for the FPAP: aid for the acquisition of options on the futures markets
Kalapüügiriskide ennetamise fondile antud abi optsioonide ostmiseks futuuriturgudel
The FPAP is an undertaking within the meaning of Article 87 of the EC Treaty
Kalapüügiriskide ennetamise fond on ettevõtja EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses.
It is essential in the first place to establish whether the FPAP can be regarded as an undertaking.
Kõigepealt tuleb kindlaks teha, kas kalapüügiriskide ennetamise fondi saab liigitada ettevõtjaks.
If that is not the case, Article 87(1) does not apply to the FPAP.
Kui fondi ettevõtjaks liigitada ei saa, ei kohaldu talle kõnealuse artikli 87 lõige 1.
On this question, the Commission points out that, as has been consistently held in case law, in the context of competition law the concept of an ‘undertaking’ covers any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed [4].
Seoses selle küsimusega tuletab komisjon meelde, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt hõlmab mõiste „ettevõtja” konkurentsipoliitika kontekstis majandustegevusega tegelevat mis tahes üksust, sõltumata selle üksuse õiguslikust vormist ja rahastamisviisist. [4] Majandustegevus on mis tahes tegevus, mis seisneb kaupade või teenuste pakkumises teataval turul.
Companies active on the futures markets for raw material products are usually private companies functioning according to the rules of the market economy.
Toorainesaaduste futuuriturgudel tegutsevad tavaliselt turumajanduse reegleid järgivad eraettevõtjad.
The aim of operations carried out on these futures markets is, for the operator, to bet on the expectation that the purchase price of the product, if it is acquired in the future at the normal market price, will be different from the price at which the option is subscribed.
Ettevõtja, kes teeb tehinguid nendel futuuriturgudel, panustab asjaolule, et toote ostuhind – kui ta ostab toodet tulevikus tavalise turuhinnaga – erineb hinnast, mille peale ta optsiooni sõlmis.
Thus, an operator active on such a market takes a risk because of the uncertainty of price changes.
Seda tehes võtab futuuriturul tegutsev ettevõtja hindade arengu määramatusest tuleneva riski.
In the case in point, the FPAP actually acted as an operator on the futures markets for petroleum products.
Käesoleval juhul tegutses kalapüügiriskide ennetamise fond naftatoodete futuuriturgudel ettevõtjana.
By doing this, it is also an economic operator in the fisheries sector, since it provides the Cecomer company, a founding member and administrator of the FPAP and the central contracting agency for maritime cooperatives, with fuel at a price different from that which that company would buy at the normal market price.
Ometi on see fond ka kalandussektori ettevõtja, sest ta aitab äriühingul CECOMER, kes on kalapüügiriskide ennetamise fondi asutaja ja juhataja ning kalandusühistute keskne ostuorganisatsioon, hankida kütust tavalisest turuhinnast erineva hinnaga.
If the operation to acquire options, which is an operation of a speculative nature, is successful, the price of the fuel resold to the cooperatives is lower than the market rate.
Kui spekulatiivse iseloomuga optsiooniostutehing õnnestub, loovutatakse kütus ühistutele turuhinnast madalama hinnaga.
The FPAP thus takes a risk, hoping that it will be able to draw financial advantage from it.
Nii võtab kalapüügiriskide ennetamise fond riski lootuses, et see toob talle rahalist kasu.
The maritime cooperatives, for their part, then sell on their fuel to the fisheries undertakings at a price depending on the price at which they were able to acquire it from Cecomer.
Kalandusühistud müüvad selle kütuse omakorda kalandusettevõtjatele hinna alusel, millega neil õnnestus see kütus CECOMERi käest hankida.
The characteristics of the operations for transferring ownership of the fuel acquired by the FPAP to Cecomer, the retail traders’ cooperative society, are not known. However, and although Cecomer is a founding member of the FPAP, this involves operations carried out between two independent entities.
Millistel tingimustel läheb kalapüügiriskide ennetamise fondi omandatud kütus jaemüüjate ühistu CECOMERi omandusse, ei ole täpselt teada; küll on aga selge, et tegu on kahe iseseisva üksuse vaheliste tehingutega, ehkki CECOMER on kalapüügiriskide ennetamise fondi asutajaliige.
These fuel ownership transfer operations are of a contractual nature. This is because, although they probably display specific characteristics, the agreements under which these operations are carried out are nonetheless private-law agreements and consequently private-law contracts.
Neid kütuseomandi ülemineku tehinguid võib analüüsida kui lepingulisi tehinguid ja kuigi neil on suure tõenäosusega oma eripära, on nende tehingute aluseks olevad konventsioonid sellegipoolest eraõiguslikud konventsioonid ja seetõttu ka eraõiguslikud lepingud.
The FPAP’s activity, thus consisting of intervention on the futures markets for petroleum products in order to buy those products with a view to selling them on to Cecomer, a commercial company, is evidently an activity of an economic nature.
Kalapüügiriskide ennetamise fondi tegevus, mis seisneb sekkumises naftatoodete futuuriturgudel, et osta naftatooteid kaubandusettevõtja CECOMERile loovutamiseks, on ilmselgelt majanduslik tegevus.
Also, in its Decision to initiate the procedure, the Commission observed that: ‘The purpose of the FPAP is to enable the acquisition of financial options on the futures markets.
Menetluse avamise otsuses märkis komisjon muu hulgas: „Kalapüügiriskide ennetamise fondi eesmärk on võimaldada finantsoptsioonide ostmist futuuriturgudel.
Neither can it be regarded as an instance of the exercise of public power prerogatives by the State or by a body under its responsibility.
Samuti ei tohi arvata, nagu teostaks riik või mõni selle asutus fondi vahendusel avalikku võimu.