natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sections 14 et seq. ÖPNRV-G lay down the requirements for the setting-up and organisation of the Verkehrsverbundgesellschaften.
ÖPNRV-G paragrahvis 14 ja järgmistes paragrahvides määratakse kindlaks kõnealuste transpordi korraldamise eest vastutavate piirkondlike üksuste loomise ja nende töö korraldamise tingimused.
In particular, section 19(1) ÖPNRV-G requires the Verkehrsverbundgesellschaften to replace the Alteinnahmegarantie system by a system of public service contracts within a period of five years starting in 1999.
ÖPNRV-G paragrahvi 19 lõike 1 alusel on kõnealused piirkondlikud üksused kohustatud viie aasta jooksul alates 1999. aastast asendama Alteinnahmegarantie süsteemi avaliku teenindamise lepingute süsteemiga.
Justification of the price provided for in the public service contract
Avaliku teenindamise lepinguga ettenähtud hinna põhjendus
Prior to signing the public service contract, Verkehrsverbund Tirol used three different methods to verify whether the public service compensation provided for in the contract was justified.
Enne avaliku teenindamise lepingu allkirjastamist kontrollis Verkehrsverband Tirol kolme eri meetodi abil, kas lepinguga ettenähtud avaliku teenindamise kohustuse eest makstav hüvitis on põhjendatud.
The three methods were: costs per kilometre (Prüfung nach Kilometersätzen), costs per cost item (Prüfung nach Kostensätzen) and costs according to the different cost categories (Prüfung nach Einzelkostenpositionen).
Need kolm meetodit olid järgmised: kulud kilomeetri kohta (Prüfung nach Kilometersätzen), kulud kuluartikli kohta (Prüfung nach Kostensätzen) ja kulud eri kulukategooriate kaupa (Prüfung nach Einzelkostenpositionen).
Initial assessment by the Commission
Komisjoni esialgne hinnang
In its decision to initiate the procedure, the Commission raised doubts as to whether the public service contract concluded between Verkehrsverbund Tirol and Postbus met the second of the so-called Altmark criteria [10].
Menetluse algatamise otsuses avaldas komisjon kahtlust, kas Verkehrsverband Tiroli ja Postbusi vahel sõlmitud avaliku teenindamise leping vastab teisele nn Altmarki kriteeriumile [10].
The four Altmark criteria being cumulative, it has not assessed in detail whether the third and fourth criteria are fulfilled, but concluded that the presence of State aid cannot be excluded.
Kuna Altmarki kriteeriumide puhul on neli kriteeriumi kumulatiivsed, ei hinnanud komisjon üksikasjalikult seda, kas kolmandat ja neljandat kriteeriumi täidetakse, vaid järeldas, et riigiabi olemasolu ei saa välistada.
With respect to possible compatibility of such State aid with the common market, the decision to initiate the procedure considers that the aid may be compatible with the common market on the basis of Article 73 of the EC Treaty and Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [11].
Kõnealuse riigiabi võimaliku kokkusobivuse kohta ühisturuga leitakse menetluse algatamise otsuses, et abi võib olla ühisturuga kokkusobiv EÜ asutamislepingu artiklist 73 ja nõukogu 26. juuni 1969. aasta määruse (EMÜ) nr 1191/69 (raudtee-, maantee- ja siseveetranspordis osutatavate avalike teenuste kontseptsioonist tulenevaid kohustusi puudutavate liikmesriikidepoolsete meetmete kohta) [11] artiklist 14 lähtudes.
In particular, the Commission considered that the amount of compensation paid to Postbus appeared not to exceed what was necessary to cover the costs incurred in the discharge of the public service obligations of the contract, taking into account the related receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Eeskätt leidis komisjon, et Postbusile makstud hüvitise summa ei tundunud ületavat lepingujärgsete avaliku teenindamise kohustuste täitmisest tulenevaid kulusid, võttes arvesse kohustuste täitmisega kaasnevaid tulusid ja mõistlikku kasumit.
However, the Commission considered that, since there was no public tender, and a direct competitor of Postbus alleged that Postbus was receiving overcompensation, the competitor in question and all other interested third parties should be given the opportunity to comment on the methods used by Austria to check costs and avoid overcompensation before taking a definitive view on whether Postbus was receiving overcompensation or not.
Komisjon leidis aga, et kuna avalikku pakkumist ei toimunud ning Postbusi otsese konkurendi väitel maksti Postbusile ülemäärast hüvitist, oleks enne Postbusile ülemäärase hüvitise maksmise asjus lõpliku otsuse tegemist asjakohane anda nii kõnealusele konkurendile kui ka kõikidele teistele huvitatud kolmandatele isikutele võimalus esitada oma märkused meetodite kohta, mida Austria kulude kontrollimiseks ja ülemäärase hüvitamise vältimiseks kasutas.
On these grounds, the Commission raised doubts as to whether Postbus received overcompensation for providing a public service under a public service contract.
Nendel põhjustel avaldas komisjon kahtlust küsimuses, kas Postbusile maksti avaliku teenindamise lepingu alusel avaliku teenuse osutamise eest ülemäärast hüvitist.
COMMENTS FROM AUSTRIA
AUSTRIA MÄRKUSED
The comments of Austria concern:
Austria märkused on seotud järgmisega:
the relationship between the Altmark criteria and Regulation (EEC) No 1191/69;
Altmarki kriteeriumide ja määruse (EMÜ) nr 1191/69 vaheline seos;
the application of the second Altmark criterion in the present case;
teise Altmarki kriteeriumi kohaldamine käesoleva juhtumi puhul;
the application of the third and fourth Altmark criteria in the present case, in particular the methods used to verify costs and avoid overcompensation;
kolmanda ja neljanda Altmarki kriteeriumi kohaldamine käesoleva juhtumi puhul, eeskätt seoses kulude kontrollimiseks ja ülemäärase hüvitamise vältimiseks kasutatud meetoditega;
the compatibility of the public service contract with Regulation (EEC) No 1191/69.
avaliku teenindamise lepingu kooskõla määrusega (EMÜ) nr 1191/69.
Relationship between the Altmark criteria and Regulation (EEC) No 1191/69
Altmarki kriteeriumide ja määruse (EMÜ) nr 1191/69 vaheline seos
Austria considers that Article 73 of the EC Treaty and Regulation (EEC) No 1191/69, which is based on it, constitute a lex specialis to Article 87(1) of the EC Treaty.
Austria leiab, et EÜ asutamislepingu artikkel 73 ja sellel põhinev määrus (EMÜ) nr 1191/69 on erinormid (lex specialis) EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 suhtes.
Therefore, whenever a public service contract meets the criteria set out in Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69, there is no State aid, and therefore no need to assess the public service contract in question under Article 87(1) of the EC Treaty and the Altmark criteria.
Seepärast ei ole juhul, kui avaliku teenindamise leping vastab määruse (EMÜ) nr 1191/69 artiklis 14 sätestatud kriteeriumidele, tegemist riigiabiga ning seega ei ole vaja kõnealust avaliku teenindamise lepingut EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 ja Altmarki kriteeriumide alusel hinnata.
Austria bases this interpretation on point 37 of the Altmark judgement, which states:
Austria tugineb selles tõlgenduses Altmarki kohtuotsuse punktile 37, mille sõnastus on järgmine:
‘The first point to examine is whether Regulation (EEC) No 1191/69 is applicable to the transport services at issue in the main proceedings. Only if that is not the case will the application of the general provisions of the Treaty on State aid to the subsidies at issue in the main proceedings have to be considered.’
„Esmalt tuleb uurida, kas määrus (EMÜ) nr 1191/69 on põhikohtuasjas käsitletavate transporditeenuste suhtes kohaldatav. Üksnes siis, kui see nii ei ole, tuleb kaaluda kõnealuste põhikohtuasjas käsitletavate toetuste suhtes asutamislepingu riigiabiga seotud üldsätete kohaldamist.”
Application of the second Altmark criterion in the present case
Teise Altmarki kriteeriumi kohaldamine käesoleva juhtumi puhul
Austria argues that even if Council Regulation (EEC) No 1191/69 does not address the existence of State aid, but merely its compatibility with the common market, the public service contract concluded between Verkehrsverbund Tirol and Postbus in any event meets the four Altmark criteria.
Austria väidab, et isegi kui määruses (EMÜ) nr 1191/69 ei käsitleta riigiabi olemasolu, vaid üksnes selle kokkusobivust ühisturuga, vastab Verkehrsverbund Tirol ja Postbusi vahel sõlmitud avaliku teenindamise leping igal juhul kõigile neljale Altmarki kriteeriumile.
As far as the second Altmark criterion is concerned, Austria explains that both the remuneration for the Bestellleistungen and the remuneration for the Bestandsleistungen have been established in advance in an objective and transparent manner.
Teise Altmarki kriteeriumi asjus selgitab Austria, et nii Bestellleistungen’i kui ka Bestandsleistungen’i puhul on tasud eelnevalt objektiivsel ja läbipaistval viisil kindlaks määratud.
With respect to the Bestellleistungen, Austria explains that the contract is a net contract, whereby Postbus receives a fixed price for each bus kilometre driven of EUR 2,57/km [12].
Bestellleistungen’i kohta selgitab Austria, et tegemist on netosummas kajastatud lepinguga, mille kohaselt makstakse Postbusile iga läbitud bussikilomeetri eest kindlaksmääratud hinda 2,57 eurot/km [12].
Therefore, the price had been fixed in advance, using the objective and transparent criterion of the ‘price per km driven’.
Seega on hind eelnevalt kindlaks määratud, kasutades objektiivset ja läbipaistvat kriteeriumi, milleks on hind läbitud kilomeetri kohta.
With respect to the Bestandsleistungen, Austria explains that the price had also been agreed in advance by the parties as a fixed price, namely EUR 1690000 for 952761 km to be driven.
Bestandsleistungen’i puhul selgitab Austria, et ka siin leppisid osapooled eelnevalt kokku kindlas hinnas, milleks on 1690000 eurot 952761 läbitava kilomeetri eest.
What had not been fixed in advance was the exact split between the three components of payment, namely ticketing revenues, compensation for tariff obligations and compensation for integrated transport systems.
Eelnevalt ei olnud kindlaks määratud aga maksmise kolme komponendi, nimelt piletimüügist saadavate tulude, tariifikohustuste eest makstavate hüvitiste ja tervikliku liiklussüsteemi hüvitiste vaheline jaotus.
Austria explains that the explanation lies in the very nature of the three components, two of which depend on the number of passengers transported, the third one being the difference between the total agreed price and the sum of the first two elements.
Austria selgituse kohaselt seisneb selle põhjus nende kolme komponendi põhiolemuses – kaks neist sõltuvad veetavate reisijate arvust ning kolmas on kokkulepitud koguhinna ja kahe esimese komponendi summa vahe.
Also in this regard, Austria concludes that the contract is a net contract, whereby Postbus receives a fixed price for each bus kilometre driven of EUR 1,77/km, and that therefore, the price had been fixed in advance, using the objective and transparent criterion of the ‘price per km driven’.
Siinkohal järeldab Austria ühtlasi, et tegemist on netosummas kajastatud lepinguga, mille kohaselt makstakse Postbusile iga läbitud bussikilomeetri eest kindlaksmääratud hinda 1,77 eurot/km, seega on hind eelnevalt kindlaks määratud, kasutades objektiivset ja läbipaistvat kriteeriumi, milleks on hind läbitud kilomeetri kohta.
Application of the third and the fourth Altmark criteria in the present case, in particular methods to verify costs and avoid overcompensation
Kolmanda ja neljanda Altmarki kriteeriumi kohaldamine käesoleva juhtumi puhul, eeskätt seoses kulude kontrollimiseks ja ülemäärase hüvitamise vältimiseks kasutatud meetoditega
Austria argues that Verkehrsverbund Tirol ruled out the possibility of overcompensation being paid to Postbus by checking the price paid to Postbus per kilometre against the industry average, using three different methods: a check per cost per kilometre; a check of costs per cost item; and a check of costs according to different cost categories.
Austria väitel välistas Verkehrsverbund Tirol ülemäärase hüvitise maksmise Postbusile, võrreldes Postbusile kilomeetri eest makstavat hinda majandusharu keskmisega ning kasutades selleks kolme eri meetodit: kontrollides kulu kilomeetri kohta, kulusid kuluartikli kohta ja eri kulukategooriate kaupa.
In its reply to the decision to initiate the procedure, Austria provided the Commission with further information regarding two of the methods used to check costs for providing transport services and avoid overcompensation, namely the checking of costs per cost item and the checking of costs according to different cost categories.
Oma vastuses menetluse algatamise otsusele esitas Austria komisjonile lisateavet kahe transporditeenuste osutamisega seotud kulude kontrollimiseks ja ülemäärase hüvitamise vältimiseks kasutatava meetodi kohta, nimelt kuluartikli kohta kantavate kulude kontrollimine ning kulude kontrollimine eri kulukategooriate kaupa.
It considers that no further explanation is necessary with regard to the checking of costs per kilometre [13].
Austria leiab, et kilomeetri kohta kantavate kulude kontrollimine ei vaja lisaselgitusi [13].
Austria considers that these three cost checks ensure compliance with both the third Altmark criterion (absence of overcompensation) and the fourth Altmark criterion (average, well-run undertaking).
Austria leiab, et kõnealused kolm kulude kontrolli meetodit tagavad vastavuse nii kolmandale (ülemäärase hüvitamise puudumine) kui ka neljandale (keskmine, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja) Altmarki kriteeriumile.
Check of costs per cost item
Kuluartikli kohta kantavate kulude kontrollimine
Through the method ‘checking of costs per item’, Verkehrsverbund Tirol compared the costs per item of Postbus with the average costs in the industry sector.
Kuluartikli kohta kantavate kulude kontrollimise meetodi abil võrdles Verkehrsverbund Tirol Postbusi kulusid kuluartikli kohta majandusharu keskmistega.
Based on the average costs in the industry sector, Postbus should meet the following cost targets for the public service contract in the Lienz district:
Majandusharu keskmiste kulude põhjal peaks Postbus Lienzi haldusüksuses avaliku teenindamise lepinguga seoses vastama järgmistele kulueesmärkidele.
Cost item
Kuluartikkel
EUR […] [14]
[…] eurot [14]
Costs for fuel and maintenance
Kütuse- ja hoolduskulud
EUR […]
[…] eurot
Vehicle costs (depreciation)
Sõidukite kulud (amortisatsioon)
Austria provides the following detailed explanation for these cost items.
Austria esitab nende kuluartiklite kohta alljärgneva üksikasjaliku selgituse.
Austria based the calculation of personnel costs on 54290 driving hours (Lenkerstunden) for scheduled route operation.
Personalikulude arvutamisel võttis Austria liinide teenindamisel aluseks 54290 sõidutundi (Lenkerstunden).
Austria clarified that this amount is based on the number of kilometres needed to operate according to the schedule including dwell-time, but excluding round-trips to terminal bus stops/garages, rest periods etc. According to Austria, at 21 km per hour Verkehrsverbund Tirol assumed a relatively high number of driven kilometres per hour [15], as the average for Austria is 16-18 km per hour.
Austria selgitas, et see summa põhineb graafikujärgseks teenindamiseks vajalikel kilomeetritel ning hõlmab seisakuid, kuid mitte edasi-tagasi sõite lõpp-peatustesse/garaažidesse, puhkeperioode jms. Austria väitel võttis Verkehrsverbund Tirol teenuse osutamise arvestuses eelduseks võrdlemisi suure tunnis läbitavate kilomeetrite arvu (21 km tunnis), [15] samas kui Austria keskmine on 16–18 km tunnis.
If these additional costs are taken into consideration, the average hourly rate is EUR 16,30.
Neid lisanduvaid kulusid arvestades on keskmine tunnitasu 16,30 eurot.
On top of this hourly rate, there is an additional charge of approximately […] % for the costs of personnel for garage services, planning and administration.
Sellele tunnitasule lisandub ligikaudu […] % suurune summa garaaži, korraldamise ja haldusega seotud personalikuludeks.
Taking into account these overheads, one hour of bus operation generates costs of EUR […].
Neid üldkulusid arvesse võttes on bussi ühe käitamistunni kulu […] eurot.
Multiplication of the annual number of driving hours by the average hourly rate results in total personnel costs of EUR […] [16].
Aasta sõidutundide korrutamisel keskmise tunnitasuga moodustavad personalikulud kokku […] eurot [16].
Austria explains its calculation in detail.
Austria selgitab üksikasjalikult oma arvutuskäiku.
It is based on the assumption that, for the routes in the district of Lienz, four 15-metre buses with a fuel consumption of 45 l/100 km and twenty-one 12-metre buses with a fuel consumption of 36 l/100 km will be needed.
See põhineb eeldusel, et Lienzi haldusüksuse liinide teenindamiseks on vaja nelja bussi pikkusega 15 m ja kütusekuluga 45 liitrit 100 km kohta ning 21 bussi pikkusega 12 m ja kütusekuluga 36 liitrit 100 km kohta.
The total estimated fuel consumption of this fleet is 478000 litres.
Hinnanguliselt tarbib selline bussipark kütust kokku 478000 liitrit.
Based on a diesel price of EUR […]/litre, the total fuel costs are therefore EUR […].
Võttes aluseks diislikütuse hinna […] eurot/liiter, moodustavad kütusekulud kokku […] eurot.
This is already more than the EUR […] that had been taken as a benchmark.
See summa kokku juba ületab võrdluseks võetud […] euro suurust summat.
Therefore, the Austrian authorities conclude that the cost item ‘fuel and maintenance’ is a very conservative estimate.
Seega järeldavad Austria ametiasutused, et kuluartiklit „Kütuse- ja hoolduskulud” hinnatakse väga konservatiivselt.
Costs for the purchase and depreciation of vehicles
Sõidukite ostu- ja amortisatsioonikulud
The costs for the purchase and depreciation of vehicles of EUR […] are based on the following assumptions:
Sõidukite ostu- ja amortisatsioonikulud summas […] eurot põhinevad järgmistel eeldustel:
The bus routes are to be operated with four 15 m buses and twenty-one 12 m buses.
bussiliinide teenindamiseks on vaja nelja bussi pikkusega 15 m ja 21 bussi pikkusega 12 m;
The public service contract stipulates that the average age of the fleet shall not extend 6 years, and that at least 10 % of the fleet shall be renewed each year.
avaliku teenindamise lepinguga on ette nähtud, et bussipargi keskmine kasutusiga ei ületa kuut aastat ning igal aastal uuendatakse vähemalt 10 % bussipargist;
The purchase price for a 12 m bus is EUR […]; the average annual return on capital is 5 %; and the amortisation period 8 years.
ühe 12 meetrise bussi ostuhind on […] eurot, keskmine kapitalitulu 5 % aastas ja amortisatsiooniperiood kaheksa aastat.
Therefore, the annuity per vehicle is EUR […].
Seega teeb see sõiduki kohta aastas kokku […] eurot;
However, as the contract allows for the use of vehicles for a period of 12 years, 1/3 of the fleet is used despite the fact that it is fully amortised.
kuna aga lepinguga lubatakse sõidukeid kasutada 12aastase ajavahemiku jooksul, kasutatakse 1/3 bussipargist hoolimata asjaolust, et see on täielikult amortiseerunud.
Therefore, the costs for purchase and depreciation of vehicles concern only 2/3 of the fleet, or 16 vehicles.
Seega on sõidukite ostu- ja amortisatsioonikulud seotud üksnes 2/3 bussipargist ehk 16 sõidukiga.
Based on these assumptions, the annual costs for purchase and depreciation of vehicles are EUR […] [17].
Nende eelduste põhjal on sõidukite ostu- ja amortisatsioonikulud […] eurot aastas [17].
Concerning the administrative costs of EUR […], Verkehrsverbund Tirol assumed […] % of all the other costs per cost item for its calculations [18].
[…] euro suuruste halduskulude puhul eeldas Verkehrsverbund Tirol oma arvutustes, et need moodustavad […] % kõikidest muudest kuluartiklite kohta kantavatest kuludest [18].
This amount covers the office rental fee and office equipment.
See summa hõlmab kontori renditasu ja kontori inventari.
Check of costs according to the different cost categories
Kulude kontrollimine eri kulukategooriate kaupa
The check of costs according to the different cost categories is a calculation of plausibility of the different cost categories.
Kulude kontrollimine eri kulukategooriate kaupa seisneb eri kulukategooriate usaldusväärsuse arvutamises.
Verkehrsverbund Tirol has established the following costs as a benchmark:
Verkehrsverbund Tirol on võrdluseks kehtestanud järgmised kulumäärad.
Cost categories
Kulukategooria
Driver costs
Bussijuhtidega seotud kulud
Personnel costs (other than driver costs)
Personalikulud (v.a bussijuhtidega seotud kulud)
Tyre costs
Rehvikulud
Other costs (repairs, maintenance, etc.)
Muud kulud (remondi-, hoolduskulud jne)
These benchmarks are again explained in more detail.
Ka neid võrdlusmäärasid selgitatakse üksikasjalikumalt alljärgnevalt.
Thus, other personnel costs account for EUR […].
Seega moodustavad muud personalikulud […] eurot.
Vehicle costs
Sõidukite kulud
The vehicle costs are based on the same assumption as used for the check of costs per item.
Sõidukite kulud põhinevad samal eeldusel, mida kasutati kuluartikli kohta kantavate kulude kontrollimisel.
Concerning the fuel costs, Verkehrsverbund Tirol based the calculation on a fuel consumption of 465000 litres.
Kütusekulude puhul põhines Verkehrsverbund Tiroli arvutus 465000 liitri kütuse tarbimisel.
The average price for fuel was assumed to be EUR […] per litre.
Kütuse keskmiseks hinnaks arvestati […] eurot liitri kohta.
Therefore, the overall fuel costs are EUR […] [18] EUR […] (all other costs per item) × […] % = EUR […].
Seega moodustavad kütusekulud kokku […] eurot [18] […] eurot (kulud tüki kohta) × […] % = […] eurot.
With regard to tyre costs, Verkehrsverbund Tirol assumed a purchase price of EUR […] for 2 pairs of tyres every year for 25 buses, resulting in costs of EUR […].
Rehvikulude puhul eeldab Verkehrsverbund Tirol, et igal aastal ostetakse kõigile 25 bussile kaks paari rehve ostuhinnaga […] eurot, mis teeb kogukuludeks […] eurot.
The material costs for vehicles, maintenance, insurance, tax etc., are estimated to be about EUR […] per year.
Sõidukite materjali-, hooldus-, kindlustus-, maksu- ja muudeks kuludeks hinnatakse ligikaudu […] eurot aastas.
This includes insurance for every vehicle at about EUR […] per year and material costs of EUR […] per kilometre driven.
See hõlmab kindlustuskulusid […] eurot sõiduki kohta aastas ning materjalikulusid […] eurot sõidukilomeetri kohta.
Maintenance for 25 buses totals EUR […] per year.
25 bussi hoolduskulud moodustavad aastas kokku […] eurot.
The rent for garage space with a surface area of 1500 m2 is EUR […] per year.
1500 m2 suuruse garaažipinna rent on […] eurot aastas.
The administrative costs are estimated to be about EUR […] per month, hence EUR […] per year.
Halduskulud on hinnanguliselt ligikaudu […] eurot kuus, seega […] eurot aastas.
Austria’s conclusion on the third and fourth Altmark criteria
Austria järeldused kolmanda ja neljanda Altmarki kriteeriumi kohta
Austria concludes that Verkehrsverbund Tirol has assessed the price paid to Postbus against adequate, realistic and conservative estimates of how much an average bus undertaking would have spent for executing a comparable contract.
Austria järeldab, et Verkehrsverbund Tirol hindas Postbusile makstud hinda, kasutades võrdlusalusena keskmise bussiettevõtja kulutuste piisavaid, realistlikke ja konservatiivseid hinnanguid võrreldava lepingu korral.
Austria underlines that the price paid to Postbus, namely EUR 2217000, is well within the range between the two cost checks, which give results of EUR 2224965 and EUR 2205619 respectively.
Austria rõhutab, et Postbusile makstud hind 2217000 eurot jääb kahe kulude kontrollimise tulemusel saadud summa, vastavalt 2224965,00 euro ja 2205619,00 euro vahele.