natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the provisional disclosure, the cooperating exporting producer reiterated two claims for adjustments for level of trade and commissions, as already described in recitals 101 and 102 of the provisional Regulation respectively.
Esialgsete järelduste teatavaks tegemise järel kordas koostööd tegev eksportiv tootja kaht taotlust kaubandustasandi ja komisjonitasude korrigeerimiseks, nagu juba kirjeldatud vastavalt ajutise määruse põhjendustes 101 ja 102.
However, the explanations provided by the exporting producer, which were not substantially different from the explanations that had been received earlier in the proceeding, were not found convincing.
Samas aga ei loetud eksportiva tootja poolt esitatud selgitusi, mis ei erinenud oluliselt menetluse käigus varem vastu võetud selgitustest, veenvaiks.
The exporting producer failed in particular to address some of the arguments supporting the decision to reject its claims as disclosed in the provisional Regulation and partly contradicted prior statements made during the verification visit at its premises.
Muu hulgas ei suutnud eksportiv tootja ümber lükata mõningaid ajutises määruses esitatud argumente, mis toetasid otsust tema taotluste tagasilükkamise kohta, ning sattus osaliselt vastuollu tema valdustes korraldatud kontrollkäiguga seoses antud varasemate tunnistustega.
In the absence of any other comments concerning the determination of dumping with regard to Taiwan, recitals 98 to 105 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna Taiwani osas dumpingu kindlaksmääramise kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 98–105.
One exporting producer in the USA reiterated that the Community producer importing the product concerned from its related company in the PRC should be excluded from the definition of the Community industry.
Üks eksportiv tootja USAs kordas, et ühenduse tootja, kes impordib vaatlusalust toodet oma sidusettevõttelt HRVs, tuleks ühenduse tootmisharu määratluse alt välja jätta.
It was claimed that the fact that production is outsourced to a third country concerned by an anti-dumping investigation would be in itself sufficient to conclude that the producer concerned would be shielded from the effects of the dumped imports.
Väideti, et ainuüksi asjaolu, et tootmine tellitakse allhanke korras kolmandast riigist, mis on dumpinguvastase uurimise all, on piisav alus järeldusele, et asjaomane tootja on dumpinguhinnaga impordi mõjude eest kaitstud.
The exporting producer also claimed that the producer concerned behaved differently from an unrelated Community producer, which is in particular shown by its investment activity in the PRC.
Mainitud eksportiv tootja väitis lisaks ka seda, et asjaomase tootja käitumine erineb sõltumatu ühenduse tootja omast, millest annab eelkõige tunnistust tema investeerimistegevus HRVs.
It is considered that the fact that a Community producer outsourced production is not per se sufficient reason to exclude this producer from the definition of the Community industry.
Komisjoni arvamuse kohaselt ei ole asjaolu, et ühenduse tootja tellis tootmise väljastpoolt, per se piisavaks põhjuseks mainitud tootja ühenduse tootmisharu määratluse alt väljajätmiseks.
Indeed, it should first be examined whether the Community producer concerned was shielded from the effects of the dumped imports.
Tegelikult tuleks esmalt uurida, kas asjaomane ühenduse tootja oli kaitstud dumpinguhinnaga impordi mõjude eest.
In this regard, as mentioned in recital 106 and 151 of the provisional Regulation, it was found that the quantities imported from the related company in the PRC were small and were only made to maintain global customers.
Ülaltooduga seoses, nagu mainitud ajutise määruse põhjendustes 106 ja 151, tehti kindlaks, et HRVs asuva sidusettevõtte impordi maht oli väike ning see toimus vaid selleks, et säilitada ülemaailmseid kliente.
These imports constituted less than 7 % of the total sales of this producer on the Community market.
Mainitud import moodustas alla 7 % asjaomase tootja kogumüügist ühenduse turul.
This indicated that the producer in question was committed to the production in the Community and that imports were rather an act of self-defence.
See aga näitas, et vastav tootja oli pühendunud tootmisele ühenduse sees ning et impordi näol oli pigem tegu enesekaitsega.
As far as the investment by the Community producer in the PRC is concerned, the claimant exporting producer did not explain how these investments had indeed shielded the Community producer from the effects of the dumped imports, as claimed.
Mis puudutab ühenduse tootja investeeringuid HRVs, siis ei selgitanud väite esitanud eksportiv tootja seda, kuidas need investeeringud on mainitud ühenduse tootjat reaalselt kaitsnud dumpinguhinnaga impordi mõjude eest.
The above arguments had therefore to be rejected.
Seetõttu lükati ülaltoodud väited tagasi.
The same exporting producer alleged that one of the main criteria to conclude that the Community producer in question formed part of the Community industry was that the resale prices on the Community market were at a higher level than the import prices from the PRC.
Sama eksportiv tootja väitis, et üks põhikriteeriumidest kindlaksmääramisel, kas kõnealune ühenduse tootja kuulub ühenduse tootmisharu alla, on asjaolu, et edasimüügihinnad ühenduse turul olid HRVst pärit impordi hindadest kõrgemad.
The exporting producer claimed that resale prices should have been compared to the average import price from all countries concerned, rather than only those from the PRC.
Mainitud eksportiv tootja väitis, et edasimüügihindu oleks tulnud võrrelda kõikidest asjaomastest riikidest pärit impordi keskmise hinnaga, mitte üksnes HRVst pärit impordi vastava hinnaga.
However the level of the resale prices was only one additional element which had been considered (see also recital 106 of the provisional Regulation).
Samas aga oli edasimüügihindade tase vaid üheks lisaelemendiks, mida tuli arvesse võtta (vt ka ajutise määruse põhjendust 106).
The resale price indicated that the Community producer did not undercut its Chinese competitors, which would have harmed the Community industry.
Edasimüügihind näitas, et ühenduse tootja ei löönud alla oma Hiina konkurentide hindu, mis oleks kahjustanud ühenduse tootmisharu.
In the absence of any other comments concerning Community production and Community industry, recital 106 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna ühenduse tootmise ja ühenduse tootmisharu kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendus 106.
One exporting producer in the USA claimed that its export sales to its related user in the Community should be excluded from the determination of the total consumption in the Community on the basis that these sales were not made to the ‘merchant market’.
Üks eksportiv tootja USAs väitis, et tema eksportmüük oma ühenduses asuvale seotud kasutajale tuleks ühenduse kogutarbimise määratluse alt välja jätta põhjusel, et vastava müügi objektiks ei olnud „kaubaturg”.
Consumption is defined as the total of all imports into the Community from all sources and all sales of the product concerned from the Community industry on the Community market.
Tarbimise kindlaksmääramiseks liidetakse kokku vaatlusaluse toote kõigist allikatest pärineva impordi maht ühendusse ja ühenduse tootmisharu müügimaht ühenduse turul.
The fact that imports are made to related companies in the Community is irrelevant and does not prevent these sales from being taken into consideration when calculating the total Community consumption.
Asjaolu, et import leiab aset sidusettevõtetele ühenduses, on ebaoluline ega välista vastava müügimahu arvessevõtmist ühenduse kogutarbimise väljaarvutamisel.
The exporting producer's claim in this respect was therefore rejected.
Sellest tulenevalt lükati eksportiva tootja vastav väide tagasi.
In the absence of any other comments concerning the Community consumption, recitals 107, 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna ühenduse tarbimise kohta mingeid muid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 107, 108 ja 109.
The two exporters in the USA claimed that for the purpose of assessing injury suffered by the Community industry, imports of persulphates originating in the USA should be decumulated.
Kaks USA eksportijat väitsid, et ühenduse tootmisharu poolt kantud kahju hindamiseks tuleks dekumuleerida USAst pärit persulfaatide import.
Both exporting producers submitted that import prices from the USA were at a higher level and showed trends which differed from import prices from the PRC and Taiwan.
Mõlemad eksportivad tootjad kinnitasid, et USAst pärit impordi hinnad on HRVst ja Taiwanist pärit impordi hindadega võrreldes kõrgemal tasemel ning järgivad erinevaid suundumusi.
This would show that the product exported from the USA was sold under different market conditions.
See andvat tunnistust asjaolust, et USAst eksporditavat toodet müüakse erinevate turutingimuste juures.
One of the exporting producers further argued that its sales made to its related user in the Community should be considered separately because they would be made under different market conditions and show different trends.
Üks eksportivatest tootjatest väitis lisaks, et tema müüki oma seotud kasutajale ühenduses tuleks vaadelda eraldi, sest see leiab aset teistsuguste turutingimuste juures ja järgib teistsuguseid suundumusi.
Thus, this exporting producer alleged that the import volume from the USA to unrelated customers did not increase nor did so only insignificantly.
Sellest tulenevalt väitis mainitud eksportiv tootja, et impordi maht USAst sõltumatutele klientidele ei suurenenud või suurenes vaid tähtsusetul määral.
Both exporting producers requested that import prices per country concerned be disclosed.
Mõlemad eksportivad tootjad taotlesid impordihindade teatavaks tegemist asjaomaste riikide lõikes.
As far as prices are concerned, and as already mentioned in recital 112 of the provisional Regulation, it was found that export prices from the PRC, Taiwan and the USA showed a similar trend (decreasing) during the period considered and were significantly undercutting the Community prices.
Mis puudutab hindu ja nagu juba mainitud ajutise määruse põhjenduses 112, leiti, et ekspordihinnad HRVst, Taiwanist ning USAst näitasid vaatlusaluse perioodi vältel üles ühesugust (langevat) suundumust ja lõid ühenduse hinnad olulisel määral alla.
It is noted that the provisional conclusions are based on verified actual export data supplied by the cooperating exporting producers.
Tähelepanu juhitakse asjaolule, et esialgsed järeldused põhinevad koostööd tegevate eksportivate tootjate poolt esitatud kontrollitud tegelikel ekspordiandmetel.
These data were considered as the most reliable source of information available.
Neid andmeid peeti kõige usaldusväärsemaks saadaolevaks teabeallikaks.
The average import price supplied by the exporting producers had therefore to be rejected.
Seetõttu lükati eksportivate tootjate poolt esitatud keskmine impordihind tagasi.
The following average import prices have been determined for each country concerned.
Järgnevad keskmised impordihinnad on kindlaks määratud iga asjaomase riigi suhtes.
The table below shows that the import prices from all countries concerned had a similar, i.e. decreasing trend.
Allpool toodud tabel näitab, et kõikidest riikidest pärit impordi hinnad järgisid ühesugust, st langevat suundumust.
Average import prices per country concerned
Keskmised impordihinnad asjaomaste riikide kaupa
Unit prices (EUR/tonne)
Ühiku müügihinnad (eurot/t)
USA EUR/tonne
USA, eurot/t
USA index
USA, indeks
Taiwan EUR/tonne
Taiwan, eurot/t
Taiwan index
Taiwan, indeks
PRC EUR/tonne
HRV, eurot/t
PRC index
HRV, indeks
Total countries concerned (EUR/tonne)
Asjaomased riigid kokku (eurot/t)
Total countries concerned (index)
Asjaomased riigid kokku (indeks)
As far as import volumes are concerned, the findings of recital 111 of the provisional Regulation are confirmed, i.e. the export volume from the USA was significant within the meaning of Article 3(4) of the basic Regulation and showed an increasing trend.
Impordimahtude osas kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 111 esitatud järeldusi, st et ekspordi maht USAst oli oluline algmääruse artikli 3 lõike 4 tähenduses ning näitas tõusvat suundumust.
Exports from the USA were also significantly dumped and showed substantial undercutting.
Eksporti USAst teostati samuti olulise dumpinguhinnaga ja hinna märkimisväärne allalöömine leidis kinnitust.
All product types were exported from the USA by the two cooperating exporting producer and half of the exports of KMPS were also made to unrelated customers.
Kaks koostööd tegevat eksportivat tootjat eksportisid USAst kõiki tootetüüpe ja pool KMPSi ekspordist oli suunatud sõltumatutele klientidele.
Thus, it was concluded that the product exported from the USA was sold through the same sales channels and to the same type of customers in the Community as the product produced and sold by the Community industry on the Community market and the product imported from the other countries concerned.
Seega jõuti järeldusele, et USAst eksporditud toodet müüdi samade müügikanalite kaudu ja sama tüüpi klientidele ühenduses kui ühenduse tootmisharu poolt toodetud ning ühenduse turul müüdud toodet ja muudest asjaomastest riikidest imporditud toodet.
Nonetheless, even if KMPS sales of the exporting producer concerned made to the related user in the Community were excluded from the analysis, this would not change the overall picture.
Isegi asjaomase eksportiva tootja poolt ühenduses asuvale seotud kasutajale müüdud KMPSi väljajätmine analüüsist ei muudaks üldpilti.
Market shares from the USA would still be above the de minimis threshold and would still show an increasing trend.
USAst pärit toodangu turuosad ületaksid ikkagi minimaalset läve ja näitaksid üles kasvavat suundumust.
Likewise, import prices would still show a decreasing trend.
Samamoodi näitaksid impordihinnad endiselt üles langevat suundumust.
On the basis of the above, the two exporting producers' claim to decumulate imports from the USA when assessing the material injury suffered by the Community industry was not warranted and was rejected.
Ülaltoodu põhjal ei loetud kahe eksportiva tootja taotlust USAst pärit impordi dekumuleerimiseks ühenduse tootmisharu poolt kantud olulise kahju hindamisel põhjendatuks ja see lükati tagasi.
One importer claimed that imports from its supplier in Taiwan decreased when considering a period longer than the period considered of this investigation.
Üks importija väitis, et import tema tarnijalt Taiwanis vähenes juhul, kui vaadelda perioodi, mis on käesoleva uurimise alla kuuluvast perioodist pikem.
This importer did not, however, submit any figure in support of its claim, or any indication of the time period he was referring to.
Samas aga ei esitanud kõnealune importija mingeid arvandmeid, mis oleksid tema väidet toetanud, ega näidanud ära ajavahemikku, millele ta viitas.
Furthermore, it is the Community institutions' long standing practice to consider a period including the IP plus the preceding three or four years in the trend analysis, which is considered a reasonable period to evaluate trends and there is no objective reason to deviate from this practice.
Lisaks näeb ühenduse institutsioonide pikaajaline tava suundumuste analüüsi läbiviimisel ette niisuguse ajavahemiku arvessevõtmist, mis hõlmaks lisaks uurimisperioodile ka kolme või nelja sellele eelnenud aastat – sellist ajavahemikku peetakse suundumuste hindamise seisukohast mõistlikuks ja puuduvad igasugused objektiivsed põhjused mainitud tavast kõrvalekaldumiseks.
It is also noted that, as shown in recital 114 of the provisional Regulation (Table 2), imports from Taiwan increased by almost 20 % during the period considered which translated also in a slight increase of market share (see recital 115 of the provisional Regulation) over the period considered.
Tähelepanu juhitakse ka ajutise määruse põhjenduses 114 esitatud andmetele (tabel 2), mille kohaselt Taiwanist pärit import suurenes vaatlusaluse perioodi vältel peaaegu 20 % võrra, mis muu hulgas väljendus turuosa kerges suurenemises (vt algmääruse põhjendust 115) vaatlusaluse perioodi vältel.
The importer did not put forward any other reason why Taiwan should be decumulated from the remaining countries concerned, nor did the investigation reveal any reason.
Importija ei esitanud ühtki muud põhjendust Taiwani dekumuleerimisele ülejäänud asjaomaste riikide seast ning ühtki vastavat põhjendust ei tulnud ilmsiks ka uurimise käigus.
The importer's claim in this respect has therefore to be rejected.
Sellest tulenevalt lükati importija vastav väide tagasi.
In the absence of any further comments in this particular respect, the findings in recitals 110 to 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna selles osas mingeid täiendavaid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendustes 110–113 sätestatud järeldused.
Imports into the Community from the countries concerned, market share and prices
Import ühendusse asjaomastest riikidest, turuosa ja hinnad
Given the findings in recitals 31 to 34, export sales of the Chinese exporting producer which were found to be dumped had to be included in the analyses of import volume, market share and prices from the PRC and the figures in Tables 2 to 4 (recitals 114 to 116 of the provisional Regulation had therefore to be adapted accordingly, as follows:
Võttes arvesse põhjendustes 31–34 esitatud järeldusi, kuulus Hiina eksportiva tootja ekspordimüük, millega seoses avastati dumping, kaasamisele HRVst pärit impordi mahu, turuosa ja hindade analüüsi, ning ajutise määruse tabelites 2–4 (põhjendused 114–116) toodud arvandmed vajasid seetõttu vastavat kohandamist alljärgnevalt:
Imports from the countries concerned increased by 53 % between 2003 and the IP.
Vaatlusalustest riikidest pärit import suurenes 53 % 2003. aasta ja uurimisperioodi vahel.
While these imports amounted to 9839 tonnes in 2003 they reached a level of 15065 tonnes during the IP.
aastal oli impordimaht 9839 tonni ja uurimisperioodil 15065 tonni.
The increase of imports was particularly marked between 2003 and 2004 since they rose by 38 %.
Impordi kasv oli eriti märkimisväärne 2003. ja 2004. aasta vahel, mil see suurenes 38 %.
Market shared of the countries concerned
Asjaomaste riikide turuosad
The market share held by the countries concerned increased between 2003 and the IP from 25,3 % to 36,1 %, i.e. by 10,8 percentage points.
Asjaomaste riikide turuosa kasvas 2003. aasta ja uurimisperioodi vahel 25,3 protsendilt 36,1 protsendini ehk 10,8 protsendipunkti.
The increase was particularly marked between 2003 and 2004 when it went up by 7 percentage points.
Kasvu täheldati eriti 2003. ja 2004. aasta vahelisel perioodil, kui turuosa suurenes 7 protsendipunkti võrra.
From 2003 to the IP, prices of the imports from the countries concerned decreased by 13 %.
aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal vähenesid asjaomastest riikidest pärit impordi hinnad 13 %.
Thus, they decreased from EUR 902/tonne in 2003 to EUR 784/tonne in the IP.
Seega vähenesid hinnad 902 eurolt tonni kohta 2003. aastal 784 euroni tonni kohta uurimisperioodil.
In the absence of any other comments in this particular regard the findings and conclusions set out in recitals 114 to 119 of the provisional Regulation, are confirmed.
Kuna selles osas mingeid muid märkusi ei ole, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendustes 114–119 sätestatud järeldused ja otsused.
The two exporting producers in the USA claimed that the Community industry realised ‘reasonable’ profit margins during the IP, and in any case was not loss making, and it cannot therefore be concluded that it suffered material injury during the IP.
Kaks eksportivat tootjat USAs väitsid, et ühenduse tootmisharu kasumimarginaalid olid uurimisperioodi vältel „mõistlikud” ning igal juhul ei olnud tootmine kahjumlik, mistõttu ei saa järeldada, et ühenduse tootmisharu oleks uurimisperioodi vältel olulist kahju kandnud.
One of the exporting producers in the USA further claimed that the high profit margins realised in 2003 would also be an indication that the Community industry did not suffer any material injury.
Üks eksportivatest tootjatest USAs väitis lisaks, et 2003. aastal saavutatud kõrged kasumimarginaalid annavad samuti tunnistust sellest, et ühenduse tootmisharu ei kandnud mingit olulist kahju.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the impact of the dumped imports must include an evaluation of all relevant factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
Kooskõlas algmääruse artikli 3 lõikega 5 peab dumpinguhinnaga impordi mõju uurimine hõlmama kõigi ühenduse tootmisharu olukorda mõjutanud asjaomaste tegurite ja näitajate hindamist.
In this respect, none of the factors in isolation can give decisive guidance.
Selles suhtes ei saa ühtki mainitud tegurit üksi määravaks pidada.
The analysis of the situation of the Community industry is therefore not limited to the profitability of the Community industry alone, but must include all factors listed in that Article.
Seetõttu ei piirdu ühenduse tootmisharu olukorra analüüs üksnes ühenduse tootmisharu kulutasuvusega, vaid peab hõlmama kõiki nimetatud artiklis loetletud tegureid.
Furthermore, as outlined in recital 131 of the provisional Regulation, profitability dropped substantially during the period considered, i.e. by 80 %, and as a result the Community industry's financial situation deteriorated dramatically.
Lisaks, nagu kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 131, langes kulutasuvus vaatlusaluse perioodi vältel oluliselt, st 80 % võrra, ning selle tõttu halvenes järsult ühenduse tootmisharu rahanduslik olukord.
In this context, it was considered that it was irrelevant whether the Community industry did indeed realise losses during the IP.
Antud kontekstist lähtuvalt jõuti järeldusele, et see, kas ühenduse tootmisharu kandis uurimisperioodi vältel kahju või mitte, ei oma tähtsust.
It is also noted that the profit margin that the Community industry could reasonably expect to achieve in the absence of dumped imports was determined in recital 169 of the provisional Regulation and confirmed in recital 154 with 12 %, i.e. significantly higher than the profit margin realised during the IP.
Samuti märgitakse, et kasumimarginaal, mille saavutamist ühenduse tootmisharu oleks mõistlikkuse piires võinud oodata dumpinguhinnaga impordi puudumisel, on kindlaks määratud ajutise määruse põhjenduses 169 ja kinnitatud põhjenduses 154 – see on 12 %, st oluliselt kõrgem kui uurimisperioodi vältel saavutatud kasumimarginaal.
With reference to the claim that the high profit margins realised in 2003 would be an indication that the Community industry did not suffer any material injury, it is noted that even if disregarding the profit margins realised in that year, the trend would still be significantly negative.
Väite osas, mille kohaselt 2003. aastal saavutatud kõrged kasumimarginaalid annavad tunnistust sellest, et ühenduse tootmisharu ei kandnud olulist kahju, märgitakse, et isegi mainitud aastal saavutatud kasumimarginaale kõrvale jättes oleks suundumus endiselt olulisel määral negatiivne.
Thus, profits fell between 2004 and the IP by almost 60 %.
Nõnda langesid kasumid 2004. aasta ja uurimisperioodi vahel peaaegu 60 % võrra.
This would thus not change the overall conclusions that the Community industry suffered material injury during the IP.
Seega ei muudaks eelnev üldiseid järeldusi, mille kohaselt kandis ühenduse tootmisharu uurimisperioodi vältel olulist kahju.
One exporting producer in the USA alleged that the profitability of Community industry may have decreased because of a EUR 830 million write-off of intangible assets linked to the acquisition of Laporte in 2005.
Üks eksportiv tootja USAs väitis, et ühenduse tootmisharu kulutasuvuse vähenemise põhjuseks võib olla immateriaalse vara mahakandmine 830 miljoni euro ulatuses seoses Laporte omandamisega 2005. aastal.