natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Footnote 37 of the opening decision.
Otsuse joonealune märkus 37.
The cash flow based assessment (in line with the comments of UPC) resulted in a value range of EUR […].
Rahavool põhinev hindamise (kooskõlas UPC kommentaaridega) tulemus jääb väärtuste vahemikku […] eurot.
See for instance FttH Council documents available at http://www.ftthcouncil.org/ or Gartner research of 14 February 2006: Governments Can Bring Moore’s Law to Broadband Access.
Vt näiteks FttH nõukogu dokumendid, mis on kättesaadavad aadressil http://www.ftthcouncil.org/ või Gartneri 14. veebruari 2006. aasta uurimus „Valitsused saavad kasutada Moore’i seadust lairibaühendusele juurdepääsu puhul”.
The Dutch authorities have also submitted several sensitivity analyses and different business scenarios as part of the GNA business plan.
Madalmaade ametiasutused on esitanud osana GNA äriplaanist ka mitu tundlikkusanalüüsi ja erinevaid äristsenaariume.
The Dutch authorities argue that even in the ‘worst-case scenario’ the value of the asset will be sufficient […].
Madalmaade ametiasutused väidavad, et isegi kõige halvemat juhtumit kirjeldava stsenaariumi puhul on varade väärtus piisav […].
Performed on 2 May 2006 on behalf of GNA, submitted to the Commission on 11 May 2006.
Koostatud 2. mail 2006 GNA ülesandel, esitatud komisjonile 11. mail 2006.
See also recital 125.
Vt ka põhjendus 125.
In case of a business plan, sensitivity analysis enables for decision makers to assess the dependency of the financial outcomes of the business plan to the changes in the underlying assumptions.
Äriplaani puhul võimaldab tundlikkusanalüüs otsustajatel hinnata finantstulemuste sõltuvust äriplaani eelduste muutmisest.
Similarly, different business scenarios also highlight different outcomes of the project in light of different market assumptions.
Samuti on projekti turueelduste põhjal saadud tulemused erinevate äristsenaariumide puhul erinevad.
The ING report came to the conclusion that a fibre-to-the-home network in Amsterdam is financially feasible and viable (ING analyst report ‘European Telecoms’, 24 February 2006).
INGi aruandes järeldati, et Amsterdami kiudoptiline võrk on majanduslikult teostatav ja tasuv (INGi analüütiku aruanne „Euroopa telekommunikatsioonisektor”, 24. veebruar 2006).
However, the business plan used in the analyst report is significantly different compared to that of GNA (e.g. methodology, projected timeframe, financial targets, etc.).
Ent analüütiku aruandes kasutatud äriplaan erineb oluliselt GNA omast (nt metoodika, kavandatud ajakava, finantseesmärgid jne).
GNA applies a different business plan methodology compared to the one applied in the ING report mentioned in footnote 98.
GNA äriplaani koostamisel on kasutatud INGi aruandes kasutatud metoodikast, millele on viidatud joonealuses märkuses 98, erinevat metoodikat.
In GNA’s methodology, a cost of capital indicator was not required.
GNA metoodika puhul kapitali hinna näitajat ei nõutud.
However, in its analysis, the Commission also used the cost of capital figures to benchmark the IRR rate of GNA’s business plan.
Komisjon kasutas oma analüüsis siiski ka kapitali hinna arvnäitajaid GNA äriplaani sisemise tasuvusläve võrdlusuuringu teostamiseks.
See also recital 134 and following.
Vt ka põhjendus 134 ja järgmised.
See recital 41.
Vt põhjendus 41.
The authorities provided the Commission with loan agreements on […] and it is stated that the interest charged is equal to […] %.
Ametiasutused esitasid komisjonile laenulepingud […] (kuupäev), kus tasumisele kuuluv intressimäär on […] %.
Namely the ‘three-layer model’, where the passive and the active layers are operated and managed separately, with an open and non-discriminatory access offered to all retail operators, see also Figure 1.
Nimelt „kolmekihiline mudel”, mille puhul passiivset ja aktiivset kihti käitatakse ja hallatakse eraldi, pakkudes kõikidele jaemüügioperaatoritele avatud ja mittediskrimineerivat juurdepääsu, vt ka joonis 1.
Small risky investments can also be explained by real option theory, according to which risky investments can entail a two-stage process.
Väikseid suure riskiastmega investeeringuid võib samuti põhjendada reaalse optsiooni teooriaga, mille kohaselt riskantsed investeeringud võivad kujutada endast kaheetapilist protsessi.
In the first stage, only a small investment is made (i.e. the company is purchasing an option).
Esimeses etapis tehakse üksnes väike investeering (ettevõte ostab optsiooni).
Some time later, when more information is known, the company can make a larger investment (i.e. exercising this option) or abandon its plans, thereby limiting its losses to the initial small-scale investment (i.e. to the costs of the option).
Mõni aeg hiljem, kui teavet on rohkem, võib ettevõte teha suurema investeeringu (nt kõnealuse optsiooni realiseerimine) või loobuda oma kavast, piirates sellega oma kahjumit, mis piirdub nüüd esialgse väikese investeeringuga (nt optsiooni ostuhind).
By shouldering higher risk and uncertainty in the first stage (with small commitment), companies can reduce the risks of subsequent (larger) investments.
Esimesed etapi suurema riski ja ebakindluse maandamisega (väikeste kohustustega) saavad ettevõtted vähendada oma edaspidiste (suuremate) investeeringutega seotud riske.
Regarding the pre-investments by the municipality of Amsterdam, the Commission noted in the opening decision that the municipality took initiatives before establishing GNA which seemed to go beyond what normal market practice would suggest. The Commission expressed concerns that the pre-investments might have reduced the risks associated with the project for all investing parties.
Komisjon märkis menetluse algatamise otsuses Amsterdami linnavalitsuse eelinvesteeringute kohta, et linnavalitsus astus juba enne GNA moodustamist samme, mis näivad minevat tavapärasest turupraktikast kaugemale.
Some of the start-up risk of the business underlying the GNA business plan might have been absorbed or mitigated by the municipality of Amsterdam before the investments by ING and Reggefiber in GNA were made.
Komisjon väljendas oma muret selle üle, et Amsterdami linnavalitsus kaotas teatavad GNA äriplaani aluseks olevate tegevuste alustamisega seotud riskid juba enne, kui ING ja Reggefiber GNA-sse investeerisid.
The Commission considers that the IRR ratio appears to be the most appropriate parameter for an analysis of the business plan.
Komisjoni arvates on sisemise tasuvusläve suhtarv kõige asjakohasem näitaja äriplaani analüüsimisel.
The IRR is used to make decisions on long-term investments and to compare different investment projects.
Sisemist tasuvusläve kasutatakse pikaajaliste investeeringute kohta otsuse tegemisel ja erinevate investeerimisprojektide võrdlemisel.
The total equity investment amounts to EUR 18 million.
Investeeringu suurus kokku on 18 miljonit eurot.
In addition, GNA acquired loan amounting to EUR […] [24] from […] [25].
Sellele lisaks võttis GNA […] [24] pangast laenu […]euro ulatuses.
The total planned budget for the project amounts to EUR 30 million.
Projekti hinnanguline kogueelarve on 30 miljonit eurot.
As also outlined in Figure 1, the Amsterdam municipality owns one third of the shares of GNA, the two private investors together another one third, while the subsidiaries of the housing corporations own the remaining one third.
Nagu on näidatud joonisel 1, kuulub GNA-st Amsterdami linnale üks kolmandik, kahele erainvestorile kokku üks kolmandik ja eluasemeid haldavate ettevõtete tütarettevõtetele üks kolmandik.
In this respect, the Dutch authorities provided further information (audited by Deloitte) on the pre-investments and on their reimbursement of the pre-investments after the opening of the formal investigation.
Seoses sellega esitasid Madalmaade ametiasutused pärast ametliku uurimise algatamist täiendavat teavet (Deloitte'i audit) eelinvesteeringute ning nende hüvitamise kohta.
According to the Deloitte audit report, the commonly earmarked funding of the GNA shareholders amounted to EUR […] out of the total pre-investments of EUR […].
Deloitte'i auditiaruande kohaselt rahastasid GNA osanikud eelinvesteeringut ühiselt […] euro ulatuses, kusjuures kogu eelinvesteeringu suurus kokku oli […] eurot. Ülejäänud […] eurot tasus linnavalitsus esialgu üksinda.
Based on the submissions by the Dutch authorities at the moment the formal investigation was initiated, the Commission was not in a position to calculate or verify the total amount of these ‘pre-investments’ which the Commission estimated to be in the magnitude of EUR 1,5 million.
Madalmaade ametiasutustelt ametliku uurimise ajal saadud teabe põhjal ei olnud komisjonil võimalik nimetatud eelinvesteeringute summat välja arvutada või seda kontrollida, tema enda hinnangul oli selle suurus 1,5 miljonit eurot.
Furthermore, it was not fully clear to the Commission how those costs were shared between the shareholders and included in the business plan of GNA.
Ka ei olnud komisjonil päris selget pilti sellest, kuidas nimetatud kulud olid aktsionäride vahel jaotatud ja kuidas need kajastusid GNA äriplaanis.
The overall churn rates indicated all customers who left UPC to any other operator (for instance to KPN, GNA, moved to other districts, etc.). Therefore, UPC considers this figure as the maximum churn rate that the new GNA fibre network could have achieved at this stage.
Üldine kliendivoolavuse määr näitab klientide koguarvu, kes vahetasid UPC mõne muu operaatori vastu (nt KPN, GNA) või kolisid teise piirkonda jne. Seega näitab kõnealune arv UPC hinnangul maksimaalset kliendivoolavuse määra, mis uuel GNA kiudoptilisel võrgul sel etapil oleks pidanud olema.
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Common Actions for Growth and Employment: The Community Lisbon Programme, COM(2005) 330 of 20 July 2005.
Komisjoni teatis nõukogule ja Euroopa Parlamendile – Ühismeetmed majanduskasvu kiirendamiseks ja tööhõive tõstmiseks: ühenduse Lissaboni kava, KOM(2005) 330 lõplik, 20. juuli 2005.
authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified soybean A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council
millega lubatakse A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) geneetiliselt muundatud sojauba sisaldavate, sellest koosnevate või sellest toodetud kaupade turuleviimist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1829/2003
(notified under document number C(2008) 4735)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 4735 all)
On 1 July 2005, Bayer CropScience AG submitted to the competent authority of the Netherlands an application, in accordance with Articles 5 and 17 of Regulation (EC) No 1829/2003, for the placing on the market of foods, food ingredients, and feed containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean (‘the application’).
Bayer CropScience AG esitas 1. juulil 2005 Madalmaade pädevale asutusele kooskõlas määruse (EÜ) nr 1829/2003 artiklitega 5 ja 17 taotluse A2704-12 sojauba sisaldavate, sellest koosnevate või sellest toodetud toidu, toidu koostisosade ja sööda turuleviimiseks (edaspidi „taotlus”).
The application also covers the placing on the market of other products containing or consisting of A2704-12 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
Taotlus hõlmab ka A2704-12 sojauba sisaldavate või sellest koosnevate muude toodete turuleviimist muu sojaoaga samal otstarbel, välja arvatud selle viljelemise otstarbel.
Therefore, in accordance with the provisions of Articles 5(5) and 17(5) of Regulation (EC) No 1829/2003, it includes the data and information required by Annexes III and IV to Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC [2] and information and conclusions about the risk assessment carried out in accordance with the principles set out in Annex II to Directive 2001/18/EC.
Seetõttu hõlmab taotlus vastavalt määruse (EÜ) nr 1829/2003 artikli 5 lõike 5 ja artikli 17 lõike 5 sätetele ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ (geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta) [2] III ja IV lisas nõutavaid andmeid ja teavet ning direktiivi 2001/18/EÜ II lisas sätestatud põhimõtetele vastavalt tehtud riskihindamist käsitlevat teavet ja järeldusi.
On 10 August 2007, the European Food Safety Authority (EFSA) gave a favourable opinion in accordance with Articles 6 and 18 of Regulation (EC) No 1829/2003 and concluded that it is unlikely that the placing on the market of the products containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean as described in the application (‘the products’) will have any adverse effects on human or animal health or the environment in the context of their intended uses [3].
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1829/2003 artiklitega 6 ja 18 avaldas Euroopa Toiduohutusamet 10. augustil 2007 oma heakskiitva arvamuse ja leidis, et on ebatõenäoline, et taotluses kirjeldatud A2704-12 sojauba sisaldavate, sellest koosnevate või sellest toodetud toodete (edaspidi „tooted”) turuleviimine võiks mõjuda inimeste või loomade tervisele või keskkonnale kahjulikult, kui neid tooteid kasutatakse kavandatud eesmärgil.
In its opinion, EFSA considered all the specific questions and concerns raised by the Member States in the context of the consultation of the national competent authorities as provided for by Articles 6(4) and 18(4) of that Regulation.
Toiduohutusamet võttis oma arvamuse esitamisel arvesse kõiki liikmesriikide konkreetseid küsimusi ja kaalutlusi, mis olid tõstatatud riiklike pädevate asutustega konsulteerimise käigus, nagu näevad ette kõnealuse määruse artikli 6 lõige 4 ja artikli 18 lõige 4.
In particular, EFSA concluded that after considering all the data available in the application on the molecular characterisation, compositional analysis and agronomic performance, A2704-12 soybean is equivalent to its non-genetically modified counterpart and, as a consequence, that no further animal safety studies with the whole food/feed (e.g. a 90-day toxicity study in rats) are needed.
Toiduohutusamet leidis eelkõige, et pärast kõigi taotluses sisalduvate molekulaarset iseloomustust, koostisosade analüüsi ja põllumajanduslikke tulemusi käsitlevate andmete arvesse võtmist on A2704-12 sojauba samaväärne selle geneetiliselt muundamata vastega ning seega ei ole vaja viia läbi edasisi loomade ohutust käsitlevaid uuringuid kogu toidu/sööda puhul (nt 90päevane mürgisuse uuring rottidel).
A unique identifier should be assigned to each genetically modified organism (GMO) as provided for in Commission Regulation (EC) No 65/2004 of 14 January 2004 establishing a system for the development and assignment of unique identifiers for genetically modified organisms [4].
Igale GMO-le tuleks määrata kordumatu tunnus vastavalt komisjoni 14. jaanuari 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 65/2004, millega luuakse süsteem geneetiliselt muundatud organismide kordumatute tunnuste väljatöötamiseks ja määramiseks. [4]
On the basis of the EFSA opinion, no specific labelling requirements other than those provided for in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, appear to be necessary for the foods, food ingredients and feed containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean.
Toiduohutusameti arvamuse kohaselt ei ole A2704-12 sojauba sisaldavate, sellest koosnevate või sellest toodetud toidu, toidu koostisosade ega sööda puhul vaja määruse (EÜ) nr 1829/2003 artikli 13 lõikes 1 ja artikli 25 lõikes 2 sätestatud märgistusnõuetele lisaks märgistuse erinõudeid.
However, in order to ensure the use of the products within the limits of the authorisation provided by this Decision, the labelling of feed containing or consisting of the GMO and other products than food and feed containing or consisting of the GMO for which authorisation is requested should be complemented by a clear indication that the products in question must not be used for cultivation.
Et tagada toodete kasutamine käesoleva otsuse kohaselt välja antud loa piires, peab loataotluses käsitletavate, GMOd sisaldava või sellest koosneva sööda ja muude GMOd sisaldavate või sellest koosnevate toodete (v.a toit ja sööt) märgistusel olema selgelt tähistatud, et kõnelauseid tooteid ei tohi kasutada viljelemiseks.
All relevant information on the authorisation of the products should be entered in the Community register of genetically modified food and feed, as provided for in Regulation (EC) No 1829/2003.
Kogu asjakohane teave toodete lubade kohta tuleb kanda ühenduse geneetiliselt muundatud toidu ja sööda registrisse, nagu on sätestatud määrusega (EÜ) nr 1829/2003.
This decision is to be notified through the Biosafety Clearing House to the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity, pursuant to Articles 9(1) and 15(2)(c), of Regulation (EC) No 1946/2003 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003 on transboundary movements of genetically modified organisms [6].
Käesolevast otsusest tuleb bioohutuse teabevõrgustiku kaudu teatada bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni Cartagena bioloogilise ohutuse protokolli osalistele vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1946/2003 (geneetiliselt muundatud organismide piiriülese liikumise kohta) [6] artikli 9 lõikele 1 ja artikli 15 lõike 2 punktile c.
The Standing Committee on the Food Chain and Animal Health has not delivered an opinion within the time limit laid down by its Chairman; the Commission has therefore submitted a proposal to the Council on 28 April 2008 in accordance with Article 5 of the Council Decision 1999/468/EC [7], the Council being required to act within three months.
Toiduahela ja loomatervishoiu alaline komitee ei ole oma eesistuja määratud tähtaja jooksul arvamust esitanud; seepärast esitas komisjon 28. aprillil 2008 vastavalt nõukogu otsuse 1999/468/EÜ [7] artiklile 5 ettepaneku nõukogule ning nõukogu pidi tegema otsuse kolme kuu jooksul.
However, the Council has not acted within the required time limit; a Decision should now be adopted by the Commission,
Nõukogu ei ole nõutud ajavahemiku jooksul otsust siiski teinud; otsuse peab nüüd võtma vastu komisjon,
Genetically modified soybean (Glycine max) A2704-12, as specified in point (b) of the Annex to this Decision, is assigned the unique identifier ACS-GMØØ5-3, as provided for in Regulation (EC) No 65/2004.
Geneetiliselt muundatud sojaoale (Glycine max) A2704-12, mida on kirjeldatud käesoleva otsuse lisa punktis b, antakse määruse (EÜ) nr 65/2004 kohane kordumatu tunnus ACS-GMØØ5-3.
The following products are authorised for the purposes of Articles 4(2) and 16(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 in accordance with the conditions set out in this Decision:
Vastavalt käesoleva otsuses kirjeldatud tingimustele on määruse (EÜ) nr 1829/2003 artikli 4 lõike 2 ja artikli 16 lõike 2 tähenduses lubatud järgmised tooted:
foods and food ingredients containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean;
ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldavad, sellest koosnevad või sellest toodetud toit ja toidu koostisained;
feed containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean;
ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldav, sellest koosnev või sellest toodetud sööt;
products other than food and feed containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
muud tooted, v.a toit ja sööt, mis sisaldavad ACS-GMØØ5-3 sojauba või koosnevad sellest ja mida kasutatakse nagu muud sojauba, kuid ei viljeleta.
For the purposes of the labelling requirements laid down in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 and in Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003, the ‘name of the organism’ shall be ‘soybean’.
Määruse (EÜ) nr 1829/2003 artikli 13 lõikes 1 ja artikli 25 lõikes 2 ja määruse (EÜ) nr 1830/2003 artikli 4 lõikes 6 sätestatud märgistamise nõuete kohaldamisel on „organismi nimetus”„sojauba”.
The words ‘not for cultivation’ shall appear on the label of and in documents accompanying products containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean referred to in Article 2(b) and (c).
Artikli 2 punktides b ja c nimetatud ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldavate või sellest koosnevate toodete märgistusel ja nende toodete saatedokumentides peavad olema märgitud sõnad „ei ole ette nähtud viljelemiseks”.
The authorisation holder shall submit to the Commission annual reports on the implementation and the results of the activities set out in the monitoring activities.
Loaomanik esitab komisjonile aastaaruanded seirekavas sätestatud meetmete rakendamise ja tulemuste kohta.
The authorisation holder shall be Bayer CropScience AG.
Loaomanik on Bayer CropScience AG.
Article 8
Artikkel 8 Adressaat
Addressee
Käesolev otsus on adresseeritud Bayer CropScience AG-le, Alfred-Nobel-Str.
This Decision is addressed to Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Straße 50, D-40789 Monheim am Rhein, Germany
50, D-40789 Monheim am Rhein, Saksamaa
OJ L 184, 17.7.1999, p 23.
EÜT L 184, 17.7.1999, lk 23.
Applicant and authorisation holder:
Taotleja ja loaomanik
Name Bayer CropScience AG.
Nimi Bayer CropScience AG
Address Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein, Germany .
Aadress Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein – Germany
Designation and specification of the products:
Toodete nimetus ja spetsifikatsioon
Foods and food ingredients containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean.
ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldavad, sellest koosnevad või sellest toodetud toit ja toidu koostisained;
Feed containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean.
ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldav, sellest koosnev või sellest toodetud sööt;
Products other than food and feed containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
muud tooted, v.a toit ja sööt, mis sisaldavad ACS-GMØØ5-3 sojauba või koosnevad sellest ja mida kasutatakse nagu muud sojauba, kuid ei viljeleta.
The genetically modified ACS-GMØØ5-3 soybean, as described in the application, expresses the PAT protein which confers tolerance to the glufosinate-ammonium herbicide.
Geneetiliselt muundatud ACS-GMØØ5-3 sojauba, mida on taotluses kirjeldatud, väljendub PAT-valgus, mis tagab tolerantsuse herbitsiidi glufosinaatammooniumi suhtes.
For the purposes of the specific labelling requirements laid down in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, and in Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003, the ‘name of the organism’ shall be ‘soybean’.
Määruse (EÜ) nr 1829/2003 artikli 13 lõikes 1 ja artikli 25 lõikes 2 ja määruse (EÜ) nr 1830/2003 artikli 4 lõikes 6 sätestatud märgistuse erinõuete kohaldamisel on „organismi nimetus”„sojauba”.
The words ‘not for cultivation’ shall appear on the label of and in documents accompanying products containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean referred to in Article 2(b) and (c) of this Decision.
Käesoleva otsuse artikli 2 punktides b ja c nimetatud ACS-GMØØ5-3 sojauba sisaldavate või sellest koosnevate toodete märgistusel ja nende toodete saatedokumentides peavad olema märgitud sõnad „ei ole ette nähtud viljelemiseks”.
event specific real-time PCR-based method for the quantification of ACS-GMØØ5-3 soybean,
Tekkepõhine reaalajaline kvantitatiivne PCR-meetod ACS-GMØØ5-3 sojaoa jaoks.
validated on seeds by the Community reference laboratory established under Regulation (EC) No 1829/2003, published at http://gmo-crl.jrc.it/statusofdoss.htm
Valideerinud määruse (EÜ) nr 1829/2003 alusel asutatud ühenduse tugilabor; avaldatud veebilehel http://gmo-crl.jrc.it/statusofdoss.htm
reference material: AOCS 0707-A, AOCS 0707-B and AOCS 0707-C accessible via the American Oil Chemists Society at http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_soy.cfm
Etalonaine: AOCS 0707-A, AOCS 0707-B ja AOCS 0707-C, kättesaadavad American Oil Chemists Society (AOCS) veebilehelt http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_soy.cfm
ACS-GMØØ5-3.
ACS-GMØØ5-3
Biosafety Clearing House, Record ID: see [to be completed when notified].
Bioohutuse teabevõrgustik, kanne ID: vt [täidetakse pärast teatavakstegemist]