natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the fact that the price covers only the costs of generating electricity plus a margin for profit does not mean that it does not include any excess compensation, since many of the costs of generating electricity may be the normal costs covered by any electricity generator as opposed to the surplus costs associated with SGEIs.
Lisaks sellele ei tähenda asjaolu, et hind katab üksnes elektri tootmiskulud ja kasumimarginaali, et see ei sisalda ülemäärast hüvitist, sest paljud elektri tootmisega seotud kulud võivad olla elektritootja tavakulud, vastandatuna üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega seotud lisakuludele.
Third, where the company which is to discharge public service obligations has not been selected via a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and provided with adequate means of production to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the associated revenue and a reasonable profit for discharging its obligations.
Kolmandaks, kui äriühing, kes peab täitma avaliku teenuse osutamise kohustust, ei ole valitud riigihankemenetluse kaudu, tuleb vajaliku hüvitise suurus kindlaks määrata nende kulude analüüsi teel, mida tavaline, hästi juhitud ja avaliku teenuse osutamise nõuetele vastavate tootmisvahenditega ettevõtja oleks kõnealuseid kohustusi täites kandnud, võttes arvesse teenuse osutamisega seotud tulu ja sellest saadavat mõistlikku kasumit.
Nine of the ten PPAs were signed without tendering procedures.
Üheksa kümnest elektrienergia ostulepingust sõlmiti ilma pakkumismenetluseta.
Even in the one tendering procedure for Kispest power plant, no specific objective for the SGEIs was defined.
Isegi ainsa pakkumismenetluse puhul, mis hõlmas Kispesti elektrijaama, ei määratletud ühtegi konkreetset eesmärki üldist majandushuvi pakkuvate teenuste jaoks.
This makes it difficult to assess what exact part of the power plant's activities would correspond to the SGEI and thus what the level of compensation would be that would not exceed what is necessary to cover the costs incurred in the discharge of the public service obligation.
Seepärast on keeruline hinnata, milline osa elektrijaama tegevusest vastab üldist majandushuvi pakkuvale teenusele ning kui suur oleks seega hüvitis, mis ei ületaks avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmisel tehtud kulude katmiseks vajalikku summat.
Furthermore, neither the Hungarian authorities nor the interested parties provided an analysis of the costs of the generators in question to support the contention that they correspond to the costs incurred by a typical undertaking.
Pealegi ei esitanud Ungari ametiasutused ega huvitatud isikud kõnealuste tootjate kulude analüüsi toetamaks väidet, et need vastavad tavalise ettevõtja kuludele.
Finally, the Commission notes that, with the exception of the Kispest PPA, all of the other PPAs under assessment were signed without a tender procedure.
Lõpetuseks märgib komisjon, et kõik teised hinnatavad elektrienergia ostulepingud peale Kispesti lepingu sõlmiti ilma pakkumismenetluseta.
The PPAs thus do not fulfil the criteria of the Altmark judgment.
Elektrienergia ostulepingud ei vasta seega Altmarki kohtuotsuse kriteeriumitele.
The interested parties argued that Article 86(2) of the EC Treaty might apply to the PPAs even where they do not fulfil the criteria of the Altmark judgment.
Huvitatud isikud väitsid, et EÜ asutamislepingu artikli 86 lõige 2 võib olla elektrienergia ostulepingute suhtes kohaldatav isegi juhul, kui need ei vasta Altmarki kohtuotsuses sätestatud kriteeriumitele.
The compatibility of the measure with Article 86(2) of the EC Treaty is assessed under point 7.7 of this Decision.
Meetme kooskõla EÜ asutamislepingu artikli 86 lõikega 2 hinnatakse käesoleva otsuse punktis 7.7.
The PPAs were concluded with a number of companies in a certain sector of the economy.
Elektrienergia ostulepingud sõlmiti mitme teatavasse majandussektorisse kuuluva äriühinguga.
The companies benefiting from the PPAs at stake are listed in Table 1 above.
Vaatlusalustest elektrienergia ostulepingutest kasu saavad äriühingud on loetletud eespool tabelis 1.
AES-Tisza argues that the PPAs are not selective as long-term agreements exist in the entire electricity sector: between MVM and the generators, between MVM and the distribution companies, and for the import of electricity.
AES-Tisza väidab, et elektrienergia ostulepingud ei ole valikulised, kuna pikaajalisi lepinguid kasutatakse kogu elektrienergiasektoris: MVMi ja elektritootjate vahel, MVMi ja jaotusettevõtete vahel ning elektri impordi jaoks.
They argue that, as a result of the legislative measures at that time in Hungary, all generators had agreements with MVM and only renewable and cogeneration plants had shorter term agreements.
Nad väidavad, et tulenevalt tollal Ungaris kehtinud õigusaktidest olid kõigil elektritootjatel lepingud MVMiga ning lühema kestusega lepingud olid üksnes taastuvenergia- ja koostootmisjaamadel.
The Hungarian authorities observe in their submissions relating to the interested parties’ comments that important power plants and blocks of power plants sell electricity on the free market without PPAs and mandatory off-take (e.g. the Dunament G1 block, the Vértes power plant and the Mátra I-II blocks).
Ungari ametiasutused märgivad oma vastustes huvitatud isikute märkustele, et olulised elektrijaamad ning elektrijaamade plokid müüvad elektrit vabaturul ilma elektrienergia ostulepinguteta ning kohustuslike ostukogusteta (näiteks Dunamenti G1-plokk, Vértesi elektrijaam ning Mátra I ja II plokk).
Indeed, there are important power plants and blocks which operate without PPAs (see the examples provided by the Hungarian authorities).
Tõepoolest on olemas olulisi elektrijaamu ja plokke, mis tegutsevad ilma elektrienergia ostulepinguteta (vt Ungari ametiasutuste esitatud näited).
The company AES itself owns two power plants which do not operate under PPAs.
Äriühingul AES endal on kaks elektrijaama, mis ei tegutse elektrienergia ostulepingute alusel.
The Commission notes that the fact that an aid measure is not aimed at one or more specific recipients defined in advance, but that the beneficiaries are identified on the basis of a number of objective criteria, does not mean that this measure does not confer a selective advantage on its beneficiaries.
Komisjon märgib, et asjaolu, et abimeede ei ole suunatud ühele või mitmele eelnevalt määratletud konkreetsele saajale, vaid et abisaajad määratakse kindlaks objektiivsete kriteeriumide alusel, ei tähenda, et see meede ei anna abisaajatele valikulist eelist.
The procedure for identifying beneficiaries does not affect the State aid nature of the measure [79].
Abisaajate kindlaksmääramise kord ei avalda mõju riigiabi olemasolule seoses meetmega [79].
Furthermore, it is also confirmed by the case law of the Court that even a measure that would favour an entire sector compared to other sectors of the economy in a comparable situation must be considered as conferring a selective advantage on that sector [80].
Pealegi on ka Euroopa Kohtu praktikas sätestatud, et isegi meedet, mis annab eelise kogu sektorile võrreldes teiste võrdväärses olukorras olevate majandussektoritega, tuleb käsitada sellele sektorile valikulist eelist andva meetmena [80].
In the light of the above considerations, the Commission concludes that the PPAs constitute a selective measure.
Eespool esitatud kaalutlusi arvesse võttes leiab komisjon, et elektrienergia ostulepingud on valikuline meede.
State resources and imputability to the State
Riigi ressursid ja riigiga seostatavus
The Commission needs to assess whether the PPAs involve the transfer of State resources.
Komisjonil tuleb hinnata, kas elektrienergia ostulepingutega kaasnes riigi ressursside üleandmine.
The core principle of all the PPAs under assessment is the purchase obligation by MVM of a fixed generation capacity and fixed minimum quantities of generated power at a price covering the fixed and variable costs of the power plant, over a duration of 15 to 27 years.
Kõigi hinnatavate elektrienergia ostulepingute aluspõhimõte on MVMi kohustus osta 15–27 aasta jooksul kindlaksmääratud tootmisvõimsust ja toodetud elektri kindlaksmääratud miinimumkoguseid hinnaga, mis katab elektrijaama püsi- ja muutuvkulusid.
In economic terms, this purchase obligation creates a continuous obligation for MVM to pay a certain price for a certain capacity (capacity fee) and a certain quantity of energy (energy fee) to the power generators over the entire duration of the contract.
Majanduslikus mõttes pannakse selle ostukohustusega MVMile pidev kohustus maksta elektritootjatele kogu lepingu kestuse vältel teatavat hinda teatava võimsuse eest (võimsustasu) ning teatatava elektrienergia koguse eest (energiatasu).
Further financial obligations of MVM are laid down in the individual PPAs, as described under Chapter 2 above.
Individuaalsetes elektrienergia ostulepingutes on sätestatud MVMi täiendavad rahalised kohustused, mida kirjeldatakse eespool 2. peatükis.
This ongoing transfer of financial resources to the generators and the payment of the fees referred to is inherent in all the PPAs and is present for the entire duration of the contracts.
Kõnealune jätkuv rahaliste vahendite ülekandmine elektritootjatele ning nimetatud tasude maksmine on omane kõigile elektrienergia ostulepingutele ja kestab kogu lepingute kestuse vältel.
Naturally, the longer the duration of the PPA, the higher the amount of resources transferred.
Ilmselgelt on ülekantavate vahendite summa seda suurem, mida pikem on elektrienergia ostulepingu kestus.
In order to establish whether the resources transferred by MVM to the generators constitute State resources, the Commission has assessed the measure on the basis of the following considerations in particular:
Et teha kindlaks, kas MVMi poolt elektritootjatele üleantavad vahendid on riigi ressursid, on komisjon hinnanud meedet eelkõige järgmiste kaalutluste alusel:
Existence of State resources — the PreussenElektra ruling [81](287) In its PreussenElektra ruling, the Court of Justice examined a mechanism under which privately owned companies were compelled by the State to purchase electricity from specific electricity producers at a price fixed by the State and higher than the market price.
Riigi ressursside olemasolu – PreussenElektra kohtuotsus [81](287) PreussenElektra kohtuotsuses uuris Euroopa Kohus mehhanismi, mille alusel sundis riik eraomanduses äriühinguid ostma elektrienergiat konkreetsetelt elektritootjatelt riigi poolt kindlaks määratud hinnaga ja turuhinnast kallimalt.
The Court ruled that, in such a case, there was no transfer of public resources and therefore no State aid.
Euroopa Kohus sedastas, et sellisel juhul ei toimunud riigi ressursside üleandmist ja seega ei olnud tegemist riigiabiga.
The Commission considers that the Hungarian scheme is significantly different from the system examined by the Court in the aforementioned ruling, owing in particular to the difference in the ownership structure of the companies under a purchase obligation.
Komisjon leiab, et Ungari kava erineb peamiselt ostukohustusega äriühingute omanike struktuuri erinevuse tõttu oluliselt Euroopa Kohtu poolt nimetatud kohtuasjas uuritud süsteemist.
The company on which the State imposed the purchase obligation was privately owned in the PreussenElektra case, while MVM is entirely State-owned.
PreussenElektra juhtumi puhul oli äriühing, millele riik pani ostukohustuse, eraomandis, kuid MVM kuulub täielikult riigile.
The resources used are therefore resources belonging to and controlled by a fully State-owned company.
Kasutatud vahendid on seetõttu riigile kuuluvale äriühingule kuuluvad ja tema kontrollitavad vahendid.
In the PreussenElektra case, when tracing the monies from the beneficiary back to their origin it transpired that they never came under the direct or indirect control of the State.
PreussenElektra juhtumi puhul selgus summade jälgimisel abisaajast tagasi nende päritolukohani, et need ei olnud kordagi riigi otsese või kaudse kontrolli all.
However, in the present case they do come under State control since, in tracing them back to their origin, it can be seen that they go to a state company.
Käesoleva juhtumi puhul on need siiski riigi kontrolli all, sest neid päritolukohani tagasi jälgides võib näha, et need lähevad riigi äriühingule.
Imputability to the State: the Stardust ruling [82](291) The Commission also considers that the behaviour of MVM is imputable to the Hungarian State.
Riigiga seostatavus: Stardusti kohtuotsus [82](291) Komisjon leiab ühtlasi, et MVMi käitumine on seostatav Ungari riigiga.
It must be added that the Hungarian authorities never argued during the present procedure that the PPAs were not imputable to the State and thus did not involve the transfer of State resources.
Tuleb lisada, et Ungari ametiasutused ei väitnud käesoleva menetluse jooksul kordagi, et elektrienergia ostulepingud ei ole riigiga seostatavad ning et seetõttu ei kaasne nendega riigi ressursside üleandmist.
The underlying principle of MVM's purchase obligation designed to guarantee the viability of the power plants concerned is imputable to the Hungarian State.
Asjaomaste elektrijaamade elujõulisuse tagamiseks ettenähtud MVMi ostukohustuse aluspõhimõte on seostatav Ungari riigiga.
As this core principle governing the PPAs throughout their entire duration was established when the PPAs were entered into, the Commission needs to examine the conditions of the signing of the PPAs (i.e. the circumstances of the establishment of this core principle) in order to clarify whether it is imputable to the Hungarian State.
Kuna see elektrienergia ostulepinguid nende kogu kestuse vältel valitsev aluspõhimõte kehtestati elektrienergia ostulepingute sõlmimisel, tuleb komisjonil uurida elektrienergia ostulepingute sõlmimise tingimusi (s.o kõnealuse aluspõhimõtte kehtestamise asjaolusid), et välja selgitada selle Ungari riigiga seostatavus.
In its assessment of the imputability question, the Commission took into consideration, in particular, the following circumstances.
Riigiga seostatavust hinnates võttis komisjon arvesse eelkõige järgmisi asjaolusid:
At the time the PPAs were entered into, under Energy Act I MVM had the legal obligation to ensure security of supply in Hungary at the lowest possible cost.
Elektrienergia ostulepingute sõlmimise ajal oli MVMil vastavalt I energiaseadusele kohustus tagada Ungaris varustuskindlus võimalikult väikeste kuludega.
The same Energy Act I required MVM to assess electric energy demands and initiate the extension of production capacities based on the prognosis resulting from the assessment.
Samas I energiaseaduses nõuti MVMilt elektrienergia nõudluse hindamist ning tootmisvõimsuste suurendamise algatamist sellest hinnangust tuleneva prognoosi alusel.
MVM had to prepare a National Power Plant Construction Plan (Országos Erőműépítési Terv) which then had to be submitted to the Government and the Parliament for approval.
MVM pidi koostama riikliku elektrijaamade ehituskava (Országos Erőműépítési Terv), mille ta pidi seejärel esitama kinnitamiseks valitsusele ja parlamendile.
The Hungarian Government and all interested parties agreed in their comments that at the time of their conclusion the PPAs constituted the tool identified by the Hungarian Government to ensure security of supply and other governmental objectives, such as the modernisation of the energy sector with particular regard to the prevailing standards of environmental protection, and the necessary restructuring of the sector [83].
Ungari valitsus ja huvitatud isikud möönsid oma märkustes, et sõlmimise ajal olid elektrienergia ostulepingud Ungari valitsuse kindlaksmääratud vahend varustuskindluse tagamiseks ja valitsuse muude eesmärkide täitmiseks, näiteks energiasektori moderniseerimiseks, pöörates erilist tähelepanu kehtivatele keskkonnakaitse normidele, ning energiasektori vajalikuks ümberkorraldamiseks [83]. Csepeli elektrijaam ütleb oma märkustes: „Elektrienergia ostulepingut tuleb hinnata sellena, mis see on: lahutamatu osa Ungari riigi katsest MVMi kaudu moodustada hajutatud tootmisportfell ajal, mil riigil ei olnud rahalisi vahendeid selle saavutamiseks omal jõul.”
The Hungarian authorities informed the Commission [85] that preparation for the signature of the PPAs had started in the context of the privatisation procedure for the power plants, on the basis of Governmental Decree 1114/1994 (XII.7).
Ungari ametiasutused teatasid komisjonile, [85] et ettevalmistustöö elektrienergia ostulepingute sõlmimiseks oli alanud seoses elektrijaamade erastamisega valitsuse dekreedi nr 1114/1994 (XII.7.) alusel.
The entire procedure of drawing up the PPAs and privatisation was characterised by strong cooperation between the Hungarian Energy Office (the regulator), the Ministry of Industry and Trade, the Ministry of Finance, the ‘Allami Vagyonügynökség Rt’ i.e. the governmental body responsible for the privatisations, MVM, and a number of international advisors.
Kogu elektrienergia ostulepingute koostamise ja erastamise protseduuri iseloomustas tihe koostöö Ungari Energiaameti (seadusandja), tööstus- ja kaubandusministeeriumi, rahandusministeeriumi, Allami Vagyonügynökség Rt, s.o erastamise eest vastutava valitsusasutuse, MVMi ning mitme rahvusvahelise nõustaja vahel.
A working committee was set up in this context with representatives from the above bodies, which adopted guidelines on the drafting of, inter alia, the PPAs and the pricing methods.
Seoses sellega moodustati eespool nimetatud organite esindajatest koosnev töökomisjon, mis võttis vastu muu hulgas elektrienergia ostulepingute ja hinnakujundusmeetodite koostamise suunised.
At the request of the Hungarian Government, a standard PPA was drafted by an international law firm.
Ungari valitsuse tellimusel koostas rahvusvaheline õigusbüroo standardse elektrienergia ostulepingu.
The Hungarian authorities confirmed that the PPAs were based on this standard model.
Ungari ametiasutused kinnitasid, et elektrienergia ostulepingud põhinesid kõnealusel standardil.
They also confirmed that the price setting mechanism of the PPAs had been prepared on the basis of the Government Decision of 1074/1995 (III.4) on the price regulation of electric energy, which included detailed rules on the calculation of regulated electricity prices.
Samuti kinnitasid nad, et elektrienergia ostulepingute hindade määramise mehhanism töötati välja elektrienergia hinna regulatsiooni käsitleva valitsuse otsuse nr 1074/1995 (III.4.) alusel, mis sisaldas reguleeritud elektrihindade arvutamise üksikasjalikke eeskirju.
The PPAs took over the formulae and definitions of the Government Decision [86].
Elektrienergia ostulepingutes võeti üle valitsuse otsuses sätestatud valemid ja määratlused [86].
The decision on the signature of the PPAs was taken by the Board of Directors of MVM, both in the context of the privatisation and after.
Elektrienergia ostulepingu sõlmimise otsuse võttis nii erastamisega seoses kui ka hiljem vastu MVMi juhatus.
The members of the Board of Directors are elected by the General Meeting.
Juhatuse liikmed valitakse üldkoosolekul.
According to the information received from the Hungarian authorities [87], ‘as MVM is more than 99 % State-owned, the members of the Board of Directors are appointed, elected and recalled as seen fit by the State’.
Ungari ametiasutustelt saadud teabe kohaselt, [87]„kuna MVM kuulub enam kui 99 % ulatuses riigile, nimetatakse juhatuse liikmeid ametisse, valitakse ja kutsutakse tagasi riigi äranägemisel”.
Under Government Decree 34/1995 (IV.5) on the implementation of Energy Act I, MVM was required to organise a call for tenders within ninety days following the approval of the Power Plant Construction Plan.
I energiaseaduse rakendamist käsitleva valitsuse dekreedi nr 34/1995 (IV.5.) kohaselt pidi MVM korraldama 90 päeva jooksul pärast elektrijaamade ehituskava kinnitamist pakkumiskutse.
The PPA of Kispest power plant was signed following a tendering procedure in accordance with the legal procedure set out below
Kispesti elektrijaama elektrienergia ostuleping sõlmiti pakkumismenetluse tulemusel vastavalt edaspidi kirjeldatud õiguslikul menetlusele.
Joint Guidelines of the responsible Ministry and the Hungarian Energy Office were issued in 1997 on the authorisation procedure for power plant construction and the general rules of the tender procedure.
Vastutava ministeeriumi ja Ungari Energiaameti ühised suunised elektrijaama ehituse heakskiitmismenetluse ja pakkumismenetluse üldeeskirjade kohta anti välja 1997. aastal.
The Joint Guidelines set out the main reasons for the need to transform the ownership structure and establish new power generation capacities.
Ühistes suunistes on esitatud peamised põhjused, miks on vaja kujundada ümber omanike struktuur ning luua uued elektrienergia tootmisvõimsused.
It clearly identifies the targets: security of supply at the lowest possible cost, modernisation to meet environmental protection standards, diversification of the primary energy sources, more flexible power plant park possessing the necessary reserve and able to cooperate with the western European electricity system.
Suunistes määratletakse selgelt eesmärgid: varustuskindlus võimalikult väikeste kuludega, moderniseerimine keskkonnakaitse normide täitmiseks, primaarenergia allikate mitmekesistamine, paindlikum elektrijaamade võrk, millel on vajalikud reservid ja mis suudavad teha koostööd Lääne-Euroopa elektrisüsteemiga.
It also stresses that the operation of the future power plant park ‘shall allow profitable operation and maintenance, at a development of prices being in accordance with the provisions of the law’ [88].
Samuti rõhutatakse suunistes, et tulevase elektrijaamade võrgu toimimine „peab võimaldama kasumlikku käitamist ja hooldust õigusnormidega kooskõlalise hindade kujundamisega” [88].
Under point 2, the Joint Guidelines of the Ministry and the Hungarian Energy Office also add that the implementation of the above targets should result in ‘a modern electricity system satisfying the requirements of environment protection, guaranteeing the European cooperation, the return of justified investments and the costs assumed by efficiently operating license holders, as well as prices containing a profit necessary for a durable operation.
Ministeeriumi ja Ungari Energiaameti ühiste suuniste punktis 2 lisatakse ka, et eespool nimetatud eesmärkide rakendamine peaks tagama „tänapäevase elektrienergia süsteemi, mis vastab keskkonnakaitse nõuetele, tagab Euroopa koostöö, põhjendatud investeeringute ja tõhusalt tegutsevate litsentsiomanike tehtud kulude tootlikkuse ning kestvaks tegutsemiseks vajalikku kasumit sisaldavad hinnad.
All the above aims shall be achieved in a way guaranteeing …the safety of the primary energy supply, enable those intending to invest in this area to feel their investments, the return on investments in safety, …, the fulfilment of the declared government intentions in safety.’
Kõik eespool nimetatud eesmärgid tuleb saavutada viisil, mis tagab […] primaarenergia varustuskindluse, võimaldab neil, kes kavatsevad sellesse valdkonda investeerida, tunda kindlust oma investeeringute ja nende tootlikkuse suhtes, […], deklareeritud valitsuse eesmärkide täitmise.”
The Joint Guidelines then regulate the competition procedure relating to the establishment of power plant capacities.
Seejärel reguleeritakse ühistes suunistes elektrijaamade võimsuse loomisega seotud konkurentsimenetlust.
A Principal Evaluating Committee (Értékelő Főbizottság) made the final proposal to the winner of the tender.
Hindamise Peakomitee (Értékelő Főbizottság) tegi pakkumise võitjale lõpliku ettepaneku.
The members of this Committee were the representatives of the Ministry of Economy, the Ministry of Environment, the Hungarian Energy Office, MVM and the ERSTE Bank.
Nimetatud komiteesse kuulusid majandusministeeriumi, keskkonnaministeeriumi, Ungari Energiaameti, MVMi ja ERSTE panga esindajad.
The final decision was taken by the Board of Directors of MVM.
Lõpliku otsuse võttis vastu MVMi juhatus.