natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This allows undertakings organised as a group to avoid suffering the disadvantage of limited deduction and full taxation, while undertakings organised as a single entity have no internal interest payments, and therefore do not suffer any such disadvantage.
See võimaldab kontserni kuuluvatel ettevõtjatel vältida piiratud mahaarvamisest ja täismääraga maksustamisest tingitud ebasoodsamasse olukorda sattumist, samal ajal kui ühest üksusest koosnevatel ettevõtjatel ei ole üksusesiseseid intressimakseid ja seega nad sellisesse ebasoodsamasse olukorda ei satu.
A fundamental principle of Dutch tax law is that income and expenses are treated symmetrically.
Üks Madalmaade maksuõiguse põhimõte on, et tulusid ja kulusid koheldakse sümmeetriliselt.
Under the internal logic of the Dutch tax system, income and expenses are two sides of the same coin.
Madalmaade maksusüsteemi sisemise loogika kohaselt on tulud ja kulud ühe ja sama mündi kaks poolt.
To avoid double taxation, limited taxation is the logical consequence of limited deduction.
Topeltmaksustamise vältimiseks on piiratud maksustamine piiratud mahaarvamise loogiline tagajärg.
The proposed measure aims at ensuring the application of the neutrality principle in the Dutch tax system by eliminating arbitrage between debt and equity financing within groups.
Kavandatava meetme eesmärk on tagada neutraalsuse põhimõtte kohaldamine Madalmaade maksusüsteemis, kõrvaldades kontsernisisese võlakohustuste ja omakapitali kaudu rahastamise vahelise arbitraaži.
The measure reduces the difference between two types of intra-group financing, thereby enhancing the neutrality of the tax system.
Meede vähendab erinevusi kahe kontsernisisese rahastamise viisi vahel, suurendades sellega maksusüsteemi neutraalsust.
The limitation to group interest is therefore based on an economic rationale and is necessary and functional for the effectiveness of the tax system.
Kontsernisisese intressiga piirdumisel on seega majanduslikud põhjused ja see on vajalik ja otstarbekas maksusüsteemi tõhususe tagamiseks.
The Dutch authorities point out that the circle of undertakings that will utilise the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the former international financing activities scheme.
Madalmaade ametiasutused märgivad, et nende ettevõtjate hulk, kes hakkavad kasutama kontserni intressikassat, on palju suurem kui need 87 ettevõtjat, kes kasutasid endist rahvusvahelise rahastamistegevuse kava.
They further argue that the limiting conditions of that scheme, such as the two-continents or four-country requirement, are all absent from the group interest box.
Nad väidavad ka, et kontserni intressikassal puuduvad kõik kõnealuse kava piiravad tingimused, nagu kahe maailmajao või nelja riigi nõue.
The interest box is a purely tax measure, which regulates tax pressure on capital as a factor of production.
Intressikassa on puhtakujuline maksumeede, mis reguleerib kapitali kui tootmisteguri maksukoormust.
In addition, it applies to any incoming or outgoing group loan, and is completely separate from the business carried on the company in question.
Lisaks kohaldatakse seda kõigile saadud või antud kontsernisisestele laenudele ja see on täiesti lahutatud asjaomase äriühingu äritegevusest.
For all these reasons, the scope of the measure is completely impossible to compare with the scope of the international financing authorities scheme.
Kõigil nimetatud põhjustel ei saa meetme kohaldamisala absoluutselt võrrelda rahvusvahelise rahastamistegevuse kava kohaldamisalaga.
The compulsory nature of the measure for all taxpayers paying or receiving interest from affiliate companies underlines the objective of the interest box: enhancing the neutrality of the tax system, thereby reducing arbitrage and increasing Dutch corporation tax revenues.
See, et meede on kõigi sidusettevõtjatele intressi maksvate või neilt seda saavate maksumaksjate jaoks kohustuslik, rõhutab intressikassa eesmärki suurendada maksusüsteemi neutraalsust, vähendades nii arbitraaži ja suurendades Madalmaades kohaldatavast ettevõtte tulumaksust saadavat tulu.
It also eliminates the element that might cause a selective benefit as a result of the interest box.
See välistab ka võimaluse, et intressikassa võiks anda valikulise eelise.
A compulsory interest box not only rewards the retention of capital in the Netherlands but at the same time provides a disincentive — similar to thin capitalisation rules — to the inflow of debt financing into the Netherlands.
Kohustuslik intressikassa mitte üksnes ei soodusta kapitali hoidmist Madalmaades, vaid samal ajal ka vähendab – nagu alakapitaliseerimise puhul kohaldatavad eeskirjadki – laenuraha juurdevoolu Madalmaadesse.
The Dutch thin capitalisation rules discourage an excess of loan capital financing within groups by limiting the deductibility of intra-group interest, while the group interest box offers a reduced rate for intra-group interest received, provided that it is financed by equity capital.
Madalmaades alakapitaliseerumise puhul kohaldatavad eeskirjad vähendavad kontsernisisest laenukapitali kaudu rahastamist, piirates kontsernisisese intressi mahaarvamise õigust, samal ajal kui kontserni intressikassa võimaldab kohaldada kontsernisiseselt saadud intressile vähendatud maksumäära tingimusel et rahastamiseks kasutatakse omakapitali.
The group interest box strengthens the Dutch tax base by encouraging a higher ratio of equity capital to loan capital, and contributes to preventing the outflow of equity capital, and thus of the tax base, from the Netherlands.
Kontserni intressikassa tugevdab Madalmaade maksubaasi, soodustades omakapitali osakaalu suurenemist laenukapitali ees ning aitab ära hoida omakapitali ja seega maksubaasi väljavoolu Madalmaadest.
The interest box is a purely technical measure that changes the system’s treatment of intra-group interest by increasing the tax burden on certain taxpayers and reducing the tax burden on other taxpayers, on the basis of horizontal and objective facts and circumstances.
Intressikassa on puhttehniline meede, mis muudab kontsernisiseste intresside kohtlemist süsteemi raames, suurendades ühtede ja vähendades teiste maksumaksjate maksukoormust horisontaalsete ja objektiivsete faktide ja asjaolude põhjal.
Once the possibility of opting out is removed, the interest box does not confer any economic advantage, as it merely shifts the tax burden between taxpayers on purely horizontal and objective criteria.
Kui võimalus sellest loobuda kaotatakse, ei anna intressikassa mingit majanduslikku eelist, sest see lihtsalt nihutab maksukoormust ühelt maksumaksjalt teisele, lähtudes üksnes horisontaalsetest ja objektiivsetest kriteeriumidest.
The Dutch authorities underline that de facto selectivity can arise only if there is a risk that, although the measure is general in nature, the effect in practice would be that it would always benefit an identifiable group.
Madalmaade ametiasutused rõhutavad, et de facto valikulisus saab tekkida üksnes siis, kui on olemas oht, et olenemata sellest, et tegemist on üldmeetmega, tooks see tegelikult alati kasu teatavale eristatavale rühmale.
This type of selectivity might arise if the measure was optional, but not if the measure is made compulsory.
Selline valikulisus võiks tekkida, kui meede oleks vabatahtlik, kuid mitte siis, kui meede muudetakse kohustuslikuks.
Taxpayers that suffer a disadvantage in one year may enjoy an advantage in the next, and vice versa.
Maksumaksjad, kes on ühel aastal ebasoodsas olukorras, võivad saada järgmisel aastal eelise ja vastupidi.
The scheme therefore does not benefit a homogeneous category of taxpayers.
Kava ei too seega kasu ühele maksumaksjate rühmale.
The Dutch authorities are also of the opinion that the new definition of group based on effective control is better aligned with the purpose of the scheme.
Madalmaade ametiasutused arvavad ka, et tegelikul kontrollil põhinev kontserni uus määratlus vastab paremini kava eesmärgile.
If one company has effective control over the financing of another company, the latter company is no longer free to choose between financing via internal or external debt, nor is it free to choose between financing via debt or equity.
Kui üks äriühing omab tegelikku kontrolli teise äriühingu rahastamise üle, ei saa viimane valida, kas rahastamine toimub siseste või väliste võlakohustuste kaudu ega kas rahastada võlakohustuste ja omakapitali kaudu.
The central management of the group decides how externally attracted funds — either external debt or external equity — are to be allocated within the group, either by internal debt or by internal equity.
Kontserni keskjuhatus otsustab, kuidas väljastpoolt kontserni saadud raha – välised võlakohustused või väline omakapital – kontsernis jaotatakse, kas kontsernisiseste võlakohustuste või kontsernisisese omakapitali kaudu.
The fact that the tax consequences of the two instruments of intra-group financing are different provides an incentive to choose a particular instrument solely because of its tax implications.
Asjaolu, et kaht kontsernisisese rahastamise vahendit maksustatakse erinevalt, soodustab teatava vahendi valimist üksnes selle maksualase mõju tõttu.
Finally, the change in the law on limited liability companies will make it easy in future for a taxpayer to reorganise its legal structure in the form of a group, as the administrative burden and the capital requirements will be abolished or drastically alleviated.
Piiratud vastutusega äriühinguid käsitleva seaduse muutmine hõlbustab tulevikus maksumaksja juriidilise struktuuri ümberkorraldamist kontserniks, sest halduskoormus ja kapitalinõuded kaotatakse või neid leevendatakse oluliselt.
Comments were received from the Dutch confederation of industry VNO-NCW [8], from Belgium and Hungary.
Märkusi saadi Madalmaade tööandjate keskliidult VNO-NCW-lt, [8] Belgialt ja Ungarilt.
Comments from another party were received after the deadline and therefore could not be taken into account in the proceedings.
Üks isik saatis oma märkused pärast tähtaja möödumist ja seepärast ei saanud neid menetluses arvesse võtta.
The comments received from the third party in question would not in any event have affected the assessment and conclusions in this Decision.
Kõnealuselt kolmandalt isikult saadud märkused ei oleks käesolevas otsuses esitatud hinnangut ja järeldusi nii või teisiti mõjutanud.
Comments from the Dutch Confederation of Industry
Madalmaade tööandjate keskliidu märkused
The VNO-NCW considers that the scheme at issue cannot be an incompatible State aid in the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons.
VNO-NCW leiab, et kõnealune kava ei saa olla ühisturuga kokkusobimatu riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses järgmistel põhjustel.
Firstly, the VNO-NCW considers the group interest box to be a general, tax-neutral and technical measure, because the objective of the scheme is to reduce tax arbitrage between equity financing and debt financing within a group of companies.
Esiteks leiab VNO-NCW, et kontserni intressikassa on üldine, maksualaselt neutraalne ja tehniline meede, sest kava eesmärk on vähendada kontsernides omakapitali ja võlakohustuste kaudu rahastamise vahelist maksuarbitraaži.
Given the neutrality of the measure, the scheme does not result in favourable treatment of certain companies or production of certain goods within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kuna meede on neutraalne, ei soodusta kava teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Secondly, the tax advantage to a multinational group of companies results from the disparities between Member States′ tax treatment of intra-group interest, and cannot be ascribed to the Netherlands.
Teiseks tuleneb rahvusvahelise kontserni maksueelis kontsernisisese intressi maksualase kohtlemise erinevusest liikmesriikides ega ole Madalmaade tegevuse tagajärg.
A tax advantage is created because the interest can be deducted in another Member State at a tax rate higher than the one applicable to the interest box, whereas in a domestic situation the rate that applies is the group interest box rate, but this is a direct result of the disparities between the Member States′ legal rules on the tax treatment of group interest.
Maksueelise annab see, et intressi saab teises liikmesriigis maha arvata intressikassa puhul kohaldatavast maksumäärast kõrgema määraga, samal ajal kui riigisiseselt kohaldatakse kontserni intressikassa määra. See on aga otseselt tingitud kontsernisisese intressi maksustamist käsitlevate eeskirjade erinevusest liikmesriikides.
Should the Commission wish to abolish distortions that might result from the group interest box, the VNO-NCW suggests it use Article 94 or 96 of the EC Treaty.
VNO-NCW leiab, et kui komisjon soovib kaotada kontserni intressikassast tuleneda võivad moonutused, võib ta kasutada EÜ asutamislepingu artiklit 94 või 96.
Thirdly, the VNO-NCW considers that, in the light of the objective of the scheme at issue, which is to reduce tax arbitrage between equity and debt, companies belonging to a group are not in the same de jure and de facto situation as are companies not belonging to groups.
Kolmandaks leiab VNO-NCW, et pidades silmas kõnealuse kava eesmärki vähendada omakapitali ja võlakohustuste vahelist maksuarbitraaži, ei ole kontserni kuuluvad äriühingud de jure ja de facto samas olukorras kui kontsernidesse mittekuuluvad äriühingud.
The difference in tax treatment of equity and debt causes distortions particularly inside groups, since the parent company exercises some control over its subsidiaries, so that it can to a considerable extent determine their financing options, a choice often largely decided by tax considerations.
Omakapitali ja võlakohustuste erinev maksualane kohtlemine tekitab moonutusi eelkõige kontsernisiseselt, sest emaettevõtjal on tütarettevõtjate üle teatav kontroll, nii et ta saab märkimisväärsel määral kindlaks määrata nende rahastamisvõimalused ja see valik lähtub sageli peamiselt maksualastest kaalutlustest.
In dealings with third parties the funding option is often determined largely by factors other than tax considerations.
Kolmandate isikutega tehingute tegemisel määravad rahastamisvahendi valiku sageli muud tegurid kui maksualased kaalutlused.
As a consequence, it cannot be said that the scheme at issue is selective within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Seetõttu ei saa väita, et kõnealune kava on valikuline EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
In addition, according to the VNO-NCW, if the mere fact that a tax facility is to a greater or lesser extent confined to group companies prompts the conclusion that this is a State aid measure, Member States′ corporation tax systems will be at odds with Article 87(1) of the EC Treaty in many respects.
Peale selle leiab VNO-NCW, et kui üksnes selle asjaolu põhjal, et maksusoodustuse kohaldamisala on suuremal või vähemal määral piiratud kontserni kuuluvate äriühingutega, saab järeldada, et tegemist on riigiabimeetmega, on liikmesriikides kohaldatavad ettevõtte tulumaksu süsteemid EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 1 paljuski vastuolus.
Comments from the Hungarian authorities
Ungari ametiasutuste märkused
The Hungarian authorities consider that the scheme is not an aid measure, and put forward two arguments.
Ungari ametiasutused leiavad, et kava ei ole abimeede ja esitavad kaks argumenti.
Firstly, the fact that a scheme is confined to groups does not make it selective.
Esiteks ei muuda asjaolu, et kava piirdub kontsernidega, seda kava valikuliseks.
In (international) taxation matters, rules for groups of companies are common practice and unavoidable.
(Rahvusvahelistes) maksuküsimustes on kontserne käsitlevad eeskirjad üldlevinud ja vältimatud.
Many rules whose scope is limited to groups have been brought forward by the OECD (transfer pricing) and the Commission (e.g. the Interest and Royalty Directive).
Paljud eeskirjad, mida kohaldatakse üksnes kontsernide suhtes, on kehtestanud OECD (siirdehind) ja komisjon (nt intresside ja litsentsitasude direktiiv).
Secondly, Hungary recalls that direct taxation is a matter for Member States.
Teiseks meenutab Ungari, et otsene maksustamine kuulub liikmesriikide pädevusse.
Setting tax rates in relation to certain taxable events is within their domestic competence.
Teatavate maksustavate olukordadega seotud maksumäärade kehtestamine kuulub liikmesriigi pädevusse.
Finally, Hungary finds it difficult to see how the Netherlands can be held responsible for the higher deduction generated by higher tax rates in other countries, in a situation where direct taxation has not been harmonised.
Veel leiab Ungari, et on raske mõista, kuidas Madalmaid saab pidada vastutavaks teiste riikide kõrgematest maksumääradest tingitud suurema mahaarvamise eest, kui otsest maksustamist ei ole ühtlustatud.
The advantage described by the Commission is clearly a result of a disparity between tax systems.
Komisjoni kirjeldatud eelis tuleneb selgelt maksusüsteemide erinevusest.
Comments from the Belgian authorities
Belgia ametiasutuste märkused
The Belgian authorities also support the view that the scheme is not State aid, and put forward arguments similar to those from other interested parties with regard to the absence of selectivity.
Belgia ametiasutused toetavad samuti seisukohta, et kava ei ole riigiabi, ja esitavad valikulisuse puudumise kohta samasuguseid argumente kui teised huvitatud isikud.
Belgium underlines that it is logical that an undertaking that is not part of a group cannot by definition have intra-group financing activities.
Belgia rõhutab, et on loogiline, et ettevõtjal, kes ei kuulu kontserni, ei saa määratluse kohaselt olla kontsernisisest rahastamistegevust.
The Belgian authorities also argue that State aid rules are not applicable in situations where disparities between national tax systems exist due to the absence of harmonisation at EU level.
Belgia ametiasutused väidavad ka, et riigiabieeskirju ei saa kohaldada olukordades, kus riikide maksusüsteemides on erinevusi ühtlustamise puudumise tõttu ELi tasandil.
As a consequence, the group interest scheme is a general measure not covered by the State aid rules, and in pursuing the case the Commission is using its powers improperly.
Järelikult on kontserni intressikava üldmeede, mida riigiabieeskirjad ei hõlma, ning komisjon on menetluse algatamisega oma võimupiiridest üle astunud.
REACTION FROM THE NETHERLANDS TO THIRD PARTIES′ COMMENTS
MADALMAADE TÄHELEPANEKUD KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
The Dutch authorities note that the comments of all three parties support its point of view.
Madalmaade ametiasutused märgivad, et kõigi kolme isiku märkused toetavad tema seisukohta.
Both Hungary and Belgium emphasise that in attempting to tackle disturbances that are the consequence of disparities between tax systems that have not been harmonised the Commission is abusing its State aid powers.
Nii Ungari kui ka Belgia rõhutavad, et püüdes kõrvaldada häireid, mis tulenevad ühtlustamata maksusüsteemide vahelistest erinevustest, astub komisjon üle talle riigiabi valdkonnas antud võimupiiridest.
This reinforces the Dutch view that the group interest box does not constitute an aid measure prohibited by Article 87 of the EC Treaty.
See kinnitab Madalmaade seisukohta, et kontserni intressikassa ei ole EÜ asutamislepingu artikliga 87 keelatud abimeede.
The Netherlands underlines that it fully agrees with the analysis drawn up by VNO-NCW.
Madalmaad rõhutavad, et nad on VNO-NCW koostatud analüüsiga täielikult nõus.
It attaches particular importance to the detailed argument concerning the institutional framework, which clearly explains the various disturbances in the single market that can be caused by national measures taken by Member States and the instruments available under the EC Treaty to eliminate such disturbances where necessary.
Nad peavad eriti oluliseks institutsioonilise raamistikuga seotud üksikasjalikku argumenti, mis selgitab üheselt mitmesuguseid häireid, mida liikmesriikide siseriiklikud meetmed võivad siseturul põhjustada, ja seda, milliseid vahendeid saab EÜ asutamislepingu alusel rakendada, et sellised häired vajaduse korral kõrvaldada.
Finally, the Dutch authorities support the confederation’s view that in order to establish whether there is selectivity, it must be ascertained whether certain undertakings or the production of certain goods are favoured over others that are de jure and de facto comparable in the light of the objective of the measure concerned.
Madalmaade ametiasutused toetavad tööandjate keskliidu seisukohta, et valikulisuse olemasolu või selle puudumise väljaselgitamiseks tuleb kindlaks teha, kas teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist eelistatakse teistele ettevõtjatele või kaupadele, mis on asjaomase meetme eesmärki silmas pidades de jure ja de facto võrreldavad.
The restriction to group loans does not lead to selectivity, because the objective of the group interest box is to prevent arbitrage between financing from capital and financing from loans within groups.
Kontsernisiseste laenudega piirdumisega ei kaasne valikulisus, sest kontserni intressikassa eesmärk on hoida ära kapitali kaudu ja laenude kaudu rahastamise vahelist arbitraaži kontsernides.
In financing between companies that are not connected in a group arbitrage plays no role whatsoever.
Kontserni mittekuuluvate äriühingute vahelise rahastamise puhul ei ole arbitraažil mingit rolli.
The restriction to group loans is thus logical in the light of the scheme’s objective, so that the relevant frame of reference consists of all companies that are part of a group.
Kontsernisiseste laenudega piirdumine on seega kava eesmärke silmas pidades loogiline, nii et asjakohase võrdlusraamistiku moodustavad kõik kontserni kuuluvad äriühingud.
ASSESSMENT OF THE SCHEME
KAVA HINDAMINE
In order to ascertain whether the measure at hand constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, the Commission has to assess whether it favours certain undertakings or the production of certain goods by granting an advantage of an economic nature, whether any such advantage distorts or threatens to distort competition, whether the advantage is granted through state resources, and whether the advantage affects trade between Member States.
Selleks et teha kindlaks, kas kõnealune meede on abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, peab komisjon hindama, kas see soodustab teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, andes neile majandusliku eelise, kas selline eelis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, kas eelis antakse riigi ressurssidest ja kas eelis mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust.
To be considered State aid, a measure must be specific or selective, in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Meedet käsitatakse riigiabina, kui see on konkreetne või valikuline, sest soodustab üksnes teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist.
The Dutch authorities argue that the measure at issue is not limited to certain sectors, certain types of companies, or certain parts of Dutch territory.
Madalmaade ametiasutused väidavad, et kõnealune meede ei ole piiratud üksnes teatud sektorite, teatud liiki äriühingute või teatavate Madalmaade piirkondadega.
There are no further restrictions regarding the turnover, the size, the number of employees, membership of a multinational group, or the nature of the operations that the beneficiaries are authorised to perform.
Puuduvad abisaajate käibe, suuruse, töötajate arvu, rahvusvahelisse kontserni kuulumise ja tegevuse liigiga seotud piirangud.
According to the applicable case-law, in order to determine whether a measure is selective, it is appropriate to examine whether, within the context of a particular legal system, that measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation [9].
Kohaldatava kohtupraktika kohaselt tuleb meetme valikulisuse kindlakstegemiseks uurida, kas see meede annab konkreetses õigussüsteemis teatud ettevõtjatele eelise võrreldes teiste ettevõtjatega, kes on samas õiguslikus ja faktilises olukorras [9].