natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This company was then performing a completion operation in the Community to produce the product concerned from the product under investigation.
Kõnealune äriühing valmistas seejärel ühenduses uurimisalusest tootest vaatlusalust toodet.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these changes other than the existence of the countervailing duties on certain graphite electrode systems originating in India.
Väideti, et eelnimetatud muutusteks ei ole piisavat põhjendust ega muud majanduslikku õigustust peale selle, et teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes on kehtestatud tasakaalustavad tollimaksud.
Finally, the applicant alleged that the remedial effects of the existing countervailing measures on the product concerned were being undermined in terms of quantity and that the imported product still benefited from the subsidy.
Lõpuks väitis taotluse esitaja, et olemasolevate vaatlusaluse toote suhtes kehtestatud tasakaalustusmeetmete parandav mõju on kvantiteedi osas ohtu sattunud ning et imporditavat toodet subsideeritakse endiselt.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 217/2007 [3] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention and, pursuant to Articles 23(2) and 24(5) of the basic anti-subsidy Regulation, directed the customs authorities to register imports of the product under investigation, being artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, falling under CN code ex38011000 (TARIC code 3801100010), as from 2 March 2007.
Komisjon algatas määrusega (EÜ) nr 217/2007 [3] (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise väidetava kõrvalehoidmise kohta ning andis subsiidiumivastase algmääruse artikli 23 lõike 2 ja artikli 24 lõike 5 alusel tolliametitele korralduse registreerida alates 2. märtsist 2007 uurimisaluse toote – CN-koodi 38011000 (Tarici kood 3801100010) alla kuuluvate Indiast pärinevate, 75 mm või suurema diameetriga tehisgrafiitvarraste – import.
The Commission advised the authorities of India of the initiation of the investigation.
Komisjon teatas uurimise algatamisest India ametkondadele.
Questionnaires were sent to the exporting producers in India as well as to importers in the Community named in the request or known to the Commission from the previous investigation.
India eksportivatele tootjatele ning taotluses nimetatud või eelmisest uurimisest komisjonile teadaolevatele ühenduse importijatele saadeti küsimustikud.
Two exporting producers in India submitted complete replies to the questionnaire.
Küsimustikule andis täielikud vastused kaks India eksportivat tootjat.
One reply was also received from an importer in the Community.
Vastus saadi ka ühelt ühenduse importijalt.
The Commission carried out investigations at the premises of the following companies:
Komisjon korraldas kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Graphite India Limited, Durgapur and Bangalore, India (GIL),
Graphite India Limited, Durgapur ja Bangalore, India (GIL);
Graphite COVA GmbH, Rothenbach, Germany (COVA).
Graphite COVA GmbH, Rothenbach, Saksamaa (COVA).
The investigation period was set as from 1 January 2006 to 31 December 2006.
Uurimisperiood kestis 1. jaanuarist 2006 kuni 31. detsembrini 2006.
Two exporting producers of the product concerned and the product under investigation cooperated with the investigation.
Uurimises tegi koostööd kaks vaatlusaluse ja uurimisaluse toote tootjat.
The information submitted by the two companies could be reconciled to the data available on the imports of the product under investigation so as to show that the two companies, Graphite India Limited and HEG Limited, were the sole exporters of the product under investigation to the Community during the IP.
Kahe äriühingu esitatud teave sobis kokku olemasolevate andmetega uurimisaluse toote impordi kohta ning näitas, et kaks äriühingut – Graphite India Limited ja HEG Limited – olid uurimisperioodil ainsad uurimisaluse toote ühendusse eksportijad.
The product concerned by the possible circumvention is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, falling within CN code ex85451100 (Taric code 8545110010) and nipples used for such electrodes, falling within CN code ex85459090 (Taric code 8545909010) whether imported together or separately originating in India (the product concerned).
Võimaliku kõrvalehoidmisega seotud tooted on Indiast pärinevad, CN-koodi ex85451100 (TARICi kood 8545110010) alla kuuluvad elektriahjudes kasutatavad grafiitelektroodid, mille näivtihedus on 1,65 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 6,0 μΩ.m või vähem, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalikud niplid, mis kuuluvad CN-koodi ex85459090 (TARICi kood 8545909010) alla, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi (edaspidi „vaatlusalune toode”).
The product under investigation is artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, normally declared under CN code ex38011000 (TARIC 3801100010) (the product under investigation).
Uurimisalune toode on Indiast pärit tehisgrafiitvardad diameetriga 75 mm või rohkem, mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex38011000 (TARICi kood 3801100010) all (edaspidi „uurimisalune toode”).
The product under investigation is an intermediate product in the manufacturing of the product concerned, and it already embodies the basic characteristics of the latter product.
Uurimisalune toode on vahesaadus, mida kasutatakse vaatlusaluse toote valmistamisel ja millel on viimati nimetatud toote põhilised tunnusjooned.
According to Eurostat data, imports under CN codes 85451100 and 85459090 from India decreased from 11866 tonnes in 2004 to 3244 tonnes in 2006.
Eurostati andmete kohaselt vähenes CN-koodide 85451100 ja 85459090 alla kuuluv import Indiast 11866 tonnilt 2004. aastal 3244 tonnile aastal 2006.
During the same period, imports under CN code 38011000 increased from 1348 tonnes in 2004 to 10289 tonnes in 2006.
Sama ajavahemiku jooksul suurenes CN-koodi 38011000 alla kuuluv import 1348 tonnilt 2004. aastal 10289 tonnile 2006. aastal.
As stated in recital 3, the change in the pattern of trade was alleged to stem from the substitution of imports of finished graphite electrode systems by artificial graphite rods produced in India.
Nagu on märgitud põhjenduses 3, tulenes kaubandusstruktuuri muutus väidetavalt valmis grafiitelektroodisüsteemide impordi asendumisest Indias toodetud tehisgrafiitvarraste impordiga.
However, on inspection of the related company in Germany, Graphite COVA, it became clear that the part of the imports from India declared as artificial graphite were in fact imports of re-baked electrodes in the form of rods of carbon which had not yet been through the process of graphitisation.
Kontrollkäigul Saksamaal asuvasse seotud äriühingusse Graphite COVA ilmnes siiski, et osa Indiast pärit tehisgrafiitvarrastena deklareeritud impordi puhul oli tegelikult tegemist kaks korda kuumtöödeldud elektroodidega süsinikuvarraste kujul, mis ei olnud veel teinud läbi grafiidistamisprotsessi.
These re-baked electrodes were then graphitised and machined in Germany before being resold.
Need kaks korda kuumtöödeldud elektroodid grafiidistati ja töödeldi Saksamaal ning müüdi seejärel edasi.
The change in the pattern of trade described by the applicant is confirmed by the available data, insofar as the imports under CN codes 85451100 and 85459090 appeared to be partly replaced by an increase in imports under CN code 38011000.
Taotleja kirjeldatud muutust kaubandusstruktuuris kinnitavad ka kättesaadavad andmed, kuivõrd näib, et CN-koodide 85451100 ja 85459090 alla kuuluv import on osaliselt asendunud suurema impordiga CN-koodi 38011000 all.
The latter increase consisted essentially of imports of carbon rods destined for the manufacture of electrodes with a diameter of 600 mm or above, and artificial graphite rods for the manufacture of electrode nipples, imported by COVA from GIL, its parent company in India.
Viimatinimetatud suurenemine puudutas peamiselt süsinikvardaid, mis on ette nähtud 600 mm või suurema diameetriga elektroodide valmistamiseks, ning tehisgrafiitvardaid elektroodiniplite valmistamiseks, mida COVA importis oma Indias asuvalt emaettevõtjalt GIL.
Regarding HEG, it was found that no such change in the pattern of trade had taken place.
HEG puhul leiti, et niisugust kaubandusstruktuuri muutust ei ole toimunud.
The Commissions services examined whether, as alleged, the acquisition of COVA by GIL in 2004, and the subsequent changes in the pattern of trade, could be considered as having an economic justification other than the duty imposed in 2004.
Komisjoni talitused uurisid, kas COVA omandamisel GILi poolt 2004. aasta ning sellele järgnenud kaubandusstruktuuri muutustel võiks olla, nagu on väidetud, muud majanduslikku õigustust peale 2004. aastal kehtestatud tollimaksu.
In particular, the following aspects were examined:
Eelkõige uuriti järgmisi aspekte:
the nature of the manufacturing activities undertaken by COVA before and after the acquisition by GIL,
COVA tootmistoimingute laad enne ja pärast GILi omandusse minekut;
the amount of the investment by GIL in COVA, and the overall volume of business, in electrodes and other products,
GILi poolt COVAsse tehtud investeeringute summa ja üldine tegevusmaht elektroodide ja muude toodete osas;
COVAs technical and historical constraints regarding the production of large diameter electrodes and nipples,
COVAs suure diameetriga elektroodide ja niplite valmistamisel esinenud tehnilised ja varasemad kitsendused;
COVAs capacity constraints in the various stages of production,
COVA tootmisvõimsuse kitsendused erinevates tootmisetappides;
differences in costs such as labour, energy and manufacturing overheads, at the various stages of production, between COVA and GIL, and,
erinevused kuludes, nt tööjõu-, energia- ja tootmise üldkulud erinevates tootmisetappides COVA ja GILi vahel, ning
technical and marketing advantages of having the electrodes and electrode nipples finished in Germany as opposed to in India.
tehnilised ja turunduseelised, mida pakub elektroodiniplite valmistamise lõpuleviimine Saksamaal võrreldes Indiaga.
Following examination of these points in both the German and Indian producers, it was found that:
Neid punkte uuriti nii Saksamaa kui ka India tootjate juures ning leiti, et:
a number of reasons, in terms of capacity and technical constraints, explain the fact that COVA has not so far taken up the full production of nipples and large diameter electrodes.
on mitmeid tootmisvõimsuse ja tehniliste kitsendustega seotud põhjusi, mis selgitavad asjaolu, et COVA ei ole seni asunud tegelema niplite ja suure diameetriga elektroodide täistootmisega.
In particular, COVA has historically not produced the largest diameter electrodes, which used to be outsourced from other producers.
Eelkõige ei ole COVA varem tootnud kõige suurema diameetriga elektroode, mida tavatseti tellida teistelt tootjatelt.
Also, electrode nipples used to be produced in a plant which no longer belongs to the group.
Samuti valmistati elektroodinipleid tehases, mis enam kontserni ei kuulu.
It is logical therefore that COVA should now procure those materials from its parent company GIL,
Seetõttu on loogiline, et COVA hangib praegu neid materjale oma emaühingult GILilt.
the difference in the total cost of manufacturing between Germany and India is not very significant, and the small cost advantage of manufacturing the entire product in India is outweighed by other advantages, such as having the products finished in Germany and sold under the COVA label, and being able to offer the entire product range for sale dispatched from the site in Germany,
Tootmise kogukulude vahe Saksamaa ja India vahel ei ole eriti märkimisväärne ning väikese kulueelise, mida pakub kogu toote valmistamine Indias, kaaluvad üles muud eelised, näiteks see, et toote valmistamine viiakse lõpule Saksamaal ja seda müüakse COVA kaubanime all ning nii võidakse Saksamaal asuvast ettevõttest pakkuda müügiks täielikku kaubavalikut.
it was alleged that the purchase of COVA by GIL was motivated solely by the imposition of the measures.
Väideti, et COVA ostmist GILi poolt ajendas üksnes meetmete kehtestamine.
However the amount of investment by GIL in COVA is of such a magnitude as to make it unlikely that the potential duties payable on those imports could be the main justification for such an investment.
GIL on COVAsse teinud siiski niisuguses ulatuses investeeringuid, et on ebatõenäoline, et impordilt tasumisele kuuluvad võimalikud tollimaksud oleksid selliste investeeringute peamiseks õigustuseks.
Therefore, it was concluded that there were reasonable economic grounds, other than the imposition of duties on imports of certain graphite electrode systems originating in India, for the change in the pattern of trade referred to in recital 3.
Seetõttu jõuti järeldusele, et põhjenduses 3 osutatud kaubandusstruktuuri muutustel on muid majanduslikke põhjusi kui tollimaksu kehtestamine teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes.
In view of the findings mentioned in recital 24, it appears appropriate that the current anti-circumvention investigation be terminated.
Arvestades põhjenduses 24 nimetatud järeldusi, on ilmselt asjakohane lõpetada käimasolev uurimine seoses meetmetest kõrvalehoidmisega.
The registration of imports of certain artificial graphite originating in India introduced by the initiating Regulation should therefore be discontinued, and that Regulation should be repealed.
Algatamismäärusega kehtestatud teatavate Indiast pärit tehisgrafiitvarraste impordi registreerimine tuleks seetõttu katkestada ning kõnesolev määrus tuleks kehtetuks tunnistada.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intended to terminate the investigation and were given the opportunity to comment.
Huvitatud isikutele on teatatud olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal komisjon kavatseb uurimise lõpetada, ning neile on antud võimalus arvamust avaldada.
The comments received were not of a nature to change the above conclusions,
Ei ole saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta,
The investigation initiated by Regulation (EC) No 217/2007 concerning the possible circumvention of countervailing measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India by imports of certain artificial graphite originating in India is hereby terminated.
Määrusega (EÜ) nr 217/2007 algatatud uurimine, mis käsitles võimalikku kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestatud tasakaalustusmeetmetest teatavate Indiast pärit tehisgrafiitvarraste importimise teel, lõpetatakse.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance to Article 2 of Regulation (EC) No 217/2007.
Toll peab katkestama määruse (EÜ) nr 217/2007 artikli 2 alusel kehtestatud impordi registreerimise.
Regulation (EC) No 217/2007 is hereby repealed.
Määrus (EÜ) nr 217/2007 tunnistatakse kehtetuks.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 19.
ELT L 62, 1.3.2007, lk 19.
Commission Regulation (EC) No 1229/2007
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1229/2007,
terminating the investigation concerning possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Regulation (EC) No 1629/2004 on imports of certain graphite electrode systems originating in India
millega lõpetatakse uurimine, mis käsitleb võimalikku kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes nõukogu määrusega (EÜ) nr 1629/2004 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (the basic Regulation) [1], and in particular Articles 9 and 13 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), [1] eriti selle artikleid 9 ja 13,
Following parallel anti-dumping and anti-subsidy proceedings, the Council imposed, by Regulation (EC) No 1629/2004 [2] (the original Regulation), a definitive anti-dumping duty of 0 % on imports of certain graphite electrode systems originating in India.
Paralleelselt toimunud dumpinguvastase ja subsiidiumivastase menetluse järel kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1629/2004 [2] (edaspidi „algne määrus”) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu suuruses 0 % teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes.
At the same time, countervailing duties between 7,0 % and 15,7 % were imposed on the same imports by Council Regulation (EC) No 1628/2004 [3].
Samal ajal kehtestati sama impordi suhtes nõukogu määrusega (EÜ) nr 1628/2004 [3] tasakaalustavad tollimaksud vahemikus 7,0 % kuni 15,7 %.
On 15 January 2007 the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India.
jaanuaril 2007 sai komisjon algmääruse artikli 13 lõike 3 alusel taotluse uurida väidetavat kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest.
The request contained prima facie evidence showing that there had been a change in the pattern of trade following the imposition of the anti-dumping measures on imports of certain graphite electrode systems originating in India, as shown by a significant increase in imports of artificial graphite from India (the product under investigation) while imports of certain graphite electrode systems from India (the product concerned) had decreased substantially during the same period.
Taotlus sisaldas esmapilgul piisavaid tõendeid, millest ilmnes, et pärast seda kui teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestati dumpinguvastased meetmed, oli kaubanduse struktuuris toimunud muutusi, mida näitab tehisgrafiidi impordi märkimisväärne kasv Indiast („uurimisalune toode”), samas kui teatavate grafiitelektroodisüsteemide import Indiast („vaatlusalune toode”) oli sama ajavahemiku jooksul oluliselt vähenenud.
The request to investigate the alleged circumvention of the measures in force argued that one exporting producer of the product concerned originating in India was, after imposition of the measures, exporting the product under investigation to its related company in the Community.
Väidetava kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmise uurimise taotluses väideti, et üks Indiast pärineva vaatlusaluse toote eksportiv tootja eksportis pärast meetmete kehtestamist uurimisalust toodet oma ühenduses asuvale seotud äriühingule.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these changes other than the existence of the anti-dumping duty on certain graphite electrode systems originating in India.
Väideti, et eelnimetatud muutusteks ei ole muud piisavat põhjendust ega majanduslikku õigustust peale selle, et teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes on kehtestatud dumpinguvastane tollimaks.
Finally, the applicant alleged that the remedial effects of the existing anti-dumping duty on the product concerned were being undermined in terms of quantity and that dumping was taking place in relation to the normal value previously established for the product concerned.
Lõpuks väitis taotluse esitaja, et olemasolevate vaatlusaluse toote suhtes kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude parandav mõju on kvantiteedi osas ohtu sattunud ning et varem vaatlusaluse toote suhtes kindlaks tehtud normaalväärtusega võrreldes toimub endiselt dumping.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 216/2007 [4] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention and, pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of the product under investigation, being artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, falling under CN code ex38011000 (TARIC code 3801100010), as from 2 March 2007.
Komisjon algatas määrusega (EÜ) nr 216/2007 [4] (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise väidetava kõrvalehoidmise kohta ning andis algmääruse artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 alusel tolliametitele korralduse registreerida alates 2. märtsist 2007 uurimisaluse toote, CN-koodi 38011000 (TARICi kood 3801100010) alla kuuluvate Indiast pärinevate, 75 mm või suurema diameetriga tehisgrafiitvarraste import.
The product concerned by the possible circumvention is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, falling within CN code ex85451100 (TARIC code 8545110010) and nipples used for such electrodes, falling within CN code ex85459090 (TARIC code 8545909010) whether imported together or separately originating in India (the product concerned).
Võimaliku kõrvalehoidmisega seotud tooted on Indiast pärinevad, CN-koodi ex85451100 (TARICi kood 8545110010) alla kuuluvad elektriahjudes kasutatavad grafiitelektroodid, mille näivtihedus on 1,65 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 6,0 μΩ.m või vähem, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalikud niplid, mis kuuluvad CN-koodi ex85459090 (TARICi kood 8545909010) alla, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi (edaspidi „vaatlusalune toode”).
As stated in recital 3 above, the change in the pattern of trade was alleged to stem from the substitution of imports of finished graphite electrode systems by artificial graphite rods produced in India.
Nagu on märgitud põhjenduses 3, tulenes kaubandusstruktuuri muutus väidetavalt valmis grafiitelektroodisüsteemide impordi asendumisest Indias toodetud tehisgrafiitvarraste impordiga.
Added value
Lisandväärtus
The operations of completion of the electrodes and nipples in the Community were also examined under the provisions Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Ühenduses tehtavaid elektroodide ja niplite valmistamistoiminguid vaadeldi ka algmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b sätete seisukohast.
The investigation showed that the parts imported from India amount to more than 60 % of the total value of the parts of the final product, but also that that the value added to those parts during the finishing operation was greater than 25 % of the manufacturing cost of the product concerned.
Uurimine näitas, et Indiast imporditud osad moodustavad rohkem kui 60 % lõpptoote osade koguväärtusest, kuid samas moodustab viimaste valmistustoimingutega neile osadele lisatav väärtus rohkem kui 25 % vaatlusaluse toote tootmiskuludest.
Therefore, according to Article 13(2)(b) of the basic Regulation circumvention cannot be considered to be taking place.
Seetõttu ei saa algmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b alusel käsitleda juhtumit meetmetest kõrvalehoidmisena.
In view of the findings mentioned in recitals 24 and 26, it appears appropriate that the current anti-circumvention investigation be terminated.
Arvestades põhjendustes 24 ja 26 nimetatud järeldusi, on ilmselt asjakohane lõpetada käimasolev uurimine seoses meetmetest kõrvalehoidmisega.
The investigation initiated by Regulation (EC) No 216/2007 concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India by imports of certain artificial graphite originating in India is hereby terminated.
Määrusega (EÜ) nr 216/2007 algatatud uurimine, mis käsitles võimalikku kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest teatavate Indiast pärit tehisgrafiitvarraste importimise teel, lõpetatakse.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance to Article 2 of Regulation (EC) No 216/2007.
Toll peab katkestama määruse (EÜ) nr 216/2007 artikli 2 alusel kehtestatud impordi registreerimise.
Regulation (EC) No 216/2007 is hereby repealed.
Määrus (EÜ) nr 216/2007 tunnistatakse kehtetuks.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 16.
ELT L 62, 1.3.2007, lk 16.