natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the aid is also limited to the strict minimum for restoring viability given that the aid essentially covers the imminent refinancing needs for mature short-term loans and thus does not equip the company with any surplus liquidity.
Peale selle piirdub abi samuti elujõulisuse taastamiseks vajaliku range miinimumiga eeldusel, et abi hõlmab peamiselt maksmisele kuuluvate pikaajaliste laenude kõige pakilisemad refinantseerimisvajadused ega anna äriühingule seega mis tahes ülemäärast likviidsust.
According to points 35 and 36 of the Guidelines, measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse impact of the state aid on competitors.
Vastavalt suuniste punktidele 35 ja 36 tuleb võtta meetmed, et võimalikult pehmendada riigiabi mis tahes ebasoodsat mõju konkurentidele.
However, according to point 36 of the Guidelines, such compensatory measures are not required where the beneficiary's share of the relevant market is negligible.
Vastavalt suuniste punktile 36 ei ole sellised kompenseerivad meetmed siiski vajalikud, kui abisaaja osalus vastaval turul on tähtsusetu.
In these cases, compensatory measures are thus not a condition for finding the aid compatible with the common market.
Sellistel juhtudel ei ole kompenseerivad meetmed abi ühisturuga kokkusobivuse tuvastamise tingimuseks.
The Commission does not dispute the claims of the Slovenian authorities that Novoles Straža is active in several product markets, which it defines as plywood, chairs and other furniture.
Komisjon ei vaidlusta Sloveenia ametiasutuste väiteid, et Novoles Straža tegutseb mitmel tooteturul, milleks on vineeri-, tooli- ja muu mööbli turud. Vineeri kohta märgib komisjon, et ühinemisjuhtumi puhul „on turu-uuringud suures osas kinnitanud, et puidupõhiste plaatide nagu vineer, pressitud kiudplaat, viimistlemata puitlaastplaadid ja pinnakattega puitlaastplaadid, dekoratiivne laminaat (HPL/CPL) ja puidupõhised plaatdetailid mööbli- ja ehitustööstusele kuuluvad erinevatele tooteturgudele.”
For the definition of the relevant market, Slovenia has provided the Commission with a market study which indicates the market shares for the relevant product market in the EU-25.
Asjakohase turu määratlemiseks on Sloveenia esitanud komisjonile turu-uuringu, kus on näidatud EL 25 riikide asjakohase kaubaturu turuosad.
In this respect, the Commission has little reason to depart from the presumption in footnote 20 of the Guidelines that the relevant market is the EEA.
Sellega seoses ei ole komisjonil erilist põhjust vaidlustada suuniste allmärkuses 20 toodud eeldust, et asjakohaseks turuks on EMP.
It recalls that it has previously conducted some market investigations in the European wood-based products industry (including in particular wood particleboard) in a merger case [20], and concluded that the relevant market was wider than the national market, and at least cross-border regional.
Komisjon tuletab meelde, et ta on juba varem teostanud ühinemisjuhtumi puhul Euroopa puidupõhiste toodete tööstuse turu-uuringuid (sealhulgas eriti puitlaastplaatide kohta), [20] ja jõudnud järeldusele, et asjakohane turg oli riigi siseturust laiem ja vähemalt piiriüleselt piirkondlik.
This was borne out by large cross-border trade flows.
Selle olid tekitanud suured piiriülesed kaubavood.
That similar trade flows also exist in the case of plywood is confirmed by figures provided by the Commission's internal experts (also, Novoles Straža's intra-Community export sales account for the majority of its turnover – 60 %).
Seda, et samalaadsed kaubavood eksisteerivad ka vineeri puhul, kinnitavad komisjoni siseekspertide esitatud näitajad (samuti moodustab Novoles Straža ühendusesisene eksport suurema osa äriühingu käibest – 60 %).
Moreover, a cross-border regional market was found to relate to a distance of about 1000 km, with the distance varying according to the value added of the products, i.e. the distance was even longer for coated products compared to non-coated products.
Lisaks leiti, et piiriülene piirkondlik turg ulatus ligi 1000 km kaugusele, kusjuures see kaugus varieerus vastavalt toodete lisandväärtusele, st pinnakattega toodete puhul oli kaugus isegi suurem kui pinnakatteta toodete puhul.
As plywood is already a higher-quality product and exports concern mainly veneered plywood, transportation cost are lower than for plywood than for particleboard (and even lower for chairs and other furniture made out of plywood).
Kuna vineer on juba kvaliteetsem toode ja eksport hõlmab peamiselt spoonitud vineeri, on vineeri transpordikulud väiksemad kui puitlaastplaadi omad (ja isegi väiksemad kui vineerist valmistatud toolide ja muu mööbli transpordikulud).
In view of the above, the Commission takes the view that the relevant market for the products manufactured by Novoles Straža should be, if not the entire EEA or the EU-25, at least a good part of the EU-25.
Eespool öeldut silmas pidades on komisjon seisukohal, et Novoles Straža poolt toodetavate toodete asjakohane turg peaks olema kui mitte kogu EMP või kõik EL 25 riigid, siis vähemalt suur osa EL 25 riikidest.
Given that Novoles Straža's market share in the EU-25 is in any event not above 0,13 %, and that it should in principle no more than double if the geographical market were reduced by half, the Commission considers that the market share is still well below 1 % which, in connection with the fact that the market comprises a large number of small and medium-sized producers, can be considered negligible [21].
Võttes arvesse, et Novoles Straža turuosa EL 25 riikides ei ületa igal juhul 0,13 % ja et turu geograafilise kitsendamisega poole võrra peaks see põhimõtteliselt kõige enam kahekordistuma, leiab komisjon, et turuosa jääb siiski tunduvalt alla 1 %, mida võib seoses asjaoluga, et turul osaleb suur hulk väikese ja keskmise suurusega tootjaid, pidada ebaoluliseks.
Consequently, no compensatory measures are necessary to ensure that the state aid is compatible with the common market.
Sellest tulenevalt ei ole riigiabi ühisturuga kokkusobivuse tagamiseks kompenseerivaid meetmeid vaja.
Finally, Slovenia has furnished the Commission with sufficient information on all other aid received by the company in order to allow a proper assessment of the ‘one time, last time’ principle.
Lõpuks on Sloveenia komisjonile esitanud äriühingult saadud igasuguse muu abi kohta piisavalt teavet, et võimaldada ühekordse abi põhimõtte järgimise nõuetekohast hindamist.
According to this principle, laid down in points 48 et seq. of the Guidelines, the Commission cannot approve restructuring aid to a company which has previously received restructuring aid.
Vastavalt suuniste punktis 48 ja järgmistes sätestatud põhimõttele ei saa komisjon heaks kiita ümberkorraldusabi andmist äriühingule, mis on juba eelnevalt ümberkorraldusabi saanud.
The Commission considers that this principle requires it to take into account any restructuring aid granted within the 10 years preceding the aid under consideration, irrespective of whether the first state aid was granted before the granting Member State's accession to the EU.
Komisjon leiab, et kõnealuse põhimõtte kohaselt tuleb arvesse võtta mis tahes ümberkorraldusabi, mis on antud kümme aastat enne kõnealust abi, olenemata sellest, kas esimene riigiabi anti enne abi andva liikmesriigi Euroopa Liiduga ühinemist.
The Commission notes first that the company has not received any restructuring aid in the past.
Komisjon märgib kõigepealt, et äriühing ei ole varem mingit ümberkorraldusabi saanud.
In particular, as regards the aid amounting to SIT 18,1 million (EUR 75000) granted in 1999 as an interest rate subsidy, the Commission's doubts that this might have constituted restructuring aid have been allayed, since at that time the company had an A/B rating and could not therefore be considered as being in difficulty and the aid cannot be considered as restructuring aid liable to trigger an infringement of the ‘one time, last time’ condition.
Eelkõige on komisjoni kahtlused hajutatud 1999. aastal intressitoetusena antud 18,1 miljoni Sloveenia tolari (75000 euro) suuruse abi suhtes, et see võis olla ümberkorraldusabi, kuna sel ajal oli äriühingu reiting A/B ning äriühingut ei saanud seega pidada raskustes olevaks ja abi ei saa pidada ümberkorraldusabiks, mis võiks rikkuda ühekordse abi põhimõtet.
Moreover, the Commission notes the correction of the clerical error by the Slovenian authorities in an earlier submission, which it had reproduced in the decision opening the procedure, which means that all aid measures mentioned in that decision are as such de minimis [22].
Lisaks märgib komisjon, et Sloveenia ametiasutused on parandanud varasemas dokumendis tehnilise vea, mida komisjon oli menetluse algatamise otsuses korranud, mistõttu on kõik selles otsuses nimetatud abimeetmed iseenesest vähese tähtsusega.
Moreover, the Slovenian authorities have clarified that all that aid was granted before accession for purposes other than restructuring aid.
Lisaks sellele on Sloveenia ametiasutused selgitanud, et kogu abi anti enne Euroopa Liiduga liitumist ümberkorraldusabist erinevatel eesmärkidel.
As the assessment of the aid thus falls outside Commission's competence and even the fact that the company was in difficulty does not make that aid restructuring aid under the 1999 Guidelines [23], the ‘one time, last time’ condition is not triggered by any of these previously granted aid measures.
Abi hindamine jääb seega komisjoni pädevusest välja ja isegi asjaolu, et äriühing oli raskustes, ei tee sellest abist 1999. aasta suuniste kohaselt [23] ümberkorraldusabi ning ükski neist eelnevalt antud abimeetmetest ei riku ühekordse abi põhimõtet.
In view of the above, the Commission finds that the aid in question is restructuring aid which complies with the conditions of the applicable guidelines, i.e. the 1999 restructuring guidelines.
Eespool öeldut silmas pidades leiab komisjon, et kõnealune abi on ümberkorraldusabi, mis on kohaldatavate, st 1999. aasta ümberkorraldamise suunistega kooskõlas.
It therefore concludes that, although Slovenia has unlawfully implemented the restructuring aid to Novoles Straža in breach of Article 88(3) EC of the Treaty, the state aid is compatible with the common market,
Seetõttu leiab komisjon, et kuigi Sloveenia on EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3 rikkudes andnud Novoles Stražale õigusvastaselt ümberkorraldusabi, on see riigiabi ühisturuga kokkusobiv,
The State aid which Slovenia has implemented for Novoles Straža is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty and the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty adopted in 1999.
Sloveenia poolt Novoles Straža suhtes rakendatud riigiabi on EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c ja 1999. aastal vastu võetud ühenduse suuniste (raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta) tähenduses ühisturuga kokkusobiv.
The restructuring plan shall be implemented in full.
Ümberkorraldamiskava rakendatakse täies mahus.
All necessary measures shall be taken to ensure that the plan is implemented.
Kava rakendamiseks võetakse kõik vajalikud meetmed.
Implementation of the plan shall be monitored on the basis of annual reports communicated by Slovenia to the Commission.
Kava rakendamist kontrollitakse aastaaruannete põhjal, mis Sloveenia komisjonile esitab.
A report concerning the 2007 activities shall be submitted by the end of January 2008 and a report concerning the 2008 activities shall be submitted by the end of January 2009.
aasta jaanuari lõpuks esitatakse aruanne 2007. aasta tegevustest ja 2008. aasta tegevusi käsitlev aruanne esitatakse 2009. aasta jaanuari lõpus.
The reports shall contain detailed information on the financial performance of the company and the investments made.
Aruanded peavad sisaldama üksikasjalikku teavet äriühingu finantstulemuste ja tehtud investeeringute kohta.
OJ C 194, 18.8.2006, p. 22.
ELT C 194, 18.8. 2006, lk 22.
Details of the procedure were described in the decision to open the procedure (see footnote 1) and remain relevant for the purpose of the present decision.
Menetluse üksikasju on kirjeldatud menetluse algatamise otsuses (vt joonealune märkus 1) ja need kehtivad ka käesoleva otsuse puhul.
Cf. footnote 1.
Vt allmärkus 1.
At the beginning of 2006, EUR 1 = Slovenian Tolar (SIT) 240.
aasta alguses 1 euro = 240 Sloveenia tolarit (SIT).
This information is based on assessments by Euromonitor, 2003.
Teave põhineb Euromonitori 2003. aasta hindamistel.
Figure introduced by the Commission.
Komisjoni poolt sisse viidud summa.
US Harmonised system codes 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
USA ühtlustatud süsteemi koodid 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
US Harmonised system codes 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
USA ühtlustatud süsteemi koodid 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
US Harmonised system codes 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
USA ühtlustatud süsteemi koodid 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, EÜT C 288, 9.10.1999, lk 2.
See points 2.1.2. and 4.2 of Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Vt komisjoni teatise (EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes) punktid 2.1.2 ja 4.2, EÜT C 71, 11.03.2000, lk 14.
See the Decision to open the procedure (cf. footnote 1), point 20 et seq.
Vt menetluse algatamise otsus (vt allmärkus 1), punkt 20 jj.
As the aid was granted in May 2004, the aid has to be assessed on the basis of the 1999 Guidelines, i.e. the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Kuna abi anti 2004. aasta mais, siis tuleb seda abi hinnata 1999. aasta suuniste alusel, s.t ühenduse suuniste alusel raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta, EÜT C 288, 9.10.1999, lk 2.
See point 32 of the Guidelines.
Vt suuniste punkt 32.
The commitment to the plan was indeed before accession, only the aid was granted later.
Kava täitmise kohustus võeti juba enne Euroopa Liiduga liitumist, üksnes abi anti hiljem.
See Commission Decision of 13 September 2006, Case N 350a/2006 MSO (OJ C 280, 18.11.2006, p. 4).
Vt komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsus, juhtum nr 350/2006 MSO, ELT C 280, 18.11.2006, lk 4.
This was confirmed in the Commission Decision of 22 February 2006 in Case N464/05 AB Kauno, point 17 and, as regards cash flow under the 1999 Guidelines, in the Commission Decisions in Case C-19/2000 TGI, OJ L 62, 5.3.2002, p. 30, point 106 and Case C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, OJ L 287, 14.11.2000, p. 51, point 52.
Seda kinnitas komisjoni 22. veebruari 2006. aasta otsuse (juhtum N 464/05 AB Kauno) punkt 17, ning rahavoogude kohta, nagu neid on käsitletud 1999. aasta suunistes, komisjoni otsus juhtumi kohta C-19/2000 TGI, EÜT L 62, 5.3.2002, lk 30, punkt 106 ja juhtumi kohta C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, EÜT L 287, 14.11.2000, lk 51, punkt 52.
See also the Commission Decisions in Case C 39/2000 Doppstadt, OJ L 108, 30.4.2003, p. 8, point 74 and Case C 33/1998 Babcock Wilcox (OJ L 67, 9.3.2002, p. 50).
Vt ka komisjoni otsuseid järgnevate juhtumite kohta: C39/2000 Doppstadt, ELT L 108, 30.4.2003, lk 8, punkt 74, ja C33/1998 Babcock Wilcox, EÜT L 67, 9.3.2002, lk 50.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 11.
Komisjoni 28. juuni 2006. aasta otsus, juhtum nr COMM/M, 4165 – Sonae Industria/Hornitex, punkt 11.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 13.
Komisjoni 28. juuni 2006, aasta otsus, juntum nr COMM/M 4165 4165 – Sonae Industria/Hornitex, punkt 13.
At least in the light of other examples under the 1999 guidelines, see Commission Decision in Case C-3/2005 FSO, OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, point 38 et seq.
Vähemalt teiste 1999. aasta suuniste kohaste näidete valguses vt komisjoni otsust juhtumis C-3/2005 FSO, ELT C 100, 26.4.2005, lk 2, punkt 38 jj.
See Commission Regulation No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
Vt komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrus nr 69/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes, EÜT L 10, 13.1.2001, lk 30.
This might be different under point 20 of the 2004 guidelines.
See võib olla 2004. aasta suuniste punkti 20 alusel erinev.
As there is trade in wood products between Slovenia and other Member States, the measure is liable to improve the position of the recipient in relation to its competitors in Slovenia and the EU.
Kuna Sloveenia ja liikmesriikide vahel toimub puidutoodete kaubavahetus, võib meede parandada abisaaja positsiooni võrreldes konkurentidega Sloveenias ja EL-is.
The aid therefore distorts competition and affects trade between Member States.
Seega kahjustab abi konkurentsi ja mõjutab liikmesriikidevahelist kaubavahetust.
on State aid C 19/06 (ex NN 29/06) implemented by Slovenia for Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
riigiabi C 19/06 (ex NN 29/06) kohta, mida Sloveenia annab äriühingule Javor Pivka Lesna Industrija d.d
(notified under document number C(2007) 3227)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 3227 all)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a),
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
olles kutsunud üles huvitatud isikuid esitama oma märkusi vastavalt eespool nimetatud sätetele, [1]
On 1 December 2004, the Commission received a complaint alleging aid to the Slovenian wood manufacturer Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
detsembril 2004 sai komisjon kaebuse väidetava abi kohta Sloveenia puidutöötlusfirmale Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
(hereinafter ‘Javor Pivka’).
(edaspidi „Javor Pivka”).
The complaint concerned financial measures allocated to Javor Pivka on 27 May 2004 by a resolution of the Slovenian Government pursuant to Article 21 of the Slovenian Act Governing Rescue and Restructuring Aid for Companies in Difficulty.
Kaebus käsitles Javor Pivkale 27. mail 2004 Sloveenia valitsuse otsusega vastavalt Sloveenia raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi reguleeriva seaduse artiklile 21 eraldatud rahalisi vahendeid.
It further emerged that this measure was not notified to the Commission on the grounds that it had been approved by the Slovenian state aid inter-ministerial expert Commission on 23 April 2004, i.e. prior to accession.
Samuti ilmnes, et komisjoni kõnealusest meetmest ei teavitatud, sest Sloveenia ministeeriumidevaheline riigiabi ekspertkomisjon kiitis selle heaks 23. aprillil 2004, s.t enne ühinemist.
However, given that the relevant criterion for deciding when an aid is granted is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant state aid, the Commission considered the measure to constitute new aid, which should thus have been notified on the basis of Article 88 EC and assessed under Article 87 EC [2].
Kuid kuna abi andmise aeg tehakse kindlaks õiguslikult siduva õigusakti olemasolu alusel, millega riigi pädev asutus kinnitab riigiabi andmise, leidis komisjon, et kõnealune meede on uus abi, millest tuleks teavitada vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 88 ja millele tuleks anda sama lepingu artikli 87 kohaselt hinnang. [2]
By letter dated 16 May 2006 the Commission informed Slovenia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) EC in respect of the aid.
Komisjon teavitas 16. mai 2006. aasta kirjaga Sloveeniat oma otsusest algatada seoses abiga EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 2 ette nähtud menetlus.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komisjoni menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi riigiabi kohta.
The Commission requested additional information by letter of 23 February 2007 (ref. D/50797), to which Slovenia replied by letter dated 23 April 2007.
veebruari 2007. aasta (viitenumber D/50797) kirjaga nõudis komisjon lisateavet, mis esitati seejärel 23. aprillil 2007.
In addition, a meeting was held between Commission services and the Slovenian authorities on 28 June 2006.
Lisaks sellele kohtusid komisjoni talitused ja Sloveenia ametiasutused 28. juunil 2006.
Javor Pivka manufactures semi-finished wood products and furniture.
Javor Pivka valmistab puidust pooltooteid ja mööblit.
It is located in the Pivka area in Slovenia, an assisted area pursuant to Article 87(3)(a) EC.
Kõnealune äriühing asub Pivka piirkonnas Sloveenias, mis on abikõlblik piirkond EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti a tähenduses.
In 2003 it had about 800 employees.
aastal oli äriühingul umbes 800 töötajat.
It has four wholly-owned subsidiaries.
Äriühingul on neli täisomanduses tütarettevõtjat.
The ownership of the company is spread over some 1264 shareholders of which 9 investment companies or other legal persons hold 60 % and the remaining 40 % are split between 1255 shareholders, none of which holds more than 1 % [4].
Äriühingu omandiline kuuluvus on jaotatud umbes 1264 aktsionäri vahel: üheksale investeerimisühingule või muudele juriidilistele isikutele kuulub 60 % aktsiatest, ülejäänud 40 % on jaotatud 1255 aktsionäri vahel, kellest igaühele kuulub kuni 1 %. [4]
In the years leading up to the granting of aid, Javor Pivka experienced financial difficulties.
Riigiabi andmisele eelnevatel aastatel sattus Javor Pivka rahalistesse raskustesse.
The main financial and operating indicators are given in the table below:
Põhilised finants- ja tegevusnäitajad on toodud järgnevas tabelis:
Financial indicators for Javor Pivka
Javor Pivka finantsnäitajad
Indicator (in SIT thousands) [5]
Näitaja (tuhandetes Sloveenia tolarites) [5]
Net sales revenue
Müügi netotulu
Inventories finished goods, work in progress
Valmistoodete ja lõpetamata toodangu varud
Net operating result
Tegevuse netotulemus
Cumulative profit/loss
Kumulatiivne kasum/kahjum
To overcome its difficulties, Javor Pivka submitted a restructuring plan for the period 2004-2008 to the Ministry of Economy in April 2004.
Raskuste ületamiseks esitas Javor Pivka majandusministeeriumile 2004. aasta aprillis ümberkorralduskava (2004–2008).
The company stated that its difficulties were due to a lack of competitiveness in the face of imports from low-cost producers in developing countries on its traditional export markets (in particular Germany and USA).
Äriühing märkis, et tema raskused olid tingitud konkurentsivõime puudumisest arengumaade odavate tootjate importkauba ees tema tavapärastel eksporditurgudel (eelkõige Saksamaal ja USAs).
In order to meet this competition and return to viability, Javor Pivka identified a need to increase productivity through technological modernisation and reduction of costs, and to reposition itself in more high-margin niches and on new geographical markets.
Konkureerimiseks ja elujõulisuse taastamiseks selgitas Javor Pivka välja vajaduse suurendada tootlikkust tehnoloogia moderniseerimise ja kulude vähendamise kaudu ning muuta oma positsiooni suurema kasumiga niššides ja uutel geograafilistel turgudel.
To this end, the restructuring programme provided for the following measures:
Seetõttu nähti ümberkorralduskavas ette järgmised meetmed:
Technological restructuring: This entailed a full modernisation of outdated equipment and production programmes.
Tehnoloogiline ümberkorraldamine: see tõi kaasa aegunud seadmete ja tootmiskavade täieliku moderniseerimise.