natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This provision is only a particular expression of a general principle of Community law and, in particular, of transport law, namely the prohibition of any discrimination based on nationality, place of establishment or the starting point or destination the transport.
Kõnealune säte on ainult ühenduse õiguse, täpsemalt transpordiõiguse, ühe üldpõhimõtte konkreetne väljendus, nimelt keeld diskrimineerida kodakondsuse, asutamiskoha või veo lähte- või sihtpunkti põhjal.
This principle has been consistently applied by the Community judges [54], including in the specific case of road tolls [55].
Seda põhimõtet on ühenduse kohtud järjepidevalt rakendanud, [54] sealhulgas konkreetselt teemakse käsitlevas kohtuasjas. [55]
In accordance with a well-established case-law, it is clear from the general scheme of the Treaty that a procedure concerning the compatibility of State aid with the common market must never produce a result which is contrary to the specific provisions of the Treaty [56].
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleneb asutamislepingu üldisest ülesehitusest, et riigiabi ühisturuga kokkusobivust käsitleva menetluse tulemus ei tohi kunagi olla vastuolus asutamislepingu konkreetsete sätetega.
The Court has also held that those aspects of aid which contravene specific provisions of the Treaty other than Articles 87 and 88 may be so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately [57].
Samuti on Euroopa Kohus leidnud, et riigiabi aspektid, mis on vastuolus asutamislepingu konkreetsete sätetega peale artiklite 87 ja 88, võivad olla abi eesmärgiga nii lahutamatult seotud, et neid ei ole võimalik eraldi hinnata.
For the reasons explained above, the measure at stake would violate the principle of non-discrimination and, in particular, Article 7(4) of Directive 1999/62/EC.
Eespool selgitatud põhjustel rikutakse käsitletava abiga mittediskrimineerimise põhimõtet ning eriti direktiivi 1999/62/EÜ artikli 7 lõiget 4.
This violation is inherent in the mechanism of the TRS and therefore is indissolubly linked to it.
Selline rikkumine tuleneb teemaksu hüvitamise süsteemi olemusest ning on seega sellega lahutamatult seotud.
This constitutes another reason that must lead the Commission to declare the aid incompatible with the common market.
See on veel üks põhjus, miks komisjon peaks tunnistama abi ühisturuga kokkusobimatuks.
The Commission reminds the German authorities that, in case they consider the overall charges for road hauliers in Germany too high, they could modify, within the limits of existing harmonisation measures on Community level, the vehicle tax or the level of excise duties.
Komisjon tuletab Saksamaa ametiasutustele meelde, et kui nad peavad Saksamaa maanteeveoettevõtjate makse kokkuvõttes liiga suureks, võiksid nad ühenduse ühtlustamismeetmete raames muuta sõidukimaksu või kütuseaktsiisi määra.
These are horizontal and general measures that would in principle result neither in a direct nor in a de facto discrimination.
Need on horisontaalsed ja üldised meetmed, mis ei ole põhimõtteliselt ei otseselt ega de facto diskrimineerivad.
Necessity and proportionality
Vajalikkus ja proportsionaalsus
The Commission considers that the necessity of the aid has not been demonstrated.
Komisjon leiab, et abi vajalikkus on tõendamata.
The German authorities argue that the measure has to be seen in the light of the transition actually being undertaken by the German authorities from a tax-based motorway charge to a mileage-based user charge.
Saksamaa ametiasutused märgivad, et meedet tuleb käsitada maksul põhinevalt kiirteemaksult läbisõidul põhinevale kasutajamaksule üleminekuna, mida praegu viivad ellu Saksamaa ametiasutused.
The Commission understands the wish to introduce transitional measures in view of the increase of the total charges for road hauliers, however notes that the level of the toll has been fixed at a lower level than initially planned, i.e. at 12,6 cents/km instead of 15 cents/km.
Komisjon mõistab soovi võtta maanteeveoettevõtjate maksukoormuse tõusuga seoses kasutusele üleminekumeetmed, kuid märgib, et teemaksuks kehtestati madalam määr, kui algselt kavandati, st 15 senti/km asemel 12,6 senti/km.
Refraining from the intended increase of the toll rate would be a more straightforward way of compensating in a transitional period than increasing the toll rate up to 15 cents/km and at the same time, introducing the TRS and reimburse 2,6 cents/km.
Teemaksumäära kavandatud tõusu rakendamata jätmine oleks üleminekuperioodil sirgjoonelisem hüvitamise viis, kui tõsta teemaksumäära 15 sendini kilomeetri kohta ning võtta samas kasutusele teemaksu hüvitamise süsteem ja hüvitada 2,6 senti/km.
Moreover, the currently applicable lower rate equally applies to all road hauliers that use German motorways and is therefore non-discriminatory.
Lisaks sellele on praegu rakendatav madalam määr kohaldatav kõigi Saksamaa kiirteid kasutavate maanteeveoettevõtjate suhtes ega ole seega diskrimineeriv.
The intended reimbursement would change this balance, which is not necessary to achieve the intended goal.
Kavandatav hüvitamine muudaks seda tasakaalu, mis ei ole kavandatava eesmärgi saavutamiseks vajalik.
In addition, the German authorities have not provided arguments in favour of the TRS which would counterbalance the higher administrative burden, for road hauliers, of the technically complicated introduction of the TRS as compared to simply maintaining the lower toll rate.
Samuti ei ole Saksamaa ametiasutused vastukaaluks maanteeveoettevõtjate suuremale halduskoormusele, mille põhjustab teemaksu hüvitamise süsteemi tehniliselt keerukas kasutuselevõtmine, esitanud madalama teemaksumäära säilitamise kõrval teemaksu hüvitamise süsteemi pooldavaid väiteid.
Road hauliers should present filling station receipts or credit card company vouchers from Germany, each stating the registration number of the concerned vehicle, and request for a toll reimbursement within the deadline each year.
Maanteeveoettevõtjad peaksid igal aastal teatavaks tähtajaks esitama Saksamaa tankla kviitungid või krediitkaardi väljastanud ettevõtte maksedokumendid, kus on ära märgitud asjaomase sõiduki registreerimisnumber, ning teemaksu hüvitise taotluse.
Such a burden is likely to be particularly heavy for occasional users of German motorways, particularly from other Member States.
Tõenäoliselt on selline koormus eelkõige Saksamaa kiirteede juhukasutajatele, eriti muudest liikmesriikidest pärit kasutajatele, märkimisväärne.
The Commission reminds the German authorities that they could increase the level of the toll at any time, provided that the provisions of the Directive 1999/62/EC are taken into account, at the moment they consider it necessary.
Komisjon tuletab Saksamaa ametiasutustele meelde, et nad võivad, eeldusel et arvesse on võetud direktiivi 1999/62/EÜ sätteid, teemaksu igal ajal tõsta, kui nad seda vajalikuks peavad.
In view of these arguments, the Commission concludes that the aid measure does not respect the principle of necessity either, which again constitutes a sufficient ground to declare it incompatible with the common market.
Nendele väidetele tuginedes on komisjon jõudnud järeldusele, et abimeede ei ole kooskõlas ka vajalikkuse põhimõttega, millest omakorda piisab, et tunnistada meede ühisturuga kokkusobimatuks.
Distortion of competition contrary to the common interest
Ühiste huvidega vastuolus olev konkurentsi moonutamine
In view of the foregoing, the Commission considers that the last condition of Article 3(1)(b) of Regulation (EEC) No 1107/70 that the aid should not give rise to a distortion of competition to an extent contrary to the common interest is not fulfilled, either.
Eespool esitatule tuginedes leiab komisjon, et täidetud ei ole ka määruse (EMÜ) nr 1107/70 artikli 3 lõike 1 punkti b viimane tingimus, et abi ei tohi põhjustada konkurentsi kahjustamist määral, mis on vastuolus ühiste huvidega.
As explained above, the aid will unduly favour German hauliers over their competitors from other Member States, which goes against the correct functioning of the common transport market and the very principle of freedom to provide transport.
Nagu eespool selgitatud, soodustab abi liigselt Saksamaa veoettevõtjaid, jättes nende muudest liikmesriikidest pärit konkurendid ebasoodsamasse olukorda, mis on vastuolus ühise transpordituru ladusa toimimisega ning veoteenuse osutamise vabaduse põhimõttega.
For this reason, too, the aid must be declared incompatible with the common market.
Ka seepärast tuleb abi tunnistada ühisturuga kokkusobimatuks.
Finally, it should be noted that the German authorities have not invoked any compatibility grounds other than Article 73 of the EC Treaty.
Lõpetuseks tuleb märkida, et Saksamaa ametiasutused on kokkusobivuse küsimuses õigusliku alusena tuginenud ainult EÜ asutamislepingu artiklile 73.
In any event, the Commission confirms its preliminary assessment in paragraph 57 of the decision to open the formal investigation procedure: the aid cannot be declared compatible in accordance with Article 87(3)(a), (b) and (c), nor indeed by virtue of any other derogation.
Komisjon kinnitab aga igal juhul oma ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse punktis 57 esitatud esialgset hinnangut: abi ei saa käsitada kokkusobivana artikli 87 lõike 3 punktide a, b ja c, ega ühegi muu erandi alusel.
The Commission concludes that the TRS is an aid measure which does not fulfil the conditions of Article 73 and Article 3(1)(b) of Regulation (EEC) No 1107/70 and is therefore incompatible with the common market,
Komisjon on seisukohal, et teemaksu hüvitamise süsteem on abimeede, mis ei vasta EÜ asutamislepingu artikli 73 ja määruse (EMÜ) nr 1107/70 artikli 3 lõike 1 punkti b tingimustele, ja ei ole seega ühisturuga kokkusobiv,
The aid which the Federal Republic of Germany is planning to implement and which is based on Section 3, paragraph 2 of Article 1 of the Law on the imposition of mileage-based charges for the use of motorways by heavy goods vehicles is incompatible with the common market.
Abi, mida Saksamaa Liitvabariik kavatseb rakendada ja mis põhineb seaduse, millega kehtestatakse rasketele kaubaveokitele kiirteede kasutamise eest läbisõidul põhinevad tasud, artikli 1 lõike 3 punktil 2, ei ole ühisturuga kokkusobiv.
Done at Brussels, 25 January 2006.
Brüssel, 25. jaanuar 2006
OJ C 202, 27.8.2003, p. 5.
ELT C 202, 27.8.2003, lk 5.
This has been confirmed by a study carried out by the Ősterreichisches Institut für Raumplanung, Wien, in which the conclusion has been drawn that the costs of the infrastructure have been determined properly in accordance with Directive 1999/62/EC.
Seda kinnitas Viinis asuva Ősterreichisches Institut für Raumplanung poolt teostatud uuring, milles jõuti järeldusele, et infrastruktuurikulud on kindlaks määratud direktiivi 1999/62/EÜ kohaselt.
227 million per 100 km; 227 × 30 : 100 = 68 million.
227 miljonit 100 km kohta; 227 × 30 : 100 = 68 miljonit.
2,6 × 3,3 = 8,6 (cents).
2,6 × 3,3 = 8,6 (senti)
G 5702, 2002, Part I No 23, published at Bonn on 11 April 2002, p. 1234, modified by the Law dated 28 June 2003, BGBl.
G 5702, 2002, I osa nr 23, Bonn, 11.4.2002, lk 1234, muudetud 28. juuni 2003. aasta seadusega, BGBl.
I, p. 1050.
I, lk 1050.
Statutory Order on the fixing of the toll rate for heavy goods vehicles, 24 June 2003, BGBl.
Rasketele kaubaveokitele teemaksumäära kehtestamise määrus, 24. juuni 2003, BGBl.
I, p. 1001.
I, lk 1001.
I, pp. 2150, 2185; 1993, p. 169.
I, lk 2150, 2185; 1993, lk 169.
Since 1 January 2004, Directive 92/81/EEC has been replaced by Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283, 31.10.2003, p. 51).
Alates 1. jaanuarist 2004 on direktiiv 92/81/EMÜ asendatud 27. oktoobri 2003. aasta direktiiviga 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik (ELT L 283, 31.10.2003, lk 51).
Belgium: FEBETRA (Fédération Royale Belge des Transporteurs) sent on 11 September 2003 and registered on 15 September 2003 (A/29597); SAV (De Beroepsorganisatie van de Vlaamse Goederentransport Ondernemers en Logistieke Dienstverleners), sent on 15 September 2003 and registered on 19 September 2003 (A/30036); Danmark: DTL (Dansk Transport og Logistik), sent on 26 September 2003 and registered on 30 September 2003 (A/30852); Germany: BGL (Bundesverband Güterverkehr Logistik und Entsorgung), sent on 22 September 2003 and registered on 23 September 2003 (A/30304); Netherlands: TLN (Transport en Logistiek Nederland), sent on 25 September 2003 and registered on 26 September 2003 (A/30535); Spain: ASTIC (Asociación del Transporte Internacional por Carretera), sent on 26 September 2003 and registered on 13 October 2003 (A/31891); ATRADICE (Asociación de Empresas de Transporte de la Región Centro), sent on 25 September 2003 and registered on 26 September 2003 (A/30540); CETM (Confederación Española de Transporte de Mercancías) sent on 26 September and registered on 9 October (A/31648); FENADISMER (Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España) sent on 25 September 2003 and registered on 2003 (A/30502); FROET (Federación Regional de Organizaciones Empresariales de Transporte de Murcia), sent on 22 September 2003 and registered on 23 September 2003 (A/30273).
Belgia: FEBETRA (Fédération Royale Belge des Transporteurs) saadetud 11. septembril 2003 ning registreeritud 15. septembril 2003 (A/29597); SAV (De Beroepsorganisatie van de Vlaamse Goederentransport Ondernemers en Logistieke Dienstverleners), saadetud 15. septembril 2003 ja registreeritud 19. septembril 2003 (A/30036); Taani: DTL (Dansk Transport og Logistik), saadetud 26. septembril 2003 ja registreeritud 30. septembril 2003 (A/30852); Saksamaa: BGL (Bundesverband Güterverkehr Logistik und Entsorgung), saadetud 22. septembril 2003 ning registreeritud 23. septembril 2003 (A/30304); Madalmaad: TLN (Transport en Logistiek Nederland), saadetud 25. septembril 2003 ning registreeritud 26. septembril 2003 (A/30535); Hispaania: ASTIC (Asociación del Transporte Internacional por Carretera), saadetud 26. septembril 2003 ning registreeritud 13. oktoobril 2003 (A/31891); ATRADICE (Asociación de Empresas de Transporte de la Región Centro), saadetud 25. septembril 2003 ning registreeritud 26. septembril 2003 (A/30540); CETM (Confederación Española de Transporte de Mercancías), saadetud 26. septembril 2003 ning registreeritud 9. oktoobril 2003 (A/31648); FENADISMER (Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España), saadetud 25. septembril 2003 ning registreeritud 2003 (A/30502); FROET (Federación Regional de Organizaciones Empresariales de Transporte de Murcia), saadetud 22. septembril 2003 ning registreeritud 23. septembril 2003 (A/30273).
United Kingdom: Permanent Representation, sent on 2 October 2003 and registered on 8 October 2003 (A/31558); Spain: Dirección general de Transportes del Ministerio de Fomento, sent on 24 September 2003 and registered on 26 September 2003 (A/30588).
Ühendkuningriik: alaline esindus, saadetud 2. oktoobril 2003 ning registreeritud 8. oktoobril 2003 (A/31558); Hispaania: Dirección general de Transportes del Ministerio de Fomento, saadetud 24. septembril 2003 ning registreeritud 26. septembril 2003 (A/30588).
Contributions defending the reimbursement system: BGL and United Kingdom.
Hüvitusmeedet kaitsesid BGL ja Ühendkuningriik.
See e.g. ASTIC.
Vt nt ASTIC.
See e.g. DTL, FROET.
Vt nt DTL, FROET.
See e.g. TLN.
Vt nt TLN.
See e.g. ATRADICE, ASTIC, CEMT, FROET.
Vt nt ATRADICE, ASTIC, CEMT, FROET.
See e.g. ATRADICE.
Vt nt ATRADICE.
See e.g. ASTIC, ATRADICE, CEMT.
Vt nt ASTIC, ATRADICE, CEMT.
See e.g. ASTIC, CEMT.
Vt nt ASTIC, CEMT.
In this context, interested parties refer to Case C-6/97, Italy v Commission [1999] ECR I-2981, in particular paragraph 21.
Sellega seoses viitavad huvitatud isikud kohtuasjale C-6/97: Itaalia vs. komisjon (EKL 1999, lk I-2981, eriti punkt 21).
See e.g. ATRADICE, CEMT, FROET.
Vt nt ATRADICE, CEMT, FROET.
Now Article 19 of the Directive 2003/96/EC.
Praegu direktiivi 2003/96/EÜ artikkel 19.
See e.g. Dirección general de Transportes del Ministerio de Fomento.
Vt nt Dirección general de Transportes del Ministerio de Fomento.
See Case C-205/98, Commission v Austria [2000], ECR I-7367, in particular paragraphs 76, 78 and 86; Case C-6/97 Italy v Commission [1999], ECR I-2981, in particular paragraphs 15, 21, 23; Case C-200/97 Ecotrade [1998]; Case C-90/94, Haar Petroleum [1997], ECR I-4085, in particular paragraphs 34, 35, 37 and 40.
Vt kohtuasi C-205/98: komisjon vs. Austria (EKL 2000 I-7367, eriti punktid 76, 78 ja 86); kohtuasi C-6/97: Itaalia vs. komisjon (EKL 1999, lk I-2981, eriti punktid 15, 21, 23); kohtuasi C-200/97: Ecotrade (EKL 1998, lk I-7907); kohtuasi C-90/94: Haar Petroleum (EKL 1997, lk I-4085, eriti punktid 34, 35, 37 ja 40).
In this context, it is also referred to Commission v Austria in particular paragraphs 76, 78, 85, 86, 101 and 104.
Sellega seoses on viidatud ka kohtuasjale C-205/98: komisjon vs Austria (eriti punktid 76, 78, 85, 86, 101 ja 104).
Such as the lack of authorised workshops for the installation of OBUs, the non-access of road hauliers to the Internet system, the problem of registration and re-routing and the language problem at terminals, insufficient forms of payment (OBU, Internet, Terminal), language problems, etc.
Puuduvad sõidukisiseseid seadmeid paigaldama volitatud töökojad, puudub maanteeveoettevõtjate juurdepääs Internetisüsteemidele, probleemid registreerimise ja marsruudi muutmisega ning keeleprobleem terminalides, ebapiisavad makseviisid (sõidukisisesed seadmed, Internet, terminal), keeleprobleemid jne.
See also Joined Cases C-430/99 and C-431/99 Sea-Land Service and Nedlloyd Lijnen [2002] ECR I-5235, paragraph 43 of the judgment and in particular paragraphs 85, 101 and 120 to 123 of the Opinion of Advocate General Alber, together with the case-law cited there.
Vt ka liidetud kohtuasju C-430/99 ja C-431/99: Sea-Land Service Inc. ja Nedlloyd Lijnen (EKL 2002 I-5235, punkt 43 ning eriti punktid 85, 101, 120- 123) ja selles asjas esitatud kohtujurist Alberi ettepanekut koos seal viidatud kohtupraktikaga.
See also Haar Petroleum in particular paragraphs 34, 35, 37 and 40.
Vt ka Haar Petroleum, eriti punktid 34, 35, 37 ja 40.
Towards gradual charging for the use of infrastructure, p. 71.
Infrastruktuuri kasutamise järkjärgulise maksustamise suunas, lk 71.
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures (COM(2003) 448 final).
Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 1999/62/EÜ raskete kaubaveokite maksustamise kohta teatavate infrastruktuuride kasutamise eest (KOM(2003) 448 (lõplik)).
Council Regulation (EEC) No 881/92 of 26 March 1992 on access to the market in the carriage of goods by road within the Community to or from the territory of a Member State or passing across the territory of one or more Member States (OJ L 95, 9.4.1992, p. 1) and Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State (OJ L 279, 12.11.1993, p. 1).
Nõukogu määrus (EMÜ) nr 881/92, 26. märts 1992, turulepääsu kohta sellise ühenduses toimuva kaupade autoveo puhul, mille algus- või lõpp-punkt asub liikmesriigi territooriumil või mis läbib ühe või mitme liikmesriigi territooriumi (EÜT L 95, 9.4.1992, lk 1) ja nõukogu määrus (EMÜ) nr 3118/93, 25. oktoober 1993, millega kehtestatakse tingimused, mille kohaselt mitteresidendist vedajad võivad osutada liikmesriigis riigisisese autoveo teenuseid (EÜT L 279, 12.11.1993, lk 1).
European transport policy for 2010: time to decide, European Commission 2001, Table 3, p. 72.
„Euroopa transpordipoliitika aastani 2010: aeg otsustada”, Euroopa Komisjon 2001, tabel 3, lk 72.
Former Article 8(4) of Directive 92/81/EEC.
Direktiivi 92/81/EMÜ endise artikli 8 lõige 4.
Case C-276/97 Commission v France [2000] ECR I-6251, paragraph 36 of the judgment and the Opinion of Advocate General Alber, together with the case-law cited there.
Kohtuasi C-276/97: komisjon vs. Prantsusmaa (EKL 2000, lk I-6251, punkt 36) ja kohtujurist Alberi ettepanek koos seal viidatud kohtupraktikaga.
Agreements EU-Bulgaria and Hungary, C-211/01, point 50 (not yet published).
ELi lepingud Bulgaaria ja Ungariga, C-211/01, punkt 50 (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata).
Article 19(1) stipulates that the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, may authorise any Member State to introduce further exemptions or reductions for specific policy considerations.
Artikli 19 lõikega 1 nähakse ette, et nõukogu võib ühehäälselt ja komisjoni ettepaneku põhjal lubada kõigil liikmesriikidel rakendada konkreetsetel poliitilistel kaalutlustel ka teisi erandeid.
See Commission Decision of 18 December 2002, N 287/02 — Denmark (OJ C 34, 13.2.2003, p. 7), Commission Decision of 19 September 2001, N 500/01 — United Kingdom, Network Grants to Licensed Heavy Rail Infrastructure Managers (OJ C 333, 28.11.2001, p. 7); Commission Decision of 20 June 2001, N 219/01 — Austria (OJ C 224, 1.9.2001, p. 2); Commission Decision of 22 December 1999, N 617/98 — The Netherlands (Utrecht) (OJ C 71, 11.3.2000, p. 7); Commission Decision of 8 December 1999, N 412/98 — Italy (Marche) (OJ C 55, 26.2.2000, p. 11); Commission Decision of 8 July 1999, N 121/99 — Austria (OJ C 245, 28.8.1999, p. 2); Commission Decision of 21 April 1999, N 588/98 — Denmark (OJ C 166, 12.6.1999, p. 6); See also Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning the granting of aid for the coordination of transport by rail, road and inland waterway (COM(2000) 5 final) of 26 July 2000).
Vt komisjoni 18. detsembri 2002. aasta otsus N 287/02 – Taani (ELT C 34, 13.2.2003, lk 7); komisjoni 19. septembri 2001 aasta otsus N 500/01 – Ühendkuningriik, võrgustikutoetuse andmine litsentsi omavatele raskevedudega tegelevatele raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjatele (Network Grants to Licensed Heavy Rail Infrastructure Managers) (EÜT C 333, 28.11.2001, lk 7); komisjoni 20. juuni 2001. aasta otsus N 219/01 – Austria (EÜT C 224, 1.9.2001, lk 2); komisjoni 22. detsembri 1999. aasta otsus N 617/98 – Madalmaad (Utrecht) (EÜT C 71, 11.3.2000, lk 7); komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsus N 412/98 – Itaalia (Marche) (EÜT C 55, 26.2.2000, lk 11); komisjoni 8. juuli 1999. aasta otsus N 121/99 – Austria (EÜT C 245, 28.8.1999, lk 2); komisjoni 21. aprilli 1999. aasta otsus N 588/98 – Taani ( EÜT C 166, 12.6.1999, lk 6); vt ka komisjoni ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse kohta, milles käsitletakse toetuste andmist raudtee-, maantee- ja siseveetranspordi koordineerimiseks (KOM(2000) 5 (lõplik), 26.7.2000).
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraphs 86 and 87.
Kohtuasi C-156/98: Saksamaa vs. komisjon, EKL 2000, lk I-6857, punktid 86 ja 87.
Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 57: ‘It must first of all be pointed out that the Commission’s argument that there is discrimination against undertakings from other Member States, since the mechanism makes access to aid more difficult for them, is without foundation.
Kohtuasi C-351/98: Hispaania vs. komisjon, EKL 2002, lk I-8031, punkt 57: „Eelkõige tuleb märkida, et komisjoni väide, et muudest liikmesriikidest ettevõtjaid diskrimineeritakse, kuna mehhanism teeb neile juurdepääsu abile raskemaks, on alusetu.