natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, however, it was established by the investigation that a PVA plant should produce continuously in order to maximise efficiency.
Samas tuvastas uurimine siiski, et maksimaalse tõhususe saavutamiseks peab PVA tehas pidevalt tootma.
This was also the case for the Community industry.
Nii oli ka ühenduse tootmisharuga.
The investigation showed that due to the expansion of capacity which took place from 2004 to 2006, the production volumes increased significantly as from 2004.
Uurimine näitas, et 2004.–2006. aastal toimunud laienemise tõttu suurenesid tootmismahud alates 2004. aastast oluliselt.
The Community industry, following definitive disclosure, argued that the additional PVA production line was only available as of 2005 and that, thus, there was no additional capacity in 2004.
Lõpliku avalikustamise järel väitis ühenduse tootmisharu, et PVA täiendavat tootmisliini sai kasutama hakata alles 2005. aastast ja seetõttu 2004. aastal täiendavat võimsust ei olnud.
However, the investigation has shown that during 2004 the production capacity was 7 % higher as compared to 2003.
Uurimine on siiski näidanud, et 2004. aastal oli tootmisvõimsus 2003. aastaga võrreldes 7 % suurem.
At the same time, the Community industry decreased its sales prices by 7 %, and in 2005, when the production capacity had reached 129 % of the capacity during 2003, prices were still 5 % below the 2003 level, in spite of strongly increasing raw material costs as indicated in recital 72 (+ 19 % for VAM).
Samal ajal alandas ühenduse tootmisharu müügihindu 7 % ja 2005. aastal, kui tootmisvõimsuse suurendamine oli saavutanud 129 % 2003. aasta võimsusest, olid hinnad ikka veel 5 % 2003. aasta tasemest madalamad, olenemata eespool põhjenduses 72 nimetatud järsust toorainehindade kasvust (VAMi puhul + 19 %).
In the meantime, the Community industry had increased its sales volumes to independent customers by 12 % and it further increased those sales by another 10 percentage points in 2005.
Vahepeal on ühenduse tootmisharu suurendanud müüki sõltumatutele tarbijatele 12 % võrra ja 2005. aastal suurenes kõnealune müük veel kümne protsendipunkti võrra.
On this basis, it appears that there might be a relation between the sales prices of the Community industry and the quantity of PVA produced.
Sellest lähtuvalt võib ühenduse tootmisharu müügihindade ja toodetud PVA koguse vahel olla seos.
Two interested parties argued that the investment in production capacity had caused the negative development of the key financial indicators, as the cost of it would have weighed heavily on the Community industry’s profitability.
Kaks huvitatud isikut väitsid, et tootmisvõimsusesse investeerimine mõjutas negatiivselt põhilisi finantsnäitajaid, kuna selle maksumus oleks tõsiselt mõjutanud ühenduse tootmisharu kasumlikkust.
In this respect, the investigation has established, as stated in recital 103 of the provisional Regulation, that the costs involved with the production capacity expansion could be identified and that they did not significantly influence the dramatically negative trend observed in the development of the financial position of the Community industry.
Selles suhtes tuvastas uurimine, et vastavalt ajutise määruse põhjenduses 103 sedastatule sai eristada tootmisvõimsuse laiendamisega seotud kulusid ning need ei mõjutanud märkimisväärselt seda dramaatiliselt negatiivset suundumust, mida võis täheldada ühenduse tootmisharu majanduslikus olukorras.
The claim that these costs had caused the strong deterioration of the Community industrys most important financial indicators, therefore, has to be dismissed.
Väide, et kõnealused kulud põhjustasid ühenduse tootmisharu kõige olulisemate finantsnäitajate halvenemise, tuleb seetõttu tagasi lükata.
One interested party claimed that pricing of the sales for captive use would have negatively influenced the profitability figures of the complainant.
Üks huvitatud isik väitis, et enda tarbeks müügi hindade kujundamine oleks negatiivselt mõjutanud kaebuse esitaja kasumlikkust.
In this respect it is to be noted that the sales of PVA to related parties have been verified in depth.
Selles suhtes tuleb märkida, et PVA müüki seotud isikutele on põhjalikult kontrollitud.
Firstly, these sales were isolated from the sales to unrelated parties.
Esiteks toimus selline müük sõltumatutele isikutele müügist eraldi.
They are therefore not included in the financial indicators provided in recitals 84 and 85 of the provisional Regulation, as specifically mentioned in recital 84.
Seetõttu ajutise määruse põhjendustes 84 ja 85 esitatud finantsnäitajad sellist müüki ei hõlma, nagu on eraldi mainitud põhjenduses 84.
Secondly, the verification of the sales for captive use showed that the pricing of these sales, which represented less than 20 % of the Community industry total sales during the IP, did not have a negative impact on the reported result on the Community industry’s PVA sales to unrelated parties.
Teiseks näitas enda tarbeks müügi kontrollimine, et kõnealuse müügi, mis uurimisperioodil moodustas ühenduse tootmisharu kogumüügist vähem kui 20 %, hinnad ei mõjutanud negatiivselt PVA müüki ühenduse tootmisharu sõltumatutele klientidele.
The claim was therefore dismissed.
Seetõttu lükati väide tagasi.
Another interested party claimed that that the allegedly depressed construction market in Germany during the first years of the period considered would have caused the negative development of the key financial indicators of the Community industry.
Teine huvitatud isik väitis, et vaatlusaluse perioodi esimestel aastatel mõjutas Saksamaa ehitusturu väidetav langus negatiivselt ühenduse tootmisharu peamisi finantsnäitajaid.
However, no evidence to demonstrate this was submitted and the statistical data clearly show a trend of increasing consumption for PVA and an even more marked trend of increasing consumption of PVB.
Kõnealuse väite toetuseks tõendeid siiski ei esitatud ja statistilised andmed näitavad selgelt tõusvat suundumust PVA tarbimises ning veelgi selgemat tõusvat suundumust PVB tarbimises.
The argument, therefore, had to be dismissed.
Seetõttu tuli kõnealune väide tagasi lükata.
Following definitive disclosure, the Community industry claimed that by focussing on 2003 and 2004, no sufficient causation analysis of the years 2004 until 2006 was performed.
Lõpliku avalikustamise järel väitis ühenduse tootmisharu, et kuna keskenduti aastatele 2003 ja 2004, jäi põhjusliku seose analüüs 2004.–2006. aasta kohta puudulikuks.
In this respect it is firstly to be noted that 2003 and 2004 are the first two years of the period considered and as such they can certainly not be regarded as outdated.
Seetõttu tuleb esmalt märkida, et 2003. ja 2004. aasta on vaatlusaluse perioodi kaks esimest aastat ja sellisena ei saa neid pidada „aegunuks”.
Furthermore, as summarised in recital 91 of the provisional Regulation, the group of indicators showing injury are the financial indicators whilst most of the other indicators show a positive development.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 91 kirjeldatud, osutavad kahju tekkele finantsnäitajad, samal ajal kui suurem osa muudest näitajatest tegi läbi positiivse arengu.
In such a situation it is only reasonable that the investigating authority pays more attention to the period where the financial indicators deteriorated the strongest, which happened to be 2004 when the Community industrys profitability decreased by 62 %, its ROI decreased by 83 %, and its cash flow decreased by 45 %.
Sellises olukorras on mõistlik, et uurimise tegija pöörab rohkem tähelepanu perioodile, mil finantsnäitajad halvenesid kõige rohkem, ning see juhtus olema 2004. aasta, mil ühenduse tootmisharu kasumlikkus vähenes 62 %, investeeringutasuvus 83 % ja rahavood 45 % võrra.
Finally, as recitals 70 to 93 demonstrate, it is considered that the causation analysis is not limited to the years 2003 and 2004 and it covers the complete period considered, i.e. from 2003 to the end of the IP (September 2006).
Nagu põhjendustest 70–93 näha, ei piirdu põhjusliku seose analüüs 2003. ja 2004. aastaga, vaid see hõlmab kogu vaatlusalust perioodi, st alates 2003. aastast kuni vaatlusaluse perioodi lõpuni (september 2006).
The claim is, therefore, dismissed.
Seetõttu lükatakse väide tagasi.
In conclusion, following a further analysis triggered by the comments received after the imposition of provisional measures, it cannot be confirmed that the dumped imports have had a material impact on the injury of the Community industry.
Pärast täiendavat analüüsi, millele andsid tõuke ajutiste meetmete kehtestamise järel saadud märkused, ei saa kinnitada, et dumpinguhindadega impordil oleks olnud oluline mõju kahjule, mida kandis ühenduse tootmisharu.
Given (i) the relatively limited and only slightly increasing market share of the dumped imports from the PRC (from 11,3 % to 12,9 %) and the much more important and slightly increasing market share of Community industry sales (during the IP more than threefold the market share of the PRC) and (ii) the limited, even if not insignificant, undercutting practiced by imports from the PRC, it can be concluded that the low prices on the Community market in a context of increasing raw material prices, which have strongly contributed to the injury suffered by the Community industry, can not be attributed to the dumped imports from the PRC.
Võttes arvesse i) HRVst pärit impordi suhteliselt piiratud ja vaid pisut suurenevat turuosa (11,3–12,9 %) ning ühenduse tootmisharu palju olulisemat ja pisut suurenevat turuosa (mis oli uurimisperioodil HRV turuosast enam kui kolm korda suurem) ning ii) piiratud, kui mitte tähtsusetut mõju, mida HRVst pärit import hindade allalöömisele avaldas, võib järeldada, et kahju põhjuseks, mida kandis ühenduse tootmisharu suures osas kasvavatest toorainehindadest hoolimata ühenduse turul madalaks jäänud hindade tõttu, ei saanud olla HRVst pärit dumpinguhindadega import.
The causal link within the meaning of Articles 3(6) and 3(7) of the basic Regulation between the dumped imports from the PRC and the material injury suffered by the Community industry could therefore not be sufficiently established.
Seega põhjuslikku seost HRVst pärit dumpinguhindadega impordi ja materiaalse kahju vahel, mida kandis ühenduse tootmisharu, ei suudetud algmääruse artikli 3 lõike 6 ja artikli 3 lõike 7 tähenduses piisavalt tuvastada.
The proceeding should therefore be terminated, as the dumping margin determined for Taiwan is less than 2 % and due to the lack of evidence for a causal link between dumping and injury insofar as imports originating in the PRC are concerned,
Seetõttu tuleb menetlus lõpetada, kuna Taiwani puhul tuvastatud dumpingumarginaal on alla 2 % ning HRVst pärit dumpinguhindadega impordi ja kahju vahelise põhjusliku seose kohta ei ole piisavalt tõendeid,
DECIDED AS FOLLOWS:
ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
The anti-dumping proceeding concerning imports of co-polymeric polyvinyl alcohols (PVA) based on a homopolymeric polymerisation with a viscosity (measured in 4 % solution) of 3 mPas or more but not exceeding 61 mPas and a degree of hydrolysis of 84,0 mol % or more but not exceeding 99,9 mol %, falling within CN code ex39053000 and originating in the People’s Republic of China and Taiwan, is hereby terminated.
Käesolevaga lõpetatakse dumpinguvastane menetlus, mis käsitleb samanimeliste monomeerühikute polümerisatsiooni tulemusel tekkiva kopolümeerse polüvinüülalkoholi (PVA), mille viskoossus mõõdetuna 4 % lahuses on 3 mPas või üle selle, aga mitte rohkem kui 61 mPas, ja mille hüdrolüüsiaste on 84,0 mol % või üle selle, aga mitte rohkem kui 99,9 mol %, ning mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex39053000 all, importi Hiina Rahvavabariigist ja Taiwanist.
Amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Commission Regulation (EC) No 1069/2007 on imports of certain polyvinyl alcohols in the form of homo-polymer resins with a viscosity (measured in 4 % solution) of 3 mPas or more but not exceeding 61 mPas and a degree of hydrolysis of 84,0 mol % or more but not exceeding 99,9 mol %, falling within CN code ex39053000 (TARIC code 3905300020) and originating in the People’s Republic of China shall be released.
Vastavalt komisjoni määrusele (EÜ) nr 1069/2007, mis käsitleb homopolümeervaikude kujul polüvinüülalkoholide, mille viskoossus mõõdetuna 4 % lahuses on 3 mPas või üle selle, aga mitte rohkem kui 61 mPas, ja mille hüdrolüüsiaste on 84,0 mol % või üle selle, aga mitte rohkem kui 99,9 mol %, ja mille hüdrolüüsiaste on 84,0 mol %, aga mitte rohkem kui 99,9 mol %, ning mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex39053000 all (TARICi kood 3905300020), importi Hiina Rahvavabariigist ja Taiwanist, ajutiste tollimaksude teel tagatud summad vabastatakse.
Done at Brussels, 17 March 2008.
Brüssel, 17. märts 2008
OJ L 243, 18.9.2007, p. 23.
ELT L 243, 18.9.2007, lk 23.
USA
USA (%)
concerning the technical specification of interoperability relating to the operation subsystem of the trans-European high-speed rail system adopted referred to in Article 6(1) of Council Directive 96/48/EC and repealing Commission Decision 2002/734/EC of 30 May 2002
mis käsitleb nõukogu direktiivi 96/48/EÜ artikli 6 lõikes 1 osutatud üleeuroopalise kiirraudteesüsteemi käitamise allsüsteemi koostalitluse tehnilist kirjeldust ja millega tunnistatakse kehtetuks komisjoni 30. mai 2002. aasta otsus 2002/734/EÜ
(notified under document number C(2008) 356)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 356 all)
Having regard to Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system [1], and in particular Articles 6(1) and 6(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 23. juuli 1996. aasta direktiivi 96/48/EÜ üleeuroopalise kiirraudteevõrgustiku koostalitlusvõime kohta, [1] eriti selle artikli 6 lõikeid 1 ja 2,
In accordance with Article 6(2) of Directive 96/48/EC as modified by Directive 2004/50/EC [2], amendments to technical specifications for interoperability (TSIs) are drafted by the European Railway Agency (ERA) under a mandate of the Commission.
Vastavalt direktiivi 96/48/EÜ (muudetud direktiiviga 2004/50/EÜ) [2] artikli 6 lõikele 2 koostab koostalitluse tehniliste kirjelduste (KTKde) muudatused komisjoni ülesandel Euroopa Raudteeagentuur (ERA).
The TSI attached to this Decision was drafted by the Joint Representative Body under a mandate delivered in 2001, in accordance with Article 6(1) of Directive 96/48/EC before entry into force of Directive 2004/50/EC.
Käesolevale otsusele lisatud KTK koostas ühine esindusorgan 2001. aastal saadud ülesande alusel vastavalt direktiivi 96/48/EÜ artikli 6 lõikele 1 enne direktiivi 2004/50/EÜ jõustumist.
The European Association for Railway Interoperability (AEIF) was appointed as the joint representative body.
Ühiseks esindusorganiks määrati Raudtee Koostalitlusvõime Euroopa Assotsiatsioon (AEIF).
The draft TSI was accompanied by a presentation report containing a cost-benefit analysis as provided for in Article 6(5) of Directive 96/48/EC.
KTK projektile oli lisatud sissejuhatav aruanne, mis sisaldas direktiivi 96/48/EÜ artikli 6 lõikega 5 ette nähtud tulude ja kulude analüüsi.
The draft TSI has been examined by the Committee set up by Directive 96/48/EC on the interoperability of the trans-European high-speed rail system in the light of the presentation report.
KTK projekti on sissejuhatava aruande põhjal läbi vaadanud direktiiviga 96/48/EÜ (üleeuroopalise kiirraudteevõrgustiku koostalitlusvõime kohta) loodud komitee.
In its current version the TSI does not fully deal with all essential requirements.
KTK praegune versioon ei käsitle täielikult kõiki olulisi nõudeid.
In accordance with Article 17 of Directive 96/48/EC as modified by Directive 2004/50/EC, technical aspects which are not covered are identified as ‘Open Points’ in Annex U of this TSI.
Vastavalt direktiivi 96/48/EÜ (muudetud direktiiviga 2004/50/EÜ) artiklile 17 tähistatakse käsitlemata tehnilised aspektid KTK lisas U „avatud punktidena”.
In accordance with Article 17 of Directive 96/48/EC as modified by Directive 2004/50/EC, individual Member States are to inform the other Member States and the Commission of the relevant national technical rules in use for implementing essential requirements related to these ‘open points’, as well as of the bodies it appoints for carrying out the procedure for the assessment of conformity or suitability for use and the checking procedure in use for verifying the interoperability of subsystems within the meaning of Article 16(2) of Directive 96/48/EC.
Vastavalt direktiivi 96/48/EÜ (muudetud direktiiviga 2004/50/EÜ) artiklile 17 peab liikmesriik teavitama teisi liikmesriike ja komisjoni asjakohastest riiklikest tehnilistest eeskirjadest, mida kasutatakse kõnealuste avatud punktidega seotud oluliste nõuete rakendamiseks, samuti asutustest, kelle ta määrab nõuetekohasust või kasutuskõlblikkust hindama, ning kontrollimenetlusest, mida kasutatakse direktiivi 96/16/EÜ artikli 16 lõikes 2 sätestatud allsüsteemide koostalitlusvõime tõendamiseks.
For this latter purpose, Member States should apply, as far as possible, the principles and criteria provided for in Directive 96/48/EC and make use of the bodies notified under Article 20 of Directive 96/48/EC.
Viimati nimetatud eesmärgil peaksid liikmesriigid kohaldama võimaluse korral direktiivis 96/48/EÜ sätestatud põhimõtteid ja kriteeriume ning kasutama direktiivi 96/48/EÜ artikli 20 alusel määratud asutusi.
The Commission should carry out an analysis of the information forwarded by the Member States, in the form of national rules, procedures, bodies in charge of implementing procedures, and duration of these procedures, and, where appropriate, should discuss with the Committee the need for the adoption of any measures.
Komisjon peaks analüüsima teavet, mida liikmesriigid on edastanud riiklike eeskirjade, menetluste ja rakendusmenetluse eest vastutavate asutuste ning nimetatud menetluste kestuse kohta, ja konsulteerima vajadusel komiteega meetmete võtmise vajaduse suhtes.
The TSI in question should not demand the use of specific technologies or technical solutions except where this is strictly necessary for the interoperability of the trans-European high-speed rail system.
Kõnealune KTK ei peaks eeldama eritehnoloogia või tehniliste erilahenduste kasutamist, välja arvatud juhul, kui see on üleeuroopalise kiirraudteesüsteemi koostalitluseks hädavajalik.
The TSI is based on best available expert knowledge at the time of preparation of the relevant draft.
KTK aluseks on parimad erialateadmised, mis on kättesaadavad projekti ettevalmistamise ajal.
Developments in technology, operational, safety or social requirements may make it necessary to amend or supplement this TSI.
Tehnoloogia areng, käitamise või ohutusega seotud või sotsiaalsed nõudmised võivad muuta vajalikuks kõnealuse KTK muutmise või täiendamise.
Where applicable, a review or updating procedure should be initiated in accordance with Article 6(3) of Directive 96/48//EC.
Vajaduse korral tuleks algatada läbivaatamis- või ajakohastamismenetlus vastavalt direktiivi 96/48/EÜ artikli 6 lõikele 3.
To encourage innovation and in order to take into account the experience acquired, the attached TSI should be subject to a periodical revision at regular intervals.
Uuenduste edendamiseks ja kogemuste arvesse võtmiseks tuleks lisatud KTK korrapäraselt läbi vaadata.
Where innovative solutions are proposed the manufacturer or the contracting entity shall state the deviation from the relevant section of the TSI.
Uuenduslike lahenduste kavandamisel kirjeldab tootja või tellija kõrvalekallet KTK asjakohasest jaotisest.
The European Rail Agency will finalise the appropriate functional and interface specifications of the solution and develop the assessment methods.
Euroopa Raudteeagentuur vormistab asjakohased lahenduse talitlemise ja liideste spetsifikaadid ning töötab välja hindamismeetodid.
Implementation of the attached TSI and conformity with the relevant sections of the TSI must be determined in accordance with an implementation plan that shall be drawn up by each Member State for the lines for which it is responsible.
Lisatud KTK rakendamist ja KTK asjaomaste sätete täitmist kontrollitakse rakenduskava alusel, mille koostab iga liikmesriik tema vastutusalasse kuuluvate liinide kohta.
To this end, it is necessary that the Commission examine those agreements in order to determine whether the TSI presented in this Decision needs to be revised accordingly.
Seetõttu peaks komisjon uurima kõnealuseid lepinguid, et määrata kindlaks käesolevas otsuses esitatud KTK muutmise vajadus.
A revised version of Technical Specification for Interoperability (‘TSI’) relating to the ‘traffic operation and management’ subsystem of the trans-European high-speed rail system referred to in Article 6(1) of Directive 96/48/EC is hereby adopted by the Commission.
Komisjon võtab vastu direktiivi 96/48/EÜ artikli 6 lõikes 1 nimetatud üleeuroopalise kiirraudteesüsteemi käitamise ja liikluskorralduse allsüsteemi koostalitluse tehnilise kirjelduse (edaspidi „KTK”).
The TSI shall be applicable to the traffic operation and management subsystem as defined in Annex II to Directive 96/48/EC.
KTKd kohaldatakse direktiivi 96/48/EÜ II lisas määratletud käitamise ja liikluskorralduse allsüsteemi suhtes.
With regard to those issues classified as ‘Open points’ set out in Annex U of the TSI, the conditions to be complied with for the verification of the interoperability pursuant to Article 16(2) of Directive 96/48/EC shall be those applicable technical rules in use in the Member State which authorise the placing in service of the subsystem covered by this Decision.
KTK lisa U avatud punktide hulgas loetletud teemade puhul tuleb direktiivi 96/48/EÜ artikli 16 lõike 2 kohaseks koostalitluse vastavustõendamiseks järgida nõudeid, mis on kehtestatud liikmesriigis kohaldatavate tehniliste eeskirjadega, mille alusel lubatakse kasutusele võtta käesoleva otsusega hõlmatud allsüsteem.
Member States shall notify the following types of agreement to the Commission within six months of the entry into force of the attached TSI:
Liikmesriigid teavitavad komisjoni kuue kuu jooksul pärast lisatud KTK jõustumise kuupäeva järgmistest lepingutest:
national, bilateral or multilateral agreements between Member States and Railway Undertaking(s) or Infrastructure Manager(s), agreed on either a permanent or a temporary basis and required due to the very specific or local nature of the intended train service;
riiklikud, kahe- või mitmepoolsed kokkulepped liikmesriikide ja raudtee-ettevõtjate või raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjate vahel, mis on sõlmitud kas alaliselt või ajutiselt ning on vajalikud teatavate veoteenuste eripära või kohalike nõuete tõttu;
bilateral or multilateral agreements between Railway Undertaking(s), Infrastructure Manager(s) or Member State(s) which deliver significant levels of local or regional interoperability;
raudtee-ettevõtjate, raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjate või ohutuse eest vastutavate asutuste vahelised kahe- või mitmepoolsed lepingud, mis tagavad märkimisväärse kohaliku või piirkondliku koostalitlusvõime;
international agreements between one or more Member State(s) and at least one third country, or between Railway Undertaking(s) or Infrastructure Manager(s) of Member States and at least one Railway Undertaking or Infrastructure Manager of a third country, which deliver significant levels of local or regional interoperability.
ühe või mitme liikmesriigi ja vähemalt ühe kolmanda riigi vahel või liikmesriikide raudtee-ettevõtjate või raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjate ja vähemalt ühe kolmanda riigi raudtee-ettevõtja või raudteeinfrastruktuuri-ettevõtja vahel sõlmitud rahvusvahelised lepingud, mis tagavad märkimisväärse kohaliku või piirkondliku koostalitlusvõime.
Commission Decision 2002/734/EC [3] shall no longer apply as from the date on which this Decision becomes applicable.Article 6
Komisjoni otsust 2002/734/EÜ [3] ei kohaldata alates käesoleva otsuse kohaldamise kuupäevast.Artikkel 6
This Decision shall apply from 1 September 2008.
Käesolevat otsust kohaldatakse alates 1. september 2008.
Done at Brussels, 1 February 2008.
Brüssel, 1. veebruar 2008.
OJ L 164, 30.4.2004, p. 114
ELT L 164, 30.4.2004, lk 114.
JO L 245, 12.9.2002, p. 370.
EÜT L 245, 12.9.2002, lk 370.