natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No evidence was found that export sales would not continue to be made at dumped prices, however at a lower level than in the original investigation.
Ei leitud mingeid tõendeid selle kohta, et dumpinguhindadega eksporti ei jätkata, ehkki seda võidakse teha esialgse uurimisega võrreldes madalamal tasemel.
On this basis, it is concluded that the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping (now based on the comparison of the own normal value and export prices of EuroChem) could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Selle põhjal tehti järeldus, et võrreldes esialgse dumpingut käsitleva uurimisega (mis praegu põhineb Eurochemi oma normaalväärtusel ja ekspordihindadel) võib muutunud asjaolusid pidada põhjendatult oma laadilt püsivateks.
According to Article 9(4) of the basic Regulation, the amount of the anti-dumping duty should not exceed the margin of dumping established, but it should be less than that margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury of the Community industry.
Vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 4 ei tohiks dumpinguvastane tollimaks ületada kindlaksmääratud dumpingumarginaali, vaid peaks olema sellest marginaalist väiksem, kui selline madalam tollimaks oleks piisav ühenduse tootmisharu kahju kõrvaldamiseks.
As the existing duties for Russia had been calculated on the basis of the injury margin, and as the new dumping margin established during this investigation is lower than the injury margin previously calculated, the duty should be adjusted to the dumping margin found in this investigation, namely 28,3 %.
Kuna Venemaa jaoks kehtivad tollimaksud on arvutatud kahjumarginaali alusel ja kuna käesoleva uurimise ajal määratud uus dumpingumarginaal on varem arvutatud kahjumarginaalist madalam, tuleks tollimaksu kohandada käesoleva uurimise ajal leitud dumpingumarginaaliga, täpsemalt 28,3 protsendiga.
In view of the conclusions reached with regard to dumping and the lasting nature of the changed circumstances, the individual anti-dumping duty on imports of the product concerned in respect of EuroChem should be amended in order to reflect the new dumping margin found.
Pidades silmas dumpinguga ja muutunud asjaolude püsiva olemusega seoses tehtud järeldusi, tuleks Eurochemi kõnealuse toote impordi suhtes kohaldatavaid dumpinguvastaseid meetmeid muuta, et kajastada uut kehtestatud dumpingumarginaali.
Since the dumping level found is lower than the injury margin established in the previous investigation, the duty rate should be set at the dumping level found.
Kuna tuvastatud dumpingu määr on madalam kui varasema uurimise käigus kindlaks tehtud kahjumarginaal, tuleks tollimaksu määraks sätestada tuvastatud dumpingu määr.
Since in the original investigation the duty was imposed in the form of a specific amount per tonne, it should have the same form in the current investigation.
Kuna esialgse uurimise käigus kehtestati tollimaks konkreetse summana tonni kohta, tuleks samamoodi toimida ka käesoleva uurimise puhul.
Thus, the duty is EUR 32,82/tonne.
Tollimaks on seega 32,82 eurot tonni kohta.
The duty should be applied, in accordance with Regulation (EC) No 945/2005, in proportion to the content of AN and of other marginal substances and nutrients, in the case of compounds of AN fertilisers with a nitrogen content exceeding 28 % by weight.
Kooskõlas määrusega (EÜ) nr 945/2005 tuleb ammooniumnitraati sisaldavate kompleksväetiste suhtes, mille lämmastikusisaldus on üle 28 massiprotsendi, kohaldada seda tollimaksu proportsionaalselt ammooniumnitraadi ning muude kõrval- ja toitainete sisalduse suhtes.
Although this duty has been based on data from NAK Azot, as stated above, it will apply to all sales made by EuroChem, regardless of which related factory manufactured the product.
Kuigi, nagu eespool öeldud, on see tollimaksumäär määratud NAK Azotilt saadud andmete põhjal, kohaldatakse seda kõigi Eurochemi müügitehingute puhul, olenemata sellest, milline seotud tehas on toote tootnud.
EXPIRY REVIEW
AEGUMISE LÄBIVAATAMINE
Dumping of imports during the ERIP
Dumpinguhinnaga import aegumise läbivaatamise uurimisperioodil
As mentioned above, three exporting producers (EuroChem, Acron and Minudiobreniya) have cooperated in the investigation.
Nagu eespool öeldud, tegid uurimise käigus koostööd kolm eksportivat tootjat (Eurochem, Acron ja Minudiobreniya).
The Commission examined whether the domestic sales could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisjon uuris, kas siseturu müüki võiks käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4.
To this end, the cost of production of the product produced and sold by the cooperating exporting producers on the domestic market was examined.
Selleks uuriti, milline on koostööd tegevate eksportivate tootjate poolt siseturul toodetud ja müüdud toote tootmiskulu.
Gas is a main raw material component in the manufacturing process of the product concerned and represents a significant proportion of the cost of production.
Gaas on vaatlusaluse toote tootmisprotsessi peamine tooraine ning see moodustab olulise osa tootmiskulust.
In accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was examined whether the costs associated with the production and sales of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 5 uuriti, kas vaatlusaluse tootega seotud tootmis- ja müügikulud on asjakohasel viisil kajastatud uuritavate isikute raamatupidamises.
It was established, on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets that the prices paid by the Russian producers, based on governmental regulation, were abnormally low.
Energiaturgudele spetsialiseerunud rahvusvaheliselt tunnustatud allikate avaldatud andmete põhjal tehti kindlaks, et tegelikult maksid Venemaa tootjad valitsuse määruse alusel ebatavaliselt madalat hinda.
By way of illustration, they amounted to around one-fourth of the export price of natural gas from Russia and were also significantly lower than the gas price paid by the Community producers.
Näiteks moodustas see ühe neljandiku Venemaa maagaasi ekspordihinnast ning oli oluliselt madalam kui ühenduse tootjate poolt gaasi eest makstav hind.
Since gas costs were not reasonably reflected in the cooperating producers’ records, they had to be adjusted accordingly.
Et gaasiga seotud kulusid ei olnud koostööd tegevate tootjate raamatupidamises realistlikult kajastatud, tuli neid vastavalt korrigeerida.
In the absence of any sufficiently representative undistorted gas prices related to the Russian domestic market, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, on information from other representative markets.
Kuna ei olnud võimalik leida Venemaa siseturu piisavalt tüüpilist moonutamata gaasihinda, peeti vajalikuks lähtuda korrigeerimisel algmääruse artikli 2 lõike 5 kohaselt teistelt tüüpilistelt turgudelt saadavast teabest.
In this case, the adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border, net of transport costs and adjusted to reflect local distribution costs (‘the adjusted Waidhaus price’).
Antud juhul võeti korrigeeritud hinna aluseks Vene gaasi keskmine ekspordihind Saksa-Tšehhi piiril ilma veokuludeta (edaspidi „korrigeeritud Waidhausi hind”) ning korrigeerituna nii, et need kajastaksid kohalikku turustuskulu.
Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU and is the largest market for Russian gas.
Waidhaus on peamine sõlmpunkt Vene gaasi müügil Euroopa Liitu, mis on suurim Vene gaasi turg.
Accordingly, it can be considered a representative market.
Seega võib seda käsitleda tüüpilise turuna.
In relation to the adjusted Waidhaus price, a number of arguments have been put forward by Russian exporters.
Seoses korrigeeritud Waidhausi hinnaga esitasid Venemaa eksportijad rea vastuväiteid.
First, it was claimed that any adjustment of their gas price paid on the domestic market would be unwarranted alleging that their accounting records fully reflected the costs associated with the activity of production and sales of the like product in the country of origin.
Esiteks väideti, et iga korrektsioon nende omamaise turu gaasihinnas oleks õigustamatu, ning kinnitati, et nende raamatupidamisdokumendid kajastavad täielikult samasuguse toote valmistamise ja müügiga seotud kulusid päritoluriigis.
To substantiate this claim, a study from an independent consultancy firm stating that the gas price paid by Russian exporters reflected full cost of production and sale of gas, as incurred by the gas provider, was provided.
Oma kaebust põhjendades esitati sõltumatu konsultatsioonifirma uuring, milles kinnitatakse, et Vene eksportijad on maksnud gaasi eest hinda, mis kajastab täielikult gaasitarnija kulusid gaasi tootmisel ja müügil.
It should be noted that, as the study itself sets out, the costs of gas as well as the cost of the delivery of the gas to Russian producers of AN used for the comparison were estimated costs and thus not actual costs incurred during the ERIP.
Tuleb märkida, et nagu uuringus osutatud, on võrdluses kasutatud gaasi ja gaasi Venemaa ammooniumnitraadi tootjatele tarnimise kulud hinnangulised, mitte aegumise läbivaatamise uurimisperioodi vältel tekkinud tegelikud kulud.
Finally, it is also noted that the information available on the gas provider’s costs could not be verified within the framework of this proceeding and information available does not suggest that domestic sales prices of Russian gas covered costs of the gas supplier, Gazprom, during the whole ERIP.
Lõpuks märgitakse veel, et käesoleva menetluse raames ei saadud kontrollida kättesaadavat teavet gaasitarnijate kulude kohta ning kättesaadav teave ei osuta, et Vene gaasi siseturu müügihinnad oleksid terve läbivaatamise uurimisperioodi jooksul katnud gaasitarnija Gazpromi kulud.
In any case, it is considered that under Article 2(5) of the basic Regulation, the sole fact that the price of gas charged by the supplier to its clients is cost covering is as such not a criterion to establish whether the costs of production of the like product as booked in the company’s accounts are reasonably reflecting the costs associated with the production and sale of the product under investigation.
Komisjon on seisukohal, et mingil juhul ei saa seda üksikfakti, et hind, mida tarnija kliendilt gaasi eest küsis, kattis kõik tema kulud, pidada algmääruse artikli 2 lõike 5 kohaseks kriteeriumiks, mille põhjal saab kindlaks teha, kas samasuguse toote toomiskulud, nii nagu need on äriühingu raamatupidamises kirjeldatud, kajastavad asjakohasel viisil uuritava toote tootmis- ja müügikulusid.
For the reasons set out above (publications of internationally recognised sources specialised in energy markets and comparison of gas prices in Russia with prices of exported Russian gas) this was found not to be the case.
Eespool esitatud põhjustel (energiaturule spetsialiseerunud rahvusvaheliselt tunnustatud avaldatud allikad ja Venemaa gaasihindade ja Vene gaasi ekspordihindade võrdlus) leiti, et antud juhul see nii ei olnud.
Second, the Russian producers of AN did not address the apparent significant difference between the price for gas paid on the Russian domestic market and the export price of natural gas from Russia on the one hand and the one paid by the Community producers on the other hand.
Teiseks ei võtnud Venemaa ammooniumnitraadi tootjad arvesse ilmselgelt olulist erinevust ühelt poolt gaasi eest Venemaa siseturul makstud hinna ja Venemaa maagaasi ekspordihinna ning teiselt poolt selle eest ühenduse tootjate poolt makstud hinna vahel.
They did also not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Samuti ei võtnud nad arvesse tõsiasja, et Venemaal olid maagaasi siseturuhinnad reguleeritud ning seega ei saa öelda, et need kajastaksid asjakohasel viisil moonutusteta turul normaalsetes tingimustes makstavat hinda.
Therefore, even if the gas price paid by the AN producer covered the unit cost of production and sales of the gas incurred by its provider, these arguments are irrelevant since the market price of gas is not necessarily directly linked to costs of its production and sales and the price at which Russian companies were purchasing the gas during the ERIP continue to be state regulated and significantly below the price level in non-regulated markets as explained above (price of gas in Russia was during the ERIP around one-fourth of its export price).
Seetõttu on isegi juhul, kui ammooniumnitraadi tootja poolt makstud gaasihind kattis tarnija tooteühiku tootmis- ja müügihinna, need väited vähetähtsad, sest gaasi turuhind ei pruugi olla selle tootmis- ja müügikuludega otseselt seotud ning hind, millega Venemaa äriühingud aegumise läbivaatamise uurimisperioodil gaasi ostsid, on endiselt riiklikult reguleeritud ja oluliselt madalam reguleerimata turgude hinnatasemest, nagu eespool selgitatud (läbivaatamise uurimisperioodil moodustas gaasi hind Venemaal umbes ühe neljandiku selle ekspordihinnast).
It was further claimed that by making a gas adjustment, de facto a methodology to determine normal value was used which is not foreseen by the basic Regulation.
Lisaks väideti, et gaasi osas korrektsiooni tehes kasutati normaalväärtuse määramisel tegelikult sellist meetodit, mida algmääruses ette ei nähta.
Thus, by replacing domestic gas costs by costs based on the adjusted Waidhaus price, and due to the fact that these costs constitute major part of the total costs of the like product and therefore also of the constructed normal value, the normal value would be de facto determined by data from a third ‘representative’ market.
Seega, kui siseturu gaasikulud asendatakse korrigeeritud Waidhausi hinna alusel arvutatud kuludega ja võetakse arvesse tõsiasja, et need kulud moodustavad olulise osa samasuguse toote üldkuludest ja seega ka saadud normaalväärtusest, tuleks normaalväärtus tegelikult määrata kolmanda „tüüpilise” turu andmete põhjal.
In this regard, it was argued that for market economy countries, the basic Regulation foresees only the following methodologies to determine the normal value: (i) on the basis of the domestic price of the like product in the ordinary cause of trade, or alternatively, in case sales are not made in the ordinary course of trade, (ii) on the basis of the cost of production in the country of origin (plus a reasonable amount for SG&A costs and for profits), or (iii) representative export prices of the like product to an appropriate third country.
Seoses sellega väideti, et turumajandusega riikide jaoks nähakse algmääruses ette üksnes järgmised normaalväärtuse määramise meetodid: i) samasuguse toote omamaise hinna alusel, mis on kujunenud tavapärase kaubandustegevuse käigus, või kui müük ei toimu tavapärase kaubandustegevuse käigus, ii) päritoluriigi tootmiskulude alusel (millele lisatakse põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning mõistlik kasumisumma) või iii) asjakohases kolmandas riigis kehtivate samasuguse toote tüüpiliste ekspordihindade alusel.
The Russian exporters concluded that on this basis normal value should not be based on data from a third representative market.
Venemaa eksportijad järeldasid, et sellest lähtuvalt ei peaks normaalväärtus põhinema kolmandalt tüüpiliselt turult pärinevatel andmetel.
In this regard, it should first be noted that normal value was established in accordance with the methodologies outlined in Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
Sellega seoses märgitakse kõigepealt, et normaalväärtus määrati kooskõlas algmääruse artikli 2 lõigetes 1–6 kirjeldatud meetoditega.
However, in order to establish whether domestic sales were made in the ordinary course of trade by reason of price, i.e. whether they were profitable, it must first be established whether the costs of the AN producer were a reliable basis within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Et teha kindlaks, kas omamaine müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus ja hinnast tulenevalt, st kas see oli tulutoov, tuleb kõigepealt välja selgitada, kas ammooniumnitraadi tootja kulud on algmääruse artikli 2 lõike 5 tähenduses usaldusväärselt välja arvutatud.
The Russian producers’ arguments in this respect therefore had to be rejected.
Sellest tulenevalt lükati Venemaa tootjate väited tagasi.
Additionally it was claimed that, even in the case that an adjustment was to be made to the cost of natural gas on the domestic market, Waidhaus price for Russian natural gas was not a reliable basis for such an adjustment since that price is set according to long-term gas contracts under which the price formula is linked to oil product prices and thus unrelated to the costs of producing and delivering gas to EuroChem in Russia.
Lisaks väideti, et isegi juhul, kui tuleb teha korrektsioon maagaasiga seotud omamaisel turul tehtud kulude suhtes, ei saa Waidhausis Venemaa maagaasi eest makstav hind olla usaldusväärne alus nimetatud korrigeerimisele, kuna see hind määratakse pikaajaliste gaasilepingute põhjal, mille hinnavalem on seotud naftatoodete hindadega, mitte aga kuludega, mis tekivad gaasi tootmisel ja Venemaal asuvale Eurochemile tarnimisel.
It was further argued that Waidhaus price for Russian gas is not reliable because it is affected by excessively high and possibly non-competitive domestic pricing on gas in Germany, which is being investigated by German Antitrust Authorities.
Veel väideti, et Waidhausis Venemaa gaasi eest makstav hind ei ole usaldusväärne seepärast, et seda mõjutab Saksamaa liiga kõrge ja võimalik, et ka siseturu konkurentsiväline gaasi hinna kujundus, mida on uurinud ka Saksamaa konkurentsiamet.
Firstly, it should be noted that one of the primary criteria for the choice of the basis on which to establish the gas prices was that it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Kõigepealt tuleb märkida, et üheks peamiseks kriteeriumiks gaasi hinna määramise aluse valimisel oli see, et need kajastaksid asjakohasel viisil moonutusteta turul normaalsetes tingimustes makstavat hinda.
Furthermore, by far the greatest volume of gas from Russia is imported via the Waidhaus hub which represents therefore an appropriate basis for an adjustment.
Kuna kõige suurem osa Venemaalt tulevast gaasist imporditakse Waidhausi sõlmpunkti kaudu, on korrektsiooni tegemine sealse hinna alusel asjakohane.
Secondly, it is on its own irrelevant whether the price is cost driven as long as it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Teiseks, kui hind kajastab asjakohasel viisil moonutusteta turul normaalsetes tingimustes makstavat hinda, on selle kulupõhisus väheoluline.
As regards the price of gas imported at Waidhaus, there are no indications of state interference in price forming and this condition is thus met.
Waidhausi kaudu imporditud gaasi hinna puhul ei ole täheldatud riigi sekkumist hinnakujundusse ning seega on sellest tingimusest kinni peetud.
Finally, as regards the claim about non-competitive domestic pricing on gas in Germany it should be noted that the Bundeskartellamt investigation is still ongoing and no conclusions were reached.
Seoses väitega gaasi hinna siseriikliku konkurentsivälise kujundamise kohta Saksamaal märgitakse, et Bundeskartellamti uurimine ei ole lõppenud ning järeldusi ei ole veel tehtud.
Besides, this investigation concerns prices at which German main gas distributors sell the gas on the German domestic market and not the price at which they purchase the gas imported from Russia.
Pealegi käsitleb kõnealune uurimine Saksamaa peamiste gaasi edasimüüjate gaasihinda Saksamaa siseturul, mitte aga Venemaalt imporditava gaasi müügihinda.
In contrast to what was claimed, these two prices are not necessarily related since the economic interest of gas distributors and their customers is exactly the opposite.
Vastupidiselt esitatud väidetele ei pruugi need kaks hinda omavahel seotud olla, sest gaasi edasimüüjate ja nende klientide majanduslikud huvid on selgelt vastupidised.
Thus, it can be presumed that the distributors aim to keep the resale price at the highest possible level whereby at the same time it is in their economic interest to keep the purchase price at the lowest possible level in order to maximise profit levels.
Seega võib oletada, et edasimüüjad soovivad hoida edasimüügihinna võimalikult kõrge, samal ajal on neile aga majanduslikult kasulik võimalikult madal ostuhind, et saada maksimaalset kasumit.
The argument that the German incumbents do not have an incentive to negotiate low prices for Russian imported gas at Waidhaus is a mere presumption without any factual background.
Väide, et Saksamaa turgu valitsevatel operaatoritel puudub stiimul pidada Waidhausis läbirääkimisi Venemaalt imporditud gaasi madalate hindade üle, on pelgalt oletus, millel ei ole faktilist tagapõhja.
It was further claimed that if an adjustment were to be made to the cost of natural gas on the domestic market, such adjustment should be based on non-regulated gas prices available in Russia.
Lisaks väideti, et kui tehakse korrektsioon maagaasiga seotud omamaisel turul tehtud kulude osas, siis peavad korrektsiooni aluseks olema reguleerimata gaasihinnad Venemaal.
The primary criterion for the choice of the basis on which to establish the gas price is that it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Peamine kriteerium gaasi hinna määramise aluse valimisel on see, et see kajastaks asjakohasel viisil moonutusteta turul normaalsetes tingimustes makstavat hinda.
Secondly, the fact that the volume of gas sold at non-regulated prices in the domestic market was only minor during the ERIP (less than 2 %) and that such prices were significantly closer to the regulated domestic price than to the freely-determined export price strongly suggests that these non-regulated prices were distorted by the prevailing regulated prices.
Teiseks näitab tõsiasi, et aegumise läbivaatamise uurimisperioodi vältel omamaisel turul reguleerimata hinnaga müüdud gaasi kogus oli väheoluline (alla 2 %) ning et need hinnad olid märksa lähemal reguleeritud omamaistele hindadele kui vabalt määratud ekspordihindadele, veenvalt seda, et turul valitsevad reguleeritud hinnad olid reguleerimata hindu moonutanud.
Moreover, it was argued that domestic prices for natural gas in Russia regulated by the state are increasing constantly.
Lisaks väideti, et maagaasi riiklikult reguleeritud omamaised hinnad kasvavad Venemaal pidevalt.
Therefore, the price on the domestic market cannot be considered as uncompetitive or unreasonably low.
Seepärast ei saa siseturuhinda pidada konkurentsivõimetuks ega ebamõistlikult madalaks.
In this context, it was indicated that the Russian Government has adopted a decree [12] establishing a state programme that will lead to multiple increases of gas prices in Russia to industrial users in the years up to 2011.
Sellega seoses osutati, et Venemaa valitsus on vastu võtnud seaduse, [12] millega kehtestatakse riiklik programm, mille tulemusena tõuseb Venemaa gaasihind tööstustarbija jaoks korduvalt kuni aastani 2011.
This argument has no grounds since the correct standard for choosing a representative market is not whether prices are profitable as such or whether they are increasing but whether prices reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
See väide ei ole põhjendatud, sest tüüpilise turu korrektse valiku puhul ei ole määrav, kas hinnad on tulutoovad ja kas nad tõusevad; oluline on see, kas hinnad kajastavad asjakohasel viisil moonutusteta turul normaalsetes tingimustes makstavat hinda.
This is not the case for prices regulated by the state, even if they are constantly rising.
See ei kehti riiklikult reguleeritud hindade puhul isegi siis, kui need pidevalt tõusevad.
Therefore, these arguments were rejected.
Seetõttu lükati need väited tagasi.