natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation its energy prices were provisionally adjusted on the basis of the costs of the other Russian exporter, which encompasses two producers, situated in two different other Siberian regions.
Seega kohandati vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 5 tema energiahindu esialgu teise Venemaa eksportija kulude põhjal, kelle koosseisu kuulub kaks Siberi kahes teises regioonis asuvat tootjat.
Indeed, in the silicon AD case in 2003 a similar adjustment in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation was made with regard to energy specifically provided by the same energy supplier [5].
Räni dumpinguvastases juhtumis 2003. aastal teostati sarnased kohandused kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 5 seoses energiaga, mida tarnis sama energiatarnija. [5]
All three Chinese exporting producers, made export sales to the Community directly to independent customers.
Kõigi kolme Hiina eksportiva tootja eksport ühendusse toimus otse sõltumatutele klientidele.
Therefore, the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Seetõttu määrati ekspordihinnad vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
With regard to all other Chinese exporters, the Commission first established the level of cooperation.
Kõigi muude Hiina tootjate puhul määras komisjon esmalt kindlaks koostöö taseme.
A comparison was made between the total export quantities indicated in the questionnaire replies of the three cooperating exporting producers and total dumped imports from the PRC, calculated as explained in recital 66.
Võrreldi kolme koostööd tegeva eksportiva tootja küsimustiku vastustes osutatud ekspordi kogumahtu Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi kogumahuga, mis arvutati välja põhjenduses 66 selgitatud viisil.
The percentage found was 18 %.
Leitud protsendiks oli 18 %.
On this basis, the level of cooperation was deemed to be low.
Selle alusel jõuti järeldusele, et koostöö tase on madal.
As a consequence, export prices were provisionally established on the basis of the transactions with the highest dumping and injury margin made by one of the two cooperating Chinese exporting producers that were granted MET or IT in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation and the export prices of the third cooperating Chinese exporting producer that did not receive MET or IT.
Sellest tulenevalt määrati ekspordihinnad esialgu kindlaks algmääruse artikli 18 lõike 1 alusel nende tehingute põhjal, mida oli teinud üks kahest koostööd tegevast Hiina eksportivast tootjast, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist ja kelle dumpingu- ja kahjumarginaal oli kõige kõrgem, ning kolmanda sellise koostööd tegeva Hiina eksportiva tootja ekspordihindade põhjal, kellele turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist ei võimaldatud.
The two Egyptian exporting producers made export sales to the Community directly to independent customers.
Kahe Egiptuse eksportiva tootja eksport ühendusse toimus otse sõltumatutele klientidele.
Therefore, provisionally the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Seetõttu määrati vaatlusaluse toote ekspordihinnad esialgu kindlaks tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
Due to non-cooperation, i.e. the refusal of the exporting producer of an on-the-spot verification of submitted data, export prices had to be established in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Koostööst hoidumise, st eksportiva tootja keeldumise tõttu esitatud andmete kohapealsest kontrollist, määrati ekspordihinnad kindlaks vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1.
This exporter had been made aware of the consequences of non-cooperation.
Eksportijat oli koostööst hoidumise tagajärgedest teavitatud.
A weighted average import price for Kazakhstan on the basis of Euro stat import data for the IP was provisionally found to be appropriate.
Peeti asjakohaseks rakendada Kasahstani kohta käivat kaalutud keskmist impordihinda, mis põhineb Eurostati andmetel uurimisperioodi impordi kohta.
The exporting producer made export sales to the Community directly to independent customers.
Eksportiva tootja eksport ühendusse toimus otse sõltumatutele klientidele.
Both Russian exporting producers made their imports via related parties.
Mõlema Venemaa eksportiva tootja import toimus seotud isikute kaudu.
The export price was therefore constructed on the basis of the prices at which the imported products were first resold to independent buyers.
Seetõttu määrati ekspordihind arvestuslikult kindlaks hindade põhjal, millega imporditud tooted müüdi esmakordselt sõltumatutele ostjatele.
In accordance with Article 2(9) of the basic Regulation adjustments for all costs incurred between importation and resale and for profits accrued were made.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9 tehti kohandused laekunud kasumi ning kõigi kulude põhjal, mis tekkisid impordi ja müügi vahelisel ajal.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglase võrdluse tagamiseks tehti parandused hindade ning hindade võrreldavust mõjutavate erinevuste nõuetekohaseks arvestamiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
For all investigated exporting producers allowances for differences in transport costs, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, warranty and guarantee costs, and commissions have been granted where applicable and justified.
Kõikide uuritud eksportivate tootjate puhul võeti juhul, kui see oli võimalik ja õigustatud, arvesse erinevusi transpordikuludes, mereveo- ja kindlustuskuludes, käitlemis-, laadimis- ja lisakuludes, pakkimiskuludes, laenukuludes, garantiikuludes ning komisjonitasudes.
In the case of one Russian and one Egyptian exporting producer level of trade adjustments were claimed.
Ühe Venemaa ja ühe Egiptuse eksportiva tootja puhul taotleti kaubandustasandi kohandamist.
These claims had to be rejected because the companies did not demonstrate that such adjustments were warranted, i.e. demonstrating that there were consistent and distinct differences in functions and prices for the different levels of trade in the domestic market of the respective exporting countries as stipulated by Article 2(10)(d) of the basic Regulation.
Need taotlused lükati tagasi, sest äriühingud ei tõendanud niisuguste kohanduste õigustatust, st ei tõendanud kasutusvaldkondade ja hindade järjepidevate ning selgepiiriliste erinevuste olemasolu eri kaubandustasanditel vastavate ekspordiriikide siseturul algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti d sätete kohaselt.
Pursuant to Articles 2(11) and (12) dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt kasutati võrreldi dumpingumarginaalide kindlaksmääramiseks tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust tooteliigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis tehti kindlaks eespool nimetatu kohaselt.
For those exporting producers which neither replied to the Commission's questionnaire nor otherwise made themselves known, the dumping margin was established on the basis of the facts available, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Nende eksportivate tootjate puhul, kes ei vastanud komisjoni küsimustikule ega teatanud endast muul moel, määrati dumpingumarginaal algmääruse artikli 18 lõike 1 kohaselt kindlaks kättesaadavate faktide põhjal.
In order to determine the dumping margin for non-cooperating exporting producers the level of non-cooperation was first established.
Koostööst hoidunud eksportivate tootjate dumpingumarginaali määramiseks tehti kõigepealt kindlaks koostööst hoidumise tase.
To this end, the volume of exports to the Community reported by the cooperating exporting producers was compared with the equivalent Eurostat import statistics.
Selleks võrreldi koostööd tegevate eksportivate tootjate esitatud andmeid ekspordimahu kohta ühendusse ja Eurostati samaväärset impordistatistikat.
Where the level of non-cooperation was high, i.e. more than 20 %, it was considered appropriate to set the dumping margin for the non-cooperating exporting producers at a level higher than the highest dumping margin established for the cooperating exporting producers.
Kui koostööst hoidumise tase oli kõrge, s.o rohkem kui 20 %, peeti sobivaks kehtestada koostööst hoidunud eksportivatele tootjatele dumpingumarginaal, mis on kõrgem kui koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele määratud kõige kõrgem dumpingumarginaal.
Indeed, there is reason to believe that the high level of non-cooperation results from the non-cooperating exporting producers in the investigated country generally having dumped at a higher level than any cooperating exporting producer.
On alust uskuda, et koostööst hoidumise kõrge tase tuleneb sellest, et uuritava riigi koostööst hoidunud eksportivate tootjate dumpingumarginaal on kõrgem kui ükskõik millisel koostööd tegeval eksportival tootjal.
In such cases (i.e. the PRC and Russia), the dumping margin was therefore established at a level which corresponds to the weighted average dumping margin of the most representative product type with the highest dumping and injury margin on the basis of an assessment per cooperating exporting producer.
Sellistel juhtudel (nt Hiina ja Venemaa puhul) määrati dumpingumarginaal tasemel, mis vastab kõige kõrgema dumpingu- ja kahjumarginaaliga kõige tüüpilisema tooteliigi keskmisele kaalutud dumpingumarginaalile koostööd tegeva eksportija kohta tehtud hinnangu põhjal.
Where the level of cooperation was high (i.e. where non-cooperating exporters represent less than 20 %), it was considered appropriate to set the dumping margin for any non-cooperating exporting producers at the level of the highest dumping and injury margin found for a cooperating exporting producer in the country concerned, since there was no reason to believe that any non-cooperating exporting producer had dumped at a lower level.
Kui koostöö tase oli kõrge (st kui koostööst hoidunud eksportijad moodustasid alla 20 %), peeti sobivaks määrata koostööst hoidunud eksportivatele tootjatele asjaomase riigi koostööd tegeva eksportiva tootja kõrgeima dumpingu- ja kahjumarginaaliga võrdne dumpingumarginaal, sest polnud alust uskuda, et mõne koostööst hoidunud eksportiva tootja dumpingumarginaal oleks madalamal tasemel.
For the cooperating producers granted MET and IT
Koostööd tegevad tootjad, kellele võimaldati turumajanduslikku ja individuaalset kohtlemist
For the companies granted MET or IT, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Äriühingute puhul, kellele võimaldati turumajanduslikku või individuaalset kohtlemist, võrreldi iga ühendusse eksporditava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmist normaalväärtust vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12.
On this basis, the provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, are:
Selle põhjal on esialgsed kaalutud keskmised dumpingumarginaalid protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata järgmised:
Erdos Xijin Kuang Co., Ltd.
Erdos Xijin Kuang Co., Ltd
For all other exporting producers
Kõik muud eksportivad tootjad
The countrywide dumping margin was calculated on the basis of a comparison between the export price as set out in recital 56 and the normal value as set out in recitals 46 to 47.
Üleriigiline dumpingumarginaal arvutati põhjenduses 56 sätestatud vastava ekspordihinna ja põhjendustes 46 ning 47 sätestatud vastava normaalväärtuse võrdluse põhjal.
On this basis the countrywide level of dumping was provisionally established at 60,7 % of the cif Community frontier price, duty unpaid.
Selle alusel kehtestati ajutiselt üleriigiliseks dumpingutasemeks 60,7 % CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata.
There was significant cooperation of exporting producers in Egypt (around 95 %).
Egiptuse eksportivate tootjate koostöö oli hea (umbes 95 %).
The Egyptian Ferroalloys Company, Cairo 20,4 %
The Egyptian Ferroalloys Company, Cairo 20,4 %;
Egyptian Chemical Industries KIMA, Cairo 24,8 %
Egyptian Chemical Industries KIMA, Cairo 24,8 %;
All others 20,4 %.
kõik muud 20,4 %.
In the absence of cooperation only a countrywide dumping margin was established.
Koostöö puudumise tõttu kehtestati üksnes üleriigiline dumpingumarginaal.
The provisional dumping margin, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border duty unpaid, is the following:
Esialgne dumpingumarginaal, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, on järgmine:
Kazakhstan 37,1 %.
Kasahstan 37,1 %.
As the cooperating exporting producer is virtually the only FeSi producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia, cooperation was high.
Kuna koostööd tegev eksportiv tootja on praktiliselt ainus FeSi tootja endises Jugoslaavia Makedoonia Vabariigis, oli koostöö tase kõrge.
SILMAK DOOEL Export Import, Jegunovce 5,4 %
SILMAK DOOEL Export Import, Jegunovce 5,4 %;
All others 5,4 %.
kõik muud 5,4 %.
There was significant non-cooperation of exporting producers in Russia (around 68 %).
Venemaa eksportivate tootjate koostööst hoidumine oli suur (umbes 68 %).
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and Kuznetsk Ferroalloy Works), Chelyabinsk and Novokuznetsk 22,8 %
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant ja Kuznetsk Ferroalloy Works), Tšeljabinsk ja Novokuznetsk 22,8 %;
ICT Group (Bratsk Ferroalloy Plant, Bratsk 22,2 %
ICT Group, Bratsk Ferroalloy Plant, Bratsk 22,2 %;
All others 25,5 %.
kõik muud 25,5 %.
The investigation established that the like product is manufactured by seven producers in the Community.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et samasugust toodet valmistavad seitse ühenduse tootjat.
The complaint was lodged on behalf of five of these producers.
Kaebuse esitasid viis tootjat.
After the initiation, a sixth producer decided to support the proceeding by cooperating fully in the investigation.
Pärast algatamist otsustas menetlust toetada kuues tootja, tehes uurimise käigus täielikku koostööd.
The remaining producer did not take any position and supplied no data.
Seitsmes tootja arvamust ei avaldanud ja andmeid ei esitanud.
The six cooperating Community producers accounted for 95 % of the Community production of FeSi during the IP.
Kuue koostööd tegeva ühenduse tootja toodang moodustas 95 % FeSi ühenduse kogutoodangust uurimisperioodi jooksul.
They are therefore deemed to constitute the Community industry (CI) within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Seepärast moodustavad nad ühenduse tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
Certain interested parties argued that the five producers supporting the complaint were not at all in similar economic situations and that at least two of them would incur no injury.
Teatud huvitatud isikud väitsid, et kaebust toetavad viis tootjat ei ole sugugi sarnases majanduslikus olukorras ning et vähemalt kaks neist ei kannaks mingit kahju.
Therefore these two Community producers should be excluded from the current investigation which would lead to a lack of standing.
Seetõttu tuleks need kaks ühenduse tootjat käesolevast uurimisest välja arvata, mis tooks kaasa ebapiisava esindatuse.
In this regard, it is noted that pursuant to Article 4 of the basic Regulation the term ‘Community industry’ refers to the Community producers whose collective output represents a major proportion of the total Community production.
Sellega seoses märgitakse, et algmääruse artikli 4 kohaselt viitab mõiste „ühenduse tootmisharu” ühenduse tootjatele, kelle toodang ühtekokku moodustab olulise osa ühenduse kogutoodangust.
The same Article provides for the circumstances in which certain Community producers may be excluded from the definition of CI.
Samas artiklis on sätestatud asjaolud, mille esinemisel võib teatud ühenduse tootjad ühenduse tootmisharu mõiste alt välja arvata.
These circumstances do not include the performance of Community producers.
Need asjaolud ei hõlma ühenduse tootjate majandustegevuse edukust.
Moreover, the exclusion of producers based on performance goes against the very principle of making an objective assessment of the situation of the CI.
Veelgi enam, tootjate väljaarvamine nende majandustegevuse edukuse põhjal on vastuolus ühenduse tootmisharu olukorra objektiivse hindamise põhimõttega.
On the basis of the above, the claim was rejected.
Seega lükati taotlus tagasi.
Community consumption was established on the basis of sales volumes of the CI on the Community market plus estimated sales volume of the non cooperating producer in the Community plus imports from the countries concerned and other third countries, based on Eurostat.
Ühenduse tarbimine tehti kindlaks ühenduse tootmisharu müügimahtude alusel ühenduse turul, millele lisati koostööst hoidunud tootja hinnanguline müügimaht ühenduses ja Eurostati andmetel põhinev import asjaomastest riikidest ning muudest kolmandatest riikidest.
Community consumption of FeSi remained rather stable during the period considered with the exception of 2003 and 2004 when it increased by 6 % due to the exceptional large demand from the steel industry.
Ühenduse FeSi tarbimine püsis vaatlusaluse perioodi vältel küllaltki stabiilsena, välja arvatud aastatel 2003 ja 2004, mil see suurenes 6 % võrra terasetööstuse erakordselt suure nõudluse tõttu.
Cumulative assessment of the effects of dumped imports
Dumpinguhinnaga impordi mõjude kumulatiivne hindamine
The Commission considered whether the effects of imports of FeSi originating in the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Komisjon kaalus, kas Hiinast, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit FeSi impordi mõju tuleks hinnata kumulatiivselt vastavalt algmääruse artikli 3 lõikele 4.
The dumping margin found for each of the countries concerned was more than de minimis, the volume of imports from each of these countries was not negligible and the cumulative assessment was considered appropriate in view of the conditions of competition between the imports from the countries concerned and the like Community product.
Igast asjaomasest riigist pärit impordi puhul kindlaksmääratud dumpingumarginaal oli miinimumtasemest kõrgem, ühestki nimetatud riigist pärit impordi maht ei olnud tähtsusetu ja kumulatiivset hindamist peeti kohaseks, võttes arvesse konkurentsitingimusi asjaomastest riikidest pärit impordi ning samasuguse ühenduse toote vahel.
Similar conditions of competition were evidenced by the fact that the product concerned imported from the countries concerned and the like product produced and sold by the CI within the Community market were alike and distributed via the same trade channels.
Sarnastest konkurentsitingimustest andis tunnistust asjaolu, et asjaomastest riikidest imporditud toode ja ühenduse tootmisharu toodetud ning müüdud toode on ühesugused ja neid turustatakse ühenduses samade müügikanalite kaudu.
Moreover all import volumes were substantial and resulted in significant market shares.
Lisaks sellele olid kõik impordimahud märkimisväärsed ja hõivasid olulise turuosa.
On the basis of the above, it was concluded that the conditions justifying the cumulative assessment of imports of FeSi originating in the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia were met.
Eespool esitatu põhjal jõuti järeldusele, et Hiinast, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit FeSi impordi mõju kumulatiivset hindamist õigustavad tingimused on täidetud.
Import volumes from the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia, as derived from Eurostat, increased significantly from 134081 tonnes in 2003 to 452108 tonnes in the IP.
Hiinast, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit impordi mahud suurenesid Eurostati andmete põhjal oluliselt – 134081 tonnilt 2003. aastal 452108 tonnini uurimisperioodil.
Their combined market share increased continually from 15,4 % to 51,2 % during the same period.
Nende summaarne turuosa suurenes sama ajavahemiku jooksul jätkuvalt 15,4 %-lt 51,2 %-ni.
This has to be seen against the background of an almost stable consumption — with the exception of 2004 as explained above.
Seda tuleb vaadelda praktiliselt stabiilse tarbimise taustal – erandiks on aasta 2004, nagu eespool selgitatud.
Import volumes (tonnes)
Impordimahud (tonnides)
Unit selling price (EUR/tonne)
Ühiku müügihind (eurot/tonn)
Price evolution
Hinna kujunemine
Between 2003 and the IP, the average price of imports of the product concerned originating in the countries concerned increased by 3 %.
aasta ja uurimisperioodi vahel suurenes asjaomastest riikidest pärit vaatlusaluse toote keskmine impordihind 3 % võrra.
Specifically, the prices increased by 4 % in 2004 (a year marked with significant increase in demand of steel worldwide), decreased by 2 % the following year 2005 and then increased by around 1 % in the IP.
Täpsemalt tõusid hinnad 4 % võrra aastal 2004 (aasta, mille vältel nõudlus terase järele tõusis oluliselt kogu maailmas), langesid 2 % võrra järgnenud 2005. aastal ja tõusid siis ligikaudu 1 % võrra uurimisperioodi vältel.
For the determination of price undercutting the Commission analysed data referring to the IP.
Hinna allalöömise kindlaksmääramiseks analüüsis komisjon uurimisperioodi andmeid.
The CI and the exporting producers concerned were requested to provide information on sales prices of FeSi categorised in models according to the criteria indicated in recital 38 above.
Ühenduse tootmisharul ja asjaomastel eksportivatel tootjatel paluti esitada teave FeSi müügihindade kohta erinevate kategooriate kaupa vastavalt põhjenduses 38 esitatud kriteeriumidele.
The relevant sales prices of the CI were those to independent customers, adjusted where necessary to an ex-works level, i.e. excluding freight costs in the Community and after deduction of discounts and rebates.
Ühenduse tootmisharu müügihindadena käsitleti sõltumatutele klientidele kehtestatud müügihindu, mida vajaduse korral korrigeeriti tehasehinna tasemele, st arvesse ei võetud transpordikulusid ühenduses ning maha arvati hinnaalandused ja hinnavähendid.
These prices were compared with the prices of imports of the cooperating producers concerned.
Neid hindu võrreldi asjaomaste koostööd tegevate tootjate impordihindadega.
With regard to Kazakhstan, given that there was no cooperation, the weighted average export price was derived from Eurostat.
Kasahstani puhul tuletati kaalutud keskmine ekspordihind koostöö puudumise tõttu Eurostati andmete põhjal.