natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of production and wholesale of electricity in Poland, the situation can thus be summarised as follows: market shares of the three biggest generators and wholesalers are relatively high without this being counterbalanced by readily available imported electricity; as set out in recital 11 the functioning of the balancing markets is not sufficient to be taken as an indicator of direct exposure to competition, the degree of switching is low and end-user price controls subsist for some groups of customers.
Seega on Poola elektri tootmise ja hulgimüügi olukord lühidalt järgmine: kolme suurima elektritootja ja hulgimüüja turuosa on suhteliselt suur, ilma et seda tasakaalustaks kergesti kättesaadav importelekter; vastavalt põhjendusele 11 ei saa Poola tasakaalustamisturu toimimist pidada piisavaks tõendiks, et elektritootmine ja hulgimüük on otse avatud konkurentsile; tarnija vahetamise määr on madal ja teatavatele lõpptarbijarühmadele müüdava elektri hinda kontrollitakse.
Finally, the overall context of the energy sector in Poland can not be disregarded.
Arvesse tuleb võtta ka Poola energiasektori üldist tausta.
Thus, the Commission’s ‘Recommendation for a Council Recommendation on the 2008 up-date of the broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Community and on the implementation of Member States employment policies’ [29] recommends that Poland ‘improve the framework for competition in network industries, including through a review of the role of regulators, and vigorously continue the process of the liberalisation of energy markets’ [30], another indication that electricity production and wholesale are not (yet) fully exposed to competition in Poland.
Seepärast esitatakse komisjoni dokumendis „Nõukogu soovitus liikmesriikide ja ühenduse majanduspoliitika üldsuuniste täiendamise kohta 2008. aastal ja liikmesriikide tööhõivepoliitika rakendamise kohta” [29] soovitus, et Poola „parandaks konkurentsiraamistikku võrgutööstuses, näiteks regulaatorite rolli ülevaatamise kaudu, ning jätkaks jõuliselt energiaturgude liberaliseerimist”. [30] See on veel üks märk, et Poolas ei ole elektri tootmine ja hulgimüük konkurentsile veel (täielikult) avatud.
In view of the factors examined in recitals 9 to 15, it should be concluded that production and wholesale of electricity are currently not directly exposed to competition in Poland.
Arvestades põhjendustes 9–15 käsitletud tegureid, tuleb järeldada, et Poolas ei ole elektrienergia tootmine ja hulgimüük veel konkurentsile otseselt avatud.
Therefore Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to contracts intended to enable the pursuit of those activities in Poland.
Seega ei saa direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 lõiget 1 kohaldada lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada nimetatud tegevusi Poolas.
Consequently, Directive 2004/17/EC continues to apply when contracting entities award contracts intended to enable generation and wholesale of electricity to be carried out in Poland or when they organise design contests for the pursuit of such activities in Poland.
Sellest tulenevalt kohaldatakse direktiivi 2004/17/EÜ endiselt lepingutele, mida tellijad sõlmivad elektri tootmise ja hulgimüügi võimaldamiseks Poolas, ning ideekonkursside korraldamise puhul sellise tegevuse sooritamiseks Poolas.
This Decision is based on the legal and factual situation as of May to July 2008 as it appears from the information submitted by the Republic of Poland or published on websites administered by the Polish authorities, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the 2007 Communication and the 2007 Staff Document as well as the Final Report.
Käesolev otsus põhineb õiguslikul ja tegelikul olukorral 2008. aasta maist juulini, nagu see ilmneb Poola Vabariigi esitatud ja Poola ametiasutuste veebilehtedel avaldatud teabest, 2005. aasta aruandest ja selle tehnilisest lisast, 2007. aasta teatisest, komisjoni talituste 2007. aasta töödokumendist ning lõpparuandest.
It may be revised, should significant changes in the legal or factual situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are met,
Otsus võidakse läbi vaadata, kui direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 lõike 1 kohaldamise tingimused täidetakse tegeliku või õigusliku olukorra olulise muutmisega,
Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to production and wholesale of electricity in Poland.
Poolas ei kohaldata direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 lõiget 1 elektri tootmise ega hulgimüügi suhtes.
Consequently, Directive 2004/17/EC shall continue to apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out such activities in Poland.
Seega kohaldatakse direktiivi 2004/17/EÜ ka edaspidi lepingute suhtes, mille tellijad sõlmivad elektri tootmise ja hulgimüügi võimaldamiseks Poolas.
English Language version of the 2007 Activity Report, issued by the President of the Energy Regulatory Office in Poland, dated 31 October 2007 and published 24.4.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html
Poola energiaturgu reguleeriva asutuse direktori 2007. aasta tegevusaruande ingliskeelne versioon, mis on dateeritud 31. oktoobril 2007 ja avaldatud 24. aprillil 2008, on kättesaadav aadressil http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html
Cf. point 5.1 of the request.
Vt taotlus, punkt 5.1.
Cf. page 1 of the reply.
Vt vastus, lk 1.
Cf. Point 5.1 of the request and page 2 of the reply.
Vt taotlus, punkt 5.1, ja vastus, lk 2.
OJ L 76, 15.3.2006, p. 6.
ELT L 76, 15.3.2006, lk 6.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 23.
ELT L 62, 1.3.2007, lk 23.
OJ L 188, 16.7.2008, p. 28.
ELT L 188, 16.7.2008, lk 28.
OJ L 168, 21.6.2006, p. 33.
ELT L 168, 21.6.2006, lk 33.
OJ L 287, 1.11.2007, p. 18.
ELT L 287, 1.11.2007, lk 18.
See, e.g. Recital 12 of Decision 2007/706/EC.
Vt näiteks otsuse 2007/706/EÜ põhjendus 12. Rootsi ja Soome puhul on jäetud lahtiseks küsimus, kas neis on olemas ka piirkondlik turg.
Indeed, in the Swedish and Finnish cases, the existence of a regional market has been left open, which, if taken as reference, brought the levels of concentration to 40 %.
Kui arvestada ka viimast, siis oleks koondumise määr 40 %.
23,5 % according to information given by the Austrian authorities.
Austria ametiasutuste esitatud teabe kohaselt 23,5 %.
See Recital 10 of Decision 2008/585/EC.
Vt otsuse 2008/585/EÜ põhjendus 10.
The English language version of ‘Roadmap of prices liberalisation for all electricity consumers – Towards the customers rights and effective competition in the power industry sector’, dated February 2008, and published on 30.5.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html, p. 10.
Veebruaris 2008 dateeritud ja 30. mail 2008 avaldatud dokumendi „Näoga tarbija poole: kõikidele tarbijatele hindade liberaliseerimise tegevuskava” (edaspidi „tegevuskava”) ingliskeelne versioon, lk 10.
In the following, this document will be referred to as ‘Roadmap’.
Dokument on kättesaadav aadressil http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html
Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005)1448, hereinafter referred to as ‘Technical Annex’, p. 67–68.
Komisjoni talituste töödokument, 2005. aasta aruande tehniline lisa, SEK(2005) 1448, edaspidi „tehniline lisa”,.
According to the Final Report, paragraph 993, table 52, the Polish balancing market operates with a spread of 13, which places it in the lower half as spread in balancing markets in the EU ranges between 0 and 79.
Lõpparuande kohaselt (punkt 993, tabel 52) kasutatakse Poola tasakaalustamisturul hinnaerinevust 13, mille alusel seda saab liigitada tasakaalustamisturgude hinnaerinevuste alumisse poolde, kuna hinnaerinevused ELis ulatuvad 0st 79ni.
This analysis looks at the effects on electricity generation of the workings of the balancing market and not at the degree of competition within the balancing market itself.
Käesolevas analüüsis vaadeldakse tasakaalustamisturu toimimise mõju elektritootmisele, mitte konkurentsi tasakaalustamisturu enda raames.
See Roadmap, p. 11.
Vt tegevuskava, lk 11.
See ‘Table 2: Annual Switching Rate Electricity 2006 (by volume)’, p. 5 et seq. of ‘Commission Staff Working Document: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market’, COM(2008)192 final of 15.4.2008.
Vt komisjoni talituste töödokumendi „Aruanne gaasi ja elektrienergia siseturu loomise edenemise kohta” (KOM(2008) 192 (lõplik), 15.4.2008) tabelit 2, milles käsitletakse elektritarnija vahetamise määra tarbitava elektrikoguse järgi 2006. aastal (lk 5 jj).
See 2007 Activity Report, p. 72.
aasta aruanne, lk 72.
See 2007 Activity Report, p. 71: ‘The number of companies executing TPA rights’ – i.e.switching – ‘has been steadily growing since 2001 but the overall figures are far from satisfactory’.
Vt 2007. aasta aruanne, lk 71, mille kohaselt on tarnija vahetamise juhused alates 2001. aastast pidevalt sagenenud, kuid nende koguarvu ei saa kaugeltki pidada rahuldavaks.
31, point 5.
Lk 31, punkt 5.
This is also consistent with some statements of the 2007 Activity Report: ‘In Poland the energy market has not yet fully developed.’
Sama kinnitatakse ka 2007. aasta tegevusaruandes: „Poola elektriturg ei ole veel täielikult välja kujunenud” (lk 2–3); „Poola elektrituru struktuuri ei saa pidada konkurentsile täielikult avatuks” (lk 12).
The 2007 Activity Report concludes that the ‘most important issue related to electricity exchange is limited transfer capacity of the Polish grid resulting in congestion on interconnectors.
aasta tegevusaruandes esitatakse järeldus, et elektrivahetuse suurim probleem on Poola ülekandevõrgu väike võimsus, mille tõttu võrkudevahelistes ühendustes esineb ülekoormust.
It is mainly caused by a high market pressure resulting from significant price differences of electricity in Poland and Germany, the Czech Republic and Sweden.’
Selle põhjuseks on peamiselt turusurve, mis tuleneb oluliselt erinevast elektri hinnast Poolas ja Saksamaal ning Tšehhi Vabariigis ja Rootsis.
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored’ [24].
Kui tarnijat vahetavaid kliente on vähe, on turu toimimises tõenäoliselt probleem, isegi kui ei jäetaks tähele panemata varasema tarnijaga uuesti läbirääkimise võimalusest tulenevat kasu. [24] Lisaks on reguleeritud lõpptarbija hinnad tarbijakäitumise määrav tegur […].
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour […].
Kuigi üleminekuperioodil võib reguleerimise säilitamine olla õigustatud, põhjustab reguleerimine järjest rohkem moonutusi, kui tekib vajadus teha uusi investeeringuid.
Part IV of the Commission’s Communication from the Commission to the Spring European Council: Strategic report on the renewed Lisbon strategy for growth and jobs: launching the new cycle (2008 to 2010), COM(2007) 803 final of 11.12.2007.
Kevadisele Euroopa Ülemkogule esitatud komisjoni teatise IV lisa: „Strateegiline aruanne majanduskasvu ja tööhõivet käsitleva uuendatud Lissaboni strateegia kohta: uue tsükli käivitamine (2008–2010)” (KOM(2007) 803 (lõplik), 11.12.2007.
Published at http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf
Kättesaadav aadressil http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_et.pdf
The consolidation process, which has negatively affected the competition conditions on the domestic market, will carry on to substantially affect competition development on the wholesale market.’
Konsolideerumine on kahjustanud riigisiseseid konkurentsitingimusi ja avaldab olulist mõju konkurentsi arengule hulgimüügiturul”.
This level of concentration therefore cannot be taken as an indicator of direct exposure to competition of the generation and wholesale markets.
Seega ei saa kõnealuse kontsentreerumise määra alusel teha järeldusi selle kohta, kuivõrd on elektri tootmise ja hulgimüügi turud otseselt avatud konkurentsile.
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators’ [21].
Suur hinnavahe võib olla vähese konkurentsi näitajaks tasakaalustamisturul, kus tõenäoliselt domineerib vaid üks või kaks põhilist tootjat.
Despite having a relatively low spread [22] between the buying price from the TSO and the selling price, the Polish balancing market and its main characteristics – in particular the lack of an intra-day market or access to other market platforms that may function as a substitute as well as certain aspects of balancing costs – are such that the ‘current structure of tariffs for transmission services, under which all customers are charged with the balancing and congestion management costs, does not send appropriate economical signals for the market participants’ [23].
Kuigi põhivõrguettevõtja müügi- ja ostuhindade vahe on suhteliselt väike, [22] on Poola tasakaalustamisturg ja selle põhiomadused, eelkõige päevasisese turu puudumine ja juurdepääsu puudumine alternatiivsetele turuplatvormidele, ning teatavad tasakaalustavate kulude aspektid niisugused, et tasakaalustamis- ja ülekoormuse haldamise kuludele kehtestatud ülekandeteenuste tariifide struktuur, mille kohaselt tarbijad maksavad tasakaalustamise ja ülekoormuse reguleerimise kulusid, ei avalda turuosalistele piisavat majanduslikku mõju.
It has to be highlighted, that the figures provided by the Polish authorities show a clear growth, between 2006 and 2007, of the market shares of the three largest operators in each field. These levels of concentration are higher than the corresponding percentage, 39, to which Commission Decisions 2006/211/EC [11] and 2007/141/EC [12] refer to for the UK.
Seega on kontsentratsiooni määr suurem kui komisjoni otsustes 2006/211/EÜ [11] ja 2007/141/EÜ [12] esitatud Ühendkuningriigi kontsentratsiooni määr 39 %.
of 18 September 2008
september 2008,
concerning the non-inclusion of propachlor in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
propakloori nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
(notified under document number C(2008) 5064)
(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5064 all)
Commission Regulations (EC) No 451/2000 [2] and (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the third stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and establish a list of active substances to be assessed with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 [2] ja (EÜ) nr 1490/2002 [3] on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
That list includes propachlor.
Propakloor kuulub nimetatud loetelusse.
For propachlor the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 1490/2002 for a range of uses proposed by the notifier.
Propakloori mõju inimeste tervisele ja keskkonnale on juba hinnatud vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 ja määruse (EÜ) nr 1490/2002 sätetele mitmete teavitaja kavandatud kasutusalade puhul.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 8(1) of Regulation (EC) No 451/2000.
Kõnealuste määrustega on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (edaspidi „toiduohutusamet”) vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 artikli 8 lõikele 1.
For propachlor the rapporteur Member State was the Netherlands and all relevant information was submitted on 23 May 2007.
Propakloori puhul oli referentliikmesriik Madalmaad ja kogu asjaomane teave esitati 23. mail 2007.
The Commission examined propachlor in accordance with Article 11a of Regulation (EC) No 1490/2002.
Komisjon uuris propakloori kooskõlas määruse (EÜ) nr 1490/2002 artikliga 11a.
A draft review report for that substance was reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 20 May 2008 in the format of the Commission review report.
Liikmesriigid ja komisjon vaatasid läbivaatamisaruande kavandi läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees (edaspidi „komitee”) ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena.
During the examination of this active substance by the Committee, taking into account comments received from Member States, it was concluded that there are clear indications that it may be expected that it has harmful effects on groundwater and in particular the leaching to groundwater is above 0,1 μg/l in all modeled scenarios for three relevant metabolites.
Komitee uuris toimeainet, võttes arvesse liikmesriikidest saabunud märkusi ja jõudis järeldusele, et on selgeid tõendeid, et toimeaine avaldab kahjulikku mõju põhjaveele, eelkõige on probleemne see, et kõikides mudelites ületas leostumine põhjavette 0,1 μg/l kolme asjaomase ainevahetussaaduse puhul.
Moreover, other concerns which were identified by the rapporteur Member States in its assessment report are included in the review report for the substance.
Lisaks on ilmnenud muid murettekitavaid asjaolusid, mille tõi oma hinnangus toimeaine kohta välja referentliikmesriik ja mida on käsitletud läbivaatamisaruandes.
The Commission invited the notifier to submit its comments on the results of the examination of propachlor and on its intention or not to further support the substance.
Komisjon palus teatajal esitada oma märkused propakloori uurimise tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte.
However, despite the arguments put forwards by the notifier, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing propachlor satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Vaatamata teataja esitatud väidetele jäid eespool nimetatud probleemid lahendamata ning edastatud teabe põhjal koostatud hinnangutest ei saa järeldada, et propakloori sisaldavad taimekaitsevahendid võiksid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastata direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.
Propachlor should therefore not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Seepärast ei tuleks propakloori kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
Measures should be taken to ensure that authorisations granted for plant protection products containing propachlor are withdrawn within a fixed period of time and are not renewed and that no new authorisations for such products are granted.
Tuleb võtta meetmeid tagamaks, et propakloori sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistataks ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendataks ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei antaks.
Any period of grace granted by a Member State for the disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks of plant protection products containing propachlor should be limited to 12 months in order to allow existing stocks to be used in one further growing season, which ensures that plant protection products containing propachlor remain available for 18 months from the adoption of this Decision.
Liikmesriigi antud ajapikendus propakloori sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks ei tohiks olla pikem kui kaksteist kuud, et võimaldada olemasolevate varude ärakasutamist hiljemalt ühe kasvuperioodi jooksul; sellisel juhul on tagatud, et propakloori sisaldavad taimekaitsevahendid on kättesaadavad veel 18 kuu jooksul pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist.
This Decision does not prejudice the submission of an application for propachlor in accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [4], in view of a possible inclusion in its Annex I.
Käesolev otsus ei välista propakloori kohta taotluse vastuvõtmist kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 ja komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 33/2008, millega on ette nähtud nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, [4] selleks et neid oleks võimalik kanda direktiivi I lisasse.
Propachlor shall not be included as an active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Porpakloori ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
authorisations for plant protection products containing propachlor are withdrawn by 18 March 2009;
propakloori sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 18. märtsiks 2009;
no authorisations for plant protection products containing propachlor are granted or renewed from the date of publication of this Decision.
alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta propakloori sisaldavate taimekaitsevahendite jaoks lubasid ja neid ei uuendata.
Any period of grace granted by Member States in accordance with the provisions of Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible and shall expire on 18 March 2010 at the latest.
Ajapikendus, mille liikmesriigid annavad vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõikele 6, peab olema võimalikult lühike ja lõppema hiljemalt 18. märtsiks 2010.
Done at Brussels, 18 September 2008.
Brüssel, 18. september 2008
OJ L 15, 18.1.2008, p. 5.
ELT L 15, 18.1.2008, lk 5.
Decision No 742/2008/EC of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 742/2008/EÜ,
of 9 July 2008
juuli 2008,
on the Community’s participation in a research and development programme undertaken by several Member States aimed at enhancing the quality of life of older people through the use of new information and communication technologies
ühenduse osalemise kohta mitme liikmesriigi algatatud teadus- ja arendustegevuse programmis, mille eesmärk on eakate inimeste elukvaliteedi parandamine uute info- ja sidetehnoloogia vahendite abil
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 169 and 172, second paragraph, thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 169 ja artikli 172 teist lõiku,