natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only the competent authorities involved in a request for information are allowed to see the personal data of the service provider [3].
üksnes teabenõudes osalevatel pädevatel asutustel on lubatud tutvuda teenuseosutaja isikuandmetega [3].
In fact, the protection goes so far as to prevent the addressee of a request from seeing the personal information on the service provider until the addressee has formally accepted it;
Tegelikult on kaitse sedavõrd ulatuslik, et teabenõude adressaadil ei ole võimalik tutvuda teenuseosutaja isikuandmetega enne, kui ta on nõude ametlikult vastu võtnud;
Example of the view of a request before acceptance by the recipient
Näide teabenõudest enne, kui teabenõude saaja selle vastu võtab
All personal data relating to requests are automatically deleted from the system six months after the closure of a request or even before if requested by the competent authorities involved (for more details, see chapter 12 on retention period).
kõik teabenõuetega seotud isikuandmed kustutatakse süsteemist automaatselt kuue kuu jooksul pärast teabevahetuse lõppu või isegi varem, kui asjaomased pädevad asutused seda taotlevad (täpsemad üksikasjad on esitatud säilitustähtaega käsitlevas 12. peatükis).
WHO IS WHO IN IMI?
KES ON IMIS KES?
THE ISSUE OF JOINT CONTROLLERSHIP
ÜHINE VASTUTUS
IMI is a clear example of joint processing operations and joint controllership.
IMI on hea näide ühistest töötlemistoimingutest ja ühisest vastutusest.
For example, whilst only the competent authorities in the Member States exchange personal data, the storage of these data on its servers is the responsibility of the European Commission.
Näiteks, kuigi isikuandmeid vahetavad üksnes liikmesriikide pädevad asutused, vastutab nende andmete säilitamise eest oma serverites Euroopa Komisjon.
Whilst the European Commission is not allowed to see this personal data it is the operator of the system who physically processes the deletion and rectification of the data.
Kuigi Euroopa Komisjonil ei ole õigust nende isikuandmetega tutvuda, on ta süsteemihaldur, kes andmete kustutamist ja parandamist füüsiliselt teostab.
In other words and as a result of the allocation of different responsibilities between the Commission and the Member States:
Teiste sõnadega öeldes ning kuna komisjonile ja liikmesriikidele on määratud eri vastutusalad:
Each competent authority and each IMI coordinator is a controller with respect to its own data processing activities;
vastutab iga pädev asutus ja iga IMI koordinaator omaenda andmetöötlustegevuse eest;
The Commission is not a user, but the operator of the system, responsible, primarily, for maintenance and security of the system [4];
ei ole komisjon süsteemi kasutaja, vaid selle haldur, kes vastutab eeskätt süsteemi hoolduse ja turvalisuse eest [4];
The IMI actors share responsibility with respect to notice provisions and rights of access, objection and rectification.
IMI osalised jagavad vastutust seoses teavitamise ning andmetega tutvumise, vastuväidete esitamise ja andmete parandamise õigusega.
In complex scenarios of joint controllership like IMI, it seems most efficient from the perspective of compliance to embed data protection in the system from the beginning (see section: ‘Work in Progress’ under chapter 13: ‘Cooperation with data protection authorities and the EDPS’) and to define a compliance framework as provided in these guidelines.
Selliste keeruliste ühise vastutuse juhtumite puhul nagu IMI tundub nõuetele vastavuse seisukohast olevat kõige tõhusam andmekaitse algusest peale süsteemi hõlmata (vt 13. peatüki „Koostöö riiklike andmekaitseasutuste ja Euroopa Andmekaitseinspektoriga” jagu „Käimasolev töö”) ning määratleda käesolevate suunistega ette nähtud nõuetele vastavuse raamistik.
Compliance with the framework is the responsibility of all IMI actors and users.
Raamistiku nõuete täitmise eest vastutavad kõik IMI osalised ja kasutajad.
ACTORS AND USERS IN IMI
IMI OSALISED JA KASUTAJAD
All actors which use IMI are validated by IMI coordinators.
IMI koordinaatorid kinnitavad kõik IMId kasutavad osalised.
It is important to understand that IMI is a very flexible system whereby Member States may allocate responsibilities and functions to competent authorities and coordinators in many different ways in order to fit their particular administrative structure and the legislative areas to be covered by administrative cooperation.
On oluline mõista, et IMI on väga paindlik süsteem, mis võimaldab liikmesriikidel määrata pädevatele asutustele ja koordinaatoritele kohustusi ja ülesandeid mitmel eri viisil, et need sobiksid nende konkreetse haldusstruktuuri ning õiguslike valdkondadega, mida halduskoostöö hõlmab.
It is also important to bear in mind that IMI users in the Member States are responsible for many other processing operations.
Samuti on oluline pidada meeles, et IMI liikmesriikide kasutajad vastutavad paljude muude töötlemistoimingute eest.
Data protection compliance in IMI does not need to be unduly complicated or pose an excessive administrative burden.
Andmekaitsenõuete täitmine IMIs ei pea olema põhjendamatult keeruline ega osutuma liigseks halduskoormuseks.
Neither does it have to be a one-size fits all system.
Samas ei pea see olema süsteem, mida rakendatakse kõikide suhtes ühtemoodi.
In most cases competent authorities simply need to carry out the processing operations inside IMI under the same rules and good practices that they normally have in place as data controllers according to their own particular needs and the data protection laws of their Member States.
Enamikul juhtudel peavad pädevad asutused lihtsalt teostama IMIs töötlemistoiminguid samade eeskirjade ja heade tavade alusel, mida nad vastutavate andmetöötlejatena oma erivajadustest ning oma liikmesriigi andmekaitsealasest õigusest lähtudes tavaliselt järgivad.
They should also take advantage of the data protection-friendly environment offered within IMI.
Samuti peaksid nad kasutama IMI raames pakutava andmekaitset soodustava keskkonna võimalusi.
For example, they are encouraged to request that the personal data exchanged will be deleted from IMI even before the six months retention period lapses, if they no longer need to keep the information exchange in IMI.
Näiteks õhutatakse neid taotlema vahetatud isikuandmete kustutamist IMIst juba enne kuuekuulise säilitamistähtaja möödumist, kui neil puudub vajadus teabevahetust IMIs jätkata.
LEGAL GROUNDS FOR THE EXCHANGES OF PERSONAL INFORMATION IN IMI
ISIKUANDMETE IMIS VAHETAMISE ÕIGUSLIKUD ALUSED
The Commission has adopted Decision 2008/49/EC which sets out the functions, rights and obligations of IMI actors and users concerning the implementation of IMI as regards the protection of personal data.
Komisjon on võtnud vastu otsuse 2008/49/EÜ, milles sätestatakse IMI osaliste ja kasutajate ülesanded, õigused ja kohustused seoses IMI rakendamisega isikuandmete kaitse suhtes.
Not all information exchanged in IMI is personal data.
Mitte kogu IMIs vahetatava teabe puhul ei ole tegemist isikuandmetega.
For example, the information exchanged may concern legal persons [5] or the question and answer may not relate to any given individual (e.g. a general question as to whether a profession is regulated in a given Member State).
Näiteks võib vahetatav teave käsitleda juriidilisi isikuid [5] või ei pruugi küsimus ja vastus olla seotud ühegi kindla üksikisikuga (nt üldine küsimus selle kohta, kas teatav kutseala on asjaomases liikmesriigis reguleeritud).
In many cases, however, the exchanges of information do concern individuals and therefore there must be legal grounds for the processing of personal data.
Paljudel juhtudel on teabevahetus siiski seotud üksikisikutega ning seepärast peavad isikuandmete töötlemiseks olema õiguslikud alused.
The use of IMI is often in the interest of the data subject.
IMI kasutamine on sageli andmesubjekti huvides.
Nevertheless, even if the exchange of information is not necessarily in the interest of the data subject, it may be exchanged using IMI by competent authorities, provided that such exchange is required by a specific legal basis.
Sellest hoolimata võivad pädevad asutused IMI kaudu andmeid vahetada ka siis, kui teabevahetus ei ole tingimata andmesubjekti huvides, tingimusel et sellist teabevahetust nõutakse konkreetsel õiguslikul alusel.
Article 7 of Directive 95/46/EC lists the legal grounds for the processing of personal data.
Direktiivi 95/46/EÜ artiklis 7 on loetletud isikuandmete töötlemise õiguslikud alused.
Of these, Article 7 (c) and Article 7 (e) are the most relevant for exchanges of data within IMI.
IMIs toimuva andmevahetuse puhul on nendest olulisimad artikli 7 punktid c ja e.
Compliance with a legal obligation (Article 7 (c))
I. Seadusjärgse kohustuse täitmine (artikli 7 punkt c)
As a general principle, EU Member States have the duty to cooperate with each other and with the Community Institutions.
Üldpõhimõttena on ELi liikmesriikidel kohustus teha üksteise ja ühenduse institutsioonidega koostööd.
The duty of administrative cooperation is explicit and specific in Directive 2005/36/EC (Recognition of Professional Qualifications) and Directive 2006/123/EC (Services Directive).
Halduskoostöö kohustus on selgelt ja konkreetselt sätestatud direktiivis 2005/36/EÜ (kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiiv) ja direktiivis 2006/123/EÜ (teenuste direktiiv).
Article 56 (1) and (2) of the Professional Qualifications Directive provides as follows:
Kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiivi artikli 56 lõigetes 1 ja 2 on sätestatud:
The competent authorities of the host and home Member States shall exchange information regarding disciplinary action or criminal sanctions taken or any other serious, specific circumstances which are likely to have consequences for the pursuit of activities under this Directive, respecting personal data protection legislation provided for in Directives 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (…) and 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) [OJ L 201, 31.7.2002, p. 37].’
Vastuvõtva ja päritoluliikmesriigi pädevad ametiasutused vahetavad teavet rakendatud distsiplinaar- või kriminaalkaristuste kohta või iga muu tõsise ja erilise olukorra kohta, millel on tõenäoliselt tagajärjed käesoleva direktiivi alusel tegevusaladel tegutsemisele, arvestades Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivis 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta (…) ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuli 2002. aasta direktiivis 2002/58/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset elektroonilise side sektoris (eraelu puutumatust ja elektroonilist sidet käsitlev direktiiv; EÜT L 201, 31.7.2002, lk 37), sätestatud isikuandmete kaitset käsitlevaid õigusakte.”
Article 28 (1) and (6) of the Services Directive provides as follows:
Teenuste direktiivi artikli 28 lõigetes 1 ja 6 on sätestatud:
Member States shall give each other mutual assistance, and shall put in place measures for effective cooperation with one another, in order to ensure the supervision of providers and the services they provide (…)
Liikmesriigid osutavad üksteisele vastastikust abi ja võtavad kõik meetmed liikmesriikidevaheliseks tõhusaks koostööks, et tagada teenuseosutajate ja nende poolt osutatavate teenuste järelevalve. (…)
Member States shall supply the information requested by other Member States or the Commission by electronic means and within the shortest possible period of time.’
Liikmesriigid vastavad teiste liikmesriikide ja komisjoni esitatud teabenõuetele elektrooniliste sidevahendite abil ja võimalikult lühikese perioodi jooksul.”
Article 34 (1) of the Services Directive provides as follows:
Teenuste direktiivi artikli 34 lõikes 1 on sätestatud:
The Commission, in cooperation with Member States, shall establish an electronic system for the exchange of information between Member States, taking into account existing information systems’.
Komisjon võtab koostöös liikmesriikidega kasutusele elektroonilise süsteemi teabe vahetamiseks liikmesriikide vahel, võttes arvesse olemasolevaid teabesüsteeme.”
The performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official authority vested in the controller (Article 7 (e)).
Üldiste huvidega seotud ülesande täitmine või vastutavale andmetöötlejale ülesandeks tehtud avaliku võimu teostamine (artikli 7 punkt e)
IMI actors and users carry out tasks in the public interest or in the exercise of official authority vested in them.
IMI osalised ja kasutajad täidavad üldiste huvidega seotud ülesandeid või teostavad neile ülesandeks tehtud avalikku võimu.
All registrations in IMI are validated by the IMI Coordinator after making sure that the competent authority in question does carry out tasks either in the public interest (for example doctors or veterinary bodies ensuring that their members conform to ethical or sanitary rules) or in the exercise of official authority vested in them (e.g. Ministries of Education ensuring that secondary education teachers have the correct qualifications).
IMI koordinaator kinnitab kõik IMIs tehtud kanded, olles eelnevalt veendunud, et asjaomane pädev asutus täidab üldiste huvidega seotud ülesandeid (näiteks arstide või veterinaararstide organisatsioonid, kes tagavad, et nende liikmed vastavad eetikanormidele või täidavad sanitaareeskirju) või teostab talle ülesandeks tehtud avalikku võimu (näiteks haridusministeeriumid, kes tagavad, et keskkooliõpetajatel on nõuetekohased kvalifikatsioonid).
Based on the foregoing, you may use IMI to exchange personal data under the Professional Qualifications and Services Directives for the purposes set out in their provisions.
Eelnevast lähtudes võib IMId kasutada isikuandmete vahetamiseks kutsekvalifikatsioonide tunnustamise ja teenuste direktiivide alusel nende direktiivide sätetes kehtestatud eesmärkidel.
Information in relation to other internal market legislation cannot be exchanged in IMI.
Muude siseturgu käsitlevate õigusaktidega seotud teavet IMIs vahetada ei saa.
If the scope of IMI is at any stage widened to include additional legislation, appropriate reference to the relevant Community acts will be added to the annex of Decision 2008/49/EC.
Kui IMI kasutusala peaks mingil etapil laienema muudele õigusaktidele, kantakse vastavad viited asjakohastele ühenduse õigusaktidele otsuse 2008/49/EÜ lisasse.
THE ISSUE OF THE APPLICABLE LAW AND THE APPROPRIATE SUPERVISION
KOHALDATAV ÕIGUS JA ASJAKOHANE JÄRELEVALVE
The applicable data protection law depends on who the IMI actor or user is.
Kohaldatavad andmekaitsealased õigusnormid sõltuvad IMI osalisest või kasutajast.
For the European Commission, for example, the Data Protection Regulation (EC) No 45/2001 applies.
Euroopa Komisjoni puhul kohaldatakse näiteks andmekaitsemäärust (EÜ) nr 45/2001.
For a national user (e.g. a competent authority) the applicable law is its national data protection law which must be in conformity with Directive 95/46/EC (Data Protection Directive).
Riikliku kasutaja (nt pädeva asutuse) puhul on kohaldatavaks õiguseks riiklikud andmekaitsealased õigusnormid, mis peavad vastama direktiivile 95/46/EÜ (andmekaitsedirektiiv).
IMI national coordinators are therefore advised to discuss these guidelines with their data protection authorities, for example as regards the details of information to be provided to individuals (see chapter 9 on this matter) or the duty to notify certain data processing operations to data protection authorities.
Seepärast soovitatakse riiklikel IMI koordinaatoritel arutada käesolevaid suuniseid oma riigi andmekaitseasutustega, näiteks seoses üksikisikutele edastatava teabe üksikasjadega (vt 9. peatükk) või kohustusega teavitada andmekaitseasutusi teatavatest andmetöötlustoimingutest.
Directive 95/46/EC is an Internal Market Directive which has a dual purpose.
Direktiiv 95/46/EÜ on siseturgu käsitlev direktiiv, millel on kahetine eesmärk.
The harmonisation of national data protection legislation is intended both to ensure a high level of data protection and to safeguard the fundamental rights of individuals and thus to allow the free flow of personal data between Member States.
Riiklike andmekaitsealaste õigusaktide ühtlustamise eesmärk on tagada kõrgetasemeline andmekaitse ja samas kaitsta üksikisikute põhiõigusi ning võimaldada seeläbi ka isikuandmete vaba liikumist liikmesriikide vahel.
Therefore, national specificities should not have any practical or significant impact on the use of IMI and the exchange of information required by other Community acts.
Seepärast ei tohiks riiklikud eripärad IMI kasutamisele ning muude ühenduse õigusaktidega nõutud teabe vahetamisele avaldada mingit praktilist või olulist mõju..
One of the most significant features of the EU data protection legal framework is its supervision by public independent data protection authorities.
Üks ELi andmekaitsealase õigusraamistiku olulisemaid tunnuseid on sõltumatute avalik-õiguslike andmekaitseasutuste teostatav järelevalve.
As a result, citizens may lodge complaints before these authorities to get their data protection problems dealt with promptly and outside the courts.
Selle tulemusel võivad kodanikud nendele asutustele kaebusi esitada, et lahendada oma andmekaitsega seotud probleemid kiirelt ja kohtuväliselt.
The processing of personal data at national level is supervised by the national data protection authorities and the processing of personal data by the European Institutions is supervised by the European Data Protection Supervisor (EDPS).
Riigi tasandil toimuva isikuandmete töötlemise üle teostavad järelevalvet riiklikud andmekaitseasutused ning isikuandmete töötlemise üle Euroopa institutsioonides teostab järelevalvet Euroopa Andmekaitseinspektor.
Consequently, the European Commission is subject to the supervision of the EDPS and other users of IMI, to the supervision of the national data protection authorities involved.
Sellest tulenevalt teostab Euroopa Komisjoni üle järelevalvet Euroopa Andmekaitseinspektor ning teiste IMI kasutajate üle asjaomased riiklikud andmekaitseasutused.
For more details on how to deal with complaints or data subjects’ requests, see chapter 10 on the rights of access and rectification and chapter 13 on the issue of cooperation with data protection authorities and the EDPS.
Täpsemad üksikasjad kaebuste või andmesubjektide taotluste käsitlemise kohta on esitatud andmetega tutvumise ja andmete parandamise õigust käsitlevas 10. peatükis ning andmekaitseasutuste ja Euroopa Andmekaitseinspektoriga tehtavat koostööd käsitlevas 13. peatükis.
DATA PROTECTION PRINCIPLES APPLICABLE TO EXCHANGES OF INFORMATION
TEABEVAHETUSE SUHTES KOHALDATAVAD ANDMEKAITSEPÕHIMÕTTED
The processing of personal data under EC Law may only take place under certain conditions (see chapter 6: ‘Legal grounds for the exchanges of personal information in IMI’) and in accordance with some principles that the Data Protection Directive calls ‘principles relating to data quality’ (see Article 6 thereof).
EÜ õiguse alusel võib isikuandmeid töödelda üksnes teatavatel tingimustel (vt 6. peatükk „Isikuandmete IMIs vahetamise õiguslikud alused”) ning kooskõlas põhimõtetega, mida andmekaitsedirektiivis nimetatakse andmete kvaliteediga seotud põhimõteteks (vt direktiivi artikkel 6).
Data controllers should only collect personal data for legitimate and specific purposes and not process it for other purposes incompatible with those stated at the time of the collection.
Vastutavad andmetöötlejad peaksid koguma isikuandmeid ainult seaduslikel ja kindlatel eesmärkidel ning nad ei tohi neid töödelda muudel eesmärkidel, mis ei vasta andmete kogumise ajal väljendatutele.
A classical example of incompatible purposes would be a competent authority selling on to private companies for marketing purposes the address data that it collected for purposes of handling the case of migrant professionals under the Services Directive.
Tüüpiline näide mittevastava eesmärgi kohta on see, kui pädev asutus müüb teenuste direktiivi alusel rändajaist spetsialistide juhtumite käsitlemiseks kogutud aadressiandmed edasi eraettevõtetele turustamise eesmärgil kasutamiseks.
Furthermore, processing of personal data needs to be proportionate (adequate, relevant and not excessive) to the purposes of the collection and the controller must also take reasonable steps to ensure that the data is kept up to date and that it is destroyed or rendered anonymous once the identification of the data subject is no longer necessary.
Peale selle peab isikuandmete töötlemine olema andmete kogumise eesmärkidega proportsionaalne (piisav, asjakohane ja mitte liialdatud) ning vastutav töötleja peab ühtlasi võtma mõistlikke meetmeid, et tagada andmete ajakohastamine ning kustutamine või anonüümseks muutmine, kui andmesubjekti kindlaksmääramine ei ole enam vajalik.
Data quality principles are good information management principles because a good information system is not one that keeps gigabytes of data for no particular reason and that soon becomes out of date and unreliable.
Andmete kvaliteediga seotud põhimõtted on head teabehalduspõhimõtted, sest toimivas infosüsteemis ei hoita ilma kindla põhjuseta gigabaitide kaupa andmeid, mis kiiresti aeguvad ja oma usaldusväärsuse kaotavad.
A good electronic information system should collect only the data that is necessary for the purposes set out in advance and these data should be kept up to date so that they can be relied on fully.
Toimivas elektroonilises infosüsteemis tuleks koguda üksnes eelnevalt määratletud eesmärkide täitmiseks vajalikke andmeid ning neid tuleks ajakohastada, et tagada nende täielik usaldusväärsus.
Applying these data quality principles to the functioning of IMI, leads to the following recommendations:
Kõnealuste andmete kvaliteeti käsitlevate põhimõtete kohaldamisest IMI toimimise suhtes tulenevad järgmised soovitused:
The use of IMI should be strictly limited to the purposes set out in the applicable legislation (e.g. in case of justified doubt or for any other reasons set out in the applicable legislation).
IMI kasutamine peab rangelt piirduma kohaldatavates õigusaktides kehtestatud eesmärkidega (nt põhjendatud kahtluse korral või mis tahes muul kohaldatavate õigusaktidega ette nähtud põhjusel).
Therefore, while it is expected that IMI will become the routine way to exchange information between competent authorities, it must be absolutely clear that IMI should not be used systematically to carry out background checks on migrant professionals or service providers.
Seega peab olema täiesti selge, et kuigi IMIst saab eelduste kohaselt tavapärane vahend teabevahetuseks pädevate asutuste vahel, ei tohi IMId süstemaatiliselt kasutada rändajaist spetsialistide või teenuseosutajate taustakontrolliks.
The requesting competent authority should provide only the personal data that the responding competent authority needs to be able to unambiguously identify the person in question or to answer the questions.
Teabenõude esitanud pädev asutus peab esitama üksnes need isikuandmed, mida teabenõudele vastav pädev asutus vajab kõnealuse isiku üheseks tuvastamiseks või küsimustele vastamiseks.
For example, if a migrant professional can be identified by his name and registration number in a professional registry, there should be no need to also provide his personal identification number.
Näiteks kui rändajast spetsialisti on võimalik tuvastada tema nime ja kutseregistri registreerimisnumbri järgi, ei peaks olema vajadust esitada tema isikukoodi.
IMI users should carefully select the questions and not ask more than is absolutely necessary.
IMI kasutajad peaksid hoolikalt valima, milliseid küsimusi esitada, ja mitte küsima rohkem, kui on tingimata vajalik.
This is not only a matter of respecting data quality principles, but also a matter of reducing administrative burden.
Asi ei ole siin mitte ainult andmete kvaliteeti käsitlevates põhimõtetes, vaid ka halduskoormuse vähendamises.