natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission agrees with the findings of the independent consultant, and concludes that this assumption was justified, taking into account among other things Ahoy’s unique market position, the presence and behaviour of other operators in the market [26], and the fact that the operation of the complex could be hampered by the renovation work for a fairly long time.
Komisjon ühineb sõltumatu eksperdi saadud tulemustega ja järeldab, et kõnealune oletus oli asjakohane, kui arvestada Ahoy ainulaadset turuseisundit, teiste turuosaliste olemasolu ja tegevust [26] ning asjaolu, et renoveerimistööd mõjutavad üsna kaua hoonekompleksi kasutamist.
The Commission would also point out that the municipality included a profit-sharing mechanism in the lease as a safeguard.
Komisjon juhib tähelepanu ka sellele, et linn lisas lepingusse sätted kasumijaotamise korra kui tagatise kohta.
This arrangement was designed to ensure that the level of the rent for the complex would rise if the notified investment were to increase the value of the complex to the operator.
Kõnealuse korraga tahetakse tagada, et hoonekompleksi renditasu tõuseb, kui kavandatava investeeringuga kaasneb kompleksi väärtuse tõus kasutaja jaoks.
According to the independent consultant the profit-sharing arrangement guarantees a reasonable rent increase in conformity with market conditions in return for the planned investment by the municipality of Rotterdam.
Komisjon lisab, et sõltumatu eksperdi väitel tagatakse kasumijaotamise korraga vastutasuks Rotterdami linna kavandatavale investeeringule renditasu asjakohane tõus, mis on kooskõlas turutingimustega.
The independent consultant has confirmed that both the degressive structure of the mechanism and the differentiation of the pace of the rent increase are reasonable.
Ekspert kinnitas, et asjakohased olid nii kõnealuse korra degressiivne ülesehitus kui ka renditasu kasvutempo diferentseeritus.
The independent consultant has also pointed out that as the thresholds set in the profit-sharing arrangement are not subject to indexation, the municipality, as the lessor, may well secure a windfall profit even if the operator, as the lessee, does not exploit the investment in the complex.
Ekspert lisas, et kuna kasumijaotamise korraga ette nähtud piirväärtust ei indekseerita, võib linn (rendileandja) saada ootamatut kasumit ka siis, kui kasutaja (rendilevõtja) ei saa kasu hoonekompleksi tehtud investeeringust.
The mechanism increases the rent once the operator’s gross margin, as defined for this purpose, exceeds the threshold of EUR 16,5 million.
Kasumijaotamise korraga nähakse ette renditasu tõus, kui kasutaja kõnealusel otstarbel määratud brutomarginaal ületab piirväärtuse 16,5 miljonit eurot.
In order to assess whether this threshold is appropriate, the Commission has compared it over the period of the lease with the operator’s gross margins as forecast in the Deloitte report [27], after deducting, as the mechanism provides, the rent payable to the municipality in a given financial year.
Et kontrollida, kas kõnealune piirväärtus on asjakohane, võrdles komisjon piirväärtust rendilepingu kestuse jooksul ja Deloitte aruandes [27] prognoositud kasutaja brutomarginaali, millest oli kasumijaotamise korra kohaselt maha arvatud majandusaasta jooksul linnale makstud rent.
[…] Over the period of the lease, the gross margins forecast by Deloitte (less the rent) are on average higher than the EUR 16,5 million threshold in the financial years following the projected completion of the investment, even when no account is taken of possible additional gross margin generated by the increase in value of the complex.
[…]Rendilepingu kestuse jooksul ületab Deloitte prognoositud brutomarginaal (millest on maha arvatud rent) investeeringu lõpetamisele järgnevatel majandusaastatel ka siis keskmiselt piirväärtuse 16,5 miljonit eurot, kui ei võeta arvesse võimalikku hoonekompleksi väärtuse kasvust tulenevat täiendavat brutomarginaali.
The Commission concludes that the threshold is at a level likely to capture potential increases in the operator’s gross margin that might arise if the investment were to increase the value to the operator, rather than merely preserving it.
Komisjoni järelduse kohaselt on piirväärtus asjakohane, et määrata kindlaks kasutaja brutomarginaali võimalik suurenemine, mis võib juhtuda siis, kui investeering mitte ainult ei säilita väärtust, vaid tähendab kasutaja jaoks ka lisaväärtust.
Once the gross margin threshold of EUR 16,5 million is exceeded, the additional rent for the municipality substantially increases, although at a decreasing pace, until the operation is achieving a gross margin of EUR 25 million [28].
Kui brutomarginaal ületab piirväärtuse 16,5 miljonit eurot, suureneb märkimisväärselt linna lisarent, olgugi et degressiivselt, [28] kuni kasutaja saavutab brutomarginaali 25 miljonit eurot.
At that point the rent received by the municipality is EUR 5,2 million, double the figure determined by Deloitte [29].
Sellisel juhul on linna saadav rent võrreldes Deloitte määratud renditasuga kahekordistunud (5,2 miljonit eurot) [29].
As the effect of the upgrading/expansion of the Ahoy Arena on the operator’s revenues cannot be expected to be unlimited, the Commission takes the view that it is justified in this case to differentiate the pace of the rent increase and at the same time to put a cap on the maximum rent surcharge [30].
Kuna eeldatavalt ei ole spordihalli ajakohastamise/laiendamise mõju kasutaja sissetulekule piiramatu, on komisjon seisukohal, et antud juhul on õigustatud renditõusu tempo diferentseerimine ja samal ajal maksimaalse lisarendi kindlaksmääramine [30].
The Commission therefore accepts the independent consultant’s opinion and concludes that the design of the profit-sharing mechanism laid down in the lease is in line with market conditions and provides an effective safeguard to ensure that the rent for the complex following the planned investment is at a market level.
Eespool mainitut arvestades nõustub komisjon sõltumatu eksperdi seisukohaga ja järeldab, et rendilepinguga ette nähtud kasumijaotamise korra ülesehitus on turutingimustega kooskõlas ning kõnealune kord on tõhus vahend, et tagada pärast kavandatavat investeeringut hoonekompleksi renditasu vastavus turutingimustele.
Mojo and Music Dome have argued that even if the investment (and in particular the expansion of the Ahoy Arena) did not increase the operator’s revenues, the improvement of the facilities would still confer a competitive advantage on Ahoy Rotterdam NV, as it would have the benefit of an improvement in the facilities free of charge, whereas any private undertaking would have had to pay the cost itself; the Commission does not consider this argument convincing.
Komisjon ei pea veenvaks Mojo ja Music Dome’i väidet, et isegi siis, kui investeering (ja eelkõige spordihalli laiendamine) ei too kasutajale lisatulu, on kasutajal konkurentsieelis, sest ta saab kasu rajatise tasuta ajakohastamisest, mille eest iga teine ettevõtja oleks pidanud ise maksma.
In its valuations Deloitte itself worked with a scenario according to which the investment would not generate additional revenues but was nevertheless necessary in order to preserve the value of the complex.
Oma hindamises kasutas Deloitte stsenaariumi, mille kohaselt investeering ei too lisatulu, kuid oli vajalik hoonekompleksi väärtuse säilitamiseks.
When the price for Ahoy Rotterdam NV and the rent for the complex were set, the investment was taken into account.
Investeeringuga arvestati juba Ahoy Rotterdam N.V. hinna ja hoonekompleksi renditasu määramisel.
Thus the investment does not confer an economic advantage on the operator.
Seetõttu ei kujuta investeering endast kasutajale majanduslikku eelist.
Mojo and Music Dome also argue that the arrangement cannot be in line with the market, since even if the operator were to repay the investment in full under the profit-sharing mechanism, the operator would still receive an economic advantage, as the entire economic risk of the investment would be borne by the municipality of Rotterdam.
Lisaks sellele väitsid Mojo ja Music Dome, et meede ei saa vastata turutingimustele, sest isegi kui kasutaja peaks kasumijaotamise korra kohaselt investeeringu täielikult tagasi maksma, saaks ta majandusliku eelise, kuna kogu investeeringuga seotud ettevõtlusriski kannab Rotterdami linn.
According to Mojo and Music Dome, the municipality will receive nothing if the investment does not generate additional income: it will recover its investment only if extra income is indeed generated.
Mojo ja Music Dome’i väitel ei saa linn mitte midagi, kui investeeringuga ei kaasne lisatulu; linn saab aga oma investeeritud summa tagasi, kui kaasneb lisatulu.
With regard to the argument put forward by Mojo and Music Dome here, the Commission cannot exclude the possibility that in its decision to invest in the project the municipality did not behave as a profit-maximising private investor.
Mojo ja Music Dome’i kõnealuse väitega seoses ei saa komisjon välistada, et linn ei käitunud maksimaalset kasumit taotleva erainvestorina, kui ta tegi otsuse projekti investeerida.
The conditions imposed on the operator regarding the multifunctionality of the complex and the types of events that are to take place there in effect reduce the value of the investment.
Kasutajale esitatud tingimused hoonekompleksi multifunktsionaalse iseloomu ja kavandatavate ürituste kohta vähendavad aga investeeringu väärtust.
However, the Commission’s assessment has demonstrated that the operator did not receive any undue advantage from its contractual relationship with the municipality, taking into account the restrictions imposed in the contracts.
Komisjoni hindamise tulemusel selgus, et kui arvestada lepingutes sätestatud piirangutega, ei saanud kasutaja tänu lepingulistele suhetele linnaga ebaõiglast eelist.
As explained above, the level of the rent and the price of the shares in Ahoy Rotterdam NV were in line with market conditions.
Nagu eespool mainitud, vastasid renditasu ja Ahoy Rotterdam N.V. aktsiate hind turutingimustele.
The profit-sharing mechanism presents is an additional safeguard to rule out any potential undue advantage if the investment, rather than merely preserving value, were to generate additional value for the operator.
Kasumijaotamise kord on täiendav tagatis, et välistada igasugune ebaõiglane eelis, kui investeeringuga mitte ainult ei säilitata kompleksi väärtust, vaid sellega kaasneb kasutajale lisatulu.
Accordingly, taking into account the uncertainty of the potential advantage to the operator resulting from the upgrading/expansion of the Ahoy Arena, as well as the effective safeguard in the form of the profit-sharing arrangement implemented by the municipality, the Commission concludes that the planned investment does not confer on the operator an economic advantage going beyond normal market conditions.
Võttes eelmainitu alusel arvesse, et ei ole kindel, kas spordihalli täiustamise/laiendamisega kaasneb kasutaja jaoks majanduslik eelis, ja seda, et linna kohaldatav kasumijaotamise kord on tõhus tagatis, järeldab komisjon, et kavandatav investeering ei anna kasutajale majanduslikku eelist, mida ta tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
An economic advantage conferred on the undertaking carrying out the project
Investeeringu tegeva(te) ettevõtja(te) majanduslik eelis
The Dutch authorities have given a commitment that the undertaking or undertakings carrying out the investment project will be selected by public tender in full compliance with Parliament and Council Directive 2004/18/EC [31].
Madalmaade ametiasutused on nõustunud sellega, et investeeringu tegev(ad) ettevõtja(d) valitakse avaliku hankemenetluse teel kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega 2004/18/EÜ [31].
As it said in its decision to initiate the investigation procedure, if this commitment is met the Commission can rule out the possibility that an economic advantage going beyond normal market conditions might be conferred on any such undertaking or undertakings.
Nagu komisjon oma uurimismenetluse algatamise otsuses selgitas, võib kõnealuse nõusoleku korral välistada, et asjaomas(t)ele ettevõtja(te)le antakse majanduslik eelis, mida nad tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
Economic advantage conferred on undertakings using the complex
Hoonekompleksi kasutavate ettevõtjate majanduslik eelis
It must be concluded that the investment will not confer any economic advantage beyond normal market conditions on undertakings using the services provided by the operator of Ahoy.
Tuleb järeldada, et investeering ei anna ettevõtjatele, kes kasutavad Ahoy hoonekompleksi kasutaja pakutavaid teenuseid, majanduslikku eelist, mida nad tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
Since the investment is focused on the renovation and development of the Ahoy Arena, the undertakings concerned will be organisers of concerts, festivals, and sports and social events.
Kuna investeering on ette nähtud spordihalli renoveerimiseks ja laiendamiseks, kuuluvad eespool mainitud ettevõtjate hulka kontserdite, festivalide ning spordi- ja ühiskondlike ürituste korraldajad.
Given that the operator of the Ahoy complex is a private undertaking, there is no reason to doubt that its clients will be charged a market price.
Kuna Ahoy hoonekompleksi kasutaja on eraettevõtja, ei ole põhjust kahelda, et tema kliendid peavad maksma turuhinda.
Economic advantage conferred on specific economic activities
Majanduslik eelis seoses teatavate majanduslike tegevustega
In the decision initiating the procedure, the Commission made an initial finding, on the basis of the information in its possession, that no selective advantage would be conferred on any specific undertaking or group of undertakings or on any specific activity, given the multipurpose layout of the complex and the obligations imposed on the operator in the lease regarding the nature and promotion of its multifunctional character.
Uurimismenetluse algatamise otsuses välistas komisjon olemasoleva teabe alusel eelkõige selle, et teatavatele ettevõtjatele või ettevõtjate rühmadele või teatavatele tegevusaladele antakse valikuline eelis, kui võtta arvesse hoonekompleksi mitmeotstarbelist ülesehitust ja kasutajale rendilepinguga pandud kohustusi seoses kompleksi multifunktsionaalse iseloomu säilitamise ja edendamisega.
The comments submitted by the Dutch authorities in the course of the investigation have confirmed the multifunctional nature of the Ahoy complex and the variety of activities carried on there.
Uurimismenetluse käigus laekunud Madalmaade ametiasutuste märkustes kinnitatakse Ahoy hoonekompleksi multifunktsionaalset iseloomu ja seal toimuvate ürituste mitmekesisust.
The lease requires the operator to guarantee that the facility will continue to be available for different users and activities.
Rendilepingus kohustatakse kasutajat tagama, et rajatis jääb kättesaadavaks erinevatele kasutajatele ja erinevate ürituste korraldamiseks.
The Commission would observe that the investment in the Ahoy Arena aims at maintaining the multifunctional character of the complex, so as to provide facilities for various types of activity which are not for the benefit of specific undertakings or specific activities.
Sellega seoses märgib komisjon, et investeering Ahoy spordihalli on suunatud hoonekompleksi multifunktsionaalse iseloomu säilitamiseks, toetades erinevaid tegevusalasid, ilma et sellest saaksid kasu teatavad ettevõtjad või ettevõtjate rühmad või teatavad tegevusalad.
In addition, the investment in the Arena is intended to provide a venue at which activities will take place that are aimed at the general public.
Spordihalli tehtava investeeringu eesmärk on pakkuda koht avalikkusele suunatud ürituste korraldamiseks.
The provision of a sports venue of this type can be regarded as a matter for which the authorities are responsible to the general public, provided its multifunctional character is maintained.
Kui säilib spordihalli multifunktsionaalne iseloom, võib väita, et ametiasutused vastutavad seda laadi rajatise pakkumise eest avalikkusele.
In addition, there is nothing to suggest that with regard to other activities and events the Ahoy complex would not be operated on market terms.
Lisaks sellele ei ole alust uskuda, et muude tegevusalade ja ürituste puhul ei kasutata Ahoy hoonekompleksi turutingimuste kohaselt.
The Commission takes the view, therefore, that the investment will not favour specific undertakings or economic activities, and is consequently not selective.
Seetõttu järeldab komisjon, et investeering ei soodusta teatavaid ettevõtjaid või majandusalasid ega ole seetõttu valikuline.
Conclusion on economic advantage
Järeldus majandusliku eelise kohta
The Commission accordingly finds that neither the planned investment in the Ahoy complex nor the related sale of the operation and lease of the Ahoy complex by the municipality confer an economic advantage going beyond normal market conditions on the operator of the complex or on any other undertaking.
Eelmainitu põhjal järeldab komisjon, et kavandatav investeering Ahoy hoonekompleksi ega sellega seotud kasutusõiguse müük ja Ahoy hoonekompleksi kompleksi rendileandmine linna poolt ei anna hoonekompleksi kasutajale ega mõnele muule ettevõtjale majanduslikku eelist, mida ta tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
The Commission also finds that the investment does not selectively favour specific undertakings or economic activities.
Lisaks sellele järeldatakse, et investeering ei anna valikulist eelist teatavatele ettevõtjatele ega majandusaladele.
OVERALL CONCLUSION
ÜLDISED JÄRELDUSED
Since the initiation of the formal investigation procedure, the doubts that the Commission expressed in the initiating decision have been addressed in a satisfactory manner by the Dutch authorities and the independent consultant.
Pärast ametliku uurimismenetluse algatamist on Madalmaade ametiasutused ja sõltumatu ekspert rahuldavalt hajutanud komisjoni esialgsed kahtlused, mida väljendati otsuses uurimismenetluse algatamise kohta.
In particular, further information has been provided with respect to the design of the profit-sharing arrangement, which has enabled the Commission to assess the mechanism in depth.
Eelkõige on edastatud täiendavat teavet kasumijaotamise korra ülesehituse kohta, võimaldades komisjonil kõnealust korda põhjalikult hinnata.
Furthermore, the Commission has assessed the reliability of the Deloitte valuations which served as a direct basis for the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex, and has confirmed that these transactions were consistent with the market.
Lisaks sellele hindas komisjon Ahoy Rotterdam N.V. kasutusõiguse müügi ja Ahoy hoonekompleksi rendileandmise otseseks aluseks olnud Deloitte hinnangute usaldusväärtust ning peab kõnealuseid tehinguid turutingimustele vastavateks.
The Commission concludes, therefore, that neither the notified investment in the renovation and upgrading/expansion of the Ahoy complex, nor the related sale of the operation of Ahoy NV and lease of the complex, constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty,
Komisjon järeldab seetõttu, et teatatud investeering Ahoy hoonekompleksi renoveerimiseks ja täiustamiseks/laiendamiseks ega sellega seotud Ahoy N.V. kasutusõiguse müük ja hoonekompleksi rendileandmine ei kujuta endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses,
The investment by the municipality of Rotterdam in the Ahoy complex, notified to the Commission by letter of 22 February 2007, with subsequent amendments, does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Rotterdami linna investeering Ahoy hoonekompleksi, millest komisjoni teavitati 22. jaanuari 2007. aasta kirjaga, ning selle hilisemad muudatused ei kujuta endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The measure may accordingly be implemented.
Järelikult võib abi rakendada.
OJ C 68, 13.3.2008, p. 14.
ELT C 68, 13.3.2008, lk 14.
In a letter sent and registered as outgoing mail on 30 May 2008.
Kirjas, mis saadi ja registreeriti 30. mail 2008.
By letter registered as incoming mail on 30 April 2008, following an extension of the deadline for comments on the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
aprillil 2008 registreeritud kirjas, mis saadi pärast lõpliku tähtaja pikendamist märkuste esitamiseks komisjoni otsuse kohta algatada seoses kõnealuse juhtumiga ametlik uurimismenetlus.
By letter registered as incoming mail on 21 April 2008, following an extension of the deadline for comments on the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
aprillil 2008 registreeritud kirjas, mis saadi pärast lõpliku tähtaja pikendamist märkuste esitamiseks komisjoni otsuse kohta algatada seoses kõnealuse juhtumiga ametlik uurimismenetlus.
By letter registered as incoming mail on 27 March 2008.
märtsil 2008 registreeritud kirjas.
(The information omitted here is covered by the obligation of business secrecy).
[…]* (Nurksulgudes olev teave on salastatud).
Under clause 4.1 of the lease, the programme carried out in years 2003/2004 and 2004/2005 (public and trade exhibitions, events etc.) is to be continued for the duration of the contract.
Rendilepingu artiklis 4.1 on sätestatud, et aastatel 2003/2004 ja 2004/2005 elluviidud programmi (näitused ja messid, muud üritused) tuleb jätkata kogu lepingu kestuse ajal.
The lease states that the rent is to be adjusted on the basis of the most recent monthly consumer price index published by the Central Statistical Office.
Rendileping näeb ette, et rent kohandatakse vastavalt viimasele igakuisele tarbijahinnaindeksile, mille avaldab statistikaamet (Centraal Bureau voor de Statistiek).
The comments submitted by the individual person were not directly relevant for the assessment of the measure, but focused instead on the motives behind the complaint lodged by Mojo and Music Dome.
Eraisiku märkused ei olnud otseselt seotud meetme hindamisega, vaid keskendusid Mojo ja Music Dome’i esitatud kaebuse põhjustele.
For this reason they are not considered further in this Decision.
Seetõttu käesolevas otsuses kõnealuseid märkusi rohkem ei käsitleta.
According to Ahoy Rotterdam NV, under the current plans maintenance and renovation accounted for 83 % of the cost of the investment, and the increase in capacity for 17 %.
Ahoy Rotterdam N.V. väitel on praeguse kava kohaselt hoolduseks ja remondiks ette nähtud 83 % ning mahutavuse suurendamiseks 17 % investeeringutest.
Mojo and Music Dome referred to Annex 3 to the lease (years 2003/2004 and 2004/2005) and provided an overview for the period 2003/2004–2007/2008.
Mojo ja Music Dome viitasid rendilepingu 3. lisale (aastad 2003/2004 ja 2004/2005) ja esitasid ülevaate ajavahemikust 2003/2004 – 2007/2008.
The complainants submitted the calculations leading to this result.
Kaebuse esitajad esitasid asjaomased arvutused.
They also provided other calculations using different multiples to show that if Deloitte had carried out an accurate forecast of the expected result for the financial year 2005/2006, the value of the company would have been considerably higher.
Lisaks sellele esitasid Mojo ja Music Dome erinevaid multiplikaatoreid kasutades tehtud arvutused, millega rõhutati, et kui Deloitte oleks koostanud 2005./2006. majandusaasta oodatavate tulemuste kohta täpse prognoosi, oleks ettevõtte väärtus olnud oluliselt kõrgem.
Examples being Europort Maritime, Industrial Maintenance and InfraTech.
Näiteks Europort Maritime, Industrial Maintenance ja InfraTech.
One report, entitled ‘Project Nadal’, valued the shares in Ahoy Rotterdam NV at EUR 1,7 million; the other, ‘Waardering Ahoy’, put the market level of rent for the Ahoy complex at EUR 2,6 million.
Projektis Nadal määrati Ahoy Rotterdam N.V. aktsiate väärtuseks 1,7 miljonit eurot, Ahoy hindamisaruandes määratakse hoonekompleksi turutingimustele vastavaks rendihinnaks 2,6 miljonit eurot.
DZT’s ‘Taxatiereport’ valued the market level of rent for the Ahoy complex at EUR 3,9 million.
DTZ hindamisaruandes määrati Ahoy hoonekompleksi turutingimustele vastavaks rendihinnaks 3,9 miljonit eurot.