natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All these products were therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kõiki neid tooteid käsitleti seepärast algmääruse artikli 1 lõike 4 kohaselt samasuguste toodetena.
The general methodology set out below has been applied to all exporting operators as appropriate.
Allpool esitatud üldist metoodikat on vajaduse korral kohaldatud kõikide eksportivate ettevõtjate suhtes.
The subsequent presentation of the findings on dumping aspects for the countries concerned describes therefore only those issues which are specific to a particular exporting country.
Järgnevas uurimistulemuste tutvustuses asjaomaste riikide dumpingu kohta kirjeldatakse seepärast vaid konkreetsele eksportivale riigile eriomaseid küsimusi.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first examined for each cooperating exporting producer whether its domestic sales of welded tubes and pipes were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt uuriti esiteks iga koostööd teinud eksportiva tootja kohta, kas nende keevistorude omamaine müük oli tüüpiline, s.t kas sellise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahust.
The Commission subsequently identified those types of welded tubes and pipes sold domestically that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel tegi komisjon kindlaks need omal maal müüdavad keevistorude tüübid, mis olid ühendusse ekspordiks müüdavate tüüpidega identsed või otseselt võrreldavad.
With regard to the examination on the basis of product type, the Commission considered domestically sold and exported product types, which had similar origin, size (outside diameter), wall thickness, outer finish and end finish as being directly comparable.
Tootetüübi põhjal toimunud uurimise alusel tunnistas komisjon riigisiseselt müüdavad ja eksporditavad tootetüübid, millel oli sarnane päritolu, suurus (välisdiameeter), seina paksus, välisviimistlus ning otste viimistlus, otseselt võrreldavateks.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the type of welded tubes and pipes sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Eksportivate tootjate omamaisel turul müüdava iga tüübi puhul, mis leiti olevat otseselt võrreldav ekspordiks ühendusse müüdava keevistoru tüübiga, tehti kindlaks, kas omamaine müük oli piisavalt tüüpiline algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt.
Domestic sales of a particular type of welded tubes and pipes were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of welded tubes and pipes exported to the Community.
Konkreetse keevistorutüübi omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tüübi omamaise müügi kogumaht moodustas uurimisperioodi jooksul 5 % või rohkem ühendusse eksporditud võrreldava keevistorutüübi müügi kogumahust.
An examination was also made whether the domestic sales of each type of welded tube could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Samuti uuriti, kas iga keevistoru tüübi omamaist müüki saab käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt.
This was done by establishing for each exporting producer in the country concerned, the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market, of each exported type of the product concerned on the domestic market during the investigation period.
Selleks määrati iga asjaomase riigi eksportiva tootja puhul kindlaks, kui suure osa moodustas kasumlik omamaine müük sõltumatutele tarbijatele ning kui suure osa iga eksporditud vaatlusaluse toote tüübi müügist moodustas uurimisperioodil omamaine müük.
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e., where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
Kui tootetüübi omamaisest müügimahust ei olnud rohkem kui 80 % alla ühiku hinna, s.t kui vaatlusaluse toote tüübi keskmine müügihind võrdus vaatlusaluse toote tüübi keskmiste tootmiskuludega või ületas neid, arvutati normaalväärtus selle toote tüübi kõigi omamaiste müügihindade keskmisena, sõltumata sellest, kas selline müük oli kasumlik või mitte.
For those product types where at least 10 % but no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
Kui tootetüübi omamaisest müügimahust ei olnud vähemalt 10 %, kuid mitte rohkem kui 80 %, alla ühiku hinna, arvutati normaalväärtus nende tehingute müügihindade kaalutud keskmisena, mis tehti selle tüübi ühiku hinnaga või sellest kõrgemaga.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Kui tootetüübi omamaisest müügimahust vähemat kui 10 % ei müüdud alla ühiku hinna, leiti, et vaatlusalust tootetüüpi ei müüdud tavapärase kaubandustegevuse käigus, ning seepärast tuli normaalväärtus arvutada algmääruse artikli 2 lõike 3 kohaselt.
For those product types where there were no domestic sales made in the ordinary course of trade, it was examined whether normal value could be established on the basis of the domestic prices of other producers in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Kui toote tüübipuhul ei olnud toimunud omamaist müüki tavapärase kaubandustegevuse käigus, uuriti, kas normaalväärtust oleks võimalik kindlaks määrata teiste tootjate kodumaiste hindade põhjal vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 1. Kui teiste tootjate usaldusväärsed kodumaised hinnad ei olnud kättesaadavad, kasutati algmääruse artikli 2 lõike 3 kohaselt arvestuslikku normaalväärtust.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kõigil juhtudel, kui vaatlusaluseid tooteid eksporditi sõltumatutele ühenduses asuvatele klientidele, tehti ekspordihind kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
Where the export sale was made via a related importer and it was not deemed to be reliable, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Kui eksportmüük toimus sidusimportija kaudu ning seda ei peetud usaldusväärseks, arvestati ekspordihind algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt selle hinna põhjal, millega imporditud tooted esimest korda sõltumatule ostjale edasi müüdi ja mida kohandati, et võtta arvesse kõik importimise ja edasimüügi vahel tekkinud kulud, sealhulgas mõistlik müügi-, üld- ja halduskulude marginaal ja kasum.
The profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
Kasumimarginaal määrati kindlaks koostööd teinud sõltumatutelt importijatelt saadud teabe põhjal.
In cases where there was no export price and consequently no resale of imported products the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on any reasonable basis.
Juhtudel, kui ekspordihind ja seega imporditud toodete edasimüük puudusid, arvutati ekspordihind algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt mis tahes põhjendatud alusele tuginedes.
The normal value and export prices for comparable product types were compared on an ex-works basis.
Võrreldavate tootetüüpide normaalväärtust võrreldi ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihindade õiglase võrdlemise tagamiseks kohandati hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi nõuetekohaselt algmääruse artikli 2 lõike 10 kohaselt.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Asjakohased kohandused tehti kõigil juhtudel, kui seda peeti mõistlikuks, täpseks ja kontrollitud tõenditega põhjendatuks.
As a general rule and according to Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin for each exporting producer was established on the basis of a comparison between the weighted average normal value with the weighted average export price per product type.
Nagu üldjuhul tavaks ja algmääruse artikli 2 lõike 11 kohaselt määrati iga eksportiva tootja puhul dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja tootetüüpide kaalutud keskmiste ekspordihindade omavahelise võrdluse alusel.
In cases of groups of several companies related to each other a common dumping margin applicable for all companies in the group, was established, in accordance with the standard practice of the Commission in order to avoid potential circumvention of the measures.
Omavahel seotud äriühingute rühma korral määrati komisjoni üldise tava kohaselt kindlaks kontserni kõikide äriühingute suhtes kohaldatav üldine dumpingumarginaal, et vältida võimalikku meetmetest kõrvalehoidmist.
For non-cooperating companies, a residual dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation, on the basis of the facts available.
Koostööst loobunud äriühingute puhul määrati dumpingu jääkmarginaal algmääruse artikli 18 kohaselt kättesaadavate faktide põhjal.
The level of cooperation was considered to be high when the volume of exports by the cooperating exporting producers was close to that provided by Eurostat for the country concerned and there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating.
Koostöö taset peeti kõrgeks, kui koostööd tegevate eksportivate tootjate ekspordimaht oli lähedane Eurostati esitatud asjaomase riigi ekspordimahule ning kui ei olnud põhjust arvata, et mõni eksportiv tootja hoidub koostööst kõrvale.
In such cases, the residual dumping margin was set at the level of the cooperating company with the highest dumping margin, in order to ensure the effectiveness of any measure.
Sellisel juhul peeti asjakohaseks kehtestada dumpingu jääkmarginaal koostööd tegeva äriühingu suhtes kehtestatud kõrgeima dumpingumarginaaliga samal tasemel, et tagada mis tahes meetmete tõhusus.
In general, where the level of cooperation was low, the residual dumping margin was set at the highest margin established for a representative model for another cooperating producer.
Kui koostöötase oli madal, määrati dumpingu jääkmarginaal üldjuhul mõne teise koostööd tegeva tootja kõrgeima dumpingumarginaali tüüpilise mudeli alusel.
This approach was also considered necessary in order to avoid rewarding non-cooperation.
Sellist lähenemisviisi peeti vajalikuks vältimaks koostööst hoidumise korral soodustuste tegemist.
BOSNIA AND HERZEGOVINA
BOSNIA JA HERTSEGOVIINA
The imports from Bosnia and Herzegovina amounted to 33 kilotonnes (KT) in the IP and reached a market share of about 2,5 %.
Bosniast ja Hertsegoviinast pärit import küündis uurimisperioodil 33 kilotonnini ning ulatus 2,5 %-ni turuosast.
The largest exporting producer represented more than 90 % of the total production in Bosnia and Herzegovina (destined for domestic market and exports).
Suurim eksportiv tootja esindas rohkemat kui 90 % Bosnia ja Hertsegoviina kogutoodangust (ette nähtud siseturu jaoks ja ekspordiks).
It cooperated with the investigation and replied to the questionnaire.
Ta tegi uurimises koostööd ja vastas küsimustikule.
The total volume of domestic sales of the like product was representative, as defined in recital (32).
Samasuguse toote omamaise müügi kogumaht oli tüüpiline, nagu on määratletud põhjenduses 32.
In accordance with the general methodology described above, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Bosnia and Herzegovina, or, where applicable, constructed.
Eespool kirjeldatud üldmetoodika kohaselt põhines normaalväärtus tavapärase kaubandustegevuse käigus Bosnia ja Hertsegoviina sõltumatute klientide makstud ja makstavatel hindadel või oli vajaduse korral arvestuslik.
In all cases the product concerned was sold to independent customers in the Community.
Kõigil juhtudel toimus vaatlusaluse toote müük ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele.
Thus, the export price was based on the prices paid or payable by unrelated customers in the Community, pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation.
Seepärast tehti ekspordihind algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt kindlaks sõltumatute ühenduses asuvate klientide makstud või makstavate hindade põhjal.
The exporter contested the transport cost rate alleged by the complainant.
Eksportija vaidlustas kaebuse esitaja väidetud veokulude määra.
Indeed, it could demonstrate during the on-spot investigation that such costs were lower.
Ta suutis kohapeal toimunud uurimise käigus tõepoolest näidata, et need kulud olid väiksemad.
The normal value and export price were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust ja ekspordihindu võrreldi tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Õiglase võrdlemise tagamiseks võeti kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10 korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi.
After disclosure, one party questioned alleged adjustments made for physical characteristics made by the Commission.
Pärast asjaomaste isikute teavitamist seadis üks isik küsimärgi alla väidetavalt komisjoni tehtud korrigeerimised füüsikaliste omaduste erinevuste suhtes.
However, adjustments for physical characteristics were neither warranted nor actually applied when calculating the dumping margin for the sole exporting producer in Bosnia and Herzegovina.
Kuid füüsikaliste omaduste erinevuste korrigeerimised ei olnud õigustatud ning tegelikkuses ei kohaldatud neid Bosnias ja Hertsegoviinas asuva ainsa eksportiva tootja dumpingumarginaali arvutamisel.
The comparison between the normal value and the export price on a weighted average to weighted average basis was applied and this method showed a dumping margin of 0,7 %.
Võrreldi normaalväärtuse ja ekspordihinna kaalutud keskmisi ning see meetod näitas 0,7 %-list dumpingumarginaali.
Since the dumping margin is de minimis, i.e. less than 2 %, in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, the proceeding against Bosnia and Herzegovina should be terminated without imposition of measures.
Kuna dumpingumarginaal on väga väike, st vähem kui 2 %, tuleks algmääruse artikli 9 lõike 3 kohaselt Bosnia ja Hertsegoviina vastane menetlus lõpetada meetmeid kehtestamata.
The nature and impact of imports from this country are analysed in the injury part under ‘other factors’.
Sellest riigist pärit impordi olemust ja mõju analüüsitakse kahju käsitlevas osas „muude tegurite” all.
THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA (PRC)
HIINA RAHVAVABARIIK
As reported by Eurostat (all CN Codes), Chinese imports increased sharply in the recent years from 22 KT in 2004 to 111 KT in 2006 (180 KT in the IP).
Eurostati andmetel (kõik CN-koodid) on Hiinast pärit import viimastel aastatel järsult kasvanud 22 kilotonnilt 2004. aastal 111 kilotonnini 2006. aastal (uurimisperioodil 180 kilotonni).
The PRC is thus by far the biggest importer on the Community market with a market share which increased from 1,8 % in 2004 to more than 13,8 % in the IP.
Hiina Rahvavabariik on seega vaieldamatult ühenduse turul kõige suurem importija, kellel on turuosa, mis kasvas 1,8 %-lt 2004. aastal rohkem kui 13,8 %-ni uurimisperioodil.
The cooperating producers have reported even higher volumes of 233 KT exports.
Koostööd teinud eksportijad on teatanud ka suurematest, 233-kilotonnistest ekspordimahtudest.
Six sampled companies reported 219 KT.
Kuus valimisse kaasatud äriühingut teatasid 219 kilotonnist.
A first implication of this discrepancy is that the market penetration and share of Chinese exports is even more significant than originally thought.
See lahknevus viitab esmalt sellele, et Hiinast pärit ekspordi turuosa hõlvamine on veelgi märkimisväärsem, kui esialgu arvatud.
This discrepancy in quantities reported by Eurostat and by the cooperating producers could also correspond to a customs misdeclaration of the product concerned.
See lahknevus Eurostati ja koostööd teinud tootjate teatatud koguste vahel võib vastata ka vaatlusaluse toote valesti deklareerimisele.
This coincides with the allegations made by the Community industry, which indicate that the product concerned is being misdeclared.
See langeb kokku ka ühenduse tootmisharu väidetega, mille kohaselt deklareeritakse vaatlusalust toodet valesti.
The investigation as a whole has shown that operators may sell different types of tubes (some belonging to the product concerned, some not) under the same invoice.
Uurimine tervikuna on näidanud, et ettevõtjad võivad müüa erinevaid torutüüpe (millest mõned kuuluvad vaatlusaluse toote hulka ja mõned mitte) sama arve all.
It is therefore not excluded that, depending on how clearly these differences are specified on the invoice, this could be used for an incorrect declaration by a declarant of the product concerned under codes other than those associated to the product concerned.
Seetõttu ei välistata, et olenevalt sellest, kui selgelt need erinevused on arvel täpsustatud, võib vaatlusaluse toote deklareerija seda kasutada vääraks deklaratsiooniks vaatlusaluse tootega mitteseotud koodide all.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga b määratakse Hiina Rahvavabariigist pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes vastasid algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are set out in a summarised form below:
Need turumajandusliku kohtlemise tingimused on kokkuvõtlikult järgmised:
Business decisions and costs are made in response to market conditions and without State interference.
hindade ja kuludega seotud majandusotsused tehakse turutingimustest lähtudes ja riigi sekkumiseta;
Legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws.
pankroti- ja asjaõigusega on tagatud õiguskindlus ja stabiilsus;
Following the initiation of the present investigation, a sample of six Chinese producers/groups of producers (‘entities’) was selected, all of which had claimed MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
Pärast käesoleva uurimise algatamist valiti kuuest Hiina tootjast/tootjate rühmast (edaspidi „üksused”) koosnev valim, kes kõik olid algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b kohaselt taotlenud turumajanduslikku kohtlemist ning vastanud turumajandusliku kohtlemise taotlemise vormile antud tähtaegade jooksul.
Pursuant to their claims they were verified on spot.
Vastavalt nende taotlustele kontrolliti neid kohapeal.
It is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Komisjoni järjekindel tava on uurida, kas seotud äriühingute rühm vastab tervikuna turumajandusliku kohtlemise tingimustele.
Therefore, where a subsidiary or any other company related to the applicant is a producer and/or an exporter and/or a trader of a product concerned, the company was invited to complete a separate MET claim form.
Seepärast paluti filiaalil või mõnel muul taotlejaga seotud äriühingul, kes oli vaatlusaluse toote tootja ja/või eksportija ja/või hulgimüüja, täita eraldi turumajandusliku kohtlemise taotlusvorm.
Pursuant to on-spot-verifications at the premises of the six sampled entities, it was decided that all their MET claims had to be rejected.
Vastavalt kohapeal toimunud kontrollkäikudele valimisse kaasatud kuue üksuse valdustesse otsustati, et kõik nende turumajandusliku kohtlemise taotlused tuleb tagasi lükata.
This was due to the fact that none of the entities fulfilled criteria 1, 2, and 3 (see analysis below).
See tulenes asjaolust, et ükski üksustest ei vastanud kriteeriumidele 1, 2 ja 3 (vt alljärgnev analüüs).
The investigation revealed that all entities fulfil criteria 4 and 5.
Uurimine näitas, et kõik üksused vastavad kriteeriumidele 4 ja 5.
This means that the bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty and that the exchange rate conversions are carried out at market rates.
See tähendab, et pankroti- ja asjaõigusega on tagatud stabiilsus ning õiguskindlus ja et vahetuskursside ümberarvestus toimub turukursside alusel.
Criterion 1 — Business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values
Kriteerium 1 – majandusotsused tehakse turusignaalidest lähtudes riigi märkimisväärse sekkumiseta ning hinnad peegeldavad turuväärtust
In many cases the documentation of the companies was not reliable.
Paljudel juhtudel ei olnud äriühingute dokumentatsioon usaldusväärne.
Some companies presented different versions of the same document (e.g. corrected business licences, two different sets of Articles of Association with different shareholders, Articles of Association that have never been signed).
Mõned äriühingud esitasid samade dokumentide erinevaid versioone (näiteks parandatud ettevõtluslitsentsid, kaks erinevat põhikirja komplekti erinevate aktsionäridega, põhikiri, millele ei ole kunagi alla kirjutatud).
The local authorities not only accepted such a situation but even issued corresponding certificates and documents without any substantiation.
Kohalikud ametiasutused mitte ainult ei leppinud sellise olukorraga, vaid isegi väljastasid vastavaid tunnistusi ja dokumente igasuguse tõenduseta.
Such unreliable documents made the legal status of the companies uncertain and suggested that state influence has not been eliminated.
Sellised ebausaldusväärsed dokumendid muutsid äriühingute õigusliku seisundi ebamääraseks ning viitasid sellele, et riiklik mõju ei ole kõrvaldatud.
In some other cases, there were ambiguities regarding the business license.
Mõnel muul juhul esines mitmetähenduslikkust ettevõtluslitsentsi osas.
In one case, initially a business license was produced which specified neither the start nor the end date of operation.
Ühel juhul esitati ettevõtluslitsents, mis ei täpsustanud ei tegevuse algust ega lõppu.
At a later stage, a version was produced which contained only an end-date.
Hiljem esitati versioon, mis sisaldas ainult lõpukuupäeva.