natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deadline after receipt of information
Tähtaeg pärast teabe saamist
Notification by Hungary
Ungari teade
Questions by the Commission
Komisjoni küsimused
29 days
29 päeva
Answers by Hungary
Ungari vastused
2 months and 6 days
2 kuud ja 6 päeva
2 months and 27 days
2 kuud ja 27 päeva
Withdrawal of the notification by Hungary
Ungari poolt teate tühistamine
In addition to the above written correspondence, personal meetings took place between the Commission and the Hungarian authorities on 15 July 2004, 30 November 2004 and 12 January 2005.
Lisaks eespool nimetatud kirjavahetusele toimusid 15. juulil 2004, 30. novembril 2004 ja 12. jaanuaril 2005 komisjoni ja Ungari ametiasutuste esindajate vahelised isiklikud kohtumised.
As far as the present procedure is concerned, the Commission hereunder assesses whether the PPAs contain existing or new aid on the basis of the provision of the Accession Act and the Procedural Regulation.
Käesoleva menetluse raames hindab komisjon ühinemisakti ja menetlusmääruse alusel seda, kas elektrienergia ostulepingud sisaldavad olemasolevat või uut abi.
In accordance with Chapter 3 of Annex IV to the Accession Act, all State aid measures that entered into force before accession, are still applicable after that date and do not fall under one of the categories of existing aid listed below shall be regarded, as of accession, as new aid within the meaning of Article 88(3) of the EC Treaty.
Vastavalt ühinemisakti IV lisa 3. peatükile käsitatakse kõiki riigiabi meetmeid, mis jõustusid enne ühinemist ja on rakendatavad ka pärast seda ning mis ei kuulu ühte allpool nimetatud olemasoleva abi liikidest, pärast ühinemist uue abina EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 3 tähenduses.
It does not cover any PPA that ended before that date.
Otsus ei hõlma enne seda kuupäeva lõppenud elektrienergia ostulepinguid.
For all additional reasons mentioned under point 7.4 above, the measure is applicable after accession within the meaning of the Accession Act.
Võttes arvesse kõiki muid põhjuseid, mis on esitatud eespool punktis 7.4, on meede ühinemisakti tähenduses rakendatav pärast ühinemist.
The three categories of existing aid referred to in the Accession Act comprise:
Ühinemisaktis viidatud kolm olemasoleva abi kategooriat:
Aid measures put into effect before 10 December 1994.
Enne 10. detsembrit 1994 jõustunud abimeetmed.
All the PPAs were signed and entered into force after 10 December 1994.
Kõik elektrienergia ostulepingud sõlmiti ja need jõustusid pärast 10. detsembrit 1994.
Aid measures which were included in the list of existing State aid measures attached to the Accession Act.
Ühinemisaktile lisatud olemasolevate riigiabimeetmete loetellu kantud abimeetmed.
Neither the PPAs in general nor any of the individual PPAs were included in the Appendix to Annex IV to the Accession Act referred to in point 1(b), Chapter 3, Annex IV, which contains the list of existing aid measures.
Elektrienergia ostulepingud ei ole üldiselt ega üksikult kantud ühinemislepingu IV lisa 3. peatüki punkti 1 alapunktis b osutatud ühinemislepingu IV lisa liitesse, mis sisaldab olemasolevate abimeetmete loetelu.
Aid measures which prior to the date of accession had been assessed by the State aid authority of the Member State and had been found to be compatible with Community law and which the Commission had not objected to because it had serious doubts regarding compatibility with the common market pursuant to the procedure laid down in the Accession Act, the so-called ‘interim procedure’ (cf. second paragraph, Chapter 3 of Annex IV to the Accession Act).
Abimeetmed, mida liikmesriigi riigiabiasutus hindas enne ühinemiskuupäeva vastavalt ühinemisaktis sätestatud nn vahemenetlusele ja mis loeti ühenduse õigustikule vastavaks ning mille kohta komisjon ei esitanud vastuväiteid sel alusel, et on tõsiseid kahtlusi meetme kokkusobivuses ühisturuga (vt ühinemisakti IV lisa 3. peatüki teine lõik).
No PPAs were submitted to the Commission under the so-called interim procedure.
Vastavalt nn vahemenetlusele ei esitatud komisjonile ühtegi elektrienergia ostulepingut.
As the PPAs do not belong to any of the categories of existing aid enumerated in the Accession Act, they constitute new aid as of the date of accession.
Kuna elektrienergia ostulepingud ei kuulu ühessegi ühinemisaktis nimetatud olemasoleva abi kategooriasse, on pärast ühinemise kuupäeva tegemist uue abiga.
The Commission notes that this categorisation is also in line with the last sentence of Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation.
Komisjon märgib, et see liigitus on kooskõlas ka menetlusmääruse artikli 1 punkti b alapunkti v viimase lausega.
This Article states that where measures become aid following liberalisation under Community law (in this case liberalisation of the energy market pursuant to Directive 96/92/EC, which entered into force in Hungary when it joined the European Union), such measures are not deemed to be existing aid after the date fixed for liberalisation, i.e. they must be treated as new aid.
Selles artiklis on sätestatud, et kui teatavad meetmed muutuvad abiks pärast tegevuse liberaliseerimist ühenduse õiguses (antud juhul pärast energiaturu liberaliseerimist vastavalt direktiivile 96/92/EÜ, mis jõustus Ungaris viimase ühinemisel Euroopa Liiduga), ei käsitata neid meetmeid pärast liberaliseerimise kuupäeva enam olemasoleva abina, st neid tuleb käsitada uue abina.
Budapest power plant argues that this last sentence of Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation should not apply.
Budapesti elektrijaam väidab, et menetlusmääruse artikli 1 punkti b alapunkti v viimast lauset ei tohiks kohaldada.
The plant invokes the Alzetta Mauro judgment [102], arguing that aid awarded in a market that was closed to competition before its liberalisation is to be regarded as existing aid from the date of liberalisation.
Elektrijaam tugineb Alzetta Mauro kohtuotsusele, [102] väites, et abi, mida anti teataval turul, mis oli enne liberaliseerimist konkurentsile suletud, tuleb pärast liberaliseerimise kuupäeva käsitada olemasoleva abina.
The Commission cannot accept this argument.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda.
As already discussed above, the Commission takes the view that the purpose of the State aid provisions contained in the Accession Act was precisely to ensure that all measures which might distort competition between Member States as of the date of accession were reviewed by the Commission.
Nagu eespool juba märgitud, on komisjon seisukohal, et riigiabi käsitlevate ühinemisakti sätetega sooviti just nimelt tagada, et komisjon vaataks läbi kõik meetmed, mis võivad pärast ühinemist moonutada liikmesriikide vahelist konkurentsi.
In contrast to the accession treaties prior to 1 May 2004, the Accession Act entered into on 1 May 2004 is designed to restrict measures deemed to constitute existing aid to the three specific cases described above.
Erinevalt ühinemislepingutest, mis sõlmiti enne 1. maid 2004, on 1. mail 2004 sõlmitud ühinemisakti eesmärk piirata olemasoleva abina käsitatavaid meetmeid eespool kirjeldatud kolme konkreetse juhtumiga.
The Alzetta Mauro judgment does not concern a measure under the scope of the Accession Act and cannot therefore be deemed applicable in this regard to the PPAs under assessment.
Alzetta Mauro kohtuotsuses ei käsitleta ühinemisakti reguleerimisalasse kuuluvaid meetmeid, mistõttu seda ei saa pidada kohaldatavaks hinnatavate elektrienergia ostulepingute suhtes.
Furthermore, the Alzetta Mauro judgment concerns a situation prior to the entry into force of Regulation (EC) No 659/1999.
Pealegi käsitletakse Alzetta Mauro kohtuotsuses olukorda enne määruse (EÜ) nr 659/1999 jõustumist.
Budapest power plant also argues that Article l(b)(v) is not applicable to individual aid measures ‘since individual aid measures are not explicitly mentioned’.
Budapesti elektrijaam väidab samuti, et artikli 1 punkti b alapunkti v ei kohaldata üksikute abimeetmete suhtes, „sest üksikuid abimeetmeid ei ole selgesõnaliselt nimetatud”.
The Commission cannot accept this submission.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda.
There is no reason why the reference to ‘aid’ and to ‘certain measures’ should not refer to both individual aid and aid schemes.
Ei ole mingit põhjust, miks viited „abile” ja „teatavatele meetmele” ei või tähendada nii üksikuid abimeetmeid kui ka abikavasid.
Article 4 of Regulation (CE) No 659/1999 consistently refers to notified ‘measures’, but the Commission presumes that the interested party would not argue that Article 4 exclusively governs the preliminary examination of notified aid schemes.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklis 4 viidatakse järjepidevalt teatatud „meetmetele”, kuid komisjon eeldab, et huvitatud isik ei vaidle vastu sellele, et artikkel 4 reguleerib ainuüksi teatatud abikavade esialgset uurimist.
Therefore, on the basis of the Accession Act and the Procedural Regulation, the Commission concludes that the PPAs constitute new aid.
Tuginedes ühinemisaktile ja menetlusmäärusele, otsustab komisjon seega, et elektrienergia ostulepingud kujutavad endast uut abi.
Validly concluded private agreements cannot be ended by the Commission (pacta sunt servanda) — Legal uncertainty — Proportionality
Komisjon ei saa lõpetada seaduslikult sõlmitud eraõiguslikke lepinguid (pacta sunt servanda) – õiguslik ebakindlus – proportsionaalsus
The Commission wishes to respond to comments submitted by the interested parties to the effect that private-law contracts cannot be ended by the Commission, as this outcome would, according to the interested parties, go against State aid rules of the EC Treaty, the principle of legal certainty and the requirement of proportionality.
Komisjon soovib vastata huvitatud isikute märkustele, mille kohaselt komisjon ei saa lõpetada eraõiguslikke lepinguid, kuna see läheks huvitatud isikute sõnul vastuollu EÜ asutamislepingu riigiabi eeskirjadega, õiguskindluse põhimõttega ja proportsionaalsuse nõudega.
The Commission rejects these arguments.
Komisjon lükkab need väited tagasi.
The form of aid (private-law contract in the case of the PPAs) is not relevant from the State aid viewpoint; only the effect of the measure is relevant to the Commission's analysis.
Abi andmise vorm (elektrienergia ostulepingute puhul eraõiguslik leping) ei ole riigiabi seisukohast oluline; komisjoni analüüsi jaoks on oluline vaid meetme mõju.
Should the terms and conditions of a private law contract give rise to unlawful and incompatible State aid to one of the parties, such terms and conditions must be ended by the Member State.
Kui eraõigusliku lepingu tingimuste tõttu antakse ühele lepingupoolele ebaseaduslikku ja ühisturuga kokkusobimatut riigiabi, siis peab liikmesriik nende tingimuste kehtivuse lõpetama.
The termination of the illegal and incompatible State aid measure must be ordered by the Commission, even if the State aid constitutes such an essential part of the agreement that its termination will actually affect the validity of the agreement itself.
Komisjon peab andma ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabimeetme lõpetamise korralduse, isegi kui see riigiabi moodustab lepingust nii olulise osa, et selle lõpetamine lõpetab tegelikult lepingu enda kehtivuse.
As far as legal certainty is concerned, the Commission makes the following observations.
Õiguskindluse kohta märgib komisjon järgmist.
The Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part, which paved the way for accession, was signed on 16 December 1991 and entered into force on 1 February 1994, i.e. before the conclusion of the PPAs.
Ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Ungari Vabariigi vahel assotsiatsiooni loomist käsitlev Euroopa leping, mis sillutas teed ühinemisele, kirjutati alla 16. detsembril 1991 ja jõustus 1. veebruaril 1994, st enne elektrienergia ostulepingute sõlmimist.
It was also clear that the PPAs were signed for such a long duration that they would not end before Hungary's accession to the EU.
Samuti oli ilmne, et kuna elektrienergia ostulepingud sõlmiti nii pikaks ajaks, ei lõpe need enne Ungari ühinemist Euroopa Liiduga.
The Republic of Hungary signed the Accession Treaty on 16 April 2003 [103].
Ungari Vabariik kirjutas ühinemislepingule alla 16. aprillil 2003 [103].
Consequently, the so-called acquis communautaire applies to all contractual relations in the new Member States, and any exceptions to this rule can stem only from the Accession Act itself.
Järelikult on ühenduse õigustik kohaldatav uue liikmesriigi kõikide lepinguliste suhete suhtes ja kõik erandid sellest reeglist saavad tuleneda üksnes ühinemisaktist endast.
The Accession Act annexed to the Treaty and its Annexes do not provide for any exception under the State aid rules that would exempt the PPAs or the energy sector in general from the direct application of EU State aid legislation.
Ühinemislepingule lisatud ühinemisaktis ja selle lisades ei ole sätestatud ühtegi erandit riigiabi eeskirjadest, mis vabastaksid elektrienergia ostulepingud või energiasektori üldiselt riigiabi käsitlevate ELi õigusaktide otsesest kohaldamisest.
The Commission is thus bound to apply EU competition law to Hungary in the same way as it does to all other Member States as regards the energy sector.
Seega peab komisjon kohaldama ELi konkurentsiõigust Ungari energiasektori suhtes samamoodi nagu kõikide teiste liikmesriikide suhtes.
Contrary to the arguments of interested parties, the Commission is of the view that it is in fact the non-application of State aid rules to the PPAs that would introduce legal uncertainty on the common energy market.
Erinevalt huvitatud isikute väidetest on komisjon arvamusel, et ühisel energiaturul tekitab õiguslikku ebakindlust tegelikult riigiabi eeskirjade kohaldamata jätmine elektrienergia ostulepingute suhtes.
The accession of a Member States may indeed give rise to situations whereby a measure not infringing any domestic legislation before accession qualifies as State aid as of accession and, as such, falls under the Commission's State aid control.
Liikmesriigi ühinemine võib tõepoolest tekitada olukordi, kus meede, mis enne ühinemist ei riku ühtki riiklikku õigusakti, on pärast ühinemist käsitatav riigiabina, mistõttu sellele laieneb komisjonipoolne riigiabi kontroll.
The Commission therefore found no valid arguments in the interested parties’ comments as to why the present procedure is incompatible with the principle of legal certainty.
Seetõttu leidis komisjon, et huvitatud isikute märkustes puudusid põhjendatud väited, mis selgitaksid, miks käesolev menetlus ei ole õiguskindluse põhimõttega kooskõlas.
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general prohibition of State aid within the Community.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 on sätestatud ühenduses kehtiv riigiabi andmise üldine keeld.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case because the measure does not have a social character, was not awarded to individual consumers, is not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and was not awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandid ei ole käesoleval juhul kohaldatavad, sest kõnealune meede ei ole sotsiaalabi, seda ei antud üksiktarbijatele, loodusõnnetuste või erakorraliste olukordade tekitatud kahju korvamiseks või Saksamaa jagamisest kahjustatud Saksamaa Liitvabariigi teatavate piirkondade majandusele.
Further exemptions are provided for in Article 87(3) of the EC Treaty.
Täiendavad erandid on sätestatud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 3.
Hungary's entire territory could be regarded as such an area at the time of accession and most of its regions can still benefit from such aid [104].
Ühinemise ajal võis selliseks piirkonnaks pidada tervet Ungarit ja enamik Ungari piirkondadest võib endiselt saada sellist abi [104].
The Commission adopted guidelines for the assessment of such aid.
Komisjon on vastu võtnud sellise abi hindamise suunised.
When Hungary joined the EU the guidelines on national regional aid [105] (the previous Regional Aid Guidelines) were in force.
Ungari ELiga ühinemise ajal kehtisid regionaalabi suunised [105] (edaspidi „eelmised regionaalabi suunised”).
These guidelines also governed the assessment of regional aid in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Need suunised reguleerisid ka regionaalabi hindamist EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
For the period after 1 January 2007, new guidelines on regional aid were adopted by the Commission [106] (the new Regional Aid Guidelines).
Alates 1. jaanuarist 2007 kehtivad uued komisjoni poolt vastu võetud regionaalabi suunised [106] (edaspidi „uued regionaalabi suunised”).
Under both Regional Aid Guidelines, State aid could in principle be authorised only for investment costs [107].
Mõlemate regionaalabi suuniste järgi võib riigiabi põhimõtteliselt anda üksnes investeerimiskulude katmiseks [107].
According to both Guidelines:
Mõlemates suunistes on sätestatud järgmist:
‘Regional aid aimed at reducing a firm's current expenses (operating aid) is normally prohibited.
„Äriühingu jooksvate kulude katmiseks antav regionaalabi (tegevuskulude katmiseks antav abi) on üldjuhul keelatud.
Exceptionally, however, such aid may be granted in regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a) provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Erandjuhul võib sellist abi siiski anda piirkondades, mille suhtes kohaldatakse artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandit, kui i) abi andmine on õigustatud regionaalarengu ja abi olemuse seisukohast ning ii) abi määr on proportsionaalne puudustega, mille leevendamiseks abi antakse. Liikmesriigi ülesanne on tõendada puuduste olemasolu ja hinnata nende olulisust.”
Investment aid is defined using a list of potential eligible costs which are indicated in both the Regional Aid Guidelines.
Investeerimisabi määratletakse mõlemates regionaalabi suunistes loetletud võimalike abikõlblike kulude alusel.
The most obvious example is that PPAs guarantee the fuel costs associated with operating the power plants.
Kõige silmatorkavam näide on see, et elektrienergia ostulepingud tagavad elektrijaama käitamisega seotud kütusekulude hüvitamise.
On the contrary, they come under the operator's current expenses and as such must be included in operating costs as defined by both Regional Aid Guidelines.
Otse vastupidi, need on ettevõtja jooksvad kulud ja tuleb seega arvata mõlemates regionaalabi suunistes määratletud tegevuskulude hulka.
As far as operating aid is concerned, during the procedure neither the Hungarian authorities nor the interested parties demonstrated any regional handicaps relating to specific regions targeted by the PPAs, nor did they show the proportionality of the aid level to such handicaps.
Seoses tegevusabiga ei osutanud Ungari ametiasutused ega huvitatud isikud menetluse ajal ühelegi elektrienergia ostulepingutega seotud konkreetse piirkonna puudusele ega tõendanud, et abi on selliste puudustega proportsionaalne.
Moreover, both Regional Aid Guidelines provide that operating aid should in any case be progressively reduced and limited in time.
Pealegi on mõlemates regionaalabi suunistes sätestatud, et tegevusabi peab igal juhul olema järkjärgult vähenev ja ajaliselt piiratud.
The aid granted through the PPAs is not reduced progressively and the duration of 15 to 27 years goes far beyond what can be allowed under both Guidelines.
Elektrienergia ostulepingute kaudu antav abi ei vähene järkjärgult ning kestus 15–27 aastat ületab kaugelt seda tähtaega, mis on mõlemate suuniste järgi lubatud.
Nor do the PPAs come under any specific exemption in the Regional Aid Guidelines and neither the Hungarian authorities nor the interested parties ever argued to that effect.
Elektrienergia ostulepingutele ei laiene ka ükski regionaalabi suunistes sätestatud konkreetne erand ning Ungari ametiasutused ja huvitatud isikud ei ole kunagi esitanud sellekohaseid väiteid.
In the light of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Eespool esitatud kaalutlusi arvesse võttes leiab komisjon, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erandit ei saa kohaldada kõnealuse abi suhtes.
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest.
Komisjon märgib, et kõnealuse abi eesmärk ei olnud üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimine.
Nor has the Commission found any evidence that the aid is designed to remedy a serious disturbance in the Hungarian economy.
Samuti ei ole komisjon leidnud mingeid tõendeid selle kohta, et abi eesmärk oleks olnud Ungari majanduses esineva tõsise häire kõrvaldamine.
The Commission acknowledges that electricity is an important product for any Member State's economy, and that there was a need to modernise this sector in Hungary in the 1990s.
Komisjon möönab, et elekter on iga liikmesriigi majanduses oluline toode ja 1990. aastatel vajas Ungari energiasektor uuendamist.
However, the Commission takes the view that the notion of ‘serious disturbance in the economy of a Member State’ refers to much more serious cases and cannot be applied to agreements providing for normal electricity supply.
Komisjon on siiski arvamusel, et määratlus „liikmesriigi majanduses esineva tõsise häire kõrvaldamine” viitab palju tõsisematele juhtumitele ja seda ei saa kohaldada lepingute puhul, mis käsitlevad tavapärast elektrivarustust.
Moreover, the Commission notes that this concept entails an aspect of urgency that is incompatible with the PPAs.
Lisaks sellele märgib komisjon, et selline määratlus eeldab teatavat kiireloomulisust, mis on kokkusobimatu elektrienergia ostulepingutega.
Neither the Hungarian authorities nor the interested parties argued that the PPAs were compatible with Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Ungari ametiasutused ja huvitatud isikud ei ole väitnud, et elektrienergia ostulepingud on kokkusobivad EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga b.
Article 87(3)(d) of the EC Treaty states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the EC Treaty if such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis d on sätestatud, et abi kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks võib pidada EÜ asutamislepinguga kooskõlas olevaks, kui niisugune abi ei kahjusta kaubandustingimusi ja konkurentsi ühenduses määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c on lubatud anda abi teatava majandustegevuse või teatavate majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how the derogation contained in this Article is to apply.
Komisjon on koostanud hulga suuniseid ja teatisi, milles selgitatakse, kuidas kohaldada kõnealuses artiklis sätestatud erandit.
As far as both the old and the new Regional Aid Guidelines are concerned, the PPAs’ incompatibility with those Guidelines is shown in recitals 393 to 398 above.
Põhjendustes 393–398 on esitatud põhjused, miks elektrienergia ostulepinguid ei saa pidada kokkusobivaks ei eelmiste ega uute regionaalabi suunistega.