natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the determination of normal value, it was first established whether domestic sales of the like product to independent customers of the sole exporting producer in Taiwan were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Community, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks tehti kõigepealt kindlaks, kas Taiwani ainsa eksportiva tootja samasuguse toote siseriiklik müük sõltumatutele klientidele oli tüüpiline, st kas taolise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tema poolt ühendusse eksporditud asjaomase toote müügi kogumahust vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2.
For each product type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative.
Iga eksportiva tootja poolt siseriiklikul turul müüdava ning ühendusse eksportimiseks müüdava tooteliigiga otseselt võrreldava toote liigi puhul tehti kindlaks, kas siseriiklik müük oli piisavalt tüüpiline.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Konkreetset liiki toote siseriiklikku müüki käsitleti piisavalt tüüpilisena, kui vaatlusaluse liigi müügi kogumaht siseriiklikele sõltumatutele tarbijatele uurimisperioodil moodustas vähemalt 5 % ühendusse eksporditud võrreldavat liiki toote müügi kogumahust.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisjon kontrollis seejärel, kas iga tooteliigi siseriiklikku müüki tüüpilistes kogustes saab algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt pidada toimunuks tavapärase kaubandustegevuse käigus.
This was done by establishing for each exported product type the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Selleks tehti kindlaks, kui suure osa iga eksporditava toote liigi müügist moodustas uurimisperioodil tulutoov siseriiklik müük sõltumatutele klientidele.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit cost and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
Nende tooteliikide puhul, mille siseriiklikust müügist üle 80 % toimus hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, ja mille keskmine kaalutud müügihind oli vähemalt võrdne kaalutud keskmise tootmiskuluga või sellest kõrgem, arvutati tooteliigi normaalväärtus kõnealuse tooteliigi kogu omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või vähem selle tooteliigi müügi kogumahust või kui kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine hind oli tootmiskuludest madalam, põhines normaalväärtus tegelikul siseriiklikul hinnal, mis võrdub ainult selle tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega, juhul kui müük moodustas vähemalt 10 % kõnealuse liigi müügi kogumahust.
Where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Kui ükskõik millise tooteliigi tulutoova müügi maht oli vähem kui 10 % selle liigi müügi kogumahust, leiti, et seda konkreetset liiki müüdi ebapiisavates kogustes, et normaalväärtuse saaks kindlaks määrata siseriikliku hinna põhjal.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by the exporting producer could not be used in order to establish normal value, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Kui eksportiva tootja müüdud konkreetse tooteliigi siseriiklikke hindu ei saanud normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kasutada, leiti normaalväärtus kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 3.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation.
Normaalväärtuse arvutamisel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 põhinevad müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumisummad vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 6 tegelikel andmetel, mille uurimisalune eksportija esitab samasuguse toote valmistamise ja tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügi kohta.
The sole exporting producer exported the product concerned directly to independent customers in the Community.
Ainus eksportiv tootja eksportis vaatlusalust toodet otse ühenduse sõltumatutele kasutajatele.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independents customers for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihinnad arvutati seepärast välja kõnealuste sõltumatute klientide poolt vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või maksmisele kuuluvate hindade alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
The normal values and the export prices of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtuseid ja ainsa eksportiva tootja ekspordihindu võrreldi tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, after sales costs (warranty and guarantee) and other factors (bank charges) where applicable and justified, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihindade õiglase võrdluse tagamiseks võeti korrigeerimistega nõuetekohaselt arvesse transpordi- ja kindlustuskulude, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude, pakendamiskulude, laenukulude, müügijärgsete kuludega (garantiid ja tagatised) seotud kulude ning muude tegurite (pangateenustasud) erinevusi, kui see oli võimalik ja põhjendatud vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
The comparison of the normal values with the export prices showed a dumping margin of – 2,30 % for the sole Taiwanese exporting producer, Chang Chun Petrochemical Co. Ltd., during the IP.
Normaalväärtuste ja ekspordihindade võrdlus näitas, et uurimisperioodil oli ainsa Taiwani eksportiva tootja, Chang Chun Petrochemical Co. Ltd. dumpingumarginaal – 2,30 %.
Considering that the sole cooperating company is the only exporting producer of the product concerned in Taiwan and that it accounts for 100 % of Taiwanese exports to the EC during the IP, it was concluded that no dumping was found for Taiwan.
Võttes arvesse, et ainus koostööd teinud äriühing on ainus vaatlusalust toodet eksportiv tootja Taiwanis, kelle arvele jäi uurimisperioodil 100 % Taiwanist EÜsse liikunud ekspordist, järeldati, et Taiwani osas dumpingut ei leitud.
People's Republic of China (PRC)
Hiina Rahvavabariik (HRV)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 for those producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse HRVst pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt artikli 2 lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes on tõendanud enda vastavust algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele, st kui nimetatud eksportivad tootjad on näidanud, et samasuguse toote valmistamine ja müük toimub turumajanduse tingimustes.
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
majandustegevusega seotud otsused tehakse lähtuvalt turul toimuvast ilma märkimisväärse riigipoolse sekkumiseta ja kulud peegeldavad turuväärtusi;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud märkimisväärseid moonutusi;
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty,
pankroti- ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse;
One Chinese exporting producer and its related trading company requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Üks Hiina eksportiv tootja ja sellega seotud kaubandusettevõte taotlesid algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b kohaselt turumajanduslikku kohtlemist ning esitasid eksportivate tootjate turumajandusliku kohtlemise taotluse täidetud vormi ettenähtud tähtaja jooksul.
The producer manufactures the product concerned, while its related trading company is involved in the export sales of the product concerned.
Tootja valmistab vaatlusalust toodet ja sellega seotud kaubandusettevõte tegeleb vaatlusaluse toote eksportmüügiga.
Indeed, it is the Commission’s consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Komisjonil on tavaks kontrollida, kas seotud äriühingute rühm tervikuna täidab turumajandusliku kohtlemise tingimusi.
For the exporting producer and its trading company claiming MET, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question as deemed necessary.
Turumajanduslikku kohtlemist taotlenud eksportiva tootja ja tema kaubandusettevõtte puhul nõudis komisjon kogu vajalikuks peetavat informatsiooni ja kontrollis vastavalt vajadusele kogu turumajandusliku kohtlemise taotlustes esitatud informatsiooni kõnealuste ettevõtete ruumides.
The investigation revealed that MET could not be granted to the Chinese exporting producer as it did not meet criterion 1 set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Uurimisel selgus, et Hiina eksportiva tootja suhtes ei saa kohaldada turumajanduslikku kohtlemist, sest ta ei vasta esimesele algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumile.
The exporting producer, as well as its related trading company, was found to be controlled by fully State-owned companies which were represented by a decisive majority of the members of the Board of Directors at a ratio which was disproportionate to their shareholding.
Selgus, et eksportivat tootjat ja sellega seotud kaubandusettevõtet kontrollivad täielikult riigi omandis olevad äriühingud, mis on nõukogus esindatud otsustava häälteenamusega, mille osakaal ei vasta nende omandis olevate aktsiate arvule.
In addition, the majority of the shares were owned ultimately by the State during the IP.
Lisaks oli riik uurimisperioodil enamiku aktsiate tegelik omanik.
As the companies concerned failed to present evidence that could be considered sufficient to remove doubts of significant State interference in management decisions, it was determined that this group of companies was under significant State control and interference.
Vaatlusalused ettevõtted ei esitanud tõendeid, mis oleksid piisaval määral kõrvaldanud kahtlused riigi olulisest sekkumisest juhtimisotsustesse, ja seetõttu järeldati, et antud äriühingute rühm on olulise riikliku kontrolli ja sekkumise all.
On the basis of the above, the Chinese exporting producer and its related trading company have not shown that they fulfil all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Ülaltoodust tulenevalt ei ole Hiina eksportiv tootja ja sellega seotud kaubandusettevõte näidanud, et nad vastavad kõigile algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele, ning seetõttu ei saa nende suhtes turumajanduslikku kohtlemist kohaldada.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt kehtestatakse selle artikliga hõlmatud riikide suhtes vajadusel üleriigiline tollimaks, välja arvatud juhtudel, kui äriühingud suudavad tõendada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele.
As far as the PRC is concerned, the sole exporting producer and its related trading company, who requested MET, also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
HRV ainus eksportiv tootja ja sellega seotud kaubandusettevõte, kes taotlesid turumajanduslikku kohtlemist, taotlesid ka individuaalset kohtlemist juhul, kui neile turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata.
On the basis of the information available, it was found that the exporting producer and its trading company failed to demonstrate that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Olemasoleva informatsiooni põhjal leiti, et eksportiv tootja ja sellega seotud kaubandusettevõte ei suutnud tõestada, et nad täidavad kumulatiivselt kõik algmääruse artikli 5 lõikes 9 esitatud nõuded individuaalse kohtlemise kohaldamiseks.
Namely, it was established that the exporting producer and its trading company failed to meet the criterion stipulated in Article 9(5)(c) of the basic Regulation that the majority of the shares belong to private persons and that state officials appearing on the Board of Directors or holding key management positions shall either be in the minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference, for the reasons explained in recital 35.
Nimelt tehti kindlaks, et eksportiv tootja ja selle kaubandusettevõte ei vasta põhjenduses 35 esitatud põhjustel algmääruse artikli 9 lõike 5 punktis c sätestatud tingimusele, mille kohaselt enamusosalus peab kuuluma eraisikutele ja nõukogusse kuuluvad või juhtival positsioonil olevad riigiametnikud peavad moodustama vähemuse või tuleb näidata, et sellest hoolimata on äriühing riiklikust sekkumisest piisavalt sõltumatu.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt tuleb nende eksportivate tootjate puhul, kellele turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata, normaalväärtus kindlaks määrata võrdlusriigis kehtivate hindade või arvestusliku väärtuse põhjal.
In the notice of initiation, the Commission indicated that it envisaged using Japan as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Komisjon viitas algatamisteates, et kavatseb kasutada HRV puhul normaalväärtuse määramiseks sobiva võrdlusriigina Jaapanit, ja kutsus huvitatud isikuid üles esitama selle kohta märkusi.
Some of the interested parties objected to this proposal and proposed the use of India or Taiwan instead.
Mõned huvitatud isikud olid selle ettepaneku vastu ja soovitasid kasutada selle asemel Indiat või Taiwani.
In India, there was no significant production of the like product.
Indias ei toodetud samasugust toodet märkimisväärses mahus.
Taiwan was subject to the investigation and thus data in that country might be distorted by dumping.
Taiwan oli uurimise all ja selle riigi kohta käivad andmed võisid olla dumpinguga moonutatud.
Therefore, the parties were informed that Japan was selected as analogue country because it was not subject to the investigation, there was representative production of the like product and the conditions of competition seemed appropriate.
Seetõttu teatati isikutele, et võrdlusriigiks on valitud Jaapan, kuna tema suhtes ei toimunud uurimist, samasuguse toote toodangumaht oli tüüpiline ja konkurentsitingimused näisid olevat sobivad.
The Commission sought cooperation from four known producers in Japan and sent the relevant questionnaire to them.
Komisjon palus koostööd teha neljal teadaoleval Jaapani tootjal ning saatis neile küsimustiku.
Two of the four Japanese producers replied to the questionnaire.
Küsimustikule vastas neljast Jaapani tootjast kaks.
However, one of them did not submit complete data and did not accept a verification visit.
Üks neist ei esitanud täielikke andmeid ega nõustunud kontrollkäiguga.
The data submitted by the sole fully cooperating Japanese producer were verified on the spot.
Ainsa täielikult koostööd teinud Jaapani tootja esitatud andmeid kontrolliti koha peal.
However, after the verification visit at the exporting producer in Taiwan, it was found that Taiwan was not dumping during the IP.
Pärast kontrollkäiku Taiwani eksportiva tootja juurde leiti, et Taiwan ei kasutanud uurimisperioodil dumpingut.
The question of the choice of analogue country was therefore reconsidered.
Seetõttu vaadati küsimus võrdlusriigi valikust uuesti läbi.
In this regard, it was found that the production volume in Taiwan constitutes more than 100 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Leiti, et Taiwani tootmismaht moodustab enam kui 100 % Hiinast ühendusse suunduvast vaatlusaluse toote ekspordimahust.
Moreover, the Taiwanese market can be characterised as open, given that the import duty level is low (MFN duty of 5 %).
Lisaks võib Taiwani turgu pidada avatuks, arvestades, et imporditollimaksud on madalad (enamsoodustusrežiimi tollimaks on 5 %).
The investigation also showed that there were significant domestic sales of the like product in Taiwan and that there were sufficient imports into the Taiwanese market.
Samuti näitas uurimine, et Taiwanis toimus samasuguse toote oluline siseriiklik müük ning import Taiwani turule oli piisav.
Therefore, Taiwan was deemed a competitive market and sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Seetõttu leiti, et Taiwani turg tegutseb konkurentsi tingimustes ja on piisavalt tüüpiline normaalväärtuse kindlaksmääramiseks HRV jaoks.
In addition, imports of PVA into Taiwan represent around 15 % of domestic consumption compared to only around 3 % in the case of Japan, indicating that the Japanese market is less appropriate than Taiwan in terms of competition from imports.
Lisaks moodustab imporditud PVA umbes 15 % Taiwani siseriiklikust tarbimisest, samas kui Jaapani puhul on see näitaja ligikaudu ainult 3 %, mistõttu Jaapani turg on impordist tingitud konkurentsi osas vähem sobiv võrreldes Taiwaniga.
In view of the above, it was provisionally decided that Taiwan be used as analogue country, as it constitutes the most appropriate analogue country within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Eeltoodut arvestades otsustati, et esialgu kasutatakse võrdlusriigina Taiwani, kuna see on kõige sobivam võrdlusriik algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a tähenduses.
Following the choice of Taiwan as analogue country as indicated in recital 46, and pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value established for Taiwan in recitals 19 to 26 was used in the dumping calculation for the PRC.
Pärast Taiwani valimist võrdlusriigiks, nagu viidatud põhjenduses 46, ning vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a kasutati Taiwani puhul vastavalt põhjendustele 19–26 kindlaks määratud normaalväärtust dumpingu arvutamiseks HRV puhul.
Since the three Chinese cooperating exporting producers accounted together for almost the totality of the exports of the product concerned to the Community during the IP, their own export data were used to establish the export price.
Kuna kolme koostööd teinud Hiina eksportiva tootja arvele langes uurimisperioodil kokku peaaegu kogu vaatlusaluse toote eksport ühendusse, kasutati ekspordihinna kindlakstegemiseks nende endi ekspordiandmeid.
The reliability of the information provided was nevertheless cross-checked with Eurostat import data which showed reasonable agreement.
Siiski võrreldi esitatud informatsiooni usaldusväärsust Eurostati impordiandmetega, millest ilmnes küllaltki suur kooskõla.
The three cooperating exporting producers in the PRC made export sales to the Community either directly to independent customers in the Community or through their related trading companies located in the exporting country.
Kolm koostööd teinud HRV eksportivat tootjat teostasid eksportmüüki ühendusse kas otse ühenduse sõltumatutele klientidele või eksportivas riigis asuvate seotud kaubandusettevõtete vahendusel.
For all export sales, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kogu eksportmüügi puhul määrati ekspordihinnad tegelikult makstud või maksmisele kuuluvate hindade alusel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
The normal values of the sole producer in the analogue country, Taiwan and the export prices of the three cooperating Chinese exporting producers were compared on an ex-works basis.
Võrdlusriigi Taiwani ainsa tootja normaalväärtust ja Hiina kolme koostööd teinud tootja ekspordihinda võrreldi tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs and commissions where applicable and justified, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti korrigeerimistega nõuetekohaselt arvesse transpordi- ja kindlustuskulude, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude, pakendamiskulude, laenukulude ja vahendustasudega seotud kulude erinevusi, kui see oli võimalik ja põhjendatud vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
In the absence of MET or IT being granted to any of the cooperating Chinese exporting producers, a countrywide dumping margin was calculated for the whole of the PRC using the weighted average of the ex-works export prices of the three cooperating exporting producers.
Ühelegi koostööd teinud Hiina eksportivale tootjale ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist ega individuaalset kohtlemist ja seetõttu arvutati kogu HRV jaoks üleriiklik dumpingumarginaal, kasutades kolme koostööd teinud eksportiva tootja poolt tehasest hankimise tasandil kohaldatavate ekspordihindade kaalutud keskmist.
The comparison of the weighted average Chinese export price and the weighted average normal value of the analogue country showed a dumping margin of 10,06 %.
Kaalutud keskmise Hiina ekspordihinna võrdlemisel võrdlusriigi kaalutud keskmise normaalväärtusega ilmnes, et dumpingumarginaal on 10,06 %.