natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the large number of cooperating parties, a sample of Thai exporting producers was selected during the investigation which led to the imposition of the measures.
Võttes arvesse koostööd tegevate isikute suurt hulka, valiti meetmete kehtestamise põhjustanud uurimise käigus Tai eksportivatest tootjatest valim.
The sampled companies were attributed the individual duty rates established during the investigation.
Valimisse võetud äriühingutele kehtestati individuaalsed tollimaksumäärad, mis määrati kindlaks uurimise jooksul.
A countrywide duty of 12,9 %, based on the weighted average dumping margin of the sampled parties, was imposed on all other companies.
Kõigi teiste äriühingute suhtes kehtestati üleriigiline tollimaks 12,9 %, mis põhines valimisse kuuluvate äriühingute kaalutud keskmisel dumpingumarginaalil.
On 30 August 2007, after the imposition of definitive measures on imports of sweetcorn originating in Thailand, Kuiburi Fruit Canning Co. Limited (Kuiburi or the company), an exporting producer which was not selected in the sample but which had provided the Commission with a full questionnaire reply and had requested an individual examination, submitted an application to the Court of First Instance.
augustil 2007, pärast lõplike meetmete kehtestamist Taist pärit maisi impordi suhtes, esitas eksportiv tootja Kuiburi Fruit Canning Co., Limited (edaspidi „Kuiburi” või „äriühing”), keda ei valitud valimisse, kuid kes oli esitanud komisjoni küsimustikule täieliku vastuse ning taotlenud individuaalset kontrollimist, Esimese Astme Kohtule hagi.
In that application, the company claimed that it should have been granted an individual examination.
Hagis väitis äriühing, et teda oleks tulnud individuaalselt kontrollida.
Without prejudice to the position which the Community institutions will take should that case be pursued by the applicant, the Commission decided on its own initiative to initiate a partial reopening of the anti-dumping investigation [3].
Ilma et see mõjutaks ühenduse institutsioonide võetavat seisukohta, juhul kui taotleja peaks kohtuasja jätkama, otsustas komisjon dumpinguvastase uurimise omal algatusel osaliselt taasalgatada.
The reopening was limited in scope to the examination of dumping as far as Kuiburi is concerned.
Taasalgatamine piirdus dumpingu uurimisega Kuiburi suhtes.
The Commission officially advised Kuiburi, the representatives of the exporting country and the Community industry of the partial reopening of the investigation.
Komisjon teavitas uurimise osalisest taasalgatamisest ametlikult Kuiburit, eksportiva riigi esindajaid ja ühenduse toomisharu.
The Commission sought to verify the information provided by Kuiburi which it deemed necessary for the determination of dumping and a verification visit was carried out at the premises of the company.
Komisjon püüdis kontrollida kõiki Kuiburi esitatud andmeid, mida ta dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas, ja teostas äriühingu valdustesse kontrollkäigu.
As set out in the definitive Regulation, the investigation of dumping covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (the investigation period or IP).
Vastavalt lõplikus määruses sätestatule hõlmas dumpingu uurimine ajavahemikku 1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2005 (edaspidi „uurimisperiood”).
The methodology used for the calculation of dumping was the same as that applied for the sampled companies, as described in recitals 21 to 36 of Commission Regulation (EC) No 1888/2006 [4] (the provisional Regulation), and confirmed in the definitive Regulation.
Dumpingu arvutamiseks kasutati sama meetodit, mida kasutati valimisse kuuluvate äriühingute puhul, nagu on kirjeldatud komisjoni määruse (EÜ) nr 1888/2006 [4] (edaspidi „ajutine määrus”) põhjendustes 21–36 ja kinnitatud lõplikus määruses.
For the determination of normal value the Commission first established whether the total domestic sales of the like product were representative in comparison with the company’s total export sales to the Community.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kontrollis komisjon kõigepealt, kas äriühingu kogu samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline, võrreldes kogu selle eksportmüügiga ühendusse.
In accordance with Article 2(2), first sentence, of the basic Regulation, the domestic sales of the like product are considered to be representative if the company’s domestic sales volume exceeds 5 % of its total export sales to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 2 esimesele lausele on omamaine samasuguse toote müügi kogumaht tüüpiline, kui äriühingu omamaine müügimaht ületab 5 % tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahust.
It was established that the like product was not sold at all on the domestic market.
Tehti kindlaks, et samasugust toodet siseriiklikul turul ei müüdud.
Therefore, normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Seepärast tuli normaalväärtus arvutada vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3.
Normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of each type exported to the Community, corrected where appropriate, a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit.
Normaalväärtus arvutati selliselt, et lisati iga ühendusse eksporditava tooteliigi tootmiskuludele, mida vajadusel korrigeeriti, mõistlikud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum.
As in the original investigation, it was decided not to establish the SG&A expenses and profit on the basis of Article 2(6)(a) of the basic Regulation, since only one company which had been included in the sample had representative domestic sales of the like product.
Nagu ka esialgse uurimise puhul, otsustati mitte määrata müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumit vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile a, kuna ainult ühel valimisse kaasatud äriühingul oli olemas samasuguse toote tüüpiline omamaine müük.
Therefore, also in conformity with what was done in the original investigation, the SG&A expenses and profit were determined in accordance with Article 2(6)(b) as Kuiburi had representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Seetõttu, samuti kooskõlas esialgse uurimisega, määrati müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum kindlaks vastavalt artikli 2 lõike 6 punktile b, kuivõrd Kuiburil oli ette näidata tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud sama üldkategooria toodete tüüpiline müük.
The costs of manufacturing and SG&A expenses reported were found to be understated and were corrected before being used in constructing normal value.
Teatatud tootmiskulud ning müügi-, üld- ja halduskulud leiti olevat alahinnatud ning need korrigeeriti enne nende kasutamist normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
As concerns the first argument, the definition of the product concerned does not include any specific receptacle type and therefore is not limited to products packed in cans.
Esimese väite kohta võib öelda, et vaatlusaluse toote määratlus ei sisalda konkreetset mahuti liiki ja seega ei ole piiratud konservikarpidesse pakitud toodetega.
By analogy, the same applies to the same general category of products.
Analoogia põhjal kohaldatakse seda sama üldkategooria toodete suhtes.
Concerning the second argument, it is to be noted that the 5 % threshold referred to in Article 2(2) of the basic Regulation serves to determine the representativity of domestic sales of the like product (as compared to sales of the product concerned to the Community).
Teise väite kohta tuleb märkida, et algmääruse artikli 2 lõikes 2 osutatud 5 % piirmäära kasutatakse samasuguse toote omamaise müügi tüüpilisuse kindlaksmääramiseks (võrreldes vaatlusaluse toote müügiga ühendusse).
It is not required, for the application of Article 2(6)(b), that sales of the same general category of products represent more than that 5 % threshold.
Artikli 2 lõike 6 punkti b kohaldamiseks ei nõuta, et sama üldkategooria toodete müük moodustaks rohkem kui 5 % piiramäärast.
In any event, the company’s sales of the same general category of products as compared to the sales of the product concerned to the Community, are very significant and, therefore, representative.
Igal juhul on äriühingu sama üldkategooria toodete müük võrreldes vaatlusaluse toote müügiga ühendusse märkimisväärne ja seega tüüpiline.
In view of the above, the company’s arguments cannot be accepted and it is confirmed that SG&A expenses and profit are established pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Eespool esitatut silmas pidades ei saa äriühingu väiteid vastu võtta ning seetõttu kinnitatakse, et müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum määratakse vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile b.
Kuiburi further submitted that if SG&A and profit were established pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation, a level of trade adjustment on the profit used for the construction of normal value would have to be made as it sells retailer branded products to the EC and a mix of own branded and retailer branded products domestically.
Lisaks väitis Kuiburi, et kui müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum määratakse vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile b, tuleks korrigeerida kaubandustasandit normaalväärtuse kindlaksmääramisel kasutatud kasumi suhtes, kuna äriühing müüb ühendusse jaemüüja kaubamärgiga tooteid ning omamaisel turul nii oma kaubamärgiga kui ka jaemüüja kaubamärgiga tähistatud tooteid.
In this respect it is important to note that Kuiburi had allocated the cost of sales on the basis of turnover.
Selle kohta on oluline märkida, et Kuiburi on määratlenud müügikulud käibe põhjal.
Consequently, the profit and SG&A amounted to the same combined level in the case of sales of all product types to all markets and the profit figures reported only reflected some slight variation in SG&A.
Seetõttu oli kasumi ning müügi-, üld- ja halduskulude kogusumma samal tasemel igat liiki toodete müügi korral kõigil turgudel ning esitatud kasuminäitajad kajastasid vaid väikseid erinevusi müügi-, üld- ja halduskuludes.
It could therefore not be established that the reported figures reflected differences in the level of trade.
Seega ei saa tõestada, et esitatud näitajad kajastasid kaubandustasandi erinevusi.
As a consequence, no level of trade adjustment on the profit is warranted and Kuiburi’s argument is dismissed.
Järelikult ei ole kaubandustasandi korrigeerimine õigustatud ja Kuiburi väide lükatakse kõrvale.
All sales of the company were made directly to unrelated customers in the Community.
Kogu äriühingu müük toimus otse sõltumatutele klientidele ühenduses.
Allowances for differences in transport costs, handling costs, commissions, and credit costs were granted where applicable and justified.
Juhul kui see oli võimalik ja õigustatud, võeti arvesse erinevusi transpordikuludes, käitlemiskuludes, komisjonitasudes ja laenukuludes.
The SG&A used to construct normal value pursuant to the methodology set out above, included costs for commissions.
Müügi-, üld- ja halduskulud, mida normaalväärtuse arvutamisel kasutati vastavalt eespool sätestatud meetodile, hõlmasid ka komisjonitasusid.
Therefore, albeit that no claim had been made in this regard, an ex officio adjustment to the normal value pursuant to Article 2(10)(e) was made to reduce the SG&A by the amount of the costs incurred in respect of commissions.
Seega, kuigi selles osas vastuväiteid ei esitatud, tehti normaalväärtusele ilma taotluseta kohandus vastavalt artikli 2 lõike 10 punktile e, et vähendada müügi-, üld- ja halduskulusid komisjonitasudega seotud kulude võrra.
Kuiburi’s dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Kuiburi dumpingumarginaal määrati kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel algmääruse artikli 2 lõigete 11 ja 12 kohaselt.
The weighted average dumping margin established for the company, expressed as a percentage of the cif Community-frontier price, amounts to 14,3 %.
Kõnealuse äriühingu kaalutud keskmine dumpingumarginaal, väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse piiril, on 14,3 %.
In accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, the level of the anti-dumping measure should be sufficient to eliminate the injury to the Community industry caused by the dumped imports, without exceeding the dumping margin found.
Vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 4 peaks dumpinguvastase meetme tase olema piisav, et kõrvaldada ühenduse tootmisharule dumpinguhindadega impordi kaudu põhjustatud kahju, ületamata tuvastatud dumpingumarginaali.
The calculation of the non-injurious price has been described in recitals 120 to 122 of the provisional Regulation.
Kahjustamist vältiva hinna arvutamist on kirjeldatud ajutise määruse põhjendustes 120–122.
Any difference resulting from this comparison was then expressed as a percentage of the total cif Community-frontier price.
Sellest võrdlusest saadud vahe esitati seejärel protsendimäärana kogu CIF-hinnast ühenduse piiril.
The above price comparison showed an injury margin of 17,5 %.
Eespool kirjeldatud hinnavõrdlus näitas kahjumimarginaali 17,5 %.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed on exports of the product concerned by the company at the level of the dumping margin found, but, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, should not be higher than the injury margin established for Kuiburi and presented in recital 21.
Uurimistulemusi silmas pidades leitakse, et äriühingu vaatlusaluse toote eksportimise suhtes tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks täheldatud dumpingumarginaali tasemel, kuid vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 4 ei tohiks see olla kõrgem Kuiburi jaoks kindlaks määratud ja põhjenduses 21 esitatud kahjumimarginaalist.
Accordingly, the anti-dumping duty applicable to the cif Community-frontier price shall be 14,3 %.
Seetõttu on lõplik tollimaks, mida kohaldatakse CIF-hinna suhtes ühenduse piiril, 14,3 %.
Since, pursuant to recital 57 of Regulation (EC) No 682/2007, the duty for the companies not cooperating in the investigation should be set at the level of the highest duty to be imposed on the companies cooperating in the investigation, that duty is now set at 14,3 %.
Et määruse (EÜ) nr 682/2007 põhjenduse 57 kohaselt tuleks uurimises mitteosalevate äriühingute tollimaks määrata uurimises osalevate äriühingute jaoks kehtestatud kõrgeima tollimaksuga samal tasemel, kehtestatakse kõnealuse tollimaksu tasemeks 14,3 %.
However, since the reopening of the investigation did not have as its aim to include Kuiburi in the sample, but to perform an individual examination of Kuiburi on the basis of Article 17(3) of the basic Regulation, it would not be appropriate to recalculate the duty for the manufacturers listed in Annex I.
Kuna aga uurimise taasalustamise eesmärk ei olnud Kuiburi valimisse kaasamine vaid Kuiburi individuaalne kontrollimine algmääruse artikli 17 lõike 3 alusel, ei oleks asjakohane I lisas loetletud tootjate tollimaksu ümber arvutada.
Kuiburi and the Community Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments,
Kuiburit ja ühenduse tootmisharu on teavitatud uurimistulemustest ja neile on antud võimalus avaldada oma arvamust,
Article 1(2) of Regulation (EC) No 682/2007 shall be replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 682/2007 artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmisega:
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd., 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand
401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thailand
401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Tai
Manufacturers listed in Annex I
I lisas loetletud tootjad
Annex I of Regulation (EC) No 682/2007 shall be replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 682/2007 I lisa asendatakse järgmisega:
OJ L 159, 20.6.2007, p. 14.
ELT L 159, 20.6.2007, lk 14.
OJ C 7, 12.1.2008, p. 21.
ELT C 7, 12.1.2008, lk 21.
OJ L 364, 20.12.2006, p. 68.
ELT L 364, 20.12.2006, lk 68. nsith Enterprise Co., Ltd.
400 Sunphavuth Rd, Bangna,
400 Sunphavuth Rd., Bangna,
Bangkok 10700, Thailand’
Bangkok 10700, Thailand”
Following the disclosure of the essential facts and considerations forming the basis of the findings in this proceeding, Kuiburi claimed that in constructing normal value, the amounts for SG&A expenses and profit should be established pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation. The company argued that Article 2(6)(b) could not be used as the domestic sales of other products (i) included non-canned products and (ii) were in any case not representative.
Pärast käesoleva menetluse aluseks olnud oluliste faktide ja kaalutluste avaldamist väitis Kuiburi, et normaalväärtuse kindlaksmääramisel tuleb müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum määrata vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile c. Äriühing väitis, et artikli 2 lõike 6 punkti b ei saa kasutada, kuna muude toodete omamaine müük 1) sisaldas ka muud kui konservtoitu ja 2) ei olnud igal juhul tüüpiline.
Commission Regulation (EC) No 955/2008
Komisjoni määrus (EÜ) nr 955/2008,
This Regulation shall enter into force on 30 September 2008.
Käesolev määrus jõustub 30. septembril 2008.
Corrigendum to Commission Directive 2008/113/EC of 8 December 2008 amending Council Directive 91/414/EEC to include several micro-organisms as active substances
Komisjoni 8. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/113/EÜ (millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ mitmete mikroorganismide lisamisega toimeainete hulka) parandused
(Official Journal of the European Union L 330 of 9 December 2008)
(Euroopa Liidu Teataja L 330, 9. detsember 2008)
On page 14, in the Annex, row 213, column ‘Common name, identification numbers’:
Lisas leheküljel 14 reas 213 veerus „Üldnimetus, tunnuskoodid”
‘T11’,
„T11”
‘T25’;
„T25”.
on page 14, in the Annex, row 213, column ‘Specific provisions’:
Lisas leheküljel 14 reas 213 veerus „Erisätted”:
‘T25’.
„T25”.
Commission Regulation (EC) No 956/2008
Komisjoni määrus (EÜ) nr 956/2008,
amending Annex IV to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 999/2001 (millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad) IV lisa
Having regard to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies [1], and in particular the second paragraph of Article 7(3), the first paragraph of Article 23 and Article 23a(d) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta määrust (EÜ) nr 999/2001, millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad, [1] eriti selle artikli 7 lõike 3 teist lõiku, artiklit 23 esimest lõiku ja artikli 23a punkti d),
It applies to the production and placing on the market of live animals and products of animal origin and in certain specific cases to exports thereof.
Määrust kohaldatakse elusloomade ja loomsete saaduste tootmise ja turustamise ning teatavatel juhtudel ka nende ekspordi suhtes.
Article 7(1) of Regulation (EC) No 999/2001 provides that the feeding to ruminants of protein derived from animals is prohibited.
Määruse (EÜ) nr 999/2001 artikli 7 lõikes 1 on sätestatud, et mäletsejalistele on keelatud sööta loomadelt pärit valke.
However, Article 7(3) of that Regulation provides for a derogation from that prohibition for the feeding to young animals of ruminant species of proteins derived from fish, subject to certain conditions.
Siiski on selle keelu puhul kõnealuse määruse artikli 7 lõikega 3 ette nähtud erand, mille kohaselt võib teatavatel tingimustel lubada mäletsejaliikide noorloomadele kaladelt saadud valkude söötmist.
Those conditions include a scientific assessment of the dietary needs of young ruminants and an assessment of the control aspects of such a derogation.
Kõnealused tingimused sisaldavad mäletsejaliste noorloomade toitumisvajaduste teaduslikku hindamist ja niisuguse erandi kontrolliaspektide hindamist.
Part II of Annex IV to Regulation (EC) No 999/2001 sets out the derogations from the prohibition provided for in Article 7(1) of that Regulation and the specific conditions for the application of such derogations.
Määruse (EÜ) nr 999/2001 IV lisa II osas on sätestatud erandid kõnealuse määruse artikli 7 lõikega 1 ettenähtud keelust ning erandite kohaldamise eritingimused.
On 24 January 2007 the European Food Safety Authority adopted an opinion on the assessment of the health risks of feeding of ruminants with fishmeal in relation to the risk of TSE.
jaanuaril 2007 võttis Euroopa Toiduohutusamet vastu arvamuse mäletsejaliste kalajahuga söötmisest tulenevate terviseriskide hindamise kohta seoses TSE ohuga.
The opinion concluded that the risk of TSE in fish, either being fed directly or by amplification of infectivity is remote.
Arvamuses jõuti järeldusele, et kalade puhul on nii nakatunud sööda otse söömise kui ka nakkavuse suurenemisega seotud TSE oht väike.
It also found that if there is any risk of TSE in fishmeal this could arise from the mammalian feed recently being fed to these fish or through fishmeal contaminated by MBM.
Arvamuses leiti samuti, et on olemas väike kalajahuga seotud TSE oht, kui kaladele on hiljuti söödetud imetajatelt pärit valkudest valmistatud sööta või kui kalajahu on saastunud liha-kondijahuga.
On 19 March 2008, a report by the Directorate-General for Health and Consumers, carried out with the assistance of a number of scientific experts, was completed.
märtsil 2008 sai valmis tervise- ja tarbijaküsimuste peadirektoraadi aruanne, mille koostamises osalesid paljud teaduseksperdid.
That report concludes that fishmeal is an easily digested protein source with a digestibility lower than milk but higher than most proteins of plant origin and a good amino acid profile compared with vegetable protein sources actually used in milk replacers and that the feeding of young animals of ruminant species with fish meal could be allowed.
Aruandes on jõutud järeldusele, et kalajahu on väga kergesti seeditav valguallikas, mille seeditavus on väiksem kui piima puhul, kuid suurem kui enamiku taimset päritolu valkude puhul, ning sellel on hea aminohappe profiil võrreldes taimset päritolu valguallikatega, mida praegu piimaasendajates kasutatakse, ning et mäletsejaliikide noorloomade söötmist kalajahuga võib lubada.
Taking account of the condition concerning an assessment of control aspects provided for in Article 7(3) of Regulation (EC) No 999/2001, the potential risk of the feeding to young animals of ruminant species of fishmeal is counterbalanced by the existing strict processing rules imposed on the production of fishmeal and the controls on each consignment of imported fishmeal before release for free circulation in the Community
Võttes arvesse määruse (EÜ) nr 999/2001 artikli 7 lõikega 3 ettenähtud tingimust kontrolliaspektide hindamise kohta, on mäletsejaliikide noorloomade kalajahuga söötmise võimalikule ohule vastukaaluks kalajahu tootmise suhtes kehtivad ranged töötlemiseeskirjad ning imporditud kalajahu iga saadetise kontrollimine enne selle ühenduse piires vabasse ringlusse lubamist.