natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appendices 1 and 2 to the Security Regulations of the Council of the European Union were last modified by Council Decision 2005/571/EC of 12 July 2005 amending Decision 2001/264/EC [3].
Euroopa Liidu Nõukogu julgeolekueeskirjade 1. ja 2. liidet muudeti viimati nõukogu 12. juuli 2005. aasta otsusega 2005/571/EÜ, millega muudetakse otsust 2001/264/EÜ. [3]
On 25 April 2005, the Republic of Bulgaria and Romania signed the Treaty concerning their accession to the European Union, which entered into force on 1 January 2007.
aprillil 2005. aastal kirjutasid Bulgaaria Vabariik ja Rumeenia alla 1. jaanuaril 2007 jõustunud lepingule, mis käsitleb nende ühinemist Euroopa Liiduga.
According to Article 2(2) of Decision 2001/264/EC, Member States have to take appropriate measures to ensure that, when EU classified information is handled, the Council’s security regulations are respected.
Vastavalt otsuse 2001/264/EÜ artikli 2 lõikele 2 peavad liikmesriigid riigid võtma asjakohased meetmed, et tagada nõukogu julgeolekueeskirjade järgimine ELi salastatud teabe käitlemisel.
In order to take into account the accession of the Republic of Bulgaria and Romania in the Appendices referred to in Recital (1), it is therefore necessary, from a technical point of view, to amend Decision 2001/264/EC,
Selleks et võtta põhjenduses 1 osutatud liidetes arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemist, on vaja otsust 2001/264/EÜ tehnilistel põhjustel muuta,
In Decision 2001/264/EC, Appendix 1 and Appendix 2 shall be replaced by the text appearing in the Annex to this Decision.
Otsuse 2001/264/EÜ 1. ja 2. liide asendatakse käesoleva otsuse lisas toodud tekstiga.
OJ L 285, 16.10.2006, p. 47.
ELT L 285, 16.10.2006, lk 47.
Decision as last amended by Decision 2007/4/EC, Euratom (OJ L 1, 4.1.2007, p. 9).
Otsust on viimati muudetud otsusega 2007/4/EÜ, Euratom (ELT L 1, 4.1.2007, lk 9).
OJ L 193, 23.7.2005, p. 31.
ELT L 193, 23.7.2005, lk 31.
List of national security authorities
Riigisiseste julgeolekuasutuste nimekiri
EU Classification
EUROOPA LIIDU SALASTATUSE TASE
L-Ogħla Segretezza
L-Ghola Segretezza
NATO Classification
NATO salastatuse tase
WEU Classification
WEU salastatuse tase
Germany: VS = Verschlusssache.
Saksamaa: VS = Verschlusssache
France: the classification Très Secret Défense, which covers governmental priority issues, may be changed only with the Prime Minister’s authorisation.
Prantsusmaa: salastatuse taset „Très Secret Défense”, mis hõlmab valitsuse prioriteetseid küsimusi, võib muuta ainult peaministri loal.
France does not use the classification category “DIFFUSION RESTREINTE” in its national system.
Prantsusmaa ei kasuta oma siseriiklikus süsteemis salastatuse taset „DIFFUSION RESTREINTE”.
France handles and protects documents bearing the marking “RESTREINT UE” according to its national laws and regulations in force, which are not less stringent than the provisions of the Council’s security regulations.
Märgistust „RESTREINT UE” kandvaid dokumente menetleb ja kaitseb Prantsusmaa kooskõlas oma kehtivate siseriiklike õigus- ja haldusnormidega, mis ei ole nõukogu julgeolekueeskirjadest sugugi vähem ranged.
National Security Authority of the Republic of Lithuania Gedimino pr.
National Security Authority of the Republic of Lithuania
40/1 LTL-2600 Vilnius
Gedimino pr. 40/1 LTL-2600 Vilnius
Très secret UE/EU top secret
TRÈS SECRET UE/EU TOP SECRET
(notified under document number C(2007) 2565)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 2565 all)
Commission Decision 2004/452/EC [3] has laid down a list of bodies whose researchers may access confidential data for scientific purposes.
Komisjoni otsusega 2004/452/EÜ [3] on kehtestatud asutuste nimekiri, mille teadlastele võimaldatakse juurdepääs konfidentsiaalsetele andmetele teaduslikul eesmärgil.
The Canada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University, Ontario, Canada, has to be regarded as a body fulfilling the required conditions and should therefore be added to the list of agencies, organisations and institutions referred to in Article 3(1)(c) of Regulation (EC) No 831/2002.
Yorgi Ülikooli Atkinsoni humanitaar- ja kutseõppe teaduskonna sotsiaalteaduste osakonna Kanada uuringute õppetool (Ontario, Kanada) (The Kanada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University) loetakse nõutud tingimustele vastavaks asutuseks ja tuleks seega lisada komisjoni määruse (EÜ) nr 831/2002 artikli 3 lõike 1 punkti c alusel asjaomasesse asutuste, organisatsioonide ja institutsioonide nimekirja.
Decision as last amended by Decision 2007/229/EC (OJ L 99, 14.4.2007, p. 11).
Otsust on viimati muudetud otsusega 2007/229/EÜ (ELT L 99, 14.4.2007, lk 11).
University of Cornell (New York State, United States of America)
Cornelli Ülikool, (New Yorgi osariik, Ameerika Ühendriigid)
Employment Analysis Unit, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities of the European Commission
Euroopa Komisjoni tööhõive, sotsiaalküsimuste ja võrdsete võimaluste peadirektoraadi tööhõive analüüsi üksus
The University of Chicago (UofC), Illinois, United States of America
Chicago Ülikool (University of Chicago – UofC), Illinois, Ameerika Ühendriigid
Family and Labour Studies Division of Statistics Canada, Ottawa, Ontario, Canada
Kanada statistikaameti pere- ja tööhõiveuuringute osakond (Family and Labour Studies Division of Statistics), Ottawa, Ontario, Kanada
Support to the European Research Area (SERA) Unit, Directorate-General Joint Research Centre of the European Commission
Euroopa Komisjoni Teadusuuringute Ühiskeskuse peadirektoraadi Euroopa teadusruumi toetusüksus
Canada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University, Ontario, Canada.’
Yorgi Ülikooli Atkinsoni humanitaar- ja kutseõppe teaduskonna sotsiaalteaduste osakonna Kanada uuringute õppetool (Ontario, Kanada) (The Kanada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York)”
repealing Decision 2005/704/EC accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain magnesia bricks originating in the People's Republic of China
millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2005/704/EÜ, millega kiidetakse heaks kohustus, mille võtmiseks on tehtud ettepanek seoses Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate magneesiumtelliste importi käsitleva dumpinguvastase menetlusega
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 8 and 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] („algmäärus”), eriti selle artikleid 8 ja 9,
In October 2005, the Council, by Regulation (EC) No 1659/2005 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain magnesia bricks originating in the People's Republic of China (‘the product concerned’).
Oktoobris 2005 kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1659/2005 [2] teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „vaatlusalune toode”).
The Commission, by Decision 2005/704/EC [3], accepted a price undertaking offered by Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd, (‘the Company’).
Komisjon kiitis otsusega 2005/704/EÜ [3] heaks äriühingu Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd. (edaspidi „äriühing”) pakutud hinnakohustuse.
BREACHES OF THE UNDERTAKING
HINNAKOHUSTUSE RIKKUMINE
The undertaking
Hinnakohustus
Obligations of the company with regard to the undertaking
Äriühingu kohustused seoses hinnakohustusega
In the framework of the undertaking, the Company agreed, inter alia, not to sell the product concerned to the European Community below certain minimum prices (MIPs) laid down in the undertaking.
Äriühing nõustus hinnakohustuse raames muu hulgas mitte müüma vaatlusalust toodet Euroopa Ühendusse hinnakohustuses kehtestatud teatavatest miinimumhindadest madalama hinnaga.
The terms of the undertaking also oblige the Company to provide the Commission with regular and detailed information in the form of a quarterly report of its sales of the product concerned to the European Community.
Samuti peab äriühing hinnakohustuse tingimuste kohaselt saatma komisjonile kvartaliaruannete vormis korrapäraselt üksikasjalikku teavet vaatlusaluse toote müügi kohta Euroopa Ühendusse.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the Company also undertook to allow on-the-spot verification visits at its premises in order to verify the accuracy and veracity of data submitted in the said quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
Hinnakohustusest kinnipidamise tagamiseks kohustus äriühing lubama ka kohapealseid kontrollkäike oma valdustesse, et kontrollida kvartaliaruannetes esitatud andmete täpsust ja õigsust, ning edastama komisjonile kogu vajamineva teabe.
Other provisions of the undertaking
Muud hinnakohustuse sätted
In addition, and as stipulated in the undertaking, the acceptance of the undertaking by the European Commission is based on trust and any action which would harm the relationship of trust established with the European Commission shall justify the immediate withdrawal of the undertaking.
Hinnakohustuses on sätestatud, et Euroopa Komisjoni heakskiit hinnakohustusele rajaneb vastastikusel usaldusel, seepärast piisab Euroopa Komisjoniga sõlmitud usaldusliku suhte vähimastki rikkumisest, et komisjon hinnakohustuse koheselt tühistaks.
Furthermore, and as stipulated in the undertaking, any changes in circumstances occurring during the period of implementation of the undertaking from those circumstances prevailing at the time of acceptance of the undertaking which were relevant to the decision to accept the undertaking may give rise to the withdrawal of the undertaking by the European Commission.
Samuti on hinnakohustuses sätestatud, et Euroopa Komisjon võib tühistada hinnakohustuse juhul, kui selle heakskiitmise ajal valitsenud olukorras, mille alusel heakskiitev otsus vastu võeti, toimuvad hinnakohustuse rakendamisperioodil mis tahes muutused.
Verification visit to the Company
Kontrollkäik äriühingusse
In this regard, a verification visit was carried out at the premises of the Company in the People's Republic of China.
Eelnevaga seoses tehti äriühingu Hiina Rahvavabariigis asuvatesse valdustesse kontrollkäik.
Two days before the verification visit, the Company submitted revised versions of the undertaking reports for the second and third quarter of 2006.
Kaks päeva enne kontrollkäiku esitas äriühing hinnakohustuse 2006. aasta teise ja kolmanda kvartali aruande läbivaadatud versioonid.
The revisions submitted concerned — inter alia — a prolongation of the terms of payment for five transactions.
Läbivaatamine hõlmas muu hulgas viie tehingu maksetähtaja pikendamist.
These adjustments for the time allowed for payment have led to prices below the MIP.
Need maksetähtaja kohandused põhjustasidki hindade langemise alla minimaalset impordihinda.
Furthermore, the verification visit established a change in the pattern of trade to the European Community after imposition of anti-dumping measures.
Lisaks tuvastati kontrollkäigul, et pärast dumpinguvastaste meetmete kehtestamist toimusid Euroopa Ühendusega kauplemise struktuuris muutused.
During the investigation period of the investigation that led to the imposition of the existing measures, the Company sold to the Community exclusively the product concerned.
Olemasolevate meetmete kehtestamiseni viinud uurimisperioodil müüs äriühing ühendusse ainult vaatlusalust toodet.
After imposition of measures the Company started to sell also other products to its clients in the Community.
Pärast meetmete kehtestamist hakkas äriühing müüma ühenduse klientidele ka teisi tooteid.
Such a change in the pattern of trade affects the undertaking insofar as it constitutes a serious risk of cross-compensation, i.e. the product not covered by the undertaking may be sold at artificially low prices in order to compensate the MIP for the product covered by the undertaking.
Selline muutus kauplemise struktuuris mõjutab hinnakohustust, kuna sellega kaasneb tõsine ristkompenseerimise oht, s.t hinnakohustusega hõlmamata tooteid võidakse müüa kunstlikult madalate hindadega, et kompenseerida hinnakohustusega hõlmatud toote minimaalset impordihinda.
In order to further assess whether such compensation actually took place, the Company was requested to provide copies of invoices of the product not covered by the undertaking, issued to other clients inside and outside the European Community.
Et tuvastada võimalikku kompenseerimist, paluti äriühingul esitada hinnakohustusega hõlmamata toote arvete koopiad, mis olid väljastatud teistele klientidele nii Euroopa Ühenduses kui ka väljaspool.
The Company argued that an analysis of prices of other products is not meaningful to identify cross-compensation since the qualities and associated prices of these products may vary from client to client.
Äriühing väitis, et teiste toodete hindade analüüsist pole ristkompenseerimise tuvastamisel kasu, sest toodete kvaliteet ja hinnad erinevad sõltuvalt kliendist.
In order to address those concerns, the Company was asked to provide a price list broken down by different qualities and clients but refused to do so and alleged that it concerned confidential information for products not covered by measures.
Selle küsimuse selgitamiseks paluti äriühingul esitada hinnakiri, kus tooted on liigitatud kvaliteedi ja klientide kaupa, kuid äriühing keeldus sellest, tuues põhjenduseks, et tegu on meetmetega hõlmamata tooteid puudutava konfidentsiaalse teabega.
Finally, the Company provided copies of five invoices for products not covered by the undertaking, issued in 2005 and 2006.
Lõpuks esitas äriühing 2005. ja 2006. aastal väljastatud viie arve koopiad hinnakohustusega hõlmamata toodete kohta.
Taking into account the various qualities purchased by these five customers, it was found that the price charged to the customer in the Community, who bought also the product covered by the undertaking, was significantly lower than the price charged for similar qualities to the other client in the Community who did not buy the product covered by the undertaking.
Võttes arvesse viiele kliendile müüdud toodete kvaliteedierinevusi tuvastati, et ühenduses asuvalt kliendilt, kes ostis ka hinnakohustusega hõlmatud toodet, küsiti sama kvaliteediga toote eest tunduvalt madalamat hinda kui teiselt ühenduses asuvalt kliendilt, kes ei ostnud hinnakohustusega hõlmatud toodet.
A similar price difference applied to the other clients outside the Community.
Sama hinnavahet täheldati ka teiste, ühendusest väljaspool asuvate klientide puhul.
This pricing policy is therefore considered as a clear indication that cross-compensation actually took place.
Selline hinnapoliitika oli selge märk, et ristkompenseerimine leidis tõepoolest aset.
Reasons to withdraw acceptance of the undertaking
Hinnapakkumise heakskiitmise tühistamise põhjused
The obligation of the Company to respect the MIP for all sales of the product covered by the undertaking was not met, as described in recital 9 above.
Nagu kirjeldatud põhjenduses 9, ei täitnud äriühing oma kohustust järgida minimaalset impordihinda hinnakohustusega hõlmatud toote kõigi müügitehingute puhul.
Furthermore, a change in the pattern of trade since the imposition of measures has led to a significant risk of cross-compensation which no longer allows the Commission to effectively monitor the undertaking and therefore renders the undertaking impractical.
Lisaks tõi meetmete kehtestamise järgselt muutunud kauplemisstruktuur kaasa tõsise ristkompenseerimise ohu, mis takistab komisjoni hinnakohustusest kinnipidamist tõhusalt jälgimast ja muudab seega hinnakohustuse ebaotstarbekaks.
It appears that this change in the pattern of trade allowed the Company to compensate customers in the Community for sales subject to the MIP by artificially low prices for the product not covered by the undertaking.
Võib arvata, et muutunud kauplemisstruktuur võimaldas äriühingul kompenseerida ühenduse klientidele minimaalse impordihinnaga toimunud müüki kunstlikult madalate hindadega, mida küsiti hinnakohustusega hõlmamata toodete eest.
This change in the pattern of trade is considered as a relevant change in circumstances compared to those prevailing at the time of acceptance of the undertaking and should lead, taking into account the findings set out above in recitals 10 to 12, to the withdrawal of the undertaking.
Kõnealust muutust kauplemisstruktuuris tuleb käsitleda kui olulist muutust võrreldes olukorraga, mis valitses hinnakohustuse heakskiitmise ajal, ning põhjendustes 10–12 esitatud järeldusi arvestades peaks see viima hinnakohustuse tühistamiseni.
In addition, by withholding the price lists for products not covered by the undertaking, the Company failed to comply with the obligation to provide relevant information in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation and the provisions of the undertaking.
Lisaks ei täitnud äriühing, keeldudes esitamast hinnakohustusega hõlmamata toodete hinnakirju, algmääruse artikli 8 lõikes 7 ja hinnakohustuses sätestatud asjakohase teabe esitamise kohustust.
Furthermore, the unwillingness of the Company to provide these price lists harmed the relationship of trust which formed the basis for the acceptance of the undertaking.
Samuti rikkus äriühingu tõrksus hinnakirjade esitamisel usalduslikku suhet, mis oli hinnakohustuse heakskiitmise aluseks.
Written submissions
Kirjalikud esildised
With regard to the price violation, the Company admitted that a price violation occurred.
Äriühing tunnistas, et hinnamoonutus leidis aset.
The Company argued, however, that the sales prices of all other transactions were strictly in compliance with the MIP.
Siiski kinnitas äriühing, et kõikide teiste tehingute hinnad järgisid rangelt minimaalset impordihinda.
Moreover, it was submitted that the final price was not significantly lower than the MIP.
Lisaks väideti, et lõpphind ei kujunenud minimaalsest impordihinnast oluliselt madalamaks.
The Company claimed that, on this basis, the withdrawal of the undertaking would be disproportionate to the breaches that occurred.
Eelöeldut arvestades leidis äriühing, et hinnakohustuse tühistamine oleks asetleidnud rikkumistega ebaproportsionaalne.
In response to these arguments, regarding the issue of proportionality, it should be pointed out that in accordance with the undertaking, the Company undertook to ensure that the Net Sales Price of all sales covered by the undertaking shall be at or above the MIPs set out in the undertaking.
Mis puudutab proportsionaalsust, siis tuleb vastuseks neile väidetele rõhutada, et hinnakohustust võttes kohustus äriühing tagama, et kogu selle raames toimuva müügi netomüügihinnad oleksid hinnakohustuses sätestatud minimaalsete impordihindadega võrdsed või sellest kõrgemad.
Moreover, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales or must relate to a minimum percentage of the MIP.
Pealegi ei ole algmääruses ei otseselt ega ka kaudselt nõutud, et hinnakohustuse rikkumine peab olema seotud müügi või minimaalse impordihinna teatava miinimumprotsendiga.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Seda seisukohta kinnitavad ka esimese astme kohtu lahendid, mille kohaselt piisab kohustuse mis tahes rikkumisest, et põhjendada kohustuse heakskiitmise tühistamist. [4]
Accordingly, the arguments presented by the Company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the withdrawal of the undertaking would be proportionate to that breach.
Seetõttu ei mõjuta äriühingu esitatud väited proportsionaalsuse kohta komisjoni arvamust, et hinnakohustuse rikkumine leidis aset ja et hinnakohustuse tühistamine on rikkumisega proportsionaalne.
With regard to the change in the pattern of trade, the Company submitted that it did not deliberately change its pattern of trade in order to compensate customers in the Community for sales subject to the MIP by artificially low prices for the product not covered by the undertaking.
Mis puudutab kauplemisstruktuuri muutust, siis tunnistas äriühing, et ta ei muutnud oma kauplemisstruktuuri tahtlikult, et kompenseerida ühenduse klientidele minimaalse impordihinnaga toimunud müüki hinnakohustusega hõlmamata toodete eest küsitud kunstlikult madalate hindadega.
It was argued that the price increase caused by the imposition of anti-dumping measures and the consequential decline in sales to the EU of the product concerned has led the Company to develop new products outside the scope of measures in order to maintain trade with the Community.
Äriühing väitis, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamisest tingitud hinnatõus ja sellele järgnenud vaatlusaluse toote müügi langus Euroopa Ühenduse turul ajendasid äriühingut välja töötama uusi tooteid meetmete rakendusalast väljaspool, et hoida ühendusega kauplemise taset.
In response to these arguments, it should be underlined that the change in the pattern of trade as such constitutes a serious risk of cross-compensation, regardless for what reason it occurred.
Vastuseks neile väidetele tuleb rõhutada, et kauplemisstruktuuri muutus iseenesest toob kaasa tõsise ristkompensatsiooni ohu, olgu selle põhjus milline tahes.
It is standing practice of the Commission not to accept price undertakings if the risk of cross-compensation is high.
Komisjon ei kiida tavaliselt hinnakohustust heaks, kui ristkompensatsiooni oht on kõrge.
Consequently, if such a change in the pattern of trade occurs during the period of application of an undertaking, the change in itself is sufficient enough for the Commission to withdraw the undertaking, because it renders a proper monitoring of the undertaking impractical, regardless of whether or not a cross-compensation actually took place.
Seetõttu on kauplemisstruktuuri muutus hinnakohustuse rakendamisperioodil komisjonile juba iseenesest piisav põhjus hinnakohustuse tühistamiseks, sest see muudab hinnakohustuse järelevalve ebaotstarbekaks sõltumata sellest, kas ristkompenseerimine tegelikult toimus või mitte.
Accordingly, the arguments presented by the Company in this respect do not alter the Commission's view that the change in the pattern of trade had led to a significant risk of cross-compensation.
Seetõttu ei mõjuta äriühingu esitatud sellekohased väited komisjoni arvamust, et kauplemisstruktuuri muutus suurendas märkimisväärselt ristkompenseerimise ohtu.
Compensation scheme
Kompenseerimisskeem
The Company further submitted that it is a reasonable strategy and common business practice to offer favourable prices when trying to penetrate a market with a new product and that therefore it cannot be concluded that compensation actually took place, in particular since the volume of sales of the new product were nowhere near enough to fully compensate the loss in sales of the product covered by the undertaking.
Äriühing teatas lisaks, et uue tootega turule tulles on äris laialdaselt levinud ja mõistlik strateegia pakkuda klientidele soodsaid hindu ning et selle põhjal ei saa veel järeldada, nagu oleks toimunud ristkompenseerimine, eriti kuna uue toote müügimahud ei olnud kaugeltki nii suured, et need oleksid täielikult kompenseerinud hinnakohustusega hõlmatud toote müügis toimunud langust.
In response to this submission, it has to be stressed that a favourable price was only offered to a client buying both the product covered by the undertaking and other products.
Selle väite vastuseks tuleb toonitada, et soodsat hinda pakuti ainult kliendile, kes ostis lisaks muudele toodetele ka hinnakohustusega hõlmatud toodet.