natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cases where the export refund varies according to destination, Article 18(1) of Commission Regulation (EC) No 800/1999 of 15 April 1999 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products [5], lays down that the part of the refund, calculated on the basis of the lowest rate of refund, applicable on the day when the customs export formalities are completed, is to be paid when proof is provided that the product has left the customs territory of the Community.
Komisjoni 15. aprilli 1999. aasta määruse (EÜ) nr 800/1999 (millega sätestatakse põllumajandustoodete eksporditoetuste süsteemi kohaldamise üksikasjalikud ühiseeskirjad) [5] artikli 18 lõikega 1 sätestatakse, et eksporditoetuse varieerumisel sõltuvalt sihtkohast makstakse see toetuseosa, mis on arvutatud toetuse alammäära alusel ja mida kohaldatakse päevast, mil ekspordiga seotud tolliformaalsused on täidetud, välja siis, kui vastava toote ühenduse tolli territooriumilt lahkumise kohta on esitatud tõend.
Article 4(1) and (7) and Article 5(1) and (3) of Council Regulation (EEC) No 565/80 of 4 March 1980 on the advance payment of export refunds in respect of agricultural products [6], allow the part of the refund calculated on the basis of the lowest rate to be paid as soon as the product has been placed under the special procedure set up by the said Regulation.
Nõukogu 4. märtsi 1980. aasta määruse (EMÜ) nr 565/80 (põllumajandustoodetele antavate eksporditoetuste ettemaksete kohta) [6] artikli 4 lõiked 1 ja 7 ning artikli 5 lõiked 1 ja 3 lubavad alammäära alusel arvutatud toetuse osa maksta kohe, kui teatav toode on nimetatud määruses sätestatud eriprotseduurile suunatud.
The lowest rate of refund also results from the fact that a refund has not been fixed.
Madalaim toetusemäär tuleneb ka sellest, et toetust ei ole kinnitatud.
Where a refund is not fixed for exports, measures introduced in the United States guarantee that products which have qualified for a refund for other destinations may not be imported into that country.
Eksportimisel ei kinnitata toetust, kui Ameerika Ühendriikides kehtestatud meetmed tagavad, et sinna ei impordita tooteid, millele on kohaldatud toetus teistesse sihtkohtadesse eksportimiseks.
An exception should also be provided for determining the lowest rate of refund for exports to the United States.
Erandina peaks sätestama madalaima toetusemäära Ameerika Ühendriikidesse eksportimisel.
Experience shows that the products in question may qualify for this exception not only with regard to the application of Article 18(2) of Regulation (EC) No 800/1999 but also with regard to the application of Articles 4(1) and (7) and Article 5(1) and (3) of Regulation (EEC) No 565/80.
Kogemus näitab, et kõnealuste toodete suhtes võib kehtestada sellise erandi, kohaldades mitte ainult määruse (EÜ) nr 800/1999 artikli 18 lõiget 2, vaid ka määruse (EMÜ) nr 565/80 artikli 4 lõikeid 1 ja 7 ning artikli 5 lõikeid 1 ja 3.
The fact that no refund is fixed for products falling within CN codes 010511, 010512, 010519, 0207 (excluding 020734, 02071391, 02071491, 02072691, 02072791, 02073591, 02073681, 02073685 and 02073689), 0407, 0408, and 160232 which are exported to the United States of America shall not be taken into consideration:
Toetuste kindlaks määramata jätmist CN-koodide 010511, 010512, 010519, 0207 (välja arvatud 020734, 02071391, 02071491, 02072691, 02072791, 02073591, 02073681, 02073685 ja 02073689), 0407, 0408, 160232 alla kuuluvate toodete eksportimiseks Ameerika Ühendriikidesse ei võeta arvesse
for determining the lowest rate of refund for the purposes of Article 18(2) of Regulation (EC) No 800/1999,
toetuse alammäära kindlaksmääramisel vastavalt määruse (EÜ) nr 800/1999 artikli 18 lõikele 2,
for applying Articles 4(7) and 5(3) of Regulation (EEC) No 565/80.
määruse (EMÜ) nr 565/80 artikli 4 lõike 7 ja artikli 5 lõike 3 kohaldamisel.
Regulation (EEC) No 109/80 is repealed.
Määrus (EMÜ) nr 109/80 tunnistatakse kehtetuks.
OJ L 14, 19.1.1980, p. 30.
EÜT L 14, 19.1.1980, lk 30.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2916/95 (OJ L 305, 19.12.1995, p. 49).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2916/95 (EÜT L 305, 19.12.1995, lk 49).
REPEALED REGULATION WITH ITS SUCCESSIVE AMENDMENTS
KEHTETUKS TUNNISTATUD MÄÄRUS KOOS MUUDATUSTEGA
Commission Regulation (EEC) No 109/80
Komisjoni määrus (EMÜ) nr 109/80
(OJ L 14, 19.1.1980, p. 30)
(EÜT L 14, 19.1.1980, lk 30)
Regulation (EEC) No 1475/80
Määrus (EMÜ) nr 1475/80
(OJ L 147, 13.6.1980, p. 15)
(EÜT L 147, 13.6.1980, lk 15)
Only the second indent of Article 1(3)
Ainult artikli 1 lõike 3 teine taane
Regulation (EEC) No 3987/87
Määrus (EMÜ) nr 3987/87
(OJ L 376, 31.12.1987, p. 20)
(EÜT L 376, 31.12.1987, lk 20)
Only Article 4
Ainult artikkel 4
Regulation (EEC) No 1737/90
Määrus (EMÜ) nr 1737/90
(OJ L 161, 27.6.1990, p. 25)
(EÜT L 161, 27.6.1990, lk 25)
Regulation (EEC) No 3779/90
Määrus (EMÜ) nr 3779/90
(OJ L 364, 28.12.1990, p. 9)
(EÜT L 364, 28.12.1990, lk 9)
Only Article 2
Ainult artikkel 2
Regulation (EC) No 2916/95
Määrus (EÜ) nr 2916/95
(OJ L 305, 19.12.1995, p. 49)
(EÜT L 305, 19.12.1995, lk 49)
Only the second indent of Article 1(1) and the first indent of Article 1(2)
Ainult artikli 1 lõike 1 teine taane ja artikli 1 lõike 2 esimene taane
Regulation (EEC) No 109/80
Määrus (EMÜ) nr 109/80
Under the special arrangements drawn up with certain third countries, the rate of refund applicable on exports to those countries of certain products in the egg and poultrymeat sectors may be lower, and sometimes substantially lower, than the refund normally applied. It also sometimes happens that no refund is fixed.
Teatavate kolmandate riikidega kehtestatud erikorra järgi võib teatavate muna- ja linnulihasektori toodete eksporditoetus olla nendesse riikidesse eksportimisel madalam ja mõnikord oluliselt madalam kui tavaliselt kohaldatav toetusemäär; on võimalik, et toetust ei kinnitata.
Council Regulation (EC) No 1650/2006
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1650/2006,
extending the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 769/2002 on imports of coumarin originating in the People's Republic of China to imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not
millega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 769/2002 Hiina Rahvavabariigist pärineva kumariini impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Indoneesiast või Malaisiast saadetud kumariini impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Indoneesiast või Malaisiast pärinevana või mitte
Following an expiry review, by Regulation (EC) No 769/2002 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty of EUR 3479 per tonne on imports of coumarin, falling within CN code ex29322100 originating in the People's Republic of China (PRC).
Pärast meetmete aegumise läbivaatamist kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 769/2002 [2] (edaspidi “esialgne määrus”) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu 3479 eurot tonni kohta Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “Hiina”) pärineva CN-koodi ex29322100 alla kuuluva kumariini impordi suhtes.
In December 2004, after circumvention practices via India and Thailand were found, the measures were extended by Regulation (EC) No 2272/2004 [3] to imports of coumarin consigned from India or Thailand, whether declared as originating in India or Thailand or not.
Pärast seda kui avastati, et tollimaksudest hoitakse kõrvale India ja Tai kaudu, laiendati meetmeid 2004. aasta detsembris määrusega (EÜ) nr 2272/2004 [3] Indiast ja Taist saadetud impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Indiast või Taist pärinevana või mitte.
On 13 February 2006, the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of coumarin originating in the PRC (the request).
veebruaril 2006 sai komisjon algmääruse artikli 13 lõike 3 kohase taotluse uurida väidetavat kõrvalehoidmist Hiinast pärineva kumariini impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest (edaspidi “taotlus”).
The request contained sufficient prima facie evidence that there had been a change in the pattern of trade following the imposition of the existing anti-dumping measures and anti-circumvention measures on imports of coumarin originating in the PRC, as shown by a significant increase in imports of the same product from Indonesia and Malaysia.
Taotlus sisaldas piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle koha, et pärast Hiinast pärineva kumariini impordi suhtes dumpinguvastaste ja kõrvalehoidmist takistavate meetmete kehtestamist oli kaubanduse struktuur muutunud, mida näitab sama kauba impordi oluline suurenemine Indoneesiast ja Malaisiast.
This change in the pattern of trade was alleged to stem from the transhipment of coumarin originating in the PRC via Indonesia and Malaysia.
Kõnealune kaubandusstruktuuri muutus oli väidetavalt tingitud Hiinast pärineva kumariini ümbersuunamisest Indoneesia ja Malaisia kaudu.
It was further alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these practices other than the existence of the anti-dumping measures on imports of coumarin originating in the PRC.
Veel väideti, et sellel pole muud piisavat põhjendust või majanduslikku õigustust kui Hiinast pärineva kumariini suhtes kehtivad dumpinguvastased meetmed.
Finally, the applicant submitted evidence that the remedial effects of the existing anti-dumping measures on coumarin originating in the PRC were being undermined both in terms of quantities and prices.
Lõpuks esitas taotleja tõendeid, et Hiinast pärineva kumariini suhtes kehtivate dumpinguvastaste meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade osas.
Significant volumes of imports of coumarin from Indonesia and Malaysia appeared to have replaced imports of coumarin from the PRC.
Indoneesiast ja Malaisiast saadetud kumariini suur impordimaht paistis olevat asendanud kumariini impordi Hiinast.
In addition, there was sufficient evidence that the increase in imports was made at prices well below the non-injurious price established in the investigation that led to the existing measures, and that dumping was taking place in relation to the normal values previously established for coumarin originating in the PRC.
Lisaks oli piisavalt tõendeid selle kohta, et impordi kasv toimus hindade juures, mis olid tunduvalt madalamad olemasolevate meetmete kehtestamise kaasa toonud uurimismenetluse käigus kindlaks tehtud mittekahjustavast hinnast ning et dumping toimus Hiinast pärinevale kumariinile varem kindlaks määratud normaalväärtuste suhtes.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 499/2006 [4] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of coumarin originating in the PRC by imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not and, pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not, falling within CN code ex29322100 (TARIC code 2932210016).
Komisjon algatas määrusega (EÜ) nr 499/2006 [4] (edaspidi “algatamismäärus”) uurimismenetluse seoses väidetava kõrvalehoidmisega Hiinast pärineva kumariini impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Indoneesiast või Malaisiast saadetud impordi kaudu, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Indoneesiast või Malaisiast pärinevana või mitte ning kohustas vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5 tolliasutusi registreerima Indoneesiast või Malaisiast saadetud, CN-koodi ex29322100 (TARICi kood 2932210016) alla kuuluva kumariini importi, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Indoneesiast või Malaisiast pärinevana või mitte.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, Indonesia and Malaysia, the producers/exporters, the importers in the Community known to be concerned and the applicant of the initiation of the investigation.
Komisjon teavitas ametlikult Hiina, Indoneesia ja Malaisia ametiasutusi, tootjaid/eksportijaid, teadaolevalt asjast huvitatud ühenduse importijaid ja taotluse esitajat uurimismenetluse algatamisest.
Questionnaires were sent to the producers/exporters in the PRC as well as to the importers in the Community named in the request.
Küsimustikud saadeti Hiina tootjatele/eksportijatele ja samuti taotluses nimetatud ühenduse importijatele.
There were no known producers in Indonesia and Malaysia.
Indoneesias ja Malaisias teadaolevalt tootjaid ei olnud.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiating Regulation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda asja arutamist algatusmääruses sätestatud tähtaja jooksul.
No producer or exporter in the PRC, Indonesia or Malaysia submitted a reply to the questionnaire.
Ükski Hiina, Indoneesia ega Malaisia tootja ega eksportija ei saatnud küsimustikule vastust.
Indonesian authorities replied that there was no producer of coumarin known in Indonesia.
Indoneesia ametivõimud vastasid, et Indoneesias ei ole ühtegi teadaolevat kumariini tootjat.
The investigation period covered the period from 1 March 2005 to 28 February 2006 (IP).
Uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. märtsist 2005 kuni 28. veebruarini 2006 (edaspidi “uurimisperiood”).
Data from 2002 up to the end of the investigation period were collected to investigate the alleged change in the pattern of trade.
Väidetava kaubandusstruktuuri muutuse uurimiseks koguti andmeid alates 2002. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni.
Indonesia and Malaysia
Indoneesia ja Malaisia
No producers or exporters of coumarin in Indonesia and Malaysia made themselves known or cooperated in the investigation.
Ükski Indoneesia ega Malaisia kumariini tootja ega eksportija ei andnud endast teada ega teinud uurimise käigus koostööd.
Accordingly, findings in respect of the exports of coumarin consigned from Indonesia and Malaysia to the Community had to be made on the basis of the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Sellest tulenevalt tuli järeldused Indoneesiast ja Malaisiast ühendusse saadetud kumariini ekspordi kohta teha kättesaadavate faktide põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
At the outset of the investigation, the authorities of Indonesia and Malaysia had been informed of the consequences of non-cooperation, as set out in Article 18(6) of the basic Regulation.
Uurimise alguses oli Indoneesia ja Malaisia ametivõime teavitatud koostööst keeldumise tagajärgedest, nagu on sätestatud algmääruse artikli 18 lõikes 6.
It was made clear to the known companies that non-cooperation may lead to the application of Article 18 of the basic Regulation.
Teadaolevatele äriühingutele selgitati, et koostööst kõrvalehoidmise korral võidakse kohaldada algmääruse artiklit 18.
The product concerned by the alleged circumvention is, as defined in the original Regulation, coumarin currently classifiable within CN code ex29322100.
Väidetava meetmetest kõrvalehoidmisega seotud vaatlusalune toode on esialgses määruses määratletu kohaselt kumariin, mis praegu kuulub CN-koodi ex29322100 alla.
Its main uses are as an aroma chemical and as a fixative in the preparation of fragrance compounds, such compounds being used in the production of detergents, cosmetics and fine fragrances.
Seda kasutatakse peamiselt lõhnakemikaalina ja kinnistina pesupulbrite, kosmeetikatoodete ja kvaliteetaroomide tootmisel kasutatavate lõhnaühendite valmistamisel.
Coumarin can be manufactured following two different production processes: the Phenol route which involves Perkin reaction and the o-Cresol route which involves Rasching reaction.
Kumariini on võimalik toota kahel erineval tootmismeetodil: fenoolist Perkini reaktsiooni ja o-kresoolist Raschingi reaktsiooni abil.
However, coumarin produced through these two processes has the same basic physical and chemical characteristics and has the same uses.
Mõlemal meetodil toodetud kumariini peamised füüsikalised ja keemilised omadused ning kasutusvaldkonnad on ühesugused.
In the absence of cooperation by parties in Indonesia or Malaysia, it must be inferred, on the basis of the information available and in the absence of any contrary evidence, that coumarin exported to the Community from the PRC and coumarin consigned from Indonesia and Malaysia have the same basic physical and chemical characteristics and have the same uses.
Kuna ükski Indoneesia ega Malaisia osapool koostööd ei teinud, tuleb vastupidiste tõendite puudumisel järeldada, et Hiinast ühendusse eksporditaval kumariinil ning Indoneesiast ja Malaisiast saadetud kumariinil on samad füüsikalised ja keemilised omadused ning samad kasutusvaldkonnad.
As stated above, the change in the pattern of the trade was alleged to stem from transhipment via Indonesia and Malaysia.
Nagu eespool märgitud, väideti, et kaubanduse struktuuri muutumine tuleneb ümberlaadimisest Indoneesias ja Malaisias.
As no Indonesian company cooperated in the investigation, exports from Indonesia to the Community had to be established on the basis of the facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Kuna ükski Indoneesia äriühing uurimise käigus koostööd ei teinud, tuli Indoneesia eksport ühendusse vastavalt algmääruse artiklile 18 kindlaks teha kättesaadavate faktide põhjal.
Eurostat data, the most appropriate information available, were therefore used to establish the export prices and quantities of imports from Indonesia.
Seetõttu kasutati Indoneesiast saadetud impordi ekspordihindade ja koguste kindlakstegemiseks Eurostati andmeid, mis olid kättesaadavast teabest kõige asjakohasemad.
Significant imports from Indonesia into the Community started immediately after the initiation of the previous anti-circumvention investigation against India and Thailand, at the level of 12,5 tonnes in 2004, 15 tonnes in 2005 and 10 tonnes in the investigation period (representing 1,7 % of the EU consumption).
Märkimisväärne import Indoneesiast ühendusse algas pärast sellele vahetult eelnenud dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise algatamist India ja Tai suhtes, kusjuures kõnealune import oli 2004. aastal 12,5 tonni, 2005. aastal 15 tonni ja uurimisperioodil kümme tonni (mis moodustas 1,7 % ELi tarbimisest).
In parallel, Chinese exports into Indonesia have developed from 57 tonnes in 2003 to 83,8 tonnes in the investigation period.
Samal ajal suurenes Hiina eksport Indoneesiasse 57 tonnilt 2003. aastal 83,8 tonnini uurimisperioodil.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that there was a change in the pattern of trade between the PRC, Indonesia and the Community from 2004 to the end of the investigation period, which stemmed from transhipment of coumarin originating in the PRC via Indonesia.
Koostöö ja vastupidiste tõendite puudumisel järeldatakse, et Hiina, Indoneesia ja ühenduse vahelise kaubanduse struktuur muutus 2004. aasta ja uurimisperioodi vahel, mis tulenes Hiinast pärineva kumariini ümberlaadimisest Indoneesias.
As no Malaysian company cooperated in the investigation, exports from Malaysia to the Community had to be established on the basis of the facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Kuna ükski Malaisia äriühing uurimise käigus koostööd ei teinud, tuli Malaisia eksport ühendusse vastavalt algmääruse artiklile 18 kindlaks teha kättesaadavate faktide põhjal.
Eurostat data, the most appropriate information available, were therefore used to establish the export prices and quantities of imports from Malaysia.
Seetõttu kasutati Malaisiast saadetud impordi ekspordihindade ja koguste kindlakstegemiseks Eurostati andmeid, mis olid kättesaadavast teabest kõige asjakohasemad.
Imports from Malaysia into the Community started in 2005, reaching a level of 13 tonnes in 2005 and 23 tonnes in the investigation period (representing 3,9 % of the EU consumption).
Import Malaisiast ühendusse algas 2005. aastal, ulatudes 2005. aastal 13 tonnini ja uurimisperioodil 23 tonnini (mis moodustas 3,9 % ELi tarbimisest).
At the same time, the Chinese exports into Malaysia have grown from 23,6 tonnes in 2004 to 43,76 tonnes in the investigation period.
Samal ajal tõusis Hiina eksport Malaisiasse 23,6 tonnilt 2004. aastal 43,76 tonnini uurimisperioodil.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that there was a change in the pattern of trade between the PRC, Malaysia and the Community from 2005 to the end of the investigation period, which stemmed from transhipment of coumarin originating in the PRC via Malaysia.
Koostöö ja vastupidiste tõendite puudumisel järeldatakse, et Hiina, Indoneesia ja ühenduse vahelise kaubanduse struktuur muutus 2005. aasta ja uurimisperioodi vahel, mis tulenes Hiinast pärineva kumariini ümberlaadimisest Malaisias.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that, given that significant imports started immediately after the initiation of the previous anti-circumvention investigation against India and Thailand, in parallel with an increase of Chinese exports of coumarin to Indonesia, the change in the pattern of trade stemmed from the existence of the anti-dumping measures rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Koostöö ja vastupidiste tõendite puudumisel järeldatakse, et kuna märkimisväärne import algas pärast sellele vahetult eelnenud dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise algatamist India ja Tai suhtes ning samal ajal suurenes ka Hiina eksport Indoneesiasse, tulenes kaubanduse struktuuri muutus pigem dumpinguvastaste meetmete olemasolust kui mis tahes muust piisavast põhjendusest või majanduslikust õigustusest algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses.
In this respect, it is also noted that there is no evidence of genuine production of coumarin in Indonesia.
Samuti tuleb sellega seoses märkida, et ei ole mingeid tõendeid selle kohta, et Indoneesias tegelikult kumariini toodetakse.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that, given that the imports started in 2005, after the extension of the measures on imports of coumarin consigned from India or Thailand and that, in parallel, the Chinese exports into Malaysia have grown from 23,6 tonnes in 2004 to 43,76 tonnes in 2005, the change in the pattern of trade stemmed from the existence of the anti-dumping measures rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Koostöö ja vastupidiste tõendite puudumisel järeldatakse, et kuna import algas pärast sellele vahetult eelnenud dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise algatamist India ja Tai suhtes ning samal ajal suurenes Hiina import Malaisiasse 23,6 tonnilt 2004. aastal 43,76 tonnini 2005. aastal, tulenes kaubanduse struktuuri muutus pigem dumpinguvastaste meetmete olemasolust kui mis tahes muust piisavast põhjendusest või majanduslikust õigustusest algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses.
In this respect, it is also noted that there is no evidence of genuine production of coumarin in Malaysia.
Samuti tuleb sellega seoses märkida, et ei ole mingeid tõendeid selle kohta, et Malaisias tegelikult kumariini toodetakse.
Based on the trade flow analysis made above, it was found that a change in the pattern of the Community imports is linked to the fact that there were anti-dumping and anti-circumvention measures in place.
Eespool esitatud kaubavoogude analüüsi põhjal leiti, et ühenduse impordistruktuuri muutus on seotud dumpinguvastaste ja kõrvalehoidmist takistavate meetmete kehtestamisega.