natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These customers have either an alternative filling GCC option and/or other filling PCC alternatives which do not appear to have any competitive disadvantage compared to Huber’s filling PCC plants.
Neil klientidel on võimalik valida mõni teine täiteaineks kasutatava jahvatatud kaltsiumkarbonaadi ja/või sadestatud kaltsiumkarbonaadi tarnija, kes ei paista jäävat konkureerimisel Huberi täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehastega võrreldes ebasoodsamasse olukorda.
Moreover, the results of the econometric study show that Huber is, on average, not the next-best alternative.
Pealegi näitavad ökonomeetrilise uuringu tulemused, et Huber tavaliselt ei olegi paremuselt teine tarnija.
Therefore, it is unlikely that the removal of Huber as a competitor would significantly impede competition for Omya’s filling GCC customers.
Seetõttu ei ole tõenäoline, et Huberi kui konkurendi kadumine kahjustaks oluliselt konkurentsi Omya täiteainena kasutatava jahvatatud kaltsiumkarbonaadi klientide jaoks.
For Huber’s merchant PCC customers, different Omya filling GCC plants appear to be realistic alternatives.
Tundub, et täiteaineks kasutatavat sadestatud kaltsiumkarbonaati kaubaturult hankivatele Huberi klientidele on reaalseteks võimalikeks tarnijateks Omya täiteaineks kasutatava jahvatatud kaltsiumkarbonaadi tehased.
However, Imerys is present in Sweden, both in the production of filling PCC, at Husum, and of filling GCC, at Tunadal.
Kuid Rootsis tegutseb Imerys, kes toodab nii täiteaineks kasutatavat sadestatud kaltsiumkarbonaati (Husumis) kui ka täiteaineks kasutatavat jahvatatud kaltsiumkarbonaati (Tunadalis).
Moreover, SMI's filling PCC plants are present in Finland, at Lappeenranta, Myllykoski and Äänekoski.
SMI-l on täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehased Soomes Lappeenrantas, Myllykoskis ja Äänekoskis.
All these alternative solutions do not appear to hold any competitive disadvantages when compared to Huber's filling PCC on-site plants located at in Sweden and in Finland.
Tundub, et Huberi Rootsi ja Soome kohapealsetel täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehastel ei ole konkurentsieelist nende alternatiivsete lahendustega võrreldes.
Moreover, the econometric study shows that the competitive constraint exerted by merchant filling GCC suppliers is likely to be less than that exerted by merchant filling PCC suppliers on other merchant filling suppliers.
Pealegi ilmneb ökonomeetrilisest uuringust, et kaubaturul täiteaineks kasutatava jahvatatud kaltsiumkarbonaadi pakkujate konkurentsi mõju on tõenäoliselt väiksem kui mõju, mida kaubaturul täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi pakkujad avaldavad teistele täiteaine kaubaturul pakkujatele.
Therefore, it is unlikely that the removal of Omya as a competitor would significantly impede competition for Huber's filling PCC customers.
Seetõttu ei ole tõenäoline, et Omya kui konkurendi kadumine kahjustaks oluliselt konkurentsi Huberi täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi klientide jaoks.
Calcium carbonates for coating applications
Pindade katmiseks kasutatav kaltsiumkarbonaat
In the notification of the proposed transaction Omya took the position that the market for paper coating would not be affected by this transaction because Huber was currently not active in this market.
Kavandatavat tehingut käsitlevas teatises oli Omya seisukohal, et tehing ei mõjuta paberi kattematerjali turgu, kuna Huber ei ole parajasti sellel turul aktiivne.
However, the Commission’s market investigation revealed that Huber has been developing a suitable PCC for use in GCC/PCC coating blends and had made offers to supply PCC coating products.
Kuid komisjoni läbi viidud turu-uuringu käigus selgus, et Huber töötab välja kaltsiumkarbonaati, mida saab kasutada jahvatatud kaltsiumkarbonaadi ja sadestatud kaltsiumkarbonaadi sisaldavates kattesegudes, ja on teinud sadestatud kaltsiumkarbonaati sisaldavate kattematerjalide tarnepakkumisi.
Consequently, the Commission considers Huber as a potential competitor in the market for calcium carbonates for paper coating applications, who, absent the transaction, would very likely become an effective competitive force on the market for coating calcium carbonates.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et Huber võib pakkuda konkurentsi paberi kattematerjalide jaoks kasutatavate kaltsiumkarbonaatide turul, ja juhul, kui ühinemist ei toimuks, muutuks ta suure tõenäosusega kattematerjalides kasutatava kaltsiumkarbonaadi turul oluliseks konkureerivaks jõuks.
Therefore, the Commission concludes that the proposed transaction would significantly impede competition, in particular through the strengthening of Omya’s dominant position in the markets for coating calcium carbonates for affected customers in the south of Finland.
Seetõttu järeldab komisjon, et kavandatav tehing takistaks oluliselt konkurentsi, eriti kuna ühinemisest mõjutatud Lõuna-Soome tarbijate seisukohast tugevneb Omya valitsev seisund pindade katmiseks kasutatava kaltsiumkarbonaadi turul.
The Commission’s conclusion is based on the following arguments.
Komisjoni järeldused rajanevad järgmistel argumentidel.
Firstly, Omya is already the dominant supplier of coating grade calcium carbonates for most customers in Europe and Finland.
Esiteks on Omyal juba valitsev seisund enamikule Euroopa ja Soome tarbijatele pindade katmiseks kasutatava kaltsiumkarbonaadi tarnimise alal.
Omya supplied a very large proportion of all coating calcium carbonates to the paper industry in the EEA in 2004.
aastal tarnis Omya EMP paberitööstusele väga suure osa kogu pindade katmiseks kasutatavast kaltsiumkarbonaadist.
It owns or controls the access to a very large portion of the EEA reserves of the raw materials necessary for the production of coating grade GCC and can supply paper mills all over the EEA.
Ta omab või kontrollib väga suurt osa EMP kattesegudes kasutamiseks sobivast jahvatatud kaltsiumkarbonaadi tootmiseks vajalikust toormest, mida ta võib tarnida kõigile EMPs asuvatele paberivabrikutele.
Given its dominant position and its control on raw material supplies, Omya is an unavoidable trading partner for paper mills which need to purchase coating calcium carbonates in Europe, and in particular in Finland.
Arvestades Omya turgu valitsevat seisundit ja asjaolu, et toorainevarud on tema kontrolli all, on ta paratamatult kaubanduspartner nendele Euroopa ja eriti Soome paberivabrikutele, kellel on vaja osta kaltsiumkarbonaati.
Secondly, Huber has the ability to enter the paper coating market with its coating PCC Additives technology.
Teiseks on Huber võimeline sisenema paberi kattematerjalide turule oma sadestatud kaltsiumkarbonaatide lisandite tehnoloogiaga.
The Commission assessed in particular to what extent (i) Huber’s PCC additives technology was ready for commercialisation, (ii) Huber believed in the commercial viability of its proposition on a larger scale, and (iii) Huber could make sufficient production capacity available at the Kuusankoski on-site PCC plant to enter the market.
Komisjon hindas eraldi eelkõige seda, 1. mil määral on Huberi sadestatud kaltsiumkarbonaatide lisandite tehnoloogia müügivalmis; 2. kui suur on Huberi usk oma ettepaneku äriedusse laiemas raamistikus ning 3. kas Huber suudab saavutada turule tulemiseks vajaliku tootmisvõimsuse Kuusankoski kohapealses sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehases.
The Commission’s analysis also considered (iv) Huber’s sunk costs to enter the market for calcium coating carbonates.
Komisjon analüüsis ka 4. Huberi pindade katmiseks kasutatavate kaltsiumkarbonaatide turule tulekuga seotud pöördumatuid kulusid.
The Commission took the view, that prior to engaging in merger negotiations with Omya, Huber was planning to enter the paper coating market in a significant way and would have done so with its coating PCC Additives technology in a timely manner.
Komisjon jõudis järeldusele, et enne Omyaga ühinemisläbirääkimiste alustamist kavatses Huber saada paberi katteainete turu märkimisväärseks osaliseks ja oleks oma sadestatud kaltsiumkarbonaatide lisandite tehnoloogiaga selleks õige pea saanudki.
The location of the Kuusankoski plant would enable Huber to also supply a number of other Omya customers located in the south of Finland.
Kuusankoski tehase asukohast saaks Huber varustada ka mitut teist Omya Lõuna-Soome klienti.
These customers, who currently source their coating calcium carbonate supply from Omya, may consider arranging at least part of their supply from Huber’s Kuusankoski plant.
Kõnealused kliendid, keda praegu varustab pindade katmiseks kasutatava kaltsiumkarbonaadiga Omya, võivad kaaluda vajalikust kogusest vähemalt osa ostmist Huberi Kuusankoski tehasest.
The Commission identified a number of customers for which Huber’s Kuusankoski plant would be significantly closer than the next plant of SMI or Imerys (affected customers).
Komisjon selgitas välja mitu tarbijat (nn mõjutatud tarbijad), kellele Kuusankoski tehas oleks oluliselt lähemal kui kauguselt teisel kohal asuv SMI või Imeryse tehas.
Thirdly, Huber would be an effective competitive force that is very likely to significantly constrain Omya’s behaviour on the market for paper coating calcium carbonates.
Kolmandaks oleks Huber oluline konkureeriv jõud, kes väga tõenäoliselt oluliselt piiraks Omya käitumist paberi kattematerjalina kasutatava kaltsiumkarbonaadi turul.
Given the structure of the market in Finland and the fact that the only other competitor, SMI, remains small in terms of market share and has locational disadvantages, the Commission considers it to be very likely that Huber’s capacity at Kuusankoski would significantly constrain Omya’s calcium carbonates coating offering for the identified Finnish customers.
Arvestades Soome turu struktuuri ning seda, et ainsa konkurendi SMI turuosa on väike ja tema asukoht ei ole soodne, peab komisjon väga tõenäoliseks, et Huber on suuteline oluliselt piirama Omya pindade katmiseks kasutatavate kaltsiumkarbonaatide pakkumist kõnealustele Soome tarbijatele.
The Commission also finds that there are no other potential competitors that could maintain sufficient competitive pressure in the south of Finland.
Komisjoni arvates ei leidu teisi võimalikke konkurente, kes suudaksid Lõuna-Soomes avaldada piisavat konkurentsisurvet.
For the above reasons, the Commission has come to the conclusion that the proposed transaction would significantly impede competition, in particular through the strengthening of Omya’s dominant position in the markets for coating calcium carbonates for affected customers in the south of Finland.
Eespool esitatud põhjustel jõudis komisjon järeldusele, et kavandatav tehing takistaks oluliselt konkurentsi, eriti kuna ühinemisest mõjutatud Lõuna-Soome tarbijate jaoks tugevneb Omya valitsev positsioon pindade katmiseks kasutatava kaltsiumkarbonaadi turul.
No coordinated or conglomerate effects
Koordineeritud või konglomeraatmõjusid ei esine
Finally, the Commission concludes that the present transaction is unlikely to give rise to conglomerate concerns or increase the likelihood that firms are able to coordinate their behaviour with the effect of raising prices above competitive levels.
Komisjon järeldab, et kõnealusel tehingul tõenäoliselt ei ole konglomeraatmõju ja et tehing ei suurenda tõenäosust, et ettevõtjad kooskõlastavad oma tegevust, mille tulemusel tõuseksid hinnad kõrgemaks, kui need oleksid konkurentsi tingimustes.
V. COMMITMENTS
V. KOHUSTUSED
To remove the abovementioned horizontal competition concerns on the market for coating calcium carbonates, Omya and J.M.
Selleks et kõrvaldada eespool kirjeldatud kahtlused seoses konkurentsiga pindade katmiseks kasutatava kaltsiumkarbonaadi turul, esitasid Omya ja J.M.
Huber Corporation submitted on 23 May 2006 a package of commitments to the Commission.
Huber 23. mail 2006 komisjonile oma kohustused.
The package contained two alternative proposals for commitments, the first comprising of the divestiture of the Kuusankoski PCC on-site plant and the coating and additive technology and the second only the divestiture of the technology.
Kohustused esitati kahe alternatiivse paketina, millest esimene sisaldas Kuusankoski kohapealse sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehase ning pindade katmise ja lisandite tehnoloogia loovutamist ning teine üksnes tehnoloogia loovutamist.
The Commission decided to market test the first alternative commitment proposal (divestment of the on-site PCC plant in Kuusankoski, Finland and the PCC coating and additive technology of Huber).
Komisjon otsustas teha turutesti esimese kohustuste paketi (Soomes Kuusankoskis asuva kohapealse sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehase ning Huberi pindade katmiseks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi ja lisandite tehnoloogia loovutamine) kohta.
The market test was sent to a total of 11 customers and four competitors that have been involved in investigation of this transaction and a response was received from all of them [5].
Turutest esitati kokku 11 tarbijale ja neljale konkurendile, kes on osalenud kõnealuse tehingu uurimises. Kõik nimetatud [5] vastasid turutestile.
The response to the market test was mixed.
Vastused olid erinevad. Tarbijad olid üldiselt seisukohal, et kohustuste täitmisega lahendatakse komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleemid, konkurendid aga kahtlesid, kas kavandatavatest parandusmeetmetest ikka piisab, ning tegid ettepanekuid panna lisakohustusi, et kõnealused probleemid piisavalt lahendada.
With regard to the first alternative commitment, the Commission evaluated whether the divestiture of the on-site PCC filler plant at Kuusankoski together with the technology offered would enable a suitable purchaser of the divestiture package to acquire the potential of the competitive force in the market for PCC coating carbonates comparable to that which Huber would have had absent the present transaction.
Esimese kohustuste paketi puhul hindas komisjon, kas Kuusankoski kohapealse täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehase ja tehnoloogia loovutamise korral suudaks paketi sobiv ostja saada pindade katmiseks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi turul nii arvestatavaks konkurendiks, et tehingu ärajäämisel saaks teda võrrelda Huberiga.
The Commission concluded that the first alternative commitment (divestiture of the Kuusankoski on-site PCC plant and the technology) whereby the suitable purchaser has access to both spare production capacity, the necessary technology and the close cooperation with the host mill, places the purchaser in a similar position to that which Huber currently possess, including the advantage of an incumbent supplier who will not need to build a new facility in the event it is successful in bidding for a renewal contract.
Komisjon jõudis järeldusele, et kui rakendub esimene kohustuste pakett (Kuusankoski kohapealse täiteaineks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehase ja tehnoloogia loovutamine), mille puhul sobiv ostja saab enda käsutusse nii lisatootmisvõimsuse, vajaliku tehnoloogia kui ka koostöö paberivabrikuga, siis sarnaneb ostja olukord Huberi praeguse olukorraga. Seejuures saab ostja väljakujunenud tarnija eelised, kuna pärast lepingu uuendamiseks korraldatava pakkumiskonkursi võitmist ei tule tal ehitada uut tehast.
Therefore, this alternative would best ensure the viability of the divestiture and the launch of a credible competing product in the market for coating calcium carbonates.
Seetõttu tagaks selle kohustuste paketi kasutamine kõige paremini loovutamise elujõulisuse ja pindade katmiseks kasutatavate kaltsiumkarbonaatide turule tunnustatud konkureeriva toote toomise.
The Commission further considered that in assessing the ability and incentive of the Kuusankoski on-site PCC plant and the divested technology to continue to act as a competitive force and restore competition on the market in competition with Omya and other competitors largely depends on the identity of the purchaser.
Lisaks on komisjon seisukohal, et suurel määral sõltub ostja isikust, kas Kuusankoski kohapealne täiteaineks kasutatav sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehas ja loovutatav tehnoloogia suudavad turul konkurendina püsima jääda ning taastada turul konkurentsi Omya ja teiste konkurentidega.
Therefore, a suitable purchaser in the present case would be an industrial purchaser that already has the financial resources and proven expertise.
Seetõttu on käesoleva juhtumi puhul sobiv ostja tööstusettevõtja, kellel juba on vajalikud rahalised vahendid ja kes on küllalt pädev.
Consequently, the Commission concludes that the proposed first alternative commitment, the divestiture of the Kuusankoski on-site PCC plant together with the divestiture of Huber’s coating technology (given the improvements proposed by the parties on 3 July 2006) would restore effective competition in the market for coating calcium carbonates for the affected customers in the south of Finland by re-establishing the competitive constraint to Omya’s coating calcium carbonates coming from Huber’s PCC additive technology which would otherwise be lost due to the concentration, as originally notified.
Seetõttu jõudis komisjon järeldusele, et ettepandav esimene kohustuste pakett (Kuusankoski kohapealse sadestatud kaltsiumkarbonaadi tehase ning Huberi pindade katmiseks kasutatavate ainete tehnoloogia loovutamine), arvestades ka poolte 3. juulil 2006 esitatud parandusi, taastaks ühinemisest mõjutatud Lõuna-Soome tarbijate jaoks tegeliku konkurentsi pindade katmiseks kasutatavate kaltsiumkarbonaatide turul. Konkurents taastuks, kuna Huberi sadestatud kaltsiumkarbonaadi lisandite tehnoloogia kasutuselevõtt taastaks konkurentsi mõju Omya pindade katmiseks kasutatavatele kaltsiumkarbonaatidele. Kui koondumine toimuks algselt teatatud tingimustel, siis konkurents kaoks.
For above mentioned reasons, considered individually or together, the Commission has come to the conclusion that the commitments submitted by Omya and J.M.
Arvestades eespool nimetatud põhjusi eraldi ja kõiki põhjusi koos, on komisjon jõudnud järeldusele, et Omya ja J.M.
Huber are sufficient to address the competition concerns raised by this concentration.
Huberi esitatud kohustused on piisavad, et kõrvaldada kõnealuse koondumisega seotud kahtlused.
The Commission’s decision therefore declares the notified transaction compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 8(2) of the Merger Regulation.
Seetõttu kuulutab komisjon oma otsusega kõnealuse tehingu vastavalt ühinemismääruse artikli 8 lõikele 2 ühisturu ja Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga kokkusobivaks.
Industrial minerals include PCC (precipitated calcium carbonate), GCC (ground calcium carbonate), kaolin talc and dolomite.
Tööstusmineraalid on sadestatud kaltsiumkarbonaat, jahvatatud kaltsiumkarbonaat, kaoliintalk ja dolomiit.
The term ‘carbonates’ encompasses both PCC and GCC.
Karbonaadid on sadestatud kaltsiumkarbonaat ja jahvatatud kaltsiumkarbonaat.
The Commission constructed an extensive mineral shipment database which included all major competitors’ annual shipments of PCC and GCC for paper filling and coating purposes for the EEA for the years 2002, 2003 and 2004 (data by mineral type, originating mineral plant, destination paper mill, paper type, distance shipped, shipment volumes, price per dry metric tonne, transportation mode and cost).
Komisjon koostas mahuka mineraalainete vedude andmebaasi, mis sisaldab andmeid kõigi peamiste konkurentide täiteainena ja katmiseks kasutatava sadestatud kaltsiumkarbonaadi ja jahvatatud kaltsiumkarbonaadi aastaste vedude kohta EMPs 2002., 2003. ja 2004. aastal (andmed on antud mineraalaine tüübi, mineraalaine valmistajatehase, tarbiva paberivabriku, paberi tüübi, saatmiskauguse, transpordimahu, kuivmineraali tonni hinna, transpordiliigi ja maksumuse kohta).
In addition, the Finnish Competition Authority submitted a response.
Peale nende saatis vastuse ka Soome konkurentsiamet.
As regards the second alternative commitment containing only the divestiture of the technology, the Commission assessed the proposed remedy and considered that it does not address the competition concerns raised by the Commission and therefore it was not made subject to a market test.
Komisjon uuris ka teist esitatud kohustuste paketti (üksnes tehnoloogia loovutamine) ja jõudis parandusmeetme hindamisel järeldusele, et see ei lahenda komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleeme, mistõttu selle suhtes turutesti ei tehtud.
(Case COMP/M.3796 — OMYA/J.M.
(Juhtum nr COMP/M.3796 – OMYA/J.M.
In the EEA, the US company J.M. Huber Corporation is active in the supply of kaolin, PCC, precipitated silicas and silicates (PSS).
EMPs tarnib kaoliini ning sadestatud kaltsiumkarbonaati, ränidioksiidi ja silikaate Ameerika Ühendriikide ettevõtja J.M.
of 14 March 2007
märts 2007,
amending Decision 96/4/EC authorising a method for grading pig carcasses in Austria
millega muudetakse otsust 96/4/EÜ searümpade liigitusmeetodi lubamise kohta Austrias
(notified under document number C(2007) 833)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 833 all)
By Commission Decision 96/4/EC [2], Austria was authorised to apply a method for grading pig carcasses termed the ‘Zwei-Punkte-Messverfahren (ZP)’.
Komisjoni otsusega 96/4/EÜ [2] lubati Austrial kasutada searümpade liigitusmeetodit “Zwei-Punkte-Meßverfahren (ZP)”.
In view of technical developments, the Austrian Government has asked the Commission to authorise the use of a new formula for the method used under Decision 96/4/EC and has submitted the elements required under Article 3 of Commission Regulation (EEC) No 2967/85 of 24 October 1985 laying down detailed rules for the application of the Community scale for grading pig carcasses [3].
Tehnilise arengu tõttu palus Austria valitsus komisjonilt luba kasutada otsuse 96/4/EÜ kohaselt kasutatud meetodi puhul uut valemit, ning esitas komisjoni 24. oktoobri 1985. aasta määruse (EMÜ) nr 2967/85 (millega kehtestatakse ühenduse searümpade liigitusskaala üksikasjalikud rakenduseeskirjad) [3] artikli 3 alusel nõutava teabe.
The evaluation of this request has revealed that the conditions for authorising the new grading method are fulfilled.
Kõnealuse taotluse hindamisel on ilmnenud, et uuele liigitusmeetodile loa andmise tingimused on täidetud.
Decision 96/4/EC should therefore be amended accordingly.
Otsust 96/4/EÜ tuleks seepärast vastavalt muuta.
The Annex to Decision 96/4/EC is hereby replaced by the Annex to this Decision.
Otsuse 96/4/EÜ lisa asendatakse käesoleva otsuse lisaga.
Done at Brussels, 14 March 2007.
Brüssel, 14. märts 2007
OJ L 1, 3.1.1996, p. 9.
EÜT L 1, 3.1.1996, lk 9.
Decision as amended by Decision 97/813/EC (OJ L 334, 5.12.1997, p. 41).
Otsust on viimati muudetud otsusega 97/813/EÜ (EÜT L 334, 5.12.1997, lk 41).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1197/2006 (OJ L 217, 8.8.2006, p. 6).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1197/2006 (ELT L 217, 8.8.2006, lk 6).
Grading of pig carcasses shall be carried out by use of the method termed “Zwei-Punkte-Messverfahren (ZP)”.
Searümpade liigitamiseks kasutatakse meetodit “Zwei-Punkte-Messverfahren (ZP)”.
The lean meat content of the carcass shall be calculated according to the following formula:
Rümba tailihasisaldus arvutatakse järgmise valemiga:
ŷ the estimated percentage of lean meat in the carcass,
ŷ tailiha arvestuslik protsendimäär rümbas,
a thickness of fat (including rind) in millimetres on the midline of the split carcass at its thinnest part covering the Musculus glutaeus medius,
a nimmelihast (Musculus glutaeus medius) katva nähtava peki (sealhulgas kamar) paksus millimeetrites mõõdetuna poolitatud rümba keskjoonel,
b the visible thickness in millimetres of the lumbar muscle on the midline of the split carcass, measured as the shortest connection between the front (cranial) end of the Musculus glutaeus medius and the upper (dorsal) edge of the vertebral canal.
b nimmelihase nähtav paksus poolitatud rümba keskjoonel millimeetrites mõõdetuna lühimat ühendusjoont pidi nimmelihase Musculus glutaeus medius eesmise (koljupoolse) otsa ja selgrookanali ülemise (selgmise) seina vahel.
The formula shall be valid for carcasses weighing between 70 and 130 kilograms.’
Valem kehtib 70–130 kilogrammi kaaluvate rümpade puhul.”
of 9 January 2007
jaanuar 2007,