natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision 2005/429/EC [6] establishes a specific monitoring programme applicable for a period of two years with the objective of guaranteeing an appropriate level of implementation of the conservation and control measures applicable to fishing activities in relation to the recovery of cod stocks.
Komisjoni otsusega 2005/429/EÜ [6] kehtestati seire eriprogramm, mida kohaldatakse kahe aasta jooksul eesmärgiga tagada teatavate kaitse- ja kontrollimeetmete piisav rakendamine kalastustegevuse suhtes seoses tursavarude taastamisega.
The specific monitoring programme is necessary for the organisation of operational cooperation between Member States concerned and to allow the Community Fisheries Control Agency to organise joint deployment plans in accordance with Article 9 of Council Regulation (EC) No 768/2005 [7].
Seire eriprogramm on vajalik asjaomaste liikmesriikide vahelise toimiva koostöö organiseerimiseks ning selleks, et võimaldada Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuuril vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 768/2005 [7] artiklile 9 organiseerida ühiskasutuskavasid.
In order to ensure the continued implementation of conservation and control measures, the specific monitoring programme should be extended for a period of one year.
Kaitse- ja kontrollimeetmete jätkuva rakendamise tagamiseks tuleks kõnealust programmi pikendada ühe aasta võrra.
Decision 2005/429/EC should therefore be amended accordingly.
Seetõttu tuleks komisjoni otsust 2005/429/EÜ vastavalt muuta.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee for Fisheries and Aquaculture,
Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas kalanduse ja vesiviljeluse korralduskomitee arvamusega,
In Article 1 of Decision 2005/429/EC, the words ‘for a period of two years’ are replaced by the words ‘for a period of three years’.
Otsuse nr 2005/429/EÜ artiklis 1 asendatakse sõnad „kaheks aastaks” sõnadega „kolmeks aastaks”.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the French Republic, Ireland, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Käesolev otsus on adresseeritud Belgia Kuningriigile, Taani Kuningriigile, Saksamaa Liitvabariigile, Prantsuse Vabariigile, Iirimaale, Madalmaade Kuningriigile, Rootsi Kuningriigile ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigile.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1967/2006 (OJ L 409, 30.12.2006, p. 11).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1967/2006 (ELT L 409, 30.12.2006, lk 11).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 441/2007 (OJ L 104, 21.4.2007, p. 28).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 441/2007 (ELT L 104, 21.4.2007, lk 28).
Regulation as last amended by Regulation (EC) 1936/2005 (OJ L 311, 26.11.2005, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1936/2005 (ELT L 311, 26.11.2005, lk 1).
Regulation as amended by Commission Regulation (EC) No 609/2007 (OJ L 141, 2.6.2007, p. 33).
Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 609/2007 (ELT L 141, 2.6.2007, lk 33).
OJ L 148, 11.6.2005, p. 36.
ELT L 148, 11.6.2005, lk 36.
OJ L 128, 21.5.2005, p. 1.
ELT L 128, 21.5.2005, lk 1.
of 19 June 2007
juuni 2007,
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of synthetic staple fibres of polyesters (PSF) originating in Malaysia and Taiwan and releasing the amounts secured by way of the provisional duties imposed
millega lõpetatakse Malaisiast ja Taiwanist pärit polüesterstaapelkiu importi käsitlev dumpinguvastane menetlus ja vabastatakse kehtestatud ajutiste tollimaksude teel tagatud summad
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9,
On 3 March 2006, the Commission received a complaint pursuant to Article 5 of the basic regulation concerning injurious dumping of imports of synthetic staple fibres of polyesters (PSF) originating in Malaysia and Taiwan.
märtsil 2006 sai komisjon kaebuse algmääruse artikli 5 kohaselt, milles käsitleti Malaisiast ja Taiwanist pärit polüesterstaapelkiu impordiga kaasnevat kahjustavat dumpingut.
The complaint was lodged by CIRFS (Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques) representing more than 50 % of the total Community production of PSF.
Kaebuse esitas CIRFS (Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques), kes toodab rohkem kui 50 % ühenduse polüesterstaapelkiu kogutoodangust.
Following the initiation of an anti-dumping investigation on 12 April 2006, the Commission, by Regulation (EC) No 2005/2006 [2], imposed provisional anti-dumping duties on imports into the Community of synthetic staple fibres of polyesters (‘PSF’) originating in Malaysia and Taiwan (‘provisional Regulation’).
Pärast dumpinguvastase uurimise algatamist 12. aprillil 2006 kehtestas komisjon määrusega (EÜ) nr 2005/2006 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) ajutised dumpinguvastased tollimaksud Malaisiast ja Taiwanist pärit polüesterstaapelkiu impordi suhtes ühendusse.
The provisional anti-dumping duties which took the form of ad valorem duties ranging between 12,4 % and 23 % for Malaysia and 14,7 % and 29,5 % for Taiwan applied as of 29 December 2006.
Ajutisi dumpinguvastaseid tollimakse, mis kehtestati väärtuselise tollimaksuna suurusega 12,4–23 % Malaisia suhtes ning 14,7–29,5 % Taiwani suhtes, kohaldati alates 29. detsembrist 2006.
Following the publication of the provisional Regulation, parties received disclosure of the facts and considerations on which the provisional Regulation was based.
Ajutise määruse avaldamise järel edastati huvitatud isikutele faktid ja kaalutlused, millel ajutine määrus põhines.
All parties were granted a period within which to make presentations subsequent to the disclosures.
Pärast kõnealust avaldamist anti kõigile huvitatud isikutele võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
Some interested parties submitted comments in writing.
Mõned huvitatud isikud esitasid oma märkused kirjalikult.
Based on these findings it arrived at the conclusion that compelling reasons existed on Community interest not to impose anti-dumping measures on imports of PSF from the countries concerned.
Lõplike järelduste alusel jõudis komisjon järeldusele, et ühenduse huvides on kaalukaid põhjusi vaatlusalustest riikidest pärit polüesterstaapelkiu impordi suhtes dumpinguvastaseid meetmeid mitte kehtestada.
The Commission disclosed all the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the proceeding.
Komisjon avalikustas kõik tähtsamad faktid ja kaalutlused, mille alusel käesolev menetlus lõpetada.
The interested parties were also granted a period within which to make presentations subsequent to this disclosure and were granted an opportunity to be heard orally.
Pärast kõnealust avaldamist anti kõigile huvitatud isikutele võimalus esitada oma märkused ning soovijatele anti võimalus esitada oma märkused suuliselt.
The written and oral comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, taken into account for the definitive findings.
Huvitatud isikute esitatud suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ja neid võeti lõplike järelduste tegemisel võimalust mööda arvesse.
Originally, after consultation of the advisory Committee, the Commission submitted to the Council a report on the results of the consultation, together with a proposal that the proceeding be terminated on grounds of Community interest.
Pärast konsulteerimist nõuandekomiteega esitas komisjon nõukogule konsulteerimise aruande ja ettepaneku lõpetada menetlus põhjendusega, et lõpetamine on ühenduse huvides.
In the meantime, by letter dated 23 May 2007 and addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint concerning the imports of synthetic staple fibres of polyesters (PSF) originating in Malaysia and Taiwan.
Vahepeal tühistas kaebuse esitaja oma 23. mail 2007 komisjonile saadetud kirjaga ametlikult kaebuse Malaisiast ja Taiwanist pärit polüesterstaapelkiu impordi suhtes.
Indeed, during the investigation the Commission contacted all parties known to be concerned to obtain their views.
Komisjon võttis tõepoolest uurimise käigus ühendust kõigi teadaolevate huvitatud isikutega, et selgitada välja nende seisukohad.
In addition to the Community industry, users and users associations made submissions and/or have been heard concerning the possible impact of the imposition of definitive measures.
Lisaks ühenduse tootmisharule esitasid kasutajad ja kasutajate ühendused kirjalikult ja/või suuliselt oma tähelepanekud seoses lõplike meetmete kehtestamise võimaliku mõjuga.
Based on these new findings, the Commission arrived at the conclusion that compelling reasons exist on grounds of Community interest not to impose anti-dumping measures on imports of PSF from the countries concerned.
Kõnealuste uute järelduste alusel jõudis komisjon järeldusele, et ühenduse huvides on kaalukaid põhjusi vaatlusalustest riikidest pärit polüesterstaapelkiu impordi suhtes dumpinguvastaseid meetmeid mitte kehtestada.
An appreciation of the various interests taken as a whole was made on the basis of the arguments explained below.
Kõigi erinevate asjaomaste huvide hindamisel olid aluseks eelpool kirjeldatud väited.
Indeed, following the imposition of provisional measures, one importer, a large number of users and users associations came forward and claimed that the level of the measures was particularly high and that they were, as a consequence, prevented from importing from their largest sources of supply in Asia.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist väitsid tõepoolest üks importija ning mitmed kasutajad ja kasutajate ühendused, et meetmed on eriti ranged ning et selle tulemusel ei saa nad importida tooteid oma suurimate Aasias tegutsevate tarnijate käest.
They confirmed the arguments already put forward by other users before the imposition of provisional measures, described in recitals 156 to 158 of the provisional Regulation, and made new claims.
Nad kinnitasid ajutise määruse 156.–158. põhjenduses esitatud väiteid, mille teised kasutajad olid esitanud juba enne ajutiste meetmete kehtestamist, ning esitasid ka uusi väiteid.
In order to examine in detail the relevance of the new issues raised by users' industries, the Commission requested the parties to provide data and supporting evidence encouraging all users and their associations to further cooperate in the investigation.
Et kasutajate tootmisharude tõstatatud uusi küsimusi üksikasjalikult uurida, palus komisjon huvitatud isikutel esitada andmeid ja tõendusmaterjali ning julgustas kõiki kasutajaid ja kasutajate ühendusi uurimise käigus ka edaspidi koostööd tegema.
Cooperation increased compared to the situation before the imposition of provisional measures, as users representing over 10 % of total Community consumption of PSF and about 15 % of total imports from the countries concerned cooperated in the investigation.
Koostöö osutus laiaulatuslikumaks kui enne ajutiste meetmete kehtestamist, kuna algatatud uurimise käigus koostööd teinud kasutajad esindasid üle 10 % ühenduse polüesterstaapelkiu tarbimisest ja ligikaudu 15 % asjaomastest riikidest pärit impordist.
The participation of major users associations in the investigation (representing companies that account for more than 50 % of total consumption of PSF in the Community) was also taken into consideration, thereby confirming that the findings and conclusions reached on the need to terminate the investigation on grounds of Community interest were sufficiently substantiated.
Samuti võeti arvesse tähtsamate kasutajate ühenduste (need esindavad äriühinguid, kes moodustavad üle 50 % ühenduse polüesterstaapelkiu tarbimisest) osalemist uurimises, saades kinnitust järeldusele, et vajadus uurimine ühenduse huvides lõpetada on piisavalt põhjendatud.
According to users, the imposition of measures will aggravate the shortages of PSF supply because the Community industry is not able to satisfy EU demand.
Kasutajate sõnul süvendab meetmete kehtestamine polüesterstaapelkiuga varustamise probleeme, kuna ühenduse tootmisharu ei suuda ELi nõudlust rahuldada.
This situation will also play a role in increasing the price of PSF and thus prices of products in the downstream industries, threatening their competitiveness in a market where low-priced imports of finished products play an important role.
Selline olukord mõjutab ka polüesterstaapelkiu hindade ning ühtlasi järgtööstuse toodete hindade tõusu, ohustades järgtööstuse konkurentsivõimet turul, kus olulist rolli mängib madala hinnaga valmistoodete import.
Under these circumstances, losses in employment in the Community industries using PSF are to be expected in the short term.
Sellistel asjaoludel võib ühenduse polüesterstaapelkiudu kasutavates tootmisharudes lähiajal oodata tööhõive langust.
Shortages of supply
Ebapiisav pakkumine
PSF users claim that they will become more dependent on imports from a very limited number of producers in other third countries as the supply offered by Community producers in general for all types of PSF is deteriorating.
Polüesterstaapelkiu kasutajad väidavad, et nad satuvad senisest suuremasse sõltuvusse muudes kolmandates riikides tegutseva väga piiratud hulga tootjate impordist, kuna ühenduse tootjate iga tüüpi polüesterstaapelkiu pakkumine üldiselt väheneb.
This is due to the industrial conversion of Community producers from PSF to other products.
Selle põhjuseks on asjaolu, et ühenduse tootjad lähevad üle muude tööstustoodete tootmisele.
For example, La Seda de Barcelona has reduced its production of PSF in order to increase its output of Polyethylene Terephthalate (PET).
Näiteks La Seda de Barcelona on vähendanud polüesterstaapelkiu tootmist ja suurendanud selle asemel polüetüleentereftalaadi (PET) tootmist.
Similarly, the production problems caused by the fire in Trevira in December 2006 and the financial difficulties of Tergal (under administration due to insolvency (‘procedure de sauvegarde’) since November 2006) which was the most reliable supplier of PSF for the spinning industry are aggravating the supply problems.
Varustamisega seotud probleeme süvendavad ka Treviras 2006. aasta detsembris toimunud tulekahju põhjustatud tootmisprobleemid ning ketrustööstuse kõige usaldatavama polüesterstaapelkiu tarnija Tergali finantsraskused (selle ettevõtte suhtes on alates 2006. aasta novembrist algatatud ettevõtte säilitamise menetlus „procédure de sauvegarde”).
Finally, it must be recalled that one of the Community producers (Pennine Fibres) went bankrupt.
Samuti tuleb meenutada, et üks ühenduse tootja (Pennine Fibres) läks pankrotti.
Users, mainly bedding and upholstering material manufacturers fear serious shortages, in particular for the following fibres used in the non-woven industry [3]:
Kasutajad, peamiselt voodi- ja madratsitarvete tootjad, kardavad tõsiseid häireid eelkõige järgmiste laustekstiilitööstuses kasutatatavate kiududega varustamises: [3]
HCS (hollow conjugated siliconised) for which only one Korean producer (apart from the Taiwanese suppliers) is able to deliver large quantities within a reasonable period of time;
konjugeeritud silikoonitud õõneskiud HCS (hollow conjugated siliconised), mida suudab peale Taiwani tarnijate suurtes kogustes mõistliku aja jooksul tarnida ainult üks Korea tootja;
LMP: Allegedly, only one firm in Korea would be able to supply that fibre in rather large quantities.
kergsulav polüesterstaapelkiud; väidetavalt suudab seda kiudu suurtes kogustes tarnida vaid üks Korea äriühing.
Furthermore, the additional data supplied by one co-operating Community producer after provisional disclosure show that the types of PSF sold by the Community industry and the imported types of PSF from Malaysia and Taiwan are different.
Peale selle nähtub ühe koostööd tegeva ühenduse tootja poolt pärast ajutiste meetmete avalikustamist esitatud täiendavatest andmetest, et ühenduse tootmisharu müüdav ning Malaisiast ja Taiwanist imporditav polüesterstaapelkiud on eri tüüpi.
Community users also claimed that it is difficult to switch to other sources of supply, notably in third countries not subject to anti-dumping measures.
Ühenduse kasutajad väitsid ka, et uut tarneallikat on raske leida, eriti kolmandates riikides, mille suhtes ei kohaldata dumpinguvastaseid meetmeid.
It was argued that it takes time for exporting producers of PSF to resume their exports to the Community, especially in the light of the risk that duties would be re-introduced as soon as their import volumes reached a certain volume level.
Väidetavalt kulub polüesterstaapelkiudu eksportivatel tootjatel ühendusse suunatud ekspordi taastamiseks aega, eriti arvestades ohtu, et tollimaksud kehtestatakse uuesti, kui impordimaht tõuseb teatavale tasemele.
Moreover, even if users were able to purchase PSF from new suppliers located in other countries, they need to test whether the types of PSF manufactured by these producers are suitable for their specific productions.
Isegi kui kasutajad saavad polüesterstaapelkiudu osta muudes riikides tegutsevate uute tarnijate käest, peavad nad proovima, kas kõnealuste tootjate valmistatud kiud vastavad nende tootmise vajadustele.
In any event, users stated that there are no producers in the Community or in third countries not subject to anti-dumping measures which have the requested capacities to supply enough of the specific fibres produced in Taiwan.
Igatahes väitsid kasutajad, et ei ühenduses ega kolmandates riikides, kelle suhtes ei kohaldata dumpinguvastaseid meetmeid, pole tootjaid, kes suudaksid tarnida piisavalt kiudusid, mida toodetakse Taiwanis.
The available Eurostat figures show that imports from Indonesia, Thailand and India, for which anti-dumping measures were repealed as from the end of October 2006, have increased rapidly in relative term up to the end of 2006.
Kättesaadavate Eurostati andmete kohaselt on import Indoneesiast, Taist ja Indiast, mille suhtes kohaldatavad dumpinguvastased meetmed tühistati alates 2006. aasta oktoobri lõpust, 2006. aasta lõpuks suhteliselt kiiresti kasvanud.
This may suggest that other sources of supply are already available in the Community market.
Selle põhjal võib oletada, et ühenduse turul on juba teisi tarnijaid.
However, the volume concerned is still relatively low and they cannot respond rapidly to the users' demand.
Impordimaht on siiski suhteliselt väike ning see ei suuda tarbijate vajadusi kiiresti rahuldada.
It is therefore very likely that, if measures are imposed on imports from Taiwan and Malaysia, users will have to order a large share of their fibres from countries subject to anti-dumping duties.
Seega on väga tõenäoline, et kui Taiwani ja Malaisia suhtes kehtestatakse meetmed, peavad kasutajad tellima suure osa kiudu riikidest, kelle suhtes on kehtestatud dumpinguvastased tollimaksud.
In relation to the argument raised in recital 158 of the provisional Regulation regarding the limited capacity of the Community industry compared to the needs of Community users of PSF, the Community industry did not offer any comment.
Ajutise määruse 158. põhjenduses toodud väite kohta, mille kohaselt ühenduse tootmisharu tootmisvõimsus on ühenduse polüesterstaapelkiu kasutajate vajadustega võrreldes piiratud, ei esitanud ühenduse tootmisharu ühtki kommentaari.
The evidence indicates that the Community industry and other Community producers are not in a position to make the necessary efforts to satisfy the Community demand.
See tõendab, et ühenduse tootmisharu ja teised ühenduse tootjad ei suuda teha jõupingutusi ühenduse nõudluse rahuldamiseks.
Moreover, the investigation carried out after the imposition of provisional measures has shown that Community users are running into serious difficulties when trying to obtain certain types of PSF from third countries not subject to anti-dumping measures.
Lisaks näitas pärast ajutiste meetmete kehtestamist läbi viidud uurimine, et ühenduse kasutajatel tekib tõsiseid raskusi teatavat tüüpi polüesterstaapelkiudude hankimisel kolmandatest riikidest, mille suhtes ei kohaldata dumpinguvastaseid meetmeid.
There are also indications showing that the increased demand in other third countries of certain types of PSF not available in the Community has already led to price increases.
Samuti võib täheldada viiteid sellele, et kolmandates riikides kasvanud nõudlus teatavat tüüpi ühenduses mitte saada oleva polüesterstaapelkiu järele on juba põhjustanud hinnatõusu.
The other sources of supply are therefore also affected by the situation created by imposition of measures.
Seega mõjutab meetmete kehtestamisega tekitatav olukord ka teisi tarneallikaid.
Based on the above, even if there are some alternative sources of supply which are available to Community users, and in spite of the fact that new plants of PSF would have been installed recently [4] and the capacity in Trevira would have been restored by the end of March 2007, the supply of PSF may remain problematic in the Community market.
Eespool öeldu põhjal võib arvata, et isegi juhul kui ühenduse kasutajatel on mõned alternatiivsed tarneallikad ja seoses sellega, et hiljuti asutati uued polüesterstaapelkiudu tootvad ettevõtted [4] ning et ettevõtte Trevira tootmisvõimsus peaks taastatama 2007. aasta märtsi lõpuks, võivad ühenduse turul jätkuda probleemid polüesterstaapelkiuga varustamisel.
Price increases for PSF
Polüesterstaapelkiu hinnatõus
Community users of PSF claimed that following the imposition of provisional measures, they are suffering from significant price increases for certain types of PSF not only from the countries concerned but also from other suppliers located in Korea and in India.
Ühenduse polüesterstaapelkiu kasutajad väitsid, et pärast ajutiste meetmete kehtestamist kannatavad nad mitte üksnes asjaomastest riikidest imporditavate, vaid ka Korea ja India tarnijate pakutavate teatavat tüüpi polüesterstaapelkiudude märkimisväärse hinnatõusu all.
The fact that the demand has increased compared to available sources of supply not subject to anti-dumping measures also led to increase the price of PSF on the Community market.
Samuti on polüesterstaapelkiu hind ühenduse turul tõusnud seetõttu, et nõudlus on kasvanud võrreldes nende riikide tarneallikatega, mille suhtes ei kohaldata dumpinguvastaseid meetmeid.
Users provided information showing price increases in specialty fibres offered by suppliers in other third countries following the imposition of provisional anti-dumping measures on imports originating in Taiwan and Malaysia.
Kasutajad andsid teavet, mille kohaselt muudes kolmandates riikides tegutsevate tarnijate „spetsiaalkiudude” hinnad on pärast Taiwani ja Malaisia suhtes ajutiste dumpinguvastaste meetmete kehtestamist tõusnud.
The fact that Community users cannot fully rely on Community suppliers for certain types of PSF or on others established in other third countries not subject to anti-dumping measures, is likely to lead to further price increases in the short term.
Kuna ühenduse kasutajad ei saa teatavat tüüpi polüesterstaapelkiudude puhul täielikult lootma jääda ühenduse tarnijatele ega tarnijatele muudes kolmandates riikides, mille suhtes ei kohaldata dumpinguvastaseid meetmeid, võib hinnatõus lähiajal jätkuda.
Cost impact of the proposed measures
Kavandatud meetmete mõju kuludele
The further analysis carried out on the possible impact of the imposition of measures revealed that the bedding and upholstering industry may probably be more sensitive to possible raw material price increases than the spinning sector.
Meetmete kehtestamise võimaliku mõju põhjalikum analüüs näitas, et toorainehindade võimalik tõus mõjutab voodi- ja madratsitarvete tootjaid tõenäoliselt rohkem kui ketrustööstust.