natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to fight piracy, at the end of 2004 Sky began codifying its signal with the so-called NDS proprietary technology.
Piraatlusega võitlemiseks alustas Sky 2004. aasta lõpus oma signaali kodeerimist autoriõigusega kaitstud nn NDS-tehnoloogiaga.
Ten of these national channels were broadcast in simulcast with analogue terrestrial television (simultaneous broadcasting in analogue and digital mode).
Kümmet neist üleriigilistest kanalitest edastati simulcast-režiimis üheaegselt maapealse analoogtelevisiooniga (üheaegne edastamine nii analoog- kui ka digitaalrežiimis).
Four channels had been created specifically for digital broadcasting; the remaining channels were broadcast in simulcast with satellite transmissions.
Neli kanalit oli loodud konkreetselt digitaalringhäälingule; ülejäänud kanaleid edastati simulcast-režiimis koos satelliittelevisiooniga.
Similar arguments are put forward by Mediaset, which maintains that the measure is not selective because the aid is granted to consumers and that the selectivity arises from Sky's business choice to use NDS technology.
Samasuguseid väiteid esitab ka Mediaset, kelle arvates meede ei ole valikuline, kuna abi antakse tarbijatele ning valikulisus tuleneb Sky ärilisest valikust kasutada NDS-tehnoloogiat.
This is what creates the discrimination and enables Sky to charge a subscription fee to recoup the cost of the decoders.
See eristabki teda ja võimaldab Sky’l dekoodrite kulu hüvitamiseks abonenttasu võtta.
The measure would foster a project of common European interest — the switchover — which is part of a transnational programme supported by various Member States, in line with existing case law (C-62/87 and C-72/87, paragraph 22).
Meede edendab üleeuroopalist huvi pakkuvat projekti, digitaalsüsteemile üleminekut, mis kuulub riikidevahelisse programmi, mida toetavad kooskõlas olemasoleva pretsedendiõigusega eri liikmesriigid (C-62/87 ja C-72/87, punkt 22).
The exclusion of satellite decoders is explained in the general comment above.
Satelliitdekoodrite väljajätmist on selgitatud eespool üldmärkuses.
Incumbents are not compensated for increased competition by a cost reduction and therefore they have no incentives to switch-off.
Turgu valitsevatele ettevõtjatele ei hüvitata konkurentsi kasvu kulude vähenemisega ja seepärast puudub neil üleminekuks motivatsioon.
Indeed, if there is in fact any advantage, this should be seen as compensation for the costs incurred by incumbents.
Kui tegelikult üldse eeliseid tekib, võib neid vaadelda turgu valitsevate ettevõtjate kulude hüvitamisena.
The Commission should not impose recovery of the aid when this is against a general principle of Community law.
Komisjon ei tohiks nõuda abi tagasimaksmist, kui see on ühenduse õiguse üldpõhimõttega vastuolus.
This is the case when it is clear from the outset that recovery is impossible.
Nii on see juhul, kui algusest peale on selge, et tagasinõudmine ei ole võimalik.
Sky Italia, ESOA and Europa7 agree with the Commission that the measure constitutes aid for DTT operators.
Sky Italia, ESOA ja Europa 7 nõustuvad komisjoniga, et meetmega on antud abi DTT-operaatoritele.
Sky rents decoders containing this closed technology to its subscribers.
Sky rendib oma abonentidele dekoodreid, milles on kasutatud sellist suletud tehnoloogiat.
When it decided to change to NDS technology, Sky accordingly replaced all its subscribers' decoders.
Kui Sky otsustas NDS-tehnoloogiale üle minna, vahetas ta kõigi oma abonentide dekoodrid välja.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
Esiteks peab abi olema antud riigi poolt või riigi ressurssidest.
Second, it must confer a selective economic advantage on the recipient.
Teiseks peab see andma abisaajale valikulise majandusliku eelise.
The Commission also disagrees with the other arguments put forward by Italy and the other parties that there is no advantage.
Komisjon ei nõustu ka muude Itaalia ja teiste isikute esitatud väidetega, et mingit eelist ei saada.
First, the Commission disagrees with Italy's argument that there is no advantage because it is impossible to determine the amount of public resources transferred to the beneficiaries.
Esiteks ei nõustu komisjon Itaalia väitega, et eelist ei saada sellepärast, kuna ei ole võimalik kindlaks määrata abisaajatele üle kantud riiklike vahendite kogusummat.
Finally, the measure is not designed so that it is proportional to the costs of switchover.
Lõpuks ei ole meede kavandatud sellisena, et see oleks üleminekukuludega proportsionaalne.
Firstly, it does not seem to the Commission that a consumer subsidy can easily be devised so that it is proportional to the costs possibly incurred by companies in the switchover process.
Esiteks tundub komisjonile, et ei ole lihtne kavandada tarbijate toetust nii, et see oleks üleminekuprotsessis äriühingute poolsete võimalike kuludega proportsionaalne.
The effect of the subsidy is basically to make the decoders targeted by the measure cheaper for consumers.
Toetuse põhieesmärk on muuta meetmega hõlmatud dekoodrid tarbijatele odavamaks.
This allows the producers either to increase their sales without lowering the price of the product or to raise the price without losing customers.
See võimaldab tootjatel kas suurendada müüki toote hinda alandamata või tõsta hinda kliente kaotamata.
First, the exceptions to the general rule of incompatibility of the aid with the common market must be interpreted narrowly.
Esiteks tuleb abi ühisturu nõuetele vastavuse üldreegli kohta kehtivaid erandeid tõlgendada kitsalt.
The same holds for the notion of aid of a social character, which must be interpreted as aid solely and directly for the disadvantaged sections of the population.
Sama kehtib sotsiaalabi mõiste puhul, mida tuleb tõlgendada üksnes ja otseselt ebasoodsas olukorras olevatele elanikkonnarühmadele antava abina.
Although they had to provide part of their radiofrequencies to third parties, broadcasters were guaranteed 60 % of the transmission capacities.
Kuigi nad pidid osa oma raadiosagedustest kolmandatele isikutele loovutama, tagati ringhäälinguorganisatsioonidele 60 % edastamisvõimsusest.
Furthermore, the digital technology allows broadcasters greater transmission capacity at lower costs.
Lisaks võimaldab digitaaltehnoloogia ringhäälinguorganisatsioonidele madalama hinnaga suuremat edastamisvõimsust.
This is not the case only in Italy.
Se ei kehti ainult Itaalia kohta.
By analogy, in point 371 of its investigation on BSkyB (CA98/20/2002), the Office of Fair Trading describes the relevance of customer acquisition for BSkyB.
Office of Fair Trading kirjeldab oma BSkyB-d käsitlevas uuringus (CA98/20/2002) klientide hõlmamise olulisust BSkyB jaoks.
OJ C 350 1994, p. 5.
EÜT C 350 1994, lk 5.
See Section III.3.
Vt III.3 jagu.
Many advanced graduate-level books on econometrics contain an introduction to these models.
Paljud väga head ülikooli tasemel ökonomeetriaalased raamatud sisaldavad sissejuhatust nendesse mudelitesse.
See for example W.
Vt näiteks W.
Paragraph 211 of the 2005 Finance Act refinanced the measure with the same spending limit of EUR 110 million, but with a grant per decoder of EUR 70.
aasta rahandusseaduse lõikega 211 refinantseeriti meedet samasuguse 110 miljoni eurose eelarvega, kuid dekoodri kohta maksti toetust 70 eurot.
The scheme in question ceased to apply on 1 December 2005.
Kõnealuse süsteemi kohaldamine lõpetati alates 1. detsembrist 2005.
This is confirmed by developments in other Member States.
Seda kinnitab areng teistes liikmesriikides.
For example, in the UK, in the investigation into BskyB quoted above, the Office of Fair Trading came to the conclusion that live Football Association Premier League games were a single relevant market across television platforms.
Näiteks Ühendkuningriigis jõudis Office of Fair Trading eespool nimetatud BskyB-d käsitlevas uuringus järeldusele, et ainsaks asjakohaseks televisiooniplatvorme hõlmavaks turuks olid Inglismaa kõrgliiga mängude otseülekanded.
The aid in question was granted without prior notification.
Kõnealust abi anti, ilma et sellest oleks ette teatatud.
In addition, the existence of exceptional circumstances cannot be established in this case since there is no element that could lead the recipient company to believe that it was entitled to assume, on the basis of specific facts or Commission assurances, that a benefit accorded to it by the public authorities was not to be regarded as aid.
Lisaks ei saa käesoleval juhul erandolukorra olemasolu tuvastada, kuna ei ole ühtegi tegurit, mis võiks abi saanud äriühingut panna uskuma, et ta võis konkreetsete asjaolude või komisjoni kinnituste põhjal eeldada, et talle riigiasutuste poolt antud eelist ei tuleks pidada abiks.
In the present case, the State paid a subsidy to private individuals for the purchase of certain decoders.
Käesoleval juhul maksis riik toetust eraisikutele teatavate dekoodrite ostmiseks.
However, neither the consumers nor the producers of decoders can be deemed to have benefited from State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ei tarbijad ega dekoodrite tootjad ei ole siiski EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabist kasu saanud.
The mere fact of a legal deadline is not enough to secure switch-off unless demand is stimulated.
Ainuüksi õigusaktidega kehtestatud tähtaeg ei taga üleminekut ilma nõudluse ergutamiseta.
Consumers would not be willing to make the change-over given that the incumbent terrestrial broadcasters have no interest in subsidising their purchase of a decoder in a situation where most consumers use analogical terrestrial TV.
Tarbijad ei oleks üleminekuga nõus, kuna turgu valitsevad maapealsed ringhäälinguorganisatsioonid ei ole huvitatud nende dekoodrite ostmise toetamisest olukorras, kus enamik tarbijatest kasutab maapealset analoogtelevisiooni.
Furthermore, they do not contest the preliminary conclusion that the measure does not constitute aid for producers of decoders.
Peale selle ei vaidlusta nad esialgset järeldust, et meede ei ole käsitatav dekoodritootjale antud abina.
See footnote 14.
Cit. (vt joonealune märkus 14).
See recital 18.
Vt põhjendus 18.
On 3 May 2005 the company Sky Italia srl (hereinafter referred to as Sky Italia) also submitted a complaint against the two Articles cited. On 22 June 2005, a meeting was held between the Commission and Sky Italia. On 31 August 2005, Sky Italia submitted further information concerning amendments to the Law of 3 May 2004 entitled ‘Regulations and principles governing the set-up of the broadcasting system and RAI-Radiotelevisione italiana SpA, authorising the government to issue a consolidated broadcasting act’ (known as the Gasparri law), which regulates the television sector in Italy.
augustil 2005 esitas Sky Italia lisateavet muudatuste kohta 3. mai 2004. aasta seaduses „Ringhäälingusüsteemi ja RAI-Radiotelevisione italiana S.p.a. moodustamist reguleerivad eeskirjad ja põhimõtted, millega volitatakse valitsust vastu võtma üldist ringhäälinguseadust” (Gasparri seadus), millega reguleeritakse Itaalia televisioonisektorit.
As a result of the commitments given, Sky Italia was requested to give up its terrestrial activities.
Nende kohustuste tõttu pidi Sky Italia maapealsest tegevusest loobuma.
It cannot operate in Italy as a terrestrial network operator or terrestrial pay-TV operator.
Ta ei saa tegutseda Itaalias maapealse võrgu ega maapealse tasulise televisiooni operaatorina.
Mediaset maintains that there have been no unnecessary distortions of competition because (i) discrimination is simply the result of Sky's business choices; (ii) terrestrial television carries local channels, whereas 80 % of local programmes are not carried by satellite TV because local channels' revenue is not sufficient to support the cost of transmission (satellite is not comparable to free-to-air broadcasting); and (iii) there is only market failure as regards DTT decoders and not satellite decoders.
Mediaset väidab, et konkurentsi ei ole ülemäära moonutatud, kuna i) diskrimineerimine tuleneb lihtsalt Sky ärilistest valikutest; ii) maapealne televisioon näitab kohalikke kanaleid, kuid 80 % kohalikest programmidest ei ole satelliittelevisiooniga nähtavad, sest kohalike kanalite tulust ei piisa edastuskulude katmiseks (satelliitlevi ei ole tasuta levitatava ringhäälinguga võrreldav); ja iii) turutõrge puudutab ainult DTT-dekoodreid ja mitte satelliitdekoodreid.
This is because satellite is based on a subscription fee system and can recoup the costs of providing decoders to its own customers and because Sky, as a monopolist, is not subject to the free riding problem.
Põhjused on selles, et satelliittelevisioon põhineb abonenttasude süsteemil ja selle dekoodrite kulu võib oma tarbijatelt tagasi saada ning Sky’d kui monopoolses seisundis ettevõtjat ei saa teised ära kasutada.
These concerns could be summarised as follows.
Kõnealused probleemid võiks kokku võtta järgmiselt.
Consumers would be unable to buy a standardised, universal receiver able to receive all free-to-air and pay-TV interactive services and could be locked into using more costly receivers containing proprietary APIs.
Tarbijad ei ole võimelised ostma universaalset standardvastuvõtjat, mis suudab vastu võtta kõiki tasuta levitatavaid ja tasulisi interaktiivseid televisiooniteenuseid, ning võivad olla sunnitud kasutama tootja omanduses olevaid rakendusliideseid sisaldavaid kallimaid vastuvõtjaid.
Second, Sky Italia launched its conversion to a technology with closed standards during 2004 and up to the beginning of 2005.
Teiseks alustas Sky Italia 2004. aastal suletud standarditega tehnoloogiale üleminekut, mis kestis kuni 2005. aasta alguseni.
It cannot be ruled out that Sky Italia would have made a different choice if the aid measure had also included satellite.
Ei saa välistada, et Sky Italia oleks teinud teistsuguse valiku, kui abimeede oleks hõlmanud ka satelliitplatvormi.
Moreover, as stated in the decision to initiate the procedure, the fact that satellite operators are explicitly excluded from the aid measure is unnecessary.
Lisaks, nagu on öeldud otsuses menetluse algatamise kohta, ei ole oluline asjaolu, et satelliitsideoperaatorid on abimeetme kohaldamisalast välja jäetud.
It also has the effect of distorting competition on the pay-TV market where some of the beneficiaries are incumbent operators on the very concentrated market of terrestrial analogue TV and can rely on very large audiences.
See moonutab konkurentsi ka tasulise televisiooni turul, kus osad abisaajad on väga tihedat maapealse analoogtelevisiooni turgu juba valitsevad operaatorid, kel on väga suur vaatajaskond.
Following that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/99 laid down that: ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […]. The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Kohtupraktikast lähtudes on määruse (EÜ) nr 659/99 artikli 14 lõikes 1 sätestatud: „Kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada [...].. Komisjon ei nõua abi tagastamist, kui see on vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega.”
Greene (2000), Econometric Analysis, fourth ed., Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ or G.S. Maddala, Limited Dependent Variables and Qualitative Variables in Econometrics, Cambridge University Press, 1983.
Greene (2000), „EconometricAnalysis”, neljas väljaanne, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, või G.S.Maddala „Limited Dependent Variables and Qualitative Variables in Econometrics”, Cambridge University Press, 1983.
of 7 February 2007
veebruar 2007,
concerning the exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Gardanne, in the Shannon region and in Sardinia implemented by France, Ireland and Italy respectively (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01))
Prantsusmaal Gardanne'i piirkonnas, Iirimaal Shannoni piirkonnas ja Itaalias Sardiinias alumiiniumoksiidi tootmisel kütusena kasutatava mineraalõli aktsiisimaksust vabastamise kohta (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01))
(notified under document number C(2007) 286)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 286 all)
(Only the English, French and Italian versions are authentic)
(Ainult inglis-, prantsus- ja itaaliakeelne tekst on autentsed)
1 PROCEDURE
1 MENETLUS
Taxation of mineral oils has been subject to harmonisation at Community level since the entry into force of Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils.
Mineraalõlide maksustamist on soovitud ühenduse tasandil ühtlustada nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/81/EEÜ (mis käsitleb mineraalõlidele kehtestatud aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamist) jõustumisest alates.
The use of mineral oils for alumina production was not excluded from the scope of Directive 92/81/EEC, nor was it the object of a compulsory or optional exemption under Article 8 of that Directive.
Mineraalõlide kasutamist alumiiniumoksiidi tootmises ei jäetud välja direktiivi 92/81/EEÜ kohaldamisalast ning see ei olnud ka kõnealuse direktiivi artikli 8 kohase kohustusliku või vabatahtliku maksuvabastuse esemeks.
Article 6 of Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils established a minimum rate of excise duty on heavy fuel oil, which Member States had to apply from 1 January 1993.
Nõukogu 19. oktoobri 2002. aasta direktiivi nr 92/82/EMÜ (mis käsitleb mineraalõlide aktsiisimäärade ühtlustamist) artiklis 6 sätestati raske kütteõli aktsiisimaksu alammäär, mida liikmesriigid pidid kohaldama alates 1. jaanuarist 1993.
By various decisions, however, the Council authorised France, Ireland and Italy to exempt mineral oils used for alumina production in, respectively, the Gardanne, in the Shannon region and on Sardinia, from the excise duty which would otherwise have been imposed.
Erinevate otsustega lubas nõukogu siiski Prantsusmaal, Iirimaal ja Itaalial vabastada vastavalt Gardanne'is, Shannonis ja Sardiinias alumiiniumoksiidi tootmisel kasutatav mineraalõli aktsiisimaksust, mis muidu oleks kehtestatud.
The most recent decision is Council Decision 2001/224/EC of 12 March 2001 concerning reduced rates of excise duty and exemptions from such duty on certain mineral oils when used for specific purposes, which authorises the exemptions until 31 December 2006.
Kõige värskem otsus on nõukogu 12. märtsi 2001. aasta otsus nr 2001/224/EÜ (teatavate eriotstarbeliste mineraalõlide vähendatud aktsiisimäärade ja aktsiisist vabastamise kohta), millega lubati pikendada maksuvabastust 31. detsembrini 2006.
Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity repealed Directive 92/82/EEC as from 31 December 2003.
Nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiiviga 2003/96/EÜ (millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik) tunnistati direktiiv 92/82/EMÜ alates 31. detsembrist 2003 kehtetuks.
Article 2(4)(b) of Directive 2003/96/EC, states that the Directive does not apply to a number of uses of energy, including dual use of energy products.
Direktiivi 2003/96/EÜ artikli 2 lõike 4 punktis b on sätestatud, et direktiivi ei kohaldata mitmete energia kasutusvaldkondade suhtes, sealhulgas energiatoodete kahese kasutamise suhtes.
The use of heavy fuel for alumina production falls within this category.
Raske kütteõli kasutamine alumiiniumoksiidi tootmiseks kuulub siia kategooriasse.
Therefore, as from 31 December 2003, the minimum excise duty for heavy fuel no longer applies to fuel used in the production of alumina.
Seetõttu ei kehti raske kütteõli minimaalne aktsiisimaks alates 31. detsembrist 2003 alumiiniumoksiidi tootmiseks kasutatava kütuse suhtes.
The derogations in Decision 2001/224/EC and other similar derogations were incorporated into Annex II of Directive 2003/96/EC.
Otsuses 2001/224/EÜ nimetatud erandid ja muud samalaadsed erandid inkorporeeriti direktiivi 2003/96/EÜ II lisasse.
By Decisions C(2001)3296, C(2001)3300 and C(2001)3295 of 30 October 2001 the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty with respect to the exemptions.
Komisjon algatas 30. oktoobri 2001. aasta otsustega K(2001)3296, K(2001)3300 ja K(2001)3295 maksuvabastuste suhtes asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse.
By Commission Decision 2006/323/EC of 7 December 2005 (notified under document number C(2005)4436), the Commission closed that procedure in respect of the aid granted during the period to 31 December 2003, declaring part of the aid to be incompatible with the common market.
Komisjoni 7. detsembri 2005. aasta otsusega 2006/323/EÜ (teatavaks tehtud numbri K(2005)4436 all) lõpetas komisjoni kõnealuse menetluse seoses abi andmisega ajavahemikus kuni 31. detsembrini 2003, kuulutades osa abist ühisturuga kokkusobimatuks.
As regards the period from 1 January 2004, the procedure was extended.
Menetlust pikendati alates 1. jaanuarist 2004.
Recitals 6 to 15 of Decision 2006/323/EC provide a detailed description of the correspondence between the Commission, the Member States concerned, the beneficiaries of the aid and the European Aluminium Association (hereinafter ‘EAA’) prior to December 2005.
Otsuse 2006/323/EÜ põhjendused 6–15 annavad üksikasjaliku ülevaate komisjoni, asjaomaste liikmesriikide abisaajate ja Euroopa Alumiiniumi Assotsiatsiooni (edaspidi „EAA”) vahelisest kirjavahetusest enne 2005. aasta detsembrit.
Decision 2006/323/EC was sent to France, Ireland and Italy by letters of 8 December 2005 (D/206670, D/206671, D/206673).
Otsus 2006/323/EÜ saadeti Prantsusmaale, Iirimaale ja Itaaliale 8. detsembri 2005. aasta kirjades (D/206670, D/206671, D/206673).
It was sent to the beneficiaries concerned and the EAA by letters of 23 January 2006 (D/50525, D/50526, D/50527 and D/50528).
Otsus saadeti asjaomastele abisaajatele ja EEA-le 23. jaanuari 2006. aasta kirjades (D/50525, D/50526, D/50527 ja D/50528).
The three Member States and two beneficiaries appealed the decision.
Kolm liikmesriiki ja kaks abisaajat kaebasid otsuse edasi.
The Irish beneficiary, Aughinish Alumina Ltd (hereinafter ‘Aughinish’) also applied for the suspension of operation of the decision.
Iirimaa abisaaja Aughinish Alumina Ltd (edaspidi „Aughinish”) kaebas samuti otsuse tegevuse peatamiseks edasi.
That application was registered as Case T-69/06R.
Kõnealune avaldus registreeriti juhtumina T-69/06R.
By order of 2 August 2006 the Court of First Instance dismissed the application for interim measures.
Esimese astme kohus lükkas 2. augusti 2006. aasta määrusega tagasi ajutiste meetmete taotluse.
Decision 2006/323/EC was published in the Official Journal of the European Union on 4 May 2006 and third parties were invited to submit comments by a notice published in the Official Journal of the European Union on 9 May 2006.
Otsus 2006/323/EÜ avalikustati Euroopa Liidu Teatajas4. mail 2006. aastal ja kolmandaid isikuid kutsuti 9. mail 2006. aastal Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatisega üles esitama märkuseid.
The Commission received comments from Aughinish in a letter dated 9 June 2006 (registered the same day under A/34490) and from Eurallumina SpA (hereinafter ‘Eurallumina’), the Italian beneficiary, in a letter dated 24 dated 2006 (registered on 25 July 2006 under A/35967).
Komisjonini jõudsid Auginishi märkused 9. juuni 2006. aasta kirjas (registreeritud samal kuupäeval, viitenumber A/34490) ja Itaalia abisaaja Eurallumina SpA (edaspidi „Eurallumina”) märkused 24. juuli 2006. aasta kirjas (registreeritud 25. juulil, viitenumber A/35967).