natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is mainly based on the claims that the production of the complainants complement the imports from the countries concerned, that the imposition of anti-dumping measures would cause a major displacement of imports from countries concerned to other third countries, and that finally the injury suffered by the Community industry was not be caused by dumping and that the complainants have lost market shares over many years allegedly due to factors other than dumping.
See põhineb peamiselt väidetel, et kaebuse esitajate toodang täiendab asjaomaste riikide importi, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine põhjustaks asjaomaste riikide impordi suunamise muudesse kolmandatesse riikidesse, et ühenduse tootmisharu kantud kahju ei ole dumpingu põhjustatud ning et kaebuse esitajad on kaotanud turuosa paljude aastate jooksul väidetavalt muude tegurite kui dumpingu tõttu.
It should firstly be noted that the provisional Regulation and the above analysis clearly established the existence of dumping causing injury to the Community industry, which qualifies as of 2004 as material injury sustained due to dumping practices from the countries concerned.
Esiteks tuleb märkida, et ajutise tollimaksu määrus ja ülal esitatud analüüs tõid selgelt välja kahju tekitanud dumpingu olemasolu ühenduse tootmisharule, mis loeb asjaomaste riikide dumpingutegevuse tõttu aastat 2004 olulist kahju tekitanud aastaks.
It is therefore in principle expected that the removal of the material injury caused by dumping is in the interest of the Community industry.
Seetõttu eeldatakse põhimõtteliselt, et dumpingu tekitatud olulise kahju kaotamine on ühenduse tootmisharu huvides.
The allegation that the production of the complainants merely complements the imports was rejected given the above conclusions that the product concerned competes with the like product produced and sold in the Community.
Väide, mille kohaselt kaebuse esitajate toodang üksnes täiendab importi, lükati tagasi ülaltoodud järelduste alusel, mille kohaselt vaatlusalune toode konkureerib samasuguse tootega, mida ühenduses toodetakse ja müüakse.
The fact that the Community industry lodged a complaint against imports of the product concerned also suggests that competition take place between Community manufactured products and those imported from the countries concerned.
Asjaolu, et ühenduse tootmisharu esitas kaebuse vaatlusaluse toote impordi kohta, tõendab, et ühenduses toodetud toodete ja asjaomastest riikidest pärit imporditud toodete vahel valitseb konkurents.
The claim concerning any displacement of the imports was already made earlier, and reference is made to the recital 241 of the provisional Regulation where it was concluded that the fact that importers may shift to other supplier countries is certainly not a valid reason for not taking actions against materially injurious dumping, and that it is in any event impossible to anticipate the extent to which such a shift would take place, nor the conditions of those imports, i.e. whether they are dumped or not.
Väide impordi ümbersuunamise kohta esitati juba varem; viidatakse ajutise tollimaksu määruse põhjendusele 241, milles järeldati, et asjaolu, mille kohaselt importijad võivad valida teise tarneriigi, ei ole kindlasti paikapidav põhjus jätta käesoleval juhul võtmata meetmeid kahjuliku dumpingu vastu ja et on igal juhul võimatu ennustada taolist impordi ümbersuunamise ulatust või tingimusi, st seda, kas tegu on dumpinguga või mitte.
As regards the last claim, reference is made to the causation analysis above where the impact of the factors other than dumping was examined.
Mis puutub viimasesse väitesse, siis viidatakse ülaltoodud põhjuslikkuse analüüsile, kus uuriti muid mõjutegureid kui dumping.
In any event it is clear that the decrease of the production volume of the Community footwear industry, thus decline in market share, was accelerated by the emergence of the dumped imports.
Igal juhul on selge, et dumpinguhindadega impordi ilmumine kiirendas ühenduse jalatsitööstusharu toodangumahu langust ja seega ka turuosa vähenemist.
This obviously has to be the case in the situation of a stable Community consumption.
Ühenduse stabiilse tarbimise olukorras on see ilmne.
In the absence of further substantiated comments, the provisional findings are confirmed, and it is definitively concluded that the imposition of anti-dumping measures would allow the Community industry to recover from the effects of materially injurious dumping found.
Uute märkuste puudumisel kinnitatakse esialgseid järeldusi ja järeldatakse lõplikult, et dumpinguvastaste meetmete rakendamine võimaldaks ühenduse tootmisharul taastuda kindlakstehtud dumpingu kahjustavast mõjust.
INTEREST OF THE OTHER ECONOMIC OPERATORS
TEISTE ETTEVÕTJATE HUVID
As at the provisional stage, no representations were received from consumers' organisations following the publication of the imposition of provisional measures.
Nii nagu algetapiski, ei saadud tarbijaorganisatsioonidelt pärast ajutiste meetmete kehtestamise teadaande avaldamist vastuseid.
The provisional conclusion that consumer leather footwear prices would only be marginally affected by the imposition of definitive measures was therefore not challenged by any association representing the interest of the consumers.
Seetõttu ei vaidlustanud ükski tarbijate huve esindav ühendus esialgset järeldust selle kohta, et lõplike meetmete rakendamine mõjutab nahkjalatsite tarbijahindu üksnes vähesel määral.
Certain exporting producers claimed that they did not agree with the findings concerning the limited impact of measures on consumers, and that those measures would result in a major increase in household costs.
Teatavad eksportivad tootjad väitsid, et nad ei ole nõus järeldustega, mis käsitlevad meetmete piiratud mõju tarbijatele, ja et need meetmed toovad endaga leibkondade jaoks kaasa suure kulude kasvu.
Importers also argued that consumer prices would increase as a result of definitive measures, and that this price increase may even reach the percentage of any ad valorem duty.
Importijad väitsid veel, et lõplikud meetmed toovad endaga kaasa tarbijahindade kasvu ning et see hinnatõus võib tõusta isegi väärtuselise tollimaksu protsendini.
This claim is based on the allegation that importers usually apply their mark-up to the landed import price, including any duties, and thus they would therefore apply a margin also on the anti-dumping duties, amongst other elements.
See põhineb väitel, et importijad rakendavad tavaliselt impordihinnale juurdehindluse, mis hõlmab kõiki makse, ning rakendaksid seega muude elementide kõrval marginaali ka dumpinguvastastele maksudele.
On the other hand, certain importers have however claimed that they would not be in a position to pass on any duties to consumers, on the grounds that it is the consumers that set the level of prices, and that consumers would therefore not purchase certain footwear if it would exceed a given price.
Teisest küljest on teatavad importijad siiski väitnud, et nad ei kavatse mingeid makse tarbijatele üle kanda põhjendusel, et hinnataseme panevad paika just tarbijad, ja et tarbijad ei ostaks jalatseid, mis antud hinda ületavad.
First of all, exporting producers do not have standing on Community interest under current rules.
Esiteks ei ole eksportivad tootjad kehtivate reeglite alusel üldse ühenduse huvidega seotud.
Their points have nevertheless been analysed for the sake of argument.
Nende seisukohti ei ole vaidluste käigus analüüsitud.
It should be underlined that those parties that did not agree with the Commission's findings concerning the impact of the measures on consumers, did however not submit any specific data or information that could support their claims.
Sellega seoses tuleb rõhutada, et osalised, kes ei nõustunud komisjoni järeldustega, mis käsitlevad meetmete mõju tarbijate, ei esitanud oma väidete kinnituseks mingeid konkreetseid andmeid või teavet.
Instead, as reported above, they even provided contradictory statements claiming that duties would be either fully passed on to consumers (and even more by applying mark-ups also on the duty) or that it would not be possible at all to pass on any effect of duties.
Selle asemel, nagu ka eelpool märgitud, esitasid nad vastukäivaid väiteid, mille kohaselt tollimaksud kantakse täies mahus tarbijatele üle (ja et neile lisatakse veel ka juurdehindlused), või siis seda, et tollimakse pole võimalik tarbijatele üle kanda.
Their claims were therefore not considered sufficient to alter the provisional findings.
Seetõttu ei peetud nende väiteid esialgsete järelduste muutmiseks piisavaks.
In addition certain exporting producers claimed that the imposition of measures would significantly limit consumers' choice.
Lisaks väitsid teatavad eksportivad tootjad, et meetmete rakendamine piiraks tunduvalt tarbijate valikuvõimalusi.
This is based on the allegation that certain types of leather footwear are only produced in China and Vietnam, that anti-dumping duties would allegedly result in a decision not to produce certain types of footwear and that the Community producers would not have the capacity to supply the Community market with those types.
See põhineb väitel, et teatavat tüüpi nahkjalatseid toodetakse ainult Hiinas ja Vietnamis ning et dumpinguvastased tollimaksud toovad kaasa otsuse teatavat tüüpi jalatseid enam mitte toota ning et ühenduse tootjad ei suuda ühenduse turgu seda tüüpi jalatsitega varustada.
These allegations of a reduced choice of footwear were already made earlier and addressed in the recital 246 of the provisional Regulation.
Väiteid jalatsivaliku vähenemise kohta esitati juba varem ja neid käsitleti ajutise tollimaksu määruse põhjenduses 246.
In addition, the claim that certain types of footwear would no longer be produced and that the Community producers would not have enough capacity to substitute the alleged shortages is a simple allegation that was not supported by any objective facts or evidence, and was therefore rejected.
Väide, et teatavat tüüpi jalatseid rohkem ei toodeta ja et ühenduse tootjad ei suuda väidetavat puudujääki asendada, jääb ainult väiteks, mida pole toetatud objektiivsete faktide ega tõendusmaterjaliga, ning lükati seetõttu tagasi.
Finally, the exclusion of children's footwear was reconsidered given the arguments given by the Community industry.
Lõpuks kaaluti ühenduse tootmisharu esitatud argumentide alusel lastejalatsite väljajätmist.
Even though this exclusion was generally welcomed by exporting producers and importers, in the absence of reaction from any consumer organisation, no further evidence or confirmation was received showing that the effect of imposing measures on children's footwear would be different than the effect it would have on adult footwear.
Ehkki selle väljajätmise kiitsid eksportivad tootjad ja importijad üldiselt heaks, ei saadud tarbijaorganisatsioonide reaktsiooni puudumise tõttu täiendavat tõendusmaterjali või kinnitust selle kohta, et meetmete rakendamise mõju lastejalatsitele oleks teistsugune kui täiskasvanute jalatsite puhul.
The Community industry, on the other side, challenged the exclusion of children's shoes from the scope of provisional anti-dumping measures and referred to the fact that there has been production of children's footwear in the Community and that injurious dumping has been established for children's footwear.
Ühenduse tootmisharu vaidlustas teiselt poolt lastejalatsite väljajätmise ajutiste dumpinguvastaste meetmete kohaldamisalast ja viitas asjaolule, et ühenduses on lastejalatseid toodetud ning et kahjustav dumping on toimunud ka lastejalatsite suhtes.
The definitive findings with regard to the status of children's shoes in the present proceeding lead to the following conclusion.
Kõnesoleva menetluse lõplikud järeldused lastejalatsite staatuse kohta viisid järgmise otsuseni.
Firstly, further analysis that lead to the definitive findings demonstrated that children's footwear should be included in the definition of the product concerned, i.e. that all types of the product concerned should be regarded as forming one single product, and that therefore in principle anti-dumping measures should apply to the totality of the product concerned.
Esiteks näitas lõplike järeldusteni viinud täiendav analüüs, et lastejalatsid tuleks kaasata vaatlusaluse toote määratlusse, st toote kõiki tüüpe tuleks käsitleda ühe tootena, ning seetõttu tuleks dumpinguvastaseid meetmeid kohaldada kõikidele vaatlusalustele toodetele.
Secondly, the arguments to provisionally exclude children's shoes from the scope of measures on the grounds of Community interest as set out in recitals 250 to 252 of the provisional Regulation, i.e. notably more frequent replacement of children's shoes and, thus, a higher financial impact of anti-dumping measures on the financial situation of an average European family, were reassessed.
Teiseks vaadati üle argumendid lastejalatsite väljajätmise kohta ajutiste meetmete kohaldamisalast ajutise tollimaksu määruse põhjendustes 250–252 sätestatud ühenduse huvidest lähtuvalt, st et kuna lastejalatseid tuleb sagedamini välja vahetada, on dumpinguvastastel meetmetel keskmisele Euroopa perekonna finantsolukorrale suurem mõju.
In this respect, it was established that on average children's shoes import prices are according to Eurostat statistics in general substantially lower than adults' shoes import prices (more than 33 %).
Selles suhtes leiti, et lastejalatsite keskmised impordihinnad on Eurostati statistika kohaselt üldiselt tunduvalt madalamad kui täiskasvanute jalatsite impordihinnad (rohkem kui 33 %).
Consequently, the impact of an ad valorem anti-dumping duty on children's shoes would be proportionally lower.
Järelikult on lastejalatsite väärtuseline tollimaks proportsionaalselt madalam.
In addition, the definitive findings lead overall to lower definitive duty levels than the measures at provisional stage.
Lõplikest järeldustest tulenevad algetapis rakendatud meetmetest madalamad lõplikud tollimaksud.
This, again, results in a lower financial impact of measures.
See omakorda toob kaasa meetmete väiksema finantsmõju.
Moreover, as already set out in recital 249 of the provisional Regulation it is not considered likely that consumers would bear the full brunt of any measures.
Nagu ajutise tollimaksu määruse põhjenduses 249 märgitud, ei peeta tõenäoliseks, et tarbijatele langeb kogu meetmetest tulenev mõju.
No interested party has provided any substantiated evidence which could support a different view.
Ükski huvitatud isik ei ole esitanud põhjendatud tõendusmaterjale, mis toetaksid teistsugust lähenemist.
In this context, it is duly noted that consumers' organisations did not comment at all, which suggests that the impact of measures — regardless whether it concerns children's or adults' footwear — are effectively not a real concern for the interests of their constituency.
Seetõttu märgitakse, et tarbijaorganisatsioonid ei esitanud mingeid märkusi, mis viitab sellele, et meetmete mõju – olenemata sellest, kas tegu on laste- või täiskasvanute jalatsitega – ei riiva oluliselt nende huvisid.
Taking account of the above analysis, it is evident that the definitive exclusion of children's shoes from measures could not be warranted.
Võttes arvesse ülaltoodud analüüsi, on ilmne, et lastejalatsite lõplik väljaarvamine meetmete kohaldamisalast ei ole põhjendatud.
As a result there is no compelling evidence to prove, when addressing the imposition of definitive measures which remove materially injury caused by dumping practices, that consumer's interests outweigh the interests of the Community industry.
Seega ei ole ümberlükkamatuid tõendeid selle kohta, et dumpingutegevuse tekitatud olulise kahju kaotamisele suunatud lõplike meetmete rakendamisel oleks tarbijahuvid seatud kõrgemale ühenduse tootmisharu huvidest.
For those reasons, the claim was accepted and it is hereby confirmed that, given the above, the imposition of definitive measures on the product concerned, including children's footwear, would not be against the overall interest of consumers.
Seetõttu otsustati taotlus rahuldada ning kinnitatakse, et eeltoodut arvesse võttes ei kahjusta vaatlusaluse toote, sealhulgas lastejalatsite suhtes lõplike meetmete rakendamine tarbijate huvisid.
It is recalled that at provisional stage, only a limited number of representations were received from distributors/retailers or organisations of distributors/retailers: one submission was received from a consortium of retailers from one Member State, and questionnaire replies were received from three importers who also have their own distribution network, including two supermarket chains.
Meenutatakse, et algetapis saadi turustajatelt/jaemüüjatelt või turustajate/jaemüüjate organisatsioonidelt etteantud tähtaja jooksul ainult vähesel arvul vastuväiteid: üks vastuväide saadi ühe liikmesriigi jaemüüjate konsortsiumilt ja küsimustiku vastused saadi kolmelt importijalt, kellel on ka oma turustusvõrk, sealhulgas kaks selvehalliketti.
Only one of those four parties submitted comments following the imposition of provisional measures, and no additional individual distributor or retailer submitted any comment.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist esitas neljast osalisest märkused ainult üks ja ükski üksik turustaja ega jaemüüja märkusi ei esitanud.
An association of importer that did cooperate in the investigation since the beginning of the procedure challenged the conclusion that only a limited number of representations were received, on the grounds that this association represents companies that are also distributors and retailers in addition to their function of importers.
Üks menetluse algusest saadik uurimises koostööd teinud importijate ühing vaidlustas järelduse, mille kohaselt saadi ainult vähesel hulgal vastuväiteid põhjendusega, et see ühing esindab äriühinguid, kes on lisaks importijatele ka turustajad ja jaemüüjad.
It also claimed that at least two of its members, located in two different Member States have supplied detailed information to the Commission.
Samuti väitis ühing, et tema vähemalt kaks kahes erinevas liikmesriigis asuvat liiget on komisjonile esitanud üksikasjalikku teavet.
The Commission recognises that this association represents companies that sometimes also have their own distribution network, and the conclusion regarding the number of representations should indeed be nuanced in that respect.
Komisjon tunnistab, et see ühing esindab äriühinguid, kellel võib olla ka omaenda turustusvõrk, ning et järeldust vastuväidete hulga kohta tuleb tõepoolest veidi muuta.
Nevertheless, the primary function of those companies is to import footwear.
Kuid nende äriühingute esmaülesandeks on siiski jalatsite import.
Essentially, however, no precise and verifiable data, other than provided by the three above mentioned companies, was provided by distributors and retailers to the Commission, in order to assess their economic situation and to what extent they would be financially affected by any measures.
Peamine on, et peale kolme eelpool nimetatud äriühingu ei esitanud turustajad ega jaemüüjad oma majandusliku olukorra hindamiseks ja selleks, et näha, millises ulatuses meetmed neid rahaliselt mõjutavad, komisjonile täpseid ja tõendatavaid andmeid.
And it is mainly only on the basis of such information that the Commission is in a position to carry out a detailed analysis.
Peamiselt vaid sellise teabe põhjal saab komisjon läbi viia üksikasjaliku analüüsi.
As concerns the alleged cooperation of its two members, is should be clarified that one of them failed to provide a questionnaire reply within the deadlines, and could therefore not be used.
Mis puutub ühingu kahe liikme väidetavasse koostöösse, siis tuleb tõe huvides märkida, et üks neist ei suutnud ettenähtud tähtaja jooksul küsimustikku tagastada ning seda ei saanud seetõttu kasutada.
In its submission, the association provided figures and examples showing what would be the impact of the measures on importers that also have retail activities.
Ühing esitas arve ja näiteid selle kohta, milline oleks meetmete mõju neile importijatele, kes tegelevad ka jaemüügiga.
Those figures were however made available far beyond the granted deadlines to provide such data, and seems to refer to only one company — the name of which is not mentioned — which did apparently not cooperate to the investigation.
Need andmed tehti kättesaadavaks alles tükk aega pärast vastavate andmete esitamise tähtaega ning viidata võib vaid ühele äriühingule (kelle nime ei nimetata), kes nähtavasti ei teinud uurimises koostööd.
Those figures, that could therefore not be validated, could therefore not be considered.
Neid andmeid ei saanud seetõttu kehtivaks tunnistada ega samal põhjusel ka arvesse võtta.
The association further claims that due to their financial situation, importers with retail activities will not be in a position to pass on, even partially, any price increase to consumers, and that some retailers, especially those exclusively sourcing from the countries concerned, would not survive the imposition of measures.
Ühing väidab veel, et oma finantsolukorra tõttu ei ole jaemüügiga tegelevatel importijatel isegi mitte osaliselt võimalik mingit hinnatõusu tarbijatele üle kanda ning et mõned jaemüüjad, eriti need, kes on pärit asjaomastest riikidest, ei peaks meetmete kehtestamisele vastu.
The argument that companies would not be in a position to pass on, at least, partially any cost increase to consumers clearly conflicts with the claims made by various parties, including the submission made by the association of importers, that consumer prices will increase as a result of the imposition of anti-dumping measures.
Väide, mille kohaselt äriühingud ei saa isegi mitte osaliselt mingit kulude kasvu tarbijatele üle kanda, on selgelt vastuolus mitme osalise, kaasa arvatud importijate ühingu esitatud väitega selle kohta, et dumpinguvastaste meetmete rakendamise tagajärjel tarbijahinnad tõusevad.
Based on the information gathered during the investigation, and as confirmed by those contradictory statements, it is very likely that, on average, any impact of measures on the import price would at least be partially passed on to consumers.
Uurimise käigus kogutud andmed ning vastukäivad avaldused annavad alust arvata, et on üsna tõenäoline, et keskmiselt kantakse impordihindade meetmetest tulenev mõju tarbijatele vähemalt osaliselt üle.
It can naturally not be excluded that certain retailers directly and exclusively importing from the countries concerned would indeed be negatively affected by any measures.
Loomulikult ei saa välistada, et teatavaid otse ja üksnes asjaomasest riikidest importivaid jaemüüjaid võivad meetmed tõepoolest negatiivselt mõjutada.
It should however be recalled that the Community interest analysis is made on an overall basis, i.e. based on the average situation of the parties in the Community concerned by the proceeding, and it can therefore never be excluded that some individual parties will be indeed be affected differently than the majority.
Siiski tuleb meenutada, et ühenduse huvide analüüs on tehtud üldisel alusel, st see põhineb asjaomaste menetlusega seotud ühendusse kuuluvate osaliste keskmisel olukorral, ja seetõttu ei saa kuidagi välistada, et mõne üksiku osalise puhul võib mõju olla tõepoolest erinev kui suurema osa puhul.
In this respect, reference is made to the recital 275 of the provisional Regulation, where it was recognised that measures may indeed have a possible negative effect on the financial situation of certain importers.
Sellega seoses viidatakse ajutise tollimaksu määruse põhjendusele 275, kus tunnistatakse, et meetmed võivad tõepoolest teatavate importijate finantsolukorrale negatiivselt mõjuda.
Finally, the association claimed that the Commission is mistaken in its understanding of the differences between retail channels.
Lõpuks väitis ühing, et komisjoni arvamus on jaemüügikanalite erinevuste mõistmise suhtes ekslik.
In the absence of detailed information concerning the financial situation of retailers and distributors, the Commission carried out an overall analysis of the sector.
Meenutatakse, et jaemüüjate ja turustajate finantsolukorda käsitleva üksikasjaliku teabe puudumise tõttu teostas komisjon sektori üldise analüüsi.