natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Äriühing asub piirkonnas, mis on regionaalabikõlblik vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a.
According to the information provided by the Slovak authorities, a number of domestic competitors and competitors elsewhere in the European Union operate in all these sectors.
Slovakkia ametiasutuste poolt esitatud teabe kohaselt toimib kõigis neis segmentides hulk nii kohalikke konkurente kui ka konkurente mujal Euroopa Ühendustes.
The company sees possibilities for exports in the shaping tools segment.
Äriühing peab võimalikuks eksporti vormimisseadmete segmenti.
According to the Slovak authorities, the recipient fulfils the criteria of a small enterprise.
Slovakkia ametiasutuste väitel vastab abisaaja väikeettevõtte määratlusele.
Applicable national legislation
Kohaldatavad siseriiklikud õigusaktid
The measure in question comprises a write-off of a tax debt by the Lučenec Tax Office (tax office) under what is known as an arrangement with creditors.
Kõnealune meede on maksuvõla kustutamine Lučenec’i maksuameti (edaspidi “maksuamet”) poolt võlausaldajatega sõlmitud kokkuleppe raames.
This procedure is governed by Act No 328/91 on Bankruptcy and Arrangements with Creditors (Bankruptcy Act).
Seda menetlust reguleerib seadus nr 328/91, milles käsitletakse pankrotti ja kokkulepet võlausaldajatega (edaspidi “pankrotiseadus”).
Arrangement with creditors (arrangement or arrangement procedure) is a court-supervised procedure which, like the bankruptcy procedure, aims at settling the financial situation of indebted companies [4].
Kokkulepe võlausaldajatega (edaspidi “kokkulepe” või “kokkuleppemenetlus”) on kohtu järelevalve alune menetlus, mille eesmärk, nagu pankrotimenetluselgi, on võlgades äriühingute rahandusliku olukorra lahendamine.
Under the bankruptcy procedure, the company ceases to exist and either its assets are sold to a new owner or the company is liquidated.
Pankrotimenetluse käigus lõpetatakse äriühingu tegevus ning tema varad kas müüakse uuele omanikule või äriühing likvideeritakse.
In contrast, under the arrangement procedure, the indebted company continues its business without change of ownership.
Kokkuleppemenetluse tulemusena jätkab võlgades äriühing aga oma tegevust ilma omaniku vahetuseta.
The arrangement procedure is initiated by the indebted company.
Kokkuleppemenetluse algatab võlgades äriühing.
The aim is to reach an agreement with the creditors (agreement) whereby the indebted company pays off part of its debt and the remainder is written off. The agreement has to be approved by the supervising court.
Selle eesmärk on jõuda võlausaldajatega kokkuleppele (edaspidi “kokkulepe”), mille tulemusena äriühing maksab osa oma võlast ja ülejäänu kantakse maha. Kokkuleppe peab heaks kiitma järelevalvet teostav kohus.
Creditors whose receivables are secured, e.g. by means of a mortgage, act as separate creditors.
Võlausaldajad, kelle nõuded on tagatud, näiteks hüpoteegiga, on muude võlausaldajatega võrreldes eelistatud.
For the arrangement proposal to be accepted, all the separate creditors have to vote in favour, whereas for other creditors a qualified majority suffices.
Et kokkuleppeettepanekut saaks heaks kiita, peavad kõik eelisvõlausaldajad hääletama selle poolt, samal ajal kui muude võlausaldajate puhul piisab kvalifitseeritud häälteenamusest.
Separate creditors vote individually and have a right to veto the proposal.
Eelisvõlausaldajad hääletavad ühekaupa ning neil on ettepaneku suhtes vetoõigus.
Separate creditors have a privileged position also in the bankruptcy procedure.
Eelisvõlausaldajail on eelisseisund ka pankrotimenetluses.
The proceeds from the sale of the secured assets in the bankruptcy procedure are meant to be used exclusively to satisfy the claims of the separate creditors.
Tulud, mis saadakse pankrotimenetluse käigus tagatud varade müügist, on mõeldud eranditult eelisvõlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
If the claims of the separate creditors cannot all be met from this sale, the outstanding amounts are incorporated into the second group with the claims of the other creditors.
Kui müügituludest ei piisa eelisvõlausaldajate nõuete rahuldamiseks, liidetakse jääk teise nõueterühma muude võlausaldajate nõuetele.
In the second group, the creditors are satisfied proportionally.
Teise rühma nõuded rahuldatakse proportsionaalselt.
Pursuant to the Bankruptcy Act, the company applying for an arrangement with creditors has to submit to the supervising court a list of measures for its reorganisation and for the ongoing financing of its activity after the arrangement.
Pankrotiseaduse kohaselt peab kokkulepet taotlev äriühing esitama järelevalvet teostavale kohtule ümberkorraldamise ja oma tegevuse jätkuva rahastamise meetmete nimekirja.
Act No 511/92 on the Administration of Taxes and Fees and Changes to the System of Local Financial Authorities (Tax Administration Act) governs the tax execution procedure, the aim of which is to satisfy the State’s tax claims through direct sale of real estate, movable assets or the firm as a whole.
Seadus nr 511/92, milles käsitletakse maksude ja lõivude haldamist ning kohalike rahandusametite süsteemi muudatusi (edaspidi “maksuhaldusseadus”), reguleerib maksude sissenõudmismenetlust, mille eesmärk on rahuldada riigi maksunõudeid kinnisvara, vallasvara või tervikäriühingu otsese müügi abil.
Disputed measure
Vaidlusalune meede
Konas requested the supervising court to commence an arrangement procedure on 15 July 2003, which the court did by a decision of 25 March 2004.
Konas taotles järelevalvet teostavalt kohtult kokkuleppemenetluse alustamist 15. juulil 2003. aastal. Kohus tegi seda oma 25. märtsi 2004. aasta otsusega.
The creditors met on 8 June 2004 and agreed to the restructuring of their claims as proposed by Konas.
Võlausaldajad kogunesid 8. juunil 2004. aastal ning nõustusid oma nõuete ümberkorraldamisega Konase ettepaneku kohaselt.
The court confirmed the creditors’ agreement by a decision of 25 June 2004, which entered into force on 2 August 2004.
Kohus kinnitas võlausaldajate nõusoleku oma 25. juuni 2004. aasta otsusega, mis jõustus 2. augustil 2004.
The court formally ended the arrangement procedure by a decision of 20 October 2004.
Kohus lõpetas ametlikult kokkuleppemenetluse oma 20. oktoobri 2004. aasta otsusega.
It should, however, be noted that the tax office has suspended the write-off pending the procedure before the Commission.
Kuid peab märkima, et maksuamet peatas mahakandmise komisjonis toimuva menetluse lõpuni.
The creditors agreed with Konas on the following arrangement: 13,3 % of the debt would be repaid by Konas within 90 days of the entry into force of the creditors’ agreement and the remaining 86,7 % of the debt would be forgone by the creditors.
Võlausaldajad leppisid Konasega kokku järgmises: Konas maksab 13,3 % võlast tagasi 90 päeva jooksul alates võlausaldajate kokkuleppe jõustumisest ning ülejäänud 86,7 % võlast jäävad võlausaldajad ilma.
The claims of all the creditors were treated on equal terms.
Kõigi võlausaldajate nõudeid koheldi võrdselt.
The claims of the tax office included in the arrangement procedure amounted to SKK 11223459 (EUR 295000) and comprised VAT accrued over the period between the third quarter of 1995 and the end of 1997 and in respect of several months in 1998 and 1999.
Maksuameti nõuded, mida kokkuleppemenetlus hõlmab, moodustavad 11223459 Slovakkia krooni (295000 eurot) ja koosnevad 1995. aasta kolmanda kvartali ja 1997. aasta lõpu vahel ning mõne 1998. ja 1999. aasta kuu eest kogunenud käibemaksust.
The tax office, as the sole public creditor, agreed to write off SKK 9730739 (EUR 256000).
Maksuamet kui ainus riiklik võlausaldaja nõustus maha kandma 9730739 Slovakkia krooni (256000 eurot).
The actual amounts per creditor are shown in the following table:
Konkreetsed summad võlausaldajate kaupa on järgnevas tabelis:
Konas debt arrangement (in SKK)
Konase võlakokkulepe (Slovakkia kroonides)
Creditor
Võlausaldaja
Debt before the arrangement
Võlg enne kokkulepet
Debt after the arrangement [5]
Võlg pärast kokkulepet [5]
Amount written off
Mahakantud summa
Public
Riiklik
Tax office
Maksuamet
4 creditors
4 võlausaldajat
The Slovak authorities confirmed that, under the arrangement in respect of both its public and its private creditors, Konas had fulfilled its obligations within the time limit laid down in the creditors’ agreement.
Slovakkia ametiasutused kinnitasid, et Konas on täitnud oma kohustused nii riiklike kui ka eravõlausaldajate ees võlausaldajate kokkuleppes määratud aja jooksul.
In the arrangement procedure the tax office acted as a separate creditor and, as such, voted separately in favour of the arrangement.
Maksuamet osales kokkuleppemenetluses eelisvõlausaldajana ning hääletas eraldi kokkuleppe poolt.
The privileged position of the tax office was due to the fact that its receivables included in the arrangement procedure, which amounted to SKK 10147939 (EUR 267051), were secured by means of a mortgage on the assets of Konas.
Maksuameti eelisseisund tulenes asjaolust, et tema nõuded, mis sisaldusid kokkuleppemenetluses, olid 10147939 Slovakkia krooni (267061 euro) ulatuses tagatud Konase varale vormistatud hüpoteegiga.
All the other creditors voted in favour of the proposed arrangement.
Kõik muud võlausaldajad hääletasid samuti kokkuleppe ettepaneku poolt.
Their receivables were common trade receivables not secured in any manner.
Nende nõuded olid tavalised klientide võlgnevused ega olnud mingil viisil tagatud.
Restructuring
Ümberkorraldus
With its request for the arrangement procedure addressed to the supervising court, Konas also submitted a two-part plan comprising: (a) a financial analysis of the company and organisational measures, and (b) measures to restore the company’s financial stability.
Koos taotlusega algatada kokkuleppemenetlus esitas Konas järelevalvet teostavale kohtule ka kaheosalise kava, mis koosnes: a) äriühingu finantsseisundi analüüsist ja organisatoorsetest meetmetest, ning b) äriühingu rahalise stabiilsuse taastamise meetmetest.
In the plan, the company first described its financial situation, claiming that, although it was still indebted, its financial situation had been stabilised in the years preceding the request for an arrangement.
Selles kavas kirjeldas äriühing oma finantsolukorda, väites et ehkki tal on võlgu, on tema finantsolukord kokkuleppemenetluse taotluse esitamisele eelnenud aastatel stabiliseerunud.
It then concluded that its short-term receivables and cash would be sufficient to cover the debt remaining to be paid under the arrangement.
Äriühing järeldas, et tema lühiajalised nõuded ja kassajääk on piisavad, et katta menetluse alusel jääv võlajääk.
The company described its organisational measures as follows: creation of reserves for an amount equal to the debt still to be paid under the arrangement; management of cash flow during the arrangement procedure so as to avoid inefficient expenditure, especially for energy and materials; regular payment of taxes and other public obligations; intensification of marketing activities; increase of sales to the most profitable customers; workforce review; limitation of expenditure for social purposes during the arrangement procedure; better use of existing plant; and energy consumption and cost reductions.
Äriühing kirjeldas oma organisatoorseid meetmeid järgmiselt: menetluse alusel tasuda tuleva võlajäägiga võrdsete reservide loomine, ebatõhusaid, eriti energiale ja materjalile tehtavaid kulutusi vältiv rahavoogude haldamine kokkuleppemenetluse jooksul, maksude ja muude riiklike kohustuste regulaarne tasumine, turundusmeetmete tõhustamine, müügi suurendamine kõige kasumlikumatele klientidele, tööjõuvajaduse läbivaatamine, sotsiaalkulude piiramine kokkuleppemenetluse jooksul, olemasolevate seadmete parem kasutamine ning energiakasutuse ja kulude vähendamine.
The costs of financial restructuring amounted to SKK 12050896 (EUR 317000), the debt that Konas restructured through the arrangement.
Finantsümberkorralduste kulud moodustasid 12050896 Slovakkia krooni (317000 eurot) ehk Konase kokkuleppe abil ümberkorraldatud võla summa.
In its plan Konas proposed to finance the remaining debt of SKK 1602769 (EUR 42000) through short-term receivables (SKK 1323259 or EUR 35000) and available cash (SKK 2246419 or EUR 59000).
Oma kavas tegi Konas ettepaneku rahastada 1602769 Slovakkia krooni (42000 euro) suurust võlajääki lühiajaliste nõuetega (1323259 Slovakkia krooni ehk 35000 eurot) ja olemasoleva kassajäägiga (2246419 Slovakkia krooni ehk 59000 eurot).
According to the Slovak authorities, between 1998 and 2000 the tax office issued eight execution orders in exercise of its powers under the Tax Administration Act.
Slovakkia ametiasutuste teatel väljastas maksuamet, täites oma maksuhaldusseadusest tulenevaid kohustusi, aastatel 1998–2000 kaheksa täitmiskorraldust.
In April 2004 the tax office issued a list of Konas’s debts outstanding at the time of the arrangement procedure.
aasta aprillis esitas maksuamet Konase kokkuleppemenetluse ajal tasumata võlgade nimekirja.
The Slovak authorities confirmed that, pending the procedure before the European Commission, they had suspended the debt write-off agreed under the arrangement procedure.
Slovakkia ametiasutused kinnitasid, et on peatanud komisjonis toimuva menetluse lõpuni kokkuleppemenetluse kohaselt võlgade kokkulepitud mahakandmise.
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE OF ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
OTSUS ALGATADA EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 88 LÕIKES 2 ETTENÄHTUD MENETLUS
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the disputed write-off had no State aid element.
Komisjon esitas oma otsuses algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus kahtluse, kas ei kujuta vaidlusalune võlgade mahakandmine endast riigiabi.
Specifically, it considered that the behaviour of the tax office in the arrangement procedure did not meet the market economy creditor test.
Nimelt on komisjon seisukohal, et maksuameti käitumine kokkuleppemenetluses ei täitnud turumajanduse tingimustel tegutsevale võlausaldajale esitatavaid kontrolltingimusi.
In particular, it found that the tax office was in a situation legally different from the other creditors as it possessed secured claims and had the possibility to initiate the tax execution procedure.
Eriti leidis komisjon, et maksuamet oli õiguslikult muudest võlausaldajatest erinevas olukorras, sest tema nõuded olid tagatud ning tal oli võimalus algatada maksude sissenõudmismenetlus.
It doubted that the arrangement procedure led to the best possible outcome for the State as a creditor of Konas when compared with the bankruptcy procedure or the tax execution procedure.
Komisjon kahtleb, kas kokkuleppemenetlus tagas riigi kui Konase võlausaldaja jaoks parima võimaliku tulemuse võrreldes pankrotimenetluse või maksude sissenõudmismenetlusega.
The Commission then raised doubts as to the compatibility with the common market of the disputed aid as restructuring aid.
Komisjon esitas kahtluse vaidlusaluse abi kui ümberkorraldusabi kokkusobivuse suhtes ühisturu põhimõtetega.
It doubted that the two main conditions were fulfilled: existence of a restructuring plan ensuring a return to long-term viability within a reasonable timeframe and limitation of the aid to the minimum necessary.
Ta kahtles, kas on täidetud kaks peamist tingimust: ümberkorralduskava olemasolu, mis tagaks pikaajalise elujõulisuse taastamise mõistliku aja jooksul, ning abi suuruse piiramine minimaalselt vajalikuga.
On the facts of the case, the recipient submitted that the book value of the assets pledged in favour of the tax office was SKK 3254000 on 31 December 2003 and SKK 3001000 on 31 December 2004.
Abisaaja teatas juhtumi asjaolude kohta, et maksuameti kasuks panditud varade bilansiline väärtus oli 31. detsembri 2003 seisuga 3254000 Slovakkia krooni ja 31. detsembri 2004 seisuga 3001000 Slovakkia krooni.
The assets in question were the only real estate owned by the recipient; all production was carried out in this building.
Kõnealused varad olid ainult abisaaja omanduses olev kinnisvara – hoone, milles toimus kogu tootmine.
In its comments the recipient submitted that, according to the Slovak legislation in force at the time of the arrangement, the present measure was not a State aid measure but an act of voluntary agreement with the creditors.
Abisaaja teatas oma märkustes, et kokkuleppe sõlmimise ajal Slovakkias kehtinud seaduste kohaselt ei olnud kõnealune meede riigiabi, vaid vabatahtlik kokkulepe võlausaldajatega.
Should the Commission conclude otherwise, Konas would be discriminated against, when compared with other cases where companies had applied for an arrangement before the accession of Slovakia to the EU and the resulting debt write-off had not been deemed to be State aid.
Kui komisjon peaks otsustama teisiti, oleks see Konase diskrimineerimine võrreldes muude juhtumitega, kus äriühingud on taotlenud kokkuleppemenetlust enne Slovakkia ühinemist Euroopa Liiduga ning selle tulemusel toimunud võlgade mahakandmist ei ole peetud riigiabiks.
The recipient adds that, even after accession, the national legislation was not in line with EU law and therefore, however diligent it had been, it could not have known that reaching an arrangement with its creditors required additional conditions to be fulfilled.
Abisaaja lisab, et riiklikud õigusaktid ei olnud ka pärast ühinemist kooskõlas ELi õigusaktidega, ning seetõttu hoolimata oma hoolikusest ei võinud ta teada, et kokkuleppe jaoks võlausaldajatega on vaja täita lisatingimusi.
The recipient further submitted that the accrued tax debt resulted mainly from unclear legislation.
Abisaaja väitis lisaks, et kogunenud maksuvõla põhjuseks oli peamiselt õigusaktide ebaselgus.
The recipient claimed that the tax office’s assessment of Konas’s situation went beyond what was included in the plan submitted to the court in the arrangement procedure.
Abisaaja väitis, et maksuameti hinnang Konase olukorrale väljus kokkuleppemenetluse käigus kohtule esitatud kavas sisalduva raamidest.
V. COMMENTS FROM THE SLOVAK REPUBLIC
V. SLOVAKKIA VABARIIGI MÄRKUSED
In their reply to the opening of the formal investigation, the Slovak authorities submitted that State aid would be granted only if the tax receivable were written off in the State’s accounts.
Oma vastuses ametliku uurimise algatamisele teatasid Slovakkia ametiasutused, et riigiabi oleks antud vaid juhul, kui maksunõue oleks maha kantud riigi raamatupidamisarvestuses.
The Slovak authorities submitted that the tax office, when agreeing to the arrangement proposed by Konas, had taken into account the following factors, some of which, it is suggested, would also be borne in mind by a market economy creditor.
Slovakkia ametiasutused teatasid, et maksuamet, nõustudes Konase pakutud kokkuleppega, oli arvesse võtnud järgmisi tegureid, millest mõningaid võtaks väidetavalt arvesse ka turumajanduse tingimustel tegutsev võlausaldaja.
First, the book value of the pledged real estate was, at the time of the arrangement, only SKK 3,2 million, although the secured receivables amounted to SKK 10,1 million.
Esiteks oli panditud kinnisvara bilansiline väärtus kokkuleppe sõlmimise ajal vaid 3,2 miljonit Slovakkia krooni, ehkki tagatud nõue moodustas 10,1 miljonit Slovakkia krooni.
Second, the bankruptcy procedure tends to be rather lengthy and the sale of assets in the region in question is very problematic.
Teiseks kipuvad pankrotimenetlused venima ja varade müük kõnealuses piirkonnas on väga probleemne.
As regards the statistics, the yield obtained from bankruptcy by the tax authorities between 1997 and 2005 is claimed to average only 7 %.
Vastavalt statistikale on maksuamet perioodil 1997–2005 saanud pankrotipesadest tagasi keskmiselt vaid 7 % oma nõuetest.
Third, the tax office took into account the impact of the liquidation of Konas on regional unemployment (around 40 % at the time of the arrangement), bearing in mind not only redundancies at Konas but also at another company in the region which is dependent on Konas and employs some 400 people.
Kolmandaks võttis maksuamet arvesse Konase likvideerimise mõju piirkondlikule tööhõivele (mis oli kokkuleppe sõlmimise ajal umbes 40 %), sealjuures koondamiskulusid mitte ainult Konases, vaid ka teises piirkonna äriühingus, mis sõltub Konasest ning annab tööd umbes 400 inimesele.
Finally, the tax office took into account the expected future tax revenue.
Ja lõpuks võttis maksuamet arvesse oodatavat tulevast maksutulu.
As to the tax execution procedure, the Slovak authorities confirmed that between 1998 and 2000 the tax office issued eight execution orders against Konas and decreased the company’s tax debt by SKK 8106672,42 to SKK 11223459, which was included in the arrangement procedure in 2004.
Maksude sissenõudmismenetluse kohta kinnitasid Slovakkia ametiasutused, et aastatel 1998–2000 väljastas maksuamet Konasele kaheksa täitmiskorraldust ning vähendas äriühingu maksuvõlgnevust 8106672,42 Slovakkia krooni võrra ehk 11223459 Slovakkia kroonini, mis võeti 2004. aastal kokkuleppemenetluse aluseks.
Since 2001, Konas has paid all its taxes regularly and on time.
Alates 2001. aastast on Konas maksnud makse regulaarselt ja õigeaegselt.
The Slovak authorities do not dispute that the present measure constitutes State aid.
Slovakkia ametiasutused ei vaidle vastu väitele, et kõnealune meede on riigiabi.
Their claim is that this aid is compatible with the common market as restructuring aid.
Nad väidavad aga, et see on ühisturu põhimõtetega ühilduv ümberkorraldusabi.
The Slovak authorities do not dispute the Commission’s conclusion that the write-off of the debt under the arrangement procedure was not made conditional upon the implementation of the plan submitted by Konas to the supervising court pursuant to the Bankruptcy Act.
Slovakkia ametiasutused ei vaidlusta komisjoni järeldust, et võla kokkuleppemenetluse käigus mahakandmise tingimuseks ei seatud Konase poolt pankrotiseaduse kohaselt järelevalvet teostavale kohtule esitatud kava täitmist.
They have, however, sent to the Commission a document from January 2005 entitled ‘Evaluation of the company on the date of the arrangement’ (the evaluation), which had been prepared by Konas and submitted to the tax office.
Kuid nad saatsid komisjonile 2005. aasta jaanuaris Konase koostatud ja maksuametile esitatud dokumendi “Äriühingu olukorra hindamine kokkuleppe kuupäeva seisuga” (edaspidi “hindamisdokument”).
The Slovak authorities contend that this evaluation of the company would allow the Commission to assess whether the aid had been limited to the strict minimum necessary.
Slovakkia ametiasutused väidavad, et see äriühingu hindamisdokument võimaldab komisjonil otsustada, kas abi suurus piirdus rangelt hädavajalikuga.
The evaluation first describes the activity of Konas since it was set up in 1992 and includes information on turnover and operating results between 1993 and 2003.
Hindamisdokumendis kirjeldatakse esmalt Konase tegevust alates selle loomisest 1992. aastal ning see sisaldab andmeid käibe ja finantstulemuste kohta aastatel 1993–2003.
According to the evaluation, the reason for Konas’s difficulties was high credit exposure linked to production start-up in 1993 which the volume of production was not able to cover.
Hindamisdokumendi kohaselt on Konase raske olukorra põhjuseks 1993. aastal tootmise alustamisega seotud kõrge krediidirisk, mida tootmise maht ei suutnud katta.
Between 1994 and 1996 Konas accumulated debt, in particular towards the tax office, which was then partly collected by execution and partly carried over until it was eventually partly repaid and partly written off under the arrangement procedure.
Aastatel 1994–1996 akumuleeris Konas võlga, eriti maksuametile. Osa sellest võlast nõuti sisse maksude sissenõudmismenetlusega, osa ajatati, kuni see osaliselt tasuti, osa kanti kokkuleppemenetluses maha.
The evaluation then includes a short market analysis where it examines the competitive environment in all the sectors in which Konas is active [6].
Hindamisdokument sisaldab lühikest turuanalüüsi, milles vaadeldakse konkurentsikeskkonda kõigis segmentides, kus Konas tegutseb.