natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cf. in particular: Court of First Instance judgment of 12 December 1996 in Case T-358/94, Compagnie nationale Air France v the Commission, ECR [1996] II-2109; Court of Justice judgment of 22 March 1977 in Case 78/76, Steinike & Weinlig v FRG, ECR [1977] 595; Court of First Instance judgment of 31 January 2001 in Joined Cases T-197/97 and T-198/97, Weyl Beef Products BV and others v the Commission, ECR [2001] II-303; Court of Justice judgment of 30 January 1985 in Case 290/83, Commission v France, ECR [1985] 439; Commission communication of 26 March 1997 on environmental duties, taxes and charges in the single market (COM (97) 9 final).
Vt eeskätt: esimese astme kohtu 12. detsembri 1996. aasta otsus kohtuasjas T-358/94, riigi äriühing Air France v komisjon, kogumik, lk II-2109; Euroopa Kohtu 22. märtsi 1977. aasta otsust kohtuasjas 78/76, Steinike & Weinlig/RFA, kogumik, lk 595; Euroopa Kohtu 31. jaanuari 2001 otsus liidetud kohtuasjades T-197/97 ja T-198/97, Weyl Beef Products BV ja teised v komisjon, kogumik, lk II-303; Euroopa Kohtu 30. jaanuari 1985. aasta otsus kohtuasjas 290/83, komisjon v Prantsusmaa, kogumik, lk 439; komisjoni 26. märtsi 1997. aasta teatis maksude ja keskkonnatasude kohta ühisturu tingimustes (KOM (97) 9 lõppvariant).
Cf. detailed reasoning by the Commission on the public nature of the water supply agencies in the decision to initiate the procedure.
Vt komisjoni ammendavat põhjendust veevarustuskäitiste avalik-õigusliku iseloomu kohta menetluse algatamise otsuses.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2 and corrigendum, OJ C 232, 12.8.2000, p. 17.
EÜT C 28, 1.2.2000, lk 2, ja parandus, EÜT C 232, 12.08.2000, lk 17.
OJ L 128, 19.5.1975, p. 1.
EÜT L 128, 19.5.1975, lk 1.
1 FRF = EUR 0,15
1 FRF = 0,15 eurot
OJ L 148, 28.6.1968, p. 24.
EÜT L 148, 28.6.1968, lk 24.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 77.
EÜT L 282, 1.11.1975, lk. 77.
Court of Justice judgment of 17 September 1980 in Case 730/79, Philip Morris Holland BV v Commission, ECR [1980] 2671, paragraph 11.
Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 730/79, Philip Morris Holland BV v komisjon, kogumik, lk 2671, punkt 11.
Court of Justice judgment of 9 October 1984 in joined cases 91 and 127/83, Heineken Brouwerijen BV v Inspecteur der Vennootschapsbelasting, Amsterdam and Utrecht, ECR [1984] 3435.
Euroopa Kohtu 9. oktoobri 1984 otsus liidetud kohtuasjades 91 ja 127/83, Heineken Brouwerijen BV v Inspecteur der Vennootschapsbelasting Amsterdamis ja Utrechtis, kogumik, lk. 3435.
The second paragraph of Article 2 stipulates that where investments are made in order to comply with newly introduced minimum standards regarding the environment, […] support may be granted in order to reach these new standards.
Nimetatud artikli 2 teises lõigus on sätestatud, et “kui investeeringute eemärgiks on saavutada vastavus uute kehtestatud keskkonnaalaste eeskirjadega […], võib nende uute eeskirjadega vastavusse viimiseks eraldada toetusi.
In this case, a time period may be provided for the fulfilment of these minimum standards, where such a period is necessary to solve the specific problems in reaching such standards and where this period is in accordance with the specific legislation concerned.
Sel juhul võib määrata tähtaja nimetatud minimaalsetele eeskirjadega vastavusse viimiseks, kui selline tähtaeg osutub vajalikuks teatud konkreetsete probleemide korral kõnealuste eeskirjadega vastavuse saavutamisel ja kui see tähtaeg vastab asjaomasele konkreetsele seadusandlusele.”
It should be noted that as the result of infringement proceedings brought against France the Commission took France to the Court of Justice for incorrect application of the nitrates Directive.
Selles osas tuleb märkida, et komisjon on ühe Prantsusmaa suhtes algatatud rikkumismenetluse tõttu pöördunud Euroopa Kohtu poole seoses “nitraadidirektiivi” ebakohase rakendamisega selles riigis.
The Court held against France for failure to take the appropriate steps to identify waters affected by pollution and consequently to designate the corresponding vulnerable zones (Court of Justice judgment in Case C-258/00, Commission v France, ECR [2002] I-05959).
Kohus langetas seejärel Prantsusmaa suhtes süüdimõistva otsuse, leides, et Prantsusmaa ei ole korrakohaselt määratlenud vee reostamist ning sellest tulenevalt ka vastavaid ohustatud piirkondi (Euroopa Kohtu 27. juuni 202 otsus kohtuasjas C-258/00, komisjon v Prantsusmaa, kogumik, lk I-05959).
DEPSE/SDEEA circular No 7001 of 15 January 1996, ‘Aide à la mise en conformité des élevages.
jaanuari 1996. aasta ringkiri DEPSE/SDEEA nr 7001 loomakasvatusmajandite nõuetele vastavuse saavutamiseks antava abi kohta.
Cas des jeunes agriculteurs qui s'installent à compter du 1er janvier 1996’ [aid for standardising livestock farms, where young farmers set up from 1 January 1996].
Alates 1. jaanuarist 1996 registreeritud noorte põllumajandustootjate juhtumid.
The French authorities declared that those provisions, which predated the entry into force of the PMPOA, had been integrated into it by DEPSE circular No 7016 of 22 April 1994. They therefore form the beef and pig sector components of the PMPOA.
Prantsuse ametiasutused leiavad, et sätted, mis eelnevad programmi käivitamisele, on programmi lisatud 22. aprilli 1994. aasta ringkirjaga nr 7016 ning moodustavad seega programmi sea- ja veisekasvatuse osa.
The notification obligation was established by Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999. The Commission stated that varying the aid rate appeared per se to constitute an element modifying the substance of the aid which made notification within the meaning of Article 88(2) of the Treaty obligatory.
Teatamiskohustus on sätestatud määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punktiga c. Komisjoni arvates on abi ulatuse muutmise näol tegemist abi olemust muutva elemendiga, millest tuleb komisjonile asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohaselt teatada.
Nevertheless the French authorities believed that the provisions of Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, subsequently Article 12(3)(d) of Council Regulation (EC) No 950/97 on improving the efficiency of agricultural structures could have been used to exceed the intensities of 35 % and 45 %. They stated that those provisions allowed for the prohibition of the aids and the limitations on exceeding the rates to be waived in the case of certain investments, including those for environmental protection purposes.
Prantsuse ametiasutused leiavad samas, et abi määrade 35 % ja 45 % ületamiseks annavad võimaluse määruse (EMÜ) nr 2328/91 artikli 12 lõige 5 ja nõukogu 20. mai 1997 määruse (EÜ) nr 950/97 põllumajandusstruktuuride tõhususe parandamise kohta artikli 12 lõike 3 punkt d. Prantsuse ametiasutuste arvates võimaldavad nimetatud sätted mitte rakendada abi keelamist ning nimetatud abi ulatuse ülempiire teatavate investeeringute, sealhulgas keskkonnakaitsele suunatud investeeringute osas.
The French authorities felt that those cases had to be dealt with separately because in that case the aid no longer fell under aid for environmental protection, but instead under modernisation aid as provided for in Article 7(2)(b) of Regulation (EEC) No 2328/91 and Article 12(4)(c) of Regulation (EC) No 950/97. The amount of aid could therefore not exceed 35 % or 26,25 % (45 % or 38,75 % respectively in less-favoured areas) of the cost of the works, depending on whether the farmer could or could not obtain a material improvement plan.
Prantsuse ametiasutuste arvates tuleks selliseid olukordi käsitleda eraldi, kuivõrd abi näol ei ole sel juhul tegemist abiga keskkonnakaitseks, vaid abiga tootmise moderniseerimiseks vastavalt määruse (EMÜ) nr 2328/91 artikli 7 lõike 2 punktile b ja määruse (EÜ) nr 950/97 artikli 12 lõike 4 punktile c. Abi summa ei või sel juhul ületada 35 % või 26,25 % (vähem soodsas piirkonnas vastavalt 45 % või 38,75 %) tööde maksumusest sõltuvalt sellest, kas loomakasvatajal on võimalik rakendada arengukava või mitte.
The Commission is of the opinion that the aids in question are not intended to promote the economic development of a region in which the standard of living is abnormally low or in which where there is serious underemployment within the meaning of Article 87(3)(a) of the Treaty. Nor are they intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 87(3)(b), or to promote either culture or heritage conservation within the meaning of Article 87(3)(d).
Komisjon leiab, et kõnealune abi ei ole suunatud majandusarengu edendamisele piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, nagu on sätestatud asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a. Samuti ei ole nimetatud abi suunatud üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks ega mõne liikmesriigi majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks, nagu on sätestatud asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis b. Niisamuti ei ole abi suunatud kultuuri edendamisele ega kultuuripärandi säilitamisele, nagu on sätestatud asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis d.
State aid which Italy (Sicily) has envisaged for the promotion and advertising of agricultural products
mis käsitleb riigiabi, millega Itaalia (Sitsiilia maakond) näeb ette põllumajandustoodete edendamist ja reklaami
(notified under document number C(2004) 1923)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 1923 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
olles palunud huvitatud pooltel esitada nimetatud artikli kohaselt oma tähelepanekud ja neid arvesse võttes
By letter dated 2 September 1997, registered on 5 September 1997, the Italian Permanent Representation at the European Union notified the Commission of Article 6 of Regional Law n. 27 of 1997 of the Sicilian Region, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty.
septembri 1997. aasta kirjas, registreeritud 5. septembril 1997. aastal, teavitas Itaalia Alaline Esindus Euroopa Liidu juures EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohaselt komisjoni Sitsiilia maakonna 1997. aasta maakonna seaduse nr 27 artiklist 6.
By telex VI/41836 of 28 October 1997, Commission services asked the competent authorities to provide clarifications on the aid provided for by Article 6 and on Regional Law n. 27 of 1997.
oktoobril 1997. aastal saatsid komisjoni talitused pädevatele ametiasutustele teleksi VI/41836 palvega esitada selgitusi 1997. aasta maakonna seaduse nr 27 artikliga 6 ette nähtud abi kohta.
By letter dated 19 January 1998 the competent authorities sent some complementary information and indicated that the Law had already entered into force.
jaanuari 1998. aasta kirjaga esitasid pädevad ametiasutused täiendava teabe ja teatise, et seadus on juba jõustunud.
The notification was therefore transferred to the register of non notified aids under number NN 36/98, as communicated to Italy by letter SG(98)D/32328 of 3 April 1998.
Seetõttu suunati teatis teatatud abi registrisse numbri all NN 36/98, teavitades sellest Itaaliat 3. aprilli 1998. aasta kirjas SG(98)D/32328.
However, the competent authorities also clearly indicated that no aid would be granted under the law before the termination of the procedure of Article 88(3) of the Treaty.
Samas märkisid pädevad ametiasutused selgesõnaliselt, et seadusega ette nähtud abi ei anta enne asutamislepingu endise artikli 88 lõikega 3 sätestatud menetluse edukat lõpetamist.
By telex VI/13937 of 31 May 2000 (anticipated in the English version by telex of 14 April 2000/VI/10442) Commission services asked the competent authorities to provide explanations regarding the provisions contained in Regional Law n. 27/1997 and a copy of the Law itself.
mai 2000. aasta teleksiga VI/13937 (millele eelnes teleksi ingliskeelne versioon 2000/VI/10442 14. aprillist) palusid komisjoni talitused pädevatel ametiasutustel anda selgitusi maakonna seaduse nr 27/1997 sätete kohta ja edastada seaduse teksti koopia.
By letter dated 31 July 2002, registered on 5 August 2002, the competent authorities sent some complementary information regarding Article 5 of the Law.
juuli 2002. aasta kirjas, registreeritud 5. augustil 2002. aastal, edastasid pädevad ametiasutused täiendava teabe seaduse artikli 5 kohta.
By telex AGR 024925 of 22 October 2002 Commission services asked the competent authorities to provide explanations and clarifications regarding the complementary information lately sent and the measures contained in Regional Law n. 27/1997.
oktoobri 2002. aasta teleksiga AGR 024925 kutsusid komisjoni talitused pädevaid ametiasutusi üles esitama selgitusi ja märkusi viimati edastatud täiendava teabe ja maakonna seaduses nr 27/1997 sisalduvate meetmete kohta.
In the same letter Commission services indicated that if the aid measures envisaged by Article 6 of Regional Law n. 27 of 1997 and, possibly, by other provisions of the same Law had not yet been put into effect and the competent authorities could assure that no aids had been paid and would be paid under Regional Law n. 27/1997 the competent authorities could consider the possibility of withdrawing the notification under examination.
Samas kirjas andsid komisjoni talitused pädevatele ametiasutustele teada võimalusest kõnealune teatis tagasi võtta, kui 1997. aasta maakonna seaduse nr 27 artikliga 6 ette nähtud abimeetmed ja teised võimalikud sama seaduse sätted on veel vastu võtmata ja kui pädevad ametiasutused suudavad kinnitada, et nimetatud seaduse raames ei ole abi eraldatud ega hakata eraldama.
Not having received any reply to the above telex, by telex AGR 30657 of 20 December 2002, Commission services sent the Italian authorities a reminder inviting them to submit the requested information within one month and informing them that unless satisfactory replies to all the questions asked were received within this deadline, Commission services reserved the right to propose the Commission to issue an information injunction on the basis of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty.
Eespool nimetatud teleksile vastust saamata saatsid komisjoni talitused 20. detsembri 2002. aasta teleksis AGR 30657 Itaalia ametiasutustele meeldetuletuse, paludes neil esitada küsitud teave kuu aja jooksul ja täpsustades, et kui nimetatud kuupäevaks pole kõikidele küsimustele rahuldavat vastust saabunud, kasutavad komisjoni talitused õigust soovitada komisjonil kohaldada teabe edastamise korralduse välja andmist vastavalt nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) artikli 10 lõikele 3.
By letter of 10 July 2003 SG(2003)D/230470 the Commission notified Italy of its decision containing an information injunction in respect of Article 6 and Article 4 of Regional Law n. 27/1997, which it had adopted on 9 July 2003 (C(2003) 2054fin) on the basis of Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
juuli 2003. aasta kirjas SG-(2003)-D/230470 teavitas komisjon Itaaliat oma 9. juulil 2003. aastal (EÜ) määruse nr 659/1999 artikli 10 lõike 3 kohaselt vastu võetud otsusest K(2003) 2054 (lõplik) kohaldada teabe esitamise korraldust vastavalt maakonna seaduse nr 27/1997 artiklitele 6 ja 4.
By the said information injunction the Commission had requested Italy to provide, within 20 working days from the notification of its decision, all the documents, information and data necessary to enable the Commission to establish whether the aids foreseen in the law had been granted and were compatible with the common market.
Nimetatud teabe edastamise korralduses palus komisjon Itaalial esitada 20 tööpäeva jooksul alates otsuse teatavaks tegemisest kõik vajalikud dokumendid, teave ja kuupäevad, mis võimaldaksid komisjonil hinnata, kas seadusega ette nähtud abi on eraldatud ja kokkusobiv ühisturuga.
Besides inviting Italy to provide any other information deemed useful for the assessment of the above measures, the information injunction specified a list of information that Italy was requested to provide.
Lisaks palvele edastada eespool nimetatud meetmete hindamiseks vajalikku muud võimalikku teavet, määrati teabe esitamise korralduses kindlaks ka nõutav teave, mis Itaalial esitada tuleb.
Neither a reply to the above information injunction, nor a request for a prolongation of the deadline within which a reply had to be provided, were received by Commission services.
Komisjoni talitused ei saanud vastust ei eespool nimetatud korraldusele ega vastuse esitamise tähtaja pikendamise taotlust.
By letter dated 17 December 2003 (SG(2003)D/233550), the Commission informed Italy that by its decision C(2003) 4473 fin of 16 December 2003 it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the aid measures provided for by Article 4 (Advertising of Sicilian products) and by Article 6 (Cooperatives, cantine sociali) of Regional Law n. 27/1997.
detsembri 2003. aasta kirjas (SG(2003)D/233550) teavitas komisjon Itaalia ametiasutusi oma 16. detsembri 2003. aasta otsusest K(2003) 4473 (lõplik), millega alustati asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ette nähtud menetlust maakonna seaduse 27/1997 artiklis 4 (Sitsiilia toodete propageerimine) ja artiklis 6 (kooperatiivid, veinitootjate ühistud) sätestatud abimeetmete osas.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komisjoni otsus menetluse alustamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komisjon kutsus huvitatud pooli üles esitama asjakohaseid tähelepanekuid.
By letters dated 10 February 2004 registered on 13 February 2004, the Italian Permanent Representation at the European Union, on behalf of Regione Siciliana asked Commission services for a prolongation of 20 working days to provide the information requested by the Commission in its Decision C(2003) 4473 fin of 16 December 2003, in respect of Article 4 (Advertising of Sicilian products) of Regional Law n. 27/1997.
veebruari 2004. aasta kirjas, registreeritud 13. veebruaril 2004. aastal, taotles Itaalia alaline esindus Euroopa Liidu juures komisjonilt Sitsiilia maakonna nimel tähtaja pikendamist 20 tööpäeva võrra, et esitada teave, mida komisjon oli nõudnud oma 16. detsembri 2003. aasta otsuses K(2003) 4473 (lõplik) maakonna seaduse nr 27/1997 artikli 4 (Sitsiilia toodete propageerimine) kohta.
In the same letter the Italian authorities announced their intention to withdraw the notification of the aid measure concerned by Article 6 (Cooperatives, cantine sociali) which, as indicated in their letter, had not been not implemented.
Samas kirjas teatasid Itaalia ametiasutused oma kavatsusest tühistada artikliga 6 (kooperatiivid, veinitootjate ühistud) ette nähtud abimeetmete teatis, mida vastavalt kirjas märgitule ei oldud ellu rakendatud.
By telex AGR 05312 of 23 February 2004 Commission services confirmed that the prolongation requested by Italy had been granted with effect from 13 February 2004.
veebruari 2004. aasta teleksis AGR 05312 kinnitasid komisjoni talitused, et Itaalia poolt taotletud tähtajapikendus rahuldatakse alates 13. veebruarist 2004.
By letter dated 18 February 2004, registered on 26 February 2004 the Italian Permanent Representation sent a request for a prolongation of 20 working days with regard to the same aid measure.
veebruari 2004. aasta kirjas, registreeritud 26. veebruaril 2004. aastal, esitas Itaalia alaline esindus taotluse pikendada tähtaega samade abimeetmete osas 20 tööpäeva võrra.
By letter of 24 February 2004, registered on 1 March 2004, later confirmed by letter dated 12 March 2003, registered on 17 March 2003, the Italian authorities informed the Commission of the withdrawal of the notification of the aid measure concerned by Article 6 (Cooperatives, cantine sociali) of Regional Law n. 27/1997 which, as indicated in their letters, had not been and would not be implemented.
veebruari 2004. aasta kirjas, registreeritud 1. märtsil 2004. aastal, ja järgnevalt seda kinnitavas 12. märtsi 2003. aasta kirjas, registreeritud 17. märtsil 2003. aastal, teavitasid Itaalia ametiasutused komisjoni maakonna seaduse 27/1997 artikliga 6 (kooperatiivid, veinitootjate ühistud) sätestatud abimeetmete teatise tühistamisest, kuna vastavalt kirjas märgitule ei oldud seda ellu rakendatud ega rakendatagi.
By telex AGR 07074 of 11 March 2004 the Italian authorities were informed that, since the Commission Decision concerned had been published in the Official Journal of the European Union on 24 February 2004 and the deadline for third parties to submit comments in its respect would expire on 24 March 2004, no prolongation to submit the information requested and/or comments beyond that date would be granted.
märtsi 2004. aasta teleksis AGR 07074 teavitati Itaalia ametiasutusi asjaolust, et teabe ja/või tähelepanekute esitamise tähtaja pikendamine hiljemaks kui 24. märts 2004. aasta jäetakse rahuldamata, sest menetluse algatamise otsus oli avaldatud Euroopa Liidu Teatajas24. veebruaril 2004. aastal ning kolmandate osapoolte tähelepanekute esitamise tähtaeg oli määratud samale kuupäevale.
By the same telex Commission services acknowledged the withdrawal of Article 6 (Cooperatives, cantine sociali) of Regional Law n. 27/1997.
Samas teleksis võtsid komisjoni talitused teatavaks maakonna seaduse nr 27/1997 artiklit 6 (kooperatiivid, veinitootjate ühistud) käsitleva teatise tühistamise.
The Commission received comments from Italy in respect of Article 4 (Advertising of Sicilian products) of Regional Law n. 27/1997 by letter dated 15 March 2004, registered on 18 March 2004.
Komisjon sai Itaalia ametiasutuste maakonna seaduse nr 27/1997 artiklit 4 (Sitsiilia toodete propageerimine) käsitlevad tähelepanekud kätte 15. märtsi 2004 aasta kirjaga (registreeritud 18. märtsil 2004. aastal).
In accordance with the Decision to open the procedure, the current decision only concerns the State aids provided for by Article 4 (Advertising of Sicilian products) of Regional Law n. 27/1997 in favour of Annex I agricultural products which may have been and which may be granted from the entry into force of the Community Guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products, (hereafter the advertising guidelines), i.e . from 1 January 2002.
Vastavalt menetluse algatamise otsusele käsitleb käesolev otsus üksnes maakonna seaduse nr 27/1997 artikliga 4 (Sitsiilia toodete propageerimine) EÜ asutamislepingu I lisas loetletud põllumajandustoodetele ette nähtud riigiabi, mis võib olla antud ja mida võidakse anda pärast ühenduse suuniste (EÜ asutamislepingu I lisas loetletud ja teatavate I lisas loetlemata toodete reklaamiks antava riigiabi kohta, edaspidi “reklaamialased suunised”) jõustumist 1. jaanuaril 2002. aastal.
As the notification of Article 6 (Cooperatives, cantine sociali) of Regional Law n. 27/1997 was withdrawn by Italy by letter of 24 February 2004, registered on 1 March 2004, there is no reason to describe and assess the aid measures provided for by Article 6.
Arvestades, et Itaalia tühistas teatise maakonna seaduse nr 27/1997 artikli 6 (kooperatiivid, veinitootjate ühistud) kohta 2004. aasta 24. veebruari kirjas, registreeritud 1. märtsil 2004. aastal, ei ole vaja artikli 6 kohandamisel ette nähtud abimeetmeid kirjeldada ega neile hinnangut anda.