natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Extension of the agricultural loans does not entail government action but is a matter for the contractual parties (farmers and credit institutes).
Põllumajanduslaenude tagastamistähtaja pikendamine ei eelda riigipoolset sekkumist, vaid on lepingupoolte (põllumajandusettevõtja ja krediidiasutus) omavaheline asi.
However, Italy has undertaken not to apply this measure.
Itaalia kohustus seda meedet mitte rakendama.
Article 2: Renegotiation of agricultural loans
Artikkel 2: Põllumajanduslaenude ümbervaatamine
The article provides for institutes offering special conditions for loans [3], and the borrowers, to request the renegotiation of these loans where their reference rate is above the rate applicable at the time of the entry into force of the law.
Asjaomases artiklis sätestatakse, et eritingimustel võivad laenu andvad krediidiasutused [3] ja laenuvõtjad taotleda kõnealuse laenu ümbervaatamist, kui laenu viiteintress ületab seaduse jõustumise ajal kehtinud intressimäära.
The agricultural loans qualifying for renegotiation will continue to benefit from the subsidy on the outstanding interest payments, even where the negotiating institute receives a request to accept early repayment of the loan.
Kui laenu ümbervaatav krediidiasutus saab ümbervaatamiskõlbliku põllumajanduslaenu varasema tagasimaksmise taotluse, subsideeritakse laenu tasumisele kuuluvaid intressimakseid edasi.
Article 3: Agri-environmental measures
Artikkel 3: Põllumajanduse keskkonnameetmed
The article provides for the payment of agri-environmental aid that had been granted to the region of Sicily under Regulation (EEC) No 2078/92 on agricultural production methods compatible with the requirements of the protection of the environment and the maintenance of the countryside [4] but which did not qualify for funding by the European Union.
Kõnealuses artiklis reguleeritakse põllumajanduse keskkonnatoetuste maksmist Sitsiilia maakonnale, mis toimus kooskõlas nõukogu määrusega (EMÜ) nr 2078/92 (keskkonnanõuete ning paikkonna alalhoiuga kooskõlas olevate põllumajanduslike tootmisviiside kohta), [4] kuid mis ei osutunud kaasrahastamiskõlblikuks Euroopa Liidu vahendite arvelt.
It relates to agri-environmental measures set out in the programme drawn up by the Region of Sicily for 1999 and which had already been notified to farmers when the Commission declared such expenditure inadmissible under the co-financing provisions of the Regulation (EEC) No 2078/92.
Asjaomase regulatsiooniga käsitletakse põllumajanduse keskkonnameetmeid, mis olid ette nähtud Sitsiilia maakonna 1999. aastaks koostatud vastavas programmis ning millest oli põllumajandusettevõtjatele juba teada antud, kui komisjon teatas, et kaasrahastamine kõnealuse määruse alusel on lubamatu.
The funding requirement comprises LIT 25 billion (EUR 12911420), as against a budget allocation of LIT 10 billion (EUR 5160000).
Kaasrahastamist taotletakse 25 miljardi Itaalia liiri ulatuses (12911420 eurot), samas kui eelarve assigneering on 10 miljardit Itaalia liiri (5160000 eurot).
Sicily's agri-environmental programme had been approved by the Commission [5] up until the end of 1999, whereas for the majority of Italian regions the programmes had been approved up to 1998.
Komisjon oli kiitnud Sitsiilia põllumajanduse keskkonnatoetusprogrammi heaks 1999. aasta lõpuni, [5] samas kui enamiku Itaalia maakondade osas oli vastav programm heaks kiidetud 1998. aasta lõpuni.
In March 1998 the Commission had decided to make the continuation of any programmes due to expire (or any amendments) conditional upon the submission of evaluations of programmes already carried out.
Komisjon oli 1998. aasta märtsis otsustanud teha programmide, mille tähtaeg oli saabunud, jätkamine (või nende muutmine) sõltuvaks juba läbiviidud programmide kohta koostatud hinnangutest.
In October 1998 Sicilian farmers had undertaken the commitments in question, thus incurring expenditure and losing income.
Sitsiilia põllumajandusettevõtjad olid võtnud endale kõnealused kohustused 1998. aasta oktoobris, kandes nii kulusid ja kaotades tulu.
In November 1998 the Commission refused to underwrite new agri-environmental commitments until an evaluation had been carried out [6].
Komisjon keeldus 1998. aasta novembris sõlmimast uusi põllumajanduse keskkonnatoetuse andmise kohustusi kuni asjaomase hindamise läbiviimiseni.
The Commission stated that a definitive decision on this matter would be taken following a discussion with the competent authorities in the Member States.
Komisjon märkis, et lõplik otsus selles küsimuses tehakse pärast nõupidamist liikmesriikide pädevate asutustega.
Sicily submitted the evaluation report in January 1999.
Sitsiilia esitas hindamisaruande 1999. aasta jaanuaris.
In May 1999 the Commission announced its Decision not to fund the measures A1, B, D1, E and F of the Sicilian agri-environmental plan [7], because the evaluation had not supplied sufficient information for a judgement to be made on the socioeconomic and environmental impact of these measures.
aasta mais teatas komisjon oma otsuse mitte rahastada Sitsiilia põllumajanduse keskkonnatoetuskava meetmeid A1, B, D1, E ja F, [7] kuna hinnangus ei olnud esitatud piisavalt teavet, otsustamaks nende meetmete sotsiaalmajandusliku ja keskkonnamõju üle.
Furthermore, there had been no amendment of the programme to address the shortcomings highlighted by the evaluation.
Samuti ei olnud hinnangus väljatoodud puuduste valguses programmi muudetud.
Italy plans to grant the same types of aid as set out in the approved agri-environmental programme and in accordance with the same criteria, at the rate of 50 % of the planned amounts.
Itaalia kavatseb anda samasugust abi samadel tingimustel nagu oli ette nähtud põllumajanduse heakskiidetud keskkonnatoetusprogrammis 50 % ulatuses kavandatud summadest.
This percentage reflects the effective duration of the commitments, in other words from October 1998 to May 1999 (six months instead of one year).
See protsent peegeldab kohustuste tegelikku kestust, teisisõnu ajavahemikku 1998. aasta oktoobrist 1999. aasta maini (ühe aasta asemel kuus kuud).
Article 4: Measures to promote greenhouse crops
Artikkel 4: Kasvuhoonekultuuride kasvatamise edendamise meetmed
The article provides for aid to promote greenhouse crops, comprising 40 % of the cost of soil sterilisation, 50 % of the purchase price of sterilisation equipment and a subsidy of LIT 250/kg for the purchase of plastic sheeting for tunnel greenhouses.
Asjaomases artiklis sätestatakse kasvuhoonekultuuride kasvatamise edendamise abi, mis katab 40 % mulla steriliseerimise kuludest, 50 % steriliseerimisseadmete soetushinnast ning sisaldab tunnelkasvuhoonete plastikmaterjali ostmiseks 250 Itaalia liiri suurust toetust ühe kilogrammi kohta.
The Italian authorities have noted their intention to use, as the legal basis for this measure, Article 49 of Law 86/82 of 5 August 1982 (hereinafter ‘Law 86/1982’), already approved by the Commission as aid intended to compensate for losses caused by adverse weather conditions.
Itaalia asutused on andnud teada kavatsusest kasutada nimetatud meetme õigusliku alusena 5. augusti 1982. aasta maakonnaseaduse nr 86/82 (edaspidi “seadus nr 86/1982”) artiklit 49, mille komisjon on juba heaks kiitnud kui ebasoodsate ilmastikutingimuste põhjustatud kahjude hüvitamiseks mõeldud abi.
The budget for this measure is LIT 20 billion (EUR 10329000).
Kõnealuse meetme eelarve on 20 miljardit Itaalia liiri (10329000 eurot).
Article 5: Co-financing of the national citrus cultivation plan
Artikkel 5: Riikliku tsitruseliste kasvatamise kava kaasrahastamine
The article includes a budget provision for action under the national citrus cultivation plan.
Asjaomases artiklis on sätestatud riiklikus tsitruseliste kasvatamise kavas ettenähtud meetme eelarve.
After excluding this measure from the dossier, the Commission approved the aid as part of aid C 65/A/2001 by Decision SG(2003) 232301 of 15 October 2003.
Pärast kõnealuse meetme eemaldamist toimikust kiitis komisjon selle abi 15. oktoobri 2003. aasta otsusega SG (2003) 232301 heaks osana abist C 65/A/2001.
Article 6: Crop protection associations
Artikkel 6: Taimekaitseliidud
The article provides for the grant to crop protection associations of aid to cover 50 % of the expenditure incurred by an insurance fund covering its members' crops.
Käesolevas artiklis sätestatakse abi andmine taimekaitseliitudele, hüvitamaks 50 % kindlustusfondide kuludest, millega kaetakse liidu liikmete põllukultuuridega seotud kahjusid.
The aid comprises a contribution to both insurance premiums and the management costs of the associations (0,5 % of the sum insured), up to a maximum expenditure of LIT 100 million (EUR 51645) per association.
Kõnealune abi hõlmab nii kindlustuspreemiate hüvitamist kui liitude juhtimiskulude (0,5 % kindlustussummast) katmist, kusjuures maksimaalne kulu ühe liidu kohta on 100 miljonit Itaalia liiri (51645 eurot).
Article 7: Upgrading of livestock farming
Artikkel 7: Loomakasvatuse taseme tõstmine
The article provides for funding for the measure set out in Article 11 of Regional Law No. 40 of 7 November 1997 (hereinafter ‘Law No 40-1997’).
Käesolevas artiklis sätestatakse 7. novembri 1997. aasta maakonnaseaduse nr 40 (edaspidi “seadus nr 40/1997”) artiklis 11 sätestatud meetme rahastamine.
This measure was studied during the examination of file NN 37/98 and approved by Commission letter SG(2002) 233136 dated 11 December 2002.
Kõnealust meedet analüüsiti toimiku NN 37/98 kontrollimise käigus ja see kiideti heaks komisjoni kirjaga SG (2002) 233136 11. detsembrist 2002.
Granting of the above aid is subject to approval by the Commission.
Eespool nimetatud abi andmiseks on vaja komisjoni nõusolekut.
REASONS FOR INITIATING PROCEEDINGS
MENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
The Commission had initiated proceedings in respect of the scheme in question for the reasons set out at points 22 to 29:
Komisjon on algatanud kõnealuse kavaga seotud menetluse punktides 22–29 esitatud põhjustel:
Article 1 (extension of agricultural loans): despite Italy's assurances that the measure would not be applied, it had not been officially removed from the wording of the law, and the information provided was too limited to enable its compatibility to be assessed.
Artikkel 1 (põllumajanduslaenude tagasimaksmistähtaja pikendamine): vaatamata Itaalia kinnitustele, et meedet ei rakendata, ei ole asjaomast regulatsiooni seaduse tekstist ametlikult kustutatud ning esitatud teave oli meetme ühisturuga kokkusobivuse hindamiseks liiga piiratud.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): the Italian authorities had stated that the loans subject to renegotiation were those granted under a regional law (Regional Law No 13 of 25 March 1986, hereinafter ‘Law No 13/1986’, approved by the Commission [8] and some national laws [9].
Artikkel 2 (põllumajanduslaenude ümbervaatamine): Itaalia riigiasutused on märkinud, et ümbervaatamisele kuuluvad laenud on laenud, mis anti maakonnaseaduse (komisjoni poolt heakskiidetud 25. märtsi 1986. aasta maakonnaseadus nr 13, [8] edaspidi “seadus nr 13/1986”) ja mõnede riiklike seaduste [9] alusel.
It was not clear whether the national legal basis of the measure had been notified to the Commission and approved by it.
Pole selge, kas komisjoni oli nimetatud riiklikest õiguslikest alusest teavitatud ja kas komisjon oli need heaks kiitnud.
If the loans with special conditions to be renegotiated under this measure were considered to constitute illegal and incompatible aid, any increase in the intensity of the aid would also be incompatible.
Kui käesoleva meetme alusel ümbervaatamisele kuuluvaid eritingimustega laene käsitletakse ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu abina, on ühisturuga kokkusobimatu ka abi mahu suurenemine.
Furthermore, it could not be inferred from the wording whether the renegotiation of the loans would simultaneously bring about the alignment of the rates of aid with those provided for by the Community Guidelines on State aid in the agriculture sector [10] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Samuti ei ilmnenud tekstist, kas laenude ümbervaatamisega kaasneb samaaegselt abimäärade ühtlustamine ühenduse põllumajandussektori riigiabi suunistes [10] (edaspidi “suunised”) ettenähtud abimääradega.
According to the aid scheme, such an alignment would have had to be made by 30 June 2000 or 31 December 2001 at the latest.
Riigiabi programmi järgi oleks selline ühtlustamine pidanud toimuma hiljemalt 30. juunil 2000 või 31. detsembril 2001.
Article 3 (agri-environmental measures): for the purposes of excluding any possible overcompensation of the additional costs and loss of income sustained by farmers as a result of the adoption of agri-environmental commitments, it could not be inferred from the available information whether the maximum amounts and conditions had been observed. These are:
Artikkel 3 (põllumajanduse keskkonnameetmed): olemasolevast teabest ei ilmnenud, kas põllumajanduse keskkonnakohustuste võtmise tõttu põllumajandusettevõtjatele tekkinud lisakulude ja tulu kaotuse võimaliku ülemäärase hüvitamise välistamise osas on järgitud neid ülemmäärasid ja tingimusi, mis on sätestatud:
Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations [11], and
nõukogu 17. mai 1999. aasta määruses (EÜ) nr 1257/1999 Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks ja teatavate määruste muutmise ja kehtetuks tunnistamise kohta [11] ja
Commission Regulation (EC) No 1750/1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [12].
komisjoni määruses (EÜ) nr 1750/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1257/1999 (Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks) kohaldamiseks. [12]
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): regarding the application of point 11.3 of the Guidelines (aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions), it would seem that only aid to purchase material to rebuild tunnel greenhouses would meet the requirements of the Guidelines.
Artikkel 4 (kasvuhoonekultuuride kasvatamise edendamise meetmed): suuniste punkti 11.3 (“ebasoodsatest ilmastikutingimustest põhjustatud kahju hüvitamiseks põllumajandusettevõtjatele antav abi”) kohaldamise puhul tundub, et suuniste tingimustele vastab üksnes abi tunnelkasvuhoonete ümberehitamiseks mõeldud materjalide ostmiseks.
However, aid for soil sterilisation or purchasing sterilising machinery would not seem to be admissible as the Guidelines permit compensation only for damage caused to buildings and machinery by adverse weather conditions.
Abi andmine mulla steriliseerimiseks või steriliseerimisseadmete ostmiseks ei tundu olevat nõuetega kooskõlas, kuna suunistes lubatakse hüvitada üksnes ebasoodsate ilmastikutingimuste tõttu hoonetele ja seadmetele tekkinud kahjusid.
Furthermore, Italy had not provided guarantees that any compensation received from insurance policies, and any costs not incurred by farmers, would be deducted from the aid.
Pealegi ei ole Itaalia taganud, et kindlustuspoliiside alusel saadud hüvitised ja need kulud, mida põllumajandusettevõtjad ei ole kandnud, lahutatakse abist.
Regarding the application of point 4.1 of the Guidelines (aid for investments in agricultural holdings), the conditions of that point have not been satisfied: expenditure on soil sterilisation would not seem to be included among the forms of eligible expenditure in point 4.1.1.5, the rate of aid (50 %) for the purchase of machinery exceeds the maximum permitted rate (40 %) in areas which are not less-favoured (point 4.1.1.2), and respect for the eligibility criteria laid down by point 4.1.1.3 of the Guidelines has not been demonstrated.
Suuniste punkti 4.1 (“talumajapidamistesse investeerimise abi”) kohaldamise tingimused ei ole täidetud: mulla steriliseerimise kulu ei tundu olevat punktis 4.1.1.5 märgitud abikõlblike kulutuste hulgas, seadmete ostmise abi määr (50 %) ületab vähemsoodsate piirkondade hulka mittekuuluvates piirkondades lubatud ülemmäära (40 %) (punkt 4.1.1.2) ja suuniste punktis 4.1.1.3 ettenähtud abikõlblikkuse tingimuste täitmine ei ole tõendatud.
Article 5 (co-financing of the national citrus cultivation plan): the funding envisaged by the Article was to finance the national citrus cultivation plan, a plan which was still being examined by the Commission.
Artikkel 5 (riikliku tsitruseliste kasvatamise kava kaasrahastamine): selles artiklis ettenähtud rahastamine oli mõeldud riikliku tsitruseliste kasvatamise kava rahastamiseks; tegemist on kavaga, mida komisjon veel kontrollib.
Therefore, at that stage of the procedure, it was not yet possible to consider financing of the plan admissible.
Seetõttu ei olnud võimalik menetluse asjaomases etapis käsitada kava rahastamist vastuvõetavana.
Article 6 (crop protection associations): a contribution to the associations' management costs did not seem to satisfy some of the criteria of point 14 of the Guidelines, particularly with regard to the general availability of the services, the limiting of administrative costs for non-members, and the requirement to account separately for the expenditure relating to the subsidised services.
Artikkel 6 (taimekaitseliidud): liitude juhtimiskulude katmine ei tundunud vastavat suuniste punkti 14 mõnedele tingimustele, eelkõige teenuste üldise kättesaadavusele, mitteliikmetega seotud halduskulude piiramisele ja hüvitatud teenustega seotud kulude eraldi arvestamise nõudele.
By letter dated 29 April 2002 Italy provided the following information and clarifications:
Itaalia esitas 29. aprilli 2002. aasta kirjas järgneva teabe ja selgitused:
Article 1 (extension of agricultural loans): Italy specified that the provision in question had been repealed by Article 1(2) of Regional Law No 28 of 23 December 2000 (hereinafter ‘Law No 28/2000’).
Artikkel 1 (põllumajanduslaenude tagasimaksmistähtaja pikendamine): Itaalia märkis, et 23. detsembri 2000. aasta maakonnaseaduse nr 28 (edaspidi “seadus nr 28/2000”) artikli 1 lõikega 2 tunnistati kõnealune säte kehtetuks.
Italy also emphasised that the provision had never been notified, as the extension of agricultural loans did not entail government action and instead was a matter for the contractual parties, and as the responsibilities regarding the extension of the loans rested entirely with the farmers.
Samuti rõhutas Itaalia, et sättest ei ole komisjoni teavitatud, sest põllumajanduslaenude tagasimaksetähtaja pikendamine ei eelda riigipoolset sekkumist, vaid on lepingupoolte omavaheline asi ning laenude pikendamisega seotud kohustused jäid täielikult põllumajandusettevõtjate kanda.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): Italy specified that the possibility of renegotiation would concern only loans financed on the basis of the regional law (Article 2(3) of Regional Law No 13/86) within the period of validity of the approved scheme.
Artikkel 2 (põllumajanduslaenude ümbervaatamine): Itaalia märkis, et ümbervaatamise võimalusega oleks hõlmatud üksnes laenud, mida rahastati maakonnaseaduse (seaduse nr 13/86 artikli 2 lõige 3) alusel heakskiidetud kava kehtivusajal.
Italy indicated, furthermore, that the aim of the provision is to bring the rate applied to loans previously entered into by farmers below the so-called ‘usurious rate’, as defined by Law No 108 of 1996.
Itaalia märkis lisaks, et selle sätte eesmärk on saavutada põllumajandusettevõtjate varem võetud laenudele kohaldatava intressimäära langetamine allapoole 1996. aasta seaduses nr 108 määratletud nn liigkasulist intressimäära.
In many cases, the loans in question have reference rates which are far higher than the usurious rate, and are two or three times higher than the prevailing market rate.
Kõnealuste laenude viiteintress on paljudel juhtudel liigkasulisest intressimäärast tunduvalt kõrgem ja kaks või kolm korda kõrgem turul valitsevast intressimäärast.
The aim of the renegotiations is to align the old reference rates with current market rates.
Ümbervaatamise eesmärk on vanade viiteintresside ühtlustamine jooksvate turumääradega.
As a result of the article in question, the institutions granting aid would be able to renegotiate the relevant loans, resulting in savings of public resources.
Kõnealuse artikli tulemusena saaksid abi eraldavad asutused asjaomaseid laene ümber vaadata, mis aitaks säästa riigi ressursse.
The regional government has undertaken not to change the extent of the state aid in grant-equivalent terms of the initial measure.
Maakonnavalitsus on võtnud kohustuse mitte muuta riigiabi ulatust esialgse meetme toetuse kogusumma osas.
The fact that up-dated aid instalments due will benefit the borrower means that, in cases where the loan is settled early, the reduction of aid causes the borrower to receive a lower amount than that which was originally granted, and thus the equivalent aid is also lower.
See, et maksmisele kuuluvad kohandatud abi osamaksed on laenuvõtjale kasulikud, tähendab, et laenu varasel tagasimaksmisel saab laenuvõtja abi vähendamise korral esialgselt eraldatust väiksema summa ja seega on samaväärne abi samuti väiksem.
Rather, they come within the framework of the Sicilian agri-environmental programme which is still valid given that it was approved by the Commission until the end of 1999, and not just until 1998 as was the case for the other regions.
Pigem kuuluvad need Sitsiilia põllumajanduse keskkonnaprogrammi alla, mis on veel jõus, sest komisjon kiitis selle heaks 1999. aasta lõpuni, mitte 1998. aastani nagu teiste piirkondade puhul.
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): Italy has undertaken to limit the aid solely to the purchase of plastic sheeting to cover tunnel greenhouses.
Artikkel 4 (kasvuhoonekultuuride kasvatamise edendamise meetmed): Itaalia on võtnud kohustuse piirata kavandatud abi üksnes tunnelkasvuhoonete katmiseks mõeldud plastikmaterjali ostmiseks.
In order to avoid any risk of overcompensation, Italy has also undertaken that, wherever a farmer has entered into an insurance contract providing cover for damage caused by adverse weather conditions, it would subtract, from the compensation payable, any sums received, as well as any ordinary expenditure not incurred by the farmer.
Itaalia on ülemäärase hüvitamise ohu vältimiseks võtnud ka kohustuse, et kui põllumajandusettevõtja on sõlminud ebasoodsate ilmastikutingimuste põhjustatud kahjude katteks kindlustuslepingu, lahutab riik maksmisele kuuluvast hüvitisest kõik kindlustushüvitisena saadud summad, samuti kõik põllumajandusettevõtja mitte kantud tavapärased kulutused.
Article 6 (crop-protection associations): Italy undertook to abrogate the contribution towards the associations' day-to-day management costs.
Artikkel 6 (taimekaitseliidud): Itaalia kohustus kaotama liitude jooksvate juhtimiskulude katmise.
The provision at Article 1 has been repealed (see point (9)) and measures provided for by Articles 5 and 7 were approved within the framework of other aid schemes (see paragraphs (18) and (20)).
Artikli 1 sätted on tunnistatud kehtetuks (vt punkt 9) ning artiklites 5 ja 7 sätestatud meetmed kiideti heaks teiste riigiabi programmide raames (vt punktid 18. ja 20.).
Therefore, the following assessment concerns only Articles 2, 3, 4 and 6 of Law No 22/1999.
Seetõttu käsitletakse järgnevas hinnangus üksnes seaduse nr 22/1999 artikleid 2, 3, 4 ja 6.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Abi olemasolu vastavalt asutamislepingu artikli 87 lõikele 1