natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also points out that the principle of concomitance has not been complied with in so far as the French authorities granted the credit line and announced their participation in the recapitalisation prior to the announcement of the Ambition 2005 plan and prior to the firm commitment of the investors.
C rõhutab ka, et samaaegsuse põhimõtet ei ole järgitud niivõrd, kuivõrd prantsuse ametivõimud andsid krediidiliini ja kuulutasid välja oma osaluse kapitali suurendamises enne Ambitsioonikava 2005 väljakuulutamist ja enne investorite kindlameelset kaasamist.
Inasmuch as France Télécom's competitors are not in a position to raise capital on these terms and on such a scale, France Télécom has received an advantage which it would not have obtained under market conditions.
Kuna on teada, et FT konkurendid ei ole võimelised tõstma kapitali nendes tingimustes ja sellises ulatuses, sai FT eelise, mida ta ei oleks turutingimustes saanud.
the measures at issue cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
kõnesolevaid meetmeid ei või pidada ühenduse suundadega kokkusobivaks.
Alternatively, C takes the view that the aid granted should be strictly limited to that which is necessary to ensure France Télécom's viability and that it must not help to finance France Télécom's aggressive expansion.
Lisaks täpsustab C, et antav abi peaks rangelt piirduma FT elujõulisuse tagamiseks vajalikuga ja see ei tohi kaasa aidata FT jätkuva laienemise rahastamises.
C adds that France Télécom's privatisation would ensure compliance with the ‘one time last time’ principle applicable to restructuring aid.
C lisab, et FT erastamine tagaks ümberkorraldamisabi suhtes kehtiva “one time last time” põhimõtte järgimise.
It draws the Commission's attention to the distortions of competition in the German telecommunications market caused by the aid measures and proposes, by way of compensatory measures within the meaning of the Guidelines, the sale of all or part of France Télécom's subsidiary Orange.
C juhtis komisjoni tähelepanu seoses abimeetmetega põhjustatud konkurentsimoonutustele saksa telekommunikatsioonide turul ja tegi ettepaneku ühenduse suunistes ettenähtud vastumeetmena FT tütarettevõtte Orange'i terviklikuks või osaliseks üleandmiseks.
Comments from A
A märkused
A points out that, as indicated in the opening decision, the State's intention of restoring France Télécom's financial health by granting a EUR 9 billion shareholder loan and the provision by the State to France Télécom of an ‘intangible’ guarantee covering its bond issues are measures which do not satisfy the prudent private investor test and which contain aid elements.
A osutab, et nagu on nimetatud algatamisotsuses, riigi kavatsus taastada FT finantsseisund aktsionäri ettemakse andmisega summas 9 miljardit eurot ja riigi poolt “mittemateriaalse” garantii andmine FT-le eesmärgiga kindlustada tema võlakirjaemissioone, on meetmed, mis ei vasta aruka investori põhimõttele ja sisaldavad abielemente.
It adds that France Télécom's policy regarding the collection of royalties for its patents also contains aid elements.
A lisas, et FT poliitika seoses tema patentide kasutuse maksustamisega sisaldab abielemente.
Comments from Bouygues and Bouygues Télécom
Bouygues'i ja Bouygues Télécomi märkused
Bouygues and Bouygues Télécom submit the following comments:
Bouygues ja Bouygues Télécom esitasid järgmised märkused:
Bouygues Telecom points out that the unfailing and irrevocable support of the State is the cornerstone of France Télécom's recapitalisation plan, which has led to the Company's recovery.
BT osutab, et riigi muutumatu ja tühistamatu toetus kujutab FT rekapitaliseerimise nurgakivi, mis viis Ettevõtte saneerimisele.
Thus, according to Bouygues Telecom, only the French State could, in view of the Company's critical financial situation, restore the markets' confidence and create a virtuous circle enabling it to meet its short-term commitments and launch a huge recapitalisation operation under favourable economic conditions.
Nii võis BT järgi, lähtuvalt Ettevõtte kriitilisest rahalisest olukorrast, ainult prantsuse riik taastada turgude usalduse ja panna paika tõhusa ringi, mis võimaldab Ettevõttel toime tulla oma lühiajaliste võlakohustustega ja käivitada ulatuslik kapitali suurendamise toiming soodsates majanduslikes tingimustes.
In Bouygues Telecom's opinion, the following measures satisfy the requirements of Article 87(1) of the Treaty and hence constitute state aid:
BT järgi täidavad järgmised meetmed asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tingimusi ja moodustavad järelikult riigiabi:
the statements made by the Minister for Economic Affairs and Finance during the period from 12 July to 4 December 2002 constitute a state guarantee committing the State's resources;
majandus- ja rahandusministri avaldused ajavahemikul 12. juulist kuni 4. detsembrini 2002 moodustavad riikliku garantii, mis hõlmab riigi ressursse;
the shareholder loan and the operation to strengthen the Company's capital base commit state resources;
aktsionäri ettemaks ja omakapitali tugevdamine kaasavad riigiressursse;
the measures at issue confer advantages on France Télécom which it would not have obtained under normal market conditions;
kõnesolevad meetmed annavad France Télécomile eelised, mida ta ei oleks saanud tavalistes turutingimustes;
the measures at issue do not satisfy the test of a prudent private investor operating under normal market conditions;
kõnesolevad meetmed ei järgi turutingimustes tegutseva aruka erainvestori põhimõtet;
the measures at issue affect competition;
kõnesolevad meetmed mõjutavad konkurentsi;
the measures at issue affect intra-Community trade.
kõnesolevad meetmed mõjutavad ühendusesisest kaubandust.
As a preliminary remark, Bouygues Telecom observes that the policy of expansion carried out in 2000 in the mobile telephony sector with encouragement from the State led to a worsening of the operator's financial and economic situation, which an initial savings drive did not succeed in containing.
BT rõhutas sissejuhatuseks, et 2000. aastal riigi tõuke ajel mobiilsidesektoris teostatud laienemispoliitika tõi kaasa operaatori rahalise ja majandusliku olukorra halvenemise, mida esmane säästukava ei suutnud katta.
As regards the statements by the Minister for Economic Affairs and Finance, the unfailing and repeated support of the State, expressed in a series of announcements from 12 July 2002 to 4 December 2002 and supplemented by a series of measures including the opening of the EUR 9 billion credit line and the irrevocable commitment by the State to participate in a capital increase in proportion to its shareholding in the Company, amounts to a commitment on its part, from which it cannot withdraw, to make good by all available means any failure by the Company to meet its financial commitments.
Mis puudutab majandus- ja rahandusministri avaldusi, siis riigi muutumatu ja korduv toetus, mida väljendati reas avaldustes 12. juulist 2002 kuni 4. detsembrini 2002 ja mida täiendasid rida meetmeteid, sealhulgas 9 miljardi euro krediidiliini avamine ning ka riigi tühistamatu lubadus osaleda kapitali suurendamises võrdeliselt omandiosaga Ettevõttes, kujutavad tema tagasivõetamatut lubadust lahendada kõigi vahenditega Ettevõtte võimalik maksejõetus rahaliste kohustuste täitmise osas.
Bouygues Telecom stresses here that this commitment constitutes a veritable state guarantee producing legal effects committing the State's resources.
BT rõhutab siinkohal, et see lubadus moodustab tõelise riikliku garantii, millega kaasnevad õiguslikud tagajärjed, mis kaasavad riigiressursse.
It adds that the State's guarantee is unlimited in amount and time.
BT lisab, et riigi tagatis on piiramatu summade ja aja osas.
Bouygues Telecom refers in this connection to the Crédit Foncier de France (CFF) decision, in which the Commission found that the public declarations by the Government had the object and effect of reassuring the bank's creditors about the quality of their loans and could not be considered — as the French authorities maintained — to be a mere political commitment without any legal value.
BT pöörab seoses sellega tähelepanu Prantsuse Maalaenu (CFF) otsusele, milles komisjon hindas, et valitsuse avalike avalduste eesmärgiks ja tagajärjeks oli kinnitada panga võlausaldajatele nende krediitide kvaliteeti ja neid ei võinud pidada – nagu väitsid prantsuse ametivõimud – lihtsaks poliitiliseks ja mitte juriidiliseks kohustumiseks.
Bouygues Telecom thus states that, in that case, the declarations of support had the effect of reassuring those of CFF's creditors who had not yet demanded the immediate repayment of their loans, of avoiding the need for CFF to use the credit line opened by the State on its behalf and of enabling the latter to devise and implement a restructuring plan.
Nii täpsustab BT, et kõnealuses asjas oli toetusavalduste eesmärgiks rahustada CFFi võlausaldajaid, kes ei nõudnud siis oma krediitide viivitamatut hüvitamist, ja vältida, et CFF peaks kasutama riigi poolt talle avatud krediidiliini, ning võimaldada viimasel arendada ja teostada ümberkorraldamiskava.
Bouygues Telecom points out, furthermore, that the Community-law approach is borne out by an analysis of domestic law.
Veel juhib BT tähelepanu sellele, et ühenduse õiguse lahendusi toetab siseõiguse analüüs.
Under French commercial law, such declarations of support may be likened to letters of intent, which, as can be seen from recent case law, the courts equate with actual guarantees.
Nimelt võib prantsuse kaubandusõiguses selliseid toetusavaldusi kõrvutada kavatsuse avaldustega, mida kohtud võrdsustavad tõeliste tagatistega, nagu seda näitab hiljutine kohtupraktika.
Bouygues Telecom adds that, even if the French Court of Cassation has not yet adopted a position in principle on the general value of a unilateral commitment as a source of obligation, it does recognise the value thereof on a case-by-case basis.
BT lisab, et isegi kui prantsuse kassatsioonikohus ei ole veel vastu võtnud põhimõttelist seisukohta ühepoolse kohustuse kui kohustuse allika üldtähenduse suhtes, tunnustab ta selle tähendust iga juhtumi puhul eraldi.
In preparing its comments, Bouygues Telecom called on the services of an expert who stated that it followed from a long line of judgments by the French administrative courts that the existence of a commitment entered into by an administrative authority must be assessed in the light, not of the commitment's form, but of its intrinsic characteristics.
BT pöördus oma märkuste raames asjatundja poole, kes täpsustas, et prantsuse halduskohtu kohtuniku pidevast kohtupraktikast tuleneb, et ühe haldusvõimu poolt võetud kohustuse olemasolu ei tule vaadelda selle vormi seisukohast, vaid selle olemuse omaduste järgi.
The expert remarked that that case law was expressly applied in the specific case of declarations: the administrative courts thus considered that, even where they were not accompanied by any specific legal act, the promises constituted commitments as they were the embodiment of the administrative authority's will.
BT ekspert märgib, et seda kohtupraktikat kohaldatakse nimelt konkreetselt seoses avaldustega: halduskohtunik hindab nii, et lubadused, isegi kui nendega ei kaasne konkreetset õigusakti, moodustavad kohustused, sest nad väljendavad haldusvõimu tahteavaldust.
For there to be a commitment on the part of the State, it was sufficient for the authority to have behaved in such a way as to convince others that it would act in a certain manner.
Riigi kohustumiseks pidamiseks piisabki tegelikult sellest, et haldusvõimu käitumine veenis, et ta tegutseb teataval viisil.
It mattered little, therefore, whether the commitment was written or verbal or whether it could simply be deduced from the authority's conduct, the only condition laid down by the administrative courts being that the promise in question must be firm and precise or sufficiently persuasive.
Ei oma seega tähtsust, kas see on kirjalik või suuline või kas seda võiks lihtsalt järeldada haldusvõimu käitumisest, halduskohtuniku poolt seatud ainus tingimus on, et kõnesolev lubadus oleks kindel ja täpne või piisavalt ajendav.
Bouygues Telecom's expert stated that, in the present case, the declarations by the Minister for Economic Affairs and Finance satisfied all the criteria for being characterised as a commitment by the State.
BT ekspert täpsustab, et antud juhul täidavad majandus- ja rahandusministri avaldused kõiki riigi kohustuse iseloomustamiseks vajalikke tingimusi.
In each of his declarations, the Minister manifested his wish to lend France Télécom his unconditional support — in accordance with procedures which, moreover, were expressly specified: the strengthening of the Company's capital base, the taking of measures enabling the Company to avoid any financing problems, and the recourse to ERAP, to which would be transferred the State's entire shareholding.
Kõikides nendes avaldustes avaldab minister tõepoolest oma tahet anda tingimusteta toetus FT-le – korras, mis on pealegi selgesõnaliselt täpsustatud: omakapitali tugevdamine, meetmete võtmine, mis võimaldaks vältida Ettevõttele mistahes finantseerimisprobleeme, pöördumine ERAP'i poole, kellele kantakse riigi osalus tervikuna üle.
Inasmuch as those declarations were firm and precise and made without reservations, they could be construed as constituting commitments by the State.
Niipea, kui need avaldused on kindlameelsed ja täpsed ja sõnastatud tingimusteta, analüüsitakse neid kui riigi kohustusi.
Furthermore, because the Minister had had his declarations published, they could not be mere declarations of intent.
Lisaks, kuna minister võttis vaevaks lasta oma avaldused avaldada, ei saa need kujutada pelgalt tahteavaldust.
Bouygues Telecom's expert stressed that, since those promises could be construed as constituting commitments by the State, they had by their very nature legal value and were of such a character as to render the State liable, whether they were legal or not, vis-à-vis France Télécom, its creditors and its employees.
BT ekspert rõhutab asjaolu, et kuna neid lubadusi analüüsiti riigi kohustusena, omavad need olemuselt juriidilist väärtust ja on vastutuseks kohustavad, olenemata nende seaduslikkusest või mitte, ja seda FT, tema võlausaldajate või palgatöötajate ees.
Bouygues Telecom maintains that the declarations made by the French Government on and after 12 July 2002 are ‘administrative acts’ binding on the State which are of such a character as to render the State answerable before the administrative courts.
BT juhib tähelepanu, et prantsuse valitsuse avaldused alates 12. juulist 2002 on “haldusaktid”, mis seovad riiki ja mis võivad kohustada teda vastutama halduskohtute ees.
The latter thus have to judge any conduct of the authorities through the resulting administrative acts, whatever their form, whether they cause damage or not, and the effects of which stem either from a modification of the regulatory set-up or from an effect on the personal situation of the plaintiff.
Nii vaeb halduskohtunik haldusvõimu mistahes käitumist sellest tulenevate haldusaktide kaudu, olenemata nende vormist, sellest, kas nad tekitavad kahju või mitte, kas nende tagajärjed tulenevad õiguskorra muudatusest või hageja isikliku olukorra mõjutamisest.
Bouygues Telecom also submitted to the Commission on 26 May 2004 another study which also comes to the conclusion that the declarations by the State constitute the expression of a formal, precise and irrevocable commitment by the State — legally sanctionable, where appropriate, via the incurment of the liability of the State should it be at fault in failing to respect its commitments towards France Télécom.
BT esitas 26. mail 2004 komisjonile ka teise uurimuse, milles samuti järeldatakse, et riigi avaldused kujutavad riigi ametliku, täpse ja tühistamatu kohustuse väljendust, mis on vajadusel õiguslikult karistatav riigi vastutuse kaasamise teel, kui riik on toime pannud eksimuse, jättes oma kohustused FT suhtes täitmata.
Bouygues Telecom states that there is therefore no doubt that the measures at issue constitute, not psychological support as the French authorities have maintained, but a guarantee legally binding on their author.
BT täpsustab, et ei ole seega vähimatki kahtlust, et kõnesolevad meetmed ei ole psühholoogilise abi laadi – nagu seda kinnitasid prantsuse ametivõimud – vaid nende autorit õiguslikult siduvad garantiid.
Bouygues Telecom states lastly on this point that the binding nature of the declarations made by the State by way of the guarantee is confirmed by a circular of the Ministry of Economic Affairs and Finance dated 22 July 2003 which expressly refers to the existence of implicit guarantees.
BT täpsustab lõpuks selle punkti kohta, et riigi poolt garantii asjus tehtud avalduste siduvat iseloomu kinnitab majandus- ja rahandusministeeriumi 22. juuli 2003. aasta ringkiri, mis viitab selgesõnaliselt enesestmõistetavate garantiide olemasolule.
With regard to the shareholder loan and the operation to strengthen the Company's capital base, Bouygues Telecom maintains that, firstly, the opening of a EUR 9 billion credit line for the benefit of France Télécom and, secondly, the irrevocable commitment by the State to participate in any future capital increase in proportion to its shareholding in the Company followed by the recapitalisation operation as such, are the implementation of the state guarantee and are financed by state resources.
Aktsionäri ettemakse ja omakapitali tugevdamise kohta väidab BT, et, ühelt poolt, 9 miljardi euro krediidiliini avamine FT-le ja, teiselt poolt, riigi tühistamatu kohustumine osaleda kapitali tulevases suurendamises võrdeliselt tema osaluse mahuga FT's, millele järgnebki rekapitaliseerimise operatsioon, on riikliku garantii teostamine, ja neid rahastatakse riigiressurssidest.
In this connection, Bouygues Telecom adds that the recourse to ERAP in the granting, by the French authorities, of a EUR 9 billion credit line for the benefit of France Télécom in no way alters the state origin of the funds.
Selle kohta lisab BT, et asjaolu, et prantsuse ametivõimud kasutasid ERAP'it 9 miljardi euro krediidiliini avamises FT-le, ei muuda mingil määral rahaliste vahendite riiklikku päritolu.
In its additional comments of 11 April 2003, Bouygues Telecom maintains that, in view of the Company's financial situation, the recapitalisation operation carried out on 24 March 2003 was possible only because of the prior intervention of the other aid measures.
Oma täiendavates märkustes 11. aprillil 2003 väidab BT, et, arvestades Ettevõtte rahalist olukorda, oli 24. märtsil 2003. aastal teostatud kapitali suurendamine võimalik üksnes eelnevalt teiste abimeetmete rakendamise tõttu.
Consequently, the recapitalisation constitutes per se state aid as it stems directly from prior state aid.
Järelikult kujutab kapitali suurendamine per se riigiabi, sest see tuleneb otseselt eelnevast riigiabist.
As regards the condition relating to the advantage, Bouygues Telecom points out that the occurrence giving rise to the guarantee took place subsequently to the reduction in France Télécom's credit rating by the rating agencies with a view to restoring the market's confidence.
Eelisega seonduva tingimuse kohta osutas BT, et garantii andmiseks ajendanud asjaolu pärines hetkest pärast FT reitingu langetamist reitinguagentuuride poolt ja selle eesmärgiks oli taastada turu usaldus.
Again on this point, Bouygues Telecom states that the guarantee had the effect of enabling France Télécom to gain renewed access to the financial markets.
Selle punkti osas täpsustab BT veel, et garantii tagajärjel oli FT-le uuesti võimaldatud juurdepääsu rahaturgudele.
Thus, the guarantee improved the prospects attaching to France Télécom's credit rating and enabled it to avoid junk-bond classification.
Nii parandas garantii FT väljavaatega seonduvat reitingut ja võimaldas tal pääseda “junk bonds” klassifikatsioonist.
Bouygues Telecom observes next that the stock-exchange price of France Télécom's shares improved considerably.
BT täheldab seejärel, et FT aktsia börsikurss paranes oluliselt.
In addition, the spreads on the bond market narrowed after the month of June 2002 and France Télécom was able to stagger its debt maturities and face up to the liquidity wall.
Pealegi ahenesid spreads väärtpaberiturul hiljem 2002. aasta juunis ja FT oli võimeline pikendama oma laenutähtaegu ja tulema toime likviidsustõkkega.
Bouygues Telecom stresses that, not only did the guarantee make possible France Télécom's very recourse to the financial market, but it also enabled the bond issues to be made at a rate which did not reflect France Télécom's true financial situation.
BT rõhutab, et garantii mitte ainult ei muutnud võimalikuks FT pöördumist rahaturule, vaid võimaldas ka teostada võlakirjaemissioone määraga, mis ei peegeldanud FT tegelikku rahalist olukorda.
Bouygues Telecom states more precisely, in its comments of 11 April 2003, that the announcement and implementation of the state support gave rise to aid at the origin of advantages linked to the shareholder loan and the recapitalisation.
BT toob oma 11. aprilli 2003 märkustes täpsemalt esile, et riigi toetusest teatamine ja selle teostamine tekitasid eelistusliku abi, mis on seotud aktsionäri ettemaksuga ja rekapitaliseerimisega.
These advantages had the effect inter alia of moving the liquidity wall further away, that is to say, of increasing the amount of financing available for meeting debt repayments and of permitting an actual and potential postponement of payments and actual and potential cost savings.
Nende eeliste tagajärjeks oli nimelt eemaldada likviidsustõke, see tähendab suurendada finantseerimisvahendite summat, tulemaks toime võla maksetähtaegadega, võimaldamaks maksmisele kuuluvate vahendite tegelikku ja potentsiaalset nihutamist ja kulude tegelikku ja potentsiaalset säästu.
Concluding on this point, Bouygues Telecom maintains that the advantage gained by France Télécom amounts to more than EUR 40 billion (EUR 3 billion in respect of all the support measures taken by the French State on France Télécom's behalf and EUR 36,7 billion in respect of the State's participation in the Company's recapitalisation), which amount takes no account of the considerable latitude granted to France Télécom as a result of the removal of all financial concerns, the liquidity wall being shifted by almost EUR 43 billion.
Selle punkti kokkuvõtteks väidab BT, et FT saadud eelis ületab 40 miljardit eurot (3 miljardit eurot seoses prantsuse riigi toetusmeetmete kogumiga FT-le ja 36,7 miljardit eurot seoses riigi osalusega FT rekapitaliseerimises), lisaks annab see summa FT-le suure tegevusvabaduse seoses kõigi rahaliste kohustuste edasilükkumisega, kusjuures likviidsustõke kõrvaldati ligi 43 miljardi euroga.
In its additional comments of 7 January 2004, Bouygues Telecom states that the advantage enjoyed by France Télécom as a result of the State's irrevocable commitment of support may be estimated at more than EUR 30 billion, while the advantage derived from the recapitalisation operation may be put at more than EUR 50 billion.
Oma lisamärkustes 7. jaanuaril 2004 täpsustas BT ka, et eelis, mis FT sai riigi tühistamatu toetuse kohustuse tõttu, on arvudes väljendatav üle 30 miljardi euroga, samal ajal kui rekapitaliseerimisest saadav eelis ulatuks üle 50 miljardi euro.
As to the prudent private investor test, Bouygues Telecom argues that the support measures do not satisfy that test for the following reasons:
Aruka erainvestori põhimõtte kohta osutab BT, et toetusmeetmed ei ole selle põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel:
Unconditional, unlimited commitment: Bouygues Telecom takes the view that the State's declarations constitute a firm and unconditional legal commitment which an investor would never have undertaken without entering the slightest reservation.
Piiramatu tingimusteta kohustus: BT meenutab, et riigi avaldused kujutavad kindlat ja tingimusteta juriidilist kohustust, mida investor ei oleks kunagi vähimatki kõhklust väljendamata võtnud.
It is therefore an unlimited guarantee granted to a company which is extraordinarily leveraged and fragile in the short term.
Nii on tegemist piiramatu garantiiga, mis anti ühele erakordselt võlastunud ja nõrgale ettevõttele lühiajaliselt.