natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Expenditure in 2004: part of the eligible costs was expenditure that had already been made in 2004.
aasta kulud: abikõlblikest kuludest osa puhul on tegemist 2004. aasta kuludega.
Given that this aid is intended to subsidise past expenditure, the Commission queried whether it could have any incentive effect on the firms' training activities for that period.
Kuna abi eesmärk on katta juba kantud kulusid, tekkis komisjonil küsimus, kas abi võis kuidagi mõjutada ettevõtte selle ajavahemiku koolitustegevust.
On the question of the breakdown between ‘general’ and ‘specific’ training, the Commission feared that the Belgian authorities had applied an excessively wide definition of general training to some project expenditure.
Mis puutub liigitusse “üld-” ja “erikoolitus”, avaldas komisjon kartust, et Belgia ametiasutused on projekti mõne kululiigi puhul ülemäära laiendanud üldkoolituse mõistet.
The Commission's misgivings focused on the training headings ‘Consultancy costs’ and ‘Off-line personnel costs’.
Eriti hõlmab see kululiike “nõustamisteenuste kulud” ning “tootmisliinivälised tööjõukulud” kohta.
According to the Belgian authorities, the training department of Ford Genk estimated that about 70 % of this expenditure concerned training of a general nature.
Belgia ametiasutuste sõnul oli Ford Genk’i koolitusosakonna teabe kohaselt ligikaudu 70 % kõnealuste kulude puhul tegemist üldkoolitusega.
However, no evidence has been provided in support of this claim.
Ometi ei ole selle väite kinnituseks esitatud ühtegi tõendit.
In their reply to the opening of the formal investigation, the Belgian authorities made the following comments:
Vastuseks ametliku uurimismenetluse algatamisele esitasid Belgia ametiasutused järgmised märkused:
Training enablers: the Belgian authorities argue that these equipped spaces enclosed by glass walls are used for training activities for most of the time and must therefore be considered an eligible cost.
koolitusruumid: Belgia ametiasutuste kinnitusel kasutatakse kõnealuseid spetsiaalse sisseseade ja klaasist vaheseintega eraldatud ruume suurem osa ajast koolituseks ning seega peab neid käsitlema abikõlblike kuludena;
Personnel costs of the training department: Belgium claims that they are covered by Article 4(7)(e) of Regulation (EC) No 68/2001 (‘cost of guidance and counselling services with regard to the training project’), that the employees in question have been seconded to the programme for three years, that this results in extra staffing costs over that period, and that for the purpose of classification these costs have to be accounted for as general training.
koolitusosakonna tööjõukulud: Belgia toonitab, et need kulud kuuluvad määruse (EÜ) nr 68/2001 artikli 4 lõike 7 punkti e (“koolitusega seotud juhendamis- ja nõustamisteenuste maksumus”) kohaldamisalasse, kuna kõnealused töötajad määrati koolitusmeetmega tegelema kolmeks aastaks, mis tõi nimetatud ajavahemikuks kaasa lisapersonali kasutamise kulud ning seega peab kõnealused kulud arvestama üldkoolituse kulude hulka;
‘Cascading’: the Belgian authorities accept the Commission's view that cascading should be considered a management rather than a training instrument.
nn kaskaadjuhtimine: Belgia ametiasutused nõustuvad komisjoni seisukohaga, et kaskaadjuhtimine kujutab endast juhtimis-, mitte koolitusviisi;
Restructuring costs: according to the Belgian authorities, the lay-off of 2770 Ford Genk employees in the period 2003-2004 cannot be regarded as normal restructuring in response to a change in market circumstances.
ümberkorraldamiskulud: Belgia ametiasutuste sõnul ei saa 2770 Ford Genk’i töötaja koondamist ajavahemikus 2003-2004 pidada tavapäraseks turutingimuste muutumise tõttu võetud ümberkorraldusmeetmeks.
On the contrary, the workforce reduction, which was implemented in full compliance with social legislation and after consultation with staff representatives, has resulted in a drastic change in the organisation of the plant.
Vastupidi: töötajate koondamine, mille juures peeti pärast töötajate esindajatega konsulteerimist igati kinni sotsiaalõigusnormidest, tõi kaasa radikaalsed muudatused tehase töökorralduses.
However, it led to the sudden departure of the most experienced workers, i.e. those able to train their younger colleagues.
Sellest hoolimata tõi koondamine kaasa kõige kogenumate tööliste (kes olid võimelised oma nooremaid kolleege välja õpetama) äkilise lahkumise.
Under these circumstances, and in order to avoid having to use external coaches, the company decided to ask a number of these workers to continue in service just to provide training.
Sellises olukorras otsustati ettevõttes välisjuhendajate teenuse vältimiseks paluda mitmel kõnealusel töötajal edasi tööle jääda ning tegeleda ainuüksi koolitusega;
Launch costs: the Belgian authorities claim that this case is the not same as normal training that takes place following a total or partial renewal of an existing model.
turuletoomiskulud: Belgia ametiasutused märgivad, et kõnealust juhtumit ei saa võrrelda tavapärase koolitusega, mis toimub pärast olemasoleva mudeli osalist või täielikku uuendamist.
In particular, the entire Genk factory has been converted to produce three models on a single platform; three completely new models are being introduced over a period of 18 months.
Just Genk’i tehas korraldati täielikult ümber kolme mudeli tootmiseks ühelainsal platvormil, mis tähendab, et 18 kuu jooksul tuleb tootmisse kolm täiesti uut mudelit;
Expenditure in 2004: the Belgian authorities have provided assurances that the training programme for 2004-2006 was developed after the promise of support from the Flemish government in November 2003, and that the first course in the programme took place after Ford Genk formally requested the aid from the Flemish administration.
aasta kulud: Belgia ametiasutused kinnitasid, et esiteks on ajavahemiku 2004-2006 koolitusprogramm koostatud pärast seda, kui Flandria valitsus novembris 2003 riigiabist teatas, ning teiseks toimus programmi esimene loeng pärast seda, kui Ford Genk oli ametlikult taotlenud Flandria valitsuse abi;
As regards the distinction between ‘general’ and ‘specific’ training, Belgium has submitted a detailed classification of the courses, including the name of external consultants providing the training.
Mis puutub üld- ja erikoolituse eristamisse, esitas Belgia loengute üksikasjaliku kirjelduse, mis sisaldas muu hulgas loenguid pidanud välisnõustajate nimed.
In addition, the Belgian authorities have also undertaken to correct, ex post, any deviation from the proportion of general training retained for budgetary purposes (70 %) on the basis of the company's past experience.
Lisaks on Belgia ametiasutused võtnud kohustuse parandada tagantjärele kõik kõrvalekalded eelarvelistel kaalutlustel üldkoolituseks ette nähtud määrast (70 %), tuginedes ettevõtte varasematele kogemustele.
The measure notified by Belgium in favour of Ford Genk constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Belgia teatatud meede Ford Genk’i kasuks kujutab endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
It takes the form of a grant that will be financed by the state or through state resources.
Abi anti toetuse kujul, mida rahastati liikmesriigi poolt või riigi vahenditest.
The measure is selective as it is limited to Ford Genk. Furthermore, it is liable to distort competition in the Community by providing Ford Genk with an advantage over competitors not receiving the aid.
Meede on valikuline, sest see hõlmab vaid Ford Genk’i ja võib seega kahjustada ühendusesisest konkurentsi, andes nimetatud ettevõtjale eelise konkurentide ees, kes abi ei saa.
Finally, the automobile market is characterised by extensive trade between Member States, and the aid is therefore likely to affect trade between Member States.
Lisaks sellele, arvestades, et autoturule on iseloomulik intensiivne kaubavahetus liikmesriikide vahel, võib abi mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Belgium asks for approval of the aid on the basis of Regulation (EC) No 68/2001, the aid being linked to a training programme.
Belgia taotleb abi heakskiitmist määruse (EÜ) nr 68/2001 alusel. Abi on tõepoolest seotud koolitusmeetmega.
The Commission therefore considers that the notification requirement applies to the proposed aid, and that Belgium has complied with it.
Komisjon leiab seetõttu, et teatamiskohustus laienes kavandatud abile ning et Belgia järgis seda kohustust.
Recital 16 of Regulation (EC) No 68/2001 explains why such aid cannot be exempted from notification: ‘It is appropriate that large amounts of aid remain subject to an individual assessment by the Commission before they are put into effect.’
Määruse (EÜ) nr 68/2001 põhjenduses 16 selgitatakse, miks seda laadi abi ei saa vabastada teatamiskohustusest: “On asjakohane, et suured abisummad vaatab komisjon ka edaspidi enne nende kasutamist ükshaaval läbi.”
When the Commission assesses an individual training aid which, because of its size, does not qualify for the exemption laid down in Regulation (EC) No 68/2001 and whose compatibility has therefore to be assessed on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, it employs the same guiding principles as those of the Regulation.
Hinnates koolituse üksiktoetust, millele toetuse suuruse tõttu ei laiene määruses (EÜ) nr 68/2001 ettenähtud vabastus ning mida peab seega hindama asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel, juhindub komisjon samadest põhimõtetest nagu määruses (EÜ) nr 68/2001.
Having regard to recital 4 of Regulation (EC) No 68/2001, which states that notifications will be assessed by the Commission in particular in the light of the criteria set out in the Regulation, the Commission goes on to assess whether or not all eligible costs can be approved, once again exercising its wide margin of discretion on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Võttes arvesse määruse (EÜ) nr 68/2001 põhjendust 4, mille kohaselt hindab komisjon teateid eelkõige kõnealuses määruses sätestatud tingimuste põhjal, kontrollib komisjon muu hulgas, kas kõiki abikõlblikke kulusid võib pidada vastuvõetavaks, kasutades seejuures jällegi asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel oma laiaulatuslikku kaalutlusõigust.
Such measures must be assessed with a view to ensuring coherent decision-making practice and equality of treatment.
Taolisi meetmeid tuleb hinnata nii, et oleks tagatud otsuste tegemise ühetaolisus ja võrdne kohtlemine.
The Commission's assessment of the measure's compatibility with the common market must therefore entail verification that the points about which it had doubts at the opening of the formal investigation are in conformity with the common market under Regulation (EC) No 68/2001 and Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komisjon peab oma hinnangus kõnealuse meetme kokkusobivuse kohta ühisturuga kontrollima, kas kõik punktid, mille kohta komisjon oli varem väljendanud kahtlust ametliku uurimismenetluse algatamise ajal, on kokkusobivad ühisturuga määruse (EÜ) nr 68/2001 ja asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
The Commission notes that Article 4(7) of Regulation (EC) No 68/2001 lays down that the following costs are eligible for a training aid project:
Komisjon märgib, et määruse (EÜ) nr 68/2001 artikli 4 lõike 7 kohaselt on abikõlblikud koolituskulud järgmised:
trainers' personnel costs,
koolitajate tööjõukulud;
trainers' and trainees' travel expenses,
koolitajate ja koolitatavate sõidukulud;
other recurrent expenditure such as materials and supplies,
muud jooksvad kulud, näiteks kulud õppevahenditele ja tarvikutele,
depreciation of tools and equipment as long as they are used exclusively for the training project,
tööriistade ja varustuse kulum niivõrd, kuivõrd neid kasutatakse üksnes koolituseks;
cost of guidance and counselling services for the training project,
koolitusega seotud juhendamis- ja nõustamisteenuste maksumus;
staff costs of trainees taking part in the project up to the total of the other eligible costs referred to in (a) to (e).
koolitatavate tööjõukulud muude punktides a–e nimetatud abikõlblike kulude kogusumma piires.
Belgium has provided a training cost overview to enable the Commission to identify the proposed eligible costs.
Belgia on edastanud koolituskulude ülevaate, mis võimaldab komisjonil teha kindlaks kavandatud abikõlblikud kulud.
According to the information provided by Belgium, the personnel costs of participation in the training do not exceed the total of the other eligible costs.
Belgia esitatud teabe kohaselt ei ületa koolitusmeetmes osalejate tööjõukulud abikõlblike kulude kogusummat.
‘Training enablers’ (EUR 1,5 million)
Koolitusruumid (1,5 miljonit eurot)
Article 4(7)(d) of Regulation (EC) No 68/2001 provides that the depreciation of tools and equipment are potentially eligible costs as long as they are used exclusively for the training project.
Määruse (EÜ) nr 68/2001 artikli 4 lõike 7 punktis d on sätestatud, et võimalike abikõlblike kuludena on lubatavad tööriistade ja varustuse kulum, tingimusel, et neid kasutatakse üksnes koolituseks.
Buildings are not mentioned as potential eligible costs.
Ehitisi võimalike abikõlblike kuludena ei mainita.
In this case, the ‘training enablers’ consist of different facilities set up in rooms enclosed by glass panels.
Käesolevas juhtumis mõistetakse “koolitusruumide” all mitmesugust varustust, mis on paigaldatud klaasist vaheseintega eraldatud ruumidesse.
These rooms are used for training activities.
Kõnealuseid ruume kasutatakse koolituseks.
As they are located within the plant, they do not constitute buildings and can be considered as falling within the category of ‘tools and equipment’ laid down in Regulation (EC) No 68/2001.
Kuna nad asuvad tehases, ei ole tegemist ehitistega ning neid võib seega paigutada määruses (EÜ) nr 68/2001 määratletud kategooriasse “tööriistad ja varustus”.
In view of this, the Commission considers that they constitute eligible costs.
Eelnevale tuginedes leiab komisjon, et kõnealuste ruumide puhul on tegemist abikõlblike kuludega.
Personnel costs of training department (EUR 1 million)
Koolitusosakonna tööjõukulud (1 miljon eurot)
The Commission notes that large companies are more likely to have their own training department and therefore less prone to require the assistance of external counselling services.
Komisjon märgib, et suurtel ettevõtetel on sagedamini eraldi koolitusosakond ning seepärast vajavad nad välisnõustamisteenuseid vähem.
Furthermore, in order to be compatible with Article 87(3)(c) of the Treaty, the aid measure must be proportionate to the objective, and must not distort competition to an extent contrary to the common interest.
Selleks, et abimeede oleks kokkusobiv asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga c, peab see olema proportsionaalne taotletud eesmärgiga ega tohi kahjustada konkurentsi määral, mis oleks vastuolus ühishuviga.
In view of this, the Commission considers that excluding the costs arising from internal training departments from the scope of Article 4(7)(e) of Regulation (EC) No 68/2001 would discriminate against the category of large enterprises.
Nendel asjaoludel leiab komisjon, et suurte ettevõtete suhtes oleks ebaõiglane keelduda kohaldamast määruse (EÜ) nr 68/2001 artikli 4 lõike 7 punkti e ettevõttesisestele koolituskuludele.
The Commission therefore accepts them as eligible expenditure.
Komisjon on sellest tulenevalt nõus arvama kõnealused kulud abikõlblike kulude hulka.
The Commission will apply the same criteria used in this decision to any similar case notified to it.
Komisjon kohaldab käesoleva otsuse põhimõtteid kõigi analoogsete juhtumite puhul, millest talle teatatakse.
However, the Commission has to reject the Belgian authorities' argument that all the costs in question can be regarded as general training.
Komisjon lükkab seevastu tagasi Belgia ametiasutuste argumendi, mille kohaselt peab kõnealuseid kulusid tervikuna käsitlema üldkoolitusena.
The Commission considers that guidance and counselling services are of the same nature (general/specific) as the training activities they refer to.
Komisjon leiab, et nõustamisteenustel on sama haare (üld-/eri-) kui koolitustegevusel, millega need seonduvad.
Consequently, in order to avoid overcompensation of such guidance and counselling costs, the expenditure of the training department on training classified as ‘specific’ or ‘general’ must be subject to the same maximum aid intensity as the corresponding training activity.
Vältimaks kõnealuste nõustamisteenuste kulude põhjendamatult suurt hüvitamist, peavad koolitusosakonna üld- või erikoolituse kulud olema allutatud samadele abi maksimaalse osatähtsuse kriteeriumidele kui seonduv koolitus tervikuna.
The costs of the training department will therefore be classified as ‘general’ or ‘specific’ in the same proportion as the ‘general’ and ‘specific’ training elements of the overall training project.
Üldise koolitusmeetme raames jaotatakse koolitusosakonna kulud seega üld- ja erikuludeks proportsionaalselt koolitusmeetme üld- ja erikoolitusega.
In this case, taking the training activities for which the Commission authorises aid, this will result in 57,8 % for general training and 42,2 % for specific training.
Käesoleva juhtumi puhul peaks komisjoni poolt abikõlblikuks peetava koolitustegevuse näitel jaotama osatähtuse järgmiselt: 57,8 % kuludest üldkoolituseks ja 42,2 % erikoolituseks.
Higher aid intensities would cause a disproportionate distortion of competition.
Suurem abi osatähtsus moonutaks konkurentsi ebaproportsionaalselt.
In particular, the Commission takes the view that requiring an enterprise to finance a reasonable proportion of the cost contributes to the efficiency and feasibility of the measure.
Eelkõige leiab komisjon, et ettevõtete kohustus võtta enda kanda mõistlik osa kuludest aitab kaasa meetme tõhususele ja tasuvusele.
It thus concludes that a higher aid intensity would adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Seetõttu leiab komisjon, et abi suurem osatähtsus kahjustaks kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühishuviga.
This part of the measure may not, therefore, be regarded as compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Seepärast ei ole kõnealune osa meetmest kokkusobiv ühisturuga asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
Restructuring costs (EUR 4,4 million)
Ümberkorralduskulud (4,4 miljonit eurot)
When deciding to undertake restructuring, a company compares the present value of the expected reduction in costs in future periods with the costs of the restructuring.
Enne ümberkorralduste kasuks otsustamist võrdleb ettevõte tulevikus oodatud kulude kokkuhoiu nüüdisväärtust ja ümberkorralduskulusid.
The expenditure for training employees who will occupy a new function following the restructuring are a normal and indispensable part of the restructuring costs.
Kulud nende töötajate koolitamiseks, kes hakkavad pärast ümberkorraldusi täitma uusi tööülesandeid, on osa tavalistest vältimatutest ümberkorralduskuludest.
Indeed, once the company has decided to lay off a significant part of its staff, temporary training for the employees referred to above is indispensable for ensuring the continuity of production and quality.
Kui ettevõte on otsustanud koondada suure osa oma personalist, on eespool nimetatud töötajate ajutine koolitamine hädavajalik, et tagada tootmise ja kvaliteedi järjepidevus.
The company has no choice but to incur such training expenditure for the remaining workforce in order to replace the expertise that will be laid off. Consequently, the aid in question would simply subsidise the companys' normal and indispensable restructuring costs, which would been incurred anyway, even without aid.
Ettevõttel ei ole muud valikut, kui kanda koolituskulud ettevõttesse alles jääva tööjõu koolitamiseks, et asendada koondatud personali ametioskused. Kõnealuse abi tulemuseks oleks lihtsalt selliste kulude toetamine, mis on ettevõtte ümberkorraldamise puhul tavapärased ja hädavajalikud; neid kulusid oleks ettevõte igal juhul pidanud kandma, isegi ilma toetuseta.
So this aid does not seem necessary and, in any event, it will not result in additional training.
Seepärast tundub, et kõnealust abi ei saa pidada vajalikuks, ning igal juhul ei too see kaasa lisakoolitust.
Recital 10 of Regulation (EC) No 68/2001 describes the rationale for state aid in support of training, considering that training usually has positive external effects for society as a whole, since it increases the pool of skilled workers from which other firms may draw and improves the competitiveness of Community industry.
Määruse (EÜ) nr 68/2001 põhjenduses 10 selgitatakse ka koolituseks antava riigiabi toimimisloogikat: tavaliselt mõjub koolitus soodsalt kogu ühiskonnale, sest see suurendab nende oskustööliste hulka, keda saavad kasutada ka teised ettevõtted ja parandab ühenduse tööstuse konkurentsivõimet.
In this case, however, the restructuring in question will lead to a reduction in the pool of skilled workers available and therefore seems contrary to the explicit objective of Regulation (EC) No 68/2001.
Seevastu käesoleval juhul toovad kirjeldatud ümberkorraldused kaasa oskustööliste hulga vähenemise, mis tundub pigem olevat vastuolus määruse (EÜ) nr 68/2001 selge eesmärgiga.
Furthermore, in order to be compatible with Article 87(3)(c) of the Treaty, the aid measure must be proportionate to the objective and must not distort competition to an extent contrary to the common interest.
Et abimeede oleks kokkusobiv asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga c, peab see olema proportsionaalne taotletud eesmärgiga ega tohi kahjustada konkurentsi määral, mis oleks vastuolus ühishuviga.
Since Ford Europe is one of the major players in the Community market for car manufacturing, it appears that market forces alone should suffice to undertake the training entailed by the restructuring in question.
Kuna Ford Europe on üks suurimaid ühisturul tegutsevaid autotootjaid, peaks ainuüksi turujõud tekitama vajaduse ümberkorralduste järgse koolituse järele.
Any state aid in support of this training would therefore, with reference to recital 11 of Regulation (EC) No 68/2001, be in excess of the minimum necessary to obtain the Community objective which market forces alone would not make possible, and would therefore result in an undue distortion of competition.
Igasugune taoliseks koolituseks antav riigiabi oleks seega määruse (EÜ) nr 68/2001 põhjenduse 11 kohaselt suurem miinimummäärast, mida on vaja sellise ühenduse eesmärgi saavutamiseks, mida turujõud üksi ei suudaks saavutada, ning moonutaks seega põhjendamatult konkurentsi.
In this respect, the Commission observes in particular that, despite the doubts it voiced in the opening decision, Belgium has not explained why the company would not have undertaken the training activities in question without aid.
Selle kohta märgib komisjon eelkõige, et vaatamata algatusotsuses väljendatud kahtlustele ei selgitanud Belgia, miks ettevõte ei oleks võinud koolitust korraldada ilma abita.
The Commission therefore considers that these restructuring costs are not eligible for training aid.
Seetõttu leiab komisjon, et koolitusabi ei saa anda kõnealuste ümberkorralduskulude katteks.
Launch costs (EUR 7,5 m)
Turuletoomiskulud (7,5 miljonit eurot)
Over the last year the Commission has amassed evidence that some car manufacturers are putting their production plants in different Member States in competition with each other for the production of new models.
Juba aasta vältel on komisjon kogunud tõendeid selle kohta, et teatavad autotootjad panevad uute mudelite tootmiseks omavahel konkureerima omaenda eri liikmesriikides asuvad tehased.
Car makers compare several plants with a view to production of a new product, then decide where to locate the production on the basis of total operating costs, which means all types of costs, including government support of any kind, training aid as well.
Nad võrdlevad mitut tegevuskohta uue toote tootmise seisukohast ning otsustavad siis, milline tehas valida, võttes otsuse aluseks tootmiskulud tervikuna, st kõik kululiigid, aga ka igasuguse riigiabi, eriti koolitusabi.