natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This new information was not only found to contradict the statements made by representatives of company 3 during the verification at the premises of the company, where no documented evidence was made available for inspection, but is also clearly deficient as it does not provide any indication of the origin of the funds used to repay those loans.
See uus teave oli vastuolus väidetega, mida äriühingu 3 esindajad esitasid kontrollkäigu ajal äriühingu valdustesse, kus ei olnud kontrollimiseks kättesaadaval mingeid dokumente, ning lisaks oli see teave selgelt puudulik, kuna seal ei esitatud viiteid sellele, kust saadi raha laenude tagasi maksmiseks.
The company furthermore restated that its accounts were kept in line with IAS and that the discrepancies identified during the investigation were in fact reconcilable.
Äriühing kordas veel, et tema raamatupidamine oli kooskõlas IASi nõuetega ning uurimise käigus avastatud vasturääkivusi on võimalik lahendada.
However, it provided only partial information to document the alleged reconciliation, accounting merely for a minor part of the differences found.
Väidetava lahenduse kohta esitati siiski vaid osalist teavet, mis põhjendas üksnes väikest osa leitud erinevustest.
In any case, this new information was submitted only after the investigation and at such a late stage that it would be impractical to verify it.
Kõnealune uus teave esitati alles pärast uurimise lõppu ja nii hilja, et selle kontrollimine oli praktiliselt võimatu.
Furthermore, the company also did not demonstrate that their low land-use right price was actually a market price.
Peale selle ei tõestanud äriühing, et nende maakasutusõiguse madal hind vastas tegelikule turuhinnale.
On this basis, MET is granted to three exporting producers:
Eespool esitatut arvesse võttes võimaldati turumajanduslik kohtlemine kolmele eksportivale tootjale:
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is to be established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and are therefore granted individual treatment (‘IT’).
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a kehtestatakse vajaduse korral üleriigiline tollimaks riikidele, kes jäävad selle artikli reguleerimisalasse, välja arvatud juhul, kui äriühingud suudavad tõestada, et nad vastavad kõikidele algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud kriteeriumidele ning neile saab seega võimaldada individuaalset kohtlemist.
The exporting producers to which MET could not be granted also claimed IT in the event that they were not granted MET.
Eksportivad tootjad, kelle suhtes ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, taotlesid juhuks, kui neile turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldata, ka individuaalset kohtlemist.
However, the companies’ claim for individual treatment was also rejected as they failed to meet the criteria set out in Article 9(5)(b), namely that export prices and quantities were freely determined and that State interference would not be such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
Siiski ei rahuldatud ka äriühingute individuaalse kohtlemise taotlust, kuna nad ei vasta artikli 9 lõike 5 punktis b sätestatud kriteeriumidele, mille kohaselt ekspordihinnad ja -kogused kujunevad vabalt ning võimalik riigi sekkumine ei võimalda meetmetest kõrvalehoidmist, kui eksportijate suhtes kohaldatakse erineva määraga makse.
For the three cooperating exporting producers granted MET, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
Kolme eksportiva tootja puhul, kellele võimaldati turumajanduslik kohtlemine, oli samasuguse toote omamaise müügi kogumaht tüüpiline, nagu on määratletud põhjenduses 21.
For some of the product types normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the PRC, as explained in recitals 25 and 26, and for the product types for which the domestic sales were insufficient to be considered representative or they were not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed as described in recitals 27 to 30.
Mõnede tooteliikide normaalväärtus määrati tavapärase kaubandustegevuse käigus Hiina sõltumatute klientide poolt makstud või makstavate hindade alusel, nagu on selgitatud põhjendustes 25 ja 26, ja nende tooteliikide puhul, mille omamaist kogumüüki ei saanud pidada tüüpiliseks või mida ei teostatud tavapärase kaubandustegevuse käigus, arvutati normaalväärtus põhjenduses 27–30 kirjeldatud viisil.
In the cases where the normal value had to be constructed, the margins for SG&A expenses and profit referred to in recitals 29 and 30 were based on the actual SG&A and profit made by the exporting producer for its domestic sales, in the ordinary course of trade, of the like product on the domestic market, in accordance with the first sub-paragraph of Article 2(6) of the basic Regulation.
Kui normaalväärtus tuli kindlaks määrata arvestuslikult, põhinesid põhjendustes 29 ja 30 osutatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal eksportiva tootja tegelikel müügi-, üld- ja halduskuludel ning kasumil, mis saadi tavapärase kaubandustegevuse käigus samasuguse toote müügist omamaisel turul vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 esimesele alalõigule.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the domestic prices or constructed normal value in an analogue country.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a määratakse normaalväärtus neile eksportivatele tootjatele, kellele ei ole võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, võrdlusriigi omamaiste hindade või arvestusliku normaalväärtuse põhjal.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Japan as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value and interested parties were invited to comment on this.
Algatamisteates väljendas komisjon soovi kasutada Jaapanit sobiva võrdlusriigina normaalväärtuse määramisel ja kutsus huvitatud isikuid üles selle kohta arvamust avaldama.
However, no comment was received.
Ühtegi märkust ei esitatud.
All known producers of persulphates in Japan were contacted, but none agreed to cooperate.
Võeti ühendust kõigi teadaolevate persulfaatide tootjatega Jaapanis, kuid kõik keeldusid koostööst.
The Commission then contacted and sent questionnaires to all known producers of persulphates in the other countries where the Commission was aware that such producers existed, namely India and Turkey.
Komisjon võttis seejärel ühendust ja saatis küsimustikud kõikidele teadaolevatele persulfaatide tootjatele riikides, kus teadaolevalt selliseid tootjaid oli, nimelt Indiasse ja Türki.
No response was received from the Indian companies contacted but one producer in Turkey replied to the questionnaire.
India äriühingutelt vastust ei saadud, kuid üks Türgi tootja vastas küsimustikule.
The Commission then examined whether Turkey was a reasonable choice of analogue country.
Komisjon uuris seejärel, kas Türgi valimine võrdlusriigiks on põhjendatud.
It was concluded that Turkey, despite having only one producer of the product concerned, was an open market with a low import duty and significant imports from third countries.
Leiti, et vaatamata sellele, et Türgis on ainult üks vaatlusaluse toote tootja, on tegemist avatud turuga, kus on madalad imporditollimaksud ja märkimisväärne import kolmandatest riikidest.
Furthermore, the investigation showed no reason, such as excessively high cost of raw materials or energy, to consider that Turkey was not adequate for the purpose of establishing normal value.
Uurimise käigus ei ilmnenud ühtegi põhjust, näiteks põhjendamatult kõrget toormaterjali või energiahinda, mille tõttu ei võiks Türgit pidada sobivaks võrdlusriigiks normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
The data submitted in the cooperating Turkish producer's reply was verified on the spot and was found to be reliable information on which a normal value could be based.
Koostööd tegeva Türgi tootja esitatud teavet kontrolliti kohapeal ning see osutus piisavalt usaldusväärseks, et selle põhjal normaalväärtust määrata.
It is therefore provisionally concluded that Turkey is an appropriate and reasonable analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Seega tehti esialgne järeldus, et Türgi on algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt sobiv ja põhjendatud võrdlusriik.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the Turkish market for comparable product types, in accordance with the methodology set out above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a arvutati normaalväärtus neile eksportivatele tootjatele, kellele turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldatud, võrdlusriigi tootjalt saadud andmete põhjal, s.t Türgi turul võrreldavate tooteliikide eest makstud või makstavate hindade põhjal vastavalt eespool kirjeldatud meetodile.
Since sales on the domestic market to unrelated customers were representative and overall profitable, normal value was established on the basis of all prices paid or payable on the Turkish market for comparable product types, for sales in the ordinary course of trade as described in recitals 25 and 26.
Kuna müük omamaisel turul sõltumatutele tarbijatele oli tüüpiline ja üldiselt kasumlik, arvutati normaalväärtus kõigi Türgi turul võrreldavate tooteliikide eest tavapärase kaubandustegevuse makstud või makstavate hindade põhjal põhjendustes 25 ja 26 kirjeldatud viisil.
All cooperating exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers in the Community; or through related or unrelated companies located in the PRC, in Hong Kong or in the Community.
Koostööd tegevate eksportivate tootjate eksportmüük ühendusse toimus kas otse sõltumatutele klientidele ühenduses või Hiinas, Hongkongis või ühenduses asuvate seotud või sõltumatute äriühingute kaudu.
Where sales were made via a related company in the Community the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Kui müük toimus ühenduses asuva seotud äriühingu kaudu, määrati ekspordihind kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9.
Where sales were made via a related company outside the Community the export price was established on the basis of the method set out in recital 33.
Kui müük toimus väljaspool ühendust asuva seotud äriühingu kaudu, määrati ekspordihind kindlaks põhjenduses 33 sätestatud meetodi alusel.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, bank charges and commissions were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10 tehti korrigeerimisi vajaduse korral transpordi-, kindlustus-, käitlemis- ja lisakulude, pakendamis-, krediidi- ja pangakulude ning komisjonitasude suhtes kõikidel juhtudel, kui need osutusid põhjendatuks ja täpseks ning nende kohta esitati kontrollitud tõendeid.
For the sales channelled through related trading companies, an adjustment was applied in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, where these companies have been shown to perform functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Seotud kaubandusettevõtete kaudu toimuva müügi puhul rakendati korrigeerimist vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 10 punktile a juhul, kui need äriühingud olid täitnud ülesandeid, mis on sarnased komisjonitasu alusel töötava agendi omadega.
In this respect, the allocation of SG&A expenditure provided by the related company was found to be reliable and this adjustment was based on that amount of SG&A expenses plus a profit margin of 5 %, being a reasonable profit margin in the absence of any meaningful data from cooperating unrelated importers or traders in the Community.
Seetõttu peeti seotud äriühingu esitatud müügi-, üld- ja halduskulude jaotust usaldusväärseks ja korrigeerimine tehti nimetatud müügi-, üld- ja halduskulude ja 5 %-lise kasumimarginaali põhjal, mida peeti põhjendatuks, kuna puudusid usaldusväärsed andmed koostööd tegevatelt sõltumatutelt importijatelt ja hulgimüüjatelt ühenduses.
The comparison between the normal value and the export price showed that for two of the three exporters concerned the dumping margin was below 2 %, i.e. de minimis.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlus näitas, et vaatlusalusest kolmest eksportijast kahe puhul oli dumpingumarginaal väiksem kui 2 % ehk miinimumtasemel.
The dumping margins expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are thus provisionally the following:
Dumpingumarginaalid väljendatuna protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril enne tollimaksude tasumist on seega järgmised:
In order to calculate the countrywide dumping margin applicable to all other exporters in the PRC, since the level of cooperation found was high as explained above a comparison was made, on an ex-works basis, between the weighted average export price of the three cooperating exporters that were not granted MET and the normal value calculated based on the data in the analogue country.
Kuna koostöö tase oli kõrge, võrreldi kõigi ülejäänud Hiina eksportijate suhtes kohaldatava üleriigilise dumpingumarginaali arvutamiseks nende kolme koostööd tegeva eksportija kaalutud keskmist ekspordihinda, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist ja võrdlusriigi andmete põhjal arvutatud normaalväärtust tehasest hankimise tasandil.
On this basis the countrywide level of dumping was provisionally established at 102,7 % of the Cif Community frontier price, duty unpaid.
Selle alusel määrati esialgseks üleriigiliseks dumpingutasemeks 102,7 % CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata.
For the only cooperating exporting producer, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
Ainsa eksportiva tootja puhul oli samasuguse toote omamaise müügi kogumaht tüüpiline, nagu on määratletud põhjenduses 21.
For all product types normal value was thus based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Taiwan, as explained in recitals 25 and 26, since these sales represented in all cases 10 % or more of the total sales volume of that type.
Kõikide tooteliikide puhul võeti normaalväärtuse aluseks Taiwani sõltumatute klientide poolt tavapärases kaubandustegevuses makstud või makstavad hinnad, nagu on selgitatud põhjendustes 25 ja 26, kuna kõnealune müük moodustas kõikidel juhtudel 10 % või rohkem kõnealuse tooteliigi müügi kogumahust.
The exports of the only cooperating exporting producer were made directly to independent customers in the Community.
Ainus koostööd tegev eksportiv tootja eksportis otse ühenduse sõltumatutele tarbijatele.
The export price was therefore based on the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ekspordihind põhines seepärast algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstavatel hindadel.
Adjustments were made for rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing and credit costs.
Korrigeeriti hinnavähendeid, transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulusid, pakendamis- ja krediidikulusid.
The cooperating exporting producer claimed a level of trade adjustment on the grounds that certain of its domestic sales were allegedly made at a level of trade not comparable with its export sales.
Koostööd tegev eksportiv tootja taotles kaubandustasandi korrigeerimist põhjusel, et teatav osa tema omamaisest müügist toimus väidetavalt kaubandustasandil, mida ei saa eksportmüügiga võrrelda.
In the course of the investigation, it was found that the level of trade declared for one of the main domestic customers was erroneous, which cast serious doubts on the reliability of the classification of customers submitted to support this level of trade adjustment.
Uurimise käigus selgus, et ühe peamise omamaise tarbija puhul teatatud kaubandustasand oli ekslik, mis põhjustas tõsiseid kahtlusi kaubandustaseme korrigeerimise toetuseks esitatud tarbijate liigituse usaldusväärsuse kohta.
In any case, the alleged differences in prices between the categories claimed were not found consistent across product types during the IP and the claim had therefore to be rejected.
Leiti, et väidetavad hinnaerinevused esitatud kategooriate vahel ei olnud uurimisperioodi ajal samad kõikide tootetüüpide suhtes ning seega tuli taotlus tagasi lükata.
The cooperating exporting producer claimed an adjustment for differences in commissions paid, referring in particular to commissions paid to an agent in Taiwan for sales on the Taiwanese market.
Koostööd tegev eksportiv tootja taotles makstud komisjonitasude erinevuste korrigeerimist, viidates eelkõige komisjonitasudele, mida maksti Taiwani agendile müügi eest Taiwani turul.
However, it was found during the investigation that, based on the information submitted by the exporting producer, the agent was performing similar functions to the ones exerted by the sales department of the exporting producer for export sales.
Uurimise käigus leiti eksportiva tootja esitatud teabe põhjal siiski, et agent täitis samalaadseid ülesandeid kui eksportiva tootja eksportmüügiga tegelev müügiosakond.
Whereas fees were found to have been effectively paid to that agent, they were thus not found to affect the price comparability of domestic prices and export prices.
Kuigi leiti, et agendile oli tõepoolest komisjonitasu makstud, ei mõjutanud see omamaiste ja ekspordihindade võrreldavust.
The claim was therefore rejected, since the conditions set out in the first sub-paragraph of Article 2(10) of the basic Regulation were not met.
Seega lükati taotlus tagasi, kuna algmääruse artikli 2 lõike 10 esimese alalõigu tingimused ei olnud täidetud.
Furthermore, the exporting producer claimed an adjustment for transport costs incurred on its domestic market.
Peale selle taotles eksportiv tootja omamaisel turul tekkinud transpordikulude korrigeerimist.
However, the company could not properly substantiate its claim and the documents submitted were partially misleading.
Äriühing ei suutnud seda taotlust nõuetekohaselt põhjendada ning esitatud dokumendid olid osaliselt eksitavad.
It was consequently informed that in the light of Article 18 of the basic Regulation the provisions on partial cooperation would apply.
Äriühingule anti teada, et vastavalt algmääruse artiklile 18 kohaldatakse osalise koostöö sätteid.
In the absence of a satisfying explanation from the company with regard to the submitted documents, recourse was made in the dumping calculation to facts available as regards the transport costs on the domestic market.
Kuna esitatud dokumentide kohta ei saadud äriühingult rahuldavat selgitust, toetuti dumpingu arvutamisel omamaisel turul tekkinud transpordikulude osas kättesaadavatele faktidele.
The adjustment was based on the amounts that could be justified by invoices received from freight forwarding agents.
Korrigeerimine põhines summadel, mida sai tõestada ekspediitoritelt saadud arvete põhjal.
Since the level of cooperation was high, and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual margin applicable to all other exporters in Taiwan was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer.
Kuna koostöö tase oli kõrge ning ei olnud põhjust arvata, et mõni eksportiv tootja hoidus tahtlikult koostööst, siis määrati kõigi muude Taiwani eksportijate suhtes kohaldatav dumpingu jääkmäär samale tasemele kui koostööd tegeva eksportiva tootja puhul.
Within the Community the like product is manufactured by two producers located in Germany, on behalf of which the complaint was lodged and which cooperated in the investigation.
Ühenduses toodavad samasugust toodet kaks Saksamaal asuvat tootjat, kelle nimel kaebus esitati ning kes tegid uurimise käigus koostööd.
During the IP, their output which was in the range 24000 and 29000 tonnes represented 100 % of the Community production.
Uurimisperioodi ajal oli nende toodang 24000–29000 tonni, mis moodustas 100 % ühenduse toodangust.
Moreover, both producers are deemed to constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Kõnealused tootjad moodustavad ühenduse tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses.
One exporting producer claimed that one of the Community producers imported the product concerned form China during the IP and should therefore be excluded from the definition of the Community industry.
Üks eksportiv tootja väitis, et üks ühenduse tootja importis uurimisperioodil vaatlusalust toodet Hiinast ning seega tuleks see tootja ühenduse tootmisharu määratlusest välja jätta.
However, and as also mentioned below in recital 151, the import levels were low and were only made to maintain global customers.
Nagu allpool põhjenduses 151 märgitakse, oli kõnealuse impordi maht väike ning see toimus vaid selleks, et säilitada ülemaailmseid kliente.
Since, in addition, the average resale price levels were significantly higher than the Chinese import prices, it was considered that imports of this Community producer were rather an act of self-defence against the dumped imports than self-inflicted injury.
Kuna keskmine edasimüügihind oli märgatavalt kõrgem kui Hiina impordihinnad, leiti, et kõnealuse ühenduse tootja impordi puhul oli pigem tegemist enesekaitsega dumpinguhinnaga impordi vastu kui endale põhjustatud kahjuga.
Therefore, the two Community producers were considered as being the Community industry within the meaning of Article 4(1)(a) of the basic Regulation.
Seepärast peeti kahte kõnealust ühenduse tootjat ühenduse tootmisharu osaks algmääruse artikli 4 lõike 1 punkti a tähenduses.
Community consumption was established on the basis of the sales volumes on the Community market by the two Community producers, the imports from the countries concerned and from other third countries under the relevant CN codes according to Eurostat and in the case of Taiwan and USA on the basis of actual verified data.
Ühenduse tarbimine määrati kindlaks kahe ühenduse tootja müügimahtude põhjal ühenduse turul, vaatlusalustest riikidest pärit impordi ja muudest kolmandatest riikidest pärit vastavate CN-koodide alla klassifitseeritud toodete impordi põhjal vastavalt Eurostati andmetele ning Taiwani ja USA puhul tegelike kontrollitud andmete põhjal.
As far as the PRC is concerned, the reported import volume by the cooperating Chinese exporting producers did not represent the total imports from the PRC.
Hiina puhul ei esindanud koostööd tegeva Hiina eksportiva tootja esitatud impordimäär kogu Hiinast pärit importi.
Therefore, as regards imports from the PRC are concerned, it was considered that in the purpose of determining total Community consumption Eurostat data were the most reliable source of information.
Seega peeti Hiinast pärit impordi osas ühenduse kogutarbimise kindlaksmääramise jaoks kõige usaldusväärsemaks Eurostati andmeid.
As mentioned in recital 13 the product concerned is presently declared within CN codes 28334000 and ex28429080.
Nagu põhjenduses 13 märgitud, kuulub vaatlusalune toode praegu CN-koodide 28334000 ja ex28429080 alla.
The Eurostat data concerning CN code ex28429080 comprises one particular type of persulphates (monopersulphate) mainly imported from the USA and other products such as salts of inorganic acids or peroxoacids, which are not product concerned.
Eurostati andmed CN-koodi ex28429080 kohta hõlmavad ühte konkreetset persulfaadi tüüpi (monopersulfaati), mida imporditakse peamiselt USAst ja muid tooteid, näiteks anorgaaniliste hapete või peroksohapete sooli, mis ei ole vaatlusalused tooted.