natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They are therefore placed in a single category.
Seetõttu paigutame nad ühteainsasse kategooriasse.
Isostatic specialty graphite
Isostaatiline erigrafiit
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC rikkusid EÜ asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 1993. aasta juulist kuni 1998. aasta veebruarini ning EMP lepingu artiklit 53 lõiget 1 1. jaanuarist 1994 kuni 1998. aasta veebruarini.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
UCAR sooritas sama rikkumise 1996. aasta veebruarist kuni 1997. aasta maini ja Intech 1994. aasta veebruarist kuni 1997. aasta maini.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
Järelikult kestis ettevõtjate SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC rikkumine neli aastat ja kuus kuud, mis on keskmine kestus.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
Seetõttu suurendatakse raskusastme järgi määratud trahvisummasid 45 % võrra.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Intech sooritas keskmise kestusega rikkumise kolme aasta ja kahe kuu jooksul.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
Seetõttu suurendatakse raskusastme järgi määratud trahvisummat 30 % võrra.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
UCAR sooritas keskmise kestusega rikkumise ühe aasta ja kahe kuu jooksul.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
Seetõttu suurendatakse raskusastme järgi määratud trahvisummat 10 % võrra.
Extruded specialty graphite
Väljapressitud erigrafiit
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
SGL ja UCAR rikkusid EÜ asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 1993. aasta veebruarist kuni 1996. aasta novembrini ning EMP lepingu artiklit 53 lõiget 1 1. jaanuarist 1994 kuni 1996. aasta novembrini ehk kolm aastat ja kaheksa kuud, mis on keskmine kestus.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
Seetõttu suurendatakse raskusastme järgi määratud trahvisummasid kummagi firma puhul 35 % võrra.
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
Raskendavad asjaolud (juhi osa rikkumises)
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
SGL oli rikkumise juht ja algataja isostaatilise erigrafiidi turul.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
SGL ei ole komisjoni sellealaseid tähelepanekuid vaidlustanud.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
See raskendav asjaolu õigustab SGL-le isostaatilise erigrafiidi turgu mõjutavate rikkumiste eest määratud trahvide põhisumma suurendamist 50 % võrra.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
Komisjon võtab samuti arvesse, et väljapressitud erigrafiidi turgu mõjutava rikkumise puhul ei ole võimalik tuvastada konkreetset eestvedajat.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.
Komisjon arvab, et ainsat kergendavat asjaolu saab kohaldada vaid Intechi, isostaatilise grafiidi kartelli liikme puhul tänu mõnele konkreetsele, ainult seda ettevõtjat puudutavale asjaolule.
The involvement of Intech in the isostatic cartel was particular in that it was, to a considerable extent, under instructions from Ibiden, in order to implement by its participation in the European and local meetings, as Ibiden’s distributor, the decisions of principle taken at higher level (where Ibiden participated, but not Intech).
Intechi osalus isostaatilise grafiidi kartellis oli eriline selle poolest, et ta allus suurel määral Ibideni juhistele, et rakendada, osaledes Ibideni müügiagendina Euroopa ja kohalikel kohtumistel, kõrgemal tasemel (kus osales Ibiden, kuid mitte Intech) vastu võetud põhimõttelisi otsuseid.
The Commission considers that those specific circumstances justify a reduction of 40 % in the basic amount of the fine to be imposed on Intech for its participation in the infringement affecting the isostatic market
Komisjon arvab, et need erilised asjaolud õigustavad Intechile isostaatilise grafiidi turgu mõjutavas rikkumises osalemise eest määratud trahvi põhisumma vähendamist 40 % võrra.
Application of the Leniency Notice
Trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise kohaldamine
The addressees of the Decision have cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
Otsuse adressaadid on teinud komisjoniga uurimise erinevates etappides koostööd, et saavutada komisjoni trahvide määramata jätmise või vähendamise teatises sätestatud soodsat kohtlemist.
In the draft Decision it is proposed to apply the Leniency Notice as follows:
Otsuse eelnõus tehakse ettepanek kohaldada trahvide määramata jätmise või vähendamise teatist järgmiselt.
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (Section B: reduction from of 75 to 100 %)
Trahvi määramata jätmine või trahvisumma väga märkimisväärne vähendamine (“B-jagu”: vähendamine 75 % kuni 100 %)
The Commission accepts that UCAR was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of an international cartel affecting the EEA in the isostatic and extruded specialty graphite industries.
Komisjon tunnistab, et UCAR oli esimene ettevõtja, kes esitas otsustavaid tõendeid EMP isostaatilise ja väljapressitud grafiidi tööstust mõjutava kartelli olemasolu kohta.
The Commission also acknowledges that, when it was approached by UCAR, it had not undertaken investigations, nor had it sufficient information to establish the existence of the infringements.
Komisjon tunnistab ka, et siis, kui UCAR tema poole pöördus, ei olnud ta uurimist alustanud ega omanud piisavalt teavet rikkumiste olemasolu tõendamiseks.
UCAR had also put an end to its involvement at the time at which it disclosed the cartels and did not compell other enterprises to take part in those cartels.
Samaaegselt kartellide olemasolu paljastamisega lõpetas UCAR ka neis osalemise ega sundinud teisi neis osalema.
UCAR therefore fulfils, for both infringements, the conditions set out in Section B of the Leniency Notice.
Seetõttu täidab UCAR mõlema rikkumise osas trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise B-jaos sätestatud tingimused.
The Commission accordingly grants UCAR a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on account of the each infringement.
Vastavalt vähendab komisjon 100 % UCARi trahvi, mis oleks vastasel juhul iga rikkumise eest määratud.
Substantial reduction in a fine (Section C: reduction from 50 to 75 %)
Trahvi märkimisväärne vähendamine (“C-jagu”: vähendamine 50 % kuni 75 %)
Neither SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC or Intech were the first to provide the Commission with decisive information on the isostatic or extruded specialty cartels, as required under point (a) of Section C of the Leniency Notice.
Ei SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC ega Intech olnud esimesed, kes pakkusid komisjonile otsustavat teavet isostaatilise või väljapressitud erigrafiidi kartelli kohta, nagu on nõutud trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise C-jaos.
Consequently none of the above undertakings meet the conditions as set out in this section C.
Järelikult ei vasta ükski eelnimetatud ettevõtjatest C-jaos sätestatud tingimustele.
Significant reduction of a fine (Section D: reduction from 10 to 50 %)
Trahvi oluline vähendamine (“D-jagu”: vähendamine 10 % kuni 50 %)
Before the Commission adopted its SO, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC provided the Commission with information and documents which materially contributed to establishing the existence of the infringements.
Enne kui komisjon võttis vastu oma vastuväite, esitasid SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC komisjonile teabe ja dokumendid, mis andsid olulise panuse rikkumiste olemasolu tõendamisse.
None of them substantially contests the facts on which the Commission based its SO.
Ükski neist ei vaidle oluliselt vastu faktidele, millel komisjoni vastuväide põhineb.
The information and documents provided allowed the Commission to confirm and identify the functioning of the cartels and certain elements thereof.
Esitatud teave ja dokumendid võimaldasid komisjonil kinnitada ja tuvastada kartellide ja nende konkreetsete osade toimimise.
Given that any cooperation under the Leniency Notice must be voluntary and in particular outside the exercise of any investigatory power, the Commission considers that part of the information provided by these undertakings was, in fact, an integral part of their replies to the Commission’s formal requests for information.
Arvestades, et igasugune koostöö trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise alusel peab olema vabatahtlik ning eriti väljaspool igasuguste uurimisvolituste kasutamist, arvab komisjon, et osa nimetatud ettevõtjate esitatud teabest oli tegelikult komisjoni ametlikule teabenõudele saadetud vastuste lahutamatu osa.
The information provided by the undertakings is therefore regarded as a voluntary contribution within the meaning of the Leniency Notice only where it went beyond that requested pursuant to Article 11 of Regulation No 17.
Seetõttu loetakse ettevõtjate esitatud teavet vabatahtlikuks panuseks trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise tähenduses ainult juhul, kui see väljus määruse nr 17 artiklis 11 sätestatu raamidest.
The Commission concludes that the documents referred to above provided detailed evidence of the organisational structure of the cartel arrangements affecting the two markets and contributed decisively to establishing and/or confirming essential aspects of these infringements.
Komisjon otsustab, et eelnimetatud dokumendid pakkusid üksikasjalikke tõendeid kahte turgu mõjutava kartellikokkuleppe organisatsioonilise struktuuri kohta ning andsid otsustava panuse nende rikkumiste kindlakstegemisse ja/või tõendamisse.
Together with UCAR’s statement, these documents constitute the main source of evidence used by the Commission in preparing the present Decision.
Need dokumendid moodustasid koos UCARi avaldusega peamise tõendiallika, mida komisjon käesoleva otsuse ettevalmistamisel kasutas.
Furthermore, the Commission considers that it is not possible to make a distinction as to the value added, that those submissions provided, to the investigation in the isostatic market, since they all took place, with short differences in time, in reaction to the Commission’s formal request for information, and they all provided evidence of similar quality.
Lisaks arvab komisjon, et ei ole võimalik kindlaks teha, mil määral aitas nende andmete esitamine kaasa uurimisele isostaatilise grafiidi turul, sest need esitati väikeste ajaliste erinevustega vastuseks komisjoni ametlikule teabenõudele ning pakkusid kõik sarnase kvaliteediga tõendeid.
Moreover, none of the submissions was on its own essential for the Commission to keep the substance of its objections in the infringement, since they substantially overlapped each other as to the evidence provided.
Pealegi oli esitatud teave suures osas kattuv ning ühelgi vastusel omaette ei olnud määravat tähtsust selles, et komisjon sai esitada oma vastuväite sellisena, nagu see oli.
Intech did not provide any documentary evidence on meetings in its reply to the Commission’s request for information.
Intech ei esitanud oma vastustes komisjoni teabenõudele mingeid dokumentaalseid tõendeid kohtumiste kohta.
However, it did not substantially contest the facts on which the Commission bases its allegations in the SO.
Siiski ei vaidlustanud ta olulisel määral asjaolusid, millel rajanevad komisjoni vastuväites esitatud väited.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC therefore fulfil the conditions set out in section D(2), first and second indent, of the Leniency Notice and are granted a 35 % reduction of the fine.
Seetõttu vastavad SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise D-jao lõike 2 esimeses ja teises lõigus sätestatud tingimustele ning nende trahvi vähendatakse 35 %.
Intech fulfils the conditions set out in section D(2), second indent, of the Leniency Notice and is granted a 10 % reduction of fine.
Intech vastab trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise D-jao lõike 2 teises lõigus sätestatud tingimustele ning tema trahvi vähendatakse 10 %.
Point 5(b) of the Guidelines on fines
Trahvisuuniste punkti 5 alapunkt b
According to point 5(b) of the Guidelines on fines, the Commission should take certain objective factors into account, depending on the circumstances of a given case, when fixing fines.
Vastavalt trahvisuuniste punkti 5 alapunktile b peab komisjon trahvide määramisel arvesse võtma konkreetseid objektiivseid tegureid, sõltuvalt konkreetse juhtumi asjaoludest.
SGL and NSC have presented arguments relating to their ability to pay.
SGL ja NSC on esitanud nende maksevõimega seonduvaid argumente. Eriti on mõlemad firmad rõhutanud […].
In order to consider this argument, the Commission requested detailed information on the companies’ financial positions.
Selle argumendi arvestamiseks on komisjon nõudnud üksikasjalikku teavet firmade majandusliku seisundi kohta.
After examining the companies’ replies of 20 November 2002, as well as SGL’s further submission made on 8 November 2002, the Commission concludes that it is not appropriate to adjust the amount of the fines in this case.
Olles läbi vaadanud firmade 20. novembril 2002 esitatud vastused, samuti SGLi 8. novembril 2002 esitatud täiendava esildise, otsustas komisjon, et käesoleval juhul ei ole kohane trahvisummat muuta.
Although the financial data provided by the two undertakings show that both SGL and NSC are […], to take account of the mere fact of the undertakings […], mainly due to general market conditions, would be tantamount to conferring an unjustified competitive advantage on them.
Ehkki kahe ettevõtja esitatud finantsandmed näitavad, et nii SGL kui ka NSC on […], oleks ainult ettevõtjate peamiselt üldistest turutingimustest põhjustatud […] fakti arvessevõtmine võrdne neile põhjendamatu konkurentsieelise andmisega.
SGL is […].
SGL on […].
On 18 July 2001 the Commission imposed on SGL a fine of EUR 80,2 million for violation of Article 81 of the Treaty, as a result of the undertaking’s involvement in the graphite electrodes cartel.
juulil 2001 määras komisjon SGLile EÜ asutamislepingu artikli 81 rikkumise eest (osalemine grafiitelektroodide kartellis) trahvi 80,2 miljoni euro ulatuses.
It follows that SGL is both in […] and has relatively recently been imposed a significant fine by the Commission.
Tuleb välja, et SGL on nii […] ja komisjon on talle suhteliselt hiljuti määranud märkimisväärse trahvi.
The Commission considers that, in these particular circumstances, imposing the full amount of the fine does not appear necessary in order to ensure effective deterrence.
Komisjon arvab, et kõnealustel asjaoludel ei tundu trahvi määramine täissummas selle piisava hoiatava mõju tagamiseks vajalik.
In view of these two factors, the Commission considers that, in this specific case, the fine should be reduced by 33 %.
Arvestades neid kahte tegurit, arvab komisjon, et kõnealusel juhul tuleks trahvi vähendada 33 %.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices affecting the Community and EEA markets for isostatic specialty graphite:
Järgmised ettevõtjad on rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1, osaledes osutatud ajavahemikel mitmes kokkuleppes ja kooskõlastatud tegevuses, mis mõjutasid ühenduse ja EMP isostaatilise erigrafiidi turgu:
GrafTech International Ltd, from February 1996 to May 1997;
GrafTech International, Ltd, veebruarist 1996 kuni maini 1997;
SGL Carbon AG, from July 1993 to February 1998;
SGL Carbon AG, juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, from July 1993 to February 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Ibiden Co., Ltd, from July 1993 to February 1998;
Ibiden Co., Ltd, juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Tokai Carbon Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Tokai Carbon Co., Ltd, juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Toyo Tanso Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Toyo Tanso Co., Ltd, juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Nippon Steel Chemical Co. Ltd and NSCC Techno Carbon Co. Ltd, jointly and severally liable, from July 1993 to February 1998;
Nippon Steel Chemical Co., Ltd ja NSCC Techno Carbon Co., Ltd (vastutavad solidaarselt) juulist 1993 kuni veebruarini 1998;
Intech EDM BV and Intech EDM AG, jointly and severally liable, from February 1994 to May 1997.
Intech EDM BV ja Intech EDM AG (vastutavad solidaarselt) veebruarist 1994 kuni maini 1997.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices affecting the Community and EEA markets for extruded specialty graphite:
Järgmised ettevõtjad on rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1, osaledes osutatud ajavahemikel mitmes kokkuleppes ja kooskõlastatud tegevuses, mis mõjutasid ühenduse ja EMP väljapressitud erigrafiidi turgu:
SGL Carbon AG, from February 1993 to November 1996;
SGL Carbon AG, veebruarist 1993 kuni novembrini 1996;
GrafTech International, Ltd, from February 1993 to November 1996.
GrafTech International, Ltd, veebruarist 1993 kuni novembrini 1996.
The undertakings listed above shall immediately bring to an end the infringements referred to in that Article, in so far as they have not already done so.
Eespool loetletud ettevõtjad peavad nimetatud artiklis viidatud rikkumised kohe lõpetama, kui nad seda veel teinud ei ole.
They shall refrain from repeating any act or conduct referred to above, and from any act or conduct having the same or equivalent object or effect.
Nad peavad hoiduma eespool viidatud tegude või käitumise kordamisest ning tegudest või käitumisest, millel on sama või samaväärne eesmärk või mõju.
For the infringements referred to above, the following fines are imposed on the following undertakings:
Eespool viidatud rikkumiste eest on järgmistele ettevõtjatele määratud järgmised trahvid:
Isostatic specialty graphite: EUR 0,
isostaatiline erigrafiit: 0 eurot,
Extruded specialty graphite: EUR 0;
väljapressitud erigrafiit: 0 eurot;
Isostatic specialty graphite: EUR 18940000,
isostaatiline erigrafiit: 18940000 eurot,
Extruded specialty graphite: EUR 8810000;
väljapressitud erigrafiit: 8810000 eurot;
Le Carbone-Lorraine SA: EUR 6970000;
Le Carbone-Lorraine SA: 6970000 eurot;
Ibiden Co. Ltd: EUR 3580000;
Ibiden Co., Ltd: 3580000 eurot;
Tokai Carbon Co. Ltd: EUR 6970000;
Tokai Carbon Co., Ltd: 6970000 eurot;
Toyo Tanso Co. Ltd: EUR 10790000;
Toyo Tanso Co., Ltd: 10790000 eurot;
Nippon Steel Chemical Co., Ltd and NSCC Techno Carbon Co. Ltd, jointly and severally liable: EUR 3580000;
Nippon Steel Chemical Co., Ltd ja NSCC Techno Carbon Co., Ltd (vastutavad solidaarselt): 3580000 eurot;
Intech EDM BV and Intech EDM AG, jointly and severally liable: EUR 980000.
Intech EDM BV ja Intech EDM AG (vastutavad solidaarselt): 980000 eurot.
Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets.
Osa tekstist on välja jäetud, et vältida konfidentsiaalse informatsiooni avaldamist; väljajäetud osad on nurksulgudes.
of 26 June 2006
juuni 2006,
on the allocation to the United Kingdom of additional fishing days within ICES division VIIe
täiendavate püügipäevade eraldamise kohta Ühendkuningriigile ICESi rajoonis VIIe
(notified under document number C(2006) 2438)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 2438 all)
Having regard to Council Regulation (EC) No 51/2006 of 22 December 2005 fixing for 2006 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of stocks, applicable in Community waters and for Community vessels in waters where catch limitations are required [1], and in particular point 9 of Annex IIC,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 2005. aasta määrust (EÜ) nr 51/2006, millega määratakse 2006. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused ning tingimused, mida kohaldatakse ühenduse vetes ning ühenduse kalalaevade suhtes püügipiirangutega vetes, [1] eriti selle IIC lisa punkti 9,
Point 7 of Annex IIC to Regulation (EC) No 51/2006 specifies the maximum number of days (216) on which Community vessels of length overall equal to or greater than 10 meters carrying on board beam trawls of mesh size equal to or greater than 80 mm or static nets with mesh size less than 220 mm may be present within ICES division VIIe from 1 February 2006 to 31 January 2007.
Määruse (EÜ) nr 51/2006 IIC lisa punktis 7 on täpsustatud maksimaalne päevade arv (216), mille jooksul ühenduse kalalaevad, mille üldpikkus on vähemalt 10 meetrit ning mis hoiavad pardal piimtraale, mille võrgusilma suurus on vähemalt 80 mm, või passiivpüüniseid, mille silmasuurus on alla 220 mm, võivad viibida ICESi VIIe rajoonis 1. veebruarist 2006 kuni 31. jaanuarini 2007.
Point 9 of that Annex enables the Commission to allocate an additional number of fishing days on which a vessel may be present within that area when carrying on board such beam trawls or static nets, on the basis of permanent cessations of fishing activities that have taken place since 1 of January 2004.
Kõnealuse lisa punktis 9 on lubatud komisjonil eraldada lisaarv püügipäevi, mille jooksul võib laev viibida selles piirkonnas, kui selle pardal on nimetatud piimtraalid või passiivpüünised pärast 1. jaanuari 2004 toimunud püügitegevuse alalise lõpetamise alusel.
The United Kingdom has submitted data demonstrating a reduction in 2006 of 5 % in the fleet capacity of vessels present in the area and carrying on board beam trawls of mesh size equal to or greater than 80 mm.
Ühendkuningriik on esitanud andmeid, mis näitavad, et piirkonnas viibiva laevastiku, puhul, mille pardal on piimtraalid, mille võrgusilma suurus on vähemalt 80 mm, on tootmisvõimsus 2006. aastal vähenenud 5 % võrra.
In view of the data submitted, 12 additional days at sea should be allocated to United Kingdom for the period between 1 February 2006 and 31 January 2007 for vessels carrying on board such beam trawls.
Esitatud andmeid silmas pidades tuleks ajavahemikuks 1. veebruarist 2006 kuni 31. jaanuarini 2007 eraldada Ühendkuningriigile 12 merepäeva lisaks laevade jaoks, mille pardal on sellised piimtraalid.
The maximum number of days a fishing vessel flying the flag of the United Kingdom and carrying on board beam trawls of mesh size equal to or greater than 80 mm may be present in ICES division VIIe, as laid down in table I of Annex IIC to Regulation (EC) No 51/2006, shall be amended to 228 days per year.
Maksimaalset päevade arvu, mille jooksul Ühendkuningriigi lipu all sõitev laev, mille pardal on piimtraalid, mille võrgusilma suurus on vähemalt 80 mm, võib viibida ICESi rajoonis VIIe vastavalt määruse (EÜ) nr 51/2006 IIC lisa I tabelile, muudetakse 228 päevani aastas.
Done at Brussels, 26 June 2006.
Brüssel, 26. juuni 2006
OJ L 16, 20.1.2006, p. 1.
ELT L 16, 20.01.2006, lk 1.