natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, even in cases where public creditors' claims are secured on HCz's productive assets, they were registered with later dates than the claims of private creditors.
Isegi juhul, kui avalik-õiguslike võlausaldajate nõuded on tagatud HCz tootlike varadega, registreeriti nende nõuded hiljem kui eraõiguslike võlausaldajate nõuded.
Under the Polish Bankruptcy Act, such claims cannot be satisfied until claims registered previously have been settled (i.e. the private creditors' claims).
Poola pankrotiseaduse kohaselt ei saa selliseid nõuded rahuldada enne, kui on rahuldatud varem registreeritud nõuded (st eraõiguslike võlausaldajate nõuded).
On the basis of this analysis, Poland claims that restructuring would meet the private creditor test.
Poola väidab kõnealuse analüüsi põhjal, et ümberkorraldamine vastab erainvestori testile.
Only a few public creditors receive less in restructuring than in bankruptcy (those which have a minus in the last column of tables 2 and 3) but, in any event, this would still be more than in a realistic bankruptcy scenario.
Ümberkorraldamise korral saaksid vaid mõned üksikud avalik-õiguslikud võlausaldajad vähem kui pankroti korral (need, kelle puhul on tabelite 2 ja 3 viimases veerus miinusmärk), kuid igal juhul oleks tulemus siiski realistliku pankrotistsenaariumi omast parem.
Poland argues that the PWC analysis for 2003 is a very optimistic scenario for public institutional creditors.
Poola põhjendab oma väidet sellega, et PWC analüüs 2003. aasta kohta on avalikest asutustest võlausaldajate jaoks väga optimistlik stsenaarium.
In reality, a further reduction in proceeds from bankruptcy proceedings is primarily the result of the peculiar nature of court-supervised bankruptcy proceedings in Poland, which comprise the receiver's costs, usually amounting to 5 % of receipts from sales and, in HCz's case, probably as much as 10 %.
Tegelikkuses väheneb pankrotimenetluses saadav tulu peamiselt kohtu järelevalve all toimuva pankrotimenetluse eripära tõttu Poolas, kuna see hõlmab pankrotihalduri kulusid, mis tavaliselt on kuni 5 % ja HCz puhul ilmselt isegi 10 % müügitulemist.
In addition, bankruptcy proceedings take a long period of time, which can further diminish the value.
Pealegi kestab pankrotimenetlus kaua, mis võib väärtust veelgi vähendada.
The Polish authorities also argue that bankruptcy might have the effect that assets are not sold in a uniform process, as some creditors have ownership rights transferred onto individual assets and can thus sell them separately.
Poola ametivõimud põhjendavad oma väidet ka sellega, et pankrot võib tähendada seda, et varade müük ei toimu ühetaolise protsessina, kuna mõne võlausaldaja omandiõigused on seotud konkreetsete varadega ja seega võivad nad neid eraldi müüa.
As such, investors cannot be sure that they will obtain the full production line, which may result in the price being reduced.
Seetõttu ei saa investorid olla kindlad, et nad võtavad üle tootmise tervikuna, mis võib hinda alandada.
Poland has provided several examples of sales under bankruptcy procedure, including the case of Huta Andrzej in which the breakdown of ownership of production assets made the sale very difficult and caused the price to be reduced.
Poola on toonud mitu näidet pankrotimenetluse korral toimunud müügi kohta, sealhulgas Huta Andrzej juhtumi, mille puhul tootmisvarade omandiõiguse jaotus muutis müügi väga keerukaks ja alandas hinda.
Therefore a sale under bankruptcy procedure may result in a much lower price than a sale organised under the restructuring process.
Seetõttu võib pankrotimenetluse korral toimuv müük anda palju madalama hinna kui ümberkorraldamise käigus korraldatud müük.
The Polish authorities also argue that ‘loss-making’ public creditors still get a better deal than private creditors who, in any event, opted for restructuring (for details see tables 2 and 3).
Samuti põhjendavad Poola ametivõimud oma väidet sellega, et kahjukannatavad avalik-õiguslikud võlausaldajad on ikkagi paremas olukorras kui eraõiguslikud võlausaldajad, kes igal juhul valisid ümberkorraldamise (täpsemalt vt tabeleid 2 ja 3).
The Polish authorities explain that the main reason why creditors were reluctant to sign the Creditor Agreement was a lack of trust that the restructuring programme would produce positive results.
Poola ametivõimud selgitasid, et võlausaldajad olid võlausaldajate lepingu sõlmimise vastu peamiselt seetõttu, et ei uskunud, et ümberkorralduskava võiks anda positiivseid tulemusi.
The Polish authorities also suggest that private creditors are generally reticent about new proposals, in particular because banks are unwilling to swap sureties and mortgages on assets for shares, as this results in their receivables being downgraded by the auditors or Banking Inspectorate and their being obliged to indicate a loss in their books.
Poola ametivõimud märgivad, et eraõiguslikud võlausaldajad on uute ettepanekute suhtes üldiselt tagasihoidlikud, sest pangad ei soovi vahetada varadele antud tagatisi ja hüpoteeke aktsiate vastu, kuna selle tulemusena hindavad audiitorid või pangajärelevalve nende debitoorse võlgnevuse väiksemaks ning nad on kohustatud näitama oma raamatupidamises kahju.
Keeping the status quo, on the other hand, allows them to keep a higher value in their books, even if this is not realistic.
Status quo säilitamine võimaldab neil teisalt näidata oma raamatupidamises suuremat väärtust, isegi kui see ei ole realistlik.
However, when restructuring seems to be a realistic scenario, the time needed to achieve results is not very long and there is a good chance of cashing in receivables, there is a tendency to agree to such deals.
Kui ümberkorraldamine tundub olevat realistlik stsenaarium ning tulemuste saavutamiseks vajalik aeg ei ole eriti pikk ja debitoorse võlgnevuse laekumine on üsna tõenäoline, kaldutakse sellise tehinguga siiski nõustuma.
In fact, Poland has provided letters from Kredyt Bank and ING BSK which show that even those banks which lose the most from restructuring now view restructuring programmes as a better solution than bankruptcy.
Tegelikult on Poola esitanud Kredyt Bank'i ja ING BSK kirjad, millest ilmneb, et isegi ümberkorraldamisest kõige rohkem kahju saavad pangad suhtuvad nüüd ümberkorralduskavasse kui pankrotiga võrreldes paremasse lahendusse.
In the meantime, the private commercial creditors have indicated that they are prepared for a further reduction in interest recovery in order to ensure that HCz retains sufficient funds to repay all its non-restructurable liabilities and associated costs.
Eraõiguslikud lepingulised võlausaldajad on vahepeal märkinud, et nad on valmis intressi sissenõudmist veelgi vähendama, tagamaks, et HCz-le jääb kõigi oma mitteümberkorraldatavate kohustuste ja seotud kulude tasumiseks piisavalt vahendeid.
Poland also argues that the public commercial creditors who, on the basis of the PWC analysis, would get less from a restructuring scenario than from bankruptcy would not, in any event, have enough power to prevent a conciliatory agreement being concluded under Polish law.
Poola põhjendab oma väidet sellega, et avalik-õiguslikel lepingulistel võlausaldajatel, kes PWC analüüsi kohaselt saaksid ümberkorraldusstsenaariumi korral vähem kui pankroti puhul, ei oleks igal juhul piisavalt jõudu, et takistada kompromisslepingu sõlmimist Poola õiguse alusel.
Therefore in practice a minority of unsatisfied creditors would not have the power to force liquidation.
Seetõttu ei oleks rahulolematutest võlausaldajatest koosneval vähemusel jõudu likvideerimise läbisurumiseks.
As regards public institutional creditors, the Polish authorities have indicated that the release of collateral held by public creditors and the transfer of claims to a new entity, the Operator, does not take place automatically.
Mis puudutab riigiasutustest võlausaldajaid, siis Poola ametivõimud on kinnitanud, et avalik-õiguslike võlausaldajate kõrvalnõuete kustutamine ja põhinõuete üleandmine uuele üksusele, Operator'ile, ei toimu automaatselt.
Instead such action shall require the sole, individual consent of each of the public institutional creditors which — according to the Polish authorities — is discretionary.
See toiming nõuab vastupidi iga üksiku riigiasutusest võlausaldaja nõusolekut, kes – Poola ametivõimude väitel – on oma valikus vabad.
This is best exemplified by three public institutional creditors (Częstochowa Tax office, the FGSP and Poraj municipal authorities), which rejected the special restructuring scheme on the grounds that bankruptcy would bring them a better result.
Selle kõige paremaks näiteks on kolm riigiasutusest võlausaldajat (Częstochowa maksuamet, FGSP ja Poraj omavalitsused), kes olid spetsiaalse ümberkorralduskava vastu põhjusel, et pankrot annaks neile parema tulemuse.
The operation of Huta Stali Częstochowa
Huta Stali Częstochowa tegevus
Poland has also provided additional information on the operation of HSCz.
Poola on esitanud lisateavet ka HSCz tegevuse kohta.
It argues that the lease of steel production assets by HCz to HSCz is an act any private creditor would normally agree to.
Ta väidab, et HCz-poolne terasetootmisega seotud varade rentimine HSCz-le on tehing, millega oleks tavaliselt nõus iga eraõiguslik võlausaldaja.
While the standard practice of the court receivers would have caused cessation of production activities, the solution consisting in leasing such assets prior to bankruptcy to an independent company beyond the receivers' control is a way of preserving the value of the assets as a going concern.
Kuna kohtu pankrotihaldurite tava kohaselt tuleks tootmistegevus lõpetada, on lahendus, mis seisneb selliste varade rentimises väljaspool pankrotihaldurite kontrolli seisvale sõltumatule äriühingule enne pankrotti, võimalus säilitada varade jätkuvuseelduslikku väärtust.
To that end a private creditor would also have accepted a deferral of payments under the lease agreement.
Sel eesmärgil oleks eraõiguslik võlausaldaja nõustunud ka rendilepingu maksete ajatamisega.
In addition, the Polish authorities do not accept that their activities constitute state aid as financing was provided from loans granted on a commercial basis by suppliers and prepayments from the steelwork's customers, who did not want to lose HCz/HSCz as a customer.
Pealegi ei ole Poola ametivõimud nõus, et nende tegevus tähendab riigiabi andmist, sest rahastati tarnijate poolt kommertsalustel antud laenude kaudu ja terasetoodete tarbijate ettemaksete arvel, kuna tarnijad ja tarbijad ei soovinud HCz-d/HSCz-d kui klienti kaotada.
As regards payment of energy bills to PSE, Poland argues that the guarantees did not constitute state aid as HSCz paid TFS the market rate for the sureties, amounting to 2 % of their real value.
Mis puudutab elektriarvete tasumist PSEle, siis Poola väidab, et garantiide puhul ei olnud tegemist riigiabiga, kuna HSCz maksis TFSile tagatiste eest turutariifi alusel, mis oli 2 % nende tegelikust väärtusest.
This value is calculated on the basis that the guaranteed sum was never to exceed PLN 6 million and thus the premium of PLN 120000 should actually be equivalent to 2 %.
Selle väärtuse arvutamise aluseks võeti tingimus, et garanteeritud summa ei ületa kunagi 6 miljonit Poola zlotti ja seega peaks 120000 Poola zloti suurune garantiipreemia olema tegelikult võrdne 2 %.
By way of comparison, the Polish authorities quote the National Fund for Credit Guarantees, which offers ‘loan guarantees’ to the clients of more than 25 commercial banks at rates that currently amount to 1 % for 1 year, 1,2 % for 2 years and 1,4 % for 3 years.
Poola ametivõimud tsiteerivad võrdluseks riiklikku krediidigarantiide fondi, mis pakub rohkem kui 25 kommertspanga klientidele “laenugarantiisid” tariifide eest, mis praegu on 1 % ühe aasta eest, 1,2 % kahe aasta eest ja 1,4 % kolme aasta eest.
Therefore, in the Polish authorities' view, the cost of the guarantees and the amounts thereof reflect the market terms prevailing at the time.
Seetõttu kajastavad garantiidega seotud kulumäärad ja vastavad summad Poola ametivõimude arvates tollel ajahetkel turul valitsenud tingimusi.
Grants and other measures
Subsiidiumid ja teised meetmed
First, Poland accepts that the aid to HCz of PLN 19699452 (EUR 4147332) granted between 1997 and May 2002 constituted restructuring aid.
Esiteks on Poola nõus, et ajavahemikul 1997. aastast kuni 2002. aasta maini HCz-le 19699452 Poola zloti (4147332 euro) ulatuses antud abi oli ümberkorraldusabi.
Second, however, as regards the aid to KBN, the Polish authorities take the view that the grants in question meet the criteria set out in the Community framework for state aid for research and development (hereinafter ‘R&D framework’) and should be treated as aid of that type.
Teiseks on Poola ametivõimud KBNile antud abi suhtes seisukohal, et kõnealused toetused vastavad kriteeriumidele, mis olid ette nähtud asjaomastes ühenduse õigusaktides uurimis- ja arendustegevusele antava riigiabi puhul (edaspidi “R&D raamistik”) ja mida tuleks käsitada sellise abina.
The Polish authorities indicate that this aid is partly covered by the Programme of 30 November 2001 issued by the Chairman of KBN on the criteria for and method of granting state financial support for science, which was included on the list of existing aid in the Accession Treaty.
Poola ametivõimud kinnitavad, et see abi on osaliselt sätestatud KBNi esimehe poolt 30. novembril 2001. aastal heaks kiidetud programmis, milles käsitleti teadusele riigipoolse finantsabi andmise kriteeriume ja selle teostamise meetodit ning mis oli kantud ühinemislepingu olemasoleva abi nimekirja.
This is the case at least for the aid of PLN 1380000 to HSCz, which was granted after the Programme was adopted.
See väide kehtib vähemalt HSCz-le antud 1380000 Poola zloti suuruse abi kohta, mis anti pärast kõnealuse programmi vastuvõtmist.
Poland also takes the view that KBN's grants of PLN 5461620 to HCz, although not awarded under the Programme, should be regarded as compatible as they meet the similar conditions set out in the R&D aid framework.
Poola on seisukohal, et KBNi antud 5461620 Poola zloti suurust toetust HCz-le tuleks käsitada kui nõuetega kokkusobivat, kuigi seda ei antud programmi raames, kuna see vastab samasugustele tingimustele, nagu oli esitatud R&D raamistikus.
Although they were awarded before the programme came into effect, the aid was nevertheless assessed under the same criteria of the programme and is thus in line with the R&D aid framework.
Kuigi kõnealust abi anti enne programmi jõustumist, hinnati seda siiski samade kriteeriumide alusel nagu programmi kriteeriumeid ja seega on see R&D raamistikuga kooskõlas.
Poland indicates that more detailed information on this aid, which was described in part II above, is not available as the KBN has in the meantime been dissolved.
Poola märgib, et eespool II osas esitatud täpsem teave selle abi kohta ei ole kättesaadav, kuna KBN saadeti vahepeal laiali.
Third, Poland argues that various financial measures in favour of HSCz have been repaid in the meantime.
Kolmandaks väidab Poola, et mitmesugused HSCz kasuks võetud finantsmeetmed on vahepeal tagasi makstud.
The deferred lease payments to HCz as well as the interest owed to ZUS and FGSP were paid at the statutory rate of 16 % between July 2002 and 21 January 2003, 13 % until 24 September 2003 and 12,25 % until 25 November 2004.
Ajatatud rendimaksed HCz-le, samuti ZUSile ja FGSPle võlgnetav intress maksti ajavahemikul 2002. aasta juulist kuni 2003. aasta 31. jaanuarini seadusega sätestatud intressimääraga 16 %, 24. septembrini 2003. aastal intressimääraga 13 % ja 25. novembrini 2004. aastal intressimääraga 12,25 %.
Finally, the aid in the form of fiscal benefits from PFRON and the Tax Office of PLN 62116 (about EUR 13077) has not been repaid because the tax authorities did not accept repayment without a recovery decision.
Maksusoodustusena PFRONilt ja maksuametilt saadud 62116 Poola zloti (ligikaudu 13077 euro) suurust abi ei ole tagasi makstud, kuna maksuhaldurid ei olnud nõus tagasimaksmisega ilma riigiabi tagastamise otsuseta.
However, Poland claims that this is de minimis aid.
Poola väitel on see väikese tähtsusega abi.
Approval of changes in the NRP
NRP muudatuste heakskiitmine
Poland asks for the Commission's agreement under point 10 of Protocol No 8 to changes in the NRP.
Poola taotleb komisjonilt protokolli nr 8 punkti 10 alusel nõusolekut muudatuste tegemiseks NRPs.
The Polish authorities have provided assurances that HCz will continue to operate without aid and not be liquidated.
Poola ametivõimud on kinnitanud, et HCz jätkab tegutsemist ilma abita ja et seda ei likvideerita.
In exchange, Poland undertakes that HCz will not receive any additional state aid between 1997 and 2006 and not increase the capacity described above before end-2006, the end of the restructuring period laid down in Protocol No 8.
Vastu kohustub Poola tagama, et HCz ei saa aastatel 1997–2006 mingisugust täiendavat riigiabi ja ei suurenda eespool kirjeldatud tootmismahte enne 2006. aasta lõppu, st enne protokollis nr 8 ette nähtud ümberkorraldamisperioodi lõppu.
The Polish authorities have explained that restructuring HCz without state aid was not considered possible when the NRP was drafted in autumn 2002.
Poola ametivõimud on selgitanud, et NRP koostamise ajal 2002. aasta sügisel ei peetud HCz ümberkorraldamist ilma riigiabita võimalikuks.
As long as there seemed to be a possibility of full repayment of debts with the help of state aid, no creditor was willing to forego its part of the debt.
Kuni püsis võimalus, et riigiabi abil tasutakse võlad täielikult, ei olnud ükski võlausaldaja nõus oma osast loobuma.
Only when the NRP refused to provide aid to HCz did the company's creditors agree to reduce their receivables.
Äriühingu võlausaldajad nõustusid oma debitoorset võlgnevust vähendama alles siis, kui NRPs ei nõustutud HCz-le abi andma.
Furthermore, only the entry-into-force of the Act of 30 October 2002 provided an effective instrument under Polish law enabling public claims to be written off and creditors to be paid in proceedings under their control.
Pealegi andis alles 30.10.2002. aasta seaduse jõustumine Poola õiguses tõhusa vahendi, mis võimaldas kustutada avalikke nõudeid ja maksta võlausaldajatele nende kontrollitava menetluse käigus.
Assurance concerning separation of the respective operations of LNM, MSP and HCz
LNM, MSP ja HCz tegevuse eraldamisega seotud kinnitus
Poland has assured the Commission that the contract for the sale of MH, HSCz and other companies to a strategic investor will exclude the possibility of state aid being passed on from any of the recipients under Protocol No 8 to HCz.
Poola on komisjonile kinnitanud, et MH, HSCz ja teiste äriühingute müümisel strateegilisele investorile sõlmitavas müügilepingus välistatakse võimalus, et mõni protokolli nr 8 kohaselt abi saav äriühing annaks riigiabi edasi HCz-le.
With that aim, specific provision will be made in the sales contract with the investor for all necessary monitoring arrangements.
Sel eesmärgil lisatakse investoriga sõlmitud müügilepingusse eraldi säte vajaliku järelevalvekorra kohta.
AID ASSESSMENT
ABI HINDAMINE
Point 1 of Protocol No 8 provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, state aid granted by Poland for restructuring purposes to specified parts of the Polish steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.
Protokolli nr 8 punktis 1 on sätestatud, et “hoolimata EÜ asutamislepingu artiklitest 87 ja 88, tuleb Poola riigi poolt ümberkorraldamise eesmärgil Poola terasetööstuse teatud osadele antud riigiabi pidada ühisturuga kokkusobivaks”, kui muu hulgas on järgitud protokollis esitatud tingimusi.
According to point 3 of Protocol No 8, restructuring aid may be granted only to the companies listed in Annex 1.
Protokolli nr 8 punkti 3 kohaselt võib ümberkorraldusabi anda vaid esimeses lisas loetletud ettevõtetele.
Poland has selected 8 companies to be included on that list.
Poola on sellesse nimekirja kandnud kaheksa ettevõtet.
Neither HCz, HSCz nor any subsidiaries of HCz are listed.
Sinna ei kuulu ei HCz, HSCz ega ükski HCz tütarettevõtetest.
Point 6, third subparagraph of Protocol No 8 prohibits granting any additional aid for the purpose of restructuring the Polish steel industry.
Protokolli nr 8 punkti 6 kolmandas lõigus keelatakse igasuguse täiendava abi andmine Poola terasetööstuse ümberkorraldamiseks.
To that end, point 18 of Protocol No 8 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted’ if monitoring of the restructuring shows non-compliance as a result of the award of ‘additional incompatible state aid to the steel industry.’
Sel eesmärgil annab protokolli nr 8 punkt 18 komisjonile õiguse võtta “vajalikke meetmeid, et nõuda asjaomastelt ettevõtetelt igasuguse antud abi tagasimaksmist”, kui ümberkorraldamise kontrollimisel ilmneb, et seda nõuet ei ole “terasetööstusele ühisturuga kokkusobimatu täiendava riigiabi andmisega” järgitud.
The grace period for granting restructuring aid to the Polish steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until 31 December 2006.
Nõukogu pikendas Euroopa lepinguga Poola terasetööstusele ümberkorraldusabi andmiseks antud üleminekuaega 31. detsembrini 2006.
This arrangement was recognised in Protocol No 8 as part of Poland's accession to the European Union.
Protokollis nr 8 tunnustati seda korraldust osana Poola ühinemisest Euroopa Liiduga.
In order to achieve this objective, it covers a time-frame extending before and after accession.
Kõnealuse eesmärgi saavutamiseks peab see hõlmama nii ühinemiseelset kui ka -järgset aega.
More precisely, it authorises a limited amount of restructuring aid for the years from 1997 to 2003 and forbids any further state aid for restructuring purposes to the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Täpsemalt öeldes võimaldatakse sellega anda aastatel 1997–2003 piiratud hulgal ümberkorraldusabi ja keelatakse anda Poola terasetööstusele ajavahemikul 1997–2006 ümberkorraldamiseks igasugust täiendavat riigiabi.
In that respect, it clearly differs from other provisions of the Accession Treaty such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns state aid granted before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Seega erineb see selgelt ühinemislepingu teistest sätetest, nagu IV lisas esitatud ajutine mehhanism (olemasoleva abi menetlus), mis on seotud vaid enne ühinemist antud riigiabiga, kuivõrd see on “ikka veel kohaldatav pärast” ühinemiskuupäeva.
Protocol No 8 can therefore be regarded as lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Act of Accession.
Protokolli nr 8 võib seetõttu käsitada kui lex specialis't, mis nende teemade puhul, mida selles käsitletakse, asendab igasuguse muu ühinemisakti sätte.
Consequently, while Articles 87 and 88 EC would normally not apply to aid granted before accession and which is not applicable after accession, the provisions of Protocol No 8 extend state aid monitoring under the EC Treaty to any aid granted for the restructuring of the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Seega, kui EÜ asutamislepingu artikleid 87 ja 88 ei kohaldata tavaliselt enne ühinemist antud abi suhtes ning mis ei ole kohaldatavad pärast ühinemist, siis protokolli nr 8 sätted laiendavad riigiabi järelevalvet EÜ asutamislepingu alusel igasugusele abile, mis anti ajavahemikul 1997–2006 Poola terasetööstuse ümberkorraldamiseks.
The decision may be taken after Poland's accession under Article 88(2) EC because, in the absence of specific provisions in Protocol No 8, the normal rules and principles should apply.
Otsuse võib teha pärast Poola ühinemist EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel, kuna erisätete puudumise tõttu protokollis nr 8 tuleks kohaldada tavapäraseid eeskirju ja põhimõtteid.