natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Regulation shall enter into force on 10 April 2006.
Käesolev määrus jõustub 10. aprillil 2006.
Export refunds on poultrymeat applicable from 10 April 2006
Kodulinnulihasektori eksporditoetused alates 10. aprillist 2006
Commission Regulation (EC) No 578/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 578/2006,
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 405/2006 (OJ L 70, 9.3.2006, p. 46).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 405/2006 (ELT L 70, 9.3.2006, lk 46).
to the Commission Regulation of 7 April 2006 fixing representative prices in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and amending Regulation (EC) No 1484/95
Komisjoni 7. aprilli 2006. aasta määrusele, millega kinnitatakse kodulinnuliha- ja munasektorite ning ovoalbumiini tüüpilised hinnad ning muudetakse määrust (EÜ) nr 1484/95
Commission Regulation (EC) No 579/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 579/2006,
on the issue of system B export licences in the fruit and vegetables sector (lemons)
puu- ja köögivilja (sidrunite) B-süsteemi ekspordilitsentside väljaandmise kohta
Commission Regulation (EC) No 230/2006 [3] fixes the indicative quantities for which system B export licences may be issued.
Komisjoni määrusega (EÜ) nr 230/2006 [3] on kehtestatud soovituslikud kogused, mille suhtes võib välja anda B-süsteemi ekspordilitsentse.
In the light of the information available to the Commission today, there is a risk that the indicative quantities laid down for the current export period for lemons will shortly be exceeded.
Pidades silmas komisjonile tänasel päeval kättesaadavat teavet, on oht, et sidrunite puhul jooksvaks ekspordiperioodiks ette nähtud soovituslikke koguseid ületatakse.
To avoid this situation, applications for system B licences for lemons after 7 April 2006 should be rejected until the end of the current export period,
Selle olukorra vältimiseks tuleks B-süsteemi litsentside taotlused pärast 7. aprilli 2006 eksporditavate sidrunite puhul tagasi lükata kuni jooksva ekspordiperioodi lõpuni,
Applications for system B export licences for lemons submitted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 230/2006, export declarations for which are accepted after 7 April and before 16 May 2006, are hereby rejected.
Määruse (EÜ) nr 230/2006 artikli 1 alusel sidrunite suhtes esitatud B-süsteemi ekspordilitsentside taotlused, mille puhul on ekspordideklaratsioonid vastu võetud pärast 7. aprilli ja enne 16. mai 2006, lükatakse tagasi.
OJ L 39, 10.2.2006, p. 10.
ELT L 39, 10.2.2006, lk 10.
Commission Regulation (EC) No 580/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 580/2006,
These prices and duties were last amended by Commission Regulation (EC) No 559/2006 [4].
Ülalmainitud hindu ja tollimakse on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 559/2006. [4]
OJ L 98, 6.4.2006, p. 71.
ELT L 98, 6.4.2006, lk 71.
Amended representative prices and additional duties applicable to imports of white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029099 applicable from 8 April 2006
Valge suhkru, toorsuhkru ja CN-koodi 17029099 alla kuuluvate toodete muudetud tüüpilised hinnad ja täiendavad imporditollimaksud, mida kohaldatakse alates 8. aprillist 2006
Commission Regulation (EC) No 581/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 581/2006,
amending the import duties in the cereals sector applicable from 8 April 2006
millega muudetakse teraviljasektori imporditollimakse alates 8. aprillist 2006
This Regulation shall enter into force on 8 April 2006.
Käesolev määrus jõustub 8. aprill 2006.
It shall apply from 8 April 2006.
Käesolevat määrus kohaldatakse alates 8. aprillist 2006.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 558/2006 (OJ L 98, 6.4.2006, p. 68).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 558/2006 (ELT L 98, 6.4.2006, lk 68).
Import duties for the products covered by Article 10(2) of Regulation (EC) No 1784/2003 applicable from 8 April 2006
Määruse (EÜ) nr 1784/2003 artikli 10 lõikes 2 loetletud toodete imporditollimaksud, mida kohaldatakse alates 8. aprillist 2006
period from 31.3.2006-6.4.2006
ajavahemikul 31.3.2006–6.4.2006
Freight/cost: Gulf of Mexico–Rotterdam: 17,14 EUR/t; Great Lakes–Rotterdam: 20,51 EUR/t.
Last/veokulud: Mehhiko laht–Rotterdam: 17,14 EUR/t; Suur järvistu–Rotterdam: 20,51 EUR/t.
Commission Regulation (EC) No 582/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 582/2006,
This Regulation shall enter into force on 11 April 2006.
Käesolev määrus jõustub 11. aprillil 2006.
Done at Brussels, 10 April 2006.
Brüssel, 10. aprill 2006 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 10 April 2006 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 10. aprilli 2006. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 583/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 583/2006,
All applications for import licences from 1 to 5 April 2006 for high-quality fresh, chilled or frozen beef and veal as referred to in Article 2(f) of Regulation (EC) No 936/97 shall be granted in full.
Iga impordisertifikaadi taotlus, mis on esitatud 1.–5. aprillil 2006 kõrgekvaliteedilise värske, jahutatud või külmutatud veiseliha kohta, millele on osutatud määruse (EÜ) nr 936/97 artikli 2 punktis f, rahuldatakse täies ulatuses.
Applications for licences may be submitted, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 936/97, during the first five days of May 2006 for 9416,696 t.
Impordisertifikaadi taotlusi saab esitada vastavalt määruse (EÜ) nr 936/97 artiklile 5 2006. aasta mai esimese viie päeva jooksul koguse 9416,696 tonni ulatuses.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 408/2006 (OJ L 71, 10.3.2006, p. 3).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 408/2006 (ELT L 71, 10.3.2006, lk 3).
Council Regulation (EC) No 584/2006
Nõukogu määrus (EÜ) nr 584/2006,
amending Regulation (EC) No 1480/2003 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain electronic microcircuits known as DRAMs (dynamic random access memories) originating in the Republic of Korea
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1480/2003, millega kehtestatakse Korea Vabariigist pärinevate dünaamiliste muutmäludena (DRAM) tuntud teatavate elektrooniliste mikrolülituste impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters [1],
võttes arvesse nõukogu 23. juuli 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1515/2001 meetmete kohta, mida ühendus võib võtta pärast WTO vaidluste lahendamise organi aruannet dumpingu- ja subsiidiumivastaste meetmete kohta, [1]
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic Regulation),
võttes arvesse nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määrust (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [2] (edaspidi “algmäärus”),
By Regulation (EC) No 1480/2003 [3] (the definitive Regulation), the Council imposed a definitive countervailing duty of 34,8 % on imports of certain electronic microcircuits known as dynamic random access memories (DRAMs) originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung Electronics Co., Ltd (Samsung), for which a 0 % duty rate was established.
Määrusega (EÜ) nr 1480/2003 [3] (edaspidi “lõplik määrus”) kehtestas nõukogu 34,8 %lise lõpliku tasakaalustava tollimaksu teatavate Korea Vabariigist pärit dünaamiliste muutmäludena (edaspidi “DRAM”) tuntud elektrooniliste mikrolülituste impordi suhtes, kusjuures nimetatud tooteid võivad olla valmistanud mis tahes äriühingud, välja arvatud Samsung Electronics Co., Ltd (edaspidi “Samsung”), mille suhtes kehtestati tollimaksumäär 0 %.
The definitive Regulation was preceded by Commission Regulation (EC) No 708/2003 of 23 April 2003 imposing a provisional countervailing duty on imports of certain electronic microcircuits known as DRAMs (dynamic random access memories) originating in the Republic of Korea [4] (provisional Regulation).
Lõplikule määrusele eelnes komisjoni 23. aprilli 2003. aasta määrus (EÜ) nr 708/2003, millega kehtestatakse ajutine tasakaalustav tollimaks teatavate Korea Vabariigist pärit dünaamiliste muutmäludena (edaspidi “DRAM”) tuntud elektrooniliste mikrolülituste impordi suhtes [4] (edaspidi “ajutine määrus”).
Two exporting producers located in the Republic of Korea cooperated in the investigation which led to the imposition of the existing measures (the original investigation): Samsung, which was not found receiving subsidies, and Hynix Semiconductor Inc. (Hynix).
Olemasolevate meetmete kehtestamiseni viinud uurimises (edaspidi “esialgne uurimine”), tegid koostööd kaks Korea Vabariigis asuvat eksportivat tootjat: Samsung, mille puhul ei tuvastatud subsideerimist, ja Hynix Semiconductor Inc. (edaspidi “Hynix”).
The European Community (EC) industry in the original investigation consisted of two producers which accounted for the major proportion of the total Community production of DRAMs, Infineon Technologies AG, Munich, Germany (Infineon) and Micron Europe Ltd, Crowthorne, United Kingdom (Micron).
Esialgses uurimises koosnes ühenduse tootmisharu kahest tootjast, kelle toodang moodustas suurema osa kogu ühenduse DRAMide toodangust. Need olid Infineon Technologies AG, München, Saksamaa (edaspidi “Infineon”), ja Micron Europe Ltd, Crowthorne, Ühendkuningriik (edaspidi “Micron”).
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 January 2001 to 31 December 2001 (IP).
Subsiidiumide ja tekitatud kahju hindamise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2001 kuni 31. detsembrini 2001 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 1998 to the end of the IP (the period under consideration).
Kahju hindamiseks vajalike arengutendentside vaatlus hõlmas perioodi 1. jaanuarist 1998 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”).
Report adopted by the Dispute Settlement Body of the WTO
WTO vaidluste lahendamise organi aruanne
On 3 August 2005, the Dispute Settlement Body (DSB) of the World Trade Organisation (WTOmm) adopted a Panel report in ‘European Communities — Countervailing measures on dynamic random access memory chips from Korea’ [5].
augustil 2005 võttis Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) vaidluste lahendamise organ vastu vaekogu aruande “Euroopa ühendused – Korea Vabariigist pärit dünaamiliste muutmälude elektroonsete integraallülituste suhtes kohaldatavad tasakaalustavad meetmed”. [5]
According to the Panel report, the EC acted in a manner inconsistent with its WTO obligations under:
Vaekogu aruande kohaselt oli EÜ tegevus vastuolus tema WTO liikmelisusest tulenevate kohustustega, nimelt järgmiste sätete osas:
Article 1.1(a) of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures [6] (the SCM Agreement) in determining that the May 2001 restructuring programme constituted a financial contribution by the government;
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu [6] artikli 1 lõike 1 punkt a – kuna otsustas, et 2001. aasta mai restruktureerimiskava kujutab endast valitsuse antud rahalist toetust;
Article 1.1(b) of the SCM Agreement in its determination of the existence of a benefit in the case of the syndicated loan;
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike 1 punkt b – kuna leidis, et sündikaatlaenu andmisega tekkis tulu;
Articles 1.1(b) and 14 of the SCM Agreement in directly applying, for the purposes of the calculation of the amount of benefit, its grant methodology to all programmes found to constitute a subsidy;
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike 1 punkt b ja artikkel 14 – kuna kohaldas tekkinud tulu arvutamisel toetuse arvutamise metoodikat otseselt kogu rahalise toetuse summa suhtes;
Article 15.4 of the SCM Agreement by not evaluating the factor ‘wages’ as a relevant factor affecting the state of the domestic industry; and
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 15 lõige 4 – kuna ei hinnanud tegurit “palk” kui olulist omamaise tööstuse seisundit mõjutavat tegurit, ja
Article 15.5 of the SCM Agreement by failing to make sure that the injury caused by certain other factors (in particular, decline in demand, overcapacity, and other (non-subsidised) imports) was not attributed to the subsidised imports.
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 15 lõige 5 – kuna ei teinud kindlaks, et kahju, mis oli tingitud teatavatest muudest teguritest, näiteks nõudluse langus, liigne tootmisvõimsus ja muu (mittesubsideeritud) import, ei olnud omistatud subsideeritud impordile.
On the other hand, the EC was found to have acted consistently with its WTO obligations under:
Teiselt poolt leiti, et Euroopa Ühendus on tegutsenud kooskõlas oma WTO liikmelisusest tulenevate kohustustega, nimelt järgmiste sätetega:
Article 1.1(a) of the SCM Agreement in determining that the syndicated loan, the KEIC guarantee, the KDB debenture programme and the October 2001 restructuring programme constituted a financial contribution by the Government of Korea (GOK);
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike 1 punkt a – kuna määras kindlaks, et sündikaatlaen, Korea Ekspordikindlustuskorporatsiooni tagatis, Korea Arengupanga võlakirjaprogramm ja 2001. aasta oktoobri restruktureerimiskava kujutasid endast Korea valitsuse antud rahalist toetust;
Article 1.1(b) of the SCM Agreement in determining that a benefit was conferred on Hynix by the KEIC guarantee, the KDB debenture programme, the May 2001 restructuring programme and the October 2001 restructuring programme;
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike 1 punkt b – kuna määras kindlaks, et Hynix sai tulu Korea Ekspordikindlustuskorporatsiooni tagatisest, Korea Arengupanga võlakirjaprogrammist, 2001. aasta mai restruktureerimiskavast ja 2001. aasta oktoobri restruktureerimiskavast;
Articles 1.2 and 2 of the SCM Agreement in finding de facto specificity (two Korean claims);
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõige 2 ja artikkel 2 – kuna tuvastas de facto spetsiifilisuse (kaks Korea nõuet);
Article 15.2 of the SCM Agreement in assessing the significance of the volume and price effects of the subsidised imports (2 Korean claims);
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 15 lõige 2 – kuna hindas subsideeritud impordi (kaks Korea nõuet) mahu- ja hinnamõju tähtsust;
Article 15.4 of the SCM Agreement in considering all factors relevant to the overall condition of the domestic industry, except for the factor ‘wages’;
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 15 lõige 4 – kuna võttis arvesse kõiki omamaise tööstuse üldseisundi suhtes asjakohaseid tegureid, välja arvatud tegurit “palk”;
Article 15.5 of the SCM Agreement in demonstrating the requisite causal link between the subsidised imports and injury; and
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 15 lõige 5 – kuna tõendas nõutavat põhjuslikku seost subsideeritud impordi ja kahju vahel ja
Article 12.7 of the SCM Agreement in applying ‘facts available’ with respect to the subsidy investigation.
subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 12 lõige 7 – kuna kasutas subsideerimise uurimisel “kättesaadavaid andmeid”.
Reassessment to implement the DSB's recommendations
Ümberhindamine vaidluste lahendamise organi soovituste rakendamiseks
In the light of the recommendations set out in the Panel report, the Commission conducted a thorough and objective reassessment of the relevant findings in the definitive Regulation on the basis of information on the record.
Järgides vaekogu soovitusi, viis komisjon dokumenteeritud andmete alusel läbi lõplikus määruses esitatud asjakohaste uurimistulemuste põhjaliku ja erapooletu ümberhindamise.
The scope of the reassessment is appropriately limited to an examination of the five specific aspects of the existing measure, as described above, that were found to be inconsistent with the SCM Agreement.
Nagu eespool kirjeldatud, piirdub ümberhindamine kehtiva meetme viie eri aspekti uurimisega; neid aspekte on kirjeldatud eespool ja need leiti olevat vastuolus subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepinguga.
This examination is based on the re-evaluation of the existing evidence on the record of the original investigation in light of the relevant findings in the Panel report.
See uurimine põhineb esialgse uurimise olemasolevate dokumenteeritud tõendite ümberhindamisel vastavalt vaekogu aruande asjakohastele uurimistulemustele.
The reassessment set out below shows that injurious subsidisation still exists, although at a slightly lower level.
Allpool esitatud ümberhindamise käik näitab, et kahjustav subsideerimine toimub ikka veel, kuigi veidi väiksemal määral.
PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE PRODUCT
VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
The product under consideration and the like product are the same as that covered by the original investigation, i.e. certain electronic microcircuits known as dynamic random access memories (DRAMs), of all types, densities and variations, whether assembled, in processed wafer or chips (dies), manufactured using variations of metal oxide-semiconductors (MOS) process technology, including complementary MOS types (CMOS), of all densities (including future densities), irrespective of access speed, configuration, package or frame etc., originating in the Republic of Korea.
Vaatlusalune toode ja samaväärne toode on samad, mida käsitles esialgne uurimine, see tähendab Korea Vabariigist pärit dünaamiliste muutmäludena (DRAM) tuntud teatavate elektrooniliste mikrolülituste kõik tüübid, tihedused ja variandid, olgu need komplekssed, töödeldud integraallülituste toorikkristallidesse või pooljuhtkristallidesse või kiipidesse, mis on toodetud erinevaid metalloksiidpooljuhtide (MOS) tootmistehnoloogiaid kasutades, kaasa arvatud komplementaarse metalloksiidränistruktuuri (CMOS) tüüpi, igasuguse tihedusega (kaasa arvatud tihedus tulevikus), sõltumata pöörduskiirusest, konfiguratsioonist, kiibikestast või paneelist jne. Vaatlusalune toode hõlmab ka dünaamilisi muutmälusid (DRAM), mis esinevad (kohandamata) mälumooduleis ning (kohandamata) mäluplaatidel või mõne muu agregaatvormi kujul, tingimusel et selle peamine eesmärk on kanda mälu.
The product concerned is currently classifiable within CN codes 85422111, 85422113, 85422115, 85422117, ex85422101, ex85422105, ex85489010, ex84733010 and ex84735010.
Vaatlusalune toode kuulub praegu CN-koodide 85422111, 85422113, 85422115, 85422117, ex85422101, ex85422105, ex85489010, ex84733010 ja ex84735010 alla.
The Panel report did not cover any claims affecting the findings set out in the definitive Regulation concerning the product under consideration and the like product.
Vaekogu aruanne ei käsitlenud ühtegi nõuet, mis oleks mõjutanud lõplikus määruses uurimistulemusi, mis käsitlesid vaatlusalust toodet ja samaväärset toodet.
REVISED FINDINGS BASED ON THE PANEL REPORT
VAEKOGU ARUANDEL PÕHINEVA ÜMBERHINDAMISE TULEMUSED
This part sets out the reassessed findings based on the conclusions and recommendations of the Panel report concerning:
Käesolevas osas on esitatud vaekogu aruande järeldustel ja soovitustel põhineva ümberhindamise tulemused järgmistes küsimustes:
whether the May 2001 restructuring programme constituted a financial contribution by the GOK within the meaning of Article 2(1) of the basic Regulation;
kas 2001. aasta mai restruktureerimiskava oli Korea valitsuse rahaline toetus algmääruse artikli 2 lõike 1 tähenduses;
whether there was a benefit in the case of the syndicated loan within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation;
kas sündikaatlaenu juhtumi puhul saadi tulu algmääruse artikli 2 lõike 2 tähenduses;
the calculation of the amount of the benefit with regard to all subsidy programmes within the meaning of Articles 2(2) and 6 of the basic Regulation.
tulu suuruse arvestamine kõigi subsiidiumikavade puhul algmääruse artikli 2 lõike 2 ja artikli 6 tähenduses.
All other findings concerning subsidies remain as established in the original investigation and set out in the provisional Regulation and the definitive Regulation.
Kõik ülejäänud subsiidiume käsitlevad uurimistulemused jäävad nii, nagu kinnitati alguurimises ja nähti ette esialgse määruse ja lõpliku määrusega.
May 2001 bond purchase by creditor banks in the amount of KRW 1 trillion and first roll-over of debt (restructuring programme)
Krediidipankade võlakirjaost 1 triljoni Korea voni väärtuses 2001. aasta mais ja esimene krediidipikendus (restruktureerimiskava)
In accordance with the Panel's assessment, the funds provided to Hynix in the context of the May 2001 restructuring programme shall not be countervailed [10].
Vaekogu hinnangu kohaselt ei kuulu Hynixile 2001. aasta mai restruktureerimiskavaga eraldatud rahalised vahendid tasakaalustava maksu alla. [10]
Syndicated loan of KRW 800 billion
Sündikaatlaen 800 miljardit Korea voni
With respect to the syndicated loan of KRW 800 billion, the Panel found that the EC had properly established that the GOK directed the Korea Exchange Bank (KEB) to participate in the loan and that this constituted a financial contribution via entrustment or direction of KEB in accordance with Article 1.1(a) of the SCM Agreement.
Seoses 800 miljardi Korea voni suuruse sündikaatlaenuga leidis vaekogu, et EÜ oli õigesti tuvastanud Korea valitsuse suunava tegevuse Korea Välisvaluutapanga (Korea Exchange Bank – KEB) osalemiseks selles laenus ja et see kujutas endast rahalist toetust kas KEBle ülesande andmise või suunamise teel subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike 1 punktis a sätestatud tähenduses.
The Panel also found that the Korea Development Bank (KDB) provided a direct financial contribution through its participation in the syndicated loan, and, because the KDB was a public body, the EC was not required to make a finding of entrustment or direction [11].
Vaekogu leidis samuti, et Korea Arengupank (Korea Development Bank – KDB) oli oma osaluse kaudu sündikaatlaenus andnud otsese rahalise panuse, ja kuna KDB on avalik-õiguslik asutus, siis ei olnud EÜl vaja tegeleda ei ülesande andmise ega suunamise küsimusega.
However, the Panel found that the EC failed to establish the existence of a benefit from the financial contribution provided by the KDB and the KEB within the meaning of Article 1(b) of the SCM Agreement [12].
Vaekogu leidis siiski, et EÜ ei olnud tuvastanud KDB ja KEB rahalise toetuse tõttu saadud tulu subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 1 lõike b tähenduses. [12] Vaekogu väitis eelkõige, et EÜ jättis uurimata, kas turul oli sarnaseid kommertslaene, mida Hynix oleks võinud omandada, ja väitis, et EÜ eiras teisi sündikaatlaenude osapooli kui võimalikke võrdluskriteeriume.
In the view of the Commission, the participation by the other banks in the syndicated loan cannot serve as a proper benchmark for determining the existence of a benefit.
Komisjoni hinnangul ei saa teiste pankade osalust sündikaatlaenus vaadelda kui õiget alust tulu saamise kindlaksmääramisel.
As the Panel itself noted, in determining the existence of a commercial benchmark, authorities must examine whether such loans were so influenced by the alleged government intervention that they do not represent loans that could actually be obtained on the market [14].
Nagu vaekogu märkis, peavad volitatud isikud võrdlusaluse leidmisel uurima, kas sellised laenud olid väidetavast valitsuse sekkumisest mõjutatud sel määral, et neid ei saa pidada laenudeks, mida oleks olnud võimalik turult omandada.
The Commission has conducted a thorough re-examination of the extensive record in this case and has employed the type of analysis discussed by the Panel.
Komisjon viis selles küsimuses läbi põhjaliku ja ulatusliku dokumentide kordusuurimise ning rakendas vaekogu poolt läbi arutatud analüüsi tüüpi.