natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 12 January 2007, the German Government requested authorisation to increase the maximum permissible total sulphur dioxide content of wine of less than 300 milligrams per litre by a maximum of 40 milligrams per litre for wine produced in Baden-Württemberg, Bavaria, Hessen and Rhineland-Palatinate from the 2006 grape harvest in the wake of exceptionally unfavourable weather conditions.
Erakordselt ebasoodsate ilmastikutingimuste tõttu on Saksamaa valitsus palunud 2007. aasta 12. jaanuari kirjas luba tõsta veini suurimat vääveldioksiidisisaldust, mis muidu on alla 300 milligrammi liitri kohta, kuni 40 milligrammi võrra liitri kohta Baden-Würtembergi, Baieri, Hesseni ja Rheinland-Pfalzi liidumaade territooriumil toodetud veini puhul, mis on valmistatud 2006. aasta saagi viinamarjadest.
That request should be acceded to.
See taotlus tuleks rahuldada.
The scientific reports provided by the competent German authorities show that the quantities of sulphur dioxide needed to ensure the proper vinification and proper preservation of the wines and that they are suitable for placing on the market should be increased above the level normally authorised.
Saksa pädevate asutuste esitatud teaduslikud aruanded näitavad, et vääveldioksiidisisaldust tuleb tavapäraselt lubatuga võrreldes tõsta, et tagada veini nõuetekohane valmimine ja säilimine ning võimaldada seda turustada.
This temporary measure is the only available option to allow the grapes affected by these unfavourable weather conditions to be used to produce wine suitable for placing on the market.
See ajutine meede on ainus kättesaadav võimalus kasutada ebasoodsate ilmastikutingimuste tõttu kannatada saanud viinamarju turustamiseks sobiva veini valmistamiseks.
Regulation (EC) No 1622/2000 should therefore be amended accordingly.
Määrust (EÜ) nr 1622/2000 tuleb seetõttu muuta.
Annex XIIa to Regulation (EC) No 1622/2000 is hereby replaced by the text in the Annex to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1622/2000 XIIa lisa asendatakse käesoleva määruse lisas esitatud tekstiga.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2030/2006 (OJ L 414, 30.12.2006, p. 40).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2030/2006 (ELT L 414, 30.12.2006, lk 40).
‘ANNEX XIIa
“XIIa LISA
Increase in the maximum total sulphur-dioxide content where the weather conditions make this necessary
Vääveldioksiidi suurima üldsisalduse tõstmine, kui see on ilmastikutingimuste tõttu vajalik
(Article 19 of this Regulation)
(Artikkel 19)
Wine-growing zone(s)
Viinamarjakasvatuspiirkon(na)d
All wine-growing zones of Germany
Kõik Saksamaa viinamarjakasvatuspiirkonnad
All wines obtained from grapes harvested in 2000
Kõik 2000. aasta viinamarjasaagist valmistatud veinid
The wine-growing zones in the regions of Baden-Württemberg, Bavaria, Hessen and Rhineland-Palatinate
Baden-Würtembergi, Baieri, Hesseni ja Rheinland-Pfalzi liidumaade viinamarjakasvatuspiirkonnad
All wines obtained from grapes harvested in 2006’
Kõik 2006. aasta viinamarjasaagist valmistatud veinid”
Commission Regulation (EC) No 389/2007
Komisjoni määrus (EÜ) nr 389/2007,
amending Regulation (EC) No 1622/2000 laying down certain detailed rules for implementing Regulation (EC) No 1493/1999 on the common organisation of the market in wine and establishing a Community code of oenological practices and processes
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1622/2000, milles sätestatakse veinituru ühist korraldust käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 1493/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad ning kehtestatakse ühenduse eeskiri veinivalmistustavade ja -menetluste kohta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine [1], and in particular Article 46(1)(b) thereof,
võttes arvesse nõukogu 17. mai 1999. aasta määrust (EÜ) nr 1493/1999 veinituru ühise korralduse kohta, [1] eriti selle artikli 46 lõike 1 punkti b,
Commission Regulation (EC) No 1622/2000 [2] lays down certain conditions for the use of substances authorised by Regulation (EC) No 1493/1999.
Komisjoni määruses (EÜ) nr 1622/2000 [2] on sätestatud teatavate määrusega (EÜ) nr 1493/1999 kasutada lubatud ainete kasutamise tingimused.
In particular, Annex IXa provides that dimethyldicarbonate must be added prior to bottling.
IX a lisaga on ette nähtud, et dimetüüldikarbonaati tuleb kasutada enne veini villimist.
The translation of the term ‘bottling’ and its different meanings in certain languages have led to diverging interpretations of the scope of this provision by operators and control authorities.
Termini “villimine” tõlkimine ja erinev tähendus teatavates keeltes on viinud selleni, et ettevõtjad ja kontrolliasutused kasutavad kõnealust nõuet erinevas tähenduses.
Article 7 of Commission Regulation (EC) No 753/2002 of 29 April 2002 laying down certain rules for applying Council Regulation (EC) No 1493/1999 as regards the description, designation, presentation and protection of certain wine sector products [3] defines the term ‘bottling’ for its application.
Komisjoni 29. aprilli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 753/2002 (milles sätestatakse teatavad nõukogu määruse (EÜ) nr 1493/1999 rakenduseeskirjad veinisektori toodete kirjeldamise, nimetamise, esitlemise ja kaitse osas) [3] artikliga 7 on kindlaks määratud termini “villimine” kasutamine selle määruse tähenduses.
To ensure a uniform interpretation of the requirements applicable to the use of dimethyldicarbonate, the definition of the term ‘bottling’ provided in Regulation (EC) No 753/2002 should be used to clarify the requirements contained in Regulation (EC) No 1622/2000.
Selleks et tagada dimetüüldikarbonaadi kasutamise nõuete ühtne tõlgendamine, tuleks üle võtta määruses (EÜ) nr 753/2002 esineva termini “villimine” tähendus ning kasutada seda määruses (EÜ) nr 1622/2000 esinevate nõuete täpsustamiseks.
Annex IXa to Regulation (EC) No 1622/2000 should therefore be amended accordingly.
Seetõttu tuleks määruse (EÜ) nr 1622/2000 IX a lisa vastavalt muuta.
The first indent of the second paragraph of Annex IXa to Regulation (EC) No 1622/2000 is replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 1622/2000 IX a lisa teise lõike esimene taane asendatakse järgmise tekstiga:
Addition must be carried out only a short time prior to bottling, defined as putting the product concerned up for commercial purposes in containers of a capacity not exceeding 60 litres.’
Lisamine peab toimuma veidi aega enne villimist, mis on määratletud kui kõnealuse toote pakendamine kaubanduslikul eesmärgil kuni 60-liitristesse mahutitesse.”
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2030/2005 (OJ L 414, 30.12.2006, p. 40).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2030/2006 (ELT L 414, 30.12.2006, lk 40).
Commission Regulation (EC) No 390/2007
Komisjoni määrus (EÜ) nr 390/2007,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of peroxosulphates (persulphates) originating in the United States of America, the People’s Republic of China and Taiwan
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Ameerika Ühendriikidest, Hiina Rahvavabariigist ja Taiwanist pärit peroksosulfaatide (persulfaatide) impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 7 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed; edaspidi “algmäärus”), [1] eriti selle artiklit 7,
On 31 May 2006, the Commission received a complaint concerning peroxosulphates (persulphates) originating in the United States of America (USA), the People's Republic of China (PRC) and Taiwan lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by CEFIC (the complainant) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of persulphates.
Komisjon sai 31. mail 2006 kaebuse Ameerika Ühendriikidest (edaspidi “USA”), Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “Hiina”) ja Taiwanist pärit peroksosulfaatide (edaspidi “persulfaadid”) kohta, mille vastavalt algmääruse artiklile 5 esitas CEFIC (edaspidi “kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab 100 % kogu ühenduse persulfaatide toodangust.
This complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Kaebus sisaldas tõendeid dumpingu ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
On 13 July 2006, the proceeding was initiated by the publication of a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [2].
Menetlus algatati 13. juulil 2006 algatamisteate avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas. [2]
The Commission officially advised the complainant Community producers, the exporting producers in the USA, the PRC and Taiwan, importers, traders, users, suppliers and associations known to be concerned, and the representatives of the USA, the PRC and Taiwan of the initiation of the proceeding.
Komisjon teatas menetluse algatamisest ametlikult kaebuse esitanud ühenduse tootjatele, USA, Hiina ja Taiwani eksportivatele tootjatele, asjaga teadaolevalt seotud importijatele, hulgimüüjatele, kasutajatele, tarnijatele ja ühendustele, ning USA, Hiina ja Taiwani esindajatele.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the Chinese exporting producers known to be concerned and to other Chinese exporting producers that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Võimaldamaks Hiina eksportivatel tootjatel soovi korral taotleda turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist, saatis komisjon turumajandusliku ja individuaalse kohtlemise taotluse vormid asjaga teadaolevalt seotud Hiina eksportivatele tootjatele ja muudele Hiina eksportivatele tootjatele, kes endast menetluse algatamise teadaandes sätestatud tähtaja jooksul teatasid.
Six exporting producers together with their related sales companies, where appropriate, requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, or IT should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET.
Kuus eksportivat tootjat (vajaduse korral koos seotud müügiettevõtetega) taotlesid turumajanduslikku kohtlemist vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7 või individuaalset kohtlemist, kui uurimise käigus peaks selguma, et nad ei vasta turumajandusliku kohtlemise tingimustele.
In view of the apparent high number of exporting producers in the PRC the Commission indicated in the notice of initiation that sampling might be applied in this investigation for the determination of dumping and injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades Hiina eksportivate tootjate suurt arvu, märkis komisjon algatamisteates, et vastavalt algmääruse artiklile 17 võib dumpingu ja kahju kindlakstegemise uurimisel rakendada väljavõttelist uuringut.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the PRC were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the calendar year 2005.
Selleks et komisjonil oleks võimalik otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral valimi moodustamiseks paluti kõigil Hiina eksportivatel tootjatel endast komisjonile teatada ning esitada algatamisteates nimetatud põhiandmed oma vaatlusaluse tootega seotud tegevuse kohta 2005. kalendriaasta jooksul.
Given that only six exporting producers cooperated in the investigation, it was decided that sampling was not required.
Arvestades, et uurimise käigus tegi koostööd ainult kuus eksportivat tootjat, otsustati, et väljavõtteline uuring pole vajalik.
Replies were received from six exporting producers in the PRC, two in the USA and one in Taiwan, and one producer in the analogue country, Turkey.
Vastused saadi kuuelt Hiina, kahelt USA ja ühelt Taiwani eksportivalt tootjalt ning ühelt tootjalt võrdlusriigis Türgis.
Full questionnaire replies were also received from two Community producers and two importers cooperated by submitting a questionnaire reply.
Täielikud vastused küsimustikule saadi ka kahelt ühenduse tootjalt ning kaks importijat tegid koostööd, saates küsimustikule vastused.
Furthermore, none of the users replied to the questionnaire and no other users supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of this investigation.
Küsimustikule ei vastanud ükski kasutaja ning ükski muu kasutaja ei esitanud komisjonile teavet ega teatanud endast käesoleva uurimise käigus.
KG, Pullach, Germany
KG, Pullach, Saksamaa
RheinPerChemie GmbH, Hamburg, Germany
RheinPerChemie GmbH, Hamburg, Saksamaa
Degussa-AJ (Shanghai) Initiators Co., Ltd, Shanghai and its related trading company Shanghai AJ Import and Export Co., Ltd, Shanghai
Degussa-AJ (Shanghai) Initiators Co., Ltd., Shanghai ja sellega seotud kaubandusettevõte Shanghai AJ Import and Export Co., Ltd, Shanghai
ABC Chemicals (Shanghai) Co., Ltd, Shanghai and its related trading company Siancity Xiamen Co., Ltd, Xiamen
ABC Chemicals (Shanghai) Co., Ltd, Shanghai ja sellega seotud kaubandusettevõte Siancity Xiamen Co., Ltd, Xiamen
Exporting producers in the USA
USA eksportivad tootjad
Related trader in Switzerland
Seotud kaubandusettevõtja Šveitsis
DuPont De Nemours International S.A., Geneva
DuPont De Nemours International S.A., Genf
In view of the need to establish a normal value for exporting producers to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country, Turkey in this case, took place at the premises of the following company:
Arvestades vajadust kindlaks määrata normaalväärtus neile eksportivatele tootjatele, kellele turumajanduslikku kohtlemist võib-olla ei võimaldata, toimus kontroll normaalväärtuse kindlaksmääramiseks võrdlusriigi (käesoleval juhul Türgi) andmete põhjal järgmise äriühingu valdustes:
Producer in Turkey
Türgi tootja
Investigation period and period considered
Uuurimisperiood ja vaatlusalune periood
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (investigation period or IP).
Dumpingut ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2005 kuni 31. juunini 2006 (“uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2003 to the end of the investigation period (period considered).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2003 kuni uurimisperioodi lõpuni (“vaatlusalune periood”).
Persulphates are white, crystalline, odourless salts, which comprise four main types: ammonium persulphate (NH4)2S2O8, sodium persulphate (Na2S2O8), potassium persulphate (K2S2O8) and potassium monopersulphate (2KHSO5 * KHSO4 * K2SO4).
Persulfaafid on valged kristallilised lõhnatud soolad, mille 4 põhitüüpi on järgmised: ammooniumpersulfaat (NH4)2S2O8, naatriumpersulfaat (Na2S2O8), kaaliumpersulfaat (K2S2O8) ja kaaliummonopersulfaat (2KHSO5 * KHSO4 * K2SO4).
The product concerned is used as an initiator or as an oxidising agent in a number of applications.
Vaatlusalust toodet kasutatakse initsiaatori või oksüdeeriva ainena mitmetes rakendustes.
Some examples include its use as a polymerisation initiator in the production of polymers, as an etching agent in the production of printed circuit boards, in hair cosmetics, in textile desizing, in paper manufacturing, as a denture cleanser and as a disinfectant.
Näiteks on see kasutusel polümerisatsiooni initsiaatorina polümeeride tootmises, söövitusvahendina trükkplaatide tootmises, juuksehooldusvahendites, meti eemaldamiseks tekstiililt, paberivalmistamises, hambaproteeside puhastusvahendina ning desinfektsioonivahendina.
One US exporting producer claimed that potassium monopersulphate (KMPS) should not be considered part of the same product on the grounds that it has a different chemical composition and structure, different end-uses and different customers.
Üks USA eksportiv tootja väitis, et kaaliummonopersulfaati (“KMPS”) ei tohiks käsitada sama toote osana, kuna tal on teistsugune keemiline koostis ja struktuur, erinev lõppotstarve ning erinevad tarbijad.
It was also claimed that KMPS would be sold at different price levels from the other product types.
Peale selle väitis ta, et KMPSi müüakse teistsuguse hinnaga kui muid tooteliike.
The investigation has however shown that, despite differences in chemical formula, and partially distinct uses, the different types of the product concerned all share the same basic chemical and technical characteristics and can be used for the same basic purposes.
Uurimine näitas, et vaatamata keemilise valemi ja osaliselt ka kasutuse erinevustele on kõigi erinevate vaatlusaluse toote liikide keemilised ja tehnilised põhiomadused samad ja neid kasutatakse peamiselt ühesugustel eesmärkidel.
It is acknowledged that not all types are used for all applications, but they were all found to be interchangeable for at least some significant applications.
On teada, et mitte kõiki liike ei kasutata kõikide rakenduste puhul, aga leiti, et vähemalt mõnede oluliste rakenduste puhul on kõik tooteliigid vastastikku asendatavad.
As far as the different price levels are concerned, it is recalled that this alone is not determinant as to whether several product types constitute one single product.
Hinnataseme erinevust käsitledes tuletati meelde, et see aspekt ei ole ainuotsustav selle määratlemises, kas mitmed tooteliigid moodustavad ühe ja sama toote.
As it has been found that all four types had similar characteristics and common end-uses this argument had to be rejected.
Kuna leiti, et kõigil neljal tooteliigil on sarnased omadused ja samasugune lõppotstarve, tuli kõnealune väide tagasi lükata.
Consequently, all four types are provisionally considered to constitute a single product for the purpose of this proceeding.
Seetõttu käsitletakse kõiki nelja tooteliiki käesolevas menetluses esialgu ühe tootena.
The investigation showed that the basic physical and technical characteristics of the persulphates produced and sold by the Community industry in the Community, persulphates produced and sold on the domestic markets of the USA, the PRC and Taiwan and persulphates imported into the Community from these countries, as well as those produced and sold in Turkey, the analogue country, are the same and that these products have the same uses.
Uurimine näitas, et ühenduse tootmisharu poolt ühenduses toodetavate ja müüdavate, USAs, Hiinas ja Taiwanis toodetavate ja sealsel siseturul müüdavate, nendest riikidest ühendusse imporditavate ning võrdlusriigis Türgis toodetavate ja müüdavate persulfaatide füüsikalised ja tehnilised põhiomadused on samad ning et neil toodetel on ühesugune kasutusotstarve.
It is therefore provisionally concluded that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seetõttu jõuti esialgsele järeldusele, et kõnealused tooted on samasugused algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
The general methodology set out below has been applied to all cooperating exporting producers in the USA and Taiwan, as well as for the cooperating Chinese exporting producers for which MET was granted.
Allpool sätestatud üldmetoodikat on kohaldatud kõikide koostööd tegevate USA ja Taiwani eksportivate tootjate suhtes ning koostööd tegevate Hiina eksportivate tootjate suhtes, kelle puhul rakendati turumajanduslikku kohtlemist.
The presentation of the findings on dumping for each of the countries concerned therefore only describes matters specific to each exporting country.
Sellepärast kirjeldatakse dumpingu uurimise tulemuste esitamisel iga asjaomase riigi puhul ainult seda, mis on sellele eksportivale riigile eriomane.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each type of persulphates sold domestically in representative quantities by each company in each exporting country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel uuris komisjon, kas iga persulfaadi liigi puhul, mida iga äriühing müüs iga eksportiva riigi siseturul tüüpilistes kogustes, võis müüki siseturul lugeda tavapäraseks kaubandustegevuseks algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period, as follows:
Selleks määrati kindlaks, kui suure osa iga eksporditud tooteliigi müügist moodustas uurimisperioodil tulutoov müük sõltumatutele tarbijatele siseturul.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või vähem selle tooteliigi müügi kogumahust või kui kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine hind oli tootmiskuludest madalam, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdub ainult selle tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega, juhul kui müük moodustas vähemalt 10% kõnealuse liigi müügi kogumahust.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows.
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 3 arvutas komisjon sellisel juhul arvestusliku normaalväärtuse järgmisel viisil.
Normal value was constructed by adding to each exporter’s manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Normaalväärtuse arvutamiseks liideti iga eksportija eksporditavate tooteliikide tootmiskuludele, mida vajaduse korral korrigeeriti, põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulude protsent ning mõistlik kasumimarginaal.
In this regard, the related importers’ own SG&A costs were used.
Selleks kasutati seotud importijate endi müügi-, üld-ja halduskulusid.
Where the export sale was made via a related trader located outside the Community, the export price was established on the basis of the first resale price to independent customers in the Community.
Kui eksportmüük toimus väljaspool ühendust asuva seotud hulgimüüja kaudu, määrati ekspordihind kindlaks ühenduse sõltumatutele klientidele kehtestatud esimeste edasimüügihindade põhjal.
As the level of cooperation in the USA and Taiwan was high (effectively 100 %), and since there was no reason to believe that any exporting producer in these countries deliberately abstained from cooperating, it was considered appropriate to set the residual dumping margin for any non-cooperating exporting producers in each of the countries concerned at the level of the highest margin imposed on a cooperating exporter.
Kuna koostöötase oli USAs ja Taiwanis kõrge (100 %) ning ei olnud põhjust arvata, et kõnealustes riikides mõni eksportiv tootja hoidus tahtlikult koostööst, peeti asjakohaseks kehtestada kummagi riigi koostööst keelduvate eksportivate tootjate puhul dumpingu jääkmarginaaliks koostööd tegevale eksportijale kehtestatud kõrgeim maksutase.
As regards the PRC, the level of cooperation assessed at the level of the country was also very high (above 85 %).
Ka Hiina puhul oli koostöö tase riigi tasandil väga kõrge (üle 85 %).
The specific methodology applied to determine the countrywide dumping margin for the PRC is explained below.
Erimeetodeid, mida kasutati üleriigilise dumpingumarginaali kindlaksmääramiseks Hiina puhul, selgitatakse allpool.