natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking all these factors into consideration, the Commission believes that the rate of remuneration need not be reduced.
Kõiki neid tegureid arvestades leiab komisjon, et tasumäära tuleks vähendada.
Total remuneration
Üleüldine tasu
On the basis of all these considerations, the Commission concludes that an appropriate remuneration for the investment in question would be 6,76 % per annum (after corporation tax), namely, a 10,03 % normal return on equity plus a premium of 0,3 % for the particularities of the transaction minus 3,57 % on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for NordLB.
Kõigi nimetatud kaalutluste põhjal järeldab komisjon, et asjakohane tasu kõnealuse investeeringu eest oleks 6,76 % aastas (pärast ettevõttemaksu mahaarvamist), täpsemalt, 10,03 % tavaline tulu omakapitalilt pluss ülekannete iseärasustest johtuv lisatasu 0,3 % miinus 3,57 % finantseerimiskulude tõttu, mis tulenevad NordLB-le ülekantud varade likviidsuse puudumisest.
As already mentioned, the equity share of around DEM 100 million each year is also of material value to NordLB and its economic function may be compared to that of a guarantee.
Vastavalt eespool mainitule oli umbes 100 miljoni Saksa marga suurune omakapitaliosa igal aastal NordLB jaoks materiaalse väärtusega ja selle majanduslikku funktsiooni võib võrrelda tagatisega.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for exposing himself to a risk of this sort.
Turumajanduslik investor nõuaks enda niisugusesse riskialtisse olukorda panemise eest asjakohast tasu.
This question is not addressed in the understanding between the BdB, the Land and NordLB.
Seda küsimust ei ole mainitud BdB, liidumaa ja NordLB vahelises kokkuleppes.
In its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission quoted a rate of 0,3 % per annum (after tax) as having been indicated by Germany as the appropriate commission on a bank guarantee (Avalprovision) for a bank like NordLB.
Oma otsuses menetluse algatamise kohta EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohaselt määras komisjon tasuks aasta kohta 0,3 % (pärast maksude mahaarvamist), mida Saksamaa oli märkinud asjakohaseks komisjonitasuks panga garantii (Avalprovision) eest sellise panga puhul nagu NordLB.
It seems inappropriate to increase this remuneration on account of a particularly large ‘guarantee’, given that the amount involved is around DEM 100 million.
Tasu suurendamine eriti suure “garantii” tõttu tundub ebakohane, kuna summa on umbes 100 miljonit Saksa marka.
Even for the two years in which a much higher amount was available (1992 and 1993), the Commission feels there is no justification for a premium.
Komisjon arvab, et lisatasu ei ole õigustatud isegi nende kahe aasta (1992 ja 1993) puhul, kui kasutatav summa oli palju suurem.
For the same reasons that no premium was applied on the remuneration of the capital available for competitive business, it is also doubtful whether this rate can be increased on the grounds that the LTS promotion-related assets were, in principle, available to NordLB without restriction.
Kuna ka konkurentsivõimelise äritegevuse jaoks kasutatavale kapitalile ei rakendatud preemiat, on samal põhjusel kahtlane, kas seda määra võib suurendada seetõttu, et NordLB sai LTS-dega seotud varasid kasutada ilma piiranguteta.
The guarantee premium counts as operating expenses for NordLB and hence reduces the taxable profit.
Garantiipreemiat loetakse NordLB tegevuskuludeks ning järelikult vähendab see maksustatavat kasumit.
The remuneration payable to the Land of Lower Saxony for the LTS assets comes out of after-tax profits.
LTS-de varade eest Alam-Saksimaale makstav tasu tuleb kasumist, millest on maksud maha arvatud.
The rate of 0,3 % must therefore be adjusted for the tax rate.
Maksumääraks tuleb seega kohaldada 0,3 %.
As with the refinancing costs, the Commission assumes a single overall tax rate of 50 %, in this case in NordLB’s favour.
Mis puudutab täiendava finantserimise kulusid, siis leiab komisjon, et üldine maksumäär peaks olema 50 %, antud juhul NordLB kasuks.
Consequently, it sets a rate of 0,15 % per annum after tax.
Seega kehtestati aastaseks määraks 0,15 % pärast maksude mahaarvamist.
AID ELEMENT
ABI
As calculated above, the Commission considers the following remuneration to be in line with market conditions: 6,76 % per annum after tax for the part of the capital which could be used by NordLB to underpin its commercial business, i.e. around DEM 1400 million, and 0,15 % per annum after tax for the difference between this part and the DEM 1500 million shown as equity in NordLB’s balance sheet, i.e. around DEM 100 million.
Ülaltoodud arvutuste kohaselt arvab komisjon, et turutingimustele vastav tasu oleks järgmine: 6,76 % aastas pärast maksude mahaarvamist kapitaliosa eest, mida NordLB võib kasutada äritegevuse toetamiseks, st umbes 1400 miljonit Saksa marka, ning 0,15 % aastas pärast maksude mahaarvamist selle kapitaliosa ja NordLB bilansiaruandes näidatud 1500 miljoni Saksa marga suuruse omakapitali vahe eest, st umbes 100 miljonit Saksa marka.
Currently, NordLB pays a remuneration of 0,5 % per annum after tax on the amount which it can actually use for underpinning its competitive business.
Praegu maksab NordLB tasu 0,5 % aastas pärast maksude mahaarvestamist summa eest, mida ta võib tegelikult kasutada oma konkurentsivõimelise äritegevuse toetamiseks.
This remuneration was first paid for 1992.
Seda maksu tasuti esmakordselt 1992. aastal
In addition to the remuneration of 0,5 % per annum after tax, Germany argues that there is a further remuneration component, namely the Land’s right to withdraw interest payments and amortisations that flow back to the LTS promotion-related assets, in so far as the market value of the assets exceeds DEM 1500 million.
Lisaks 0,5 % tasule aastas pärast maksude mahaarvamist väidab Saksamaa, et on olemas veel üks tasukomponent, nimelt on liidumaal õigus välja võtta edendamisega seotud varadelt saadud intressi ja kulumit, kui varade turuväärtus on üle 1500 miljoni Saksa marga.
The Commission believes that a market-economy investor would not have consented to receive remuneration from income that depended on the behaviour of the bank administering the promotion-related assets.
Komisjon arvab, et turumajanduslik investor ei oleks olnud nõus saama tasu tulult, mis sõltub sellest, kuidas pank edendamisega seotud varasid haldab.
Furthermore, NordLB derived no economic advantage from the part of the assets exceeding DEM 1500 million (consequently, no remuneration is payable for that part).
Pealegi ei saanud NordLB mingit majanduslikku tulu varade selle osa pealt, mis ületas 1500 miljonit Saksa marka (järelikult ei tule selle osa eest tasu maksta).
Nor can amounts withdrawn from that portion of the LTS assets be viewed as additional remuneration since, as in economic terms, they belong not to NordLB but a priori to the Land.
Samuti ei saa välja võtta summasid LTS-de varade sellelt osalt, millelt nähakse ette täiendavat maksu, sest majanduslikus mõttes ei kuulu need NordLB-le vaid liidumaale.
Germany also claims that one reason for the transfer was to achieve potential synergies rather than to increase NordLB's equity.
Saksamaa kinnitas, et üleandmise üheks põhjuseks oli saavutada potentsiaalne sünergia, mitte aga suurendada NordLB omakapitali.
Yet, at least part of the purpose of transferring the promotion-related assets was to satisfy the requirements of the Solvency Directive.
Osaliselt oli edendamisega seotud varade üleandmine seotud ka maksevõime direktiivi nõuete täitmisega.
If the LTS benefit from such synergies and cost savings, this will help them by reducing costs but cannot be regarded as a consideration paid by NordLB for the provision of the original own funds.
Kui tänu sellisele sünergiale saavad LTS-d kasu ja hoiavad kulusid kokku, aitab see neil kulude vähendamisel, kuid seda ei saa võtta kui NordLB makstud hüvitist algsete omavahendite soetamise eest.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for NordLB nor increase the costs to NordLB arising from the transfer, they should also not influence the level of remuneration which a market-economy investor can demand from the bank for the equity provided.
Kuna sünergiad ei vähenda NordLB-le ülekantud kapitali kasutatavust, samuti ei suurenda need NordLB üleandmisest tulenevaid kulusid, ei tohiks nad mõjutada ka tasumäära, mida turumajanduslik investor võib soetatud omakapitali eest pangalt nõuda.
Even if there were an actual benefit accruing to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to pay to the Land for the financial instrument (the LTS) not only the appropriate consideration for the equity provided but also a ‘remuneration’ in the form of such benefits.
Isegi kui liidumaa saab sünergiate tulemusel kasu, oleks vastavalt konkurentsile pidanud iga konkurent maksma liidumaale finantsinstrumendi (LTS-e) eest mitte üksnes soetatud omakapitaliga seotud asjakohast tasu, vaid ka sellise hüvega kaasnevat “tasu”.
Moreover, following a merger operation, synergy effects normally arise in both merged entities.
Pealegi tunnevad sünergia mõju pärast ühinemist mõlemad ettevõtted.
It is difficult to understand why NordLB should not profit at all from such advantages.
Raske on mõista, miks NordLB ei võiks sellisest eelisest kasu saada.
The Commission therefore takes the view that any synergy effects do not constitute remuneration paid by NordLB for the transfer of the LTS.
Seetõttu on komisjon arvamisel, et sünergia ei kujuta endast tasu, mida NordLB maksis LTS-de varade üleandmise eest.
Lastly, the ‘owner effect’ is not a reason to assume a remuneration of more than 0,5 % per annum.
Lõpuks ei ole “omaniku mõju” põhjuseks, et eeldatav tasu oleks üle 0,5 % aastas.
As pointed out above, a market-economy investor who already holds shares in a company will not forgo full direct remuneration if one or more shareholders profit from the capital injection without themselves having made a corresponding contribution.
Nagu eespool näidatud, ei loobu ettevõtte aktsiaid omav turumajanduslik investor otsesest tasust, kui üks või mitu aktsionäri saavad kapitalisüstist tulu ilma, et nad ise oleksid teinud vastavat panust.
Since NSGV has not made a corresponding capital contribution, the Land should therefore have insisted on comprehensive direct remuneration.
Kuna NSGV ei teinud vastavat kapitalipanust, oleks liidumaa pidanud nõudma asjakohast otsest tasu.
The aid element can be calculated as the difference between the actual payments and the payments which would correspond to market conditions.
Abi elemendi saab arvutada kui tegelike maksete ja turu tingimustele vastavate maksete erinevusena.
Calculation of the aid element (DEM million)
Abi arvutamine (miljonit Saksa marka)
Jan
Jaan
Feb
Veebr
Mar
Märts
Apr
Aprill
Jun
Juuni
Jul
Juuli
Sep
Sept
Oct
Okt
Dec
Dets
Amount available for competitive business
Konkurentsivõimeliseks äritegevuseks kasutatav summa
Remainder (difference vis-à-vis DEM 1500 million)
Ülejäänud (erinevus 1500 mln DEMist)
Remuneration of 6,76 % per annum (after tax) on point 1
Tasu 6,76 % aastas pärast maksude mahaarvamist punkt 1 kohta
Remuneration of 0,15 % per annum (after tax) on point 2
Tasu 0,15 % aastas pärast maksude mahaarvamist punkt 2 kohta
Total remuneration in line with market conditions
Kogutasu vastavalt turutingimustele
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1992
Tegelik tasu (pärast maksude mahaarvamist) 0,5 % kogu 1992. aasta eest
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1993
Tegelik tasu (pärast maksude mahaarvamist) 0,5 % kogu 1993. aasta eest
Since 1 January 1999, marks have been converted into euros at a rate of EUR1 = DEM 1,95583.
Alates 1. jaanuarist 1999. aastal vahetusid margad eurode vastu kursiga 1 euro = 1,95583 Saksa marka.
Actual remuneration (after tax) (0,5 %)
Tegelik tasu (pärast maksude mahaarvamist) 0,5 %
Thus, the difference between the agreed remuneration of 0,5 % per annum and the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (for the portion of the LTS promotion-related assets which NordLB can use for its competitive business) and 0,15 % per annum (for the portion of the assets that can be likened to a bank guarantee) constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Erinevus 0,5 % kokkulepitud tasu ja asjakohase 6,76 %-line tasu (LTS-de edendamisega seotud varade eest, mida NordLB võib kasutada konkurentsivõimeliseks äritegevuseks) ja 0,15 % tasu (varade eest, mida saab samastada panga tagatisega) vahel kujutab seega endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
As the LTS assets are still at NordLB’s disposal, the amount of the aid element is continually increasing.
Kuna LTS-de varad on senini NordLB valduses, kasvab abi elemendi suurus pidevalt.
COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE EC TREATY
MEETME VASTAVUS EÜ ASUTAMISLEPINGUGA
It can therefore be stated that the transfer of the LTS promotion-related assets is caught by all the criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty and thus involves state aid within the meaning of that Article.
Seega võib nentida, et LTS-de edendamisega seotud varad vastavad EÜ asutamislepingu artiklis 87 lõikes 1 sätestatud kriteeriumidele ja kujutavad seega endast riigiabi nimetatud artikli tähenduses.
On this basis, an assessment must be made as to whether the aid can be considered compatible with the common market.
Sellest lähtuvalt tuleb anda hinnang, kas abi saab lugeda ühisturule vastavaks.
However, it must be noted that Germany invoked only the exemption laid down in Article 86(2) of the EC Treaty in relation to any aid elements present in the transfer of the promotion-related assets.
Tuleb siiski nentida, et Saksamaa tugines EÜ asutamislepingu artikli 86 lõikes 2 sätestatud maksuvabastusele üksnes seoses edendamisega seotud varade üleandmisel esinevate abi elementidega.
None of the exemption clauses of Article 87(2) of the EC Treaty are applicable.
Ükski EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 vabastusklauslitest ei ole kohaldatav.
The aid does not have a social character and is not granted to individual consumers.
Abil puudub ühiskondlik iseloom ja seda ei anta individuaalsetele tarbijatele.
Nor does it make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences or compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Ka ei tee see heaks looduskatastroofide või erakorraliste sündmuste põhjustatud kahju ega kompenseeri Saksamaa jagamisest põhjustatud majanduslikku halvemust.
Given that the aid has no regional objective — it is designed neither to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment nor to facilitate the development of certain economic areas — neither Article 87(3)(a) nor (c) of the EC Treaty, as regards the latter's regional aspects, is applicable.
Arvestades, et abil puudub piirkondlik eesmärk – see ei ole mõeldud majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on ebanormaalselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, ega ka teatavate majanduspiirkondade arengu soodustamiseks – ei ole kohaldatavad EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkt a ega punkt c viimase piirkondlikke aspekte silmas pidades.
Nor does the aid promote the execution of an important project of common European interest.
Samuti ei edenda abi Euroopa ühiseid huve teeniva olulise projekti elluviimist.
The aid is not aimed either at promoting culture or heritage conservation.
Ka ei ole abi suunatud kultuuri edendamiseks ega kultuuripärandi säilitamiseks.
Since the economic survival of NordLB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like NordLB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Kuna NordLB majanduslik ellujäämine ei olnud meetme rakendamise ajal kaalul, puudub vajadus kaaluda, kas ühe suure krediidiasutuse nagu NordLB krahh tooks Saksamaal kaasa üldise panganduskriisi, mis võiks põhjendada abi andmist tõsiste häirete parandamiseks Saksamaa majanduses vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile b.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid may be found compatible with the common market if it facilitates the development of certain economic activities.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohaselt võib abi lugeda ühisturule vastavaks, kui see soodustab teatavat majandustegevuse arengut.
This might, in principle, also apply to restructuring aid in the banking sector.
See võib põhimõtteliselt kehtida ka restruktureerimisabi kohta pangandussektoris.
However, in the case at hand the conditions for the application of this exemption clause are not met.
Käesoleval juhul ei ole tingimused selle vabastusklausli kohaldamiseks täidetud.
NordLB is not described as an undertaking in difficulty whose viability must be restored with the support of state aid.
NordLB ei olnud raskustes vaevlev ettevõte, mille elujõulisus vajas taastamist riigiabi toel.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the Treaty's state aid rules under certain conditions, is also applicable, in principle, to the financial services sector.
EÜ asutamislepingu artikli 86 lõige 2, mis lubab teatavatel tingimustel vabastusi asutamislepingu riigiabi käsitlevatest eeskirjadest, on põhimõtteliselt kohaldatav ka finantsteenuste sektoris.
This was confirmed by the Commission in its report on services of general economic interest in the banking sector.
Seda on kinnitanus komisjon oma aruandes, mis käsitleb üldisi majandushuve teenivaid teenuseid pangandussektoris.
Germany submits that, if the transfer of the LTS promotion-related assets did constitute favourable treatment for NordLB, it was no more than compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
Saksamaa nendib, et kui NordLB tõepoolest võitis LTS-de edendamisega seotud varade üleandmisega, seisnes see üksnes kompensatsioonis, mille NordLB sai tasuks oma riiklike kohustuste täitmise eest.
It argues that NordLB is not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
Ta väidab, et NordLB ei olnud üksnes liidumaa pank, vaid ka Braunschweigi piirkonna hoiupank.
So it performs not only the traditional public role of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Seetõttu ei täitnud ta üksnes tavalisi liidumaa panga funktsioone ja sellega seotud kulusid, vaid ka hoiupanga funktsioone.
However, Germany has not quantified the costs to NordLB of the public tasks in question.
Saksamaa ei ole siiski määranud NordLB-le riiklike ülesannetega seotud kulude suurust.
On those grounds alone the Commission cannot allow an exemption from the application of Article 87(1) of the EC Treaty on the basis of Article 86(2).
Üksnes selle alusel ei saa komisjon vabastada EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaldamisest artikli 86 lõike 2 alusel.
Moreover, it is clear that the transfer was made in order to enable NordLB to comply with the new own funds requirements, not as compensation for a public mandate carried out by NordLB.
Pealegi on selge, et üleandmine toimus seetõttu, et NordLB oleks võimeline täitma omavahenditele kehtestatud uusi nõudeid, mitte aga kompensatsiooniks riiklike kohustuste täitmise eest.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the common market.
Kuna erandit riigiabi suhtes kehtivast keelust vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 ei kohaldata, ei saa kõnealust abi lugeda ühisturule vastavaks.
Contrary to the arguments put forward by Germany, the transfer of the LTS promotion-related assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for Anstaltslast and Gewährträgerhaftung.
Samuti ei saa LTS-de edendamisega seotud varade üleandmist vastupidiselt Saksamaa väidetele lugeda olemasoleva riigiabiskeemi kohaselt “institutsiooniliseks vastutuseks” (Anstaltslast) ega “garandi vastutuseks” (Gewährträgerhaftung).
Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are not sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
Gewährträgerhaftung on standardgarantii, mida kreeditoridele pakutakse juhul, kui panga varadest ei piisa enam nende nõuete rahuldamiseks, ja siin ei ole sellise juhtumiga tegemist.
The capital injection is not intended to satisfy NordLB’s creditors and the bank's assets have not been exhausted.
Kapitalisüsti eesmärk ei ole rahuldada NordLB kreeditore ja panga varad ei ole ammendunud.
Nor does Anstaltslast apply.
Ka Anstaltslast ei kehti.
Anstaltslast requires the guarantors (the Land of Schleswig-Holstein and NSGV) to provide NordLB with the resources it needs to function properly for as long as the Land decides to maintain it in existence.
Anstaltslast nõuab, et garantid (Schleswig-Holsteini liidumaa ja NSGV) annab NordLB-le vahendid, mis on talle vajalikud nõuetekohaseks funktsioneerimiseks senikaua, kuni liidumaa otsustab teda käigus hoida.
However, at the time of the capital injection, NordLB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
Kapitalisüsti ajal oli NordLB kaugel olukorrast, kus ta ei suutnuks piisavate ressursside puudumise tõttu nõuetekohaselt tegutseda.
The capital injection was not needed in order to keep NordLB in operation.
Kapitalisüst ei olnud seega NordLB käigushoidmiseks vajalik.
Rather, it was made in order to enable the Landesbank to increase its capital in the light of the new capital requirements under the Solvency Directive so as to avoid an otherwise necessary reduction in its business volume and to enable it to expand in future.
Kapitalisüst tehti eelkõige sellepärast, et liidumaa pank saaks suurendada oma kapitali vastavalt maksevõime direktiiviga kehtestatud uutele kapitalinõuetele, selleks et vältida muidu vajalikku tegevusmahu vähendamist ja saada võimalust oma tegevuse laiendamiseks tulevikus.
This conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled NordLB to seize future opportunities in its competitive business.
Liidumaa kui ühisomaniku teadlik majanduslik arvestus võimaldas NordLB-l haarata oma konkurentsivõimelises äritegevuses kinni edasistest võimalustest.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Anstaltslast'ist tulenev “vajaduse nõue” ei kehti liidumaa nii tavalise majandusotsuse puhul.
In the absence of another existing applicable state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Teise kohaldatava riigiabiskeemi puudumisel vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 ja artikli 88 lõikele 1, tuleb kapitalipaigutus liigitada uueks abiks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 ja artikli 88 lõike 3 tähenduses ja sellisena läbi vaadata.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the new aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisjon leiab, et Saksamaa on andnud uut abi ebaseaduslikult, rikkudes sellega EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3.
The aid cannot be found compatible with the common market either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the Treaty.
Samuti ei saa lugeda abi kokkusobivaks artikli 87 lõike 2 või lõike 3 ega asutamislepingu ühegi teise sätte alusel.
It is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by Germany,
Seepärast tuleks abi kuulutada ühisturuga kokkusobimatuks ja selle andmine tuleb lõpetada ning Saksamaa valitsus peab ebaseaduslikult antud abi tagasi nõudma,