natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission was informed that inner compartments were placed differently in a typical side-by-side refrigerator and in a three-door model, but this distinction was not considered decisive for the exclusion of three doors side-by-side refrigerators from the product definition since no conclusive evidence had been submitted in this respect.
Komisjoni teavitati asjaolust, et tüüpilise side-by-side-külmiku sisekambrite asetus erineb kolmeukselise mudeli kambrite asetusest, kuid seda erinevust ei peetud piisavalt tähtsaks, et selle alusel kolmeukselised side-by-side-külmikud tootekirjeldusest välja arvata, sest selle kohta ei olnud esitatud otsustavat tõendusmaterjali.
On the basis of the information available at that time, the Commission had indicated in recital 14 of the provisional Regulation that ‘there is no commonly used definition of side-by-side refrigerators’.
Tuginedes sel ajal olemas olnud teabele, teatas komisjon ajutise määruse põhjenduses 14, et “side-by-side-külmikutel puudub ühene määratlus”.
This issue continued to be examined after provisional measures.
Selle probleemi uurimine jätkus pärast ajutiste meetmete võtmist.
Additional evidence supporting a definition of the segment of side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration of the compartments and not on the basis of the position of the doors was submitted by the above-mentioned exporter.
Ülalmainitud eksportija esitas lisatõendeid, mis toetavad side-by-side-külmikute segmendi määratlust, mis tugineb kambrite sisemisele konfiguratsioonile ja mitte uste asetusele.
After definitive disclosure, in the light of further evidence provided by the same exporter, the positions expressed by some leading research institutes and classification bodies, most of which classify side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration and not on the basis of the position of the doors, were further assessed.
Pärast lõplike järelduste teatavaks tegemist hinnati sama eksportija esitatud lisatõenditele toetudes veelgi juhtivate uurimisinstituutide ja liigitusasutuste seisukohti, millest enamik liigitab side-by-side-külmikud kambrite sisemise konfiguratsiooni ja mitte uste asetuse põhjal.
This lead to the conclusion that, from the point of view of physical characteristics, the three-door model cannot be considered as part of the side-by-side segment, as referred to under recital 10 above.
See viis järelduseni, et füüsiliste omaduste seisukohast ei saa kolmeukselist mudelit vaadelda side-by-side-segmendi osana, nagu on viidatud põhjenduses 10.
As to consumer perception, both the claimant and the Community industry submitted consumer surveys supporting their respective views and contradicting each other.
Mis puudutab tarbija arusaamu, siis nii väite esitaja kui ühenduse tootmisharu esitasid nende vaateid toetavaid ja üksteisele vasturääkivaid tarbijauuringuid.
In this respect, therefore, no clear conclusion could be drawn in one direction or the other.
Selles suhtes ei suudetud seega jõuda konkreetsele järeldusele kummaski suunas.
It stems from the above that the three-door model should be regarded as belonging to the segment of the bottom-mount refrigerators and not to the segment of the side-by-side refrigerators.
Ülalnimetatust järeldub, et kolmeukselist mudelit tuleks käsitleda allpool asuva sügavkülmikuga külmikute segmenti kuuluvana ning mitte side-by-side-külmikute segmenti kuuluvana.
Claim (ii) was therefore accepted.
Seega nõustuti väitega ii.
As a consequence, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
Sellest tulenevalt peeti kohaseks läbi vaadata tootevaliku määratlus, nagu see oli esitatud ajutises määruses.
Therefore, the product concerned is definitively defined as combined refrigerator-freezers with a capacity exceeding 400 litres and with the freezer and refrigerator compartments placed side-by-side, originating in the Republic of Korea, currently classifiable within CN code ex84181020.
Seega on vaatlusaluse toote lõplik määratlus järgmine: Korea Vabariigist pärinevad kombineeritud ehitusega külmikud-sügavkülmikud, mille maht on üle 400 liitri ning mille sügavkülmik ja külmik asuvad teineteise kõrval, praegu liigitatud CN-koodi ex84181020 alla.
In the absence of any comments, the content of recitals 18 to 22 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Kuna märkusi ei ole esitatud, kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse normaalväärtust käsitlevad põhjendused 18–22.
As stipulated in recital 23 of the provisional Regulation, the export price for sales into the Community made via related importers was constructed on the basis of the resale price to the first independent customer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 23, arvutati sidusimportijate kaudu ühendusse müüdud toote ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 esimesele sõltumatule kliendile suunatud edasimüügihindade põhjal.
In this export price construction, a profit margin of a company which was considered to be an independent importer of the product concerned had been used.
Selles ekspordihinna arvutamisprotsessis kasutati selle äriühingu kasumimarginaali, keda peeti vaatlusaluse toote sõltumatuks importijaks.
After final disclosure was made to the interested parties, one exporting producer submitted that the company used for establishing this profit margin was not an unrelated importer but a first independent customer of one of its related importers.
Pärast huvitatud isikutele lõpliku teabe edastamist teatas üks eksportiv tootja, et selle kasumimarginaali kindlaksmääramisel kasutatud äriühing ei olnud sõltumatu importija, vaid ühe sidusimportija esimene sõltumatu klient.
The claim was duly investigated and it was concluded that the company concerned indeed did not qualify as an unrelated importer.
Väidet uuriti nõuetekohaselt ning jõuti järeldusele, et vaatlusalust äriühingut ei võinud tõesti määratleda sõltumatu importijana.
Consequently, it was decided that its profit margin could not be used in the construction of the export prices.
Sellest tulenevalt otsustati, et selle kasumimarginaali ei saa kasutada ekspordihindade arvutamisel.
Therefore, an alternative source had to be found to establish a reasonable margin for profit as required under Article 2(9) of the basic Regulation.
Seega tuli mõistliku kasumimarginaali kindlaksmääramisel vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 võtta aluseks muud andmed.
No alternative independent importer's profit information could be acquired within the framework of this investigation.
Ühegi teise sõltumatu importija kasumi kohta selle uurimise käigus teavet ei saadud.
Therefore, in view of the fact the two products pertain to the same white goods sector and the Korean exporting producers concerned being the same, it was considered reasonable to revert for this purpose to the 5 % profit margin used in the microwave ovens anti-dumping proceeding [4].
Seega, võttes arvesse, et kaks vaatlusalust toodet kuuluvad samasse kodumasinate sektorisse ning asjaga seotud Korea eksportivad tootjad on samad, peeti mõistlikuks sel eesmärgil pöörduda tagasi 5 % kasumimarginaali juurde, mida kasutati mikrolaineahjude dumpinguvastase menetluse puhul. [4]
In the absence of any further comments, the contents of recitals 23 to 24 of the provisional Regulation concerning the determination of the export price are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 23–24 ekspordihinna määramise kohta.
As indicated in recital 26 of the provisional Regulation, in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made and in order to establish the normal value as much as possible on the domestic sales of the exporting producers, adjustments were made to the normal values established for some models to reflect the market value of the different physical characteristics between the model sold domestically and the one exported, pursuant to Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Vastavalt ajutise määruse põhjendusele 26, kui eksporditud mudeleid ja siseturul müüdavaid mudeleid ei olnud võimalik omavahel otseselt võrrelda, kohandati selleks, et normaalväärtuse saaks võimalikult suures osas kindlaks määrata eksportivate tootjate omamaise müügi põhjal, mõningate mudelite puhul kindlaksmääratud normaalväärtusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 10 punktile a, et kajastada siseturul müüdava mudeli ja eksporditava mudeli erinevate füüsiliste karakteristikute turuväärtusi.
Two of the exporting producers contested the adjustment made at the provisional stage.
Kaks eksportivat tootjat vaidlustasid algetapis tehtud kohanduse.
One exporting producer claimed that no adjustment should have been made because even if there were differences in physical characteristics between the exported models and the domestically sold models proposed for comparison, these differences would have no impact on the market price.
Üks eksportiv tootja väitis, et kohandamist ei oleks pidanud tegema, sest isegi kui eksporditud ja võrdluseks välja pakutud siseturul müüdavate mudelite füüsilised karakteristikud on erinevad, ei mõjuta need erinevused turuhinda.
This claim had to be dismissed as the number of differences found between the exported models and those sold domestically and proposed for comparison ranged up to seven features and these differences often included important features like ice and water dispenser, door finishing and temperature control system.
See väide tuli tagasi lükata, sest eksporditud mudelite ja võrdluseks välja pakutud siseturul müüdavate mudelite vahel leiti kuni seitse erinevust, sealhulgas sellistes olulistes aspektides nagu jää- ja veedosaator, ukse viimistlus ja temperatuurireguleerimissüsteem.
Therefore, following a normal economic logic, such differences should have an impact on the market value of these models.
Seepärast peaksid need erinevused tavalise majandusloogika järgi mõjutama nende mudelite turuväärtust.
The other exporting producer for which, in order to properly reflect the market value of the differences in physical characteristics, an adjustment to the submitted values for these differences had been made by the Commission at the provisional stage, contested the resulting calculation.
Teine eksportiv tootja, kelle esitatud füüsiliste omaduste erinevustega seotud väärtusi komisjon algetapis kohandas, et nimetatud omaduste erinevuste turuväärtust nõuetekohaselt arvesse võtta, vaidlustas sellest tuleneva arvutuse.
It was therefore decided to construct normal values for this company in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Väidet uuriti ning jõuti järeldusele, et kohandused, mida komisjon oli teinud äriühingu esitatud füüsilisi omadusi käsitlevas väites, võisid viia normaalväärtuse moonutamiseni Seetõttu otsustati selle äriühingu puhul arvutada normaalväärtused juhtudel, kui ei ole võimalik omavahel võrrelda eksporditud mudeleid ja siseturul müüdavaid mudeleid, vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3.
All three exporting producers contested the provisional determination not to grant an adjustment, claimed under Article 2(10)(g) of the basic Regulation, for credit costs allegedly incurred on their domestic sales.
Kõik kolm eksportivat tootjat vaidlustasid esialgse otsuse keelduda algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti g alusel nõutud kohandamisest seoses omamaise müügiga seotud väidetavate krediidikuludega.
The three exporters substantiated that the credit terms used had been contractually agreed and enforced by the companies.
Kolm eksportijat tõid põhjenduseks selle, et kasutatud krediiditingimused on lepinguga sõlminud ja kehtestanud teised äriühingud.
It was also demonstrated that invoices could be linked to payments.
Samuti tõendati, et arveid saab siduda maksetega.
In view of the foregoing, the domestic credit costs were found to have an impact on price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation and it was consequently decided to grant adjustments for these costs.
Eelmainitut silmas pidades leiti, et omamaised krediidikulud mõjutavad algmääruse artikli 2 lõike 10 kohaselt nõutavat hindade võrreldavust, ning sellest tulenevalt otsustati neid kulusid kohandada.
One exporting producer requested the exclusion of its related importers' sales of damaged and/or malfunctioning products from the dumping calculation.
Üks eksportiv tootja taotles oma sidusimportijate kahjustatud ja/või rikkis toodete müügi arvestamata jätmist dumpingu arvutamisel.
These sales, which constituted a very minor part of the company's sales on the Community market, had been reported separately and had been verified during the on the spot verifications.
Kõnealust müüki, mis moodustas väga väikese osa äriühingu müügist ühenduse turul, kajastati eraldi aruandluses ning kontrolliti kohapeal.
It had been evidenced that these sales related indeed to malfunctioning or damaged products and that customers and prices of these products were entirely distinct as compared to customers and prices of regular sales.
Oli tõendatud, et kõnealune müük on tõesti seotud rikkis ja kahjustatud toodetega ning et nende toodete tarbijad ja hinnad olid tavalise müügiga võrreldes täiesti eraldi seisvad.
In view of the absence of comparable sales on the company's domestic market, no meaningful comparison could be made with regard to these sales.
Pidades silmas võrreldava müügi puudumist äriühingu siseturul, ei saanud kõnealust müüki reaalselt võrrelda.
Therefore, this claim was accepted.
Seepärast nõustuti selle väitega.
The same exporting producer contested the Commission's provisional determination to reject the reported ocean freight costs for the purpose of adjusting the export price pursuant to Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Sama eksportiv tootja vaidlustas komisjoni esialgse otsuse lükata tagasi algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti e kohaseks ekspordihinna kohandamiseks esitatud mereveokulud.
The reported ocean freight costs were rejected because they were invoiced to the exporter by a related company.
Esitatud mereveokulud lükati tagasi, sest nende kohta esitas eksportijale arveid seotud äriühing.
The exporting producer now demonstrated that the related company was a logistics entity that contracted the transport services to independent shipping companies.
Eksportiv tootja tõendas nüüd, et seotud äriühing on logistikaüksus, kes tellis veoteenuseid lepingu alusel sõltumatutelt laevandusettevõtjatelt.
It was further proven that the related company invoiced to the exporter the actual cost of the freight as invoiced to it by the independent shipping companies plus a reasonable mark-up for its services.
Lisaks tõendati, et seotud äriühing esitas eksportijale arve lasti tegeliku maksumuse kohta vastavalt sõltumatutelt laevandusettevõtjatelt saadud arvele, millele oli lisatud mõistlik juurdehindlus seotud äriühingu teenuste eest.
Therefore, it was decided that the reported ocean transport costs could be considered reliable and the calculations were amended accordingly.
Seepärast otsustati, et esitatud mereveokulusid saab pidada usaldusväärseks, ning arvutusi muudeti vastavalt.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 22 to 25 of this Regulation, the contents of recitals 25 to 30 of the provisional Regulation in relation to the comparison of normal value and export prices, are hereby confirmed.
Peale tehtud kohanduste, nagu on sätestatud käesoleva määruse põhjendustes 22–25, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjenduste 25–30 sisu seoses normaalväärtuse ja ekspordihindade võrdlusega.
All three companies contested the methodology the Commission had used for calculating the dumping margin.
Kõik kolm äriühingut vaidlustasid komisjoni kasutatud metoodika dumpingumarginaali arvutamiseks.
As explained in recitals 31 to 34 of the provisional Regulation, in order to reflect in the calculation of the dumping the significant differences of export prices which constituted a pattern among different regions and because a comparison of either weighted average normal values with weighted average export prices or of individual export and domestic sales transactions would not have reflected the full degree of dumping being practiced, the weighted average normal value was compared to the prices of all individual export transactions to the Community.
Nagu on selgitatud ajutise määruse põhjendustes 31–34, et kajastada dumpingu arvutamisel ekspordihindade olulisi erinevusi, mis moodustasid eri piirkondades kindla skeemi, ja kuna kaalutud keskmiste normaalväärtuste võrdlus kaalutud keskmiste ekspordihindadega või üksikute ekspordi- ja omamaiste müügitehingute võrdlus ei oleks kajastanud dumpingu täielikku ulatust, võrreldi kaalutud keskmist normaalväärtust kõigi üksikute ühendusse suunatud eksporditehingute hindadega.
For all three exporting producers, it was confirmed that significant differences in sales prices amongst regions existed and that, for the reasons already set out in recitals 31 to 34 of the provisional Regulation, it was indeed warranted to compare the weighted average normal value to the prices of all individual export transactions to the Community.
Kõigi kolme eksportiva tootja puhul leidsid kinnitust märkimisväärsed piirkondlikud erinevused müügihinnas ning see, et ajutise määruse põhjendustes 31–34 juba sätestatud põhjustel oli tõesti alust võrrelda kaalutud keskmist normaalväärtust kõigi üksikute ühendusse suunatud eksporditehingute hindadega.
The claims of the exporting producers are therefore dismissed.
Seepärast lükatakse eksportivate tootjate väited tagasi.
In the light of the above adjustments, and after correction of some calculation errors, the amount of dumping finally determined, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is as follows:
Eespool sätestatud kohandusi arvestades ja pärast mõningate arvutusvigade parandamist on lõplikult määratletud dumpingumäär, väljendatuna protsendina CIF-netohinnast ühenduse piiril enne tollimaksu sissenõudmist, järgmine:
COMMUNITY PRODUCTION AND COMMUNITY INDUSTRY
ÜHENDUSE TOOTMINE JA ÜHENDUSE TOOTMISHARU
In the absence of any new and substantiated information or argument in this particular respect, recitals 37 to 40 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Konkreetselt sellega seoses ei ole esitatud uut ja põhjendatud teavet ega vastuväiteid ning seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 37–40.
After provisional measures the definition of the product scope was revised as explained at recital 16.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist vaadati läbi tootevaliku määratlus, nagu on selgitatud põhjenduses 16.
Accordingly, data relating to the three-door model have been excluded from the injury analysis.
Vastavalt sellele on kolmeukselise mudeliga seotud andmed kahju analüüsimisel kõrvale jäetud.
In any event, it should be noted that, during the IP, the Community industry was not producing this type of product and the volume of imports of the three-door model from the Republic of Korea into the Community were negligible.
Igal juhul tuleks märkida, et uurimisperioodil ei tootnud ühenduse tootmisharu seda tüüpi toodet ja Korea Vabariigist pärinevate kolme uksega mudelite impordi maht ühendusse oli tühine.
Since it was found that Samsung Electronics Corporation (‘Samsung’) had a de minimis dumping margin during the IP (see recital 28), it is necessary to distinguish those imports from the remainder of the imports originating in the Republic of Korea.
Kuna leiti, et Samsung Electronics Corporation’i (edaspidi “Samsung”) dumpingumarginaal oli uurimisperioodi jooksul minimaalne (vt põhjendust 28), on vaja eristada nimetatud import muust Korea Vabariigist pärinevast impordist.
The latter is referred to as ‘dumped imports’ hereafter.
Viimasele viidatakse edaspidi kui “dumpinguhinnaga impordile”.
Recitals 44 to 47 of the provisional Regulation are therefore superseded by the following considerations.
Ajutise määruse põhjendused 44–47 asendatakse seega järgmiste kaalutlustega.
In order to preserve confidentiality, data concerning the imports from the two remaining Korean producers are presented in an indexed format.
Konfidentsiaalsuse säilitamiseks esitatakse kahe järelejäänud Korea tootja importi puudutavad andmed indekseeritud vormingus.
Volume of dumped imports from the Republic of Korea (pieces)
Korea Vabariigist pärineva dumpinguhinnaga impordi maht (ühikut)
cannot be disclosed
ei saa avaldada
Index (2002 = 100)
Indeks (2002=100)
Market share of dumped imports from the Republic of Korea
Korea Vabariigist pärineva dumpinguhinnaga impordi turuosa
Prices of dumped imports from the Republic of Korea (EUR/piece)
Korea Vabariigist pärineva dumpinguhinnaga impordi hinnad (EUR/ühik)
On this basis, the volume of dumped imports increased sharply (by 266 %) between 2002 and the IP.
Sellele tuginedes suurenes dumpinguhinnaga import hüppeliselt (266 %) 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal.
It rose by 83 % between 2002 and 2003, by a further 153 percentage points in 2004 and by a further 30 percentage points in the IP.
Aastatel 2002–2003 kerkis see 83 %, 2004. aastal veel 153 protsendipunkti ning uurimisperioodil veel 30 protsendipunkti.
During the IP, the volume of dumped imports stood between 180000 and 250000 pieces.
Uurimisperioodi jooksul püsis dumpinguhinnaga impordi maht vahemikus 180000 ja 250000 ühikut.
The corresponding market share held by dumped imports increased by around 20 percentage points between 2002 and the IP, to reach a level between 42 and 50 % during the IP.
Dumpinguhinnaga impordi vastav turuosa kasvas ligikaudu 20 protsendipunkti 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal, jõudes uurimisperioodil tasemeni 42–50 %.
In terms of indices, the market share grew by 21 % in 2003, by a further 43 percentage points in 2004 and by 6 percentage points in the IP.
Indeksites väljendatuna kasvas turuosa 2003. aastal 21 %, veel 43 protsendipunkti 2004. aastal ja 6 protsendipunkti uurimisperioodil.
Overall, the rise in market shares was 70 % between 2002 and the IP.
Kokkuvõttes kasvas turuosa 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal 70 %.
Finally, average prices of dumped imports decreased by around 5 % between 2002 and the IP, and on a model-to-model comparison, dumped imports undercut the Community industry's prices by between 34,4 % and 42 %, depending on the exporter concerned.
Viimaks, dumpinguhinnaga impordi keskmine hind alanes 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal ligikaudu 5 % ning mudelite omavahelisel võrdlemisel selgub, et dumpinguhinnaga import toimus ühenduse tootmisharu hindadest 34,4–42 % madalamate hindadega olenevalt asjaomasest eksportijast.
Similarly, recital 68 of the provisional Regulation is superseded as follows.
Samamoodi asendatakse ajutise määruse põhjendus 68 järgmisega.
The volume of dumped imports of the product concerned originating in the Republic of Korea increased significantly by 266 % between 2002 and the IP and the corresponding market share held by dumped imports increased by around 20 percentage points between 2002 and the IP.
Korea Vabariigist pärineva vaatlusaluse toote dumpinguhinnaga impordi maht suurenes 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal märkimisväärselt 266 % ning dumpinguhinnaga impordi vastav turuosa kasvas 2002. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal ligikaudu 20 protsendipunkti.
The average prices of dumped imports were consistently lower than those of the Community industry during the period considered.
Dumpinguhinnaga impordi keskmine hind oli püsivalt madalam kui ühenduse tootmisharu hinnad vaatlusalusel perioodil.
On a model-to-model weighted average comparison, dumped imports undercut the Community industry's prices by between 34,4 % and 42 %, depending on the exporter concerned, while for some models, price undercutting was even larger.
Kaalutud keskmise võrdlemisel mudelite kaupa selgub, et dumpinguhinnaga import oli ühenduse tootmisharu hindadest 34,4–42 % madalama hinnaga olenevalt asjaomasest eksportijast, samas kui teatud mudelite puhul oli hinna allalöömine veelgi suurem.