natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 22 February 2006, the Commission received a complaint concerning certain saddles originating in the People's Republic of China (PRC) lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by the European Saddle Manufacturers Association (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case 99 %, of the total Community production of certain saddles.
Komisjon sai 22. veebruaril 2006 kaebuse teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “Hiina”) pärit sadulate kohta, mille esitas vastavalt algmääruse artiklile 5 Euroopa sadulatootjate ühendus (edaspidi “kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, antud juhul 99 %, teatavate sadulate kogutoodangust ühenduses.
This complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Kaebus sisaldas tõendeid dumpingu ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
On 7 April 2006, the proceeding was initiated by the publication of a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [2].
Menetlus algatati 7. aprillil 2006 algatamisteate avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas. [2]
The Commission officially advised the exporting producers in the PRC, importers, traders, users, suppliers and associations known to be concerned, representatives of the PRC and the complainant Community producers and other Community producers known to be concerned of the initiation of the proceeding.
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada Hiina eksportivatele tootjatele, importijatele, hulgimüüjatele, kasutajatele, tarnijatele ja asjaga teadaolevalt seotud ühingutele, Hiina esindajatele ja kaebuse esitanud ühenduse tootjatele ning muudele asjaga teadaolevalt seotud ühenduse tootjatele.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In order to allow exporting producers to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the Chinese exporting producers known to be concerned.
Võimaldamaks eksportivatel tootjatel esitada soovi korral taotlus turumajandusliku kohtlemise või individuaalse kohtlemise kohaldamiseks, saatis komisjon asjaga teadaolevalt seotud Hiina eksportivatele tootjatele taotluse vormid.
Three exporting producers groups and one individual exporting producer requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, or IT should the investigation establish that they do not meet the conditions for MET.
Kolm eksportivate tootjate rühma ja üks eksportiv tootja taotlesid vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 7 turumajanduslikku kohtlemist või individuaalset kohtlemist juhul, kui uurimise käigus peaks selguma, et nad ei vasta turumajandusliku kohtlemise tingimustele.
It should be noted that three of these exporting producers consisted of two or more related companies involved in the production and/or sales of saddles.
Tuleb märkida, et need kolm eksportivat tootjat hõlmasid veel kahte või enamat sadulate tootmise ja/või müügiga seotud äriühingut.
In view of the apparent high number of exporting producers in the PRC, importers and producers in the Community, in the notice of initiation, the Commission indicated that sampling may be applied in this investigation for the determination of dumping and injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades Hiina eksportivate tootjate ning ühenduse importijate ja tootjate suurt arvu, märkis komisjon algatamisteates, et vastavalt algmääruse artikli 17 võib dumpingu ja kahju kindlakstegemise uurimises rakendada väljavõttelist uuringut.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the PRC, Community importers and Community producers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period (1 January 2005 to 31 December 2005).
Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajadusel valimi moodustamiseks, paluti kõigil Hiina eksportivatel tootjatel, ühenduse importijatel ja ühenduse tootjatel endast komisjonile teada anda ja vastavalt algatamisteatele esitada põhiteave oma tegevuse kohta seoses vaatlusaluse tootega uurimisperioodi jooksul (1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2005).
As far as the exporting producers are concerned, given that only three groups of companies and one individual company cooperated in the investigation, it was decided that sampling was not required.
Eksportivate tootjate puhul leiti, et väljavõtteline uuring pole vajalik, kuna uurimises tegid koostööd vaid kolm äriühingute rühma ja üks üksik äriühing.
With regard to Community producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of production of saddles in the Community, which can reasonably be investigated within the time available.
Ühenduse tootjate puhul koostati valim vastavalt algmääruse artiklile 17 ühenduse suurima tüüpilise sadulate toodangumahu põhjal, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul piisavalt uurida.
On the basis of the information received from Community producers, the Commission selected five companies located in two different Member States.
Ühenduse tootjatelt saadud teabe põhjal valis komisjon välja viis äriühingut, mis asuvad kahes erinevas liikmesriigis.
In terms of production volume the five sampled companies represented 86 % of the total Community production.
Viie valimisse kaasatud äriühingu toodangumaht moodustas 86 % ühenduse kogutoodangust.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted and raised no objection.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 2 konsulteeriti asjaomaste isikutega ja nad ei esitanud vastuväiteid.
In addition, the remaining Community producers were requested to provide certain general data for the injury analysis.
Lisaks paluti ülejäänud ühenduse tootjatel esitada kahjuanalüüsi jaoks teatavaid üldisi andmeid.
Furthermore, and in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample of importers was selected based on the largest representative volume of imports of the product concerned into the Community which can reasonably be investigated within the time available.
Importijate valim koostati vastavalt algmääruse artiklile 17 suurima tüüpilise vaatlusaluse toote impordimahu põhjal ühendusse, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul piisavalt uurida.
On the basis of the information received from various importers and considering the different quality of the information submitted, two importers located in one Member State were selected for the sample.
Mitmelt importijalt saadud teabe põhjal ning arvestades esitatud teabe erinevat kvaliteeti, valiti valimisse kaks ühes liikmesriigis asuvat importijat.
The two importers selected for the sample represent 21 % of imports of the product concerned in the Community.
Kahe valimisse valitud importija import moodustab 21 % vaatlusaluse toote impordist ühendusse.
In view of the small number of responses received by users, it was decided that sampling of users was not necessary.
Võttes arvesse kasutajatelt saadud vastuste väikest hulka, otsustati, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
Questionnaires were sent to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Küsimustikud saadeti kõigile teadaolevalt asjaga seotud isikutele ja kõigile teistele äriühingutele, kes algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul endast teada andsid.
Replies were received from four exporting producers in the PRC and one producer in the analogue country, Brazil.
Vastused saadi neljalt Hiina eksportivalt tootjalt ja ühelt võrdlusriigi Brasiilia tootjalt.
Full questionnaire replies were also received from the five Community producers selected in the sample.
Täielikud vastused küsimustikule saadi ka viielt valimisse valitud ühenduse tootjalt.
Although four importers replied to the sampling form, only two cooperated by submitting a full questionnaire reply.
Ehkki väljavõttelise uuringu vormi tagastasid neli importijat, saatsid ainult kaks neist tagasi täielikult täidetud küsimustiku.
Moreover, four users of saddles returned a full questionnaire reply.
Lisaks tagastasid täielikult täidetud küsimustiku ka neli kasutajat.
In addition, one questionnaire reply was also received from a raw material supplier.
Üks küsimustiku vastus saadi ka toormaterjali tarnijalt.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu esialgse kindlakstegemise, tekitatud kahju ja ühenduse huvide seisukohast vajalikuks pidas ning tegi kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Selle Royal S.p.A., Pozzoleone, Italy
Selle Royal S.p.A., Pozzoleone, Itaalia
Selle Italia s.r.l., Rossano Veneto, Italy
Selle Italia s.r.l., Rossano Veneto, Itaalia
Bassano Selle s.r.l., Riese Pio X, Italy
Bassano Selle s.r.l., Riese Pio X, Itaalia
Selle SMP S.A.S., Casalserugo, Italy
Selle SMP S.A.S., Casalserugo, Itaalia
pph ABI sp.j., Nasielsk, Poland.
pph ABI sp.j., Nasielsk, Poola
Cionlli Bicycle (Taicang) Co., Ltd.
Cionlli Bicycle (Taicang) Co., Ltd
Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co., Ltd., Shenzhen
Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co., Ltd, Shenzhen
Cionlli Bicycle (Tianjin) Co., Ltd., Tianjin.
Cionlli Bicycle (Tianjin) Co., Ltd, Tianjin
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co., Ltd., Shenzhen
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co., Ltd, Shenzhen
Velo Cycle (Kunshan) Co., Ltd., Kunshan.
Velo Cycle (Kunshan) Co., Ltd, Kunshan
Jiangyin Justek Vehicle Co., Ltd., Jiangyin
Jiangyin Justek Vehicle Co., Ltd, Jiangyin
Jiangyin Justek Communication Equipment Co., Ltd., Jiangyin
Jiangyin Justek Communication Equipment Co., Ltd, Jiangyin
Tianjin Justek Vehicle Co., Ltd., Tianjin
Tianjin Justek Vehicle Co., Ltd, Tianjin
Viscount Vehicle (Shenzhen) Co., Ltd., Shenzhen.
Viscount Vehicle (Shenzhen) Co., Ltd, Shenzhen
Related companies in the PRC and Taiwan
Seotud äriühingud Hiinas ja Taiwanis
Cionlli Industrial Co., Ltd.
Cionlli Industrial Co., Ltd
Unrelated importer in the Community
Sõltumatud importijad ühenduses
Buechel GmbH, Fulda, Germany.
Buechel GmbH, Fulda, Saksamaa
In view of the need to establish a normal value for exporting producers to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country, Brazil in this case, took place at the premises of the following company:
Arvestades vajadust kindlaks määrata normaalväärtus neile eksportivatele tootjatele, kellele turumajanduslikku kohtlemist võib-olla ei võimaldata, toimus kontroll normaalväärtuse kindlaksmääramiseks võrdlusriigi (käesoleval juhul Brasiilia) andmete põhjal järgmise äriühingu valdustes:
Producer in Brazil
Brasiilia tootja
Royal Ciclo Indústria de Componentes Ltda, Rio do Sul.
Royal Ciclo Indústria de Componentes Ltda, Rio do Sul
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January to 31 December 2005 (investigation period or IP).
Dumpingu ja kahju uurimine toimus 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2005 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2002 kuni uurimisperioodi lõpuni (“vaatlusalune periood”).
A saddle is typically made up of three parts: a base or support on which the saddle is built, is generally produced through a plastic injection moulding process; the cushion which is applied to the base to make the saddle comfortable which can made from different types of synthetic foam or other materials; the cover, made from synthetic material or natural leather which covers the cushion and the edges of the base giving the saddle its feeling and aesthetical properties.
Harilikult koosneb sadul kolmest osast: raamist või toest, millele sadul ehitatakse ja mis on tavaliselt valmistatud plastmassivalu meetodil; polstrist, mis paigutatakse raamile selleks, et muuta sadul mugavamaks ja mis võib olla valmistatud eri tüüpi sünteetilisest vahtmaterjalist või muudest materjalidest; sünteetilisest materjalist või ehtsast nahast valmistatud kattest, mis katab sadula polstrit ja servi ning mis annab sadulale selle väärtuse ja esteetilised omadused.
As well as the above three components a saddle normally incorporates an attaching mechanism made from metal such as a fork, or clamp and may also include a spring or elastomer shock-absorbing mechanism.
Lisaks loetletud kolmele osale kuulub sadula juurde tavaliselt ka metallist valmistatud kinnitusmehhanism, näiteks kahvel või klamber, ning vedrud või elastomeerist löögijõudu vähendav mehhanism.
The product concerned is used in bicycles and similar vehicles, as well as stationary appliances such as fitness machines.
Vaatlusalust toodet kasutatakse jalgrataste ja samalaadsete sõidukite ning statsionaarsete seadmete, näiteks jõutreeninguseadmete puhul.
The investigation has shown that, despite differences in shapes, materials and production process, the different types of the product concerned all share the same basic physical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Uurimine näitas, et vaatamata kuju, materjalide ja valmistusmeetodite erinevustele on kõigi erinevate vaatlusaluse toote liikide füüsikalised ja tehnilised põhiomadused samad ja neid kasutatakse peamiselt ühesugustel eesmärkidel.
They are therefore considered to constitute a single product for the purpose of this proceeding.
Seetõttu käsitletakse neid käesolevas menetluses ühe tootena.
The investigation showed that the basic physical and technical characteristics of the saddles produced and sold by the Community industry in the Community, saddles produced and sold on the domestic Chinese market and saddles imported into the Community from the PRC, as well as those produced and sold in Brazil are the same and that these products have the same use.
Uurimine näitas, et ühenduse tootmisharu poolt ühenduses toodetavate ja müüdavate, Hiinas toodetavate ja sealsel siseturul müüdavate, Hiinast ühendusse imporditavate ning Brasiilias toodetavate ja müüdavate sadulate füüsikalised ja tehnilised põhiomadused on samad ning et neil toodetel on ühesugune kasutusotstarve.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit toodete impordi suhtes läbi viidava uurimise puhul normaalväärtus kindlaks vastavalt nimetatud artikli lõigetele 1 kuni 6 nende tootjate puhul, kes vastavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud tingimustele.
Business decisions and costs are made in response to market signals and without significant State interference; and costs of major inputs substantially reflect market values.
majandustegevust ja kulusid käsitlevad otsused tehakse lähtuvalt turutingimustest ja ilma märkimisväärse riigipoolse sekkumiseta; kulutused tähtsamatele sisenditele peegeldavad turuväärtusi;
Firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes.
äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system.
puuduvad varasemale mitteturumajanduslikule süsteemile iseloomulikud märkimisväärsed moonutused;
Bankruptcy and property laws guarantee legal certainty and stability.
pankroti- ja asjaõigusega tagatakse õiguskindlus ja stabiilsus;
Exchange rate conversions are carried out at market rates.
kursside ümberarvestus toimub turukursside alusel.
Two groups of exporting producers and one individual exporting producer requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadline.
Kaks eksportivate tootjate rühma ja üks üksik eksportiv tootja taotlesid turumajanduslikku kohtlemist vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b ja täitsid eksportivate tootjate turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ettenähtud tähtaja jooksul.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all necessary information submitted in the MET applications as deemed necessary.
Komisjon kogus ja kontrollis nende äriühingute valduses kõiki turumajandusliku kohtlemise taotluses esitatud andmeid, mida ta vajalikuks pidas.
The investigation revealed that the MET could only be granted to two group of exporting producers, whereas the claim had to be rejected for one group of companies and the individual company.
Uurimine näitas, et turumajanduslikku kohtlemist sai võimaldada ainult kahele eksportivate tootjate rühmale ning ühe äriühingute rühma ja ühe üksiku äriühingu puhul tuli turumajandusliku kohtlemise taotlus tagasi lükata.
With regard to the individual exporting producer, the investigation showed that the company did not meet the requirements of the above-mentioned criteria 1 and 3.
Ühe individuaalse eksportiva tootja puhul näitas uurimine, et äriühing ei vastanud ülalnimetatud kriteeriumide 1 ja 3 nõuetele.
Namely, the company could not demonstrate that its business decisions were taken in response to market signals, without significant State interference, in particular as sales quantities in the domestic and export markets are restricted by the Articles of Association of the company which cannot be changed without State approval.
Nimelt ei suutnud see äriühing tõestada, et tema majandustegevust käsitlevad otsused on tehtud vastavalt turutingimustele ja olulise riigipoolse sekkumiseta, kuna müügikogused sise- ja eksporditurgudel on kindlaks määratud äriühingu põhikirjas, mida ei saa riigipoolse heakskiiduta muuta.
Moreover, the company could not demonstrate that there are no distortions carried over from the former non-market economy system, in particular by providing written evidence concerning the acquisition of the land use rights.
Lisaks ei suutnud äriühing tõestada ka seda, et puuduvad varasemale mitteturumajanduslikule süsteemile iseloomulikud märkimisväärsed moonutused, ega suutnud esitada kirjalikke tõendeid maakasutusõiguste omandamise kohta.
In addition, one group of exporting producers failed to declare their relationship with a major domestic customer both in the reply to the market economy claim form and the response to the anti-dumping questionnaire.
Üks eksportivate tootjate rühm jättis märkimata oma suhted omamaise suurkliendiga nii turumajandusliku kohtlemise taotluse vormis kui ka dumpinguvastase küsimustiku vastustes.
The relationship was only uncovered by cross-checks made at the premises of those exporting producers.
Need suhted tulid avalikuks alles eksportivate tootjate valdustes tehtud ristkontrolli käigus.
It is the Commission's consistent policy to make an MET/IT determination for groups of related companies as a whole.
Seotud äriühingute puhul on komisjoni järjekindel poliitika selline, et turumajanduslik või individuaalne kohtlemine määratakse neile kui tervikule.
Therefore granting MET/IT to this exporter would have required the related company to fully cooperate in the investigation, in order to establish its precise activities regarding the product concerned, the fulfilment of the MET criteria and the influence of the relationship upon the transactions between the two companies.
Seetõttu oleks turumajandusliku või individuaalse kohtlemise võimaldamine sellele eksportijale eeldanud, et seotud äriühing oleks teinud täielikku koostööd selleks, et välja selgitada tema täpne tegevus seoses vaatlusaluse tootega, turumajandusliku kohtlemise kriteeriumide täitmine ja suhete mõju kahe äriühingu vahelistele tehingutele.
This was not the case, since the related company did not cooperate in the investigation.
Nii see siiski ei olnud, sest seotud äriühing uurimises koostööd ei teinud.
Therefore, the Commission was not in a position to make a MET/IT determination for this group of companies.
Seetõttu ei saanud komisjon sellele äriühingute rühmale turumajanduslikku või individuaalset kohtlemist võimaldada.
It should be noted that this issue affected a very substantial part of the exporters' domestic sales.
Tuleb märkida, et see punkt puudutas väga olulist osa eksportijate omamaisest müügist.
Moreover, this deliberate omission cast doubts on the reliability of other information and documents submitted to the Commission.
Samuti seadis selline tahtlik teabe väljajätmine kahtluse alla komisjonile esitatud muu teabe ja dokumentide usaldusväärsuse.
In view of this omission and its significance both in terms of the MET analysis and of any dumping determinations that would be based on the individual data submitted by this group of exporters, it was determined that they had provided false and misleading information within the meaning of Article 18 of the basic Regulation.
Pidades silmas nimetatud väljajätmist ja selle olulisust nii turumajandusliku kohtlemise analüüsi kui ka dumpingu kindlaksmääramise seisukohast, mis põhineks selle eksportijate rühma esitatud andmetel, otsustati, et nad olid esitanud vale ja eksitavat teavet algmääruse artikli 18 tähenduses.
The company was informed forthwith of the basis on which it was intended to disregard the information provided and was given the opportunity to provide further explanations, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Äriühingut teavitati kohe nendest põhjustest, miks kavatseti esitatud teavet mitte arvesse võtta ning vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 4 anti neile võimalus esitada täiendavaid selgitusi.
However, the explanations given by the company were unsatisfactory and could neither convince the Commission that it did not submit misleading information nor resolve the doubts about the integrity of the remaining data submitted by the company.
Äriühingu esitatud selgitused ei olnud aga rahuldavad ega suutnud veenda komisjoni selles, et äriühing ei olnud esitanud eksitavat teavet; samuti ei hajunud kahtlused tema esitatud ülejäänud teabe terviklikkuse suhtes.
As such, this group of exporting producers was considered as not cooperating in the investigation and its request for MET and IT was rejected.
Seega loeti see eksportivate tootjate rühm uurimises koostööst hoiduvaks ning tema turumajandusliku ja individuaalse kohtlemise taotlus lükati tagasi.
The interested parties were given an opportunity to comment on the above findings.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada ülaltoodud järelduste kohta märkusi.
On this basis, MET was granted to two groups of exporting producers:
Seega võimaldati turumajanduslikku kohtlemist kahele eksportivate tootjate rühmale:
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., and related companies
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd ja seotud äriühingud
Giching Bicycle parts (Shenzhen) Co. Ltd., and related companies.
Giching Bicycle parts (Shenzhen) Co. Ltd ja seotud äriühingud