natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deutsche Bank report dated 22.7.2002 entitled France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution: ‘… on July 12, 2002, S & P … downgraded France Télécom's ratings to BBB- ... The agency no longer expects France Télécom to hit the 3,5× net debt/EBITDA target by 2003, but did assign a “stable” outlook to the low triple B ratings.
Deutsche Bank'i raport 22. juulist 2002, pealkirjaga France Télécomi/Deutsche Telekom võime võlga õigeaegselt tasuda ja võimalik lahendus“12. juulil 2002 S & P langetas France Télécomi reitingut BBB miinuseni … Agentuur ei oota enam, et France Télécom saavutaks oma eesmärgi 3,5 × puhasvõlg/EBITDA aastal 2003, kuid eeldab stabiilset perspektiivi miinus kolme B reitingule.
It seems that the stable outlook is anchored by “the French state … [which] has clearly indicated to Standard & Poor's that it will behave as an aware investor and would take appropriate steps if France Télécom were to face any difficulties.”
Tundub, et stabiilset perspektiivi toetab “prantsuse riik – kelle käes on 55 % France Télécomist – ütles selgelt Standard & Poorile, et ta käitub teadliku investorina ja võtab tarvitusele adekvaatseid meetmeid, kui FT peaks raskustesse sattuma””. Rõhutame, et S & P oli eelnevalt öelnud, et ta ei kavatse arvestada reitingu koostamisel prantsuse valitsuse erakorralist toetust, kuna ta alandas juunis France Télécomi reitingut miinus BBB-ni. Paistab, et agentuur muutis pärast seda meelt, deklareerides, et krediidijälgimise järeldused “tulenevad ettevõtte likviidsuse analüüsist aasta 2003 lõpus ja prantsuse riigi võimaliku osaluse läbivaatamisest prantsuse telekommunikatsiooniturul” (lk 19). “France Télécom sai kasu turu kasvavast usaldusest, et valitsus toetab krediiti ühel või teisel viisil” (lk 20). “Me ei saa eirata tõsiasja, et FT enamusomanik on prantsuse riik ja prantsuse rahandusministeeriumi viimased kommentaarid on andnud investeerijatele rahustava sõnumi, et likviidsus tagatakse.” (lk 54). “Sellegipoolest, nagu me oleme pidevalt maininud, arvame, et ettevõte leiab lõpuks finantse, mida tal vaja on, läbi “riigi vaikiva toetuse”. See võib võtta laenu vormi turu tingimustel, saadud läbi pankade või valitsuse (lk 21). Kuid, mis on turuhind näiteks uue 10 miljardi suuruse laenule miinus BBB puhul?
… Interestingly, S & P had initially said it was not incorporating any extraordinary support from the French government into its rating when it downgraded France Télécom ' s ratings to BBB in June.
Milline on reaalne maksumus 10 miljardi euro suuruse võla puhul ettevõtte jaoks, mis ei ole tegelikult miinus BBB tasemel ja keda peetakse selleks ainult valitsuse toetuse pärast? … Arvame, et neile küsimustele ei ole head vastust, sest kui FT tegutseks reaalses maailmas, ei oleks ta meie arvates positsioonis, kus ta saaks end refinantseerida ilma võlga kapitaliks muutmata. (lk 33, samal teemal vt ka lk 54).
This could take the form of banks or the government providing the necessary loans at market prices ’ (p. 21).
This could take the form of banks or the government providing the necessary loans at market prices ’ (lk 21).
… we suspect there is no right answer to these questions, because if FT was operating in the real world, it would not be able to refinance without a debt for equity swap, in our view.’ (p.
what is the real price for a Euro 10bn of debt to a company that is not really a BBB- credit, just treaded there because the government support?
33, along the same lines, see p. 54).
… we suspect there is no right answer to these questions, because if FT was operating in the real world, it would not be able to refinance without a debt for equity swap, in our view.’(lk 33, samal teemal Vt lk 54).
And again ‘There have been reports in the press that the French government will stand behind France Télécom, implying that it is willing to be the “lender of last resort” to the company.
Ja veel ‘There have been reports in the press that the French government will stand behind France Télécom, implying that it is willing to be the “lender of last resort” to the company.
’ (p. 28); ‘It is worth noting that S & P states on its recent conference call on its downgrade of FT's credit that, in general, a company generating free cash flow with debt to EBITDA of four times would qualify as a BBB- credit, the last investment grade rating.
’ (lk 28); It is worth noting that S & P states on its recent conference call on its downgrade of FT ' s credit that, in general, a company generating free cash flow with debt to EBITDA of four times would qualify as a BBB- credit, the last investment grade rating.
FT current BBB- rating appears to be based largely on the promise of government support providing liquidity, rather than on fundamentals’ (p. 30). According to Deutsche Bank ' s calculations, France Télécom ' s debt/EBITDA ratio was 4,9 during the second half of 2002 and 5,20 on 31.12.2002.
FT current BBB- rating appears to be based largely on the promise of government support providing liquidity, rather than on fundamentals ’ (lk 30).)
Ibid., ‘Bonds and convertibles suggest that the market is unsure of the weight of government support’ (p. 3).
Sama, “Võlakirjad ja konverteeritavad väärtpaberid viitavad sellele, et turg on valitsuse toetuse osas ebakindel” (lk 3).
Which indicates that the agency did not expect any subsequent downgrading.
See viitab, et agentuur ei oodanud hilisemat langust.
France Télécom LT Rating cut to ‘BBB-’; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratings direct, ( July 12, 2002).
France Télécom LT reiting langetatud miinus “BBB-le”; Off Watch; stabiilne väljavaade; telefonivestlus 15:30, BST Today, Standard & Poor's Ratings direct, (12. juuli 2002).
S & P seems to be referring rather to information supplied by the French Government to the agency itself, but, according to the understanding which the Commission has of the file in view of the evidence in its possession, the content of this information relates substantially to the same commitments as those contained in the announcements made in public.
S & P tundub pigem viitavat teadetele, mida valitsus on agentuurile endale edastanud, kuid niipalju kui komisjon vastavalt oma valduses olevatele toimikutele mõistab, puudutas nende teadete sisu üldiselt samu kohustusi, mis avalikkusele edastatud teadetes.
Board meeting presentation, France Télécom stock-taking exercise, December 2002, p. 36.
Juhatuse koosoleku ettekanne, France Télécomi läkitus “Tingimuste graafik”, detsember 2002, lk 36.
In a covering letter accompanying the financial protocol signed by […] bank on 12 September 2002 concerning the bank's commitment in relation to the Company's planned capital increase, the bank's representative is unambiguous on this point: ‘We feel that the planned transaction would be difficult under present conditions and that a favourable reaction by the markets to the declarations and official statements to be published at the end of the week will be a key factor in creating the necessary conditions for carrying out the transaction’.
Eraldi kirjas, […] poolt 12. septembril 2002 allkirjastatud finantsprotokolli alguses, puudutades nimetatud panga kohustust seoses Ettevõtte kavandatava kapitalisuurendamisega, väljendab panga esindaja end selles osas ühemõtteliselt: “Me leiame, et kavandatav toiming oleks praegustes tingimustes keeruline ja turgude positiivne reaktsioon nädala lõpus avaldatavatele deklaratsioonidele ja teatistele oleks üks võtmeelemente, et nimetatud toimingu teostamiseks vajalikke tingimusi luua”.
See FT form 20-F, March 2003, pp. 15-16: ‘a decrease of one notch in its long term debt rating by S & P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately € 75 million.’
Vt FT vormi 20-F, märts 2003, P15-16 “pikaajalise laenu reitingu alandamine ühe pügala võrra S & P ja Moody's poolt suurendas automaatselt aastaintresside kulusid umbes €75 võrra” ( “a decrease of one notch in its long term debt rating by S & P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately € 75 million.”)
A step-up clause determines an increase in a bond's coupon rate and in the interest rates on credit lines as the credit rating declines.
Intressimäära tõstmise tingimus määrab kupongiga võlakirjade intresside ja intressimäärade suurendamise krediidiliini osas, vastavalt reitingu langemisele.
Memoranda of understanding signed on 11 and 12 September 2002 between the State and the banks (condition h).
Lepinguprotokollid kirjutati 11. ja 12. septembril riigi ja pankade poolt alla (tingimus h).
See in this connection the Seleco decision, referred to above, paragraph 84.
Sel teemal vt eelpoolnimetatud Seleco otsust, punkti 84.
See also the Opinion of Advocate General Geelhoed delivered on 27.9.2001 in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy v Commission [2001] ECR I-4035, which states (unofficial translation): ‘Hence it is conceivable that these private investors were willing to contribute only after the authorities decided to grant new aid.
Vt ka prokuröri abi hr L. A. Geelhoedi järeldusi 27. septembrist 2001 ühendatud kohtuasjades C-328/99 ja C-399/00, Itaalia v. komisjon, ECR 2003, lk I-4035, mis täpsustavad, et: “Seega on mõistetav, et need erainvestorid ei olnud valmis sekkuma enne, kui võimud olid otsustanud uut abi määrata.
The fact that these private investors were then willing to contribute at the same time is no longer relevant’.
Tõsiasi, et nimetatud erainvestorid oleksid olnud siis valmis sekkuma, ei ole enam asjakohane”.
See point 3.1.1.
Vt punkt 3.1.1.
See France Télécom's comments contained in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004: ‘… during the first half of 2002, the market gradually lost confidence in France Télécom's capacity to cope with its debt and in the management team's ability to solve the problem (point 7) … once the first half's figures were known and in view of the management team's inability to reassure the markets, the French State intervened in September 2002 (point 8).’
Vt France Télécomi märkusi, mis sisalduvad M. Ehlermanni raportis 21. jaanuarist 2004: “… 2002. aasta esimese semestri jooksul kaotab turg järk-järgult usku, et FT on võimeline oma võlgadega toime tulema ja et juhtkond on suuteline probleemile lahendust leidma (punkt 7) … olles teadlik esimese poolaasta näitajatest ja juhtkonna võimetusest turgu rahustada, sekkus prantsuse riik septembris 2002 (punkt 8).”
The appointment of a new management team and the launching of a study to prepare the ground for a new industrial plan would appear to be the first steps to take in order to regain the market's confidence (see, for example, the above-mentioned HSBC report, p. 6: ‘… the normal attitude of a prudent investor when faced with such a situation is: (i) to re-establish confidence in the company's future by appointing a management with fresh credibility’.
Uue juhtkonna paikapanemine ja uurimise algatamine uue tööstusliku plaani ettevalmistamiseks paistsid olevat esimesteks abinõudeks, mis tuleks turu usalduse tagasisaamiseks tarvitusele võtta (vt näiteks eelpoolmainitud HSBC raportit, lk 6 “… teadliku investori normaalne suhtumine seoses sellise situatsiooniga on: (i) taastada usaldus ettevõtte tuleviku osas, pannes paika usaldust omava uue juhtkonna”.
In the same vein, see the Deutsche Bank study of 22.7.2002, referred to above: ‘If we assume a management change which would be necessary for any deal ()… With a new management the equity story could then perhaps be sold to the markets’, p. 33.
Sama teemaga seoses vt eelpoolmainitud Deutsche Banki uurimust 22. juulist 2002, “kui me eeldame juhtkonnavahetust, mis oleks igasuguse tegutsemise jaoks vajalik (…) Uue juhatusega võiks kapitali suurendamise operatsiooni turul müüa.” ( ‘If we assume a management change which would be necessary for any deal ()… With a new management the equity story could then perhaps be sold to the markets’ lk 33).
During the meeting with the Commission on 22.1.2003, the French authorities explained that their conduct had been comparable to that of a prudent investor as, before acting, they had awaited: the change of management, verification of the Company's financial situation, preparation of the TOP plan, the announcement of the State's support and of its intention to participate in the operation to strengthen the Company's capital base, and, lastly, the recovery of the market's confidence.
Tõepoolest, 22. jaanuaril 2003 koos komisjoniga toimunud koosolekul seletasid prantsuse võimud, et nende käitumine oli võrreldav teadliku investori omaga, sest enne tegutsemist ootasid nad: juhtkonnamuutust, ettevõtte finantsseisu kontrollimist, tegevusplaani ettevalmistamist ja teavitamist riigipoolsest toetusest ja tema kavatsusest osaleda ettevõtte omakapitali tugevdamises ning lõpuks turu usalduse taastekkimist.
The Commission agrees with the French authorities that these steps are those which any prudent private investor would have taken before entering into any commitment to support the Company.
Komisjon on prantsuse võimudega nõus, et see tegutsemisviis oleks selline, mida iga erainvestor oleks rakendanud enne Ettevõtte toetamise otsuse vastuvõtmist.
However, as shown above, the Commission has concluded that the State had committed itself to supporting France Télécom well before any of these steps had been taken.
Kuid nagu on eelnevalt näidatud, järeldas komisjon, et riik oli võtnud kohustuse FT-d toetada enne, kui ühtegi neist sammudest ette võeti.
As mentioned above, the rating agencies downgraded France Télécom's rating during the months of June and July 2002 to just above that of junk bond, stating in their press release that the rating would have been lower still had it been based solely on France Télécom's fundamentals.
Nagu eelnevalt mainitud, langetasid reitinguagentuurid FT reitingut juunis ja juulis 2002 tasemele, mis oli vaevu kõrgem kui “rämpsvõlakirjade” oma, täpsustades oma pressiteates, et reiting oleks veelgi madalam, kui ta rajaneks ainult FT põhivaral.
See the above-mentioned Deutsche Bank study of 22.7.2002: ‘In our view the risk reward balance is not currently very attractive for investors to participate in a capital increase’.
Vt eelpoolmainitud Deutsche Banki uuringut 22. juulist 2002: “Meie arvates ei innusta praegune riski/kompensatsiooni raport investoreid eriti kapitali suurendamises osalema”. ( ‘in our view the risk reward balance is not currently very attractive for investor to participate in a capital increase’.)
Information which was considered partial by the above-mentioned commission of enquiry.
Seda informatsiooni pidas eelpoolmainitud uuringu komisjon osaliseks.
See inter alia: ‘The State thus comes across as being both very present and too often ineffective ... The State has difficulty in giving public undertakings clear guidelines … Moreover, the State's means of control are considerably weakened by the forms taken by external growth, that is to say, the development of subsidiaries.
Vt näiteks: “Riik paistab seega olevat ühtaegu väga juuresolev ja liiga sageli ebaefektiivne ... Riigil on raskusi riiklikele asutustele selgete juhtnööride andmisega … Muuhulgas näeb riik oma kontrollvahendeid märgatavalt nõrgestatuna seoses selle vormiga, mille on võtnud väline kasv, see tähendab filiaalide areng.
Decisions that are fundamental to public groups are being taken at the level of subsidiaries, something which, owing to their strong identity (Orange or Equant in the case of France Télécom) and the specific details of their governance (the number of “direct” representatives of the State on their boards is small or non-existent, notwithstanding the State ' s controlling majority), reduces still further the time available for and the quality of the information transmitted to the public shareholder ’.
Põhjapanevaid otsuseid riiklike ettevõtete jaoks võeti vastu filiaalide tasandil, mis nende identiteeti (France Télécomi juhul Orange või Equant) ja nende juhtimise spetsiifilisi formaalsusi (riigi “otseste” esindajate arv haldusnõukogudes on väike või võrdne nulliga, välja arvatud riigikontrolli osalus) arvestades halvendab pisut enam riiklikule aktsionärile edastatava informatsiooni tähtaegu ja kvaliteeti ”.
It cannot but be concluded that, as Mr Elie Cohen said, “both Crédit Lyonnais and France Télécom were subject to control by the State, to the tutelage of the Treasury and to monitoring by the Court of Auditors, that is to say, to a whole series of external controls, which, in the last analysis, failed to work”’.
Ei ole võimalik teha muud järeldust kui see, mille tegi hr Elie Cohen, et “nii Crédit Lyonnais kui France Télécom allusid riigi kontrollile, riigikassa eestkostele ja maksuameti kontrollile, see tähendab seeriale väliskontrollidele, mis antud juhul ei toiminud”.
Which was, in fact, done only in October after the appointment of Mr Thierry Breton as CEO.
Mis toimus tegelikult ainult oktoobris, pärast Thierry Bretoni ametissenimetamist.
See France Télécom's comments as set out in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004, point 90.
Vt France Télécomi märkusi, mis asuvad hr Ehlermanni raportis 21. jaanuarist 2002, punktis 90.
Point 5(a) of the Guidelines.
Suuniste punkt 5 a.
Mention is made here only of criteria applicable to a company in the telecommunications sector.
Siin on mainitud ainult telekommunikatsiooni sektoris tegutsevale ettevõttele kohaldatavaid kriteeriume.
Mr Douste-Blazy, chairman of the commission of enquiry, said: ‘The downgrading of the company's credit rating denied it access to the bond market and hence compromised its ability to borrow’.
Hr Douste-Blazy, uurimiskomisjoni esimees: “Täpsustame, et ettevõtte finantsreitingu langetamine sulges talle ligipääsu võlakirjaturule ja kahjustas seega tema lootusi võlgu võtta”.
The downgrading to which he is referring is that of May 2002.
Langus, millele esimees viitab, on see, mis toimus mais 2002.
Sara Husband, High Yield Report, 1.7.2002.
Sara Husband, kõrge tootluse raport, 1. juuli 2002.
See the statements by the previous CEO of France Télécom, Michel Bon, reported in the press: article in La Tribune of 16.9.2002‘… the fall in credit rating is preventing the planned refinancing’; article in Le Monde of 16.9.2002‘the downgrading at the end of June of the rating for FT's debt by the Moody's rating agency … has denied us access to the market’; article in the Financial Times of 16.9.2002‘FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
Vt FT eelmise juhatuse esimehe, Michel Boni avaldusi, mis ilmusid ajakirjanduses: artikkel “Tribune'is”16. septembril 2002“… reitingu langus takistab kavandatavat refinantseerimist”; artikkel “Monde'is”16. septembril 2002“reitingu alandamine juuni lõpus, mille reitinguagentuur Moody's pani FT võla arvele, […] sulges meile ligipääsu turule”; artikkel “Financial Timesis”16. septembril 2002“FT ei saa hakkama, kui keegi ei taha meile raha laenata ja kui igaüks soovib, et neile õigeaegselt tagasi makstakse.
In the current markets, the refinancing of our debt is simply out of the question’.
Praeguse turusituatsiooni juures on meie võla refinantseerimine lihtsalt välistatud”.
See also the statement by the French authorities: ‘achieving a net debt reduction and a reconstitution of the company capital [is] a sine qua non for the ultimate restoration of the company's reputation in credit markets …’, p. 26 of the French authorities ' letter of 3.12.2002.
Vt ka prantsuse võimude kinnitusi: “võlgadest vabanemise ja omakapitali taastamise teostamine [on] tingimus, ilma milleta on võimatu ettevõtte nime seoses krediidiga rehabliliteerida …”, p. 26, prantsuse võimude kiri 3. detsembrist 2002.
Committee on Finance, the General Economy and the Plan, record No 26, sitting of 5.12.2002, hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO.
Rahandus-, majandus- ja planeerimiskomisjon, aruanne nr 26, 5. detsembri 2002 istung, hr Thierry Bretoni, France Télécomi juhatuse esimehe ärakuulamine.
See also hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO, before the Economic Affairs Committee on 11.12.2002: ‘[Mr Thierry Breton] Dwelling on the refound confidence, as witnessed by the very good reception accorded to the EUR 1,5 billion bond issue launched the previous day for the first time since 2001’.
Vt ka hr Thierry Bretoni, FT juhatuse esimehe ärakuulamine majandusasjade komisjoni ees 11. detsembril 2002: “[Hr Thierry Breton] rõhutas taasleitud usaldust, millest annab kinnitust väga hea vastuvõtt eelmisel päeval teostatud 1,5 miljardi euro suuruse võlakirjade emissioonile, mis toimus esimest korda alates 2001. aastast”.
Barclays' proposal for an exchange offer: ‘We provide below preliminary thoughts on such a transaction’.
[…] ettepanek seoses vahetuspakkumisega: “Allpool esitame esialgseid mõtteid seoses selle tehinguga”.
Ibid.
Sama.
Indicative pricing of a new 5-year transaction at 380 bp over Euribor and an estimated coupon at 8,5 %.
Indikatiivsed hinnad uuele 5aastasele tehingule 380 bp üle Euribori ja arvatav kupong 8,5 %.
See the French authorities' letter of 16.2.2004.
Vt prantsuse võimude kirja 16. veebruarist 2004.
See the French authorities' comments of 4.12.2003, 22.1.2004 and 16.2.2004.
Vt prantsuse võimude märkusi 4. detsembrist 2003, 22. jaanuarist 2004 ja 16. veebruarist 2004.
The French authorities refer to five bond issues made between 26.7.2002 and 23.12.2002, worth in the case of the bonds issued before the announcement of the Ambition 2005 plan (5.12.2002) a total of EUR 220 million, to which must be added an amount of EUR 442,2 million corresponding to the issuance of ORA.
Prantsuse võimud viitasid viiele obligatsioonilaenule, mis anti välja 26. juuli 2002 ja 23. detsembri 2002 vahel ja mille kogusumma tõusis 220 miljoni euroni obligatsioonilaenude kohta enne plaani Ambitsioonid 2005 väljakuulutamist (5. detsember 2002), millele lisandub 442,2 miljoni euro suurune summa, mis vastab aktsiatega tagatud võlakirjade emissioonile.
Over the period prior to the announcement of the Ambition 2005 plan on 5.12.2002.
Plaani Ambitsioonid 2005 väljakuuulutamisele eelneval perioodil või 5. detsembril 2002.
The average is EUR 1,5 billion.
Keskmine on 1,5 miljardit eurot.
EUR 442,2 million.
442,2 miljonit eurot.
Such issues were made in December 2002 and January 2003.
Sellised emissioonid toimusid detsembris 2002 ja jaanuaris 2003.
It is worth recalling in this connection certain passages from the hearing before the commission of enquiry of France Télécom's auditors:‘Mr Edouard Salustro: Mr Deputy, allow me to draw attention to something you know better than anyone else.
Sellega seoses on huvitav meenutada teatud lõike FT ametlike audiitorite ärakuulamisest uurimiskomisjoni ees:“Hr Edouard Salustro: Härra parlamendisaadik, tuleks meenutada midagi, mida teie teate paremini kui keegi teine.
Before expressing his opinion on a set of financial data, the auditor asks himself whether the company is capable of the economically justified pursuit of its business.
Enne oma arvamuse avaldamist seoses finantsinformatsiooni kohta tervikuna esitab audiitor endale küsimuse, kas ettevõte järgib oma tegevuses majanduslikult õigustatud suunda.
It is the first question, a basic principle which he goes on to state in the accounts.
See on esimene küsimus, see on põhiprintsiip, mille ta järgnevalt arvete abil väljendab.
Afterwards, the question no longer arises ... as it has already been answered.Mr Xavier de Roux: You considered, therefore, that the continuation of the business went without saying.Mr Edouard Salustro: No!
Pärast see küsimus enam ei tõstatu, sest sellele vastatakse eelnevalt.Hr Xavier de Roux: Te leidsite seega, et tegevuse jälgimine on iseenesestmõistetav.Hr Edouard Salustro: Ei!
I mean, of course!… I wasn't there!…Mr Vincent de La Bachelerie: It did not necessarily go without saying, and we are in fact monitoring …’.
Loomulikult mitte!… Ma ei tahtnud seda öelda!…Hr Vincent de la Bachelerie: See ei olnud tingimata iseenesestmõistetav ja me ei jälginud tõepoolest mitte …”.