natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With the exception of Decision 2001/224/EC none of the decisions referred to in recitals (1), (2) and (3) mentioned any possible contradiction with the State aid rules nor did they make any reference to the obligation to notify.
Põhjendustes 1–3 viidatud üheski otsuses peale otsuse 2001/224/EÜ ei mainitud mingeid võimalikke vastuolusid riigiabi andmise eeskirjadega ega viidatud teavitamise kohustusele.
Furthermore, the preamble to Decision 92/510/EEC states that ‘it is accepted by the Commission and by all Member States that these exemptions are well founded in terms of specific policies and do not give rise to distortions of competition or interfere with the working of the internal market’.
Lisaks sellele on otsuse 92/510/EMÜ preambulas öeldud, et “komisjon ja kõik liikmesriigid nõustuvad sellega, et need maksuvabastused on konkreetse poliitika mõistes hästi põhjendatud ja neist ei tulene konkurentsi kahjustamist ja need ei kahjusta ühisturu toimimist.”
The same wording is used in Decisions 93/697/EC and 96/273/EC.
Sama sõnastust on kasutatud otsustes 93/697/EÜ ja 96/273/EÜ.
Decisions 97/425/EC, 99/255/EC and 99/880/EC refer to the fact that ‘the exemptions and reductions will be regularly reviewed by the Commission to ensure that they are compatible with the operation of the internal market and other objectives of the Treaty’ (underlining added).
Otsustes 97/425/EÜ, 99/255/EÜ ja 99/880/EÜ viidatakse asjaolule, et “komisjon vaatab maksuvabastused ja -vähendused regulaarselt üle, et tagada nende kokkusobivus ühisturu toimimise ning asutamislepingu muude eesmärkidega” (allakriipsutus lisatud).
From this wording it appears that one of the elements of the definition of State aid in Article 87 of the Treaty, namely the distortion of competition, is missing.
Sellest sõnastusest ilmneb, et puudu on asutamislepingu artiklis 87 sätestatud riigiabi määratluse üks element, täpsemalt konkurentsi kahjustamine.
The fifth recital in the preamble to Decision 2001/224/EC made it clear for the first time that, notwithstanding the authorisation given by the Council in the context of Council Directive 92/81EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils [33], the national measures at stake were to be notified to the Commission in accordance with Article 88(3) EC, when they constituted State aid.
Otsuse 2001/224/EÜ preambula viiendas põhjenduses on esimest korda selgelt öeldud, et olenemata nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/81/EMÜ (mineraalõlide aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamise kohta) [33] raames antud nõukogu heakskiidust tuleb komisjoni teavitada kõnealustest siseriiklikest meetmetest, kui need kujutavad endast riigiabi, vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3.
Nevertheless, in view of the series of previous exemptions, and the fact that Decision 2001/224/EC itself was adopted on the basis of a proposal from the Commission, some ambiguity remained for the Member States and beneficiaries in the absence of further Commission's action relative to State aid.
Samas pidades silmas tervet rida eelnevaid maksuvabastusi ja asjaolu, et otsus 2001/224/EÜ võeti vastu komisjoni ettepaneku alusel, jäi liikmesriikidele ja abisaajatele komisjoni täiendava riigiabiga seonduva tegevuse puudumisel sellele vaatamata mõningane ebamäärasus.
In general, the Commission considers that in the case of individual aid, legitimate expectations come to an end when the Commission decides to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Üldiselt on komisjon arvamusel, et üksiktoetuste puhul lõpevad õiguspärased ootused hetkel, mil komisjon otsustab algatada asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse.
That decision is notified to the Member State concerned, which informs the beneficiary thereof.
Sellekohane otsus tehakse teatavaks asjaomastele liikmesriikidele, kes omakorda teavitavad sellest abisaajaid.
However, the circumstances of this case were exceptional insofar as the Commission created and maintained some ambiguity by submitting proposals to the Council.
Ometi olid käesoleval juhul asjaolud erakordsed seepärast, et komisjon põhjustas ettepanekute nõukogule esitamisega teatavat ebamäärasust ega hajutanud seda.
In addition, the Commission cannot establish whether and, if so, when, the individual beneficiaries were actually informed by the Member States of its decision to open the formal investigation procedure.
Peale selle ei saa komisjon kindlaks teha kas ja millal liikmesriigid iga abisaajat tema ametliku uurimismenetluse algatamise otsusest tegelikult teavitasid.
Under these circumstances, it cannot be ruled out that beneficiaries were entitled to rely on legitimate expectations until 2 February 2002, when the decisions by the Commission to initiate the procedure laid down Article 88(2) of the Treaty with respect to the exemptions were published in the Official Journal.
Nimetatud asjaolusid arvestades ei saa välistada, et abisaajatel oli õigus tugineda õiguspärasele ootusele kuni 2. veebruarini 2002. aastal, mil komisjoni otsused asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise kohta maksuvabastuste suhtes avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas.
At the very latest, that publication eliminated any uncertainty as to the fact that the measures in question had to be approved by the Commission in accordance with Article 88 of the Treaty, if they constituted State aid,.
Hiljemalt nimetatud otsuse avaldamisega kaotati igasugune ebamäärasus asjaolu suhtes, et komisjon peab kõnealused meetmed asutamislepingu artikli 88 kohaselt heaks kiitma, kui need kujutavad endast riigiabi.
Ordering the recovery of the incompatible aid for the period until 2 February 2002 would also breach the principle of legal certainty under the exceptional circumstances of this specific case.
Kuni 2. veebruarini 2002. aastal antud ühisturuga kokkusobimatu abi tagastamise nõudmine rikuks käesoleva konkreetse juhtumi erakorralisi asjaolusid arvestades ka õiguskindluse põhimõtet.
According to the case-law, that principle is breached when the circumstances of uncertainty and lack of clarity led to the creation of an equivocal situation which the Commission should have clarified before it could take any action to order recovery [34].
Kohtupraktika kohaselt rikutakse nimetatud põhimõtet juhul, kui ebamäärasuse ja selguse puudumisega seonduvad asjaolud viivad ebaselge olukorrani, millesse komisjon oleks pidanud selgust tooma enne mis tahes meetme võtmist abi tagasinõudmiseks.
The circumstances in this case did lead to an equivocal situation, not only for the beneficiary, but also for the Member States, which were entitled to rely on the wording of Decisions 92/510/EEC, 93/697/EC, 96/273/EC, 97/425/EC, 1999/255/EC, 1999/880/EC and 2001/224/EC.
Käesoleval juhul viisid asjaolud tõepoolest ebaselge olukorrani mitte ainult abisaajate, vaid ka liikmesriikide jaoks, kellel oli õigus tugineda otsuste 92/510/EMÜ, 93/697/EÜ, 96/273/EÜ, 97/425/EÜ, 1999/255/EÜ, 1999/880/EÜ ja 2001/224/EÜ sõnastusele.
In conclusion, it would be contrary to general principles of Community law to recover the aid resulting from the exemptions granted until 2 February 2002 from the beneficiaries.
Kokkuvõttes oleks maksuvabastustest tuleneva kuni 2. veebruarini 2002. aastal antud abi abisaajatelt tagasinõudmine vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõtetega.
Ireland, Italy and France should therefore not be required to recover such aid.
Iirimaalt, Itaalialt ja Prantsusmaalt ei tohiks seepärast nõuda nimetatud abi tagasinõudmist.
Recovery of the incompatible aid granted from 3 February 2002 till 31 December 2003
veebruarist 2002 kuni 31. detsembrini 2003 antud ühisturuga kokkusobimatu abi tagastamine
As explained in recital 97, the Commission considers that the series of previous exemptions, and the fact that Decision 2001/224/EC itself was adopted on the basis of a proposal from the Commission, created some ambiguity.
Vastavalt põhjenduses 97 selgitatule on komisjon arvamusel, et terve rida eelnevaid maksuvabastusi ja asjaolu, et otsus 2001/224/EÜ võeti vastu komisjoni otsuse alusel, põhjustas teatavat ebamäärasust.
However, the reference to the State aid rules in Decision 2001/224/EC is clear and reminded the Member States of their duty to notify State aid to the Commission, so that the latter could make its assessment under those rules.
Ometi on otsuses 2001/224/EÜ riigiabi eeskirjadele selge viide, millega tuletati liikmesriikidele meelde nende kohustust teavitada komisjoni riigiabist, et komisjon saaks anda neile eeskirjadele oma hinnangu.
In addition, before Decision 2001/224/EC was adopted, the Commission had repeatedly invited Ireland, France and Italy to notify the measures in question.
Peale selle oli komisjon enne otsuse 2001/224/EÜ vastuvõtmist Iirimaad, Prantsusmaad ja Itaaliat korduvalt üles kutsunud kõnealustest meetmetest teavitama.
The Commission's decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty finally confirmed the Commission's doubts as regards the existence or compatibility of the aid.
Komisjoni otsus asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise kohta kinnitas lõplikult komisjoni kahtlusi abi olemasolu ja ühisturuga kokkusobivuse suhtes.
Therefore, any legitimate expectations and any situation of legal uncertainty as to the fact that the measures in question had to be approved by the Commission in accordance with Article 88, if they constituted State aid, ceased to exist, at the very latest, on 2 February 2002, when the Commission's decisions to initiate the procedure laid down Article 88(2) of the Treaty with respect to the exemptions were published in the Official Journal.
Seetõttu mis tahes õiguspärane ootus või õigusliku ebakindluse olukord asjaolu suhtes, kas komisjon peab kõnealused meetmed asutamislepingu artikli 88 kohaselt heaks kiitma, kui need kujutavad endast riigiabi, lakkas olemast hiljemalt 2. veebruarini 2002. aastal, mil komisjoni otsused asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise kohta maksuvabastuste suhtes avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas.
The fact that Ireland systematically reported on the Irish measure from 1995 and that the aid was included in the Commission's annual surveys on State aid, does not create any legitimate expectations in respect of the period as from 3 February 2002.
Asjaolu, et Iirimaa teavitas süstemaatiliselt Iirimaa meetmest alates 1995. aastast ja et abi oli kaasatud komisjoni iga-aastasesse riigiabi ülevaatesse ei anna alust õiguspärasele ootusele perioodi suhtes alates 3. veebruarist 2002.
On the contrary, this confirms that the Irish authorities were aware of the State aid character of the measure, while they also knew that it had never been authorised under State aid rules.
Vastupidi – see kinnitab, et Iirimaa ametivõimud olid teadlikud sellest, et meede kujutas endast oma olemuselt riigiabi, teades samas, et seda ei ole riigiabi eeskirjade kohaselt kunagi heaks kiidetud.
Reporting on a measure cannot substitute for a Member State's obligation to notify State aid pursuant to Article 88(3) of the Treaty.
Meetmest teada andmine ei saa asendada liikmesriigi riigiabist asutamislepingu artikli 88 lõike kohaselt teavitamise kohustust.
Moreover, the surveys report on the amounts of State aid granted irrespective of whether or not it is compatible with the common market or not.
Lisaks sellele teatatakse ülevaates antud riigiabi summad olenemata sellest, kas riigiabi on ühisturuga kokkusobiv või mitte.
In addition, the various annual surveys on State aid discuss aid in the form of tax exemptions in general, but do not refer to the aid for alumina production specifically.
Pealegi arutletakse erinevates iga-aastastes riigiabi kohta tehtud ülevaadetes maksuvabastuse vormis antud abi üle üldiselt, kuid ei osutata konkreetselt alumiiniumoksiidi tootmise jaoks antud abile.
The reference to the Irish measure in its notifications to the World Trade Organisation does not raise legitimate expectations as these notifications are made in a different legal context for different purposes.
Viitest Iirimaa meetmele tema teatistes Maailma Kaubandusorganisatsioonile ei tulene õiguspärast ootust, sest kõnealust teavitamist teostatakse erinevas õiguslikus raamistikus ja erineval eesmärgil.
In conclusion, the incompatible aid granted from 3 February 2002 until 31 December 2003 should be recovered from its beneficiaries as no general principles of Community law can be invoked to preclude such recovery.
Kokkuvõttes tuleb alates 3. veebruarist 2002 kuni 31. detsembrini 2003 antud ühisturuga kokkusobimatu abi abisaajatelt tagasi nõuda, sest kõnealuse tagasinõudmise välistamiseks ei saa tugineda ühelegi ühenduse õiguse üldpõhimõttele.
It is concluded that the exemptions from excise duty on heavy fuel oils used in the production of alumina granted by France, Ireland and Italy until 31 December 2003 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
On jõutud järeldusele, et alumiiniumoksiidi tootmisel kasutatava raske kütteõli vabastamine aktsiisimaksust, mida võimaldasid Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia kuni 31. detsembrini 2003. aastal, kujutab endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The aid granted by Ireland before 17 July 1990 constitutes existing aid.
Abi, mida Iirimaa andis enne 17. juulit 1990. aastal, kujutab endast olemasolevat abi.
The aid granted between 17 July 1990 and 2 February 2002 is to a large extent incompatible with the common market.
juulist 1990. aastal kuni 2. veebruarini 2002. aastal antud abi on suures osas ühisturuga kokkusobimatu.
However, it is not appropriate to order the recovery of that incompatible aid as to do so would be contrary to fundamental principles of Community law.
Samas on asjakohane mitte nõuda selle kokkusobimatu abi tagastamist, sest see oleks vastuolus ühenduse õiguse aluspõhimõtetega.
For the period between 3 February 2002 and 31 December 2003, the aid is partially incompatible with the common market as the beneficiaries did not pay a rate higher than the Community minimum.
Perioodil 3. veebruarist 2002 kuni 31. detsembrini 2003 antud abi on osaliselt ühisturuga kokkusobimatu, sest abisaajad ei maksnud ühenduse alammäärast kõrgema määra järgi.
This means that the part of the exemption which exceeds the rate EUR 13,01 per 1000 kg for that period constitutes compatible aid.
See tähendab, et see osa kõnealusel perioodil võimaldatud maksuvabastusest, mis ületab 13,01 eurot tonni kohta, kujutab endast ühisturuga kokkusobivat abi.
The remaining aid constitutes incompatible aid.
Ülejäänud abi on ühisturuga kokkusobimatu.
Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned is to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõike 1 kohaselt peab komisjon ebaseadusliku abi suhtes negatiivse otsuse tegemise korral otsustama, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada.
France, Ireland and Italy should therefore take all necessary measures to recover the incompatible aid granted from 3 February 2002 onward from the recipients.
Seetõttu peavad Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia võtma kõik vajalikud meetmed, et alates 3. veebruarist 2002 antud kokkusobimatu abi abisaajatelt tagasi nõuda.
To that end, France, Ireland and Italy should require the respective beneficiaries to repay the aid within two months of notification of this decision.
Sel eesmärgil peaksid Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia nõudma asjaomastelt abisaajatelt abi tagasimaksmist kahe kuu jooksul käesolevast otsusest teavitamisest arvates.
The aid to be recovered should include interest calculated in accordance with Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [35].
Abi peab tagastatama koos intressidega, mis arvutatakse vastavalt komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 794/2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999. [35]
France, Ireland and Italy should send to the Commission an appropriate form reporting progress in recovering the aid, specifying clearly the actual measures taken to effect immediate and effective recovery of the aid.
Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia peaksid saatma komisjonile sobivas vormis aruande selle kohta, kuidas abi tagasisaamine edeneb, täpsustades selgelt tegelikud meetmed, mis on võetud abi viivitamatuks ja tõhusaks tagasinõudmiseks.
In addition, they should, within two months of the notification of this Decision, send the documents proving that recovery of the unlawful and incompatible aid from the recipients is under way (for example, circulars, recovery orders issued, etc.) to the Commission.
Lisaks sellele peaksid nad kahe kuu jooksul käesolevast otsusest teavitamisest arvates saatma komisjonile dokumendid, mis tõendavad, et ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu abi abisaajatelt tagasi nõudmist on alustatud (näiteks ringkirjad, tagasimaksekorraldused vms).
In light of the foregoing considerations, the Commission has doubts as to the compatibility with the common market of the exemptions from excise duty on heavy fuel oils used in the production of alumina granted by France, Ireland and Italy since 1 January 2004.
Eespool esitatud kaalutlusi silmas pidades kahtleb komisjon, kas Prantsusmaal, Iirimaal ja Itaalias alumiiniumoksiidi tootmisel kasutatava raske kütteõli vabastamine aktsiisimaksust alates 1. jaanuarist 2004. aastal on ühisturuga kokkusobiv.
Therefore, on the basis of Articles 4(4) and Article 6 of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission decides to extend the formal investigation procedure on these measures in respect of the period after 31 December 2003 and requests the French, Irish and Italian authorities to submit their comments and to provide all information that may assist it in the assessment of those measures within one month of the date of receipt of notification of this decision.
Seetõttu otsustab komisjon määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 4 lõike 4 ja artikli 6 alusel laiendada kõnealuste meetmete ametlikku uurimismenetlust perioodi suhtes alates 31. detsembrist 2003 ja nõuab Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia ametivõimudelt, et nad esitaksid oma märkused ja annaksid kogu teabe, mis võib aidata komisjonil neid meetmeid hinnata, ühe kuu jooksul käesolevast otsusest teavituse kättesaamise kuupäevast arvates.
Comments can be submitted with regard to both the State aid nature of the measures, within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, and its compatibility with the common market.
Märkuseid võib saata nii meetmete riigiabi olemuse kohta EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt, kui ka selle kokkusobivuse kohta ühisturuga.
The Commission requests the French, Irish and Italian authorities to forward a copy of this decision to the beneficiaries of the measures immediately.
Komisjon nõuab Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia ametivõimudelt, et nad saadaksid käesoleva otsuse koopia viivitamatult meetmete abisaajatele.
The Commission wishes to remind the France, Italy and Ireland that Article 88(3) of the Treaty has suspensive effect, and would draw their attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient.
Komisjon soovib Prantsusmaale, Iirimaale ja Itaaliale meelde tuletada, et asutamislepingu artikli 88 lõikel 3 on peatav toime, ja juhib nende tähelepanu nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklile 14, milles on sätestatud, et igasuguse ebaseadusliku abi võib abisaajalt tagasi nõuda.
The Commission warns France, Italy and Ireland that it will inform interested parties by publishing this decision in the Official Journal of the European Union.
Komisjon hoiatab Prantsusmaad, Iirimaad ja Itaaliat, et ta teavitab huvitatud isikuid käesoleva otsuse avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas.
It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publication of a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this decision.
Komisjon teavitab ka huvitatud isikuid EFTA riikides, mis on EMP lepingule alla kirjutanud, teatise avaldamisega Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes ning teavitab ka EFTA järelevalveametit, saates neile käesoleva otsuse koopia.
All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication,
Kõiki kõnealuseid huvitatud isikuid kutsutakse üles esitama oma märkused ühe kuu jooksul käesoleva teadaande avaldamisest,
The exemptions from excise duty granted by France, Ireland and Italy in respect of heavy fuel oils used in the production of alumina until 31 December 2003 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Alumiiniumoksiidi tootmisel kasutatava raske kütteõli vabastamine aktsiisimaksust, mida võimaldasid Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia kuni 31. detsembrini 2003. aastal, kujutab endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Aid granted between 17 July 1990 and 2 February 2002, to the extent that it is incompatible with the common market, shall not be recovered as this would be contrary to the general principles of Community law.
juulist 1990. aastal kuni 2. veebruarini 2002. aastal antud abi ei nõuta sel määral, mil see on ühisturuga kokkusobimatu, tagasi, sest see oleks vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega.
The aid referred to in Article 1 granted between 3 February 2002 and 31 December 2003 is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty insofar as the beneficiaries pay at least a rate of EUR 13,01 per 1000 kg of heavy fuel oils.
Artiklis 1 nimetatud abi, mida anti ajavahemikul 3. veebruarist 2002. aastal kuni 31. detsembrini 2003. aastal, on asutamislepingu artikli 87 lõike 3 tähenduses ühisturuga kokkusobiv sel määral, mil abisaajad maksavad vähemalt 13,01 eurot tonni raske kütteõli kohta.
The aid referred to in Article 1 granted between 3 February 2002 and 31 December 2003 is incompatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty insofar as the beneficiaries did not pay a rate of EUR 13,01 per 1000 kg of heavy fuel oils.
Artiklis 1 nimetatud abi, mida anti ajavahemikul 3. veebruarist 2002. aastal kuni 31. detsembrini 2003. aastal, on asutamislepingu artikli 87 lõike 3 tähenduses ühisturuga kokkusobimatu sel määral, mil abisaajad ei maksnud vähemalt 13,01 eurot tonni raske kütteõli kohta.
France, Ireland and Italy shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the incompatible aid referred to in Article 4.
Prantsusmaa, Iirimaa ja Itaalia võtavad kõik vajalikud meetmed, et artiklis 4 osutatud ühisturuga kokkusobimatu abi abisaajatelt tagasi nõuda.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
Abi tagastamise nõue esitatakse viivitamatult ja vastavalt siseriiklike õigusaktidega kehtestatud korrale, tingimusel, et see võimaldab otsuse viivitamatut ja tõhusat täitmist.
The aid to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Tagasimakstavatelt summadelt arvestatakse intressi kogu ajavahemiku eest, mil ebaseaduslik abi oli abisaaja käsutuses, kuni selle tegeliku tagastamise kuupäevani.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty.
Intress arvutatakse vastavalt komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 794/2004 (millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) V peatükis sätestatule.