natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in the absence of detailed work records showing the number of hours worked by staff on behalf of the machinery rings and on behalf of their subsidiaries, and considering that premises could be shared, it would have been impossible to check exactly how much work was carried out by the machinery rings’ staff for the benefit of the subsidiaries.
Et aga puudusid üksikasjalikud töödokumendid, millest nähtuks, kui palju tunde töötas personal masinaringide nimel ja kui palju tütarühingute nimel, ning arvestades, et kasutada võidi ühiseid ruume, oleks siiski olnud võimatu kontrollida, kui palju täpselt masinaringide personal tütarühingute heaks töötas.
The fact that State aid was automatically reduced by 10 % if a machinery ring also exercised non-core tasks through a commercial subsidiary also suggests that the separation of activities could not have been complete, since the existence of a truly separate commercial subsidiary would have had no impact on the ‘necessary cost’ borne by machinery rings to carry out their core tasks.
Tõsiasi, et riigiabi vähendati automaatselt 10 % võrra, kui masinaring täitis oma tütarühingu kaudu kõrvalülesandeid, viitab samuti sellele, et tegevused ei olnud üksteisest täielikult eraldatud, sest tõeliselt eraldiseisva tütaräriühingu olemasolu ei oleks saanud mõjutada masinaringide põhiülesannete “vajalikku maksumust”.
Besides, in 2001 Germany adopted a system of detailed work records whereby, for six months and in turn, each machinery ring would record the number of hours worked by staff on behalf of the machinery ring itself (core tasks) and on behalf of their commercial subsidiaries (non-core tasks).
Lisaks sellele võttis Saksamaa 2001. aastal vastu üksikasjalike tööajaaruannete süsteemi, mille kohaselt iga masinaring jäädvustab kuue kuu jooksul töötundide arvu, mille jooksul personal töötas masinaringi enda heaks (põhiülesanded) või tütarühingute jaoks.
This system was introduced to establish roughly what proportion of working time was spent by the machinery rings’ staff on ‘non-core tasks’.
Selle süsteemi sisseseadmise eesmärk oli ligikaudu kindlaks teha, millise osa tööajast kulutab masinaringide personal kõrvalülesannete täitmiseks.
The introduction of such a mechanism also appears to indirectly substantiate the Commission’s doubt that prior to 2001, staff and operations were not fully separate.
Sellise mehhanismi sisseseadmine kinnitab kaudselt ka komisjoni kahtlust, et enne 2001. aastat ei olnud personal ja tegevus täiesti eraldatud.
Advertising in the press and on websites was also shared, and the available evidence shows that the commercial subsidiaries made free use of the machinery rings’ logo.
Ühine oli ka reklaam trükiajakirjanduses ja veebilehekülgedel ning olemasolevad tõendid näitavad, et tütaräriühingud kasutasid vabalt masinaringide logo.
For example, the subsidiary meinhof.de AG used the logo ‘MR’ (i.e. the logo of the machinery rings) on its order forms, member information sheets and website.
Näiteks kasutas tütarühing meinhof.de AG logo “MR” (s.o masinaringide logo) oma tellimisblankettidel, teabelehtedel ja veebileheküljel.
The advertisements published in the local press do not enable readers to distinguish between machinery rings and their subsidiaries.
Kohalikus trükiajakirjanduses avaldatud reklaam ei võimalda lugejatel vahet teha masinaringide ja nende tütarühingute vahel.
It is also not clear how advertising costs were split between machinery rings and subsidiaries.
Samuti ei ole selge, kuidas jagati reklaamikulud masinaringide ja tütarühingute vahel.
Therefore, the Commission considers that Germany did not have a system capable of effectively precluding cross-subsidisation between the machinery rings and their subsidiaries.
Sellepärast on komisjon seisukohal, et Saksamaal puudus süsteem, mille abil oleks saanud tõhusalt välistada ristsubsideerimist masinaringide ja nende tütarühingute vahel.
Therefore, it cannot be ruled out that part of the State aid received by the machinery rings or KBM flowed to the subsidiaries, for example in the form of staff or services put at the subsidiary’s disposal free of charge or below the market price.
Sel põhjusel ei saa välistada, et osa masinaringide või KBMi saadud riigiabi liikus tütarühingutesse, näiteks tütarühingule tasuta või turuhinnast odavamalt võimaldatud personali või teenuste kujul.
On the basis of the available information, it is not possible to ascertain whether such possible aid to the benefit of the subsidiaries is so small that, under Regulation (EC) No 69/2001, it cannot be classified as State aid.
Olemasoleva teabe põhjal ei ole võimalik kindlaks teha, kas selline võimalik abi tütarühingute heaks on nii väike, et seda ei saaks määruse (EÜ) nr 69/2001 kohaselt liigitada riigiabiks.
Services of general economic interest
Üldist majandushuvi pakkuvad teenused
As regards the reservation put forward by Germany in its comments that, in view of the ruling of the European Court of Justice in the Altmark Trans GmbH und Regierungspräsidium Magdeburg case [14], the measure in question could not be classified as State aid, the Commission would like to underline that, prima facie, not all the conditions set out in the Altmark ruling are fulfilled.
Seoses Saksamaa kommentaarides esitatud reservatsiooniga, et Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg [14] arvestades ei saaks kõnealust meedet liigitada riigiabi hulka, soovib komisjon rõhutada, et prima facie ei ole kõik Altmark’i otsuses seatud tingimused täidetud.
Firstly, organising loans of machinery and labour between farmers is — as described — a normal commercial activity and not a service in the general economic interest with well-defined public service obligations.
Esiteks, põllumajandusettevõtjate vahel masinate ja tööjõu laenamise korraldamine on – nagu kirjeldatud – tavaline äritegevus ja mitte üldist majandushuvi pakkuv teenus selgelt määratletud avalike teenuste osutamise kohustustega.
Secondly, the parameters on the basis of which compensation is calculated were not established beforehand.
Teiseks ei määratud hüvitise arvutamise alusparameetreid ette kindlaks.
Thirdly, Germany has not demonstrated that the level of compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the public service obligations.
Kolmandaks ei ole Saksamaa näidanud, et hüvituse tase ei ületa sellist, mida on vaja kõikide või osa tekkinud kulude katmiseks, sealjuures arvestades asjakohast tulu ja mõistlikku kasumit avalike teenuste osutamise kohustuste täitmise eest.
Aid to farmers
Abi põllumajandusettevõtjatele
The measure also benefited agricultural holdings.
Meede soodustas ka põllumajandusettevõtjaid.
They could benefit from a network of machinery rings throughout Bavaria which organised the provision of machinery and labour against payment of a membership contribution and fees which did not correspond to the full cost of such services.
Nemad said kasu kogu Baierit hõlmavast masinaringide võrgust, mis korraldas masinate ja tööjõu laenamist liikmemaksude ja teenustasude eest, mis ei vastanud selliste teenuste täismaksumusele.
The German authorities have reported intensities of aid to machinery rings of about 50 % of the ‘necessary cost’ throughout the period considered.
Saksamaa ametiasutuste esitatud aruannete kohaselt oli masinaringide antava abi osatähtsus käsitletava ajavahemiku jooksul umbes 50 % “vajalikust maksumusest”.
Given the overall amounts of aid involved (around EUR 5 million/year) and the number of farmers who, as members of a machinery ring, were entitled to use their services (around 100000), even if the entire amount of aid was passed on to farmers, the amounts received, on average, by individual farmers would not exceed EUR 50/year.
Arvestades kasutatud abi kogusummasid (umbes 5 miljonit eurot aastas) ning nende põllumajandusettevõtjate arvu, kellel masinaringi liikmetena oli õigus selliseid teenuseid kasutada (kokku 100000), ei ületaks ühe põllumajandusettevõtja poolt keskmiselt saadud summad 50 eurot aastas isegi siis, kui kogu abisumma oleks põllumajandusettevõtjatele edasi antud.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [15], which is based on the Commission’s experience in this field, lays down that very small amounts of aid granted in the agriculture sector do not fulfil all the criteria of Article 87(1) of the Treaty, provided certain conditions are complied with.
Komisjoni selles valdkonnas saadud kogemusele põhineva 6. oktoobri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 1860/2004 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandus- ja kalandussektoris) [15] artikliga 3 on ette nähtud, et väga väikesed abisummad põllumajandussektoris ei täida asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kõiki kriteeriume, kui need vastavad teatavatele tingimustele.
In particular, the Commission has established that aid which does not exceed EUR 3000 per beneficiary over three years, provided the total amount of aid granted to agricultural undertakings over three years is not more than 0,3 % of the annual value of agricultural production (EUR 133470000 for Germany in 2001) does not distort or threaten to distort competition, and is therefore outside the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Täpsemalt on komisjon ette näinud, et ühele saajale antav abi, mis ei ületa kolme aasta jooksul 3000 eurot, kui põllumajandusettevõtjatele antava abi kogusumma ei ületa kolme aasta jooksul 0,3 % aastase põllumajandustoodangu väärtusest (Saksamaa puhul 2001. aastal 133470000 eurot), ei moonuta ega ähvarda moonutada konkurentsi ning jääb seetõttu välja asutamislepingu artikli 87 lõike 1 reguleerimisalast.
Article 5(2) of Regulation (EC) No 1860/2004 lays down that that Regulation also applies to aid granted before its entry into force, provided that all its conditions are complied with.
Määruse (EÜ) nr 1860/2004 artikli 5 lõikes 2 on sätestatud, et seda määrust kohaldatakse ka sellise abi suhtes, mida antakse enne määruse jõustumiskuupäeva, kui kõik tingimused on täidetud.
In the case in hand, the Commission considers that such conditions are met, given the very small amounts of individual aid involved and the total sum disbursed by Germany (only approximately EUR 5 million per year), that the aid was not linked to exports or the use of domestic over imported products, nor linked to the price or quantity of products placed on the market.
Käesoleva juhtumi suhtes on komisjon seisukohal, et sellised tingimused on täidetud, arvestades käsitletavate abisummade ning Saksamaa poolt jaotatud kogu summa väga väikest suurust (ainult ligikaudu 5 miljonit eurot aastas) ning et kõnealune abi ei olnud seotud ekspordiga või omamaiste toodete eelistamisega imporditutele ega seotud turustatud toodete hinna või kogusega.
The economic analysis required under the Regulation has already been carried out by the Commission, notably in the context of the decision on State aid N 145/04 [16].
Määrusega nõutava majandusanalüüsi on komisjon juba teinud, eriti seoses riigiabi käsitleva otsusega N 145/04. [16]
It must be noted that, in its decision authorising such aid to farmers pro futuro [17], the Commission assessed the same measure in the light of section 14 of the Guidelines and found it compatible on that basis, taking into account the specific circumstances of that case.
Tuleb märkida, et oma otsuses lubada põllumajandusettevõtjatele sellist abi edasiulatuvalt [17] hindas komisjon sama meedet suuniste 14. jao taustal ning leidis, et see meede on kõnealusel alusel sobiv, arvestades kõnealuse juhtumiga seotud eriasjaolusid.
However, in the case under consideration here, application of the principles laid down in Regulation (EC) No 1860/2004 makes it unnecessary to carry out an assessment on the basis of section 14 of the Guidelines.
Praegu käsitletava juhtumi puhul muudab määruses (EÜ) nr 1860/2004 sätestatud põhimõtete kohaldamine siiski tarbetuks hindamise suuniste 14. jao alusel.
Therefore, aid granted to farmers in the form of services provided by machinery rings at lower cost does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sellepärast ei kujuta põllumajandusettevõtjatele masinaringide poolt osutatavate teenuste kujul odavamalt antav abi endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The Commission therefore concludes that this measure constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, benefiting KBM, individual machinery rings and their subsidiaries.
Eelneva põhjal järeldab komisjon, et kõnealune meede kujutab endast EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses abi, millega soodustatakse KBMi, masinaringe üksikult ja nende tütarühinguid.
The measure does not constitute aid in favour of farmers.
Meede ei kujuta endast abi põllumajandusettevõtjatele.
Application of Article 87(3) of the EC Treaty
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 kohaldamine
The question therefore arises as to whether one of the exceptions or exemptions from the basic prohibition of State aid under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty can apply.
Seega tekib küsimus, kas on võimalik kohaldada ühte erandit või vabastust riigiabi põhikeelust vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõigetele 2 ja 3.
This particular measure is neither aid having a social character within the meaning of Article 87(2)(a) of the EC Treaty nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences within the meaning of Article 87(2)(b) of the EC Treaty, nor aid relating to the division of Germany within the meaning of Article 87(2)(c) of the EC Treaty.
Kõnealune meede ei ole sotsiaalabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punkti a tähenduses ega loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punkti b tähenduses ega ka Saksamaa jagamisega seotud abi EÜ asutamislepingu artikli 87 punkti 2 lõike c tähenduses.
Nor are the special factors referred to in Article 87(3)(a), (b), (d) or (e) of the EC Treaty applicable.
Ka ei kehti EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a, b, d või e osutatud eritegurid.
Nor has Germany cited any of these provisions.
Ka Saksamaa ei ole osutanud ühelegi nendest sätetest.
The only possibly applicable exceptional circumstances are those set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Ainsad erandlikud asjaolud, mida võiks kohaldada, on sätestatud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c.
Compatibility of aid to KBM
KBMile antud abi sobilikkus
As described in recitals 42 to 50, it is unclear whether aid to KBM falls within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Nagu on kirjeldatud põhjendustes 42–50, on ebaselge, kas KBMile antud abi jääb määruse (EÜ) nr 69/2001 reguleerimisalasse.
According to the available information, the aid granted is not linked to investment and does not fall within the scope of Regulation (EC) No 70/2001.
Vastavalt kättesaadavale teabele ei ole kõnealune abi seotud investeeringutega ega jää määruse (EÜ) nr 70/2001 reguleerimisalasse.
Nor have any other eligible activities been brought to the Commission’s attention.
Ka ei ole komisjoni tähelepanu juhitud muule abikõlblikule tegevusele.
Therefore, according to the consistent judgments in case law, financial contributions paid out to KBM are to be classified as operating aid, incompatible with the common market [18], in so far as they have not been passed on to the machinery rings, and in so far as they exceed the maximum limits laid down in Regulation (EC) No 69/2001.
Sellepärast, vastavalt pretsedendiõiguses tehtud järjepidevatele otsustele, tuleb KBMile välja makstud rahalised toetused liigitada tegevusabiks, mis on ühisturuga kokkusobimatu [18] niivõrd, kui neid ei ole edastatud masinaringidele, ja niivõrd, kui need ületavad määruses (EÜ) nr 69/2001 sätestatud ülempiire.
Compatibility of aid to the machinery rings and their subsidiaries
Masinaringidele ja nende tütarühingutele antud abi sobilikkus
As described in recitals 42 to 60, machinery rings and their subsidiaries received benefits in the form of services provided by KBM for consultancy, training and further training of their staff.
Nagu on kirjeldatud põhjendustes 42–60, said masinaringid ja nende tütarühingud toetust KBMi poolt osutatud konsultatsiooniteenuste ning nende personali koolituse ja täiendkoolituse kujul.
Such measures are to be considered training and further training aid in accordance with Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [19].
Selliseid meetmeid tuleb pidada koolitusabiks ja täiendkoolitusabiks vastavalt komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 68/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist koolitusabi suhtes.
As regards consultancy, Regulation (EC) No 70/2001 may be applicable.
Konsultatsiooniteenuste osas võib olla kohaldatav määrus (EÜ) nr 70/2001.
However, the information which Germany has provided the Commission with is not sufficient to enable it to assess whether the requirements of these Regulations have been met.
Sellest hoolimata ei piisa Saksamaa poolt komisjonile antud teabest, et hinnata, kas kõnealuste määruste nõudeid on täidetud.
As concerns the financial contributions directly transferred by KBM to the machinery rings, the same considerations set out in recitals 85 and 86 apply mutatis mutandis.
Mis puudutab rahalist toetust, mille KBM otse masinaringidele üle kandis, kehtivad mutatis mutandis samad kaalutlused, mis on esitatud põhjendustes 85 ja 86.
It cannot be ruled out that a component of aid was retained by the machinery rings, and possibly passed on to their subsidiaries, as a result of an insufficient separation of their respective activities.
Ei ole võimalik välistada, et masinaringid jätsid teatava osa abist endale ning võisid selle edasi anda oma tütarühingutele vastava tegevuse ebapiisava eraldatuse tulemusel.
On the other hand, the German authorities have provided figures showing that a large proportion of this aid was indeed passed on to farmers.
Teiselt poolt on Saksamaa ametiasutused esitanud arvandmeid, millest nähtub, et suur osa abist anti tõepoolest edasi põllumajandusettevõtjatele.
The Commission is of the opinion that it can be assumed that payments made by Bavaria through KBM to the machinery rings were passed on to farmers to the extent that they correspond to the average costs of the service as demonstrated by the German authorities.
Komisjon on arvamusel, et Baieri poolt KBMi kaudu masinaringidele tehtud maksete edasiandmist põllumajandusettevõtjatele võib eeldata niivõrd, kui need maksed vastavad asjakohase teenusega seotud keskmistele kuludele, mida Saksamaa ametiasutused on näidanud.
Therefore, any sums exceeding the amount demonstrably passed on to farmers on the basis of a calculation of the average costs of the relevant service, and exceeding the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001 constitute operating aid incompatible with the common market.
Seega kujutavad endast ühisturuga kokkusobimatut tegevusabi kõik summad, mis ületavad summat, mille edasiandmist põllumajandusettevõtjatele on võimalik tõestada asjakohase teenusega seotud keskmiste kulude arvutuse põhjal, ja mis ületavad ülempiiri 100000 eurot abisaaja kohta mis tahes kolmeaastasel ajavahemikul, nagu on sätestatud määruses (EÜ) nr 69/2001.
Selection of KBM
KBMi valimine
The Bavarian Agricultural Promotion Act provides that only one such organisation can be approved and supported in Bavaria.
Baieri põllumajanduse edendamise seaduses on sätestatud, et Baieris võidakse tunnustada ja toetada ainult ühte sellist organisatsiooni.
KBM was already approved in 1972.
KBMi tunnustati juba 1972. aastal.
Germany stated in its comments that the organisation is a self-help organisation of Bavarian farmers which occupies a special position since there are no comparable organisations with which it could be in competition.
Oma kommentaarides teatas Saksamaa, et kõnealune organisatsiooni on Baieri põllumajandusettevõtjate omaabiorganisatsioon, millel on eriline positsioon, sest puuduvad võrreldavad organisatsioonid, millega see võiks konkureerida.
At first sight, the selection of KBM does not appear to contravene Community rules on the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Esmapilgul ei tundu KBMi valimine olevat vastuolus ühenduse eeskirjadega avalike teenuslepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta.
However, the Commission reserves the right to carry out a further analysis of the measure from the angle of Community procurement law.
Sellest hoolimata jätab komisjon endale õiguse analüüsida kõnealust meedet edasi ühenduse hankeõiguse vaatenurgast.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid measure at issue, in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Komisjon leiab, et Saksamaa on kõnealuse abimeetme rakendanud õigusvastaselt, rikkudes asutamislepingu artikli 88 lõiget 3.
For the reasons set out above the Commission considers that:
Eespool esitatud põhjustel on komisjon järgmistel seisukohtadel.
Aid granted to farmers for the coordination of the provision of machinery and labour does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Põllumajandusettevõtjatele masinate ja tööjõu laenamise koordineerimiseks antud abi ei kujuta endast riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Aid granted to KBM, in so far as it has not been passed on to the machinery rings, is incompatible with the common market.
KBMile antud abi, kuivõrd seda ei ole masinaringidele edasi antud, on ühisturuga kokkusobimatu.
Germany must therefore be required, in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Sellepärast tuleb Saksamaalt vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikele 1 nõuda sellise kokkusobimatu abi tagastamist niivõrd, kui see ei jää määruse (EÜ) nr 69/2001 reguleerimisalasse.
Aid granted to the machinery rings and/or their subsidiaries is incompatible with the common market, in so far as it has not been passed on to farmers.
Masinaringidele ja/või nende tütarühingutele antud abi on ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kui seda ei ole põllumajandusettevõtjatele edasi antud.
The amount passed on to farmers will have to be demonstrated by the German authorities.
Põllumajandusettevõtjatele edasi antud summa peavad Saksamaa ametiasutused tõestama.
The calculation should be based on the average cost of services provided by machinery rings without their commercial subsidiaries, since otherwise those costs may incorporate amounts which may have flowed to the subsidiaries.
Arvutus peaks põhinema masinaringide poolt ilma tütarühinguteta osutatud teenustega seotud keskmistel kuludel, sest muidu võiksid need kulud sisaldada neid summasid, mis võivad olla liikunud tütarühingutesse.
Germany must be required, under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001,
Saksamaalt tuleb vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikele 1 nõuda sellise kokkusobimatu abi tagastamist niivõrd, kui see ei jää määruse (EÜ) nr 69/2001 reguleerimisalasse,
The financial contributions granted by Germany to Bavarian farmers through the Bavarian machinery rings in the form of subsidised services involving the coordination of provision of machinery and labour do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Saksamaa poolt Baieri põllumajandusettevõtjatele Baieri masinaringide kaudu antud rahalised toetused subsideeritud teenuste kujul, mis hõlmavad masinate ja tööjõu laenamise koordineerimist, ei kujuta endast abi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.