natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the understanding the parties used a long-term risk-free base rate of 7,50 % at 31 December 1994 and 6,10 % at 31 December 1995 as minimum gross refinancing costs.
Osapooled kasutasid täiendava finantseerimise minimaalse kogukuluna 31. detsembri 1994. aasta seisuga pikaajalist riskivaba alusmäära 7,50 % ning 31. detsembri 1995. aasta seisuga alusmäära 6,10 %.
They also agreed to assume a flat 50 % tax rate .
Nad nõustusid ka kasutama ühtlast 50 %-list maksumäära.
On this basis, they arrived at a net refinancing rate of 3,75 % for the first instalment and 3,05 % for the second instalment and hence a corresponding deduction for liquidity.
Selle alusel saadi täiendava finantseerimise netoväärtuseks esimese sissemakse puhul 3,75 % ja teise sissemakse puhul 3,05 % ning seega vastav likviidsuse mahaarvestis.
In view of that understanding and the fact that the amounts in question still fall below the range previously cited by Germany, the Commission sees no reason to regard them as inappropriate and consequently uses these amounts as a basis for determining the aid element.
Nimetatud kokkulepet silmas pidades ning arvestades asjaolu, et kõnesolevad kogused jäävad ikka veel alla Saksamaa poolt varasemalt viidatud määra, ei näe komisjon põhjust neid ebasobivateks pidada ning sellest tulenevalt võtab komisjon need kogused aluseks abi elemendi määratlemisel.
Return premium on account of the particularities of the transfer
Üleandmise iseärasustest tulenev kasumipreemia
In practice, when remuneration is determined, atypical circumstances which depart from a normal investment in the share capital of the company concerned generally give rise to discounts or premiums.
Praktikas suurendavad mahaarvatisi ja preemiaid tasu määratlemisel ebatüüpilised asjaolud, mis kalduvad kõrvale tavalisest asjaomase ettevõtte aktsiakapitali investeeringust.
It must therefore be examined whether the particularities, and especially the specific risk profile of the transfer of capital, constitute grounds for adjusting the above-determined minimum remuneration of 9,87 per annum (first instalment) and 8,00 % per annum (second instalment) which a private investor would expect for a (hypothetical) investment in the capital of BayernLB and whether the Commission can produce a methodically robust quantification of that adjustment.
Seetõttu tuleb uurida, kas iseärasused, eriti kapitali ülekande spetsiifiline riskiprofiil, annab aluse ülaltoodud 9,87 % lise aasta minimaalse tasu (esimese sissemakse eest) ja 8,00 %lise aasta minimaalse tasu (teise sissemakse eest) kohandamiseks, mida erainvestor eeldab saavat BayernLB kapitali tehtava ning kas komisjon suudab luua nimetatud kohanduse metoodiliselt suure koguse.
In this connection, three aspects should be considered: first, the failure to issue new shares in the company with associated voting rights; second, the exceptional volume of the asset transfer; and third, the non-marketability of the assets.
Selle puhul tuleb arvestada kolme asjaolu: esmalt uute aktsiate väljastamise ebaõnnestumist assotsieeritud hääleõigusega ettevõttes, teiseks varade üleandmise erakordset mahtu ning kolmandaks varade mitteturustatavust.
To compensate for this acceptance of a higher risk of loss without a corresponding increase in influence over the company, a market-economy investor would demand a higher remuneration (even if the potential risk were cushioned by internal agreements with the other shareholders).
Et kompenseerida suuremat kahju riski ilma vastava mõju suurenemiseta ettevõtte üle, nõuaks turumajanduslik investor suuremat tasu (isegi kui võimalikke riske leevendati teiste osanike vaheliste siselepingutega).
The Commission does not consider that a premium should be applied in this case on account of the volume of assets transferred and its effect on BayernLB from the point of view of the Solvency Directive.
Komisjon ei leia, et preemiat tuleb käesoleval juhul kohaldada ülekantud varade mahu ning selle mõju tõttu BayernLB'le maksevõime direktiivi arvestades.
As a result of the transfer of special-purpose assets, BayernLB's core capital increased by only 8 %, whereas in some of the other Landesbank cases mentioned, the core capital doubled.
Sihtotstarbeliste varade üleandmise tulemusena kasvasid BayernLB esmased omavahendid ainult 8 %, samas kui mõnedel muudel mainitud liidupankade juhtudel esmased omavahendid kahekordistusid.
Furthermore, in the light of the exceptional capital requirements of credit institutions in the EU laid down by the Solvency Directive, a capital injection of some DEM 1197 million in one of the largest German all-purpose banks must not be regarded as completely alien to any normal business decision.
Arvestades ELs krediidiasutustele esitatavaid maksevõime direktiiviga kehtestatud erandlikke kapitalinõudeid, ei tule 1197 miljoni Saksa marga suurust kapitalipaigutust ühte Saksamaa suurimasse universaalpanka pidada tavalistest ärialastest otsustest täiesti erinevaks.
The Commission deems it unlikely that a market-economy investor would have demanded a special premium for an injection of capital as large in relative and absolute terms as in this case.
Komisjon peab seda ebatõenäoliseks, et turumajanduslik investor oleks kõnealusel juhul kapitalipaigutuse eest nõudnud nii suurt ja nii absoluutses arvestuses eripreemiat.
Consequently, it is not imposing a premium linked to the volume of the asset transfer, something which works in BayernLB's favour.
Sellest tulenevalt ei ole tegu ülekantud varade mahule vastava preemia kehtestamisega, mis ühtlasi räägib BayernLB kasuks.
The understanding between the parties also assumes that no premium should be applied on account of the high volume of assets transferred.
Lisaks eeldatakse osapoolte vahelises kokkuleppes, et ülekantud varade suure mahu pärast ei tuleks preemiat kohaldada.
Lastly, attention must be drawn to the non-marketability of the assets, i.e. the impossibility of withdrawing the invested capital at any time from the company.
Lõpuks tuleb tähelepanu pöörata varade mitteturustatavusele, st ettevõttest investeeritud kapitali igal ajal tagasivõtmise võimaluse puudumisele.
Normally, an investor can sell an equity instrument on the market to third parties, thereby terminating his investment.
Tavaliselt võib investor müüa omakapitali instrumente turul kolmandatele osapooltele, lõpetades nii oma investeeringu.
A normal transfer of capital takes place as follows: the investor brings in assets (either in cash or in kind), which are entered on the assets side of the balance sheet.
Normaalne kapitaliülekanne toimub järgmiselt: investor annab vahendid (rahas või mitterahaliselt), mis kantakse bilansi aktivate poolele.
As a rule, these are matched on the liabilities side by a tradable interest registered in the name of the investor, taking the form, in the case of a limited company for example, of shares.
Reeglina sobitatakse need vastutuse poolel kaubeldava intressiga, mis on registreeritud investori nimele, mis seejärel muutuvad nt aktsiaseltsi puhul aktsiateks.
He cannot withdraw the assets he originally brought in, as these now form part of the company's liable equity capital and are no longer at his disposal.
Ta ei saa tagasi võtta esialgselt paigutatud varasid, kuna need moodustavad nüüd ettevõtte omakapitali ning ei ole enam tema käsutuses.
But by selling the shares — at the prevailing exchange price — he can realise their economic counter value.
Kuid müües aktsiad valitseva börsihinnaga saab ta realiseerida nende majandusliku väärtuse.
His assets have thereby become marketable.
Seega on tema varad muutunud turustatavateks.
Because of the special circumstances surrounding the transfer of special-purpose assets, this option was not available to the Land.
Sihtotstarbeliste varade üleandmisega seotud eritingimuste tõttu ei olnud see variant liidumaale kättesaadav.
However, the Commission does not see any reason for a further premium.
Samas ei näe komisjon põhjust lisapreemiaks.
Although the Land was unable to realise the economic counter value by trading freely in the investment, it was and is able at any time to withdraw the special-purpose assets from BayernLB by law and achieve possibly higher returns by reinvesting them in other institutions.
Kuigi liidumaa ei suutnud realiseerida majanduslikku väärtust investeeringutega vabalt kaubeldes, sai ja saab ta igal ajal seaduse alusel BayernLB'lt sihtotstarbelised varad tagasi võtta ning saada tõenäoliselt suuremat kasumit investeerides varasid teistesse institutsioonidesse.
Here too the understanding between the BdB, the Land and BayernLB assumes that no premium should be applied on account of the lack of marketability.
Ka BdB, liidumaa ja BayernLB arvates ei tuleks kohaldada preemiat turustatavuse puudumise tõttu.
Overall, the Commission therefore considers a premium of 0,3 % per annum (after corporation tax and before investor tax) to be appropriate for forgoing additional voting rights.
Seetõttu peab komisjon asjakohaseks 0,3 %list aastapreemiat (pärast ettevõtte tulumaksu mahaarvamist ja enne investori maksuga maksustamist) lisahääleõigusest loobumise eest.
No reduction in remuneration on account of the agreement on a fixed amount
Tasu mittevähendamine fikseeritud summa suhtes kehtestatud lepingu tõttu
In the case of shares, the remuneration depends directly on the performance of the company and is expressed mainly in the form of dividends and a share in the increased value of the company (e.g. expressed by share price increases).
Aktsiate puhul sõltub tasu otseselt ettevõtte toimimisest ning väljendub peamiselt dividendide ja ettevõtte suurenenud väärtuse osakute näol (nt väljendatuna aktsiahinna tõusus).
The Land receives a fixed remuneration the level of which should reflect these two aspects of remuneration for ‘normal’ equity injections.
Liidumaa saab fikseeritud tasu, mille tase peaks peegeldama tasu kahte aspekti “normaalse” omakapitalipaigutuste eest.
It could be argued that the fact that the Land receives a fixed remuneration instead of one directly linked to BayernLB's performance constitutes an advantage which justifies a reduction in the rate of the remuneration.
Võib vaielda, et kuna liidumaa saab fikseeritud tasu selle asemel, mis oleks otseselt seotud BayernLB toimimisega, on see eelis, mis õigustab tasu määra alandamist.
If the performance declines, a fixed rate benefits the investor, but if it improves it places him at a disadvantage.
Kui suutlikkus väheneb, saab investor kasu, kui aga suutlikkus kasvab, on see investorile ebasoodus.
However, actual developments cannot subsequently be used to assess the investment decision.
Samas ei saa tegelikke arenguid kasutada investeerimisotsuste hindamiseks.
The fixed nature of the rate accordingly does not benefit the investor in a way that he would have agreed to a lowering of the remuneration.
Fikseeritud määr ei too investorile nii palju kasu, et ta oleks nõustunud tasu vähendamisega.
In aggregate, the Commission believes that the rate of remuneration should not be reduced for this reason.
Üldiselt leiab komisjon, et tasu määra ei tohiks sel põhjusel vähendada.
Total remuneration
Terviklik tasu
On the basis of all these considerations and in agreement with the complainant BdB, the Land of Bavaria and BayernLB, the Commission concludes that an appropriate remuneration for the first instalment of the capital in question would be 6,42 % per annum (after corporation tax and before investor tax), namely a 9,87 % normal return on the investment, plus a premium of 0,3 % for the particularities of the transaction and minus 3,75 % on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for BayernLB.
Kõigi nimetatud kaalutluste ja kaebuse esitaja BdB, Baieri ja BayernLB vahelise lepingu põhjal järeldab komisjon, et asjakohane tasu esimese kapitalisissemakse eest oleks aastas 6,42 % (pärast ettevõtte tulumaksu mahaarvamist ning enne investori maksuga maksustamist), täpsemalt 9,8 %line investeeringu normaalne kasum, pluss ülekannete iseärasuste preemia 0,3 % miinus 3,75 % finantseerimiskulude tõttu, mis tuleneb BayernLB'le ülekantud varade likviidsuse puudumisest.
For the second instalment, the Commission concludes that an appropriate remuneration would be 5,25 % per annum (after corporation tax and before investor tax), namely a 8 % normal return plus a premium of 0,3 % and minus 3,05 % on account of the transferred assets' lack of liquidity for BayernLB.
Teise sissemakse osas leiab komisjon, et asjakohane tasu oleks aastas 5,25 % (pärast ettevõtte tulumaksu mahaarvamist ning enne investori maksuga maksustamist), täpsemalt 8 %-line normaalne kasum pluss preemia 0,3 % ja miinus 3,05 % finantseerimiskulude tõttu, mis tuleneb BayernLB'le ülekantud varade likviidsuse puudumisest.
Determination of the minimum remuneration for the capital of DEM 1197 million up to the time when it was recognised by BAKred
1197 miljoni Saksa marga suuruse kapitali eest minimaalse tasu määratlemine kuni tunnustamiseni BAKredi poolt
As already mentioned, the special-purpose reserve of DEM 1197 million was already of material value to BayernLB before it was recognised by BAKred as core capital within the meaning of the Banking Act (KWG), since the two instalments were recorded as equity capital in the balance sheet as from their transfer.
Vastavalt eespool nimetatule oli 1197 miljoni Saksa marga suurune sihtotstarbeline reserv BayernLB jaoks materiaalse väärtusega juba enne, kui BAKred tunnustas seda kui esmaseid omavahendeid pangandusseaduse (KWG) tähenduses, sest kaks sissemakset olid pärast nende ülekannet bilansiaruandes üles tähendatud omakapitalina.
Its economic function may in this respect be compared to that of a guarantee.
Selles suhtes võib summa majanduslikku funktsiooni võrrelda tagatise funktsiooniga.
Germany considers that 0,3 % per annum before tax is an appropriate starting-point for remuneration for the guarantee function in BayernLB's favour, in line with the Commission's approach in the WestLB case .
Saksamaa leiab, et 0,3 % aastas enne maksustamist on sobiv lähtepunkt tasu puhul BayernLB tagatise funktsiooni eest kooskõlas komisjoni lähenemisega WestLB juhtumi puhul.
However, it argues that the grounds given in the WestLB decision for increasing the initial rate do not apply in the present case.
Samas väidab Saksamaa, et WestLB kohase otsuse põhjused algmäära tõstmiseks ei ole kohaldatavad käesoleva juhtumi puhul.
In that decision, the (pre-tax) rate of 0,3 % per annum was increased by a premium of a further 0,3 % % per annum because (a) bank guarantees are normally associated with certain transactions and limited in time (which was not the case with WestLB), and (b) the amount of DEM 3400 million made available to WestLB exceeded what is normally covered by such bank guarantees.
Nimetatud otsuses tõsteti (maksueelset) 0,3 %list aastamäära 0,3 %lise aasta lisapreemia tõttu, kuna (a) panga tagatised on tavaliselt seotud teatud tehingutega ning ajaliselt piiratud (mis ei kehtinud WestLB puhul) ja (b) WestLB'le kättesaadavaks tehtud 3400 miljonit Saksa marka ületas seda, mida tavaliselt kaetakse panga tagatistest.
On account of the fundamental comparability of WestLB and BayernLB and for want of other points of reference, the Commission assumes that this rate corresponds to the market remuneration which also BayernLB would have had to pay in the mid 1990s for a bank guarantee in its favour.
WestLB ja BayernLB üldise võrreldavuse tõttu ning muude asjaolude tõttu leiab komisjon, et määr vastab turutasule, mida ka BayernLB oleks pidanud maksma enda kasuks 1990. aastate keskel panga tagatise eest.
Moreover, the Commission agrees with Germany that the amount of capital transferred to BayernLB was significantly less than in the WestLB case and that, accordingly, the second reason stated in the WestLB decision does not apply here.
Lisaks nõustub komisjon Saksamaaga selles osas, et BayernLB'le üle kantud kapitali kogus oli märkimisväärselt väiksem, kui see oli WestLB juhtumil ning seega WestLB otsuses sätestatud teine põhjus ei kehti kõnesoleval juhul.
Admittedly, the guarantee function was not limited in time or tied to a specific transaction in BayernLB's case either.
Mööndavasti ei olnud tagatise funktsioon ka BayernLB puhul ajaliselt piiratud ega seotud mõne kindla tehinguga.
On the other hand, there was a de facto time limitation since the total amount could be used for business expansion once BAKred had recognised it as core capital.
Teisalt oli tegemist de facto ajalise piiranguga, kuna kogusummat sai kasutada äritegevuse laiendamiseks pärast seda, kui BAKred oli selle tunnistanud esmasteks omavahenditeks.
As a result, a separate guarantee commission no longer needed to be paid.
Selle tulemusena ei olnud enam vaja maksta eraldi garantiikomisjonitasu.
The remuneration for the guarantee function was part of the remuneration for the business-expansion function.
Tagatise funktsiooni tasu moodustas osa äritegevuse laiendamise funktsiooni tasust.
The fact of the sole guarantee function was, therefore, restricted from the outset, and this distinguishes the BayernLB case from the WestLB case.
BayernLB juhtumit eristab WestLB juhtumist asjaolu, et ainutagatise funktsioon oli piiratud algusest peale.
Accordingly, the Commission considers that, in the case of BayernLB as opposed to WestLB, a premium is not justified and so sets a rate of 0,3 % per annum (before tax) as an appropriate remuneration for the guarantee function of the capital from the time of its inclusion in the balance sheet on 31 December 1994 and 31 December 1995 until its recognition by BAKred .
Seetõttu leiab komisjon, et BayernLB juhtumi puhul vastupidiselt WestLB juhtumile ei ole preemia õigustatud ning seega kehtestatakse asjakohase tasuna kapitali tagatise funktsiooni eest 0,3 % aasta kohta (enne maksuga maksustamist) alates selle lisamisest bilansiaruandesse 31. detsembril 1994. aastal ja 31. detsembril 1995. aastal kuni selle tunnustamiseni BAKredi poolt.
Assuming a corporation tax rate of some 50 % at that time , an after-tax assessment gives a rate of 0,15 % per annum.
Eeldades, et ettevõtte tulumaksu määr oli sel ajal umbes 50 %, annab hindamine pärast maksuga maksustamist määraks 0,15 % aastas.
This after-tax rate of 0,15 % was applied by the parties in calculating the aid element in the table attached to the understanding.
0,15 % lise maksujärgse määra kohaldasid osapooled abi elemendi arvutamisel kokkuleppele lisatud tabelis.
Amendment of the articles of association on 5 March 2004
Põhikirja muutmine 5. märtsil 2004. aastal
Germany argued that an amendment had been made to Bayerische Landesbank's articles of association with effect from 5 March 2004 and that, under the new Section 2a, the special-purpose assets transferred to the bank on 31 December 1994 and 31 December 1995 no longer serve to underpin its competitive business, notwithstanding their function as liable equity capital.
Saksamaa väitis, et Bayerische Landesbank'i põhikirja oli muudetud jõustumisega 5. märtsil 2004. aastal ning uue jao 2a alusel ei kasutata pangale 31. detsembril 1994. aastal ja 31. detsembril 1995. aastal üle kantud sihtotstarbelisi varasid panga konkurentsivõimelise äritegevuse toetamiseks vaatamata vara funktsioonile omakapitalina.
Since the entry into force of this provision, the bank has been prohibited from using the special-purpose capital to underpin risk assets from its competitive business.
Alates nimetatud sätte jõustumisest on pangal keelatud kasutada oma sihtotstarbelist kapitali oma konkurentsivõimelisest tegevusest tulenevate riskivahendite toetamiseks.
Consequently, the special-purpose assets may not be used to expand business, and the capital now serves only as a guarantee.
Sellest tulenevalt ei saa sihtotstarbelisi varasid kasutada äritegevuse laiendamiseks ning kapital sobib nüüdsest ainult tagatiseks.
According to the information provided by Germany and the agreement between the Land of Bavaria and BayernLB submitted to the Commission, the guarantee function is paid for by a guarantee commission (Haftungsprovision) of 0,3 % per annum after tax.
Vastavalt Saksamaa poolt esitatud teabele ning komisjonile esitatud Baieri ja BayernLB vahelisele lepingule tasutakse tagatise funktsiooni eest garantiikomisjonitasuga (Haftungsprovision), mis moodustab 0,3 % aastas pärast maksudega maksustamist.
Germany argues, with reference to the remuneration for a comparable transaction, that this is a normal market remuneration which BayernLB would have had to pay on the market for a bank guarantee in its favour.
Saksamaa väidab viidates tasule võrreldava tehingu eest, et see on normaalne turutasu, mida BayernLB oleks pidanud enda hüvanguks tasuma turul panga tagatise eest.
The Commission agrees with Germany that a fee of 0,3 % per annum after tax can be regarded as a reasonable rate.
Komisjon nõustub Saksamaaga, et 0,3 % list tasu aastas pärast maksude mahaarvamist võib pidada mõistlikuks määraks.
It also takes 0,3 % per annum before tax as an appropriate initial rate for the transaction at hand, since that rate was used as a basis for the WestLB decision and in the present case for the appropriate remuneration for the injected capital up to its recognition by BAKred as core capital, and the Commission sees no reason why it should have changed in the intervening years.
Lisaks võtab komisjon asjakohaseks algmääraks kõnesoleva tehingu eest 0,3 % aastas enne maksudega maksustamist, kuna seda määra kasutati alusena WestLB'd puudutava otsuse puhul ja käesoleval juhtumil asjakohase tasu puhul kapitalisüsti eest kuni selle tunnustamiseni BAKredi poolt esmaste omavahenditena, ning komisjon ei näe põhjust, miks seda oleks tulnud vahepealsetel aastatel muuta.
Nor has Germany put forward any information to the contrary.
Lisaks ei ole Saksamaa esitanud ka vastupidist teavet.
Moreover, applying the WestLB method, a premium of at least 0,15 % per annum before tax is justified, if only because the capital is at BayernLB's disposal for guarantee purposes for an unlimited period .
Lisaks on WestLB meetodi kohaldamisel õigustatud vähemalt 0,15 % preemia aastas enne maksudega maksustamist, isegi kui ainult selle pärast, et kapital on BayernLB'le kättesaadav tagatise eesmärgil piiramata aja jooksul.
However, account must also be taken of the fact that corporate tax rates in 2004 are much lower than in the 1990s .
Samas tuleb arvestada ka asjaolu, et ettevõtte tulumaksu määrad 2004. aastal on palju madalamad kui 1990ndatel.
In the light of tax considerations, the Commission concludes that the agreed remuneration of 0,3 % after tax is appropriate.
Maksustamisega seotud kaalutluste kohaselt leiab komisjon, et kokkulepitud 0,3 % line tasu pärast maksude mahaarvamist on asjakohane.
In the Commission's view, it has thus been demonstrated that, with the introduction of new rules on the special-purpose assets remaining in the bank, the state aid under investigation ended on 5 March 2004, the date on which the amended articles of association entered into force, and that, consequently, the remuneration it regards as appropriate — 6,42 % per annum after tax (first instalment) and 5,25 % after tax (second instalment) — need be paid only up to that date.
Komisjoni arvates on seega näidatud, et pangale jäänud sihtotstarbelisi varasid puudutavate uute eeskirjade sissetoomisega lõppes uurimise all olev riigiabi 5. märtsil 2004. aastal, põhikirja muutuste jõustumise kuupäeval, ning sellest tulenevalt tuleb asjakohast tasu maksta ainult kuni selle kuupäevani – 6,42 % aastas pärast maksudega maksustamist (esimese sissemakse eest) ja 5,25 % pärast maksudega maksustamist (teise sissemakse puhul).
Aid element
Abi