natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exemptions laid down in Article 87(2) of the Treaty concerning aid having a social character, granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany are clearly irrelevant to this case.
Asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 üksiktarbijatele antava sotsiaalabi, loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antava abi ning Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade majandusele antava abi suhtes sätestatud erandid ei ole antud juhul ilmselgelt asjakohased.
As for exemptions in Article 87(3) of the Treaty, the Commission notes that the aim of the aid in question is not to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, that it is not designed to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the French economy.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 3 eranditega seoses täheldab komisjon, et kõnealune abi ei ole ette nähtud majandusarengu edendamiseks piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks ega Prantsuse majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks.
Nor is it intended to promote culture and heritage conservation.
Abi ei ole ette nähtud ka kultuuri edendamiseks ega kultuuripärandi säilitamiseks.
As for the exemption in Article 87(3)(c), the Commission considers that the doubts expressed when the procedure was initiated have not been dispelled: the aid in question does not facilitate the development of certain economic areas or of certain economic activities.
Artikli 87 lõike 3 punktis c ette nähtud erandiga seoses leiab komisjon, et menetluse algatamisel väljendatud kahtlused ei ole hajutatud: kõnealune abi ei võimalda soodustada teatud majanduspiirkondade või toodangu arendamist.
It should be noted in this connection that neither the French authorities nor the interested parties made use of the exemptions in Article 87(2) and (3) during the administrative procedure.
Sellega seoses tuleks märkida, et ei Prantsuse ametiasutused ega huvitatud isikud ei tuginenud haldusmenetluses artikli 87 lõigetes 2 ja 3 sätestatud eranditele.
In particular, France considered that the provisions of Article 87 would not be applicable as the measures examined would not distort competition or affect trade between the Member States.
Prantsusmaa nimelt leidis, et artikli 87 sätted ei ole kohaldatavad, sest vaatlusalused meetmed ei moonuta konkurentsi ning ei kahjusta liikmesriikidevahelist kaubavahetust.
Under Article 86(2), undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly are subject to the rules contained in the Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Artikli 86 lõikega 2 sätestatakse, et ettevõtjad, kelle ülesandeks on üldise majandushuvi teenuste osutamine, alluvad asutamislepingu eeskirjadele, eriti konkurentsieeskirjadele niivõrd, kuivõrd nimetatud eeskirjade kohaldamine ei takista juriidiliselt ega faktiliselt nendele määratud eriülesannete täitmist.
According to point 26 of the framework, the Commission will apply the provisions of the framework to non-notified aid if it was granted after 29 November 2005 and the provisions in force at the time the aid was granted, in all other cases.
Raamistiku punkti 26 kohaselt kohaldab komisjon teatamata jäetud abi suhtes nimetatud raamistiku sätteid, kui abi anti pärast 29. novembrit 2005, ja muudel juhtudel abi andmise hetkel kehtivaid sätteid.
This procedure concerns aid granted before 29 November 2005.
Käesoleva menetlusega seotud abi anti enne 29. novembrit 2005.
The Commission Communication on services of general interest in Europe [27], which was in force when the aid was granted, should therefore be applied.
Järelikult tuleks kohaldada abi andmise hetkel kehtinud komisjoni teatist “Üldhuviteenused Euroopas”.
Accordingly, where the rules apply, compatibility with those rules is based on three principles:
Teatise kohaselt sobib avaliku teenuse osutamise eest hüvitise vormis antav abi konkurentsieeskirjadega kokku, kui on täidetud kolm tingimust:
neutrality with regard to the public or private ownership of companies,
erapooletus ettevõtjate omandivormi suhtes, olgu see riigi- või eraomand;
Member States’ freedom to define services of general interest, subject to control for manifest error,
liikmesriikide vabadus määratleda üldhuviteenused, mida kontrollitakse ilmsete vigade vältimiseks;
proportionality requiring that restrictions of competition and limitations of the freedoms of the single market do not exceed what is necessary to guarantee effective fulfilment of the task.
proportsionaalsus, mis nõuab, et konkurentsi ja vabaduste piirangud ühisturul ei oleks rangemad, kui on vaja ülesande tõhusa täitmise tagamiseks.
Neutrality
Erapooletus
There is no difficulty with compliance with the principle of neutrality in this case.
Erapooletuse põhimõtte järgimine ei tekita antud juhul raskusi.
Task of general economic interest
Üldise majandushuvi teenus
As regards the definition of the LNE’s public service task as a task of general economic interest, it is up to the Commission to assess the economic nature of the activity in question and to check that the Member State has not committed a manifest error of assessment by classifying it as a task of general interest.
Seoses LNE osutatava avaliku teenuse määratlemisega üldise majandushuvi teenusena, peab komisjon hindama kõnealuse tegevuse majanduslikku olemust ja kontrollima, et liikmesriik ei teinud seda üldhuviteenuseks liigitades ilmset viga.
It has already been established that the LNE’s activities in the public sector are economic activities.
Juba on tuvastatud, et LNE tegevus avalik-õiguslikus valdkonnas on majandustegevus.
As for the general interest classification, apart from the sectors in which this question is already covered by Community rules, the Member States enjoy wide discretionary powers, subject to a manifest error of assessment detected by the Commission.
Välja arvatud sektorites, kus kõnealune küsimus on juba reguleeritud ühenduse õigusnormidega, on liikmesriikidel üldhuviteenuste määratlemisel suur otsustamisõigus, kui komisjon ei tuvasta hindamisel tehtud ilmset viga.
In this case, the Commission considers that the definition of the LNE’s public service tasks, as it derives from the 1978 text and the additions made in 2005, is sufficiently clear [28] and that there is therefore no manifest error of assessment on the part of the French authorities.
Käesoleval juhul on komisjon seisukohal, et LNE üldhuviteenuse määratlus, nagu see tuleneb 1978. aasta asutamisaktist ja 2005. aastal tehtud täiendustest, on piisavalt selge [28] ning Prantsuse ametiasutused ei ole seega teinud hindamisel ilmset viga.
Moreover, undertakings entrusted with operating a service of general economic interest must have been entrusted with it through an act of public authority.
Lisaks peab üldise majandushuvi teenuste osutamiseks volitatud ettevõtjatele see ülesanne olema antud riigiasutuse õigusaktiga.
In this case, Law No 78-23 of 10 January 1978 and the 2005 Decrees are official acts of the public authorities.
Antud juhul on 10. jaanuari 1978. aasta seadus nr 78–23 ja 2005. aasta määrused ametlikud riigiasutuse õigusaktid.
In addition, from 1997, the performance contracts co-signed by the State set out the LNE’s tasks clearly and in detail.
Lisaks sätestatakse LNE ülesanded alates 1997. aastast riigi kaasallkirjastatud tulemuslepingutes täpselt ja üksikasjalikult.
The comments from interested parties, which essentially indicate that it would be impossible for the LNE’s competitors to draw the line between its public service obligations and its commercial activities, do not invalidate this conclusion.
Huvitatud isikute märkused, milles sisuliselt öeldakse, et LNE konkurentidel on võimatu määratleda piiri tema võimalike avaliku teenuse osutamise kohustuse ja äritegevuse vahel, ei kummuta seda järeldust.
They refer, in practice, to the requirement for separate accounts to be kept for activities that come under the heading of services of general economic interest and for commercial-type activities, in order to avoid any cross-subsidisation incompatible with the EC Treaty.
Märkustes viidatakse sisuliselt eraldi arvepidamise nõudele üldise majandushuvi teenuste ja äritegevuse kajastamisel, vältimaks EÜ asutamislepinguga kokkusobimatut ristsubsideerimist.
These latter points are discussed below.
Viimatinimetatud küsimusi käsitletakse allpool.
Proportionality under Article 86(2) implies that the means used to fulfil the general interest task do not create unnecessary distortions of trade.
Artikli 86 lõikega 2 sätestatud proportsionaalsus eeldab, et üldhuviteenuse osutamiseks kasutatavad vahendid ei mõjuta põhjendamatult kaubanduse arengut.
Specifically, it has to be ensured that any restrictions imposed on the rules of the EC Treaty exceed what is necessary to guarantee effective fulfilment of the task.
Seega tuleks tagada, et EÜ asutamislepingu eeskirjades kehtestatud piirangud ei oleks rangemad, kui ülesande korraliku täitmise tagamiseks vajalik.
The performance of the service of general economic interest must be ensured and the entrusted undertakings must be able to bear the specific burden and the net extra costs of the particular task assigned to them.
Üldise majandushuvi teenuse osutamine tuleb tagada ja selleks volitatud ettevõtjad peavad olema suutelised kandma selle ülesandega kaasnevat erikoormust ja täiendavaid netokulusid.
The Commission considers that the aid in question comes under the LNE’s general interest task.
Komisjon leiab, et kõnealune abi kuulub LNE poolt üldhuviteenuse osutamise raamesse.
In this context, if the annual compensation paid by the public authorities does not exceed the net extra costs incurred by the LNE in the performance of the service of general economic interest, the principle of proportionality is satisfied.
Seega, kui ametiasutuste makstav iga-aastane hüvitis on väiksem või võrdne LNE jaoks üldise majandushuvi teenuse osutamisel esinevate täiendavate netokuludega, on proportsionaalsuse põhimõtet järgitud.
This can be verified if, when income and expenditure in the public and commercial sectors have been correctly entered in the analytical accounts, the result of the public sector including all grants in the financial year is negative or zero or generates a reasonable profit, particularly taking into account the activities and the sector in which LNE operates.
See on nii, kui tulude ja kulude õige kirjendamise tulemusel analüütilises arvepidamises avalik-õiguslikus ja kaubandusvaldkonnas on majandusaasta kõiki toetusi sisaldav avalik-õigusliku valdkonna tulem negatiivne või null või annab mõistuspärase kasumi, arvestades eelkõige LNE tegevust ja tegevusvaldkondi.
Validation of the LNE’s analytical accounting methodology
LNE analüütilise arvepidamismeetodi hindamine
The Commission has examined the methodology used for the LNE’s analytical accounts, in order to check whether it was indeed possible to identify all the income and expenditure relating to the service of general economic interest for the period 1993 to 2005 [29].
Komisjon uuris LNE analüütilist arvepidamismeetodit, et kontrollida, kas see võimaldab tõepoolest kindlaks teha kõik üldise majandushuvi teenustega seonduvad tulud ja kulud ajavahemikul 1993–2005. [29]
In 2005 the LNE’s analytical accounts were based on full costs, which entails identifying exactly all the activities, by means of a large number of operational sections (80) and functional sections (some 40).
aastal LNE analüütiline arvepidamine kogukulude kirjendamisele, mis eeldab arvukate operatiivosakondade (80) ja funktsionaalsete osakondade (umbes 40) kõikide lõpuleviidud tegevuste täpset määratlemist.
Revenue from the LNE’s commercial sector is made up of the turnover from services performed and from other products, including, for example, charging for the provision of staff, charging for carriage to the customer and withdrawals from contingency reserves.
LNE tulud kaubandusvaldkonnas koosnevad osutatud teenuste käibest ja muudest tuludest, mis hõlmavad näiteks personali kasutamise tasu, klientide makstud saatekulusid ja ettenägematute kulude reservist tehtud eraldisi.
Revenue from the public sector includes the ‘studies’ turnover, the Metrology contract (ex-BNM), miscellaneous revenue (for example, from international technical cooperation), operating grants and the share of investment grants transferred to the profit and loss account.
Avalik-õigusliku valdkonna tulud sisaldavad uuringute käivet, metroloogialepingut (endine BNM), mitmesuguseid tulusid (näiteks rahvusvahelisest tehnilisest koostööst saadud tulu), tegevustoetusi ning kasumiaruandes kajastatud investeerimistoetusi.
The share of investment grants transferred to the profit and loss account includes the investment grants paid by the regional authorities.
Kasumiaruandes kajastatud investeerimistoetused sisaldavad piirkondlike või kohalike omavalitsuste makstud investeerimistoetusi.
Consequently, the grants in question, which helped finance the resources needed to perform the public service tasks entrusted to the LNE, are included in the analysis of the amount of compensation granted to the LNE to cover the costs of the general economic interest service tasks.
Kõnealuseid toetusi, mille abil rahastati LNE-le usaldatud avaliku teenuse osutamiseks vajalikke vahendeid, on seega arvestatud LNE-le üldise majandushuvi teenuse osutamise kulude katteks antud hüvitiste summa analüüsis.
The 2/3-1/3 breakdown between public and private sectors for the depreciation of buildings is in line with the use made of the ‘Trappes 3’ and ‘Trappes 4’ buildings.
Hoonete amortisatsiooni 2/3–1/3 jaotus avalik-õigusliku ja kaubandusliku valdkonna vahel on kooskõlas “Trappes 3” ja “Trappes 4” hoonete jaoks antud eraldistega.
Expenditure is similarly divided between the commercial and the public sectors.
Kaubandusvaldkonna ja avalik-õigusliku valdkonna kulud on olemuselt samad.
It is basically split between direct labour, purchases/outsourcing/direct costs, direct task expenses, indirect expenses, overheads, infrastructure and depreciation costs.
Need jagunevad peamiselt otsesteks tööjõukuludeks, hangete/alltöövõtu/otsesteks kuludeks, otsesteks lähetuskuludeks, kaudseteks kuludeks, üldisteks kuludeks, infrastruktuurikuludeks ja amortisatsiooniks.
As regards the depreciation and infrastructure costs of materials used in both the commercial and the public sector, these are calculated in the analytical accounts using widely accepted methods and on the basis of the rate of utilisation of these materials.
Ühtaegu nii kaubanduslikus kui ka avalik-õiguslikus valdkonnas kasutatava tehnika amortisatsioonikulude ja infrastruktuurikulude osas kasutatakse analüütilises arvepidamises üldtunnustatud meetodit, mis võtab arvesse tehnika kasutusastet.
The Commission considers that the sampling carried out, which represents 70 % in value of the LNE’s materials and equipment and serves as the basis for calculating the 44/56 allocation ratio, is satisfactory.
Komisjon on seisukohal, et koostatud valim, mis hõlmab 70 % LNE tehnika ja seadmestiku väärtusest, on piisav jaotuskoefitsiendi 44/56 kohaldamiseks.
In addition, the application of this overall allocation ratio to the most costly equipment can be extended to the less expensive equipment, which complements the heavy equipment.
Pealegi võib kulukatele seadmetele kohaldatavat üldist jaotuskoefitsiendi kohaldada ka suurte seadmete juurde kuuluvate odavamate seadmete puhul.
The 44/56 ratio is also acceptable for the whole of the period examined as the commercial sector activities were then on an upward trend [30].
Ühtlasi on suhe 44/56 vastuvõetav kogu vaatlusalusel perioodil, sest kaubandusvaldkonna osakaal kasvas jätkuvalt.
It is therefore reasonable to assume that the rate of utilisation recorded for public sector equipment in 2005 represents a minimum for the period 1993 to 2004.
Seega on mõistuspärane, et avalik-õigusliku valdkonna seadmestiku kasutusaste 2005. aastal on ajavahemiku 1993–2004 minimaalne kasutusaste.
Furthermore, the Commission considers that the upshot of the 10 % safety margin used by the French authorities in their recalculations for the period 1993 to 2004 is that the expenditure charged to the public sector is not overestimated and does not therefore warrant possibly excessive grants.
Lisaks leiab komisjon, et 10protsendilise kindlusvaru kohaldamisega, mida Prantsuse ametiasutused kasutavad ajavahemiku 1993–2004 andmete töötlemisel, ei kaasne avalik-õigusliku valdkonna kulude ülehindamist ega võimalike ülemääraste toetuste heakskiitmist.
The French authorities’ approach is therefore cautious.
Prantsuse ametiasutuste lähenemisviis on seega ettevaatlik.
The Commission accordingly concludes that the LNE’s analytical accounts correspond to normally accepted standards and have no particular specificities and also that the recalculations done to present the accounts by sector [31] during the period 1993 to 2004 are acceptable [32].
Komisjon järeldab seega esiteks, et LNE analüütiline arvepidamine vastab tavapäraselt selles valdkonnas tunnustatud standarditele ning ei sisalda märkimisväärseid eripärasid, ja teiseks, et 1993–2004 perioodi arvepidamise valdkondade kaupa koostamiseks tehtud ümberarvutused [31] on vastuvõetavad. [32]
No overcompensation
Ülemäärase hüvitamise puudumine
The annual results of the public sector which include public grants and as established by the LNE’s analytical accounts, are as follows:
Avalik-õigusliku valdkonna aastased tulemused, mis sisaldavad riiklikke toetusi, on LNE analüütilise arvepidamise kohaselt järgmised:
Result public sector
Avalik-õigusliku valdkonna tulem
Result/turnover public sector [33]
Avalik-õigusliku valdkonna tulem/käive [33]
Since 1993, the results of the public sector, i.e. activities covered by services of general economic interest, have more often than not shown a loss despite the granting of the aid in question.
Alates 1993. aastast olid avalik-õigusliku valdkonna tulemused, st üldise majandushuvi teenustega seonduv tegevus, vaatamata kõnealuse abi andmisele sageli kahjumlikud.
When a surplus is recorded, it is 2 % or less than the turnover generated in the public sector.
Kui ilmneb ülejääk, on see väiksem või võrdne 2 % avalik-õiguslikus valdkonnas teenitud käibest.
The weighted result for the period 1993 to 2005 is a loss of 1,9 %.
1993–2005 perioodi kaalutud tulem on 1,9 % kahjum.
These results, generally negative, are clearly lower than what a reasonable profit would be for a comparable private undertaking.
Sellised keskmiselt negatiivsed tulemused on ilmselgelt väiksemad mõistuspärasest kasumist, võrreldes võimaliku eraettevõtjaga.
Furthermore, the Commission has examined in detail the results and the turnover of the LNE and of the three interested parties, which have comparable activities to those of the LNE, for the period 1998 to 2005 [34].
Kõigele lisaks uuris komisjon üksikasjalikult LNE ja kolme asjaomase ettevõtja, kelle tegevus on LNE omaga võrreldav, 1998–2005 [34] perioodi tulemit ja käivet.
This shows that the net result/turnover ratios were lower for the LNE (– 3,2 % for the LNE’s activities in the public sector, 0,6 % for all of its activities) than for the interested parties, whose ratios ranged between 0 % and 4 %.
Ilmneb, et LNE puhaskasumi ja käibe suhtarvud olid väiksemad (– 3,2 % LNE tegevuse puhul avalik-õiguslikus valdkonnas, 0,6 % LNE kõikide tegevusalade puhul) kui asjaomastel ettevõtjatel, kelle suhtarvud olid vahemikus 0 %–4 %.
This confirms that the profits made by the LNE in the public sector can be considered reasonable profits.
See kinnitab, et LNE teenitud kasumit avalik-õiguslikus valdkonnas võib pidada mõistuspäraseks kasumiks.
The Commission therefore concludes that the LNE has not benefited from any overcompensation for the costs of the services of general economic interest since 1993.
Komisjon järeldab seega, et LNE ei saanud alates 1993. aastast ülemäärast hüvitist üldise majandushuvi teenustega seotud kulude katteks.
The public service compensations paid to the LNE during the period 1993 to 2005 constitute State aid that is compatible with Article 86(2) of the Treaty.
LNE-le perioodil 1993–2005 makstud hüvitised avaliku teenuse osutamiseks on asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaselt ühisturuga kokkusobiv riigiabi.
It follows that it is not necessary to check the existence of any cross-subsidisation for the LNE [35] for its activities in the commercial sector.
Sellest tulenevalt ei ole vaja kontrollida LNE kaubandusvaldkonnaga seotud tegevuse võimalikku ristsubsideerimist. [35]
Non-commercial nature of certain of the LNE’s activities in the public sector
LNE avalik-õiguslikus valdkonnaga seotud teatava tegevuse mittekaubanduslik olemus
It should be noted that, while some — although not many — of the LNE’s activities in the public sector should be considered non-commercial [36] and akin to public service tasks, checks should also be made to verify that the compensation paid by the public authorities remains equal to or less than the net costs incurred for the performance of these tasks [37].
Kui teatav piiratud osa LNE tegevust avalik-õiguslikus valdkonnas pidada mittekaubanduslikuks [36] ning võrreldavaks riigiasutuse ülesannetega, tuleks kontrollida, kas ametiasutuste makstud hüvitised on kõnealuste ülesannete täitmisega seonduvatest netokuludest väiksemad või nendega võrdsed. [37]
This analysis has already been carried out, for example, in paragraphs 115 to 120 and shows that there is no reason to object to the compensation in question.
Seda on juba analüüsitud põhjendustes 115–120, millest lähtub, et kõnealuseid hüvitisi ei tule vaidlustada.
It implies that the financing of these activities does not constitute State aid.
Analüüsi kohaselt tuleb siiski arvestada, et nimetatud tegevuse rahastamine ei kujuta endast riigiabi.
Comments from third parties
Kolmandate isikute märkused
In the comments submitted under this procedure, some competitors have mentioned other aid allegedly received by the LNE.
Käesoleva menetluse raames esitatud märkustes nimetasid mõned konkurendid LNE-le antavat muud abi.
These measures have not been the subject of this procedure.
Neid meetmeid käesolev menetlus ei hõlma.
In the light of the French authorities’ replies, the Commission none the less considers that it sufficiently well informed to take a position on them.
Arvestades Prantsuse ametiasutuste vastuseid, leiab komisjon, et tal on siiski piisavalt teavet muu abi suhtes seisukoha võtmiseks.
The Commission cannot therefore oppose them.
Komisjon ei vaidlusta seega kõnealust abi.
The Commission also notes that ADEME has not granted any aid to the LNE.
Lisaks märgib komisjon, et ADEME ei andnud LNE-le abi.
Neither the LNE’s alleged use of the official logos of the French Republic nor its degree of participation in the work of international bodies seems to be relevant in this case.
Asjaolu, et LNE kasutab väidetavalt Prantsuse Vabariigi logo ning laboratooriumi rahvusvaheliste organisatsioonide töös osalemise ulatus ei näi antud juhul asja juurde kuuluvat.
The LNE’s logo is different from the official logo, which can be used only by the public authorities.
LNE logo erineb ametlikust logost, mida võivad kasutada ainult riigiasutused.
As for the LNE representing the public authorities in certain European and international organisations (working parties of the International Organisation for Legal Metrology (OIML) and the Committee on European Cooperation in Legal Metrology (WELMEC)), any advantage that the LNE may gain from this in terms of image could not rank as State aid.
LNE maine väidetav edendamine seoses riigiasutuste esindamisega teatavates Euroopa ja rahvusvahelistes organisatsioonides (rahvusvahelise legaalmetroloogia organisatsiooni (OIML) ja Euroopa legaalmetroloogia organisatsiooni (WELMEC) töörühmades), ei ole võrreldav riigiabiga.