natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The parties, who so requested, were also granted an opportunity to be heard orally.
Soovijad said võimaluse esitada oma märkused suuliselt.
The oral and written comments submitted by the parties were examined and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Asjaosaliste suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ning vajadusel tehti esialgsetes järeldustes muudatused.
To this end, the Commission carried out further verification visits at the premises of the following companies:
Selleks tegi komisjon kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Unrelated importer in the Community:
Sõltumatud importijad ühenduses
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, France;
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, Prantsusmaa;
Related companies in the Community:
Ühenduses asuvad sidusettevõtted
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co., KG, Buseck, Germany,
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co., KG, Buseck, Saksamaa;
Binzel France Sarl, Strasbourg, France.
Binzel France Sarl, Strasbourg, Prantsusmaa.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kõiki asjaosalisi teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist teatavate HRVst pärit volframelektroodide impordi suhtes ja ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summade lõplikku sissenõudmist.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele anti neile pärast seda teavitamist võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The oral and written comments submitted by the parties were considered, and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Asjaosaliste suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ning vajadusel tehti järeldustes muudatused.
The product concerned is tungsten welding electrodes (TE), including tungsten bars and rods for welding electrodes, containing 94 % or more by weight of tungsten, other than those obtained simply by sintering, whether of not cut to length.
Vaatlusalune toode on vähemalt 94protsendilise volframisisaldusega volframist keevituselektroodid, sh keevituselektroodide volframvardad ja -latid (v.a üksnes aglomeerimisel saadud), pikkuselt sobivaks lõigatud või lõikamata.
It is currently classifiable within CN codes ex81019910 and ex85159000 (CN codes since 1 January 2007).
Nimetatud toode kuulub praegu CN-koodide ex81019910 ja ex85159000 alla (CN-koodid 1. jaanuarist 2007).
One importer argued against the conclusion drawn in recital 13 of the provisional Regulation that all TE are considered to constitute a single product for the purpose of this proceeding.
Üks importija oli ajutise määruse 13. põhjenduse vastu põhjusel, et kõiki volframelektroode käsitletakse käesolevas menetluses ühe tootena.
This importer emphasised the varying properties of different types of TE and in particular one patented type developed by the importer himself.
See importija toonitas, et erinevat tüüpi volframelektroodidel ja eriti ühe importija enda poolt välja töötatud patenditud tüübil on erinevad omadused.
However, since the beginning of the investigation, the Commission has been aware that there are several types of TE.
Komisjon on siiski olnud uurimise algusest saadik teadlik sellest, et volframist keevituselektroode on mitut tüüpi.
As well as being sold in different lengths and thicknesses, TE can be made either from pure tungsten or alloyed with a small percentage of a metal such as thorium, lanthanum, cerium, zirconium, or a combination of those.
Lisaks sellele, et neid on müügil erinevas pikkuses ja paksuses, võivad volframelektroodid olla valmistatud kas puhtast volframist või sulamist, millesse on legeeritud väike protsent metalli, nagu näiteks tooriumi, lantaani, tseeriumi, tsirkooniumi või nende segu.
This alloying affects the properties of the electrodes namely in terms of ignitability, stability and durability, allowing them to be better tailored for specific applications.
Selline legeerimine mõjutab elektroodide omadusi, st nende süttivust, stabiilsust ja vastupidavust, muutes nad paremini sobivaks teatavaks konkreetseks kasutusotstarbeks.
Despite the variations in technical features of the different types of TE, it is considered that their common basic physical characteristics and degree of substitutability are sufficient to consider them as a single product for the purpose of this proceeding as they share the same basic physical and chemical characteristics.
Vaatamata eri volframelektroodide tooteliikide tehnilistele erinevustele, peetakse nende ühiseid füüsilisi põhiomadusi ja asendatavust piisavaks, et käsitada neid käesolevas menetluses ühe tootena, kuna neil on ühised füüsilised ja keemilised põhiomadused.
It should be noted, however, that the different types of TE as mentioned above have been taken into consideration for the purpose of calculating the dumping and injury margins.
Tuleb siiski märkida, et ülalnimetatud eri tüüpi volframelektroode on dumpingu- ja kahjumimarginaalide arvutamisel arvesse võetud.
The importer referred to in recital 8, also pointed to the differences in the production processes between the European and Chinese producers, and claimed that these lead to a higher quality of the Chinese TE.
põhjenduses osutatud importija rõhutas ka, et Euroopa ja Hiina tootjate tootmisprotsessid on erinevad, ning väitis, et neist erinevustest tulenevalt on Hiina volframelektroodid kvaliteetsemad.
Furthermore, an exporting producer claimed that its electrodes are of better quality than those of its competitors and in any event better tailored for the main product manufactured by the group, the TIG welding torch.
Lisaks märkis üks eksportiv tootja, et tema elektroodid on parema kvaliteediga kui konkureerivate tootjate omad ja igal juhul grupi põhitoote, TIG keevituspõletiga kasutamiseks paremini kohandatud.
Regarding the latter claim, it should be stressed that according to the available evidence, any quality differences are not such as to prevent the use of electrodes produced by other producers in this specific application, even if they would not provide the optimal fitting to the torches.
Viimase märkuse osas tuleks rõhutada, et olemasolevate tõendite kohaselt ei takista ükski kvaliteedierinevus teiste tootjate toodetud elektroodide kasutamist selle konkreetse rakendusega, isegi kui need jootelampidega optimaalselt kokku ei sobi.
As for the alleged general quality differences, as pointed out by the importer, between the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC, there was no objective information available to corroborate or quantify such a perceived general quality difference.
Seoses importija nimetatud väidetavate üldiste kvaliteedierinevustega ühenduse tootmisharu toodetud ja müüdud volframelektroodide ning HRVst ühendusse imporditavate volframelektroodide vahel polnud seesugust üldist kvaliteedierinevust kinnitav või selle määra näitav objektiivne teave kättesaadav.
Therefore the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC have been considered alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation, and no adjustment was made in this respect in the injury calculations.
Seetõttu peetakse ühenduse tootmisharu poolt ühenduses toodetud ja müüdud volframelektroode ning HRVst ühendusse imporditud volframelektroode algmääruse artikli 1 lõikes 4 määratletud tähenduses ühesugusteks ja seoses sellega kahju väljaarvutamist ei korrigeeritud.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, recitals 12 to 15 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna tõtt vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta täiendavad märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse 12.–15. põhjendus.
The exporting producer for which MET was rejected, since it did not fulfil the second MET criterion as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, argued that the discrepancies found in its accounting system concerned only a few cases and that in the meantime its system had been improved in order to meet the international accounting standards.
Eksportiv tootja, kellele turumajanduslikku kohtlemist ei võimaldatud, kuna ta ei täitnud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud turumajandusliku kohtlemise teist tingimust, väitis, et tema raamatupidamisarvestuse süsteemist leitud lahknevused puudutasid ainult paari juhtumit ja et vahepeal on tema raamatupidamissüsteemi parandatud, et see vastaks rahvusvahelisele raamatupidamisstandarditele.
The company, however, did not substantiate this claim or provide any evidence.
Äriühing siiski ei põhjendanud seda väidet ega esitanud mingeid tõendeid.
Moreover, from the evidence gathered during the on-the-spot verification it is clear that the practices found were in clear violation of IAS as well as Chinese accounting rules, even if they would have been corrected after the IP.
Lisaks on kohapeal tehtud kontrollkäigu ajal kogutud tõendite põhjal selge, et avastatud tõsiasjad kujutasid endast nii rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kui ka Hiina raamatupidamiseeskirjade selget rikkumist, isegi kui neid pärast uurimisperioodi parandati.
In the absence of any other arguments regarding the granting of MET, the findings as set out in recitals 16 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna turumajandusliku kohtlemise võimaldamise kohta märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse 16.–21. põhjenduses esitatud järeldused.
Following the provisional disclosure, the Community industry contested the granting of IT to the exporting producer referred to above in recital 13, since discrepancies were found in the company’s accounts also with regard to the recording of export sales.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist vaidlustas ühenduse tootmisharu individuaalse kohtlemise võimaldamise 13. põhjenduses nimetatud eksportivale tootjale, kuna äriühingu raamatupidamisarvestusest leiti lahknevusi ka seoses eksportmüügi kajastamisega.
In this respect it should be noted that the company fulfilled all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and therefore there was no reason to reject its IT claim.
Sellega seoses tuleks märkida, et äriühing vastas kõigile alusmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud tingimustele ja seetõttu polnud mingit põhjust keelduda talle individuaalse kohtlemise võimaldamisest.
Moreover, all evidence related to the company’s very few export transactions to the Community in the IP could be obtained during the on-the-spot verification of the main anti-dumping questionnaire, and a single necessary correction to its export data could be made immediately.
Lisaks olid kõik tõendid äriühingu väga vähestest uurimisperioodil ühendusse suunatud eksporditehingutest kohapeal tehtud kontrollkäigu ajal dumpinguvastases küsimustikus kättesaadavad ja ainsa vajaliku paranduse sai selle ekspordiandmetesse teha kohapeal.
Therefore the claim of the Community industry was rejected.
Seetõttu lükati ühenduse tootmisharu taotlus tagasi.
In the absence of any other comments in this respect, the findings concerning IT as set out in recitals 22 to 25 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna selle küsimuse kohta märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse 22.–25. põhjenduses esitatud individuaalset kohtlemist käsitlevad järeldused.
Determination of normal value for the exporting producer in the PRC granted MET
Normaalväärtuse kindlaksmääramine HRV eksportivale tootjale, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist
Following the provisional disclosure, the exporting producer concerned presented a monthly normal value by linking the verified, average normal value of the IP to the price development of the main raw material, ammonium paratungstate (APT), in order to demonstrate that when comparing with the monthly export prices there was no more dumping towards the end of the IP.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitas asjaomane eksportiv tootja igakuise normaalväärtuse, sidudes uurimisperioodi kontrollitud keskmise normaalväärtuse peamise toormaterjali, ammooniumparavolframaadi hinnamuutusega näitamaks, et võrreldes igakuiste ekspordihindadega oli uurimisperioodi lõpp dumpinguvaba.
Moreover, this monthly normal value suggested that the provisional finding of dumping was essentially caused by the dramatic price increase of APT, to which the company did not react immediately by increasing its export sales prices, but only at the end of the IP.
Lisaks viitas see igakuine normaalväärtus sellele, et esialgselt tuvastatud dumping oli põhjustatud peamiselt ammooniumparavolframaadi hinna dramaatilisest tõusust, millele äriühing ei reageerinud ekspordimüügihindade kohese suurendamisega, vaid tegi seda alles uurimisperioodi lõpus.
The company asked the Commission to take this development into account and to consider calculating the dumping margin based on the last six months or last quarter of the IP solely.
Äriühing palus komisjonil seda muutust arvesse võtta ja kaaluda dumpingumarginaali arvutamist üksnes uurimisperioodi viimase kuue kuu või viimase kvartali põhjal.
This claim, however, had to be rejected, as differing from the IP would be discriminatory towards all other companies investigated, which were affected in the same way by that general price increase of APT.
See taotlus tuli siiski tagasi lükata, kuna kõrvalekalle uurimisperioodist diskrimineeriks kõiki teisi uuritud äriühinguid, keda see ammooniumparavolframaadi üldine hinnatõus samal moel mõjutas.
The request is also in conflict with the concept of an investigation period.
Taotlus on ka vastuolus uurimisperioodi kontseptsiooniga.
Indeed, it amounts to selectively choosing data from part of the investigation period and puts thus into question the representativity of the findings.
See võrduks valikulise andmetevalikuga uurimisperioodi mingist osast ja muudaks järelduste esindavuse küsitavaks.
In that context, further to the provisional disclosure, the Community industry claimed that an adjustment should be made to the raw material costs used for the construction of the normal value of the company granted MET.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist nõudis ühenduse tootmisharu, et äriühingu puhul, kellele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist, tuleks normaalväärtuse arvutamiseks kasutatud tooraine hindu korrigeerida.
In the view of the Community industry such an adjustment would be justified pursuant to Articles 2(3) and 2(5) of the basic Regulation, as the Chinese tungsten market is subject to State interference at the macroeconomic level and hence the domestic prices of the main raw material, APT, have remained consistently lower than the export prices of APT.
Ühenduse tootmisharu arvates oleks seesugune korrigeerimine algmääruse artikli 2 lõigete 3 ja 5 kohaselt põhjendatud, kuna Hiina volframituru suhtes kohaldatakse makromajanduslikul tasandil riigi sekkumist ning seetõttu on peamise tooraine, ammooniumparavolframaadi omamaised hinnad olnud selle ekspordihindadest pidevalt madalamad.
The above claim was examined by analysing the effects of the Chinese government’s policies at the macroeconomic level, which might lead to different price levels of APT between the domestic and export markets.
Eespool nimetatud taotlust uuriti põhjalikult, analüüsides Hiina valitsuse poliitika mõjusid makromajanduslikul tasandil, millest tulenevalt võib ammooniumparavolframaadi hinnatase olla omamaisel ja eksporditurul erinev.
The investigation showed that the Chinese VAT export refund policy discourages to a certain extent the export of tungsten and related products such as APT as exporters are refunded for only part of the VAT paid on the domestically sourced raw material.
Uurimine näitas, et Hiina käibemaksupõhine eksporditoetuse poliitika takistab teatud määral volframi ja volframitoodete, nagu ammooniumparavolframaadi eksporti, kuna eksportijatele makstakse tagasi ainult osa omamaise tooraine eest makstud käibemaksust.
This also implies that producers of TE incur an additional cost when exporting.
See tähendab ka seda, et volframelektroodide tootjad kannavad eksportides lisakulusid.
Therefore, an adjustment was made to the normal value, pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation, to reflect the total cost incurred as a result of the abovementioned VAT scheme.
Seetõttu korrigeeriti algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b kohaselt normaalväärtust, et see kajastaks ülalnimetatud käibemaksuskeemi tulemusena kantavaid kogukulusid.
It is not considered that any further adjustment is required.
Rohkem korrigeerimisi ei peeta vajalikuks.
Apart from the abovementioned adjustment to the normal value, the general methodology as set out in recitals 26 to 33 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kui eespool nimetatud normaalväärtuse korrigeerimine välja arvata, kinnitatakse ajutise määruse 26.–33. põhjenduses kehtestatud üldmetoodika.
In the absence of any relevant comments regarding the use of the USA as an analogue country, recitals 34 to 38 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna USA kasutamise kohta võrdlusriigina asjaomased märkused puuduvad, kinnitatakse ajutise määruse 34.–38. põhjendus.
In the absence of any comments with regard to the determination of the normal value for the exporting producers not granted MET, recitals 39 to 46 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Kuna puuduvad täiendavad märkused normaalväärtuse kindlaksmääramise kohta nende eksportivate tootjate puhul, kellele ei ole võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, kinnitatakse ajutise määruse 39.–46. põhjendus lõplikult.
Regarding the export prices of one company granted IT as well as the cooperating company not granted MET/IT, whose dumping margin served as the basis for the country-wide dumping margin, as explained in recitals 54 to 56 of the provisional Regulation, export prices were revised by excluding two transactions falling outside the IP.
Ühe äriühingu puhul, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, ja temaga koostööd teinud äriühingu puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku ega individuaalset kohtlemist, ning kelle dumpingumarginaal oli üleriigilise dumpingumarginaali arvutamise aluseks, nagu on selgitatud ajutise määruse 54.–56. põhjenduses, korrigeeriti ekspordihindu, jättes neist välja kaks uurimisperioodist välja jäävat tehingut.
Following the provisional disclosure, the exporting producer granted MET, whose export sales to the Community were made via a related importer and subsequently resold to related and unrelated companies in the Community, claimed that the SG&A costs of its related companies, used for the construction of the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, were overestimated and did not reflect the costs generated by the sales of TE.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitis eksportiv tootja, kellele oli võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist ning kelle ekspordimüük ühendusse toimus sidusimportija kaudu ja müüdi seejärel edasi ühenduses asuvatele sõltumatutele äriühingutele ja sidusettevõtetele, et tema sidusettevõtete müügi-, üld- ja halduskulud, mille põhjal arvutati algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt ekspordihind, olid ülehinnatud ega peegeldanud volframelektroodide müügist tulenevaid kulusid.
The exporting producer requested the Commission to use the original SG&A presented in the questionnaire replies of the related distributors, which could not been accepted initially in the absence of evidence regarding the cost allocation method.
Eksportiv tootja taotles, et komisjon kasutaks seotud turustajate küsimustiku vastustes olnud algseid müügi-, üld- ja halduskulusid, mida esialgu ei saadud kulude jaotamise meetodit puudutavate tõendite puudumisel arvestada.
The company presented supporting evidence for the allocation method used originally, which was based on an internal standard, used by the companies historically.
Äriühing esitas algselt kasutatud kulude jaotamise meetodi kohta tõendusmaterjali, mis põhines äriühingutes läbi aegade kasutatud sisestandardil.
The evidence provided was subsequently verified on the spot and it was found that the original allocation method corresponded to the costs associated with the sales of TE.
Esitatud tõendusmaterjali kontrolliti seejärel kohapeal ja leiti, et algne jaotusmeetod oli volframelektroodide müügiga seotud kuludega vastavuses.
Hence, the claim was accepted and the SG&A costs of the related distributors were adjusted accordingly.
Seetõttu võeti taotlus arvesse ning seotud turustajate müügi-, üld- ja halduskulusid korrigeeriti vastavalt.
With regard to the profit margin of the two unrelated importers, one of which was provisionally used for the constructed export price of the abovementioned exporting producer, it was found that those profit margins should not be used since their business activities are not sufficiently comparable to that of the related importer concerned.
Kahe sõltumatu importija kasumimarginaali kohta, kellest üht oli kasutatud ülalnimetatud eksportiva tootja ekspordihinna arvutamisel, leiti, et neid kasumimarginaale ei tohi kasutada, kuna kõnealuste importijate majandustegevus ei ole piisavalt võrreldav asjaomase sidusimportija majandustegevusega.
Indeed, the majority of the TE imported by this related importer are further integrated into the main product produced by the group, the welding torch.
Suurem osa selle sidusimportija imporditud volframelektroode on seotud selle grupi peamise toote, keevituspõletiga.
It should also be noted that the TE are of minor value compared to the end-product.
Tuleb ka märkida, et volframelektroodid on lõpptoodanguga võrreldes tühise väärtusega.
On this basis it was concluded that the related importer’s own profit margin would constitute a more accurate basis for a profit margin to construct the export price.
Selle põhjal jõuti järeldusele, et sidusimportija enda kasumimarginaal on ekspordihinna arvutamiseks täpsem.
No other comments were received with regard to export prices, and hence the general methodology as set out in recitals 47 and 48 of the provisional Regulation, with the exception of the use of the related importer’s own profit margin for the constructed export price of the producer granted MET, as described above, is hereby confirmed.
Ekspordihindade kohta rohkem märkusi ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse 47. ja 48. põhjenduses esitatud üldmetoodika, välja arvatud, nagu eespool kirjeldatud, sidusimportija enda kasumimarginaali kasutamine sellise tootja ekspordihinna arvutamiseks, kellele on võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist.
The normal values, as described above in recitals 17 to 20 and 22 and the export prices, revised as explained above in recitals 23 to 26 were compared on an ex-works basis.
17.–20. ja 22. põhjenduses kirjeldatud normaalväärtusi ning 23.–26. põhjenduses selgitatud viisil kontrollitud ekspordihindu võrreldi tehasest tarnimise tasandil.
In order to ensure a fair comparison between the normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 arvesse tegurite erinevusi, mis väidetavalt ja tõendatult mõjutavad hindu ja nende võrreldavust.
The factors for which adjustments were accepted were indirect taxes as described in recital 19, transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, and bank charges.
Tegurid, mille suhtes muudatused arvesse võeti, olid 19. põhjenduses kirjeldatud kaudsed maksud, transpordi-, kindlustus-, käitlus- ja lisakulud ning pakkimis-, krediidi- ja pangatasud.