natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each of the 10 routes published in the Notice of 21 April 2006 and the public service obligations imposed upon them must be accepted individually in their entirety and as a whole by the carrier concerned.
aprilli 2006. aasta teatises avaldatud kümme lennuliini ja neile kehtestatud avaliku teenindamise kohustused moodustavad ühtse terviku ning asjaomastel lennuettevõtjatel tuleb need ükshaaval tervikuna vastu võtta;
The two routes Alghero–Rome and Alghero–Milan (together) and the two routes Olbia–Rome and Olbia–Milan (together) constitute a single package which must be accepted in their entirety and as a whole by the carriers concerned without any compensation of any kind or origin.
kaks lennuliini Alghero–Rooma ja Alghero–Milano (koos) ning veel kaks lennuliini Olbia–Rooma ja Olbia–Milano (koos) moodustavad ühtsed paketid, mille asjaomased lennuettevõtjad peavad vastu võtma tervikuna ja täies ulatuses ilma mingi hüvituseta, olenemata selle iseloomust või päritolust.
The routes Cagliari–Rome and Cagliari–Milan, on the other hand, must be accepted individually, in their entirety and as a whole by the carriers concerned without any compensation of any kind or origin.
Seevastu lennuliinid Cagliari–Rooma ja Cagliari–Milano tuleb asjaomastel lennuettevõtjatel vastu võtta ükshaaval, kuid tervikuna ja täies ulatuses ilma mingi hüvituseta, olenemata selle iseloomust või päritolust;
The security shall be payable to ENAC, which will use it to ensure the continuation of the services concerned in the event of unjustified abandonment, and shall consist of a first request bank surety (50 %) and an insurance surety (for the remaining 50 %).
Tagatis makstakse ENACile, kes kasutab seda asjaomase teenindamise tagamiseks põhjendamatu loobumise korral ning see koosneb pangatagatisest (50 %), mis aktiveeritakse esimesel nõudmisel, ja kindlustustagatisest (50 %).
To avoid the overcapacity which would result if several carriers were to accept a route subject to the obligations, considering the infrastructure limitations and conditions of the airports involved, ENAC, at the behest of the Autonomous Region of Sardinia, has the task of intervening in the public interest to control the accepting carriers' operating programmes so as to ensure that they are completely in line with the travel requirements underlying the obligations imposed.
Selleks et vältida liigset veomahtu, mis võib tekkida juhul, kui lennuliini teenindamise kohustuse võtavad vastu mitu lennuettevõtjat, ja võttes arvesse asjaomaste lennujaamade infrastruktuuriga seonduvaid piiranguid ja kohustusi, peab ENAC Sardiinia autonoomse piirkonna korraldusel üldistest huvidest lähtudes sekkuma, et kontrollida kõnealuste lennuettevõtjate tegevuskavasid, tagamaks nende täielik vastavus kehtestatud kohustuste aluseks olevate reisinõuetele.
In particular, regarding reduced fares, point 4.8 of both notices state that carriers operating on the affected routes are legally bound to apply the reduced fares (specified under point ‘4. FARES’), to at least people born in Sardinia, even if they do not live in Sardinia.
Mõlema teatise punktis 4.8 on täpsustatud, et kõnealustel lennuliinidel tegutsevad lennuettevõtjad on seaduslikult kohustatud kohaldama soodushindu (vastavalt jaotisele 4 “Hinnad”) vähemalt Sardiinias sündinud isikute suhtes, isegi kui nad ei ela Sardiinias;
According to Decree No 35, sent to the Commission on 29 December 2005, published in the Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana on 11 January 2006 and published in the Official Journal of the European Union on 24 March 2006, the start and end of the imposition for the routes concerned was 31 March 2006 and 30 March 2009.
vastavalt väljaandes Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana 11. jaanuaril 2006 avaldatud seadlusele nr 35, mis saadeti komisjonile 29. detsembril 2005 ning avaldati Euroopa Liidu Teatajas24. märtsil 2006, kehtivad asjaomastel lennuliinidel kõnealused kohustused 31. märtsist 2006 kuni 30. märtsini 2009.
However, on 28 February 2006 the Italian authorities informed the Commission of the adoption on 23 February 2006 of a decree amending (Permanent Representation Letter with Protocol No 2321) these dates to 2 May 2006 and 1 May 2009.
veebruaril 2006 teatasid Itaalia ametiasutused komisjonile siiski seadluse vastuvõtmisest 23. veebruaril 2006, millega muudetakse need kuupäevad 2. maiks 2006 ja 1. maiks 2009 (alalise esinduse kiri koos protokolliga nr 2321).
These were the dates subsequently published in the Official Journal.
Seejärel avaldati need kuupäevad Euroopa Liidu Teatajas;
According to Decree No 36, sent to the Commission on 29 December 2005, published in the Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana on 11 January 2006 and published in the Official Journal of the European Union on 21 April 2006, the start and end of the imposition for the routes concerned were foreseen to be determined in the future.
vastavalt väljaandes Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana 11. jaanuaril 2006 avaldatud seadlusele nr 36, mis saadeti komisjonile 29. detsembril 2005 ning avaldati Euroopa Liidu Teatajas21. aprillil 2006, nähakse kõnealuste kohustuste kohaldamise algus- ja lõppkuupäevad asjaomastel liinidel ette tulevikus.
Therefore the publication in the Official Journal did not contain any definitive start and end dates for the imposition.
Seepärast ei sisaldanud Euroopa Liidu Teatajas avaldatu ühtegi konkreetset kohaldamise algus- ega lõppkuupäeva;
Carriers intending to accept the public service obligations must present a formal acceptance to the competent Italian authority within 30 days of publication of the notice in the Official Journal of the European Union.
lennuettevõtjad, kes kavatsevad käesolevas lisas esitatud avaliku teenindamise kohustused vastu võtta, peavad esitama Itaalia pädevale ametiasutusele ametliku nõusoleku 30 päeva jooksul pärast teatise avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
It should be noted that prior to imposing the public service obligations referred to in this Decision, the Italian Republic had imposed public service obligations by the Decrees of 1 August 2000 and of 21 December 2000 on six routes between the Sardinian airports and Rome and Milan.
Tuleb märkida, et enne käesolevas otsuses osutatud avaliku teenindamise kohustuste kehtestamist oli Itaalia Vabariik kehtestanud avaliku teenindamise kohustused 1. augusti 2000. aasta ja 21. detsembri 2000. aasta seadlustega kuuel lennuliinil Sardiinia, Rooma ja Milano lennujaamade vahel.
Those obligations were published in the Official Journal of the European Communities on 7 October 2000 [4] (the ‘Notice of 7 October 2000’).
Need kohustused avaldati 7. oktoobri 2000. aasta Euroopa Ühenduste Teatajas, [4] (“7. oktoobri 2000. aasta teatis”).
In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, the routes concerned were put to tender to select the carriers authorised to operate them on an exclusive basis with financial compensation [5].
Vastavalt määruse (EMÜ) nr 2408/92 artikli 4 lõike 1 punktile d korraldati asjaomaste lennuliinide teenindamiseks pakkumismenetlus, mille eesmärk oli valida välja lennuettevõtjad, kellel lubatakse ainsana neid liine teenindada ja kes saavad rahalist kompensatsiooni. [5]
The carriers authorised to operate the routes in accordance with the public service obligations imposed were:
Lennuettevõtjad, kellel lubati avaliku teenindamise kohustusega liine teenindada, olid järgmised:
Alitalia: Cagliari–Rome.
Alitalia: Cagliari–Rooma;
Air One: Cagliari–Milan, Alghero–Milan and Alghero–Rome.
Air One: Cagliari–Milano, Alghero–Milano ja Alghero–Rooma;
Meridiana: Olbia–Rome and Olbia–Milan.
Meridiana: Olbia–Rooma ja Olbia–Milano.
These arrangements were replaced by the public service obligations imposed by the Italian Decree of 8 November 2004 and published in the Official Journal of the European Union of 10 December 2004 (the ‘Notice of 10 December 2004’) [6].
See teenindamiskord asendati avaliku teenindamise kohustusega, mis kehtestati Itaalia Vabariigi 8. novembri 2004. aasta seadlusega ning avaldati Euroopa Liidu Teatajas10. detsembril 2004 (“10. detsembri 2004. aasta teatis”).
Following a decision of the Regional Administrative Tribunal of Lazio of 17 March 2005 which annulled partially the Decree of 8 November 2004, the Italian authorities informed the Commission that they had ‘suspended’ those obligations.
Pärast Lazio piirkonnakohtu 17. märtsi 2005. aasta otsust, millega tühistati osaliselt 8. novembri 2004. aasta seadlus, teatasid Itaalia ametiasutused komisjonile, et kõnealused kohustused on peatatud.
A notice to this effect was published in the Official Journal of the European Union on 1 July 2005 [7].
Sellekohane teatis avaldati Euroopa Liidu Teatajas1. juulil 2005.
On 6 December 2005 the Italian authorities informed the Commission that the Decree of 8 November 2004 had been repealed with effect from 15 November 2004.
[7]6. detsembril 2005 teatasid Itaalia ametiasutused komisjonile, et 8. novembri 2004. aasta seadlus tühistatakse alates 15. novembrist 2004.
On 28 February 2006 the Italian authorities informed the Commission of the adoption on 23 February 2006 of a decree amending Decree No 35, of 29 December 2005, whereby the Decrees of 1 August 2000 and 21 December 2000 were repealed as from 2 May 2006.
veebruaril 2006 teatasid Itaalia ametiasutused komisjonile seadluse vastuvõtmisest 23. veebruaril 2006, millega muudeti 29. detsembri 2005. aasta seadlust nr 35, millega olid tühistatud 1. augusti 2000. aasta ja 21. detsembri 2000. aasta seadlused alates 2. maist 2006.
In a communication to the Commission dated 22 March 2005, the Italian authorities stated that the PSOs published in the Notice of 7 October 2000 were being applied ‘on a voluntary basis’.
märtsi 2005. aasta teatises teatasid Itaalia ametiasutused komisjonile, et 7. oktoobri 2000. aasta teatises avaldatud avaliku teenindamise kohustuste kohaldamine on vabatahtlik.
This was the first time that the Italian authorities informed the Commission that those PSOs were still being applied.
See oli esimene kord, kui Itaalia ametiasutused teatasid komisjonile, et kõnealuseid avaliku teenindamise kohustusi ikka veel kohaldatakse.
Essential elements of the rules on public service obligations
Avaliku teenindamise kohustuste eeskirjade olulised üksikasjad
The rules on public service obligations are laid down in Regulation (EEC) No 2408/92 (the ‘Regulation’), which defines the conditions for applying the principle of freedom to provide services in the air transport sector.
Avaliku teenindamise kohustuste eeskirjad on sätestatud määruses (EMÜ) nr 2408/92 (edaspidi “määrus”), milles on määratletud teenuste vaba osutamise põhimõtte rakendamise tingimused lennuliikluse valdkonnas.
Public service obligations are defined as an exception to the principle of the Regulation that ‘subject to this Regulation, Community air carriers shall be permitted by the Member State(s) concerned to exercise traffic rights on routes within the Community’ [8].
Avaliku teenindamise kohustused määratletakse erandina määruse põhimõttest, mille kohaselt “lubab asjaomane liikmesriik/lubavad asjaomased liikmesriigid ühenduse lennuettevõtjatel kasutada liiklusõigusi ühendusesisestel lennuliinidel”. [8]
The conditions for imposing them are defined in Article 4.
Kohustuste kohaldamistingimused on määratletud artiklis 4.
They are interpreted strictly and in accordance with the principles of non-discrimination and proportionality.
Kohustusi tõlgendatakse rangelt ning vastavalt mittediskrimineerimise ning proportsionaalsuse põhimõtetele.
They must be adequately justified on the basis of the criteria laid down in the same Article.
Kohustused peavad olema kõnealuse artikli kriteeriumide alusel piisavalt põhjendatud.
More precisely, the rules governing public service obligations provide that these may be imposed by a Member State in respect of scheduled air services to an airport serving a peripheral or development region in its territory or on a thin route to any regional airport, provided the route is considered vital for the economic development of the region in which the airport is located and to the extent necessary to ensure on that route the adequate provision of scheduled air services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and pricing, standards which air carriers would not meet if they were solely considering their commercial interest.
Avaliku teenindamise kohustuste eeskirjas on nähtud ette, et liikmesriik võib seda kohaldada regulaarlendude suhtes, mis suunduvad perifeerset või arengupiirkonda teenindavasse lennujaama või väheste lendudega lennuliinil piirkondlikku lennujaama, tingimusel, et neid lennuliine peetakse lennujaama piirkonna majandusliku arengu seisukohalt oluliseks, ning määral, mis on vajalik, et tagada sellel lennuliinil regulaarlendude asjakohane teenindamine, mis vastab pidevuse, regulaarsuse, veomahu ja hinnakujunduse kindlaksmääratud standarditele, millest lennuettevõtja üksnes kaubandushuvidest lähtudes kinni ei peaks.
The adequacy of scheduled air services is assessed by the Member States having regard to the public interest, the possibility of having recourse to other forms of transport, the ability of such forms to meet the transport needs under consideration and the combined effect of all air carriers operating or intending to operate on the route.
Liikmesriigid hindavad regulaarlendude piisavust, võttes arvesse avalikku huvi, võimalust hakata uuesti kasutama teisi transpordiliike ja seda, kuivõrd need transpordiliigid suudavad vastata käsitletavatele transpordivajadustele, ning kõigi lennuliini teenindavate või teenindada kavatsevate lennuettevõtjate ühismõju.
Article 4 provides for a two-phase mechanism: in the first phase (Article 4(1)(a)) the Member State concerned imposes a public service obligation on one or more routes, which is open to all Community carriers, provided they meet the obligations.
Artikliga 4 on nähtud ette kaheosaline süsteem: esiteks (artikli 4 lõike 1 punkt a) võib asjaomane liikmesriik kehtestada avaliku teenindamise kohustuse ühel või mitmel lennuliinil, mis jäävad avatuks kõikidele ühenduse lennuettevõtjatele tingimusel, et kõnealustest kohustustest peetakse kinni.
Where no carrier applies to operate the route on which the public service obligation has been imposed, the Member State can move on to a second phase (Article 4(1)(d)) which limits access to that route to only one carrier for a renewable period of up to three years.
Juhul, kui ükski lennuettevõtja ei taotle avaliku teenindamise kohustustega lennuliini teenindamist, võib liikmesriik järgmise sammuna (artikli 4 lõike 1 punkt d) piirata juurdepääsu kõnealusele lennuliinile, andes selle vaid ühele lennuettevõtjale kuni kolmeaastaseks ajavahemikuks, mida võib pikendada.
The selected carrier can then receive financial compensation for operating the route in accordance with the public service obligation.
Väljavalitud lennuettevõtja võib sel juhul saada rahalist hüvitist avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest.
By virtue of Article 4(3) the Commission may decide, following an investigation, carried out either at the request of a Member State or on its own initiative, whether the public service obligation published should continue to apply.
Vastavalt artikli 4 lõikele 3 võib komisjon otsustada uurimise tulemusena liikmesriigi taotlusel või omal algatusel, kas tuleb jätkata avaldatud avaliku teenindamise kohustuse kohaldamist.
The Commission must communicate its decision to the Council and to the Member States.
Komisjon peab edastama oma otsuse nõukogule ja liikmesriikidele.
Any Member State may refer the matter to the Council which, acting by a qualified majority, may take a different decision.
Iga liikmesriik võib suunata komisjoni otsuse nõukogule, mis võib võtta kvalifitseeritud häälteenamusega vastu teistsuguse otsuse.
Elements raising serious doubts as to the conformity of the public service obligations imposed on routes between the Sardinian airports and the main national airports with Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92
Asjaolud, mis äratavad tõsist kahtlust Sardiinia lennuväljade ja peamiste Itaalia riiklike lennuväljade vahelise avaliku teenindamise kohustuse vastavuse suhtes määruse (EMÜ) nr 2408/92 artiklile 4
Article 4(1)(a) of the Regulation lists a certain number of cumulative criteria for imposing public service obligations:
Määruse artikli 4 lõike 1 punktis a on loetletud teatud arv kumulatiivseid kriteeriume, millele avaliku teenindamise kohustused peavad vastama:
Type of route eligible: routes to an airport serving a peripheral or development region in the territory of the Member State concerned or on a thin route to any regional airport in that territory.
tingimustele vastavad lennuliinid: asjaomase liikmesriigi territooriumi perifeerset või arengupiirkonda teenindavasse lennujaama suunduvad regulaarlennud või vastaval territooriumil mis tahes piirkondlikku lennujaama suunduvad väheste lendudega lennuliinid,
The principle of adequacy, assessed having regard to the existence of other means of transport or alternative routes, must be observed.
tuleb kinni pidada piisavuse põhimõttest, mida hinnatakse, pidades silmas teisi olemasolevaid transpordiliike või asenduslennuliinide võimalusi.
In addition, the public service obligations must comply with the basic principles of proportionality and non-discrimination (see, for example, Court of Justice decision of 20 February 2001, in case C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) and others v Administración General del Estado, [2001] ECR p. I-01271).
Lisaks peavad avaliku teenindamise kohustused vastama proportsionaalsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetele (vt näiteks Euroopa Kohtu 20. veebruari 2001. aasta otsust kohtuasjas C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) ja teised versus Administración General del Estado, [2001] EKL lk I-01271).
In the case in point, the notices imposing public service obligations published in the Official Journal at the request of the Italian Republic contains several provisions which raise serious doubts as to their conformity with Article 4 of the Regulation.
Kõnealuse juhtumi puhul sisaldavad Itaalia Vabariigi taotlusel Euroopa Liidu Teatajas avaldatud avaliku teenindamise kohustused mitmeid sätteid, mille puhul tekib tõsiseid kahtlusi nende vastavuse suhtes määruse artiklile 4.
No adequate explanation has been provided in order to justify the appropriateness and the proportionality of the public service obligations in relation to the objective pursued.
ei ole esitatud ühtki piisavat seletust, et põhjendada avaliku teenindamise kohustuste sobivust ja proportsionaalsust taotletava eesmärgiga;
It is not evident that the routes on which public service obligations have been imposed are vital for the economic development of the regions of Sardinia where the airports concerned are located; considering in particular:
ei ilmne, et asjaomased avaliku teenindamise kohustusega lennuliinid on olulised majandusarengule Sardiinia piirkondades, kus asjaomased lennuväljad asuvad, arvestades eelkõige:
The nature and the number of routes concerned.
asjaomaste lennuliinide olemust ja arvu,
The existence of alternative air routes which allow an adequate and continuous service to be provided to the airports concerned, via the main Italian hubs, linked in a satisfactory manner with Sardinia.
Sardiiniaga rahuldavalt ühendatud Itaalia peamiste lennujaamade kaudu piisavat ja järjekindlat teenust pakkuvate asenduslennuliinide olemasolu,
The relationship between the PSOs and the traffic between the different airports affected by the new routes.
avaliku teenindamise kohustuste ja uutest lennuliinidest mõjutatud erinevate lennujaamade vahelise liikluse omavahelist suhet.
The requirement that interested carriers operate six of the routes to which the public service obligations apply as packages may be particularly restrictive of the freedom to provide services.
Nõue, et asjast huvitatud lennuettevõtjad teenindaksid kuut avaliku teenindamise kohustusega lennuliini ühtse tervikuna, võib olla piiranguks eelkõige teenuste vaba osutamise põhimõttest lähtudes.
It seems to have no basis in Article 4(1) of the Regulation and could be in breach of the principles of proportionality and non-discrimination; considering in particular that:
Määruse artikli 4 lõige 1 ei näi sellele nõudele mingit alust andvat ning see võib olla vastuolus proportsionaalsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetega, arvestades eelkõige alljärgnevaga:
It is not established that bundling those routes together is vital for the economic development of the regions of Sardinia in which the airports concerned are located.
pole tõestatud, et lennuliinide ühendamisel oleks oluline tähtsus majandusarengule Sardiinia piirkondades, kus asjaomased lennuväljad asuvad,
There does not seem to be any obvious legal basis or operational justification for these bundlings (e.g. in terms of the geographical location of the airports concerned), given that the imposition refers to non-compensated PSOs.
lennuliinide ühendamisel ei tundu olevat mingit ilmset õiguslikku alust ega käitamisega seotud põhjendust (nt asjaomaste lennujaamade geograafiline asukoht), võttes arvesse, et nõue kehtib avaliku teenindamise kohustuste suhtes, mille puhul hüvitist ei maksta,
The risk of unjustified discrimination between carriers, where only the largest ones have the means to operate in such conditions.
põhjendamatu diskrimineerimise oht lennuettevõtjate vahel, kuna ainult kõige suurematel neist on vahendid sellistes tingimustes tegutseda.
The possibility mentioned in point 1.6 of both Notices that, if several carriers accept the operation of a route subject to PSOs, ENAC shall ‘intervene’ in order to avoid ‘overcapacity’ by ‘redistributing routes and frequencies’ among the carriers concerned appears to have no basis on Article 4(1) of the Regulation and could be contrary to Article 3(1) insofar as these measures restrict the freedom of each carrier to choose which routes and frequencies it wishes to serve.
Mõlema teatise punktis 1.6 nimetatud võimalusel, et kui avaliku teenindamise kohustusega lennuliini teenindamise võtavad vastu mitu lennuettevõtjat, siis ENAC sekkub eemärgiga vältida liigset veomahtu, jaotades lennuliinid ja -sagedused asjaomaste lennuettevõtjate vahel ümber, puudub määruse artikli 4 lõike 1 alusel õiguslik alus ning see võib olla vastuolus artikli 3 lõikega 1, kuivõrd need meetmed piiravad lennuettevõtjate vabadust valida, milliseid lennuliine ja missuguse sagedusega teenindada.
Furthermore, the existence of ‘overcapacity’ seems to indicate that there is no need of regulatory intervention to ensure that transport operators meet basic demand.
Lisaks sellele näivad sõnad “liigne veomaht” viitavat sellele, et reguleeriv sekkumine pole veoettevõtjate peamistele nõuetele vastavuse tagamiseks vajalik.
The requirement, in point 4.8 of both Notices, that reduced fares must be applied to passengers solely because of their place of birth (in this case Sardinia) does not appear to have a legitimate justification and may constitute prohibited indirect discrimination for reasons of nationality (see for example case C-338/01 Commission v Italy [2003] ECR p. I-00721).
Mõlema teatise punktis 4.8 osutatud kohustusel pakkuda reisijatele soodushindu vaid sünnikoha alusel (antud juhul Sardiinia) ei ole õiguspärast põhjendust ja võib olla lubamatu kodakondsusel põhinev kaudne diskrimineerimine (vt näiteks kohtuasi C-338/01, komisjon versus Itaalia [2003] EKL lk 1-00721).
No adequate explanation has been given in order to justify why:
Pole antud piisavaid selgitusi põhjendamaks, miks:
The fare structures are so different when compared to the PSOs published in the Notice of 10 December 2004.
hindade struktuur erineb nii suurel määral 10. detsembri 2004. aasta teatises avaldatud avaliku teenindamise kohustustes esitatust.