natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the subsidies came at a critical point in time, i.e. when many analogue terrestrial TV viewers must face the transition to digital TV and have the choice between investing in the equipment for receiving satellite or terrestrial transmissions.
Lisaks tulid toetused kriitilisel ajal, mil paljudel maapealse analoogtelevisiooni vaatajatel seisab ees üleminek digitaaltelevisioonile ja neil on võimalik valida, kas osta satelliit- või maapealse ülekande vastuvõtuseadmed.
By lowering the cost of the investment in the equipment for terrestrial TV (the decoder), the subsidies have a clear impact on this choice.
Toetus, vähendades maapealse televisiooni seadmete ostmise kulusid, mõjutab seda valikut selgesti.
In view of the costs of switching between platforms once the choice is made, the subsidies might also have a rather prolonged distortion effect.
Arvestades platvormide vahetamise kulusid, võib toetustel pärast otsuse tegemist olla samuti küllalt pikaajaline moonutav mõju.
It should also be recalled that, in the AGCM's measure in which it assessed the existence of possible conflict of interest in order to decide whether the subsidy for the decoders in question caused a conflict of interest in favour of companies owned by the Prime Minister, it examined the pay-TV market rather than emphasising the market separation between terrestrial and satellite television.
Ka tuleks meenutada, et AGCM-i meetmes, kus hinnati võimalikku huvide vastuolu, et otsustada, kas kõnealune dekoodrite toetus põhjustas huvide vastuolu peaministri omanduses olevate äriühingute kasuks, uuriti tasulise televisiooni turgu, mitte ei rõhutatud maapealse ja satelliittelevisiooni turgude eraldatust.
In point 52, it stated that Mediaset, Telecom Italia, Sky and Fastweb could be considered potential competitors on the pay-TV market, despite the different type of offer by pay-TV.
Punktis 52 öeldi, et Mediaseti, Telecom Italiat, Skyd ja Fastwebi võib vaatamata sellele, et nad pakuvad eri tüüpi tasulist televisiooni, pidada tasulise televisiooni turul võimalikeks konkurentideks.
Nor is the argument put forward by Italy and Mediaset that the selective nature and competition-distorting effect of the measure are the result of Sky's business choice to use NDS acceptable, because the wording of the legislation excluded satellite decoders from the measure, even if satellite operators had wanted to use decoders with the relevant open technology.
Ka ei ole arvestatav Itaalia ja Mediaseti esitatud väide selle kohta, et meetme valikuline olemus ja konkurentsi moonutav mõju tuleneb Sky otsusest kasutada NDS-tehnoloogiat, sest õigusaktide sõnastus jättis satelliididekoodrid meetmest välja, isegi kui satelliitsideoperaatorid oleksid tahtnud asjakohase avatud tehnoloogiaga dekoodreid kasutada.
Nor is it relevant that, after the amendments made to the 2006 Finance Act to allow the subsidising of all ‘interoperable’ decoders irrespective of the platform, Sky Italia did not switch from closed technology decoders to decoders that could be subsidised.
Otsustav ei ole ka see, et pärast muudatuste tegemist 2006. aasta rahandusseadusse, võimaldamaks toetust platvormist olenemata kõikide koostalitlusvõimega dekoodrite eest, ei läinud Sky Italia suletud tehnoloogia dekoodritelt üle dekoodritele, mille eest oleks võimalik toetust anda.
In fact, this strategy could depend on many factors, such as previous investments by the company or opting to await the Commission's decision on the compatibility of this new measure.
Tegelikult võib see strateegia oleneda paljudest teguritest, nagu äriühingu varasemad investeeringud või soov oodata ära komisjoni otsus selle uue meetme vastavuse kohta.
Indirect confirmation that access to the pay-TV market at the reduced cost is distorting competition is given in Deutsche Bank's research (p. 18 et seq.), which analyses the financial scenarios for Mediaset resulting from the development of transmitting soccer matches on pay-per-view TV as a function of the customers that would not be acquired by Sky Italia affecting the growth rates of DTH pay-TV.
Kaudne kinnitus selle kohta, et alandatud hinnaga juurdepääs tasulise televisiooni turule moonutab konkurentsi, sisaldub Deutsche Banki uurimuses (lk 18 jne), kus on analüüsitud Mediaseti finantsstsenaariumeid, mille aluseks on tasuliste programmidega televisioonis jalgpallivõistluste ülekannete edastamise areng ja mis jäävad Sky Italiale kättesaamatuks, samuti nende mõju DTH tasulise televisiooni kasvumääradele.
Furthermore, the figures provided by Sky Italia — aimed at showing that the growth rate of Sky Italia subscribers is influenced by the sale of subsidised decoders — also tend to support the view that there is a degree of competition within the pay-TV market.
Lisaks kipuvad Sky Italia esitatud arvandmed, mille eesmärgiks on näidata, et toetatavate dekoodrite müük mõjutab Sky Italia abonentide kasvumäära, toetama seisukohta, et tasulise televisiooni turul esineb konkurents.
The distortion of competition does not only occur at the level of broadcasters but possibly also at the level of network operators.
Konkurentsi moonutamine ei toimu ainult ringhäälinguorganisatsioonide tasandil, vaid võimalik, et ka võrguoperaatorite tasandil.
In December 2005, there were some 4,8 million satellite TV viewers in Italy but only 3,5 million subscribers to Sky.
aasta detsembris oli Itaalias umbes 4,8 miljonit satelliittelevisiooni vaatajat, kuid ainult 3,5 miljonit Sky abonenti.
The remaining 1,3 million viewers were therefore interested in the free-to-air offer available on satellite.
Ülejäänud 1,3 miljonit vaatajat olid seega huvitatud tasuta levitatava satelliittelevisiooni pakkumisest.
This is an indication that for consumers, free-to-air satellite can be an alternative to digital terrestrial and cable TV and can equally serve the purpose of facilitating the switchover to digital TV.
See on märk selle kohta, et tarbijate jaoks võib tasuta levitatav satelliittelevisioon olla alternatiiviks maalpealsele digitaal- ja kaabeltelevisioonile ning see võib samamoodi kergendada üleminekut digitaaltelevisioonile.
By excluding the satellite platform from the subsidies in question and by targeting them selectively at digital terrestrial and cable decoders, the measure may well push viewers towards broadcasters that use terrestrial and cable network operators rather than the satellite operators.
Satelliitplatvormi kõnealuste toetuste saajate hulgast välja jättes ja neid toetusi valikuliselt maapealsetele digitaal- ja kaabeldekoodritele suunates võivad vaatajad hakata meetme mõjul eelistama neid ringhäälinguorganisatsioone, kes kasutavad maapealse- ja kaabelvõrguoperaatoreid, mitte aga satelliitsideoperaatoreid.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
MÕJU LIIKMESRIIKIDEVAHELISELE KAUBANDUSELE
The broadcasting and network services markets are open to international competition.
Ringhäälingu- ja võrguteenuste turud on avatud rahvusvahelisele konkurentsile.
By selectively favouring certain broadcasters or network operators, competition is distorted at the expense of economic operators that could be from other Member States.
Teatavate ringhäälinguorganisatsioonide või võrguoperaatorite valikuline eelistamine moonutab konkurentsi nende ettevõtjate arvel, kes võivad olla pärit teistest liikmesriikidest.
The examples of satellite operators, or of one of the complainants, Sky TV, are very clear in this respect.
Satelliitoperaatorite või ühe kaebuse esitaja, Sky TV toodud näited on selles suhtes väga selged.
The measure in question therefore favours certain companies with respect to competitors in the common market.
Seepärast seab kõnealune meede ühisturu konkurentide puhul teatavad äriühingud eelisolukorda.
The conclusion by the Commission that distortion of competition between television broadcasters and between network operators is capable of affecting trade between Member States was not challenged by any of the interested parties.
Komisjoni järeldust, et teleringhäälinguorganisatsioonide ja võrguoperaatorite vahelise konkurentsi moonutamine võib mõjutada liikmesriikide vahelist kaubandust, ei vaidlustanud ükski huvitatud isik.
The Commission therefore confirms the conclusion of the decision to initiate the procedure that the measure affects trade among Member States.
Seetõttu kinnitab komisjon menetluse algatamise otsuses tehtud järeldust, et meede mõjutab liikmesriikide vahelist kaubandust.
In summary, although the main beneficiaries derive only an indirect benefit from the measure in question, the Commission considers that the measure constitutes State aid for pay-TV operators using T-DVB, which above all allows them to create a customer base and thus provide new services and enter the pay-TV market at a low cost.
Kuigi põhilised abisaajad saavad kõnealusest meetmest vaid kaudset kasu, leiab komisjon kokkuvõttes, et meede on T-DVB tehnoloogiat kasutavate tasulise televisiooni operaatorite jaoks riigiabi, mis võimaldab neil eelkõige luua klientuur ning seega pakkuda uusi teenuseid ja siseneda tasulise televisiooni turule madalate hindadega.
This also applies to cable operators that provide pay-TV services and are therefore pay-TV operators.
See kehtib ka kaabelsideoperaatorite kohta, kes pakuvad tasulise televisiooni teenuseid ja on seega tasulise televisiooni operaatorid.
The Commission deems that the measure in question constitutes indirect aid because the aid scheme's main effect has been to provide an indirect advantage to those beneficiaries indicated, despite the fact that they did not have a direct link with the companies producing the subsidised good.
Komisjon leiab, et kõnealune meede on kaudne abi, sest toetuskava põhieesmärgiks on olnud pakkuda nimetatud abisaajatele kaudset eelist vaatamata asjaolule, et neil puudus otsene seos toetatavat kaupa tootvate äriühingutega.
The presence of State aid in the case at issue is not called into question by the possible application of the Altmark judgment in respect of a possible compensation for public service costs.
Käesoleval juhul ei muuda riigiabi olemasolu küsitavaks Altmarki kohtuotsuse võimalik kohaldamine seoses avaliku teenuse võimaliku hüvitamisega.
None of the four criteria (definition and assignment of the service of general economic interest, ex-ante determination of parameters for compensation, no overcompensation and choice of efficient provider via tender or estimate of the net additional costs of the average well-run company) is met.
Täidetud ei ole ühtegi neljast kriteeriumist (üldist majandushuvi pakkuva teenuse määratlus ja üleandmine, hüvitusparameetrite ette kindlaksmääramine, ülemäärase hüvituse puudumine ja tõhusa teenuseosutaja valimine pakkumise või keskmise hästi juhitud äriühingu netolisakulude prognoosi kaudu).
Therefore RAI's comment that the measure does not constitute aid for RAI because it was obliged to make specific investments in digital television because of its public service mandate cannot be accepted.
Seepärast ei saa heaks kiita RAI esitatud märkust selle kohta, et meede ei ole RAI jaoks abi, kuna RAI oli kohustatud oma avaliku teenuse kohustuse tõttu tegema konkreetseid investeeringuid digitaaltelevisiooni.
As regards digital terrestrial network operators, the Commission — despite considering that the measure in question has potentially distorted competition in their favour — is not in a position to state with reasonable certainty that the advantage was already present in the period of application of the measure.
Mis puutub maapealse digitaalvõrgu operaatoritesse, siis komisjon, olles küll kaalunud võimalust, et kõnealune meede on konkurentsi nende kasuks moonutanud, ei saa piisavalt kindlalt väita, et eelis oli ajavahemikul, mil meedet rakendati, juba olemas.
It therefore concludes that these operators are not the beneficiaries of State aid under Article 87(1) EC.
Seepärast järeldab komisjon, et need operaatorid ei ole vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 abisaajad.
Finally, the Commission notes that in the decision to initiate the procedure it identified a third category of possible indirect beneficiaries of the measure in addition to television broadcasters and network operators, namely producers of decoders.
Lõpuks märgib komisjon, et otsuses menetluse algatamise kohta määratles ta lisaks teleringhäälinguorganisatsioonidele ja võrguoperaatoritele ka kolmanda meetmest võimaliku kaudse abi saaja, dekoodrite tootjad.
In the decision to initiate the procedure, the Commission doubted that the measure constituted aid for producers of decoders, since the subsidy is granted to decoders that incorporate the MHP standard, i.e. an open API that is freely available to any manufacturer.
Otsuses menetluse algatamise kohta avaldas komisjon kahtlust, kas meede on dekoodrite tootjate jaoks abi, sest toetust antakse dekoodrite eest, mis hõlmavad MHP-standardit, s.o kõigile tootjatele vabalt kättesaadavat avatud API rakendusliidest.
The aid is directed at consumers who can choose from among all manufacturers' decoders; it therefore seemed that the aid did not selectively favour any type of producer of decoders on the basis of the place of production.
Abi on mõeldud tarbijatele, kes saavad valida kõigi tootjate dekoodrite vahel; seetõttu tundus, et abi ei seadnud tootmispaiga alusel valikuliselt eelisseisundisse ühtegi tüüpi dekoodrite tootjat.
Nor did there seem to be manufacturers that specialised in the production of the subsidised decoders and that could have been favoured over producers of other models.
Samuti ei paistnud olevat tootjaid, kes oleksid spetsialiseerunud üksnes dekoodrite tootmisele, mille eest antakse toetust, ja kes oleksid olnud teiste mudelite tootjatega võrreldes eelisseisundis.
Furthermore, it did not appear that manufacturers of decoders competed with operators in other sectors that could not benefit from the measure.
Lisaks ei paistnud dekoodrite tootjad teiste, meetmest mitte kasu saavate sektorite operaatoritega konkureerivat.
Finally, the measure being examined did not seem to seek, through its purpose or general structure, to create an advantage for manufacturers of decoders.
Lõpuks ei tundunud, et vaatlusalune meede oleks püüdnud oma eesmärgi või üldstruktuuri kaudu dekoodrite tootjatele eelist luua.
On the other hand, the Commission notes that producers of decoders benefit from a sectoral advantage that cannot be enjoyed by other sectors of the economy and that creates a distortion in the allocation of resources in the economy.
Teisest küljest märgib komisjon, et dekoodrite tootjad saavad kasu sektorilisest eelisest, mida teised majandussektorid ei saa ja see moonutab majanduses vahendite eraldamist.
Even though none of the comments received in the context of the decision to initiate the procedure suggests the existence of aid for producers of decoders, the Commission considers that the existence of distortion of competition at their level cannot be entirely ruled out.
Kuigi ükski menetluse algatamise otsuse kontekstis saadud märkustest ei viita abi olemasolule dekoodrite tootjate jaoks, leiab komisjon, et konkurentsi moonutamist nende tasandil ei saa täielikult välistada.
However, the Commission also considers that, in this particular case, it is not necessary to determine whether or not the measure constitutes aid for the producers of decoders within the meaning of Article 87(1) EC.
Komisjon leiab siiski, et käesoleval juhul ei ole vaja kindlaks teha, kas meede on EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses dekoodrite tootjate jaoks abi või mitte.
The indirect effect of the measure, in terms of increase in the sale of decoders, is inherent in whatever initiative the public authorities decide to take in favour of the development of digital television, even the most technologically neutral.
Meetme kaudset mõju dekoodrite müügi suurenemisele ei saa lahutada ükskõik millisest, ka tehnoloogiliselt kõige neutraalsemast algatusest, mida ametiasutused otsustavad digitaaltelevisiooni arendamiseks ette võtta.
As explained in section IV.B below, if aid to producers of decoders were present, the Commission would consider it compatible under Article 87(3)(c) EC.
Nagu IV.B jaos allpool selgitatud, loeks komisjon dekoodrite tootjatele antavat abi selle olemasolu korral vastavaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile c.
COMPATIBILITY ASSESSMENT
VASTAVUSE HINDAMINE
In the decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the measure in question is an aid measure compatible with the single market on the basis of Article 87(2)(a), Article 86(2) and Article 87(3)(c), after having excluded the application of the three exceptions in Article 87 of the EC Treaty to the case in point.
Otsuses menetluse algatamise kohta avaldas komisjon kahtlust selle üle, kas kõnealune meede on artikli 87 lõike 2 punkti a, artikli 86 lõike 2 ja artikli 87 lõike 3 punkti c alusel ühisturu nõuetele vastav abimeede pärast käesolevas asjas EÜ asutamislepingu artiklis 87 nimetatud kolme erandi kohaldamise välistamist.
In their comments, however, Italy and Mediaset put forward arguments to counter the Commission's objections in the decision to initiate the procedure, stating that the measure is compatible on the basis of Article 87(2)(a) and Article 87(3)(c) and Italy stressed that, in its view, the exceptions provided for in Article 87(3)(b) and Article 87(3)(d) apply in the present case.
Itaalia ja Mediaset aga esitasid oma märkustes vastuväited komisjoni poolt menetluse algatamise otsuses toodud vastuväidetele, väites et meede vastab artikli 87 lõike 2 punkti a ja artikli 87 lõike 3 punkti c alusel ühisturu nõuetele, ning Itaalia rõhutas, et tema arvates artikli 87 lõike 3 punktidega b ja d ettenähtud erandid on käesoleval juhul kohaldatavad.
After receiving the comments of Italy and the interested parties, the Commission maintains its view that the aid in object is not compatible with the common market, for the reasons set out below in this Decision.
Pärast Itaalia ja huvitatud isikute esitatud märkuste kättesaamist jääb komisjon seisukohale, et käesolevas otsuses allpool nimetatud põhjustel ei vasta käsitletav abi ühisturu nõuetele.
ARTICLE 87 (2) (A)
ARTIKLI 87 LÕIKE 2 PUNKT A
In the decision to initiate the procedure, the Commission had argued that the term ‘social character’ should be interpreted narrowly and that therefore, according to Commission practice, this term refers to aid addressing the needs of underprivileged population groups and referred to the example of the Guidelines on State aid in the aviation sector, section III.3, where aid with a social character must in principle only cover specific categories of passengers.
Otsuses menetluse algatamise kohta väitis komisjon, et mõistet „sotsiaalabi” tuleks tõlgendada kitsalt ja et seetõttu viitab see mõiste komisjoni praktika kohaselt abile, mis on mõeldud elanikkonna sotsiaalselt tõrjutud osa vajadusteks, ning viitas lennundussektori riigiabi suuniste III.3 jao näitele, kus sotsiaalabi tuleb põhimõtteliselt anda ainult teatavatele reisijatekategooriatele.
The Commission argued that in the case of this measure, the law does not contain any reference to the social or economic status of the beneficiary.
Komisjon väitis, et kõnealuse meetme puhul ei ole seaduses ühtegi viidet abisaaja sotsiaalse või majandusliku olukorra kohta.
It referred to AGCOM's survey on the availability on the market of decoders at an affordable price which seemed to suggest that not the whole population is in need of the aid in order to switch to digital TV — the market trend was such that in the best-case scenario more than 50 % of households would have a decoder by 2006 and in the worst-case scenario by the beginning of 2008.
Komisjon viitas AGCOMi uuringule, mis käsitleb taskukohase hinnaga dekoodrite kättesaadavust turul ja näib vihjavat sellele, et mitte kogu elanikkond ei vaja digitaaltelevisioonile üleminekuks abi: turusuundumus oli selline, et parimal juhul oleks 50 % majapidamistest dekooder olemas 2006. aastaks ja halvimal juhul 2008. aastaks.
The argument by Italy that the AGCOM figure of 50 % of households with a decoder by the end of 2006 or 2008 is low given the higher cost of interoperable decoders does not change the Commission's assessment, since Italy has not presented any argument to prove that the aid is designed only for the population groups that need it, nor that the entire population needs this aid.
Komisjoni hinnangut ei muuda Itaalia väide selle kohta, et koostalitlusvõimega dekoodrite kõrgemat hinda arvestades on AGCOMi näitaja, mille kohaselt 50 % majapidamistes on 2006. või 2008. aastaks dekooder olemas, liiga väike, kuna Itaalia ei ole esitanud ühtegi argumenti, mis tõestaks, et abi on ette nähtud ainult neile elanikkonnarühmadele, kes seda vajavad, või et terve elanikkond vajab seda abi.
Likewise, the argument that the measure would have an indirect effect on poor households as a result of the economies of scale brought about by a reduction in prices cannot be accepted by the Commission for two reasons.
Samuti ei saa komisjon kahel põhjusel võtta arvesse väidet, nagu mõjutaks meede hindade alandamisest põhjustatud mastaabisäästu tulemusena kaudselt vaeseid majapidamisi.
Second, accepting the argument proposed by Italy would be tantamount to accepting the argument that aid given to the entire population has a social character as it would also help the population groups in need of the aid.
Teiseks, Itaalia esitatud väitega nõustumine oleks sama hea, kui nõustuda sellega, et tervele elanikkonnale antav abi on sotsiaalabi, kuna see aitab ka abi vajavaid elanikkonnarühmi.
Adopting this approach would imply accepting that all indirect aid provided via consumers or investors is compatible aid, thereby circumventing the restrictive nature of the exceptions from the general ban on State aid.
Sellise lähenemisviisi omaksvõtmine tähendaks nõustumist sellega, et igasugune tarbijate või investorite kaudu antav kaudne abi on ühisturu nõuetele vastav abi, mis oleks seega möödahiilimine riigiabi üldise keelu erandite piiravast iseloomust.
In short, it seems that the measure does not have a social character and that the exception on the basis of Article 87(2)(a) EC is not applicable.
Lühidalt näib, et kõnealune meede ei ole sotsiaalabi ja et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punkti a kohane erand ei ole kohaldatav.
ARTICLE 87(3)(B) OF THE EC TREATY
EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 87 LÕIKE 3 PUNKT B
In the decision to initiate the procedure, the Commission considered that the exception provided for in Article 87(3)(b) did not apply to the aid in question.
Otsuses menetluse algatamise kohta leidis komisjon, et artikli 87 lõike 3 punktis b sätestatud erand ei ole kõnealuse abi suhtes kohaldatav.
Yet, in its submissions Italy argues that as the switchover is a project of common European interest as part of a transnational programme backed by various Member States, the waiver in Article 87(b)(3) should apply in line with the Court of Justice ruling in Exécutif régional wallon and SA Glaverbel v Commission.
Kuid oma märkustes väidab Itaalia, et kuna üleminek on liikmesriikide toetatava riikidevahelise programmi osana üleeuroopalist huvi pakkuv projekt, siis tuleb artikli 87 lõike 3 punktis b sätestatut kohaldada kooskõlas Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas Exécutif régional wallon ja SA Glaverbel versus Euroopa Komisjon.
In these two cases, the Walloon regional government supported Glaverbel, a company investing in high technology areas such as the development of thin-layer photovoltaic cells, which was part of the European programme for research and development in information technologies (ESPRIT).
Neis kahes kohtuasjas toetas Valloonia piirkondlik valitsus Glaverbeli, äriühingut, mis investeerib seesugustesse kõrgtehnoloogia valdkondadesse nagu õhekiht fotogalvaaniliste elementide väljatöötamine, mis kuulus teadus- ja infotehnoloogia arendustegevuse Euroopa programmi (ESPRIT).
On this basis, the Wallon regional government stated that the aid was compatible in line with the exception provided for by Article 87(3)(b).
Eespool osutatu alusel väitis Valloonia piirkondlik valitsus, et abi vastas ühisturu nõuetele, nagu on kirjeldatud artikli 87 lõike 3 punktis b sätestatud erandis.
The ESPRIT programme was set up by the European Community.
ESPRITi programmi lõi Euroopa Ühendus.