natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This increased risk is reflected in the additional premium of 200 basis points.
Suurema riski tõttu lisati 200 täiendavat baaspunkti.
In addition, Germany argues that the decision to provide the silent participation was taken on the basis of a forecast indicating an increase in company turnover from EUR 0.89m in 2001 to EUR 3.38m in 2003.
Passiivse osaluse võimaldamise otsuse aluseks oli prognoos, mille kohaselt ettevõtte käive suureneb 2003. aastal võrreldes 2001. aasta 0,89 miljoni euroga 3,38 miljoni euroni.
It therefore concludes that the agreed remuneration for the silent participation of 12.25 % was an appropriate reflection of the associated risk.
Seetõttu leiab Saksamaa, et passiivse osaluse puhul kokkulepitud intress 12,25 % kajastab eespool nimetatud riski asjakohaselt.
In its view, the fact that part of the remuneration is variable is irrelevant as this is common in the case of silent participations and corresponds to the behaviour of a market economy investor.
Saksamaa arvates ei oma tähtsust asjaolu, et osa intressimäärast on muutuv, kuna see on passiivse osaluse puhul tavaline ja vastab turumajandusliku investeerimise põhimõtet järgiva investori eesmärkidele.
As regards the guarantee for Sachsen Zweirad GmbH, Germany argues that the company was not in difficulty at the time it was provided and that the company did not show any of the typical signs of a company in difficulty as defined by the Community Guidelines.
Sachsen Zweirad GmbH-le antud tagatise puhul väidab Saksamaa, et kõnealune ettevõte ei olnud tagatise andmise ajal raskustes ning ettevõttel puudusid raskustes olevatele äriühingutele omased tüüpilised tunnused, mida kirjeldatakse ühenduse suunistes.
Germany points out that, although the company's liquidity situation was difficult, it was not ‘serious’.
Ettevõtte likviidsusega seotud olukord oli keeruline, aga mitte tõsine.
There had been no danger that the private banks would not extend their credit lines.
Puudus oht, et erapangad laenu ei pikenda.
Moreover, high interest payments would not have led to liquidity problems as claimed by the Commission.
Ka kõrged intressimaksed ei oleks põhjustanud likviidusega seotud probleeme, ehkki komisjon väidab vastupidist.
As regards the guarantee for Biria GmbH (now Biria AG), Germany points out that the basis for it was the new plan of the Biria Group for streamlining its organisation and concentrating procurement, production responsibilities and distribution at Biria GmbH.
Biria GmbH-le (praegu Biria AG) antud tagatise kohta märgib Saksamaa, et tagatise andmisel võeti aluseks Biria kontserni uus tegevuskava, mis nägi ette kontserni korralduse ühtlustamise ning hangete, tootmisvastutuse ja turustamise koondamise Biria GmbH-sse.
Apart from the financing needed to increase turnover, the plan also included a reorganisation of group financing.
Käibe suurendamiseks vajaliku rahastamise kõrval hõlmas tegevuskava ka kontserni üldrahastamise ümberkorraldamist.
Germany claims that Biria GmbH (now Biria AG) was not in difficulty at the time the guarantee was provided.
Saksamaa väitel ei saanud Biria GmbH-d (praegu Biria AG) käsitleda tagatise andmise ajal raskustes oleva ettevõttena.
In its view, a distinction has to be made between Biria AG as was and the new Biria AG.
Sellega seoses tuleks vahet teha vana ja uue Biria AG vahel.
The latter can be considered in difficulty only if it had inherited the difficulties of the old company (in the event of there being any).
Uut ettevõtet oleks saanud käsitleda raskustes oleva äriühinguna ainult siis, kui ta oleks üle võtnud vana ettevõtte probleemid (juhul kui vana ettevõte oleks olnud raskustes).
This is, however, not the case with the new Biria AG, which resulted from a merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria as was.
Uue Biria AG kohta see ei kehtinud. Uus Biria AG loodi vana Biria AG ja Sachsen Zweirad GmbH liitmise teel.
Sachsen Zweirad AG, which was not in difficulty, dominated the merger economically.
Sachsen Zweirad GmbH, mida ei saanud mingil juhul pidada raskustes olevaks äriühinguks, oli liitumisel majanduslikult domineeriv.
It cannot therefore be automatically assumed that the new Biria AG would be in difficulty.
Seetõttu ei saa automaatselt eeldada, et uus Biria AG oli raskustes.
Even if Biria AG as was had been in difficulty, the merger with Sachsen Zweirad GmbH would have meant that the new Biria AG would not automatically have found itself in difficulty.
Ka siis, kui vana Biria AG oleks tõepoolest olnud raskustes, oleks Sachsen Zweirad GmbH-ga liitumine tähendanud, et uut Biria AG-d ei saa automaatselt käsitleda raskustes oleva äriühinguna.
Germany also explained that the withdrawal by one of the private banks from the financing operation was due to a revamping of the bank's strategy following a merger.
Saksamaa viitas ka sellele, et üks erapank loobus ettevõtte rahastamisest panga liitumisest tulenevate strateegiliste ümberkorralduste tõttu.
The other two banks ended their involvement at the same time at this private bank.
Ülejäänud pangad lõpetasid oma osaluse samal ajal kui nimetatud erapank.
This cannot however, be seen as a sign of a lack of confidence as one of the banks still provided financing for two separate projects.
Seda ei saa aga käsitleda usalduse kaotamise märgina, sest üks pankadest jätkas kahe eraldiseisva projekti rahastamist.
Germany points out that the merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria AG was not designed to circumvent the state aid rules and classification of the company as a company in difficulty but was the consequence of a new plan for the group.
Saksamaa osutas asjaolule, et Sachsen Zweirad GmbH ja Biria AG liitumise eesmärk ei olnud eirata riigiabi käsitlevaid eeskirju ja pääseda ettevõtte liigitamisest raskustes olevate äriühingute hulka, vaid nende liitumine toimus kontserni uue tegevuskava tulemusena.
In reply to the comments by a competitor who wished to remain anonymous, Germany argues that the figures on the cost structure of the competitor and Biria are not comparable.
Anonüümseks jääda sooviva konkurendi esitatud seisukoha kohta märkis Saksamaa, et nimetatud konkurendi ja Biria kulustruktuuri käsitlevad arvud ei ole võrreldavad.
The turnover of the competitor has increased while the sales of the Biria Group have decreased.
Konkurendi käive on suurenenud, samas kui Biria kontserni käive on jäänud väiksemaks.
At the same time, the EBITDA of the competitor fell while that of Biria Group remained constant.
Konkurendi maksustamiseelne tulu (tulu enne intresside, maksude ja amortisatsiooni mahaarvamist) seevastu vähenes, samas kui Biria kontserni maksustamiseelne tulu jäi samaks.
This shows that Biria does not sell at dumping prices and that the competitor has engaged in more aggressive price behaviour than the Biria Group.
Sellest võib järeldada, et Biria ei müü oma tooteid dumpinguhinnaga ning et konkurendi käitumine hindade valdkonnas on olnud agressiivsem kui Biria kontserni käitumine.
Germany argues that the economic disadvantages apparently suffered by the competitor because of the Biria Group's behaviour are not borne out by facts or presented in a coherent manner.
Konkurent ei ole talle Biria kontserni käitumise tõttu väidetavalt tekitatud majandusliku kahju kohta esitanud tõendeid ega kahju ühtset kirjeldust.
It also points out that it is normal in a competitive market for a company to be undercut by a competitor.
Lisaks sellele on tavaline, et turul, millel valitseb konkurents, pakub üks ettevõte oma tooteid madalama hinnaga kui konkurendid.
As regards the sale of the assets of the Biria Group to the Lone Star Group, which was mentioned by the competitor, Germany provided details on the sale as well as on the repayment of private and public claims.
Saksamaa esitas üksikasju tehingu kohta, mille käigus müüdi Biria kontserni varad kontsernile Lone Star ja millele konkurent oma seisukohas viitas, ning samuti erasektori ja riiklike võlausaldajate nõuete rahuldamise kohta.
In reply to the comments by Prophete and Pantherwerke and by Vaterland-Werke, Germany points out that the market for bicycles is divided into three segments, and not two as claimed by these companies.
Prophete, Pantherwerke ja Vaterland-Werke esitatud seisukohtade puhul osutas Saksamaa asjaolule, et jalgrattaturg jaguneb kolmeks, mitte kaheks segmendiks, nagu väidavad kõnealused ettevõtted. Need kolm segmenti hõlmavad spetsialiseerunud kaubandust, saatekaubandust ja selvekaubandust.
The three segments are specialised trade, mail order/catalogue sales and self-service premises.
Saatekaubanduse valdkonnas on Birial tugev positsioon, mis ei ole saavutatud mitte tänu agressiivsele hinnapoliitikale, vaid eelkõige tänu täppisajastatud tarnetele.
Biria has a strong position in the mail order segment due less to aggressive pricing than to just-in-time deliveries, while in the self-service segment MIF AG is the leading supplier, with Biria having less than 10 % of the market.
Selvekaubanduse segmendis on juhtiv tarnija aga MIFA AG ning Biria turuosa jääb alla 10 %.
Germany rejects the assertion by Vaterland-Werke that the Biria Group planned to expand its activities further through an aggressive pricing policy and makes references to information already submitted in the context of the investigation procedure.
Saksamaa lükkab tagasi Vaterland-Werke väite, mille kohaselt Biria kavatseb laiendada oma äritegevust agressiivse hinnapoliitika abil, ning osutab menetluse käigus esitatud andmetele.
It points out that Biria AG produced 670000 bicycles in 2003 and that production has been falling since.
Saksamaa selgitab, et Biria AG tootis 2003. aastal 670000 jalgratast ning ettevõtte tootmine on sellest ajast saadik vähenenud.
The relevant undertaking
Abisaaja
The aid was granted to Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH (now Biria AG) as well as to Bike Systems, a subsidiary of Biria GmbH.
Abi anti ettevõtetele Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH (praegu Biria AG) ning Bike Systems (Biria GmbH tütarettevõte).
The Commission notes that, judging by the information provided, the assets were sold following an open, transparent and unconditional tender.
Komisjon nendib, et olemasolevatel andmetel müüdi vara avatud, läbipaistva ja tingimusteta pakkumismenetluse teel.
On the basis of the information at its disposal, the Commission therefore comes to the conclusion that there is no evidence to suggest that any advantage accrued to the Lone Star Group as a result of the aid or that the Lone Star Group would thus be a direct or indirect beneficiary of the state aid granted to Biria GmbH (now Biria AG) and Bike Systems.
Olemasoleva teabe põhjal järeldab komisjon, et tõendid selle kohta, et antud abi oleks kontsernile Lone Star andnud eelise ning kontsern Lone Star oleks seega saanud otse või kaudselt kasu Biria GmbH-le (praegu Biria AG) ja Bike Systemsile antud abist, puuduvad.
Measure purportedly provided on market conditions
Meede, mis väidetavalt võimaldati vastavalt turutingimuste
According to Germany, ggb's silent participation in Bike Systems (Measure 1) was provided on market conditions.
Saksamaa käsitluse kohaselt anti gbb-le passiivne osalus ettevõttes Bike Systems (meede 1) vastavalt turutingimustele.
A silent participation is comparable in terms of risk to a subordinated loan and should thus be treated as a high-risk loan.
Passiivse osalusega kaasneb risk, mis on samaväärne allutatud laenuga kaasneva riskiga ning seega tuleb passiivset osalust käsitleda suure riskiga laenuna.
In the case of bankruptcy or liquidation, it is paid back only after all other liabilities have been honoured.
Maksevõimetuse või äriühingu likvideerimise korral makstakse passiivne osalus tagasi alles pärast kõikide teiste kohustuste täitmist.
The risk associated with the participation thus exceeds that associated with a traditional bank investment loan, which is normally secured on the conditions required by the bank and reflected in the Commission's reference rate.
Passiivse osalusega kaasnev risk ületab seega riski, mis kaasneb hariliku investeerimislaenuga; viimane tagatakse tavaliselt panga tingimustel ja komisjoni viitemäära kohaldades.
The remuneration to be paid for such a participation should thus significantly exceed the reference rate.
Seetõttu peaks passiivse osaluse intressimäär olema komisjoni viitemäärast tunduvalt suurem.
The Commission's reference rate at the time was 6.33 %.
Komisjoni viitemäär oli osaluse andmise ajal 6,33 %.
The participation was provided with a fixed remuneration of 8.75 % plus a variable remuneration of 3.5 %, depending on the profits made.
Kõnealuse passiivse osaluse puhul lepiti kokku, et püsiv intressimäär on 8,75 % ja kasumist sõltuv intressimäär 3,5 %.
The agreed remuneration is thus higher than the Commission's reference rate.
Kokkulepitud intressimäär ületab seega komisjoni viitemäära.
However, Bike Systems had just came out of insolvency through the adoption of an insolvency plan.
Bike Systems oli aga alles äsja saneerimiskava abil maksevõimetusest üle saanud.
Its future prospects were uncertain as only a limited operational restructuring had been carried out.
Ettevõtte tulevikuväljavaated olid ebakindlad, sest selle tegevuse ümberkorraldamine oli toimunud ainult piiratud ulatuses.
According to the company's annual report for 2001, the company still recorded losses that year.
Vastavalt 2001. aasta aastaaruandele töötas ettevõte endiselt kahjumiga.
Its own capital was still negative although, thanks to hidden reserves, this did not trigger insolvency.
Ettevõtte omakapital oli jätkuvalt negatiivne, aga varjatud varude olemasolu tõttu makseraskusi ei tekkinud.
Bike Systems must, therefore, be regarded as a company in difficulty at that time.
Seetõttu oleks Bike Systemsit tookord tulnud käsitleda raskustes oleva äriühinguna.
Accordingly, the Commission considers that the remuneration was not proportional to the risk and that the silent participation was not provided on market conditions.
Komisjon leiab, et intressimäär ei olnud riski arvesse võttes asjakohane ning passiivne osalus ei vastanud turutingimustele.
The silent participation thus conferred on Bike Systems an advantage that the company would not have obtained on the market.
Kõnealune osalus andis seega Bike Systemsile eelise, mida ettevõte turul saavutanud ei oleks.
Aid purportedly covered by approved aid schemes
Abi, mis väidetavalt anti heakskiidetud abikava alusel
The guarantee in favour of Sachsen Zweirad GmbH for an operating credit of EUR 5.6m (Measure 2) and the guarantee in favour of Biria GmbH (now Biria AG) for an operating credit of EUR 24.875m (Measure 3) were granted under the loan guarantee scheme of the Land of Saxony.
Sachsen Zweirad GmbH-le 5,6 miljoni euro suuruse käibevahendite laenu võtmiseks antud tagatis (meede 2) ja Biria GmbH-le (nüüd Biria AG) 24,875 miljoni euro suuruse käibevahendite laenu võtmiseks antud tagatis (meede 3) anti Saksi liidumaa tagatisskeemi alusel.
This approved scheme allows guarantees for loans of more than DEM 5m (EUR 2.6m) to healthy companies for the financing of new investments and, in special cases, for supplementary financing of investment and working capital. In exceptional cases, the scheme also allows for the financing of consolidation and restructuring measures.
Kõnealuse heakskiidetud abikava kohaselt võib anda tagatise üle 5 miljoni Saksa marga (2,6 miljoni euro) suurustele laenudele, mis antakse heas majanduslikus seisundis äriühingule uute investeeringute tegemiseks ning erijuhtudel ka investeeringute täiendavaks rahastamiseks ja käibevahendite hankimiseks.
The provision of guarantees for the restructuring of a large undertaking must, however, be notified to the Commission in each individual case.
Erandjuhtudel võib tagada ka konsolideerimiseks ja ümberkorraldamiseks võetavaid laene. Igast suurettevõtte ümberkorraldamiseks antud tagatisest tuleb aga komisjonile eraldi teatada.
According to Germany, the conditions of the scheme were met and the guarantees therefore comply with the scheme.
Saksamaa arvamuse kohaselt järgiti tagatiste andmisel tagatisskeemi tingimusi ja tagatised on seega skeemiga kooskõlas.
Germany considers that Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH (now Biria AG) were not in difficulty at the time the guarantees were provided to secure working capital loans, something which is admissible under the aid scheme.
Saksamaa on seisukohal, et Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH (praegu Biria AG) ei olnud tagatiste andmise ajal raskustes. Tagatised anti neile käibevahendite laenu tagamiseks ja see vastab abikava tingimustele.
The Commission does not agree that the guarantees are compatible with the aid scheme under which they were allegedly provided.
Komisjon ei nõustu sellega, et tagatised vastavad abikavale, mille alusel nad väidetavalt anti.
As will be explained in more detail below, the Commission, unlike Germany, considers that Sachsen Zweirad GmbH was a company in difficulty at the time a guarantee was provided in March 2003 and that, in its turn, Biria GmbH was also a company in difficulty at the time a guarantee was provided in December 2003.
Erinevalt Saksamaast on komisjon seisukohal, et Sachsen Zweirad GmbH-d tuli tagatise andmise ajal 2003. aasta märtsis käsitleda raskustes oleva äriühinguna ning samuti tuli raskustes oleva äriühinguna käsitleda Biria GmbH-d, kellele võimaldati tagatis 2003. aasta detsembris; komisjoni seisukohta on edaspidi täpsemalt selgitatud.
The provision of guarantees for the restructuring of a company in difficulty must, however, be notified to the Commission in each individual case.
Igast raskustes oleva äriühingu ümberkorraldamiseks antud tagatisest tuleb komisjonile eraldi teatada.
Guarantee for Sachsen Zweirad GmbH (Measure 2)
Sachsen Zweirad GmbH-le antud tagatis (meede 2)
Turnover decreased in 2002 compared with 2001.
aastal käive võrreldes 2001. aasta käibega vähenes.
According to the annual report for 2002, Sachsen Zweirad GmbH also faced liquidity problems.
aasta tegevusaruandes oli Sachsen Zweirad GmbH sunnitud tunnistama ka likviidsusega seotud probleeme.
It is explicitly stated in the annual report that its liquidity situation was tight because of high expenditures for the pre-financing of the group's inventory and because of its growth and that its survival could be ensured only if the banks were prepared to keep open or to restructure the existing credit lines.
Tegevusaruandes on selgelt kirjas, et Sachsen Zweirad GmbH likviidsusega seotud olukord on kontserni kaubavarude eelfinantseerimisele ja kontserni laiendamisele tehtud kulutuste tõttu pingeline. Tegevusaruande kohaselt oleks ettevõtte püsimajäämise saanud kindlustada ainult siis, kui pangad oleksid nõustunud olemasolevaid krediidiliine säilitama või ümber korraldama.
Germany argues that there never had been any danger of the banks not extending their credit lines.
Saksamaa käsitluse kohaselt ei olnud kunagi ohtu, et erapangad oleksid keeldunud laenu pikendamast.
However, this does not invalidate the fact that the liquidity situation of the company was tight.
See ei muuda aga asjaolu, et ohus oli ettevõtte likviidsus.
According to the annual report, a large majority of the credits had a remaining period to maturity of less than five years, which is by no means optimal for financing business activities and increases the risks facing the company.
Vastavalt tegevusaruandele oli enamiku laenude järelejäänud tähtaeg lühem kui viis aastat; see ei ole äritegevuse rahastamise seisukohast optimaalne ning suurendab ettevõttele avalduvaid riske.
The short-term nature of the credits also led to high interest payments (albeit slightly lower in 2002 compared with 2001), placing a further burden on the company's liquidity.
Lühiajaliste laenudega kaasnesid ka suured intressimaksed (2002. aastal olid need võrreldes 2001. aastaga siiski natuke väiksemad), mis koormasid veelgi ettevõtte likviidsust.
The Commission thus comes to the conclusion that Sachsen Zweirad GmbH has to be viewed as a company in difficulty at the time the guarantee was provided and that the guarantee has accordingly to be viewed as a restructuring guarantee.
Seetõttu järeldab komisjon, et Sachsen Zweirad GmbH-d tuli tagatise andmise ajal käsitleda raskustes oleva äriühinguna ning talle antud tagatist tuleb seega käsitleda ümberkorraldamise tagatisena.
Since the provision of such a guarantee to a large undertaking has to be notified individually to the Commission, the conditions of the approved aid scheme under which the guarantee had allegedly been provided were not met and the guarantee was not covered by the aid scheme.
Kuna iga sellise tagatise andmisel suurettevõtetele tuleb komisjonile sellest eraldi teatada, ei täidetud tagatise andmisel heakskiidetud abikava tingimusi, ehkki väidetavalt anti tagatis nimetatud abikava alusel, ja seetõttu abikava kõnealuse tagatise suhtes ei kehti.
Guarantee for Biria GmbH (Measure 3)
Biria GmbH-le antud tagatis (meede 3)
Biria GmbH (now Biria AG) was created with effect from 1 October 2003 through a merger of Biria AG as was with its subsidiary Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH-le (praegu Biria AG) pandi alus 1. oktoobril 2003 endise Biria AG ja tütarettevõtte Sachsen Zweirad GmbH liitumise kaudu.
According to Germany, Biria GmbH (now Biria AG) has to be clearly distinguished from its predecessors Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH since, as a result of the merger, a new company was created.
Saksamaa leiab, et Biria GmbH-d (praegu Biria AG) tuleb selgelt eristada endisest Biria AG-st ja Sachsen Zweirad GmbH-st, sest liitumise kaudu tekkis uus ettevõte.
The assessment whether this company was in difficulty when the guarantee was provided on 9 December 2004 should therefore be based on the opening balance sheet of the newly merged company, which, according to Germany, demonstrates that Biria GmbH does not qualify as a company in difficulty.
Selleks et hinnata, kas kõnealune ettevõte oli tagatise andmise ajal (9. detsembril 2004) raskustes, tuleks aluseks võtta liitumise teel loodud uue ettevõtte algbilanss. Algbilansist nähtub, et Biria GmbH-d ei saa pidada raskustes olevaks äriühinguks.
The Commission does not agree.
Komisjon ei nõustu Saksamaa argumentidega.
The newly merged company Biria GmbH cannot be viewed separately from Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH since it was created through a merger of the two companies.
Uut ettevõtet Biria GmbH ei saa vaadelda endisest Biria AG-st ja Sachsen Zweirad GmbH-st eraldi, kuna see loodi nimetatud kahe ettevõtte liitmise teel.
Otherwise, it would be easy to circumvent the classification as a company in difficulty by merging economic entities or creating new companies.
Vastasel juhul oleks lihtne majandusüksuste liitmise või uute ettevõtete loomise teel pääseda ettevõtte liigitamisest raskustes olevate äriühingute hulka.
Biria AG as was recorded losses and faced liquidity problems in 2002 as did Sachsen Zweirad GmbH.
Endine Biria AG töötas 2002. aastal samuti kahjumiga ja tal olid samasugused likviidsusprobleemid nagu ettevõttel Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH inherited all the debts and liabilities of Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH võttis endiselt Biria AG-lt ja Sachsen Zweirad GmbH-lt üle kõik nende võlad ja kohustused.
It also owns the same assets and carries out the same activities as Biria AG as was and Sachsen Zweirad AG.
Lisaks sellele kuuluvad Biria GmbH-le endise Biria AG ja Sachsen Zweirad GmbH varad ning tema tegevusala on sama nagu eelmistel ettevõtetel.
The Commission therefore considers that Biria GmbH took over the difficulties of Biria AG as was and Sachsen Zweirad AG.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et Biria GmbH võttis üle ka endise Biria AG ja Sachsen Zweirad GmbH raskused.
Germany claims that Sachsen Zweirad GmbH dominated the merger economically and was not in difficulty, from which it cannot automatically be assumed that the new Biria GmbH had found itself in difficulty.
Sachsen Zweirad GmbH oli Saksamaa väitel ettevõtete liitumisel majanduslikult domineeriv ettevõte. Sachsen Zweirad GmbH ei olnud raskustes ning seega ei ole põhjust ka uut Bira AG-d automaatselt käsitleda raskustes oleva äriühinguna.
Contrary to what Germany claims, the Commission is most certainly of the view that Sachsen Zweirad GmbH was a company in difficulty.
Vastupidiselt Saksamaale on komisjon siiski seisukohal, et Sachsen Zweirad GmbH oli raskustes.