natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also considers that the fact that the advantage conferred by the scheme on investment undertakings managing specialised investment vehicles is only indirect cannot rule out the existence of state aid in so far as, according to the settled case law of the Court, direct tax advantages granted to investors who are not undertakings constitute indirect aid for the undertakings invested in.
Komisjon on ka arvamusel, et asjaolu, et meetmega selliste investeerimisettevõtete kasuks, mis haldavad spetsialiseeritud investeerimisfonde, antud (olgugi et kaudne) eelis, ei saa välistada riigiabi olemasolu, sest Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt kujutavad otsesed maksusoodustused, mis on antud investorite kasuks, kes ei ole äriühingud, endast kaudset soodustust neile äriühingutele, millesse need investorid investeerivad.
The Commission accordingly concludes that the measure confers the specific indirect advantage mentioned above on specialised investment vehicles and their management companies, to the detriment of other undertakings offering alternative forms of investment.
Seetõttu on komisjon jõudnud seisukohale, et meede annab eespool nimetatud spetsiaalse kaudse eelise investeerimisfondidele ja asjaomastele haldusettevõtetele, kahjustades teisi äriühinguid, mis pakuvad alternatiivseid investeerimisvõimalusi.
Selective advantage for small- and mid-caps whose shares are held by specialised investment vehicles
Selektiivne eelis selliste väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute kasuks, kelle aktsiaid spetsialiseeritud investeerimisfondid omavad
The Commission also confirms the view expressed in its letter opening the formal investigation procedure that the effect of the scheme in question is to favour small- and mid-caps whose shares are held by specialised investment vehicles benefiting from the tax reduction provided for in Article 12 of Decree-Law No 269/2003.
Komisjon kinnitab ka oma ametliku uurimismenetluse algatamise kirjas väljendatud seisukohta, mille kohaselt kõnealusel meetmel on soodustav mõju väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingutele, kelle aktsiaid omavad spetsialiseeritud investeerimisfondid, kes saavad kasu DL 269/2003 artiklis 12 kehtestatud maksuvähendusest.
In particular, it considers that the scheme confers an indirect selective advantage on small- and mid-caps whose shares are held by specialised investment vehicles consisting in the increased demand for their shares and in increased liquidity.
Eriti on komisjon arvamusel, et meede annab väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingutele, kelle aktsiaid omavad sellised spetsialiseeritud investeerimisfondid, selektiivse eelise nõudluse kasvu näol nende aktsiate järele ja nende likviidsuse suurenemise näol.
The argument that there would be no advantage for small- and mid-caps because funds and investors seek to maximize profits cannot be accepted since more favourable tax treatment enhances the attractiveness of such an investment, with increased liquidity for small- and mid-caps even in absence of any active behaviour by them aimed at benefiting from such an advantage.
Väitega, et väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingutele ei anta mingit eelist, sest fondid ja investorid tegutsevad kasumi maksimeerimise nimel, ei saa nõustuda, sest soodsad maksutingimused tõstavad investeeringu atraktiivsust, suurendades sel viisil väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute likviidust, ilma et kõnealused äriühingud peaksid ise sellisest eelisest kasu saamise nimel aktiivselt tegutsema.
The argument according to which the scheme would constitute a general tax policy measure aimed at favouring the capitalisation of small- and mid-caps in Europe and would fall outside the scope of the state aid rules cannot be accepted either.
Nõustuda ei saa ka väitega, mille kohaselt kõnealune meede kujutab endast üldist maksupoliitika meedet, mille eesmärk on soodustada väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute kapitalisatsiooni Euroopas ja jäävad riigiabi käsitlevate eeskirjade kohaldamisalast välja.
The Commission takes the view that the tax advantage conferred does not offset any substantial disparity in tax treatment between collective investments in listed small- and mid-caps, on the one hand, and collective investments in other companies and individual investments in non-listed companies, on the other.
Komisjon on seisukohal, et antud maksusoodustus ei kompenseeri olulist maksutingimuste erinevust ühelt poolt äikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingutesse tehtud fondiinvesteeringute ja teiselt poolt muudesse äriühingutesse tehtud fondiinvesteeringute või noteerimata äriühingutesse tehtud üksikinvesteeringute vahel.
Nor can the scheme be justified by its own specific objective because it provides solely for tax reductions in the case of specialised collective investments in shares of small- and mid-caps listed on regulated markets and, as such, it is not targeted at or proportionate to the aim of promoting the capitalisation of such companies but instead is conditional on the investments being made through specialised investment vehicles.
Meede ei ole ka õigustatud oma spetsiifilise eesmärgi alusel, sest see piirdub maksuvähenduse ette nägemisega fondiinvesteeringute puhul reguleeritud turgudel noteeritud väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute aktsiatesse ja seetõttu ei ole see suunatud selliste ettevõtete kapitalisatsiooni soodustamise eesmärgi saavutamisele ega eesmärgiga proportsionaalne, vaid on pigem allutatud tingimusele, et investeeringuid tehtaks spetsialiseerunud investeerimisfondide kaudu.
State resources
Riiklikud vahendid
The Commission would point out that the advantages in question are granted by the State or through state resources.
Komisjon on seisukohal, et nimetatud soodustused on andnud kas riik või on need antud riiklike vahendite kaudu.
Noting that Italy did not present any objections in this respect, it confirms the appraisal made in the decision to initiate the formal procedure according to which the advantage is attributable to the State as it consists in the forgoing of tax revenues by the Italian Treasury.
Märkides, et Itaalia ei esitanud asjakohaseid vastuargumente, kinnitab komisjon ametliku menetluse algatamisel antud hinnangut, et soodustuse on andnud riik, sest see kujutab endast Itaalia riigikassale tavaliselt laekuvast maksutulust loobumist.
Effect on competition
Mõju konkurentsile
In view of the effects of the measure, the Commission confirms the appraisal made in the decision initiating the formal procedure that the measure may distort competition between undertakings and affect trade between Member States because the beneficiary companies can operate in international markets and pursue commercial and other economic activities in markets where competition is intense.
Arvestades meetme mõju, kinnitab komisjon menetluse ametliku algatamise ajal antud hinnangut, et meede võib moonutada äriühingute vahelist konkurentsi ja kahjustada liikmesriikide vahelist kaubandust, sest kasusaajad äriühingud võivad tegutseda rahvusvahelistel turgudel ja tegelda kaubanduse ja muude majandustegevustega turgudel, mida iseloomustab tugev konkurents.
In accordance with the settled case law of the Court, for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikaga on selleks, et meede moonutaks konkurentsi, küllaldane, kui abisaaja konkureerib teiste äriühingutega konkurentsile avatud turgudel.
In particular, the vehicles undertaking collective investment in transferable securities and specialised in shares of small- and mid-caps compete with other financial undertakings and operate in an open market characterised by substantial intra-Community trade.
Täpsemalt konkureerivad vabalt kaubeldavatesse väärtpaberitesse investeerivad avatud investeerimisfondid, mis on spetsialiseerunud väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute aktsiatele, teiste finantsettevõtetega ja tegutsevad avatud turul, mida iseloomustab märkimisväärne ühendusesisene kaubandus.
As to the small- and mid-caps whose shares are held by the specialised investment vehicles described in Article 12 of Decree-Law No 269/2003, at least some of them are active in sectors where trade between Member States takes place.
Mis puutub väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingutesse, mille aktsiaid DL 269/2003 artiklis 12 kirjeldatud investeerimisfondid omavad, siis vähemalt mõned neis on aktiivsed majandusharudes, kus toimub liikmesriikide vaheline kaubandus.
The Commission considers that neither the limited tax expenditure on this scheme in 2004 (€1,1 million) nor the small number of specialised vehicles operating during that same year (three), as compared with the large number of listed small- and mid-caps whose shares have been held, can affect the conclusion that the measure constitutes aid firstly because, according to the settled case law of the Court, even a small amount of aid affects competition and secondly because it is not ruled out by Italy that the scheme in question may have a far more important economic impact in the future.
Komisjon on arvamusel, et ei kõnealuse meetme piiratud maksukulu 2004. aastal (1,1 miljonit eurot) ega nimetatud aastal tegutsenud spetsialiseerunud fondide väike arv (kolm) võrreldes selliste noteeritud väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute suure arvuga, mille aktsiaid omati, ei saa muuta järeldust, et meede kujutab endast abi – seda esiteks seepärast, et Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt mõjutab ka väikeses koguses abi konkurentsi, ja teiseks seepärast, et Itaalia ei ole välistanud, et kõnealusel meetmel võib tulevikus olla suurem majanduslik mõju.
It must further be noted that the limited impact of the measure may also be explained by the fact that the Commission promptly initiated an investigation and opened the formal investigation procedure into the measure, and this may have influenced the behaviour of the operators.
Märkimist väärib ka see, et meetme piiratud mõju võib tuleneda ka asjaolust, et komisjon algatas otsekohe uurimismenetluse ja ametliku menetluse meetme kohta ning see võis mõjutada äriühingute käitumist.
Lastly, although the number of eligible small- and mid-caps listed on regulated European markets is relatively large compared with the size of the tax reduction in 2004, the information presented by Italy does not indicate that the benefits accruing to any individual beneficiary fall within the limit for de minimis aid.
Kuigi abikõlblike Euroopa Liidu reguleeritud turul noteeritud väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute arv oli suhteliselt suur võrreldes 2004. aastal tehtud maksuvähendusega, ei võimalda Itaalia esitatud andmed järeldada, et üksikute abisaajate saadud kasu võiks jääda vähese tähtsusega abi jaoks sätestatud piiridesse.
The Commission has therefore come to the conclusion that the scheme alters (by way of the tax treatment accorded to investors) the competitive position of certain undertakings pursuing economic activities and, in so far as the latter operate on markets open to international competition, affects competition.
Seepärast on komisjon jõudnud järeldusele, et kõnealune meede mõjutab (investorite maksutingimuste kaudu) teatavate selliste äriühingute konkurentsipositsiooni, kes tegelevad äritegevusega, ja moonutab konkurentsi sel määral, mil nad tegutsevad rahvusvahelistel konkurentsile avatud turgudel.
Lawfulness of the scheme
Kava õiguspärasus
Since the Italian authorities implemented the scheme without first notifying the Commission, they did not fulfil the obligation incumbent on them under Article 88(3) of the Treaty.
Itaalia ametiasutused rakendasid meetme komisjoni sellest eelnevalt teavitamata, jättes seega asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 ettenähtud kohustused täitmata.
In so far as it constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and was put into effect without prior approval from the Commission, the measure ranks as unlawful aid.
Kuivõrd meede kujutab endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses ning rakendati ilma komisjoni eelneva heakskiiduta, liigitatakse meede ebaseaduslikuks abiks.
As the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, its compatibility with the common market must be assessed in the light of the derogations provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty.
Kõnealune meede kujutab endast riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses ja selle ühisturule vastavust tuleb seetõttu hinnata asutamislepingu artikli 87 lõigetes 2 ja 3 ettenähtud erandeid silmas pidades.
The Italian authorities have not explicitly challenged the Commission's assessment set out in its letter of 11 May 2004 instituting the formal investigation, namely that none of the derogations provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty and pursuant to which state aid may be considered compatible with the common market is applicable in the present case, and the Commission has not become aware of any other elements that invalidate this conclusion.
Itaalia ametiasutused ei vaielnud otseselt vastu komisjoni hinnangule, mis esitati 11. mai 2004. aasta ametliku uurimise algatamise kirjas, mille kohaselt ei ole käesoleval juhul kohaldatav ükski EÜ asutamislepingu artikli 87 lõigete 2 ja 3 kohastest eranditest, mille alusel võidakse riigiabi vaadelda ühisturuga vastavuses olevana; komisjon ei ole saanud oma käsutusse uusi andmeid, mis võiksid nimetatud järelduse kahtluse alla seada.
The advantages in question are either unrelated to any expenses or linked to expenses ineligible for aid under existing Community guidelines or block exemptions.
Antud juhul ei ole eelised seotud ühegi kuluga või on seotud kuludega, mis ei ole ühenduse olemasolevate grupierandi määruste ega suuniste kohaselt abikõlblikud.
The derogations in Article 87(2) of the Treaty, which concern aid having a social character that is granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Asutamislepingu artikli 87 lõikega 2 ettenähtud erandid, mis käsitlevad üksikutele tarbijatele võimaldatavat sotsiaalset tüüpi abi, looduskatastroofidest põhjustatud kahjustuste või teiste erakorraliste sündmuste korvamiseks antavat abi ja Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade võimaldatavat majandusabi, ei ole antud juhul kohaldatavad.
Nor does the derogation in Article 87(3)(a) of the Treaty, which provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, because the measure in question applies to Italian territory as a whole and not only to assisted regions in Italy within the meaning of Article 87(3)(a).
Kohaldatav ei ole ka EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a sätestatud erand, mis näeb ette, et abi on lubatud anda ebatavaliselt madalala elatustaseme või tugeva vaeghõivega piirkondade majandusliku arengu soodustamiseks, sest kõnealust meedet kohaldatakse kogu Itaalia territooriumil ja mitte üksnes neis Itaalia piirkondades, mis saavad abi artikli 87 lõike 3 punkti a tähenduses.
Lastly, the scheme does not seem to contribute in any way to the development of the said regions.
Kokkuvõttes ei saa abikava pidada mis tahes viisil nimetatud piirkondade arengule kaasaaitavaks.
Lastly, the measures in question must be examined in the light of Article 87(3)(c) of the Treaty, which stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest is admissible.
Lõpetuseks tuleb kõnealust meedet hinnata asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c valguses. Kõnealuses artiklis nähakse ette, et abi on lubatud anda teatavate tegevuste ja teatavate majanduspiirkondade arengu hõlbustamiseks tingimusel, et see ei kahjusta kaubandustingimusi ühishuvide vastaselt.
The tax advantages granted by the measure are not related or proportionate to specific investments, to job creation or to specific projects which would facilitate the development of certain economic activities or certain areas within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Meetmega võimaldatud maksusoodustused ei ole seotud ega proportsionaalsed spetsiaalsete investeeringute, töökohtade loomise ega eriprojektidega, mis aitaksid kaasa teatavate tegevuste või teatavate majanduspiirkondade arengule asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c tähenduses.
They cannot be declared compatible with the common market in accordance with the criteria laid down in the Commission Communication on state aid and risk capital because the investments benefiting from them are targeted at companies listed on a regulated European market and the Italian authorities have not shown that those companies do not enjoy proper access to equity finance and face higher costs than other companies when it comes to raising capital.
Seda ei saa komisjoni teatises “Riigiabi ja riskikapital” sätestatud kriteeriumide alusel pidada ühisturuga vastavuses olevaks, sest sellest kasu saavad investeeringud on suunatud Euroopa Liidu reguleeritud turul noteeritud äriühingutele ja Itaalia ametiasutused ei ole tõestanud, et kõnealused äriühingud ei saa kasu küllaldasest ligipääsust omakapitaliga rahastamisele ja kannavad kapitali hankimisel teistest äriühingutest suuremaid kulusid.
The Commission would finally point out that, as stated by the Court with respect to another aid measure favouring specific investments, ‘there was nothing to prevent the scheme from being applied to undertakings in difficulties or operating in sensitive industries for which specific State aid rules have been laid down’.
Komisjon märgib lõpetuseks, et vastavalt Euroopa Kohtu kinnitusele seoses ühe teise teatavaid investoreid soodustava abimeetmega, et “ei ole välistatud, et abikava võidakse kohaldada äriühingute suhtes, mis on raskustes või mis tegutsevad tundlikes majandusharudes, mille puhul riigiabi kohta on kehtestatud kindlad eeskirjad.”
It concludes that the advantages granted under the scheme reduce charges that should normally be borne by the beneficiaries in the course of their economic activities and must therefore be considered as operating aid, which, in accordance with practice and case law, is incompatible with the common market.
Komisjon on jõudnud järeldusele, et meetme antud eelised vähendavad kulusid, mida abisaajad tavaliselt oma majandustegevuses kannavad, ja neid tuleb seetõttu käsitleda riigi tegevusabina, mis kohtupraktika ja pretsedendiõiguse kohaselt ei ole ühisturuga kooskõlas.
The Commission concludes that the tax reliefs granted under this measure constitute a scheme of operating aid not covered by any of the derogations from the general prohibition of such aid and that the measure is therefore incompatible with the common market.
Komisjon on jõudnud järeldusele, et kõnealuse meetme abil antud maksusoodustuste näol on tegemist riigi tegevusabikavaga, mille suhtes ei saa kohaldada ühtegi sellise abi üldise keelustamise suhtes ettenähtud erandit ja mis on seetõttu ühisturuga vastuolus.
It also finds that Italy has unlawfully implemented the measure.
Peale selle on komisjon seisukohal, et Itaalia rakendas kõnealuse meetme ebaseaduslikult.
Where state aid is found to have been granted unlawfully and to be incompatible with the common market, the natural consequence is that the aid should be recovered in order to restore as far as possible the competitive position that existed before the aid was granted.
Kui riigiabi leitakse olevat ebaseaduslikult antud ja ühisturuga vastuolus, on selle loomulikuks tagajärjeks, et sama abi tuleb tagasi nõuda, et nii suures ulatuses, kui see võimalik on, taastada enne abi andmist valitsenud konkurentsipositsioon.
This decision concerns the scheme in question as such and must be immediately implemented, including recovery of the aid granted under the scheme pursuant to Article 14 of Procedural Regulation No 659/1999.
Käesolev otsus käsitleb kava sellisena nagu eespool kirjeldatud ja tuleb viivitamatult rakendada ning kava raames antud abi tagasi nõuda vastavalt rakendusmääruse nr 659/1999 artiklile 14.
To this end, the Commission finds it necessary to ask Italy first to remove immediately the aid, which consists in the different tax treatment of their net operating result, in respect of the revenue accruing to investment vehicles specialised in shares of small- and mid-caps listed on regulated European markets by informing all those required by the relevant national rules of Article 12 of Decree-Law No 269/2003 to apply the tax incentives in question about the direct applicability of this Commission decision.
Sel eesmärgil peab komisjon vajalikuks paluda Itaalial kõigepealt kohe lõpetada nimetatud abi andmine, mis seisneb erinevates tegevuskasumi maksustamise tingimustes, millega antakse eelis selliste investeerimisfondide tegevuskasumile, mis on spetsialiseerunud Euroopa Liidu reguleeritud turgudel noteeritud väikese või keskmise kapitalisatsiooniga äriühingute aktsiatele, teavitades komisjoni käesoleva otsuse vahetust kohaldamisest kõiki äriühinguid, keda kutsuti DL 269/2003 artikliga 12 seotud asjaomaste riigi õigusaktidega üles kõnealuseid maksusoodustusi kohaldama.
Secondly, Italy must recover the aid from the investment vehicles or from the undertakings managing contractual investment vehicles that are at the same time the first beneficiaries of the aid and the persons required by tax legislation to pay to the State the substitute tax on their net operating result.
Teiseks peab Itaalia tagasi nõudma abi investeerimisfondidelt ja lepingulisi investeerimisfonde haldavatelt äriühingutelt, kes on samal ajal esimesed abisaajad ja isikud, kellel lasub tegevuskasumilt riigile asendusmaksu tasumise maksukohustus.
The aid to be recovered corresponds to the difference between the standard substitute tax and the reduced tax resulting from the tax incentives in question.
Tagasinõutavad summad vastavad erinevusele tavapärase asendusmaksu ja kõnealustest maksusoodustustest tuleneva vähendatud maksu vahel.
This decision is without prejudice to the possibility for the investment vehicles or for the undertakings that manage them to claim a corresponding amount from their investors, if such a possibility exists under national law.
Käesolev otsus ei piira võimalust, et investeerimisfondid või neid haldavad äriühingud nõuavad vastava summa sisse oma aktsionäridelt, kui selline võimalus on riigi õiguses ette nähtud.
The obligation to recover the aid does not, however, rule out the possibility that all or part of the aid granted to individual beneficiaries may be compatible under Article 2 of Commission Regulation (EC) No 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid.
Abi tagasinõudmise kohustus ei välista aga võimalust, et üksikutele abisaajatele antud abi võib täielikult või osaliselt olla vastavuses komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määruse (EÜ) nr 69/2001 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes) artikliga 2.
The Commission calls on Italy to provide the information requested by replying to the questionnaire attached in Annex 1 to this decision, compiling a list of the financial intermediaries and the other parties concerned by the recovery of the tax incentive in question and indicating clearly the measures planned and already taken to obtain immediate and effective recovery of the unlawful state aid.
Komisjon kutsub Itaaliat üles esitama nõutud teabe käesolevale otsusele lisatud küsimustiku abil, koostades nimekirja finantsvahendajatest ja teistest huvitatud isikutest, kes on kõnealuse maksusoodustuse tagasinõudmisega seotud, ja näidates selgelt, millised on ebaseadusliku riigiabi tõhusaks tagasinõudmiseks ettenähtud ja juba rakendatud meetmed.