natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mabb acted on these provisions of the State Media Treaty when it adopted the statutes specifying the conditions of the digital switch-over ( DVB-T Satzung) on 9 July 2001, when it concluded the Switch-over Agreement (Umstiegsvereinbarung) with several terrestrial broadcasters on 13 February 2002 and when it concluded the Agreements with the individual commercial broadcasters on their respective DVB-T licences and the related funding in the course of 2003.
Mabb tegutses vastavalt neile meediat käsitleva riigilepingu sätetele, kui ta võttis 9. juulil 2001 vastu põhikirja, mis täpsustasid digitaalse ülemineku tingimusi (DVB-T Satzung), kui ta sõlmis 13. veebruaril 2002 üleminekukokkuleppe (Umstiegsvereinbarung) mitme maapealse ringhäälinguorganisatsiooniga ja kui ta sõlmis kokkulepped individuaalsete kommertsringhäälinguorganisatsioonidega nende vastavate DVB-T litsentside ja sellega seotud rahastamise kohta 2003. aasta jooksul.
The Commission therefore considers that the present measure is imputable to the State.
Seega leiab komisjon, et käesolev meede on võrreldav riigi poolt antuga.
Finally, Community law cannot permit the rules on State Aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid [47].
Lisaks ei saa ühenduse õigus lubada, et riigiabi eeskirju võiks eirata lihtsalt autonoomsete institutsioonide loomisega, kellele pannakse ülesandeks abi andmine.
In spite of allowing for a certain degree of autonomy, the State Media Treaty clearly defines the public tasks to be performed by Mabb and leaves limited discretion to it on how to spend its budgetary resources.
Hoolimata teatud autonoomia lubamisest määratleb meediat käsitlev riigileping selgelt Mabb-i poolt sooritatavad avalikud ülesanded ja jätab talle piiratud tegevusvabaduse, kuidas oma eelarveressursse kulutada.
In particular, Mabb's autonomy does not preclude its activities and, more specifically, its use of financial resources from being guided by political considerations and not simply by economic considerations.
Eriti ei välista Mabb-i autonoomia tema tegevuste ja konkreetsemalt tema finantsressursside kasutamise juhtimist poliitiliste kaalutluste poolt ja mitte lihtsalt majanduslike kaalutluste poolt.
The lack of economic considerations in the present case is apparent, for example, from the fact that the funding is given in the form of non-repayable grants with no direct benefit to Mabb.
Majanduslike kaalutluste puudumine käesoleval juhul on nähtav näiteks faktist, et rahastamine toimub mittetagastatava abi näol ilma otsese kasuta Mabb-ile.
In the decision to initiate the procedure, the Commission held that the measure seemed to favour two groups of beneficiaries, firstly, the commercial service broadcasters as direct beneficiaries and, secondly, the operator of the DVB-T network, T-Systems, as indirect beneficiary.
Otsuses menetluse algatamise kohta väitis komisjon, et meede näis soosivat kahte abisaajate rühma: esiteks otseste abisaajatena kommertsringhäälinguorganisatsioone ja teiseks kaudse abisaajana DVB-T võrgu operaatorit T-Systems.
At the level of broadcasters, the subsidy granted by Mabb covers some of the CSBs’ transmission costs via the DVB-T network for a period of five years.
Ringhäälinguorganisatsioonide tasandil katab Mabb-i poolt antav abi osa kommertsringhäälinguorganisatsioonide ülekandekuludest DVB-T võrgu kaudu viieaastase perioodi jooksul.
The support thus relieves them of expenses which are part of their normal operating costs.
Niisiis vabastab toetus neid oma tavaliste tegevuskulude hulka kuuluvatest kulutustest.
Germany has maintained that Mabb's subsidy compensates broadcasters for giving up their previous ATT licences and does therefore not constitute an advantage for them.
Saksamaa on kinnitanud, et Mabb-i subsiidium kompenseerib ringhäälinguorganisatsioonidele nende loobumise varasematest ATT litsentsidest ega kujuta endast seega nendele antud eelist.
There are, however, a number of reasons why this argument cannot be accepted.
Samas on mitmeid põhjuseid, miks seda argumenti ei saa aktsepteerida.
Firstly, the subsidy does not take into account in any way the outstanding duration of the different ATT licences.
Esiteks ei võta subsiidium mingil moel arvesse erinevate ATT litsentside järelejäänud kehtivusaega.
Indeed, the subsidy was also granted to channels which were not previously present in ATT [48] or whose ATT licence expired shortly before the analogue switch-off on 28 February 2003 [49].
Subsiidium anti ka kanalitele, kes ei tegutsenud varem ATT-s [48] või kelle ATT litsents aegus vahetult enne analoogsüsteemi väljalülitamist 28. veebruaril 2003.
In any event, the agreements with the CSBs relate the subsidy exclusively and explicitly to the transmission costs in the new DVB-T network and not to the return of the ATT licences.
Igal juhul on lepingud kommertsringhäälinguorganisatsioonidega seotud üksnes subsiidiumiga ja selgesõnaliselt ülekandekuludega uues DVB-T võrgus, mitte aga ATT litsentside tagastamisega.
Secondly, since the switch-over was planned several years in advance, Mabb could have limited the duration of the ATT licences to the switch-over date in order to avoid any potential compensation claims on the part of the CSBs.
Teiseks, kuna üleminekut kavandati mitu aastat ette, oleks Mabb võinud seada ATT litsentside kehtivusaja piiranguks ülemineku kuupäeva, et vältida kommertsringhäälinguorganisatsioonide poolt võimalikke kompensatsiooninõudeid.
This was the approach followed, for example, in Bavaria and the United Kingdom.
Sellist lähenemisviisi järgiti näiteks Baieri liidumaal ja Ühendkuningriigis.
Thirdly, the CSBs which were present in ATT were already, if not completely then at least partially, compensated for the switch-off of their ATT transmission by the allocation of DVB-T channels.
Kolmandaks said ATT-s tegutsevad kommertsringhäälinguorganisatsioonid juba vähemalt osaliselt, kui mitte täielikult, DVB-T kanalite eraldamise näol hüvitist oma ATT-ülekande väljalülitamise eest.
RTL Group and ProSiebenSat.1 were, in fact, allocated more DVB-T channels than they previously had in ATT.
Õigupoolest eraldati RTLi kontsernile ja ProSiebenSat.1’le rohkem DVB-T kanaleid kui varem nende käsutuses olnud ATT kanalite arv.
Fourthly, as regards transmission costs, the subsidy is not designed as temporary support to facilitate the transition during the simulcast phase (which, in the case of the CSBs, lasted only four months), but for the five years after switch-over.
Neljandaks, kui rääkida ülekandekuludest, siis subsiidium ei ole mõeldud ajutise toetusena ülemineku hõlbustamiseks paralleelse analoog- ja digitaalringhäälingu (simulcast) faasis (mis kommertsringhäälinguorganisatsioonide puhul kestis ainult neli kuud), vaid üleminekule järgnevaks viieks aastaks.
More generally, the transmission costs per programme channel are lower for DVB-T than in analogue mode so that, even without any subsidy, the broadcasters achieve per channel cost savings by switching to DVB-T.
Üldisemas plaanis on ülekandekulud programmikanali kohta DVB-T puhul madalamad kui analoogrežiim, mistõttu isegi ilma subsiidiumideta õnnestub ringhäälinguorganisatsioonidel DVB-T süsteemile üleminekul kokku hoida ühele kanalile tehtavaid kulutusi.
At the network level, it appears that the network operator T-Systems receives an indirect advantage stemming from Mabb's subsidy [50].
Võrgu tasandil tundub, et võrguoperaatorile T-Systems võrsub Mabb-i subsiidiumist kaudne eelis.
Under agreements between Mabb and the CSBs — of which the financial support is an integral part — T-Systems has the guarantee that the two major German CSBs in particular, which together account for about 90 % of total German TV advertising revenue and for close on half of German TV viewing [51], will use its network for five years.
Mabb-i ja kommertsringhäälinguorganisatsioonide vahel sõlmitud lepingute kohaselt – mille ühtse osa moodustab finantstoetus – on T-Systems’il tagatis, et eelkõige kaks Saksamaa peamist kommertsringhäälinguorganisatsiooni, kes üheskoos teenivad umbes 90 % Saksamaa telereklaami kogutuludest ja kelle arvele võib panna ligi pool Saksamaal televiisori vaatamisele kuluvast ajast, [51] kasutavad oma võrku viis aastat.
The guaranteed participation of the German CSBs is thus important for T-Systems in terms of guaranteed revenue.
Seega on Saksa kommertsringhäälinguorganisatsioonide garanteeritud osalemine garanteeritud tulusid silmas pidades T-Systems’ile oluline.
In addition, compared with a situation in which no subsidy is granted, T-Systems might be able to charge CSBs higher transmission prices than under normal market conditions [52], while possibly avoiding the need to charge end-users for access to DVB-T (subscription fees), as happens, for example, in the Netherlands and Sweden.
Võrreldes olukorraga, kus subsiidiumi ei anta, võib T-Systems’il õnnestuda nõuda kommertsringhäälinguorganisatsioonidelt kõrgemaid ülekandehindu kui tavapärastes turutingimustes, [52] vältides samas võib-olla vajadust võtta lõppkasutajatelt tasu DVB-T kasutamise eest (abonentteenuse tasud), nagu näiteks Madalmaades ja Rootsis.
It is however not possible to establish to what extent the transmission fees currently charged by T-Systems and not being subject to price regulation exceed market prices.
Samas ei ole võimalik kindlaks teha, kui palju on turuhindadest kõrgemad T-Systems’i poolt praegu võetavad ülekandetasud, mis ei allu hinnareguleerimisele.
It is therefore not possible either to quantify the price which the CSBs would have been prepared to pay in the absence of the aid and hence to establish whether there has been a transfer of state resources.
Seepärast ei ole võimalik ei kvantifitseerida hinda, mida kommertsringhäälinguorganisatsioonid olnuks abi puudumisel valmis maksma, ning seega ka teha kindlaks, kas riigi ressursside üleandmine on toimunud.
Award of network licences and broadcasting licences
Võrgulitsentside ja ringhäälingulitsentside andmine
Germany has argued that the measure does not distort competition since it does not confer a selective advantage on either the commercial broadcasters or on the network operator T-Systems because the respective licences were acquired through open and transparent tender procedures.
Saksamaa on väitnud, et meede ei moonuta konkurentsi, kuna see ei anna selektiivset eelist ei kommertsringhäälinguorganisatsioonidele ega võrguoperaatorile T-Systems, sest vastavad litsentsid omandati avatud ja läbipaistvate pakkumismenetluste käigus.
According to this argument, the tendering has ensured that any broadcaster or network operator could, in principle, have benefited from the funding, so that the measure cannot be regarded as selective.
Selle argumendi kohaselt on pakkumine taganud, et mis tahes ringhäälinguorganisatsioon või võrguoperaator oleks põhimõtteliselt võinud rahastamisest osa saada, nii et meedet ei saa lugeda selektiivseks.
Germany argues that it is in particular in the case of indirect beneficiaries that a measure needs to be selective in order to rank as aid.
Saksamaa väitel kehtib eriti kaudsete abisaajate puhul see, et meede peab abi mõiste alla mahtumiseks olema selektiivne.
The Commission has doubts that the tender procedures were such as to ensure that the selective economic advantage deriving from Mabb's subsidy would be minimised or even eliminated and thus adequate to prevent a distortion of competition.
Komisjonil on kahtlusi, kas pakkumismenetluste eesmärk oli tagada Mabb-i subsiidiumist tuleneva selektiivse majandusliku eelise minimeerimine või isegi kõrvaldamine ning olid seega kohased konkurentsi moonutamise vältimiseks.
Indeed, at the level of broadcasters, the majority of licences were not subject to any tender procedure.
Ringhäälinguorganisatsioonide tasandil ei korraldatud enamiku litsentside puhul mingit pakkumismenetlust.
Of the total capacity of 14 DVB-T channels reserved for CSBs and qualifying for Mabb's subsidy, Mabb allocated ten without any tender procedure.
Kokku 14 kommertsringhäälinguorganisatsioonidele reserveeritud ja Mabb-i subsiidiumi tingimustele vastavast DVB-T kanalist eraldas Mabb kümme ilma mingi pakkumismenetluseta.
The basis for the direct allocation of these channels was that the respective broadcasters (RTL Group, ProSiebenSat.1, BBC World and FAB) were already present in the analogue terrestrial network [53].
Nende kanalite otsese eraldamise aluseks oli see, et vastavad ringhäälinguorganisatsioonid (RTLi kontsern, ProSiebenSat.1, BBC World ja FAB) olid maapealses analoogvõrgus juba esindatud.
Contrary to the argument put forward by Germany, there was, in the case of these broadcasters, no tender procedure which could possibly have eliminated the selective advantage conferred by Mabb's funding.
Vastupidiselt Saksamaa esitatud väitele ei korraldatud nende ringhäälinguorganisatsioonide puhul pakkumismenetlust, mis võinuks potentsiaalselt kõrvaldada Mabb-i toetusest tuleneva selektiivse eelise.
In the case of the remaining transmission capacity for CSBs, Mabb published a first tender on 8 May 2002 and a second tender on 16 April 2004 [54].
Kommertsringhäälinguorganisatsioonide järelejäänud ülekandevõimsusega seoses avaldas Mabb esimese pakkumiskutse 8. mail 2002 ja teise 16. aprillil 2004.
Although the attribution of licences via a tender is generally preferable to the direct attribution, the Commission considers for the following reasons that the tender procedures in the present case cannot be considered to have minimised or even eliminated the economic advantage of Mabb's funding and were thus inadequate to prevent a distortion of competition.
Ehkki üldiselt eelistatakse otsesele jaotamisele litsentside omistamist pakkumismenetluse teel, leiab komisjon järgmistel põhjustel, et käesoleval juhul ei saa järeldada, et pakkumismenetlused minimeerisid või koguni kõrvaldasid Mabb-i rahastamisest tuleneva majandusliku eelise, ning seega ei piisanud nendest konkurentsi moonutamise vältimiseks. Kummaski kahest pakkumisest ei võetud siduvat kohustust, et Mabb subsideeriks ülekandekulusid.
Neither of the two tenders gave a binding commitment that Mabb would subsidise the transmission costs.
Esimeses pakkumises kinnitati selgesõnaliselt, et rahastamine sõltuks mitmetest tingimustest, mis on seotud võrgu käikulaskmisega.
The first tender stated explicitly that the funding would depend on a number of conditions related to the network roll-out.
Pealegi ei mainitud pakkumistes mingil moel rahastamise võimalikku summat.
Moreover, the tenders did not give an indication of the possible amount of any funding.
Vastavates pakkumise kirjeldustes mainiti üksnes seda, et iga-aastased ülekandekulud programmikanali kohta peaksid tõenäoliselt olema 150000–200000 euro vahel.
At network level, RegTP initiated a first procedure to allocate the frequencies for eight regional multiplexes on 10 July 2002 and a second procedure for one national multiplex on 27 November 2002 [56].
Võrgu tasandil algatas RegTP esimese menetluse sageduste eraldamiseks kaheksale piirkondlikule multipleksile 10. juulil 2002 ja teise menetluse ühele riiklikule multipleksile 27. novembril 2002.
The Commission considers that these procedures were not sufficient to rule out a possible economic advantage to the network operator T-Systems as a result of Mabb's subsidy and may thus have distorted competition:
Komisjon leiab, et nendest menetlustest ei piisanud võrguoperaatorile T-Systems Mabb-i subsiidiumist tuleneda võinud majandusliku eelise välistamiseks ja seega võisid need konkurentsi moonutada:
Firstly, Mabb's financial assistance to broadcasters for using the DVB-T network was not mentioned in the tender specifications, nor was its exact amount actually determined at the time the tenders were published.
Esiteks ei mainitud pakkumise kirjelduses Mabb-i finantsabi ringhäälinguorganisatsioonidele DVB-T võrgu kasutamiseks, samuti ei olnud selle täpne summa pakkumiskutsete avaldamise ajal tegelikult kindlaks määratud.
Bidders’ knowledge of the existence of the aid could not have been reflected in a correspondingly higher or better bid for the licence.
Pakkujate teadlikkus abi olemasolust ei oleks saanud kajastuda vastavalt kõrgemas või paremas pakkumises litsentsi eest.
The German argument that bidders could deduce what Mabb's planned financial assistance would be from the Switch-over Agreement signed on 13 February 2002 cannot be accepted.
Saksamaa argumenti, et pakkujad võisid 13. veebruaril 2002 allkirjastatud üleminekulepingust Mabb-i kavandatud finantsabi osa maha arvata, ei saa aktsepteerida.
The Switch-over Agreement did not specify how Mabb would assist the roll-out of the DVB-T network, nor did it give an indication of the possible amount of any such funding.
Üleminekulepingus ei olnud täpsustatud, kuidas Mabb DVB-T võrgu käikulaskmisel abiks oleks, ka ei olnud märgitud kõnealuse toetuse võimalikku summat.
Secondly, T-Systems as the operator and owner of the ATT network and as a participant in the earlier DVB-T pilot project in Berlin-Brandenburg enjoyed a considerable advantage over any new entrants when it came to submitting a bid.
Teiseks oli T-Systems’il kui ATT võrgu operaatoril ja omanikul ning varasemas DVB-T katseprojektis osalejal Berliin-Brandenburgis pakkumise esitamisel uute tulijatega võrreldes märkimisväärne eelis.
Even if competitors could consider renting part of T-Systems’ terrestrial infrastructure in order to roll-out a DVB-T network, T-Systems as the incumbent operator of the terrestrial networks throughout Germany must still be seen to possess a comparative advantage over any new entrant.
Isegi kui konkurentidel oleks mõeldav rentida DVB-T võrgu käikulaskmiseks osa T-Systems’i maapealsest infrastruktuurist, tuleb ikkagi arvestada, et T-Systems kui kogu Saksamaad katvate maapealsete võrkude turgu valitsev operaator on uute tulijatega võrreldes ikkagi eelisolukorras.
Thirdly, T-Systems operates the DVB-T multiplexes formally allocated to the regional public service broadcaster RBB, thereby conferring on T-Systems the additional advantage of operating the part of the DVB-T network reserved for the transmission of the RBB and ARD channels.
Kolmandaks opereerib T-Systems DVB-T multiplekse, mis on ametlikult eraldatud piirkondlikule avalikke teenuseid osutavale ringhäälinguorganisatsioonile RBB, mis annab T-Systems’ile täiendava eelise opereerida DVB-T võrgu seda osa, mis on reserveeritud RBB ja ARD kanalite edastamiseks.
T-Systems can thus exploit economies of scale and scope not available to competitors.
Seega saab T-Systems kasu lõigata ka mastaabi- ja mitmekülgsussäästust, mis ei ole kättesaadav konkurentidele.
Fourthly, as mentioned in paragraph 15, RegTP's publication for the allocation of the national multiplex specified that this multiplex must be operated by one and the same network operator, effectively keeping out regional contenders.
Neljandaks, nagu on mainitud punktis 15, märgitakse RegTP väljaandes riikliku multipleksi eraldamise kohta, et kõnealust multipleksi peab käigus hoidma üks ja sama võrguoperaator, mis jätab piirkondlikud pretendendid tõhusalt mängust välja.
It also specified that the respective frequencies for this multiplex were in fact not yet known, adding to the uncertainty of the DVB-T launches.
Samuti märgiti selles, et antud multipleksi vastavad sagedused ei ole tegelikult veel teada, mis suurendas DVB-T käikulaskmise ebakindlust.
The tender procedures at network level were thus characterised by a high degree of uncertainty and intransparency coupled with a strong position of the incumbent terrestrial network operator T-Systems.
Pakkumismenetlust võrgu tasandil iseloomustas seega suur ebakindlus ja läbipaistmatus, millega käis kaasas turgu valitseva maapealse võrgu operaatori T-Systems tugev positsioon.
These elements made it difficult for any company other than the incumbent operator of the terrestrial network, T-Systems, to submit a bid for the operation of the network.
Nende asjaolude tõttu oli teistel äriühingutel peale maapealse võrgu turgu valitseva operaatori T-Systems raske esitada pakkumist võrgu teenindamiseks.
Indeed, T-Systems was the only company which submitted a bid for the operation of the relevant multiplexes.
T-Systems oli ainuke äriühing, kes esitas pakkumise vastavate multiplekside teenindamiseks.
In its response to the decision to initiate the procedure, Germany has recognised that the network level is characterised by conditions which are not fully market-driven.
Vastusena menetluse alustamise otsusele on Saksamaa tunnistanud, et võrgutasandit iseloomustavad tingimused, mis ei ole tingitud ainuüksi turust.
Reference is made to the strong position of the network operator T-Systems as the successor to the previous telecommunications monopoly [57].
Viidatakse võrguoperaatori T-Systems tugevale positsioonile endise telekommunikatsioonimonopoli järeltulijana.
As T-Systems was in a favourable position to operate the DVB-T network, it may have submitted an offer that did not fully correspond to the economic advantage derived from the operation of the network.
Kuna T-Systems oli DVB-T võrgu teenindamiseks soodsal positsioonil, võis ta esitada pakkumise, mis ei vastanud täiel määral võrgu haldamisest tulenevale majanduslikule eelisele.
The tender procedures must be therefore considered insufficient to exclude the selectivity of the measure and thus insufficient to prevent a distortion of competition.
Seepärast tuleb pakkumismenetlusi lugeda meetme selektiivsuse ja seega ka konkurentsimoonutuste vältimiseks ebapiisavaks.
It may be added that, even if T-Systems submitted a bid during the tender procedure that reflected all direct and indirect economic advantages accruing to the bidder, this would not eliminate the sectoral aid aspects of the measure, which are discussed in paragraphs 74 to 83.
Võib lisada, et isegi kui T-Systems esitas pakkumismenetluse käigus pakkumise, mis kajastas kõiki pakkujale osaks saavaid otseseid ja kaudseid majanduslikke eeliseid, ei kõrvaldaks see meetme sektoripõhise abi aspekte, mida käsitletakse punktides 74–83.
Different level of public support to commercial broadcasters
Kommertsringhäälinguorganisatsioonidele osaks saava riikliku toetuse erinev tase
At the level of broadcasters, the measure distorts competition in that the share of the transmission costs covered by the subsidy is not the same for all CSBs.
Ringhäälinguorganisatsioonide tasandil moonutab meede konkurentsi niivõrd, et subsiidiumiga kaetud ülekandekulude osa ei ole kõigi kommertsringhäälinguorganisatsioonide puhul ühesuurune.
The share varies between 28 % and 50 % per DVB-T channel [58].
See osa varieerub vahemikus 28 %–50 % DVB-T kanali kohta.
Another element of distortion between the individual CSBs is that RTL Group and ProSiebenSat.1 were allocated more channels in DVB-T than previously in ATT; all of these qualify for a subsidy.
Teine üksikute kommertsringhäälinguorganisatsioonide vahelisele moonutusele viitav element on see, et RTLi kontsernile ja ProSiebenSat.1’le eraldati rohkem DVB-T kanaleid kui varem ATT-s.
In contrast, FAB and BBC World continue to have only one terrestrial channel each and, accordingly, they receive funding only for this one channel.
FAB-il ja BBC World’il seevastu on kummalgi jätkuvalt ainult üks maapealne kanal ja vastavalt sellele saavad nad raha ainult selle ühe kanali eest.
The differences in Mabb's subsidy to the respective CSBs distort competition since these broadcasters compete on the same relevant market for free-to-air television broadcasting.
Vastavatele kommertsringhäälinguorganisatsioonidele antava Mabb-i subsiidiumi erinevused moonutavad konkurentsi, kuna need ringhäälinguorganisatsioonid konkureerivad tasuta edastatava teleringhäälingu samaväärsel turul.
The Commission has consistently found that the provision of pay-TV constitutes a market separate from free-to-air television broadcasting [59].
Komisjon on järjekindlalt leidnud, et tasuliste teleteenuste osutamise turg seisab tasuta edastatavast teleringhäälingust lahus.