natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each member of the grouping is, however, personally liable to income tax or corporation tax for that part of the profits which accrues to it.
Kuid iga ühingus osaleva liikme suhtes kehtib siiski isiklikult tulumaksu või ettevõtte tulumaksu kohustus talle omistatava kasumi pealt.
Conversely, the EIG's members are jointly and severally liable from their own assets for the grouping's debts.
Majandushuviühingu liikmed vastutavad piiramatult ja solidaarselt oma varaga ühingu võlgade eest.
The eligible assets must be acquired new, with the exception of ships, which may be acquired second hand.
Vara peab olema omandatud uuena, välja arvatud laevad, mis võivad olla ka kasutatud.
Pursuant to Article 39 CA of the General Tax Code, losses from groupings’ financial years the results of which are affected by depreciation charges entered in the accounts on the score of the first 12 months of the asset's depreciation are deductible to the tune of no more than one quarter of the profits taxable at the normal rate of corporation tax which each member of the EIG earns from the rest of its activities.
Üldise maksuseadustiku artikli 39 CA kohaselt arvatakse nende ühingute puhul, kus tulemusi mõjutavad vara kulumiarvestuse esimese 12 kuu jooksul kirjendatud kulumieraldised, majandusaasta kahjum neljandiku ulatuses maha ettevõtete tulumaksuga maksustatavast tulust, iga majandushuviühingu liige arvab selle maha oma ülejäänud tegevusega teenitud tulust.
See recital 12.
Vt põhjendus 12.
Constitutional Council Decision No 87-237 DC of 30 December 1987.
Konstitutsiooninõukogu 30. detsembri 1987. aasta otsus nr 87–237 DC.
OJ L 146, 20.6.1996, p. 42.
EÜT L 146, 20.6.1996, lk 42.
Commission Decision of 3 May 1996, state aid No N 85/96 — France — tax measure relating to the maritime transport sector, SG (96) D/4527.
Komisjoni 3. mai 1996. aasta otsus riigiabi kohta nr N 85/96 – Prantsusmaa – Meretranspordi valdkonnaga seotud maksualane meede, SG (96) D/4527.
OJ C 205, 5.7.1997, p. 5, and OJ C 13, 17.1.2004, p. 3, respectively.
Vastavalt EÜT C 205, 5.7.1997, lk 5 ja ELT C 13, 17.1.2004, lk 3.
See footnote 12.
Vt joonealune märkus 12.
OJ L 12, 15.1.2002, p. 33.
EÜT L 12, 15.1.2002, lk 33.
Letter from the Commission D/7119, dated 18 May 2000, to the French authorities concerning possible aid measures in favour of the ferry company Sea France, and those authorities’ reply to the Commission dated 10 July 2000.
Komisjoni 18. mai 2000. aasta kiri D/7119 Prantsuse ametiasutustele seoses laevandusettevõtjale Sea France antud võimaliku abiga ja Prantsuse ametiasutuste 10. juuli 2000. aasta vastus komisjonile.
Letter from the Commission D (2003) 288, dated 15 January 2003, to the French authorities concerning possible aid measures in favour of the ferry company BAI, and those authorities’ reply to the Commission dated 2 April 2003.
Komisjoni 15. jaanuari 2003. aasta kiri D (2003) 288 Prantsuse ametiasutustele seoses laevandusettevõtjale BAI antud võimaliku abiga ja Prantsuse ametiasutuste 2. aprilli 2003. aasta vastus komisjonile.
Judgments of the Court of Justice in Cases C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551 and C-200/97 Ecotrade v Altiforni e Ferriere di Servola [1998] ECR I-7907, and judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava v Commission [2002] ECR II-1385.
Euroopa Kohtu 26. septembri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-241/94, Prantsusmaa v. komisjon (C-241/94, EKL lk I-4551) ja 1. detsembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-200/97, Ecotrade v. Altiforni e Ferriere di Servola (C-200/97, EKL lk I-7907), samuti esimese astme kohtu 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava v. komisjon (T-92/00 et T-103/00, EKL lk II-1385).
Article 39 CA of the General Tax Code had, it was asserted, been mentioned by the French authorities in their letters of 10 July 2000 and 2 April 2003 (referred to above in footnote 16) in reply to letters D/7719 of 18 May 2000 and D (2003) 288 of 15 January 2003 from the Commission.
Üldise maksuseadustiku artiklit 39 CA on Prantsuse ametiasutused maininud 10. juuli 2000. aasta ja 2. aprilli 2003. aasta kirjades (viidatud eespool joonealuses märkuses 16) vastuseks komisjoni 18. mai 2000. aasta kirjale D/7719 ja 15. jaanuari 2003. aasta kirjale D (2003) 288.
The Commission had, it was further asserted, also had occasion to analyse the scheme at issue in Cases C 03/03 (ex NN 42/02) — Aid to rescue and restructure the Air Lib company (OJ C 88, 11.4.2003, p. 2) and C 58/03 (ex NN 70/03) — Aid in favour of Alstom (OJ C 269, 8.11.2003, p. 2).
Komisjon on kõnealust korda käsitlenud seoses juhtumitega C 03/03 (ex NN 42/02), milles käsitletakse Prantsusmaa riigiabi ettevõtte Air Lib päästmiseks ja ümberkorraldamiseks (ELT C 88, 11.4.2003, lk 2), ning C 58/03 (ex NN 70/03), mis käsitleb abimeetmeid, mida Prantsusmaa rakendas Alstomi suhtes (ELT C 269, 8.11.2003, lk 2).
See Commission Decision 92/329/EEC of 25 July 1990 on aid granted by the Italian Government to a manufacturer of ophthalmic products (Industrie ottiche riunite — IOR) (OJ L 183, 3.7.1992, p. 30).
Vt komisjoni 25. juuli 1990. aasta otsus 92/329/EMÜ Itaalia valitsuse poolt oftalmoloogiliste seadmete tootjale antud riigiabi kohta (Industrie ottiche riunite – IOR) (EÜT L 183, 3.7.1992, lk 30).
See recital 41 and footnote 15 above.
Vaata põhjendus 41 ja joonealune märkus 15.
See Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain's corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57, end of paragraph 25).
Vt komisjoni 31. oktoobri 2000. aasta otsus 2001/168/ESTÜ 2000 ettevõtete tulumaksu kohta Hispaanias (EÜT L 60, 1.3.2001, lk 57, põhjendus 25, in fine).
See also Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1); Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, in particular paragraphs 39 et seq.); Commission Decision 2003/601/EC of 17 February 2003 on aid scheme Ireland — Foreign Income (OJ L 204, 13.8.2003, p. 51, in particular paragraphs 59 et seq.).
Vt ka komisjoni 13. mai 2003. aasta otsus 2004/76/EÜ riigiabi kohta, mida Prantsusmaa andis peakorteritele ja logistikakeskustele (ELT L 23, 28.1.2004, lk 1); komisjoni 17. veebruari 2003. aasta otsus 2003/515/EÜ riigiabi kohta, mida Madalmaad andsid rahvusvahelistele finantseerimistehingutele (ELT L 180, 18.7.2003, lk 52, eriti põhjendus 39 ja järgmised); komisjoni 7. veebruari 2003. aasta otsus 2003/601/EÜ Iirimaa antava riigiabi kohta – välismaalt pärit tulu (ELT L 204, 13.8.2003, lk 51, eriti põhjendus 59 ja järgmised).
Judgment of the Court of Justice in Case 223/85 [1987] ECR 4617.
Euroopa Kohtu 24. novembri 1987. aasta otsus kohtuasjas RSV v. komisjon (223/85, EKL lk 4617).
See footnote 15.
Vt joonealune märkus 15.
Judgment of the Court of Justice in Case 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH v Federal Republic of Germany and Others [1973] ECR 1471.
Euroopa Kohtu 11. detsembri 1973. aasta otsus kohtuasjas Lorenz Gmb v. Saksamaa Liitvabariik (120/73, EKL lk 1471).
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, paragraph 129.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas Ministero dell’Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze (C-222/04, EKL lk I-289, punkt 129).
Judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 79, and the case law cited therein.
Esimese astme kohtu 1. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas Salzgitter v. komisjon (T-308/00, EKL lk II-1933, punkt 79) ning otsuses osutatud kohtulahendid.
Salzgitter v Commission, cited above in footnote 29, paragraph 81.
Joonealuses märkuses 29 viidatud otsus kohtuasjas Salzgitter v. komisjon, punkt 81.
See also the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3, paragraph 16).
Vt ka komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3, punkt 16).
Judgment of 6 September 2006 in Case C-88/03 Portugal v Commission, not yet reported, paragraph 56.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal v. komisjon (C-88/03, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 56).
Pursuant to this article, the tax-deductible depreciation of an asset may not exceed, for one and the same financial year, the amount of any leasing charges collected, less any other charges relating to the asset.
Artiklis 39 C sätestatakse, et tulumaksuga maksustatavatest tuludest maha arvatav kulumisumma ei tohi majandusaasta arvestuses ületada saadud liisingutasu, millest on maha arvatud muud väljaliisitud varadega seotud kulud.
The EIG proper, being a fiscally transparent structure, is not liable to tax and cannot therefore be deemed to benefit from the scheme provided for in Article 39 CA of the General Tax Code.
Majandushuviühing ranges tähenduses on maksualaselt läbipaistev struktuur ning ta ei ole tulumaksukohustuslane ja teda ei saa pidada üldise maksuseadustiku artiklis 39 CA sätestatud korrast kasu saajaks.
Senate Report No 413 on the draft law laying down various economic and financial provisions, produced on behalf of the Nation's Committee on Finance, Budgetary Control and Economic Accounts by Mr Alain Lambert, Rapporteur-General, and Mr Philippe Marini (Ordinary Session of 1997-98).
Senati poolt riigi finants-, eelarve- ja arvepidamiskontrollikomisjoni nimel koostatud raport nr 413 seaduseelnõu kohta, mis käsitleb mitmesuguseid majandus- ja finantssätteid, koostajad Alain Lambert, pearaportöör, ja finantskomisjoni nimel Philippe Marini (1997–1998 korraline istung).
Tax Instruction 4D-3-99 No 120 of 29 June 1999, paragraph 47 (annexed by the French authorities to their comments of 3 May 2004).
juuni 1999. aasta maksualane juhend 4D-3-99 nr 120, lõige 47 (edastatud Prantsuse ametiasutuste poolt 3. mail 2004. aastal esitatud märkuste lisana).
See, for example, Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 24.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas Kreeka v. komisjon (C-278/00, EKL lk I-3997, punkt 24).
See recitals 86 and 87.
Vt põhjendused 86 ja 87.
Senate Report No 413 (cited above in footnote 34) makes clear that the exemption from transfer capital gains tax has the effect of multiplying by two the tax advantage resulting from the first part of the provision (removal of the ceiling on the amount of tax deductible depreciation and increase in the depreciation coefficient).
Tuleb märkida, et senati raportist nr 413 (viidatud eespool joonealuses märkuses nr 34) ilmneb, et müügikasumi maksuvabastus kahekordistab maksueelist, mis tuleneb sätte esimesest osast (mahaarvatava kulumisumma piirmäära kaotamine ja kuluminormi suurendamine).
The legality of Commission decisions falls to be assessed on the basis of the elements of fact and of law existing at the time when the measure was adopted and cannot depend on retrospective considerations (see inter alia the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-371/94 and T-394/94 British Airways and Others v Commission [1998] ECR II-2405, paragraph 81).
Kõnealuses kontekstis tasub meenutada, et komisjoni otsuste õiguspärasust tuleb hinnata vastavalt faktidele ja õiguselementidele, mis kehtisid akti vastuvõtmise ajal, ning see ei sõltu tagasiulatuvatest kaalutlustest (vt 25. juuni 1998. aasta otsus kohtuasjas British Airways e.a. ja British Midland Airways v. komisjon, T-371/94, EKL lk II-2405, punkt 81).
See inter alia the judgments of the Court of Justice in Cases C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 38; C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717, paragraph 90, and the case law cited therein; C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 77; and C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze, cited above in footnote 28, paragraph 131, and the case law cited therein.
Vt eeskätt Euroopa Kohtu 8. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (C-143/99, EKL lk I-8365, punkt 38); 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-66/02, Hispaania v. komisjon (C-501/00, EKL lk I-6717, punkt 90) ning otsuses osutatud kohtulahendid; 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas Itaalia v. komisjon (C-66/02, EKL lk I-10901, punkt 77) ning 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas Ministero dell’Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze, viidatud eespool joonealuses märkuses 28, punkt 131, ja otsuses osutatud kohtulahendid.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 14.
Vt näiteks Euroopa Kohtu 15. märtsi 1994. aasta otsus kohtuasjas C-387/92, Banco Exterior de Espańa (EKL lk I-877, punkt 14).
See the judgments of the Court of Justice in France v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 24, and Ecotrade v Altiforni e Ferriere di Servola, cited above in footnote 17, paragraphs 40 and 41, and the judgment of the Court of First Instance in Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 39.
Vt Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Prantsusmaa v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punkt 24, otsus kohtuasjas Ecotrade v. Altiforni e Ferriere di Servola, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punktid 40 ja 41, ja esimese astme kohtu 29. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas CETM v. komisjon (T-55/99, EKL lk II-3207, punkt 39).
See also the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, cited above in footnote 30, paragraph 18.
Vt ka komisjoni teatist riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes, viidatud eespool joonealuses märkuses 30, punkt 18.
See the judgment in Salzgitter, cited above in footnote 29, paragraph 38.
Vt Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Salzgitter v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 29, punkt 38.
See footnote 34.
Vt joonealune märkus 34.
See, by analogy, in the case of a tax measure benefiting only companies carrying on a certain type of operation, the judgment of the Court of Justice in Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraphs 45-47.
Vt analoogia alusel seoses maksualase meetmega, millest saavad kasu ainult teatud tüüpi tehinguid tegevad ettevõtted, Euroopa Kohtu 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas Unicredito Italiano (C-148/04, EKL I-11137, punktid 45–47).
See footnote 35.
Vt joonealune märkus 35.
See paragraph 70 of Tax Instruction No 120, referred to above in footnote 35.
Vt maksualase juhendi nr 120 lõige 70, viidatud eespool joonealuses märkuses 35.
Report No 66 — 1998-99 session, Rapporteur-General: Mr P. Marini, Senator/Volume III.
Raport nr 66 – 1998–1999 istungid, pearaportöör LK Marini, senaator/III köide.
It is clear from the information supplied by the French authorities that fewer than 4 % of approval applications and fewer than 3 % of approvals granted concerned a sector other than transport (see the table in recital 17).
Prantsuse ametiasutustelt saadud teabe põhjal tuleb sedastada, et alla 4 % taotlustest ja alla 3 % antud heakskiitudest on seotud muu kui transpordivaldkonnaga. (vt põhjenduse 17 tabelit).
See the judgment of the Court of Justice in Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 48, and the case law cited therein.
Vt 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas Hispaania v. komisjon (C-409/00, EKL lk I-1487, punkt 48) ja otsuses osutatud kohtulahendid.
See the judgment in Salzgitter, cited above in footnote 29, paragraph 81.
Vt otsus kohtuasjas Salzgitter v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 29, punkt 81.
See, inter alia, the judgments of the Court of Justice in Cases C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67, and the case law cited therein, and C-172/03 Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I-1627, paragraph 54.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas Itaalia v. komisjon (C-372/97, EKL lk I-3679, punkt 67) ja otsuses osutatud kohtulahendeid ning 3. märtsi 2005. aasta otsus kohtuasjas Heiser v. Finanzamt Innsbruck (C-172/03, EKL lk I-1627, punkt 54).
See the judgment of the Court of Justice in Case 78/76 Steinike & Weinlig v Federal Republic of Germany [1977] ECR 595, paragraph 24, and the judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 54.
Vt Euroopa Kohtu 22. märtsi 1977. aasta otsus kohtuasjas Steinike & Weinlig (78/76, EKL lk 595, punkt 24) ja esimese astme kohtu 30. aprilli 1998. aasta otsus kohtuasjas Het Vlaamse Gewest v. komisjon (T-214/95, EKL II-717, punkt 54).
See the judgments of the Court of Justice in Case C-295/97 Piaggio SpA v International Factors Italia SpA and Others [1999] ECR I-3735, paragraph 39, and the case law cited therein, and in Diputación Foral de Álava v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 31.
mai 1999. aasta otsus kohtuasjas Piaggio (C-295/97, EKL lk I-3735, punkt 39) ja seal osutatud kohtulahendid ning 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punkt 31.
See the judgment in Spain v Commission, cited above in footnote 40, paragraphs 120 and 121, and the case law cited therein.
Vt 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas Hispaania v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 40, punktid 120 ja 121, ja otsuses osutatud kohtulahendid.
According to the French authorities, of the 22 decisions not to grant approval, 7 were based on the lack of any significant economic and social spin-offs.
Tuleb märkida, et Prantsuse ametiasutuste esitatud andmete kohaselt oli 22 heakskiidust keeldumist 7 korral põhjendatud märkimisväärse majandusliku või sotsiaalse tähtsuse puudumisega.
Judgments of the Court of First Instance in Diputación Foral de Álava v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 35, and in Case T-36/99 Lenzing v Commission [2004] ECR II-3597, paragraph 132.
Esimese astme kohtu 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punkt 35 ja 21. oktoobri 2004. aasta otsus kohtuasjas Lenzing v. komisjon (T-36/99, EKL lk II-3597, punkt 132).
Judgment of the Court of First Instance in Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, paragraph 158.
Esimese astme kohtu 11. juuli 2002. aasta otsus kohtuasjas HAMSA v. komisjon (T-152/99, EKL lk II-3049, punkt 158).
Judgment in CETM v Commission, cited above in footnote 42, paragraph 49.
septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas CETM v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 42, punkt 49.
Judgment in Spain v Commission, cited above in footnote 51, paragraphs 52 and 53, and the judgment in Diputación Foral de Álava v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 60, and the case law cited therein.
veebruari 2000. aasta otsus kohtuasjas Hispaania v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 51, punktid 52 ja 53, ning 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punkt 60, ja otsuses osutatud kohtulahendid.
This case law was reproduced by the Commission in its Notice of 10 December 1998 on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (cited above in footnote 30).
Kõnealusele kohtupraktikale viitas komisjon oma 10. detsembri 1998. aasta teatises riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (vt joonealune märkus 30).
The Commission considers it appropriate to refer, by analogy, to the judgment in Case C-308/01 Gil Insurance and Others v Commissioners of Customs & Excise [2004] ECR I-4777, paragraphs 74 et seq., in which the Court of Justice regarded as justified by the nature and general scheme of the national system of taxation of insurance a measure whose aim was to counteract the practice of taking advantage of the difference between the standard rate of insurance premium tax and that of VAT by manipulating the prices of rental or sale of appliances and of the associated insurance.
Komisjon peab sobivaks viidata analoogia alusel 29. aprilli 2004. aasta otsusele kohtuasjas Gil Insurance e.a. (C-308/01, EKL lk I-4777, punkt 74 ja järgmised), milles Euroopa Kohus leidis, et kindlustuste maksustamise siseriikliku korra olemus õigustas sellist meedet, mille eesmärk oli takistada käitumist, mille eesmärk on kasu saamine kindlustusmakse määra ja käibemaksu määra erinevusest, manipuleerides kodumasinate rendi- või müügihinna ja sellega seonduvate kindlustuste hinnaga.
Judgment of the Court of Justice in Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraph 51, and the case law cited therein.
Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas Madalmaad v. komisjon (C-159/01, EKL lk I-4461, punkt 51) ja otsuses osutatud kohtulahendid.
See, on the subject of selective exemptions from social security charges, the judgment of the Court of Justice in Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 27 and 28.
Vt sotsiaalkindlustusmaksetest valikulise vabastamise kohta Euroopa Kohtu 2. juuli 1974. aasta otsus 173/73: Itaalia v. komisjon, EKL 1974, lk 709, punktid 27 ja 28.
See also the judgments in CETM v Commission, cited above in footnote 42, paragraph 53, and in Case T-127/99 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 168.
Vt ka 29. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas CETM v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 42, punkt 53, ja 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava e.a. v. komisjon (T-127/99, EKL lk II-1275, punkt 168).
See, for example, the judgment in Diputación Foral de Álava v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 51.
Vt näiteks 6. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas Diputación Foral de Álava e.a. v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 17, punkt 51.
Judgment in CETM v Commission, cited above in footnote 42, paragraph 53, and the judgment of the Court of Justice in Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031.
Otsus kohtuasjas CETM v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 42, punkt 53 ja Euroopa Kohtu 26. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas Hispaania v. komisjon (C-351/98, EKL lk I-8031).
See the judgments of the Court of Justice in Case 57/86 Greece v Commission [1988] ECR 2855, paragraph 10, and in Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited above in footnote 40, paragraph 41, and the case law cited therein.
Vt selles asjas Euroopa Kohtu 7. juuni 1988. aasta otsus kohtuasjas Kreeka v. komisjon (57/86, EKL lk 2855, punkt 10) ja 8. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, viidatud eespool joonealuses märkuses 40, punkt 41, ja otsuses osutatud kohtulahendid.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case law cited therein.
Vt 19. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas Saksamaa v. komisjon (C-156/98, EKL lk I-6857, punkt 30) ja otsuses osutatud kohtulahendid.
See, inter alia, the judgments of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12, and in Vlaams Gewest v Commission, cited above in footnote 54, paragraphs 48-50.
Vt eriti Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas Philip Morris v. komisjon (730/79, EKL lk 2671, punktid 11 ja 12) ja 30. aprilli 1998. aasta otsus kohtuasjas Vlaams Gewest v. komisjon, viidatud eespool joonealuses märkuses 54, punktid 48–50.
It is not necessary for the recipient undertaking itself to take part in intra-Community trade.
Meeldetuletuseks: pole tingimata vajalik, et korda kasutav ettevõte osaleks ise ühendusesiseses kaubavahetuses.