natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Loss of Worldspan as ‘pricing maverick’
Worldspani kui sõltumatu hinnakujundaja kadumine
A second theory of harm investigated by the Commission relates to Worldspan acting as a ‘price maverick’ in the EEA, charging lower prices than its competitors (Galileo, Sabre and Amadeus).
Teine komisjoni uuritud kahju tekkimise teooria on seotud Worldspaniga, kes tegutseb Euroopa Majanduspiirkonnas sõltumatu hinnakujundajana, võttes oma konkurentidest (Galileo, Sabre ja Amadeus) väiksemat tasu.
During the market investigation, concerns had been expressed that, following the loss of competition between the merging firms, Worldspan's prices would be increased and aligned to those charged by Galileo.
Turu-uuringu käigus selgus, et ollakse mures, et pärast kahe ühineva ettevõtja vahelise konkurentsi kadumist tõstetakse Worldspani hindu Galileo hindade tasemele.
The Commission's in-depth investigation shows however, that this theory of harm cannot be upheld.
Komisjoni põhjalikust uurimisest ilmneb siiski, et seda kahju tekkimise teooriat ei saa kinnitada.
In order to conclude that the merger would be likely to lead to significant post-merger price increases by Worldspan it would have to be shown that pre-merger Worldspan's prices are significantly lower than those of its competitors, in particular Galileo, and that the merging parties would have the incentives and ability to increase Worldspan's prices post-merger.
Selleks et järeldada, et ühinemine põhjustab tõenäoliselt Worldspani hindade märkimisväärset tõusu, tuleks tõestada, et Worldspani ühinemiseelsed hinnad on oluliselt madalamad kui tema konkurentidel, eelkõige Galileol, ning et ühinevatel ettevõtjatel on pärast ühinemist stiimul ja suutlikkus tõsta Worldspani hindu.
Worldspan is not charging lower prices
Worldspan ei võta väiksemat tasu
The notifying party submitted a comparison of the merging parties' most basic types of booking for 2006: Galileo’s ‘Active Net Segment’ with Worldspan’s ‘Full Service’.
Teatise esitaja esitas ühinevate ettevõtjate 2006. aastal osutatud põhiliste broneerimisteenuste, Galileo „Active Net Segment” ja Worldspani täisteenuse vahelise võrdluse.
This shows that Worldspan’s list price is actually […] than Galileo’s list price for […] types of ‘Full Service’ booking alternatives.
Sellest ilmneb, et Worldspani hinnakirjas esitatud hinnad on tegelikult […] kui selle täisteenusega võrreldavate Galileo hinnakirjas esitatud […] teenuste hinnad.
Further, if Worldspan's fees for each booking category are weighted as an average across all bookings according to the relative weight of each of the four categories of Worldspan pricing under its ‘Full Service’ functionality level, the result is USD […], while Galileo’s Active Net Segment price for 2006 is USD […].
Lisaks sellele, kui igas broneerimisteenuste kategoorias leiti kõigi broneeringute keskmine teenustasu kõigi broneeringute lõikes, arvestades Worldspani hindade nelja kategooria suhtelist osakaalu täisteenuse tasemel, saadi tulemuseks […] Ameerika Ühendriikide dollarit, kusjuures Galileo „Active Net Segment” teenuse hind 2006. aastal oli […] dollarit.
The Commission therefore concludes in the Decision that in most cases Worldspan is not the lowest priced GDS for TSPs.
Seetõttu leidis komisjon otsuses, et enamikul juhtudel ei ole Worldspan reisiteenuste pakkujate jaoks kõige madalamate hindadega GDS-teenuste pakkuja.
Generally, there is always a cheaper alternative present on the market than Worldspan.
Üldjuhul on turul olemas Worldspani teenusest odavam alternatiiv.
Worldspan has lost market share
Worldspan kaotas turuosa
Another reason why, according to the notifying party, Worldspan does not qualify as a price maverick, is because its alleged low pricing policy has not allowed Worldspan to aggressively expand its market presence.
Teine põhjus, miks Worldspani ei saa pidada sõltumatuks hinnakujundajaks, on teatise esitaja väitel asjaolu, et hoolimata Worldspani väidetavast madala hinna poliitikast ei ole ta turuosa agressiivselt suurenenud.
The notifying party argues that, on the contrary, as the smallest GDS in the EEA for more than five years, Worldspan's market share in the EEA has not showed any signs of growth.
Teatise esitaja väidab, et hoopis vastupidi, Worldspani kui Euroopa Majanduspiirkonna viimase viie aasta väikseima GDS-teenuste pakkuja turuosa EMPs ei ole vähimalgi määral kasvanud.
The evolution of Worldspan's market share between 2003 and 2006 shows a decrease by (0 to 5 %) in the upstream market (EEA).
Worldspani turuosa suundumustest ajavahemikul 2003 kuni 2006 ilmneb selle vähenemine [kuni 5 %] eelneval kaubaturul (mis hõlmab EMPd).
In relation to the downstream market, Worldspan's market shares have remained relatively stable, with annual average increases/decreases of approximately (0 to 5 %) or less, with the exception of Hungary, where growth took place between 2004 and 2005.
Seoses järgneva kaubaturuga püsis Worldspani turuosa suhteliselt stabiilsena, kasvades/kahanedes aasta-aastalt ligikaudu [kuni 5 %], v.a Ungari, kus ajavahemikul 2004–2005 kõnealune turuosa kasvas.
Contrary to what one would expect from a company which is alleged to be a maverick, Worldspan's markets shares do not show general signs of growth.
Vastupidi sellele, mida saab eeldada ettevõtjalt, kes on väidetavalt sõltumatu hinnakujundaja, ei näita Worldspani turuosad kasvamise tendentsi.
Finally, according to the notifying party, Worldspan can not be considered as a price maverick in the EEA, since it acts rather as a price taker than as a price setter.
Teatise esitaja väitel ei saa Worldspani pidada sõltumatuks hinnakujundajaks EMPs ka seetõttu, ta tegutseb pigem hinnavõtja kui hinnaseadjana.
The notifying party refers inter alia to the fact that other GDSs were first in the EEA in concluding full content agreements with five of the major EEA airlines.
Teatise esitaja viitab muu hulgas asjaolule, et teised GDS-teenuste pakkujad sõlmisid esimesena viie suurima EMP lennuettevõtjaga täieulatuslikud lepingud.
This is confirmed by the in-depth investigation.
See leidis kinnitust põhjaliku uurimise käigus.
Galileo/Worldspan are not each others' closest competitors
Galileo ja Worldspan ei ole üksteise peamised konkurendid
The notifying party considers that the scope for price increases by Worldspan's prices post merger is further decreased by the fact that Galileo and Worldspan are not each others' closest competitors on the EEA market.
Teatise esitaja väidab, et pärast ühinemist asetleidva eeldatava Worldspani hindade tõusu võimalikkust vähendab veelgi asjaolu, et Galileo ja Worldspan ei ole EMP turul teineteise peamised konkurendid.
The in-depth investigation confirms that Galileo is generally perceived by TSPs as stronger in corporate travel, while Worldspan is stronger in leisure travel and on-line TAs.
Põhjaliku uurimise käigus leidis kinnitust, et reisiteenuste pakkujad tajuvad üldiselt Galileo süsteemi tugevamana ärireiside puhul, samal ajal kui Worldspan on tugevam puhkusereiside ja veebipõhiste reisibüroode puhul.
Downstream, the vast majority of the TAs considers Amadeus as the closest competitor of both Galileo and Worldspan.
Enamik järgneval kaubaturul tegutsevatest reisibüroodest peavad nii Galileo kui ka Worldspani peamiseks konkurendiks Amadeust.
There are no incentives for Worldspan to increase its prices post-merger and align them to Galileo's prices
Worldspanil puudub stiimul tõsta pärast ühinemist hindu ja viia need Galileo hindade tasemele
The fact that the merging parties are not each others' closest competitors reduces the incentives for the parties to increase Worldspan's prices post-merger.
Asjaolu, et ühinevad osalised ei ole teineteise peamised konkurendid, vähendab ettevõtjate stiimulit tõsta pärast ühinemist Worldspani hindu.
Moreover, the decreasing pre-merger margins of the parties indicate that the scope for higher post-merger prices is limited.
Pealegi näitab ettevõtjate ühinemiseelsete marginaalide kahanemine, et võimalus pärast ühinemist kehtestada kõrgemaid hindu on piiratud.
The likelihood of higher post-merger prices upstream is further reduced by the fact that such a price increase would trigger a potential withdrawal of content from Worldspan's GDS by the TSPs or the imposition of surcharges by the TSPs on TAs which use Worldspan.
Ühinemisjärgsete kõrgemate hindade kehtestamise tõenäosust eelneval kaubaturul vähendab veelgi asjaolu, et selline hinnatõus annaks tõuke reisiteenuste pakkujate poolt pakkumiste võimalikule eemaldamisele Worldspani GDSist või lisatasu kehtestamisele Worldspani süsteemi kasutavatele reisibüroodele.
In summary, the Commission's in-depth investigation shows that there is insufficient evidence to conclude that Worldspan charges lower prices than its competitors and that it would act as a price maverick.
Kokkuvõtteks ilmnes komisjoni põhjaliku uurimise käigus, et puuduvad piisavad tõendid, mille alusel järeldada, et Worldspan võtab konkurentidest väiksemat tasu ja et ta on sõltumatu hinnakujundaja.
As a result, the Decision concludes that it is unlikely that the transaction would lead to an increase of Worldspan's prices.
Sellest tulenevalt leiti otsuses, et on ebatõenäoline, et tehing põhjustab Worldspani hindade tõusu.
Very large market shares of the parties on the downstream side of the market
Ühinevate ettevõtjate väga suured turuosad järgneval kaubaturul
As regards the downstream side of the market, the transaction would lead to high market shares (above 40 %) in six Member States, with significant increments.
Tehingu tulemusena saavutaksid ettevõtjad järgneval kaubaturul suure turuosa (üle 40 %) kuues liikmesriigis, kusjuures edumaa järgnevate ees oleks suur.
In these six Member States the market shares in 2006 range from (40 to 50 %) to (70 to 80 %).
Kõnealuses kuues liikmesriigis ulatusid ettevõtjate turuosad 2006. aastal [40–50 %st] kuni [70–80 %ni].
Combined market share
Ettevõtjate ühine turuosa
The size of the high combined market shares in these six Member States could potentially allow the parties to behave independently of their competitors and customers post-merger and exploit their commercial relationship with TAs.
Ühise turuosa suurus kuues liikmesriigis võib võimaldada ettevõtjatel tegutseda pärast ühinemist sõltumatult oma konkurentidest ja klientidest ning kasutada oma huvides ära ärisuhteid reisibüroodega.
However, the in-depth investigation shows that the merger will not allow the merged firms to exert market power on the TAs in those national markets where the transaction will lead to high joint market shares.
Põhjaliku uurimise käigus ilmnes siiski, et ühinemine ei võimalda ühinenud ettevõtjatel kasutada reisibüroode suhtes oma turuvõimu nende liikmesriikide turgudel, kus tehingu tulemusena kujunevad suured ühised turuosad.
Downward trend of Galileo's market share
Galileo turuosa vähenemise suundumus
The notifying party argues that Galileo has lost significant market shares in each of the Member States where traditionally it had an important share, due to historical links with national carriers.
Teatise esitaja väidab, et Galileo kaotas märkimisväärse turuosa kõikides liikmesriikides, kus tal oli oluline turuosa tänu ajaloolistele sidemetele riigi lennuettevõtjatega.
The decrease in Galileo's market shares would, according to the notifying party, demonstrate that Galileo's above average market share does not reflect market power.
Teatise esitaja väitel näitab Galileo turuosa kahanemine, et eespool osutatud Galileo keskmine turuosa ei kajasta tema turuvõimu.
The transaction is unlikely to reverse the declining trend in Galileo's market share, especially given Worldspan’s marginal role at an EEA level and its documented inability to improve its market position on the EEA market over the years.
On ebatõenäoline, et tehingu tagajärjel asendub Galileo turuosa vähenemise suundumus tõusuga, eriti kui võtta arvesse Worldspani marginaalset rolli EMP tasandil ja tema tõendatud võimetust parandada aastate jooksul oma turuseisundit EMP turul.
The trend in Galileo's market shares as well as the marginal role played by Worldspan at EEA level have been confirmed by the in-depth investigation.
Galileo turuosade arengusuundumus ja Worldspani marginaalne roll EMP tasandil leidis põhjaliku uurimise käigus kinnitust.
TAs are in general net receivers as they receive more financial incentives from GDSs than they pay in subscription fees to the GDSs.
Reisibürood on üldjuhul netosaajad, sest nad saavad GDS-teenuste pakkujatelt rohkem rahalisi stiimuleid kui nad maksavad neile abonementtasuna.
Incentive payments have consistently increased over the last five years, including in those Member States where the parties have high market shares (above 40 %).
Stimuleerivad tasud suurenesid järjekindlalt viimase viie aasta jooksul, sh nendes liikmesriikides, kus ettevõtjatele kuuluvad suured (üle 40 %) turuosad.
The in-depth investigation showed that during the period 2003/2006 TA revenues have in general increased whereas the evolution of their gross margins is positive.
Põhjaliku uurimise käigus ilmnes, et ajavahemikul 2003–2006 reisibüroode tulu üldiselt suurenes ja nende brutomarginaalid arenesid positiivselt.
This development shows the importance of TAs to GDSs and reflects the general view among the respondents to the in-depth investigation that competition between GDSs on the downstream market is strong.
See suundumus viitab reisibüroode tähtsusele GDS-teenuste pakkujate jaoks ja kajastab põhjaliku uurimise käigus küsitletute üldist seisukohta, et GDS-teenuste pakkujate vaheline konkurents on järgneval kaubaturul tugev.
Switching costs
Platvormi vahetamise kulud
An additional reason why the transaction is unlikely to result in price increases on the downstream market is related to the fact, as confirmed by the in-depth investigation, that switching costs are not insurmountable impediments to switching.
Üks põhjus, miks on ebatõenäoline, et tehing toob kaasa hinnatõusu järgneval kaubaturul, on seotud põhjaliku uurimise käigus kinnitust leidnud asjaoluga, et platvormi vahetamise kulud ei ole platvormi väljavahetamisele ületamatuks takistuseks.
Although the quantification of switching costs is difficult, both in terms of time and training needed, as well as in financial terms, some general conclusions may be drawn from the in-depth investigation.
Kuigi platvormi vahetamise kulude suuruse määramine on nii vajamineva aja, väljaõppe kui ka rahalisest seisukohast keeruline, saab põhjaliku uurimise põhjal teha mõningaid üldisi järeldusi.
Small TAs need one or several weeks to change from one GDS to another; the training needs are not significant and their productivity is not negatively affected by the change.
Väikestel reisibüroodel läheb GDS-teenuste pakkuja vahetamiseks üks kuni mitu nädalat, väljaõppevajadus ei ole suur ja muutus ei mõjuta negatiivselt nende jõudlust.
However, large TAs estimate the time needed to switch to approximately 12 months at a significant financial cost (more than EUR 1 million).
Kuid suurte reisibüroode hinnangul kulub neil GDS-teenuste pakkuja vahetamiseks ligi 12 kuud ja see toob kaasa märkimisväärseid finantskulusid (üle 1 miljoni euro).
Also the needs in terms of training are higher.
Ka väljaõppevajadus on suurem.
In particular cases (e.g. because of technical aspects of the change), the financial cost as well as the timing needed may be even higher.
Erijuhtudel (nt vahetamise tehniliste aspektide tõttu) võivad rahalised kulud olla veelgi suuremad ja vajaminev aeg pikem.
Whereas the in-depth investigation confirmed that switching costs exist, it also showed that they have not prevented significant switching in the past.
Põhjalik uurimine, mille käigus ilmnes, et platvormi vahetamine toob kaasa kulutusi, näitas see ka seda, et need kulud ei ole minevikus takistanud olulisi platvormivahetusi.
In the period 2003 to 2006, several TAs moved from Galileo to Amadeus.
Ajavahemikus 2003 kuni 2006 hakkasid mitmed reisibürood kasutama Galileo asemel Amadeust.
In addition, Worldspan lost two of its major customers in this period, […] and […].
Lisaks kaotas Worldspan sel ajavahemikul oma kaks suurimat klienti: […] ja […].
Even if switching cost exist, it seems unlikely that the transaction would lead to competition concerns due to the parties' high combined market shares downstream.
Isegi kui platvormi vahetamine eeldab kulutusi, tundub ebatõenäoline, et tehingu tulemusel tekivad konkurentsiprobleemid ettevõtjate suurte ühiste turuosade tõttu järgneval kaubaturul.
This is because of (i) the negative evolution of the parties' joint market shares, (ii) the intense competition between GDSs, even on national markets where they have high market shares downstream, as evidenced by the increase over time in incentives paid to TAs in such national markets and (iii) the generally positive views of the TAs on the merger which is based on their conviction that the merger will create a strong alternative to Amadeus.
Selle aluseks on i) ettevõtjate ühiste turuosade negatiivne areng, ii) tihe konkurents GDS-teenuste pakkujate vahel isegi nendel riigisisestel turgudel, kus ettevõtjatele kuuluvad suured turuosad järgneval kaubaturul, mida tõendab nendel turgudel toimunud reisibüroodele makstavate stimuleerivate tasude suurenemine aja jooksul ning iii) reisibüroode üldiselt positiivne suhtumine ühinemisse, mille aluseks on veendumus, et ühinemisega luuakse tugev alternatiiv Amadeusele.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that non-coordinated effects are unlikely to be created as a result of the merger with respect to the downstream markets.
Seetõttu leidis komisjon oma otsuses, et kooskõlastamata mõjude avaldumine järgnevatel kaubaturgudel ühinemise tulemusena on ebatõenäoline.
Coordinated effects
Kooskõlastatud mõjud
Furthermore, the in-depth investigation further analysed the possibility of coordinated effects on both the upstream and downstream side of the GDS market.
Põhjaliku uurimise käigus analüüsiti ka kooskõlastatud mõjude võimalikkust GDS-teenuste eelneval ja järgneval turul.
Upstream
Eelnev kaubaturg
Reaching terms of coordination
Kooskõlastamise tingimustes kokkuleppele jõudmine
Generally, the less complex and the more stable the economic environment, the easier it is for companies to reach a common understanding on the terms of coordination.
Äriühingutel on üldiselt seda kergem jõuda kooskõlastamise tingimustes ühisele seisukohale, mida lihtsam ja stabiilsem on majanduskeskkond.
In this context volatile demand, substantial internal growth by some firms in the market or frequent entry by new firms may indicate that the situation is not sufficiently stable to make coordination likely.
Sellega seoses võivad ebastabiilne nõudlus, mõnede turul tegutsevate äriühingute oluline sisemine kasv või sage uute äriühingute turuletulek näidata, et olemasolev olukord ei ole piisavalt stabiilne, et kooskõlastamine oleks tõenäoline.
Although during the last five years no significant GDS market entry took place, the market share evolution of the last five years confirms that the economic environment in which the GDSs compete in the EEA has been subject to considerable change.
Kuigi viimase viie aasta jooksul ei toimunud ühtegi märkimisväärset GDS-teenuste turuletulekut, kinnitab viimase viie aasta turuosa areng, et majanduskeskkond, milles GDS-teenuste pakkujad EMPs üksteisega konkureerivad, on oluliselt muutunud.
Further, the growth of ‘supplier.com’ during the last five years should be taken into account as a destabilising factor in reaching terms of coordination in the GDS market.
Lisaks tuleks võtta arvesse „supplier.com” veebisaidi kasutuse suurenemist viimase viie aasta jooksul kui destabiliseerivat tegurit GDS-teenuste turul kooskõlastamise tingimustes kokkuleppe saavutamisel.
The market investigation also confirmed that most airlines foresee a further growth of their direct sales via ‘supplier.com’.
Turu-uuringu käigus leidis ka kinnitust, et enamik lennuettevõtjatest prognoosib „supplier.com” kaudu toimuva otsemüügi edasist kasvu.
For rental car companies and hotels the distribution of travel content by means of GDS represents a relatively small part of their bookings.
Autorendiettevõtete ja hotellide puhul moodustab reisipakkumiste jaotamine GDSi kaudu nende broneeringutest suhteliselt väikese osa.
Even if the above circumstances do not totally rule out the possibility of reaching terms of coordination between the three remaining GDSs on the upstream market, the Commission concludes in the Decision that these circumstances would render such coordination more difficult and thus unlikely.
Isegi kui eespool esitatud asjaolud ei välista täielikult võimalust, et kolm allesjäänud eelneval kaubaturul tegutsevat GDS-teenuste pakkujat jõuavad kooskõlastamise tingimustes ühisele seisukohale, leidis komisjon oma otsuses, et kõnealused asjaolud muudavad sellise kooskõlastamise keerulisemaks ja seega ebatõenäoliseks.
Monitoring of deviations
Järelevalve kõrvalekallete üle
Only the credible threat of timely and sufficient retaliation keeps companies away from deviating from terms of coordination.
Äriühinguid hoiab kooskõlastamise tingimustest kõrvale kaldumast üksnes oht, et võetakse õigeaegseid ja piisavaid vastumeetmeid.
This requires that markets are sufficiently transparent to allow coordinating companies to monitor to a sufficient degree whether companies are deviating.
Seepärast peavad turud olema nii läbipaistvad, et kooskõlastavad äriühingud saaksid piisaval määral jälgida, kas teised äriühingud kalduvad tingimustest kõrvale.
Although, the services offered by a GDS are of a rather homogeneous nature, the pricing structure and the product offerings of all GDSs are complex.
Kuigi GDSis pakutavad teenused on laadilt üsna homogeensed, on kõigi GDS-teenuste pakkujate hinnastruktuur ja tootevalik keeruline.
Currently, in the EEA, GDSs apply different types of agreements in parallel, i.e. standard Participating Carrier Agreements (PCAs) and full content agreements, sometimes complemented by ‘opt-in’ agreements.
Praegu kohaldavad GDS-teenuste pakkujad EMPs korraga eri liiki lepinguid, s.o standardsed osaleva lennuettevõtja lepingud ja täieulatuslikud lepingud, mida mõnikord täiendatakse süsteemiga liitumise lepingutega.
The differences in and variety of both the pricing structures and the product offerings in these agreements make sustained coordination impracticable.
Nii hinnastruktuuride kui ka tootevaliku erinevus ning nende mitmekesisus kõnealustes lepingutes muudavad jätkuva kooskõlastamise teostamatuks.
The transparency on the market that remains is further reduced by the fact that GDSs modify product offerings and price structures on a regular basis.
Turul allesjäänud läbipaistvust vähendab veelgi asjaolu, et GDS-teenuste pakkujad muudavad regulaarselt tootevalikut ja hinnastruktuure.
Although it would appear from the market investigation that the contracts between GDSs and rental car companies and hotels seem less complex in structure, they would still not provide the level of transparency which would make coordination feasible.
Kuigi turu-uuringust ilmneb, et GDS-teenuste pakkujate ning autorendiettevõtete ja hotellide vahel sõlmitud lepingute struktuur on lihtsam, ei taga nad ikkagi sellist läbipaistvuse taset, mille puhul oleks kooskõlastamine teostatav.
A number of respondents to the market investigation pointed to the existence of so-called ‘Most Favoured Nation’ (MFN) clauses in their agreements with GDSs.
Mitu turu-uuringu käigus küsitletut osutasid nn enamsoodustusrežiimi tingimustele GDS-teenuste pakkujatega sõlmitud lepingutes.
The use of these clauses might increase price transparency.
Nende tingimuste rakendamine võib suurendada hindade läbipaistvust.
It was confirmed however by the market investigation, that in most cases the MFN clauses relate to the obligation on the TSPs to provide the GDS content parity, and are therefore merely a reflection of the obligations laid down in the Code of Conduct.
Turu-uuringu käigus leidis siiski kinnitust, et enamikul juhtudel on enamsoodustusrežiimi tingimused seotud reisiteenuste pakkujate kohustusega edastada GDS-teenuste pakkujatele võrdväärsed pakkumisandmed ja seega kajastavad need vaid toimimisjuhendis sätestatud kohustusi.