natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The draft Law did not include mechanisms to guarantee that the level of distortion of competition produced by the measure would be acceptable.
Seaduseelnõuga ei ole ette nähtud mehhanisme selle tagamiseks, et meetme rakendamisel tekkinud konkurentsimoonutamine oleks vastuvõetav.
The Commission considered that publication in the Region’s Official Gazette and a summary notice in at least two daily papers, including one with a nationwide circulation, were insufficient means of guaranteeing transparency and equality of treatment for operators.
Lisaks leiab komisjon, et ei ole tagatud läbipaistvus ja ettevõtete võrdne kohtlemine; piisavaks ei peetud maakonna ametlikus väljaandes avaldamist ja kokkuvõtliku teabe esitamist vähemalt kahes päevalehes, millest ühte levitatakse siseriiklikult.
By letter dated 27 January 2004, the Italian authorities stated, through the Italian Permanent Representation, that they had decided to withdraw the notified measure contained in Article 8 of draft Law No 106/1/A.
jaanuari 2004. aasta kirjas teatasid Itaalia asutused oma alalise esindaja kaudu, et nad on otsustanud seaduse eelnõu 106/1/A artikliga 8 ettenähtud meetme tühistada.
In view of the withdrawal of the aid measure,
Kõnealuse abimeetme tühistamise tulemusel,
The Commission hereby closes the procedure initiated on 11 November 2003.
Komisjon lõpetab 11. novembril 2003. aastal algatatud menetluse.
OJ C 311, 20.12.2003, p. 18.
ELT C 311, 20.12.2003, lk 18.
Maximum aid intensity provided for in COM(2002) 54 final of 4 February 2002 (Marco Polo proposal) — OJ C 126 E, 28.5.2002, p. 354; aid C 65/2000 — France ‘Start-up aid for short-sea shipping services’ ( OJ C 37, 3.2.2001, p. 16).
Marco Polo ettepanekus KOM(2002) 54 (EÜT C 126 E, 28.5.2002, lk 354) kehtestatud abi ülemmäär; meede C 65/2000, Prantsusmaa – “Abi meretranspordi lühiliinide avamiseks” ( EÜT C 37, 3.2.2001, lk 16).
As the notification was incomplete, the Commission requested additional information with letter D(01) 5496 of 5 April 2001.
Esitatud teave ei olnud täielik ja komisjon soovis 5. aprilli 2001. aasta kirjas D(01) 5496 lisateavet.
A reply to this letter was received on 20 June 2001 and registered as DG TREN A/61295.
Vastus kõnealusele kirjale saadi 20. juunil 2001. aastal ja registreeriti numbriga DG TREN A/61295.
The Commission sent the Italian authorities a new request for information on 7 October 2002.
Komisjon saatis Itaalia asutustele uue teabenõude 7. oktoobril 2002. aastal.
The reply was received by letter dated 21 November 2002 (reference No SG(2002) A/11582).
Vastus saadeti 21. novembril 2002. aastal ja registreeriti numbriga SG(2002) A/11582.
of 19 June 2006
juuni 2006,
establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors applies to the production and sale of electricity in Finland, excluding the Åland Islands
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/17/EÜ (millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused) artikli 30 lõike 1 kohaldamise kohta elektritootmise ja -müügi suhtes Soomes, välja arvatud Ahvenamaal
(notified under document number C(2006) 2337)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 2337 all)
(Only the Finnish and the Swedish texts are authentic)
(Ainult soome- ja rootsikeelne tekst on autentsed)
Having regard to the request submitted by the Republic of Finland by e-mail of 20 February 2006, and to the additional information requested by Commission staff by e-mail of 10 March 2006 and submitted by the Republic of Finland by e-mail of 23 March 2006,
võttes arvesse Soome Vabariigi 20. veebruaril 2006. aastal e-kirja teel esitatud taotlust ning lisateavet, mida komisjoni talitused soovisid 10. märtsi 2006. aasta e-kirjas ning mille Soome Vabariik saatis e-kirjaga 23. märtsil 2006. aastal,
Having regard to the conclusions of the independent national authority, Kilpailuvirasto (the Finnish Competition Authority), that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC would be met,
võttes arvesse sõltumatu riikliku ametiasutuse Kilpailuvirasto (konkurentsiamet) järeldust, mille alusel on tingimused direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 lõike 1 kohaldamiseks täidetud,
Article 30 of Directive 2004/17/EC provides that contracts, intended to enable the performance of one of the activities to which the Directive applies, shall not be subject to the Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Direktiivi 2004/17/EÜ artiklis 30 on sätestatud, et direktiivis käsitletava tegevuse võimaldamiseks sõlmitud lepingute suhtes ei kohaldata käesolevat direktiivi, kui liikmesriigis, kus neid täidetakse, on see tegevus otseselt avatud konkurentsile turgudel, millele juurdepääs ei ole piiratud.
This legislation is listed in Annex XI to Directive 2004/17/EC, which, for the electricity sector, refers to Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [2].
Nimetatud õigusaktid on loetletud direktiivi 2004/17/EÜ XI lisas, kusjuures elektrisektorit käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. detsembri 1996. aasta direktiiv 96/92/EÜ elektri siseturu ühiseeskirjade kohta.
Pursuant to Article 62(2) of Directive 2004/17/EC, Title III of that Directive setting out the rules on service design contests does not apply to contests organised for the pursuit, in the Member State concerned, of an activity to which the applicability of Article 30(1) of the Directive has been established by a Commission decision or has been deemed applicable under the second or third subparagraph of Article 30(4) or the fourth subparagraph of Article 30(5).
Direktiivi 2004/17/EÜ artikli 62 punktis 2 on sätestatud, et kõnealuse direktiivi III jaotist ei kohaldata ideekonkursside suhtes, mis korraldatakse sellise tegevuse läbiviimiseks asjaomases liikmesriigis, mille puhul komisjoni otsusega on kehtestatud artikli 30 lõike 1 kohaldatavus või mille puhul seda peetakse kohaldatavaks artikli 30 lõike 4 teise või kolmanda lõigu või lõike 5 neljanda lõigu alusel.
The request submitted by the Republic of Finland concerns production, including co-generation, as well as the sale (wholesale and retail) of electricity.
Soome Vabariigi esitatud taotlus käsitleb elektri tootmist, kaasa arvatud koostootmist, samuti elektri müüki (hulgi- ja jaemüüki).
The wholesale market in Finland is to a large degree integrated into the Nordic power market (Denmark, Norway, Sweden and Finland).
Soome hulgimüügiturg on suures osas integreeritud Põhjamaade energiaturuga [Taani, Norra, Rootsi ja Soome].
It consists of a bilateral trading market between generators on one hand and suppliers and industrial companies on the other hand, and a voluntary Nordic power exchange Nordpool which has a spot market and a forward market.
Vastav turg koosneb kahepoolsest turust ühelt poolt tootjate ja teiselt poolt tarnijate ja tööstusettevõtete vahel ning vabatahtlikust Põhjamaade elektribörsist Nord Pool, kuhu kuuluvad hetketurg ja forvardturg.
There is, therefore, a clear development towards a regional wholesale market, although transmission bottlenecks sometimes divide this market up into geographically distinct price areas, of which Finland is one.
Seetõttu suundutakse selgelt piirkondliku hulgimüügituru suunas, kuigi jaotusvõrgu pudelikaelad jaotavad turu mõnikord geograafilisteks hinnapiirkondadeks, millest Soome on üks.
Thus, according to the Finnish authorities and Nordpool Finland, Finland was a separate pricing area during 9,3 % of the time in 2005 [4].
Soome ametiasutuste ja Soome Nord Pooli andmetel oli Soome eraldiseisev hinnapiirkond 9,3 % koguajast 2005. aastal.
For production there is also clear development towards a regional market, although transmission bottlenecks and limits to the capacity [5] of the connections between the Finnish networks and those of other areas of the Community and to Russia, can have the effect of temporarily limiting the market to the territory of Finland, excluding the Åland islands.
Ka elektrienergia tootmine areneb piirkondliku turu suunas, kuigi jaotusvõrgu pudelikaelad ning Soome võrkude ja muude ühenduse piirkondade ning Venemaa võrkude ühenduste piiratud võimsus [5] võib ajutiselt piirata turu Soome territooriumiga, välja arvatud Ahvenamaa.
The retail market area corresponds to the territory of Finland, excluding the Åland islands, given that, as confirmed by the Finnish authorities, electricity dealers from other Nordic countries that are not established in Finland are not yet a real alternative as far as consumers or small or medium-sized customers are concerned.
Jaemüügiturg on Soome territoorium, välja arvatud Ahvenamaa, sest nagu Soome ametiasutused on kinnitanud, ei ole teised Põhjamaade elektritarnijad, kes ei asu Soomes, veel tõeliseks alternatiiviks tarbijatele ja väikestele või keskmise suurusega klientidele.
This assessment, and any other contained in this Decision, is made solely for the purposes of Directive 2004/17/EC and is without prejudice to the application of the rules on competition.
See hinnang ning kõik muud käesolevas otsuses olevad hinnangud on tehtud ainuüksi direktiivi 2004/17/EÜ silmas pidades ja ei piira konkurentsieeskirjade kohaldamist.
Finland has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for full ownership unbundling for transmission networks and legal and functional unbundling for distribution networks except for the smallest companies.
Soome on rakendanud nii direktiivi 96/92/EÜ kui ka direktiivi 2003/54/EÜ ja kohaldab neid ning on valinud ülekandevõrgu omandisuhete täieliku eristamise ja jaotusvõrgu õigusliku ja funktsioonilise eristamise, välja arvatud väikeste äriühingute puhul.
Consequently, and in accordance with the first subparagraph of Article 30(3), access to the market should be deemed not to be restricted.
Sellest tulenevalt ja vastavalt artikli 30 lõike 3 esimesele lõigule tuleb juurdepääsu lugeda mittepiiratuks.
In the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Report on progress in creating the internal gas and electricity market [6], hereafter referred to as the ‘2005 Report’, the Commission stated that, ‘many national markets display a high degree of concentration of the industry, impeding the development of effective competition.’ [7].
Komisjoni teatises nõukogule ja Euroopa Parlamendile “Aruanne gaasi ja elektrienergia siseturu loomise edenemise kohta” [6] (edaspidi “2005. aasta aruanne”) tõdes komisjon, et paljudel riigisisestel turgudel on suur tööstuse kontsentratsioon, mis takistab tõhusa konkurentsi arengut.
Consequently, it considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’ [8].
Sellest tulenevalt leidis komisjon, et elektritootmise puhul on üks riikide turgude konkurentsitaseme näitaja kolme suurima tootja koguturuosa.
According to the ‘Technical Annex’ [9], the aggregate market share of the three largest generators of the total production on the Nordic market is 40 % [10], which is a satisfactorily low level.
Vastavalt “Tehnilisele lisale” [9] on kolme suurima elektritootja turuosa Põhjamaade turu kogutoodangust 40 %, [10] mis on piisavalt madal tase.
When compared to the Finnish territory, the aggregate market shares of the three largest generators are, of course, higher [11].
Soome territooriumil on kolme suurima elektritootja koguturuosa loomulikult suurem.
However, the periods in which the Finnish market is isolated are limited [12].
Perioode, mil Soome turg on eraldatud, on siiski vähe.
There is, therefore, during significant parts of the year, a competitive pressure deriving from the potential to obtain electricity from outside Finnish territory, the more so as no transmission fee is charged between the Nordic countries.
Seetõttu on turul konkurentsisurve märkimisväärsel osal aastast, sest elektrit on võimalik saada väljastpoolt Soome territooriumi, seda enam, et Põhjamaade vahel ei küsita ülekandetasusid.
The temporary nature of congestion prevents investment inside the Finnish territory without having regard to other producers in the Nordic market.
Kuna ülekoormus on ajutine, ei saa Soome territooriumil teha investeeringuid, arvestamata muid Põhjamaade tootjaid.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for the production market whether taken as the national Finnish market or the emerging regional one.
Neid tegureid tuleb seetõttu pidada tootmisturu otsese konkurentsile avatuse näitajateks nii Soome siseturu kui areneva piirkondliku turu puhul.
The degrees of concentration and of liquidity are also good indicators of competition on the electricity wholesale market.
Elektrienergia hulgimüügiturul on headeks konkurentsi kirjeldavateks näitajateks ka kontsentratsioon ja likviidsus.
The market share of Nord Pool Spot AS, the voluntary Nordic power exchange described in recital 3, in 2004 was 42 % of the physical delivery in the Nordic countries [13].
Eespool kolmandas põhjenduses nimetatud Põhjamaade vabatahtliku elektribörsi Nord Pool Spot ASi turuosa oli 2004. aastal 42 % Põhjamaade füüsilisest tarnimisest.
In comparison to a regional market, this is at a satisfactory level.
Kuna tegemist on piirkondliku turuga, on see tase piisav.
Furthermore, the conditions of competition in the electricity wholesale trade are also greatly influenced by financial trade in electricity in the market area, which, in terms of volume via NordPool, represented 1,5 times the amount consumed in the Nordic countries [14] (and, if other identified transactions such as OTC, over the counter or direct sale, are included, more than four times the amount [15].
Lisaks mõjutab elektri hulgimüügi konkurentsitingimusi turul toimuv elektri finantskaubandus, mis Nord Pooli vahendusel oli mahult 1,5 korda suurem Põhjamaade elektritarbimise mahust [14] (ning kui kaasata muud tuvastatavad tehingud, nagu börsivälised tehingud või otsemüük, siis neli korda suurem).
As concluded in the Technical Annex [16], this degree of liquidity should be considered as being satisfactory, i.e. it is such as to constitute an indicator of a well-functioning and competitive regional market.
Nagu tehnilises lisas nenditakse, [16] võib sellist likviidsuse astet pidada piisavaks, st see näitab, et piirkondlik turg toimib hästi ja seal on konkurents.
As previously indicated, the competitive situation should also be examined as it relates solely to Finnish territory.
Nagu eespool nimetatud, tuleb konkurentsisituatsiooni uurida ka ainult Soome territooriumist lähtuvalt.
First of all it should once again be stressed that the aforementioned bottleneck problems are not constant, only temporary.
Esiteks tuleb uuesti rõhutada, et eespool nimetatud “pudelikaela” probleemid ei ole pidevad, vaid ainult ajutised.
There is therefore the constant competitive pressure deriving from the potential to obtain electricity from outside Finnish territory, the more so as no transmission fee is charged between the Nordic countries.
Seetõttu on turul pidev konkurentsisurve, sest elektrit on võimalik saada väljastpoolt Soome territooriumi, seda enam, et Põhjamaade vahel ei küsita ülekandetasusid.
Furthermore, prices for wholesale electricity in Finland are set by Nordpool.
Lisaks kehtestab elektri hulgimüügi hinnad Soomes Nord Pool.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for the wholesale market, whether taken as the national Finnish market or the emerging regional one.
Neid tegureid tuleb seetõttu pidada hulgimüügituru otsese konkurentsile avatuse näitajateks nii Soome siseturu kui areneva piirkondliku turu puhul.
Taking the size of the country into account, the number of economic operators on the retail market is fairly large (more than 60, a considerable number of which offer their services on a nationwide basis) as is the number of companies with a market share above 5 %.
Arvestades riigi suurust, on ettevõtete arv jaemüügiturul suhteliselt suur (üle 60, millest märkimisväärne osa pakub teenuseid kogu riigi territooriumil), samuti on suur nende ettevõtete arv, kelle turuosa on üle 5 %.
According to the latest information available, the aggregate market share of the three largest companies in terms of supply to small- and medium-sized businesses, as well as to very small commercial customers and households, is at a satisfactorily low level at 35-40 % [17].
Vastavalt viimastele kättesaadavatele andmetele on kolme suurima elektritootja koguturuosa tarnimisel väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ning väikestele äritarbijatele ja kodutarbijatele piisavalt madalal tasemel (35–40 %).
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition.
Neid tegureid tuleb seetõttu pidada turu otsese konkurentsile avatuse näitajateks.
The workings of the balancing markets should also be considered as indicators, not only in respect of production but also for the wholesale and retail markets.
Näitajaks tuleb pidada ka tasakaalustavate turgude toimimist, mitte ainult tootmisturu, vaid ka hulgi- ja jaemüügituru puhul.
In fact, ‘any market participant who cannot easily match its generation portfolio to the characteristics of its customers may find itself exposed to the difference between the price at which the TSO (transmission system operator) will sell imbalance energy, and the price at which it will buy back excess production.
Tegelikult riskib iga turuosaline, kes ei suuda oma tootmist kohandada oma tarbijate vajadustele, suure vahega hindades, millega põhivõrguettevõtja müüb tasakaalustamata energiat ja millega ta ostab tagasi ülemäärase toodangu.
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators.
Suur hinnavahe võib olla vähese konkurentsi näitajaks tasakaalustaval turul, kus tõenäoliselt domineerivad üks või kaks põhilist tootjat.
There is an integrated balancing market in the Nordic area for supplying balancing energy and its main characteristics (market-based pricing, hourly gate closures and a low spread) are such that it should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Põhjamaades on integreeritud tasakaalustav turg, mis tarnib tasakaalustavat energiat ja mille peamised tunnused (turupõhine hind, tunnised turu sulgemised ja vähene hinnaerinevus) viitavad sellele, et turg on otseselt konkurentsile avatud.
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour (…) Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches.’
Lisaks sellele on reguleeritud lõpptarbija hinnad tarbijakäitumise määrav tegur. Kuigi üleminekuperioodil võib kontrolli säilitamine olla õigustatud, põhjustab kontroll järjest rohkem moonutusi, niipea kui investeeringuvajadus kasvab.
In Finland, the degree of switching for the three categories of users — large and very large industrial users, small and medium-sized industrial and business, and very small business and household users — is above 75 % for the first two groups and 30 % for the last category [21] and there is no end-user price control [22]: that is, prices are set by the economic operators themselves and do not have to be approved by any authority prior to their application.
Soomes on suurtest ja väga suurtest tööstustarbijatest ning väikese ja keskmise suurusega tööstustarbijatest ja ettevõtetest vahetanud tarnijat üle 75 %, samas kui kolmandas kategoorias, kuhu kuuluvad väikeettevõtted ja kodutarbijad, on see määr 30 %; [21] lõpptarbija hinnakontrolli ei kohaldata, [22] st hinnad on ettevõtjate enda määrata ning hindu ei pea eelnevalt heaks kiitma vastavad asutused.
The situation in Finland is therefore satisfactory as far as switching and end-user price control are concerned and should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Tarnija vahetamise ja lõpptarbija hinnakontrolli seisukohast on olukord Soomes rahuldav ning seda tuleb pidada märgiks, et turg on konkurentsile otseselt avatud.
In view of the abovementioned indicators and given the overall picture of this sector in Finland, in particular the extent to which networks have been unbundled from generation/supply and the effective regulation of network access, that emerges from the information submitted by the Republic of Finland, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the condition of direct exposure to competition laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC should be considered to be met in respect of production and sale of electricity in Finland, excluding the Åland islands.
Arvestades eespool nimetatud näitajaid ja sektori üldpilti Soomes, eelkõige tootjate/tarnijate eraldatust jaotusvõrgust ja jaotusvõrgule juurdepääsu tulemuslikku reguleerimist, mis ilmneb Soome Vabariigi saadetud teabest, 2005. aasta aruandest ja selle tehnilisest lisast, võib direktiivi 2004/17/EÜ artikli 30 lõikes 1 sätestatud konkurentsile otsese avatuse tingimusi lugeda Soome (välja arvatud Ahvenamaa) elektrienergia tootmise puhul täidetuks.
As noted in recital 5, the further condition of free access to the activity must be deemed to be met.
Nagu on märgitud eespool põhjenduses 5, võib tegevusalale vaba juurdepääsu tingimust lugeda täidetuks.
Consequently, Directive 2004/17/EC should not apply when contracting entities award contracts intended to enable electricity generation or the sale of electricity to be carried out in these geographical areas nor when they organise design contests for the pursuit of such an activity there.
Sellest tulenevalt ei kohaldata direktiivi 2004/17/EÜ juhul, kui tellijad sõlmivad lepinguid, mille eesmärk on võimaldada elektrienergia tootmist või müüki nendes geograafilistes piirkondades, ega ka juhul, kui korraldatakse ideekonkurss sellise tegevuse sooritamiseks.
This Decision is based on the legal and factual situation as of February 2006 as it appears from the information submitted by the Republic of Finland, the 2005 Report and the Technical Annex thereto.
Käesolev otsus põhineb õiguslikul ja tegelikul situatsioonil 2006. aasta veebruaris, nagu see ilmneb Soome Vabariigi saadetud teabest, 2005. aasta aruandest ja selle tehnilisest lisast.
Directive 2004/17/EC shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out electricity generation or the sale of electricity in Finland, excluding the Åland islands.
Direktiivi 2004/17/EÜ ei kohaldata lepingute suhtes, mille on sõlminud tellijad ja mille eesmärk on võimaldada elektrienergia tootmist või müüki Soomes, välja arvatud Ahvenamaal.
Done at Brussels, 19 June 2006.
Brüssel, 19. juuni 2006
This is consistent with the findings of the Preliminary Report of the Sector Inquiry into Competition in Gas and Electricity Markets (in the following referred to as Preliminary Report), Annex B, p. 197, which found that the congestion frequency of the Sweden-Finland link was of the order of 8 % in the first eight months of 2005.
Andmed on kooskõlas gaasi- ja elektrituru valdkonna konkurentsi käsitleva uuringu esialgse aruande (edaspidi “esialgne aruanne”) B-lisa leheküljel 197 esitatud tulemustega, mis näitavad, et Rootsi ja Soome vaheliste ühenduste ülekoormuse aste oli 2005. aasta esimese kaheksa kuu jooksul ligikaudu 8 %.
Of the order of approximately 28 % of peak demand.
Ligikaudu 28 % tippnõudlusest.
COM(2005) 568 final of 15.11.2005.
KOM(2005) 568 (lõplik).
2005 Report, p. 2.
aasta aruanne lk 2.
2005 Report, p. 7.
aasta aruanne, lk 7.
Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005) 1448.
Komisjoni personali töödokument, 2005. aasta aruande tehniline lisa, SEK(2005) 1448.
Technical Annex, p. 44, table 4.1.
Tehniline lisa, lk 44, tabel 4.1.