natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Definitive individual dumping margins have been established for all 10 companies in the sample, following the methodology outlined in recital 36 of the provisional Regulation, adjusted where necessary to take account of the claims outlined in recitals 11 to 26 of this Regulation.
Vastavalt ajutise määruse 36. põhjenduses kirjeldatud meetodile on kõigi kümne valimisse kaasatud äriühingu puhul kindlaks määratud individuaalsed dumpingumarginaalid, mida on käesoleva määruse 11.–26. põhjenduses kirjeldatud väidete arvestamiseks vajaduse korral kohandatud.
Non-sampled companies
Valimivälised äriühingud
In the absence of comments on the determination of the dumping margin for non-sampled companies, the provisional conclusions as set out in recitals 38 and 39 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Märkuste puudumisel dumpingumarginaali määramise kohta valimisse kaasamata äriühingutele kinnitatakse ajutise määruse 38. ja 39. põhjenduses kirjeldatud esialgsed järeldused lõplikult.
Non-cooperating companies
Koostööst hoiduvad äriühingud
Similarly, in the absence of comments on the determination of the dumping margin for non-cooperating companies, the provisional conclusions as set out in recitals 40 and 41 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Märkuste puudumisel dumpingumarginaali määramise kohta koostööst hoiduvatele äriühingutele kinnitatakse ajutise määruse 40. ja 41. põhjenduses kirjeldatud esialgsed järeldused lõplikult.
On this basis, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Selle põhjal on kehtestatud järgmised lõplikud dumpingumarginaalid (väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata):
Marine Harvest Norway AS, Postbox 4102 Dreggen, N-5835 Bergen
Marine Harvest Norway AS, Postbox 4102 Dreggen, 5835 Bergen, Norra
Fjord Seafood Sales AS and Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund
Fjord Seafood Sales AS and Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, 8900 Brønnøysund, Norra
Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund
Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, 6002 Ålesund, Norra
Stolt Sea Farm AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo
Stolt Sea Farm AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norra
Follalaks AS, N-8286 Nordfold
Follalaks AS, 8286 Nordfold, Norra
Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, N-8455 Stokmarknes
Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, 8455 Stokmarknes, Norra
Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund
Hydrotech AS, Bentnesveien 50, 6512 Kristiansund, Norra
Grieg Seafood AS, C. Sundtsgt 17/19, N-5804 Bergen
Grieg Seafood AS, C. Sundtsgt 17/19, 5804 Bergen, Norra
Sinkaberg-Hansen AS, Postbox 134, N-7901 Rørvik
Sinkaberg-Hansen AS, Postbox 134, 7901 Rørvik, Norra
Seafarm Invest AS, N-8764 Lovund
Seafarm Invest AS, 8764 Lovund, Norra
Weighted average for cooperating companies not included in the sample
Valimiväliste koostööd tegevate äriühingute kaalutud keskmine
Residual margin
Jääkmarginaal
In accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, it is concluded that the dumping margin for Nordlaks Oppdrett AS is de minimis, as its margin of dumping is below 2 %.
Kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 3 leiti, et Nordlaks Oppdrett AS-i dumpingumarginaal on minimaalne, sest see on alla 2 %.
Following disclosure of the provisional findings, a large number of claims and allegations concerning the assessment of Community production, the definition of the Community industry and the selection of the sample of Community producers was received.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist laekus suur hulk pretensioone ja väiteid, mis käsitlesid ühenduse toodangu hindamist, ühenduse tootmisharu määratlust ja ühenduse tootjate valimi koostamist.
The Commission thus deepened the injury investigation and carried out additional analysis on data provided by all Community producers.
Seetõttu süvendas komisjon kahju uurimist ning analüüsis täpsemalt ühenduse tootjate esitatud andmeid.
In addition, where necessary, more detailed information was requested from all the companies forming the Community industry at provisional stage.
Lisaks nõuti kõigilt esialgses etapis ühenduse tootmisharu moodustanud äriühingutelt vajaduse korral täiendavaid andmeid.
This has allowed to establish the final determinations for the Community production, the Community industry and to strengthen the accuracy and consistency of the data used for assessing all the injury indicators.
See võimaldas teha lõplikud järeldused ühenduse toodangu ja tootmisharu kohta ning suurendada kahju hindamiseks esitatud näitajate täpsust ja järjepidevust.
Several exporting producers and producers related to Norwegian exporters repeated their claim that they should be included in the definition of the Community production.
Mitmed eksportivad tootjad ja Norra eksportijatega seotud tootjad esitasid uuesti väite, mille alusel peaks ühenduse toodangu määratlus laienema ka neile.
The Commission re-examined all the arguments, which were already raised at provisional stage, in support of the claim.
Komisjon vaatas uuesti läbi kõik põhjendused, mis esitati väite tõestuseks esialgses etapis.
However, in the light of the provisions of Article 4(1) of the basic Regulation, it was considered, that the relationship between these related producers and the exporters or importers of the dumped product was such as to cause the related producers concerned to behave differently from non-related producers.
Algmääruse artikli 4 lõike 1 alusel leiti siiski, et seotud tootjate ja dumpinguhinnaga toote eksportijate ja importijate suhete tõttu võivad seotud tootjad käituda teisiti kui sõltumatud tootjad.
Indeed, it is recalled that five producers located in the EU, which are part of large Norwegian groups involved in the production and sales of the product concerned, provided written submissions and submitted questionnaire replies.
Tuletatakse meelde, et viis ELis asuvat tootjat, kes kuuluvad vaatlusalust toodet tootvasse ja müüvasse Norra rühma, esitasid kirjalikud esildised ja vastused küsimustikule.
The written submissions largely mirrored the arguments raised by Norwegian producers in the context of the investigation.
Kirjalikud esildised olid suures osas samad kui Norra tootjate poolt uurimise käigus esitatud tõendid.
Although it was found that these EU companies also suffered from the price depression and lost market share in view of dumped imports from Norway, they opposed the initiation of investigation and the imposition of any anti-dumping measures.
Kuigi leiti, et need ELi äriühingud kannatasid samuti kahju Norrast pärit dumpinguhinnaga impordi põhjustatud hinnalanguse ja turuosa vähenemise tõttu, olid nad uuringu algatamise ja dumpinguvastaste meetmete võtmise vastu.
It is considered that this behaviour is largely influenced by their relationship to exporters in the country concerned.
Arvatavasti mõjutas nende suhe vaatlusaluse riigi eksportijatega märgatavalt sellist käitumist.
Consequently, in accordance with the basic Regulation the output of these other producers was not taken into consideration when calculating Community production.
Sellest tulenevalt ja vastavalt algmäärusele jäeti nende muude tootjate toodang ühenduse toodangu arvestamisel välja.
The findings set out in recital 44 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse 44. põhjenduses esitatud järeldused.
The further investigation confirmed that the estimated total Community production of the product concerned was around 22000 tonnes during the IP.
Täiendav uurimine kinnitas, et vaatlusaluse toote hinnanguline ühenduse kogutoodang oli uurimisperioodil 22000 tonni.
With regard to Community industry, the detailed analysis of the data received from the salmon industry indicated that some companies either did not produce salmon any longer, or they did not produce it during the IP, or they exclusively produced certain types of salmon, or that they fell into receivership during the IP, or did not provide data in the format requested.
Lõhetööstuselt saadud andmete üksikasjalik uurimine näitas, et mõned äriühingud enam lõhet ei tooda, või ei teinud seda uurimisperioodi jooksul, või toodavad nad üksnes teatud tüüpi lõhet, või olid nad uurimisperioodi jooksul läinud pankrotti, või ei esitanud andmeid nõutud vormingus.
This led to the conclusion that only data supplied by 15 Community producers which were complainants or which explicitly supported the complaint could be taken into account for the definition of the Community industry.
Seetõttu jõuti järeldusele, et ainult 15 kaebuse esitanud või kaebust üheselt toetanud ühenduse tootja esitatud andmeid võetakse arvesse ühenduse tootmisharu määratlemisel.
This had an impact on the macroeconomic injury indicators, established on the level of the whole Community industry, in particular, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, employment and productivity.
See mõjutas kogu ühenduse tootmisharu suhtes rakendatavaid kahjunäitajaid, eelkõige toodangut, tootmisvõimsust, tootmisvõimsuse rakendamist, müügimahtu, turuosa, tööhõivet ja tootlikkust.
The revised data is described in detail in recitals 61 to 75 below.
Kontrollitud andmeid kirjeldatakse täpsemalt 61.–75. põhjenduses.
The further investigation showed that the 15 cooperating complaining Community producers had produced around 18000 tonnes of salmon during the IP.
Täiendav uurimine näitas, et kaebuse esitanud 15 koostööd tegevat ühenduse tootjat tootsid uurimisperioodi jooksul ligikaudu 18000 tonni lõhet.
This represents around 82 % of the estimated total Community production of the product concerned, as established in recital 38 above, in other words it constitutes a major proportion of the Community production.
See on umbes 82 % vaatlusaluse toote hinnangulisest ühenduse kogutoodangust ühenduses, nagu on esitatud eespool 38. põhjenduses, ehk teisisõnu, see moodustab suurema osa ühenduse toodangust.
Sampling for injury assessment purposes
Kahju hindamiseks korraldatud väljavõtteline uurimine
It is recalled that in view of the large number of producers of farmed salmon in the Community, the application of sampling techniques was foreseen in the notice of initiation for the assessment of injury.
Tuletatakse meelde, et ühenduse tehistingimustes kasvatatud lõhe tootjate eeldatavat suurt arvu silmas pidades kavandati algatamisteates kahju hindamisel kasutada valikumeetodit.
In the submissions received after disclosure of the provisional findings some interested parties claimed that the sample of Community producers was not representative.
Esialgsete järelduste avaldamise järel laekunud esildistes väidavad mõned huvitatud isikud, et ühenduse tootjate valim ei olnud representatiivne.
It has been alleged that some companies are specialised and fully dependent on the production of organic salmon, which is different from conventional salmon and that the injury indicators have not been established in an accurate manner.
Väideti, et mõned äriühingud on spetsialiseerunud orgaanilise lõhe tootmisele, mis on tavalisest erinev, ja on sellest täiesti sõltuvad ning kahjunäitajad ei ole õigesti kehtestatud.
The Commission carried out additional analysis of data provided by Community producers, including all producers forming the sample.
Komisjon uuris uuesti kõigi ühenduse tootjate, kaasa arvatud valimisse kuuluvate tootjate esitatud andmeid.
The additional analysis confirmed that the core production of the Community producers remained conventional salmon.
Täiendav analüüs kinnitas, et ühenduse tootjate põhitoodang on jätkuvalt tavaline lõhe.
However, where it was found that the sampled companies produced organic salmon, it was considered that organic salmon should be disregarded in this investigation given that organic salmon has in general a higher cost of production and a higher sales price.
Kui siiski leiti, et valimisse kuuluv tootja tootis orgaanilist lõhet, siis peeti õigeks, et seda ei kaasata sellesse uurimisse, sest orgaanilise lõhe tootmiskulud ja müügihind on üldiselt kõrgemad.
Therefore, all the injury indicators discussed below have been re-assessed, by excluding organic salmon from the analysis.
Seetõttu hinnati ümber kõik edaspidi kirjeldatavad kahjunäitajad, jättes orgaanilise lõhe uurimisest välja.
Injury investigation and sampling techniques
Kahju uurimine ja valikumeetodid
Some exporting producers observed that some injury indicators were established on the basis of the information verified at the level of the sample and some on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
Mõned eksportivad tootjad leidsid, et osa kahjunäitajatest määrati kindlaks valimi tasandil tõendatud teabe põhjal ning osa andmetest ühenduse tootmisharu kui terviku tasandil kogutud andmete põhjal.
On this basis, they alleged that the injury analysis has not been established in an objective manner.
Seetõttu väitsid nad, et kahju analüüs ei olnud objektiivne.
This allegation has to be rejected.
Väide tuleb tagasi lükata.
In case of sampling, it is established practice to assess and analyse the microeconomic or performance-related injury indicators at the level of the sampled Community industry and to assess and analyse the macroeconomic injury indicators on the basis of information collected at the level of the entire Community industry.
Väljakujunenud tavaks on hinnata ja analüüsida mikromajanduslikke ehk tulemuslikkusega seotud kahjunäitajaid valimisse kuuluva ühenduse tootmisharu tasandil ning makromajanduslikke kahjunäitajaid kogu ühenduse tootmisharult saadud teabe põhjal.
It is recalled that the analysis of injury is based on:
Tuletatakse meelde, et kahjuanalüüs põhineb
the injury indicators, such as sales prices, stocks, profitability, return on investment, cash flow, investments, ability to raise capital and wages, which were established on the basis of the information verified at the level of the sample; and
kahjunäitajatel, nagu müügihinnad, varud, kasumlikkus, investeeringute tasuvus, rahavood, investeeringud, kapitali kaasamise ja töötasude tagamise võime, mis määrati kindlaks valimi tasandil tõendatud teabe põhjal, ning
the other injury indicators, such as production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity and magnitude of the margin of dumping which were established on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
muudel kahjunäitajatel, nagu toodang, tootmisvõimsus, tootmisvõimsuse rakendamine, müügimaht, turuosa, kasv, tööhõive, tootlikkus ja dumpingu marginaali suurus, mis määrati kindlaks ühenduse tootmisharu kui terviku tasandil kogutud andmete põhjal.
The information mentioned supra (b) can be obtained from different sources, such as the complaint and questionnaire replies from individual producers and can be cross-checked with data available from producer associations or government sources.
Punktis b nimetatud teavet võib saada erinevatest allikatest, nagu kaebused ja tootja vastused küsimustikule, ning seda infot võib kontrollida tootjate ühendustelt ja valitsusallikatest saadud teabe abil.
The exporting producers did not substantiate or explain how and why the injury investigation using the two sources mentioned supra (a) and (b) was not objective or which injury factor was not objectively examined.
Eksportivad tootjad ei põhjendanud ega selgitanud, kuidas ja miks punktides a ja b nimetatud allikatest pärit teave ei ole objektiivne ning millist kahjunäitajat ei uuritud objektiivselt.
On this basis, their claim had to be rejected.
Sellest tulenevalt tuli väide tagasi lükata.
Some interested parties further claimed that the approach chosen by the Commission to establish the injury may lead to unrepresentative results because at provisional stage data from one company selected for the sample, Celtic Atlantic Salmon, was only used for the purpose of calculating undercutting and underselling, but not for establishing the other injury indicators.
Mõned huvitatud isikud väitsid lisaks, et komisjoni valitud lähenemisviis kahju kindlakstegemiseks võib anda mitterepresentatiivseid tulemusi, sest esialgses etapis ühelt äriühingult (Celtic Atlantic Salmon) saadud andmeid kasutati ainult hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutamisel, kuid mitte muude kahjunäitajate puhul.
After having carefully considered this claim and deepened the investigation, it was considered that the undercutting and underselling should be established by excluding this company from the sample because this producer did not produce farmed salmon during the period considered and therefore some of the data and information requested in the questionnaire was simply not available for that producer.
Pärast väite hoolikat kontrollimist ja uurimise süvendamist leiti, et hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutamisel peab selle äriühingu valimist välja jätma, sest kõnealune tootja ei tootnud kasvatatud lõhet vaatlusalusel perioodil ning seetõttu ei saadud temalt mõningaid küsimustikus küsitud andmeid.
However, the exclusion of the data submitted by this company did not lead to significantly different undercutting or underselling calculations.
Selle äriühingu andmete väljajätmine ei muutnud märkimisväärselt hinna allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutamist.
On this basis, it is confirmed that the injury indicators as well as undercutting and underselling calculations at definitive stage are now established on the basis of the verified information provided by the other five producers in the Community, listed in recital 7 of the provisional Regulation.
Eelneva põhjal kinnitatakse, et kahjunäitajad ning hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutused tehakse lõppetapis algmääruse 7. põhjenduses nimetatud viielt ühenduse tootjalt saadud kontrollitud teabe põhjal.
The further investigation showed that the accumulated production of the five Community producers which were selected for the sample and fully cooperated in the investigation was around 48 % of the Community industry’s production of farmed salmon supporting the complaint.
Täiendav uurimine näitas, et valimisse kaasatud ja uurimises kogu ulatuses osalenud viie ühenduse tootja kogutoodang oli ligikaudu 48 % ühenduse tehistingimustes kasvatatud lõhe kogutoodangust, mis toetab kaebust.
It is therefore confirmed that the selection of the sample of Community producers was based on the largest representative volume of production that could be reasonably investigated within the time available in accordance with Article 17 of the basic Regulation and that the sample is fully representative.
Käesolevaga kinnitatakse, et vastavalt algmääruse artiklile 17 koostati valim ühenduse tootjatest, lähtudes suurimast tüüpilisest toodangumahust, mida on ettenähtud aja jooksul võimalik uurida, ning et valim oli täiesti esinduslik.
Information available for inspection by interested parties
Huvitatud isikutele kontrollimiseks kättesaadav teave
Some Norwegian exporting producers further claimed that most of the Community producers’ files available for inspection by interested parties were not complete.
Mõned Norra eksportivad tootjad väitsid, et enamik huvitatud isikutele kontrollimiseks kättesaadavatest toimikutest ei olnud täielikud.
They observed that some Community producers (including companies in the sample) did not reply to the sampling form intended for the selection of a sample of Community producers.
Nende arvates ei vastanud mõned ühenduse tootjad (kaasa arvatud valimisse kaasatud) väljavõttelise uuringu küsimustikule, mis oli mõeldud ühenduse tootjatest valimi moodustamiseks.
Furthermore, they argued that two companies selected in the sample did not reply to the anti-dumping questionnaire intended for Community producers in the format requested.
Lisaks väitsid nad, et kaks valimisse kaasatud äriühingut ei vastanud ühenduse tootjatele mõeldud dumpinguvastasele küsimustikule nõutud vormis.
The exporting producers therefore concluded that their selection in the sample was not warranted and thus that the sample was unrepresentative.
Eksportivate tootjate meelest ei olnud nende valimisse kaasamine põhjendatud ning seetõttu ei olnud valim esinduslik.
It is recalled that in the light of the comments received during the investigation and after disclosure of provisional findings, the Commission deepened its investigation and requested all parties to complete their files in view of Article 19 of the basic Regulation.
Siinkohal tuletatakse meelde, et uurimise ajal ja pärast esialgsete järelduste avaldamist saadud märkuste tõttu süvendas komisjon uurimist ning nõudis, et kõik osapooled annaksid täiendavat teavet vastavalt algmääruse artiklile 19.
Companies which did not provide the requested information or which did not give more detailed precisions were excluded from the investigation.
Äriühingud, mis vajalikke andmeid ei esitanud või neid ei täpsustanud, jäeti uurimisest välja.
In this context, it should be recalled, however, that all sampled companies have been investigated on the spot and that any missing information was provided during the investigation.
Tuletatakse meelde, et kõiki valimisse kuulunud äriühinguid kontrolliti kohapeal ning puuduv teave esitati uurimise jooksul.
The completed files in public versions were also made available to all interested parties, some of which inspected them several times.
Täielike toimikute avalikud versioonid olid huvitatud isikutele kättesaadavad ning mõned neist uurisid neid korduvalt.
It is therefore considered that the selection of those Community producers was warranted and that the sample of Community producers is representative.
Seetõttu ollakse seisukohal, et kõnealuste ühenduse tootjate valimine oli õigustatud, ning peetakse ühenduse tootjate valimit esinduslikuks.
In the absence of any submissions on consumption, the provisional findings as described in recitals 50 to 53 of the provisional Regulation are confirmed.
Esildiste puudumisel tarbimise kohta kinnitatakse ajutise määruse 50. ja 53. põhjenduses kirjeldatud esialgsed järeldused.
In the absence of any new information or evidence submitted, the provisional findings concerning the imports into the Community from Norway (volume, market share and average prices) as set out in recitals 54 to 59 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna ei esitatud uut teavet või tõendeid, siis kinnitatakse siinkohal ajutise määruse 54.–59. põhjenduses esitatud esialgsed järeldused Norra impordi kohta ühendusse.
For the purposes of calculating the level of price undercutting during the IP, the methodology used at provisional stage was also used at definitive stage.
Hinna allalöömise taseme arvutamiseks uurimisperioodil kasutati lõppetapis sama metoodikat kui esialgses etapis.
The weighted average sales prices of the five companies selected in the sample of Community producers were compared to the weighted average export prices of the sampled exporting producers from Norway on a type-by-type basis.
Valimisse kuulunud ühenduse tootmisharu tootjate kaalutud keskmisi müügihindu võrreldi valimisse kuulunud Norra eksportivate tootjate kaalutud keskmiste ekspordihindadega tooteliikide kaupa.
This comparison was made for comparable types of farmed salmon and at the same level of trade, namely for sales to the first independent customer.
Kõrvutati võrreldavaid tehistingimustes kasvatatud lõhe liike samal kaubandustasandil, st müüki esimesele sõltumatule kliendile.
The prices of the sampled Community producers were taken at an ex-works level, i.e. excluding transport costs and at levels of trade comparable to those of the imports concerned.
Valimisse kuulunud ühenduse tootmisharu tootjate hindasid arvestati kasvandusest hankimise tasandil (st ei võetud arvesse transpordikulusid) ja sellisel kaubandustasandil, mida võis pidada võrreldavaks kõnealuse impordi puhul.