natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where reliable data were only available for one exporting producer, no average as set out in Article 2(6)(a) of the basic Regulation could be established and it was examined whether the conditions of Article 2(6)(b) were fulfilled, i.e. the use of data with regard to the production and sales of the same general category of products for the exporter or producer in question.
Kui usaldusväärsed andmed olid kättesaadavad ainult ühe eksportiva tootja kohta, ei olnud võimalik kindlaks määrata algmääruse artikli 2 lõike 6 punktis a sätestatud keskmist, ning siis uuriti artikli 2 lõike 6 punktis b esitatud tingimuste täitmist, st võimalust kasutada kõnealuse eksportija või tootja sama üldkategooria toodete tootmise ja müügiga seotud andmeid.
Where such data regarding SG&A and profit were not available or were not provided by the exporting producer, SG&A and profit were established in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, i.e. on the basis of any other reasonable method.
Kui need andmed ei olnud kättesaadavad või kui eksportiv tootja neid ei esitanud, määrati müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti c kohaselt, st muul sobival viisil.
As all exports were made to independent customers in the Community, the export prices were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kuna vaatlusalust toodet eksporditi ainult ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 8 põhjal ehk tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdlemise tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 nõuetekohaselt arvesse hindu ja hinnavõrdlust mõjutavaid erinevusi, tehes vajalikke kohandusi.
Appropriate adjustments were granted in all cases where applicable, accurate and supported by verified evidence.
Kohandusi tehti kõigil juhtudel, mil neid peeti põhjendatuks, korrektseks ja tõendatuks.
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation the dumping margins for each exporting producer were established on the basis of a comparison between the weighted average normal value by product type with the weighted average export price by product type as established above.
Algmääruse artikli 2 lõike 11 ja lõike 12 kohaselt kehtestati igale eksportivale tootjale dumpingumarginaal iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdluse alusel, nii nagu see on eespool kehtestatud.
It is the consistent practise of the Commission to consider related exporting producers or producers belonging to the same group as one single entity for the determination of a dumping margin and thus to establish one single dumping margin for them.
Komisjoni järjekindlaks tavaks on pidada seotud eksportivaid tootjaid või samasse kontserni kuuluvaid eksportivaid tootjaid dumpingumarginaali määramisel üheks ja samaks isikuks ja kehtestada neile seega ühesugune dumpingumarginaal.
This is in particular because calculating individual dumping margins might encourage circumvention of anti-dumping measures, thus rendering them ineffective, by enabling related exporting producers to channel their exports to the Community through the company with the lowest individual dumping margin.
Seda eelkõige sellepärast, et individuaalsete dumpingumarginaalide kindlaksmääramine võiks soodustada dumpinguvastastest meetmetest hoidumist, muutes need ebatõhusaks sel teel, et võimaldaks omavahel seotud eksportivatel tootjatel suunata oma eksporti ühendusse madalaima individuaalse dumpingumarginaaliga ettevõtte kaudu.
In accordance with this practise, the related exporting producers belonging to the same groups were regarded as one single entity and attributed one single dumping margin which was calculated on the basis of the weighted average of the dumping margins of the cooperating producers in the respective group.
Selle tava kohaselt arvati üheks ja samaks isikuks omavahel seotud eksportivad tootjad, kes kuuluvad samasse kontserni, ja neile määrati ühesugune dumpingumarginaal, mis arvutati vastavasse kontserni kuuluvate koostööd tegevate tootjate dumpingumarginaalide kaalutud keskmise põhjal.
The dumping margin for cooperating exporting producers, which made themselves known in accordance with Article 17 of the basic Regulation, but were not part of the sample, has been established on the basis of the weighted average of the dumping margins of the companies selected in the sample, pursuant to Article 9(6) of the basic Regulation.
Algmääruse artikli 17 kohaselt endast teada andnud koostööd tegevate, kuid valimist välja jäävate tootjate dumpingumarginaal määrati valimisse kuuluvate äriühingute dumpingumarginaalide kaalutud keskmise alusel vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 6.
For those exporting producers which did not cooperate, the dumping margin was established on the basis of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koostööd mittetegevate äriühingute puhul määrati dumpingumarginaal teadaolevate faktide põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
To this end, the level of non-cooperation was first established by comparing the volume of exports to the Community reported by the cooperating exporting producers with the equivalent Eurostat import statistics during the investigation period.
Selleks määrati kõigepealt kindlaks koostööst keeldumise tase, võrreldes omavahel koostööd tegevate eksportivate tootjate teatatud ühendusse suundunud ekspordi mahtu ja Eurostati vastavat impordistatistikat uurimisperioodil.
As the level of cooperation was low for both exporting countries, i.e. exports by cooperating exporting producers of each exporting country represented less than 80 % of the import volume from that country, the residual dumping margin was determined on the basis of the average of the highest dumped transactions, in representative quantities, of the cooperating exporting producers.
Kuna mõlema eksportiva riigi koostöötase oli madal, st mõlema eksportiva riigi koostööd teinud eksportivate tootjate eksport moodustas alla 80 % selle riigi impordi mahust, määrati dumpingu jääkmarginaal teiste koostööd tegevate tootjate tüüpiliste koguste juures kõrgeima dumpinguhinnaga tehingute alusel.
This approach was also considered necessary in order to avoid giving a bonus for non-cooperation and in view of the fact that there were no indications that a non-cooperating party had dumped at a lower level.
Sellist lähenemisviisi peeti vajalikuks, et vältida koostööst keeldumise korral soodustuste tegemist ning pidades silmas asjaolu, et puudusid tõendid selle kohta, et koostööd mittetegev pool oleks kasutanud dumpingut väiksemas ulatuses.
Questionnaire replies were received from two exporting producers.
Vastused küsimustikule saadi kahelt eksportivalt tootjalt.
One of the co-operating exporting producers did not have sufficient representative sales of the like product in its domestic market.
Ühel koostööd tegeval eksportival tootjal puudus piisavas koguses tüüpiline samasuguse toote müük omamaisel turul.
Therefore, normal value was constructed as described in recital 26 above.
Sellest tulenevalt tuli normaalväärtus kindlaks määrata põhjenduses 26 kirjeldatud viisil.
The investigation revealed that the company's reported cost of manufacturing was underestimated as factory overheads costs (including depreciation, rent expenses, salaries and maintenance) actually incurred during the IP were reclassified to SG&A expenses.
Uurimisel selgus, et asjaomase äriühingu esitatud andmed tootmiskulude kohta olid alahinnatud, kuna uurimisperioodi jooksul kantud tehase üldkulud (sealhulgas amortisatsioon, renditasud, palga- ja hoolduskulud) olid liigitatud müügi-, üld- ja halduskuludeks.
The company argued that this practice was made in order to reflect the low capacity utilization rate of its production facilities.
Äriühing väitis, et seda tehti selleks, et näidata madalat tootmisvõimsuse kasutusmäära.
However, actual costs incurred do include also the reclassified factory overhead costs.
Tegelikult kantud kulud sisaldavad ka tehase üldkulusid, mis liigitati ümber.
The fact that the company operated at a fraction of its full capacity of production does not mean that costs arising from such facilities are not incurred.
Tõsiasi, et äriühing kasutas vaid osa oma tegelikust maksimaalsest tootmisvõimsusest ei tähenda, et selliste rajatiste käitamise kulud puudusid.
Indeed, such costs were booked in the company's accounting records and since they were directly linked to production of the like product, a correction of the reported cost of manufacturing had to be done.
Need kulud olid kantud äriühingu raamatupidamisdokumentidesse ja kuna need kulud olid otseselt seotud samasuguse toote valmistamisega, oli vajalik korrigeerida äriühingu esitatud andmeid tootmiskulude kohta.
Such expenses were added to the company's own average cost of manufacturing, of each exported type, during the investigation period.
Saadud kulud liideti äriühingu iga eksporditud tooteliigi keskmistele tootmiskuludele uurimisperioodi jooksul.
With regard to profit, and in the absence of any other reasonable basis, a profit margin of 5 % was used.
Mis tahes muu põhjendatud aluse puudumisel kasutati kasumi kindlaksmääramisel 5 % kasumimarginaali.
No information was available which would indicate that such profit margin exceeds the profit normally realized by other exporters or producers on sales of products of the same general category in the domestic market of Malaysia, as required by Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Puudus teave, mis viidanuks sellele, et selline kasumimarginaal on suurem kui teiste eksportijate või tootjate realiseeritud kasum sama üldise kategooria toodete müügi korral Malaisia omamaisel turul, nagu on ette nähtud algmääruse artikli 2 lõike 6 punktis c.
A second co-operating exporting producer had representative domestic sales of the like product in its domestic market.
Teisel koostööd teinud eksportival tootjal oli tüüpiline samasuguse toote müük omamaisel turul.
However, sales in the ordinary course of trade were not made in sufficient quantities for normal value to be based on actual domestic prices.
Paraku ei toimunud müük tavakaubanduse raames piisavas koguses normaalväärtuse arvutamiseks omamaise turu hindade alusel.
Therefore, normal value had to be constructed.
Seetõttu tuli normaalväärtus eraldi välja arvutada.
In accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, SG&A expenses were based on the company's actual data pertaining to production and sales, of the like product.
Algmääruse artikli 2 lõike 6 kohaselt määrati müügi-, üld- ja halduskulud kindlaks äriühingu tegelike andmete alusel, mis puudutasid samasuguse toote tootmist ja müüki.
For profit, in line with the other exporting producer, a 5 % margin was used.
Kasumi kindlaksmääramisel kasutati teise eksportiva tootjaga sarnaselt 5 % kasumimarginaali.
Both exporting producers sold directly to independent customers in the Community.
Mõlemad vaatlusalused eksportivad tootjad müüsid oma tooteid otse ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele.
Therefore, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Seetõttu määrati ekspordihinnad kindlaks ühenduses tegelikult makstud või makstavate hindade alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8.
To ensure a fair comparison, allowances were made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, credit costs and commissions where applicable and justified.
Kui see oli otstarbekas ja põhjendatud, tehti õiglase võrdluse tagamiseks parandusi transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulude, krediidikulude ja vahendustasude erinevustega seoses.
The provisional dumping margins established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community frontier duty unpaid are the following:
Kehtestatud ajutised dumpingumarginaalid, väljendatud protsendimäärana impordi CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata, on järgmised:
All other companies 23,0 %
Kõik teised äriühingud 23,0 %.
Questionnaire replies were received from the four exporting producers selected in the sample, as well as from one related company in the exporting country.
Vastused küsimustikule saadi neljalt valimisse kuuluvalt eksportivalt tootjalt ning samuti ühelt eksportiva riigi seotud äriühingult.
One Taiwanese producer replied to the sampling form and requested that an individual duty be established.
Üks Taiwani tootja vastas valimiankeedile ja nõudis individuaalse tollimaksumäära kehtestamist.
However, this company had no exports of PSF to the Community during the IP and thus could not be considered as an exporting producer.
Nimetatud äriühing ei eksportinud uurimisperioodil ühendusse polüesterstaapelkiudu ja seetõttu ei saanud teda käsitleda eksportiva tootjana.
Consequently, no individual dumping margin could be established for this company and it has to be subject to the provisional residual duty established for all other Taiwanese producers.
Sellest tulenevalt ei olnud võimalik sellele äriühingule individuaalset dumpingumarginaali määrata ja äriühingule kehtestati kõikidele teistele Taiwani tootjatele määratud ajutine jääktollimaks.
The company was informed of this approach and did not react.
Äriühingut teavitati sellest, kuid vastust ei järgnenud.
The investigation revealed that two exporting producers selected in the sample provided false and misleading information to the Commission.
Uurimine näitas, et kaks valimisse kuuluvat eksportivat tootjat esitasid komisjonile ebaõiget ja eksitavat teavet.
One exporting producer reported domestic sales quantities and sales values which did not correspond to the actual quantities and values shipped to domestic customers of the like product.
Üks eksportiv tootja esitas omamaise müügi koguse ja müügihindade kohta andmed, mis ei olnud vastavuses omamaise turu klientidele edastatud samasuguse toote tegeliku koguse ja hindadega.
Indeed, for many transactions it was found that the reported quantities were higher and values were lower than those ordered by the domestic customers, as reflected in the company's register in the shipping department.
Mitmete tehingute puhul leiti, et esitatud kogused olid suuremad ja hinnad madalamad kui omamaise turu klientide tellimused, mis olid registreeritud äriühingu väljastusosakonna registris.
It thus had to be concluded that the quantities actually sold were those as ordered by the domestic customer and booked in the shipping register, rather than those reported and contained in the invoices shown to the Commission.
Sellest järeldati, et tegeliku müügikoguse aluseks on omamaise turu klientide tellimused ja väljastusregistrisse kantud kogused, mitte aga komisjonile esitatud arvetes sisalduvad andmed.
Moreover, with regard to the sales values reported, it was also found that the company added fictitious transactions to pretend that the total amount of all invoices under one order matched the total amount of that order.
Lisaks oli äriühing lisanud esitatud müügihindade andmetele fiktiivseid tehinguid, et ühe tellimuse kõigi arvete kogusumma vastaks antud tellimuse kogusummale.
These additional transactions had to be fictitious since they were not reported in the company's actual shipping register.
Need lisatehinguid pidid olema fiktiivsed, kuna need ei kajastunud äriühingu tegelikus väljastamisregistris.
It should be noted that for the reported domestic transactions, showing falsified quantities and values and including the fictitious transactions, the company has provided delivery notes and invoices claiming that these were the genuine underlying documents.
Tuleb märkida, et esitatud omamaiste tehingute osas, mis näitavad võltsitud koguseid ja hindu ning sisaldavad fiktiivseid tehinguid, on äriühing esitanud saatedokumendid ja arved, väites, et need on ehtsad alusdokumendid.
Given the fact that the reported data was found to be faked it has to be concluded that also the underlying documents were forged in order to be brought in line with the reported falsified information.
Arvestades asjaolu, et esitatud andmed osutusid võltsituks, tuleb sellest järeldada, et ka alusdokumendid võltsiti, et viia need kooskõlla komisjonile esitatud ülejäänud võltsitud teabega.
By thereby manipulating the domestic unit prices and quantities, the company provided false and misleading information to the Commission.
Sel moel omamaise turu ühiku hinna ja kogustega manipuleerides esitas äriühing komisjonile ebaõiget ja eksitavat teavet.
The other exporting producer was also found to have reported false and misleading information with regard to its domestic sales.
Uurimine näitas, et ka teine eksportiv tootja esitas omamaise müügi kohta ebaõiget ja eksitavat teavet.
In particular, the company reported certain product types of domestic transaction that were not the same as the one contained in the customer order and registered in the order book kept by the company's sales department.
Äriühingu esitatud andmetes olid omamaised tehingud toodud teatud tooteliikide osas, mis ei ühtinud klientide tellimustega ega olnud registreeritud äriühingu müügiosakonna tellimuste kataloogis.
This was done for the most widely exported types of PSF, therefore misleading the Commission into using domestic prices although the sales concerned were not representative in the sense of Article 2(2) of the basic Regulation, given their low volumes.
Seda oli tehtud kõige ulatuslikuma ekspordiga polüesterstaapelkiu liikide osas, eksitades seega komisjoni kasutama omamaiseid hindu, kuigi vaatlusalused müügitehingud ei olnud oma väikeste mahtude tõttu käsitletavad tüüpilistena algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt.
Moreover, in order to justify a difference found for one specific transaction which would show that the product type delivered did correspond to the one reported to the Commission, the company provided a falsified document, which was a copy of a signed delivery note which had allegedly been faxed by a customer, at the company's request.
Lisaks esitas äriühing võltsitud dokumendi, et õigustada ühe tehingu osas leitud erinevusi, mis näitaks, et kohaletoimetatud tooteliik ei ühti komisjonile esitatud andmetega. Kõnealune võltsitud dokument oli koopia allkirjastatud saatedokumendist, mis oli väidetavalt saadud äriühingu palvel kliendilt faksi teel.
This document did not correspond to the original which had previously been provided by the company.
See dokument ei ühtinud originaaliga, mille äriühing esialgu esitas.
Indeed, the product types were not the same which indicates that the alleged supporting evidence was fabricated for the purpose of misleading the Commission.
Tooteliigid olid tõepoolest erinevad, mis viitab sellele, et väidetav tõendusmaterjal võltsiti komisjoni eksitamise eesmärgil.
In addition, the investigation revealed that it is common practice for companies in Taiwan to keep the delivery notes signed by the customer, as a proof that the quantities ordered were actually delivered.
Lisaks näitas uurimine, et Taiwani äriühingutel on kombeks säilitada klientide allkirjastatud saatedokumente tõendusmaterjalina, et tellitud kogused on tõepoolest kohale toimetatud.
This was confirmed by the exporting producer in question and by the other exporting producers visited.
Seda tava kinnitas ka kõnealune eksportiv tootja ja teised uurimise käigus külastatud eksportivad tootjad.
However, even though the Commission specifically requested those delivery notes for the IP, no such documents were made available during the verification visit.
Kontrollkäigu ajal nimetatud dokumente ei esitatud, kuigi komisjon nõudis konkreetselt nende saatedokumentide esitamist uurimisperioodi jooksul.
The company thus did not only refuse to provide necessary documents, but also significantly impeded the investigation.
Seega ei keeldunud äriühing mitte ainult vajalike dokumentide esitamisest, vaid takistas olulisel määral ka uurimise käiku.
Given the fact that both companies were able to provide forged delivery notes and invoices to justify domestic transactions, and that such documents are part of an integrated system, it has to be concluded that any document which ties to such system can be manipulated and is therefore unreliable.
Arvestades seda, et mõlemad äriühingud olid võimelised esitama võltsitud saatedokumente ja arveid omamaiste tehingute tõendamiseks ja et sellised dokumendid on omavahel seotud süsteemi osad, jõuti järeldusele, et igasugune sellise süsteemiga seotud dokument võib olla võltsitud ega ole seega usaldusväärne.
Furthermore, the nature and extent of the false and misleading information also casts doubt on the integrity of all the data submitted by the companies.
Lisaks äratab ebaõige ja eksitava teabe olemus ja ulatus kahtluse, et äriühingute esitatud andmed võivad olla omavahel seotud.
Therefore, it has been decided to entirely disregard the information provided by these companies, in line with Article 18 of the basic Regulation.
Seetõttu on algmääruse artikli 18 alusel otsustatud nimetatud äriühingute esitatud andmeid mitte arvestada.
The companies were informed forthwith of the basis on which it was intended to disregard the information provided and were given the opportunity to provide further explanations, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Kõnealuseid äriühinguid teavitati esitatud andmete mitte arvestamise alustest ja algmääruse artikli 18 lõike 4 kohaselt anti neile võimalus esitada lisaselgitusi.
However, the explanations given by the companies were unsatisfactory and could not refute the evidence showing that they had submitted falsified and misleading information.
Paraku ei olnud äriühingute esitatud selgitused rahuldavad ega suutnud ümber lükata tõendusmaterjali, mis näitas, et nad olid esitanud võltsitud ja eksitavat teavet.
The dumping margins were therefore provisionally determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Seega määrati vastavalt algmääruse artiklile 18 dumpingumarginaalid esialgu kindlaks olemasolevate faktide alusel.
For two co-operating producers, domestic sales of the like product were representative.
Kahe koostööd teinud eksportija samasuguse toote müük omamaisel turul oli tüüpiline.
One exporting producer sold in the domestic market to both related and unrelated customers.
Üks eksportiv tootja müüs toodangut omamaisel turul nii seotud kui ka sõltumatutele klientidele.
Sales to the related customer were resold to independent customers.
Seotud kliendid müüsid toote edasi sõltumatutele klientidele.
Given the fact that these two related companies shared functions with regard to production and sales it was considered appropriate to consider them as one single economic entity.
Arvestades seda, et need kaks seotud äriühingut jagasid omavahel tootmis- ja müügifunktsioone, peeti kohaseks käsitleda neid ühe majandusliku üksusena.
Therefore, wherever possible, normal value was established on the basis of the price paid or payable, in the ordinary course of trade, by the first independent customer.
Seetõttu määrati seal kus võimalik normaalväärtus kindlaks esimese sõltumatu kliendi tavakaubanduse tingimustes makstud või makstava hinna alusel.
For most product types sold by those cooperating producers there were no sufficient domestic sales made in the ordinary course of trade and normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Enamiku nende koostööd teinud tootjate tooteliikide omamaine müük tavakaubanduse tingimustes ei olnud piisav ja normaalväärtus tuli kindlaks määrata algmääruse artikli 2 lõike 3 alusel.