natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A formal system of exchange of quarterly sales and price data was also implemented between the participants.
Osalejad juurutasid ka ametliku süsteemi kvartali müügi- ja hinnainfo vahetamiseks.
In addition, in an attempt to justify the exchanged market figures a statistical organisation, […] (hereinafter ‘[…]’), was retained.
Selleks, et põhjendada turunäitajatega seotud teabevahetust, otsustasid osalejad kasutada statistikafirma […] (edaspidi “[…]”) teenuseid.
[…] provided aggregated market statistics and the participants met a […] representative twice a year, usually in Zurich, to discuss these and other matters of industry concern.
[…] kogus üldist turustatistikat ning osalejad kohtusid kaks korda aastas statistikafirma esindajaga, enamasti […], et andmetega tutvuda ja arutada muid asjaomase sektoriga seotud küsimusi.
However, these legitimate meetings served as a cover for the real purpose of the gatherings which was for the parties to get together to discuss the implementation of the cartel arrangements.
Tegelikult olid need õiguspärased kohtumised varjuks asjaosaliste kokkusaamistele, mille eesmärk oli arutada kartelli rakenduslikke küsimusi.
These illegal meetings usually took place the evening prior to the […] meeting at a separate location.
Ebaseaduslikud kohtumised toimusid enamasti eelmisel õhtul enne koosolekut […] i esindajatega ja teises kohas.
13 […] meetings were planned between 1994-1999 although the final meeting appears to have been cancelled.
Aastatel 1994–1999 oli kavandatud […]i esindajatega 13 koosolekut, millest viimane ilmselt tühistati.
Market shares were additionally safeguarded by a compensation mechanism between the parties in the event of over- or under-selling.
Juhul kui tegelik müük oli ettenähtust suurem või väiksem, tagati turuosa säilimine osalejatevahelise kompensatsioonisüsteemi kaudu.
There was significant exchange of sales and price information and also evidence of concerted price increases.
Toimus tihe teabevahetus hindade ja müügimahtude kohta. Lisaks on tõendeid hinnatõstmise kokkulepete kohta.
The infringement consisted of allocating customers and volume quotas, agreeing concerted price increases, arranging a compensation mechanism to ensure the implementation of quotas, exchanging sales volumes and prices, and, participating in regular meetings, both multilateral and bilateral, as well as other contacts to ensure the proper functioning of the cartel.
Rikkumine hõlmas tarbijate ja müügimahtude kindlaksmääramist, hinnatõstmise kokkuleppeid, kompensatsioonisüsteemi korraldamist, mis pidi tagama kvootidest kinnipidamise, müügi- ja hinnainfo vahetamist, osalemist nii kahe- kui ka mitmepoolsetel korrapärastel koosolekutel ning muid kontakte, mis tagasid kartelli toimimise.
These types of conduct are by their very nature very serious violations of Articles 81 EC and 53(1) EEA.
Selline käitumine on oma olemuselt EÜ asutamislepingu artikli 81 ning EMP lepingu artikli 53 lõike 1 oluline rikkumine.
The cartel agreement was implemented by producers, which for the relevant period covered the vast majority of the Common market and the EEA, after 1 January 1994.
Kartellikokkuleppe viisid ellu tootjad, kes kontrollisid asjaomasel ajavahemikul suurt osa ühisturust ning pärast 1. jaanuari 1994 ka suuremat osa Euroopa Majanduspiirkonnast.
It must therefore have had an impact on the MCAA market in the Common market and the EEA.
Seepärast mõjutasid nad monokloroäädikhappe turgu nii ühisturu territooriumil kui ka Euroopa Majanduspiirkonnas.
Given the nature of the behaviour under scrutiny, the Commission considered that the addressees of this Decision committed a very serious infringement of Article 81 EC and 53(1) EEA.
Võttes arvesse ettevõtjate käitumist, on komisjon veendunud, et käesoleva otsuse adressaadid rikkusid oluliselt EÜ asutamislepingu artiklit 81 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 53 lõiget 1.
The undertakings were divided into different categories according to their relative importance in the market to account for the specific weight and therefore the real impact of each undertaking on the market.
Ettevõtjad jagati erinevatesse kategooriatesse vastavalt nende suhtelisele tähtsusele turul, võttes arvesse iga ettevõtja kaalu ja tegelikku mõju asjaomasel turul.
As the basis for comparing the relative importance of an undertaking in the market concerned, the Commission considered it appropriate to take the EEA-wide product turnover.
Selleks, et võrrelda ettevõtjate suhtelist mõju asjaomasel turul, otsustas komisjon võtta aluseks toote käibe kogu Euroopa Majanduspiirkonnas.
The comparison was made on the basis of the EEA-wide product turnover in the last full year of the infringement: 1998 for all the undertakings except for Hoechst for whom 1996 was the reference year, as it exited the MCAA market in mid-1997.
Võrdluse aluseks võeti seega kõikide ettevõtjate puhul (v.a Hoecher) toote kogukäive Euroopa Majanduspiirkonnas rikkumise toimumise viimasel täisaastal, s.o 1998. aastal. Ettevõtja Hoecheri võrdlusaasta on 1996, sest ta lahkus monokloroäädikhappe turult 1997. aasta keskel.
Akzo, Clariant, and Atofina were the major producers of MCAA in the EEA in 1998, with respective approximate market shares of 44 %, 34 % and 17 %.
aastal olid Euroopa Majanduspiirkonnas suurimateks monokloroäädikhappe tootjateks Akzo, Clariant ja Atofina. Nende ligikaudne turuosa oli vastavalt 44 %, 34 % ja 17 %.
Hoechst had a market share of 28 % in 1996 before it exited the MCAA market in mid-1997.
Enne kui Hoechst 1997. aasta keskel turult lahkus, oli tema turuosa 1996. aastal monokloroäädikhappe turul 28 %.
The undertakings were therefore split into three categories.
Ettevõtjad jagati seetõttu kolme kategooriasse.
First category: Akzo; second category: Hoechst and Clariant; third category: Atofina.
Esimene kategooria: Akzo; teine kategooria: Hoechst ja Clariant; kolmas kategooria: Atofina.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines also makes it possible to set the fines at a level which ensures that they have sufficient deterrent effect, taking into account the size of each undertaking.
Väga raskete rikkumiste puhul võimaldab trahvide lubatud ulatus kohaldada sellist trahvimäära, mis ettevõtja suurust arvestades tagab piisava hoiatava mõju.
Akzo and Atofina have committed an infringement of a long duration.
Akzo ja Atofina panid toime pikaajalise rikkumise.
They participated in the cartel from January 1984 to May 1999, equating to 15 years and four months, which justified an increase of 150 % of the basic amount of the fine for both undertakings.
Nad osalesid kartellis ajavahemikul jaanuar 1984 kuni mai 1999, seega 15 aastat ja neli kuud, mis põhjendab trahvi baassumma suurendamist mõlema ettevõtja jaoks 150 % võrra.
Hoechst has also committed an infringement over a long time, by being involved in the illegal arrangements from January 1984 to the end of June 1997, or a period of 13 years and 6 months, which justified an increase of 135 % of the basic amount of the fine.
Hoechst pani rikkumise toime samuti pika aja jooksul, osaledes seadusevastases tegevuses ajavahemikul jaanuar 1984 kuni juuni lõpp 1997 (13 aastat ja 6 kuud), mis põhjendab trahvi baassumma suurendamist selle ettevõtja jaoks 135 % võrra.
Clariant's participation is restricted to the period from July 1997, date at which it acquired the MCAA business from Hoechst, to May 1999.
Clariant osales rikkumises lühema aja jooksul alates 1997. aasta juulist, mil ta omandas Hoechsti monokloroäädikhappega seotud tegevuse, kuni 1999. maikuuni.
It was accordingly involved in the cartel for a period of 1 year and 10 months, which justified an increase of 15 % of the basic amount of the fine.
Seega osales ta kartellis 1 aasta ja 10 kuu jooksul, mis põhjendab trahvi baassumma suurendamist selle ettevõtja jaoks 15 % võrra
At the time the infringement took place, two of the addressees of this Decision had already been subject to previous Commission Decisions in cartel cases.
Rikkumise toimumise ajal oli komisjon kahe käesoleva otsuse adressaadi suhtes juba võtnud vastu otsused kartelli juhtumites.
Hoechst was an addressee in the PVC II (94/599/EC; 27 July 1994) and Dyestuffs (69/243/EEC; 24 July 1969) Commission Decisions.
Hoechstile olid adresseeritud komisjoni otsused seoses juhtumitega “PVC II” (94/599/EÜ; 27. juuli 1994) ja “Värvained” (69/243/EMÜ; 24. juuli 1969).
Atofina was also an addressee of the PVC II Decision.
Komisjoni otsus juhtumi “PVC II” kohta oli adresseeritud ka Atofinale.
These aggravating circumstances justified an increase of 50 % in the basic amount of the fine imposed on Hoechst and Atofina.
Need raskendavad asjaolud on põhjuseks, miks Hoechsti ja Atofina suhtes kohaldatavate trahvide baassummat suurendati 50 % võrra.
Effective cooperation outside of the 1996 Leniency Notice
Tulemuslik koostöö, mis ei kuulu 1996. aasta trahvide määramata jätmise või vähendamise teatise rakendusalasse
Akzo made voluntary statements which allowed the Commission to conclude that Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB and Nobel Industrier AB (now respectively Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB and Akzo Nobel AB) were independently involved in the cartel from 15 June 1993 until they became part of the Akzo group on 25 February 1994.
Akzo esitas vabatahtlikult teabe, millest lähtuvalt jõudis komisjon otsusele, et Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB ja Nobel Industrier AB (nüüd vastavalt Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB ja Akzo Nobel AB) osalesid kartellis üksteisest sõltumatult alates 15. juunist 1993 kuni nende liitumiseni Akzo kontserniga 25. veebruaril 1994.
As a result of Akzo's disclosures it faces a higher fine than it would without its cooperation.
Akzo avalduse tulemusena oleks komisjon pidanud talle määrama suurema trahvi kui see oleks olnud juhul, kui komisjonile ei oleks asjaomast teavet esitatud.
The Commission therefore considered it appropriate, having regard to the principles of fairness and the particular circumstances of the case, to reduce to zero the fine on the above companies for their independent infringement.
Seepärast otsustas komisjon, võttes arvesse õigluse põhimõtteid ja juhtumi konkreetseid asjaolusid, tühistada eespool loetletud ettevõtjatele määratud trahv nende üksteisest sõltumatu kartellis osalemise eest.
Application of the 1996 Leniency Notice
aasta trahvide määramata jätmist või vähendamist käsitleva teatise kohaldamine
Three of the addressees (Akzo, Atofina and Clariant) of the present Decision co-operated with the Commission at different stages of the investigation into the infringement for the purpose of receiving the favourable treatment set out in the Commission's 1996 Leniency Notice.
Kolm käesoleva otsuse adressaati (Akzo, Atofina and Clariant) tegid rikkumise uurimise eri etappidel komisjoniga koostööd, et neid koheldaks soodsamalt lähtuvalt komisjoni 1996. aasta trahvide määramata jätmist või vähendamist käsitlevast teatisest.
The Leniency Notice was applied as follows in the Decision:
Trahvide määramata jätmist või vähendamist käsitlevat teatist kohaldati käesoleva otsuse puhul järgmiselt:
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (‘Section B’: reduction from of 75 % to 100 %)
Trahvi määramata jätmine või trahvisumma väga märkimisväärne vähendamine (“B jagu”: vähendamine 75–100 % võrra)
Clariant was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of a secret cartel affecting the MCAA industry in the EEA.
Ettevõtja Clariant esitas esimesena veenvad tõendid salajase kartelli olemasolu kohta, mis mõjutab Euroopa majanduspiirkonna monokloroäädikhappe turgu.
This information was provided in a statement and evidence submitted by Clariant on 6 December 1999, and, it enabled the Commission to carry out an investigation at the premises of Akzo and Atofina.
Clarianti 6. detsembri 1999. aasta avalduses edastatud teave ning tõendid võimaldasid komisjonil korraldada uurimine ettevõtjate Akzo ja Atofina tööruumides.
Clariant also fulfilled the other conditions of Section B: it ended its involvement in the cartel, cooperated fully throughout the investigation and did not act as an instigator of the cartel.
Clariant vastas ka teistele B jaos esitatud tingimustele: lõpetas oma osaluse kartellis, tegi kogu uurimise ajal igati koostööd ega toetanud kartelli.
The Decision took into account all of these elements when granting a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on Clariant AG and Clariant GmbH had they not cooperated with the Commission.
Otsuse tegemisel arvestati kõiki neid tegureid ning ettevõtjatele Clariant AG ja Clariant GmbH määrati 100 % väiksem trahv võrreldes sellega, mis oleks neile määratud, kui nad ei oleks komisjoniga koostööd teinud.
Substantial reduction in a fine (‘Section C’: reduction from 50 % to 75 %)
Trahvi märkimisväärne vähendamine (“C jagu”: vähendamine 50–75 % võrra)
Neither Akzo or Atofina met the conditions set out in Section C of the Leniency Notice.
Akzo ja Atofina ei vasta trahvide määramata jätmist või vähendamist käsitleva teatise C jaos sätestatud tingimustele.
Significant reduction of a fine (‘Section D’: reduction from 10 % to 50 %)
Trahvi märkimisväärne vähendamine (“D jagu”: vähendamine 10–50 % võrra)
Both Akzo and Atofina co-operated with the Commission.
Nii Akzo kui ka Atofina tegid komisjoniga koostööd.
Atofina closely cooperated with the Commission and therefore qualified for a significant reduction in the amount of the fine as it was the second undertaking that provided the Commission with information and evidence that materially contributed to the establishment of the existence of the cartel.
Atofina tegi komisjoniga tihedat koostööd ja seepärast kohaldatakse tema suhtes trahvi märkimisväärset vähendamist. Atofina edastas teisena komisjonile teabe ja tõendid, mis aitasid oluliselt kaasa kartelli olemasolu tõendamisele.
Additionally, Atofina did not contest the facts relied upon to establish the existence of the cartel.
Lisaks ei vaidlustanud Atofina fakte, millele komisjon kartelli olemasolu tõendamisel toetus.
The information and evidence provided by Atofina was detailed and extensively relied upon by the Commission in this Decision.
Atofina edastatud teave ja tõendid olid üksikasjalikud ning komisjon kasutas neid ulatuslikult käesolevas otsuses.
Atofina fulfilled the conditions set out in Section D and its cooperation is reflected in a 40 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Atofina vastab D jaos sätestatud tingimustele ja tema koostööd arvestades määrati talle 40 % väiksem trahv kui see, mida ta muidu oleks pidanud maksma.
Akzo qualified for a significant reduction of the amount of the fine as it was the third undertaking that provided the Commission with information and evidence that corroborated the existence of the MCAA cartel.
Akzo puhul kohaldatakse trahvisumma olulist vähendamist seetõttu, et ta oli kolmas ettevõtja, kes edastas komisjonile teabe ja tõendid, mis võimaldasid tõendada kartelli olemasolu monokloroäädikhappe sektoris. Akzo ei vaidlustanud fakte, millele komisjon oma uurimises toetus.
Akzo did not contest the facts that the Commission relied upon.
Komisjon otsustas, et Akzo vastab D jaos sätestatud tingimustele. Akzo esitatud teave ja tõendid olid üksikasjalikud ning komisjon kasutas neid ulatuslikult.
The Commission concluded that Akzo fulfilled the conditions set out in Section D. The information and evidence provided by Akzo was detailed, was relied upon by the Commission and this is reflected in the 25 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Seepärast määrati talle 25 % väiksem trahv kui see, mida ta muidu oleks pidanud maksma.
The following undertakings infringed Article 81 of the Treaty by allocating volume quotas, allocating customers, agreeing concerted price increases, agreeing on a compensation mechanism, exchanging information on sales volumes and prices, and, participating in regular meetings and other contacts to agree and implement the above restrictions.
Alljärgnevad ettevõtjad rikkusid EÜ asutamislepingu artiklit 81, kehtestades müügikvoodid, määrates ostjate jaotuse, kooskõlastades hindade tõstmist, leppides kokku kompensatsioonisüsteemis, vahetades müügi- ja hinnainfot, osaledes korrapäraselt koosolekutel ja korraldades muid kontakte loetletud piirangute kokkuleppimiseks ja kohaldamiseks.
The following undertakings’ behaviour also constituted an infringement of Article 53(1) of the EEA Agreement as from 1 January 1994.
Alates 1. jaanuarist 1994 rikkusid alljärgnevad ettevõtjad ka Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 5 lõiget 1.
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV and Akzo Nobel NV, from 1 January 1984 to 7 May 1999;
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV ja Akzo Nobel NV, 1. jaanuar 1984 – 7. mai 1999;
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB, from 15 June 1993 to 7 May 1999;
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB ja Akzo Nobel AB, 15. juuni 1993 – 7. mai 1999;
Hoechst AG, from 1 January 1984 to 31 June 1997;
Hoechst AG, 1. jaanuar 1984 – 31. juuni 1997;
Elf Aquitaine and Arkema SA (formerly known as Atofina SA), from 1 January 1984 to 7 May 1999;
Elf Aquitaine ja Arkema SA (endine Atofina SA), 1. jaanuar 1984 – 7. mai 1999;
Clariant AG, Clariant GmbH, from 1 July 1997 to 7 May 1999.
Clariant AG, Clariant GmbH, 1. juuli 1997 – 7. mai 1999.
For these infringements, the following fines are imposed:
Rikkumiste eest on määratud järgmised trahvid:
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB:
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB ja Akzo Nobel AB
EUR 84,38 million;
84,38 miljonit eurot;
Hoechst AG:
Hoechst AG
EUR 74,03 million;
74,03 miljonit eurot;
Elf Aquitaine SA and Arkema SA (formerly known as Atofina SA) jointly and severally:
Elf Aquitaine SA ja Arkema SA (endine Atofina SA) solidaarselt
EUR 45,00 million;
45,00 miljonit eurot;
Arkema SA (formerly known as Atofina SA):
Arkema SA (hiljem Atofina SA)
EUR 13,50 million;
13,50 miljonit eurot;
Clariant AG and Clariant GmbH jointly and severally:
Clariant AG ja Clariant GmbH solidaarselt
EUR 0 million.
0 miljonit eurot.
The undertakings listed in point 1 above shall immediately bring their infringement to an end, insofar as they have not already done so.
Juhul kui nad ei ole seda veel teinud, peavad punktis 1 loetletud ettevõtjad rikkumise koheselt lõpetama.
They shall refrain from repeating any act or conduct as the infringement found in this case, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Nad peavad hoiduma rikkumisena tuvastatud tegevuse või käitumise kordamisest ja igasugusest tegevusest või käitumisest, millel on sama või samasugune eesmärk või mõju.
According to point 28 of the 2002 Leniency Notice, from 14 February 2002, the 2002 Notice replaces the 1996 Notice for all cases in which no undertaking has contacted the Commission in order to take advantage of the favourable treatment set out in that notice.
Vastavalt 2002. aasta teatise (trahvide määramata jätmise või vähendamise kohta) punktile 28 asendab alates 14. veebruarist 2002 nimetatud teatis 1996. aasta teatist kõigil juhtudel, mil ükski ettevõtja ei ole pöördunud komisjoni poole kõnealuses teatises sätestatud sooduskohtlemise taotlusega.
As in this case several undertakings applied for leniency with the Commission before 14 February 2002, the 1996 Leniency Notice applies.
Käesoleval juhul esitasid mitmed ettevõtjad komisjonile sooduskohtlemise taotluse enne 14. veebruari 2002, seega kohaldatakse 1996. aasta teatist.
Even though the organisation of the cartel may have shifted in the course of its duration, essential features remained the same.
Isegi kui eeldada, et kartelli töökorraldus aja jooksul muutus, jäid põhimõtted samaks.
This involved volume and customer allocation in order to maintain market shares.
Need hõlmasid turu ja klientide jaotust asjaomaste turuosade säilitamiseks.
In this respect, the Commission noted that in 2003 the turnover of Atofina/Elf Aquitaine was EUR 84,5 billion, and that of Akzo was EUR 13 billion.
Komisjon tõdes, et 2003. aastal oli ettevõtja Atofina/Elf Aquitaine käive 84,5 miljardit eurot ja ettevõtja Akzo käive 13 miljardit eurot.
Accordingly, the Commission considered it appropriate to multiply the fine for Atofina/Elf Aquitaine with a factor of 2,5 and that of Akzo with a factor of 1,5.
Eelnevat arvesse võttes otsustas komisjon korrutada ettevõtjale Atofina/Elf Aquitaine määratud trahvisummat koefitsiendiga 2,5 ja ettevõtjale Akzo määratud trahvisummat koefitsiendiga 1,5.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB shall be jointly and severally liable for payment of the fine imposed in point (a) of the first paragraph, up to an amount of EUR 50,63 million.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB ja Akzo Nobel AB peavad esimese lõike punktis a nimetatud summa (50,63 miljonit eurot) tasuma solidaarselt.
The other Akzo companies listed in that point shall be jointly and severally liable for the full amount of the fine.
Teised Akzo kontserni kuuluvad ja nimetatud punktis loetletud ettevõtjad vastutavad solidaarselt kogu trahvisumma maksmise eest.
on the measure implemented by Italy for professional sports clubs (Decreto Salva Calcio)
meetmete kohta, mida Itaalia on võtnud profispordiklubide kasuks (dekreet “Salva calcio”)
(notified under document number C(2005) 1794)
(teatavaks tehtud numbri K(2005) 1794 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud artiklitele ja võttes neid märkusi arvesse
The Commission learned through the press that, when Decree-Law No 282 of 24 December 2002 was being converted into statute, the Italian Government adopted a measure on accounting rules for professional sports clubs.
Komisjon sai ajakirjanduse kaudu teada, et Itaalia valitsus on võtnud vastu meetme profispordiklubide raamatupidamise eeskirjade kohta, muutes 24. detsembri 2002. aasta määruse seaduseks.
By letter D/51643 of 12 March 2003, the Commission requested information on the measure in question.
Oma 12. märtsi 2003. aasta kirjas D/51643 palus komisjon selle meetme kohta lisateavet.
By letter No 5243 of 22 April 2003, the Italian authorities requested an extension of the deadline for submitting the information to 14 May.
Oma 22. aprilli 2003. aasta kirjas N. 5243 taotlesid Itaalia ametiasutused lisateabe esitamiseks lisaaega kuni 14. maini. Kuna komisjon nimetatud tähtaja jooksul vastust ei saanud, saatis ta oma 22. mai 2003. aasta kirjas meeldetuletuse.
Not having received any reply by the date set, the Commission requested the information by letter of 22 May, in which it reminded the Italian authorities that, according to Article 88(3) of the EC Treaty, the aid measure may not be put into effect until the Commission has presented its comments on the matter.
Selles tuletas komisjon meelde, et vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 ei tohi rakendada kavatsetud meetmeid enne, kui komisjon on selle kohta esitanud oma märkused.
The reply of the Italian authorities was received on 26 June 2003.
Itaalia ametiasutuste vastus saadi kätte 26. juunil 2003.
By letter of 11 November 2003, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
Oma 11. novembri 2003. aasta kirjas teavitas komisjon Itaaliat, et ta on otsustanud algatada nimetatud meetme suhtes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetluse.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama nimetatud meetme kohta oma märkused.