natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the return of Sernam to viability within a reasonable period;
Sernam’i elujõulisuse taastamine mõistliku tähtajaga,
the prevention of undue distortion of competition;
lubamatute konkurentsimoonutuste ennetamine,
compliance with the ‘one time, last time’ principle;
ühekordse abi põhimõtte järgimine ja
aid limited to the minimum necessary;
abi piiramine rangelt vajaliku miinimumini,
implementation of the restructuring aid in conformity with the Sernam 1 decision;
ümberkorraldamisabi rakendamine kooskõlas Sernam 1 otsusega,
compatibility with the Treaty of all aid qualified or requalified as new aid and/or misuse of aid.
kõikide uueks abiks ja/või ebaseaduslikult makstud abiks nimetatud või ümber hinnatud abisummade kokkusobivus asutamislepinguga.
Because of these doubts, it is necessary to undertake a new analysis of Sernam's restructuring plan.
Need kahtlused tingivad vajaduse Sernam’i ümberkorraldamiskava uue analüüsi järele.
When initiating procedure C 32/03, the Commission emphasised that it was necessary to ascertain that the elements which in the decision to initiate the procedure had been found to be compliant with the Sernam 1 decision would be finalised correctly (in particular to ensure efficient competition on the relevant markets on 31 January 2003 [24] – this concerns the contracts concluded between SNCF and SCS Sernam for the transport of customer baggage, the transport of newspapers and the transport of SNCF supplies). The Commission also stressed that these doubts made it necessary to carry out a new analysis of the dossier on the basis of an updated comprehensive restructuring plan that took account of the new circumstances.
Komisjon meenutas oma menetluse algatamise otsuses nr K 32/03, et tuleks kontrollida, kas elemendid, mille arengut peeti menetluse algatamise otsuses Sernam 1 otsusega kooskõlas olevaks, on õigesti lõpule viidud (nimelt asjaomaste hankelepingute tegelik konkurentsile avamine 31. jaanuaril 2003 [24] – tegemist on SNCF’i ja SCS Sernam’i vahel sõlmitud SNCF’i klientode pagasi veo, pressiveo ja tarneveo lepingutega), ning meenutas ka, et need kahtlused tingisid vajaduse toimiku uue analüüsi järele täieliku päevakohastatud ja uusi asjaolusid kajastava ümberkorraldamiskava alusel.
Subsequent developments
Hilisemad arengud
Following the Commission's initiation of the procedure and in accordance with the clauses on the lapsing of validity laid down in the agreement between SNCF and Geodis on the one hand and COGIP on the other in the event that the Commission initiates the procedure or that the case is brought before the Court of Justice of the European Communities, [25] SNCF has had to take back the 15% of Sernam's shares acquired by Geodis and COGIP respectively.
Komisjoni menetluse algatamise otsuse tagajärjel ja vastavalt SNCF’i ja Geodis’i vahel, ühelt poolt, ja COGIP’i vahel, teiselt poolt, sõlmitud lepingus sisalduvatele tühistavatele klauslitele pidi SNCF komisjoni menetluse algatamise korral või Euroopa Kohtule kaebuse esitamise korral [25] tagasi võtma 15 % Sernam’i aktsiatest, mille olid omandanud vastavalt Geodis ja COGIP.
This total sum corresponds to the €448 million restructuring aid of the plan approved by the Commission in May 2001, increased by €41 million to take account of the new circumstances that have occurred since the Commission's decision (in return for additional efforts, in particular in terms of site closures).
See kogusumma vastab 448 mln euro suurusele ümberkorraldamisabi summale komisjoni poolt 2001. aasta mais heakskiidetud kava alusel, mida suurendati 41 mln euro võrra, võtmaks arvesse pärast komisjoni otsust esinenud uusi asjaolusid (vastutasuks täiendavatele jõupingutustele, nimelt tootmiskohtade sulgemise osas).
The other developments announced by France, mainly when it submitted its comments on the initiation of the procedure, such as the updating of Sernam's restructuring plan, are summed up below in the section on the comments from France.
Muud arengud, mida Prantsusmaa nimetas peamiselt oma märkuste esitamise ajal menetluse algatamise kohta, nagu näiteks Sernam’i ümberkorraldamiskava päevakohastamine, on kokkuvõtvalt esitatud alljärgnevalt Prantsusmaa märkuste lõigus.
Moreover, […] the French authorities served […] notice of their decision to put Sernam up for sale.
Lisaks tegid Prantsusmaa ametivõimud […] teatavaks oma otsuse panna Sernam müügile.
The conditions of this sale are as follows:
Selle müügi tingimused onjärgnused:
a transparent and non-discriminatory process
läbipaistev ja mittediskrimineeriv menetlus,
search for a European buyer
Euroopa ostja otsing ja
sale at market price.
müük turuhinnaga.
To this end, the French authorities instructed a bank to look for potential buyers at European level.
Selleks pöördusid nad panga poole, mille ülesandeks on määratleda võimalikud ostjad Euroopa tasandil.
According to the indications of the French authorities, the deadline for this sale is […].
Prantsusmaa ametivõimude hinnangul peaks selle müügi tähtaeg olema […].
Accordingly, the Commission takes cognizance of the intention of the French authorities to sell the Sernam company in its entirety (including assets and liabilities).
Komisjon võtab seega teadmiseks Prantsusmaa ametivõimude kavatsuse müüa tervikuna äriühing Sernam (aktivad ja passivad kaasa arvatud).
OBSERVATIONS FROM INTERESTED PARTIES
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
The joint observations from various third parties, which wish to remain anonymous, are summed up below.
Mitmete anonüümseks jääda soovivate kolmandate isikute ühised märkused on järgnevalt kokkuvõtvalt esitatud.
In light of the circumstances of the case and in particular the conclusions outlined by the Commission when it initiated the procedure, these third parties have submitted the following observations.
Juhtumi asjaolude kohta ja nimelt asjaolude kohta, mis komisjon esitas menetluse algatamise otsuses, esitavad need kolmandad isikud järgmised märkused.
Authorisation for the restructuring plan depended on the sale of most of the shares which SNCF held in Sernam’s capital to a private investor who would make a commitment to make his ‘own’ 20% contribution to Sernam’s restructuring costs.
Ümberkorraldamiskava lubamine sõltus Sernam’i kapitalist SNCF’ile kuuluvate enamusosade müügist erainvestorile, kes kohustus andma “oma” panuse Sernam’i ümberkorraldamiskuludesse 20 % ulatuses.
Sernam should have provided a sufficient quid pro quo for this restructuring aid in the form of a reduction of its turnover (by at least 18%) and market shares to preclude all unwarranted distortion of competition.
Sernam oleks pidanud täitma oma kohustuse selle ümberkorraldamisabi eest käibe vähendamise kujul (vähemalt 18 % võrra) ja oma turuosade vähendamise kujul, vältimaks põhjendamatuid konkurentsimoonutusi.
In this regard, the complainants note that the Commission has stated in the fourth paragraph of point 75 of its summary that ‘While France has proposed the closure of […] [27] additional sites of Sernam, it is not clear, on the one hand, if this countermeasure would be sufficient and, on the other hand, if it would be acceptable, given the new context of the dossier as described above’.
Sellega seoses märgivad hagejad, et komisjon märgib oma kokkuvõtte punkti 75 neljandas lõikes, et: “Kuigi Prantsusmaa tegi ettepaneku […] [27] Sernam’i tootmiskohtade täiendavaks sulgemiseks, ei ole selge, ühelt poolt, kas see meede on piisav ja, teiselt poolt, kas see on vastuvõetav, arvestades toimiku uut konteksti, nagu eespool kirjeldatud”.
The complainants take the view that the closure of additional sites is in no way a sufficient countermeasure, given the significant increase (by at least €108 million (€67 + 41 million)) of the amount of restructuring aid sought for Sernam and the extension of the restructuring period by at least one year.
Hagejad hindavad, et täiendavate tootmiskohtade sulgemine ei kujuta mingil juhul piisavat vastust Sernam’i taotletud ümberkorraldamisabi summa märkimisväärse suurendamise (vähemalt 108 miljoni euro võrra (67+41 mln eurot)) ja ümberkorraldamisperioodi vähemalt ühe aasta võrra pikendamise seisukohast.
The amount of aid authorised in 2001 should not have exceeded the minimum necessary to restore Sernam to viability.
aastal lubatud abi summa ei oleks pidanud ületama Sernam’i elujõulisuse taastamiseks vajalikku miinimumi.
In particular, the Commission should ensure that henceforth Sernam will not have at its disposal liquid assets enabling it to continue, as is currently the case, to charge prices below market level and ‘poaching’ experienced personnel from its competitors (see paragraph 96 of the Commission’s summary).
Komisjon peaks eelkõige tagama, et Sernam’i käsutuses ei oleks edaspidi käibekapitali, mis võimaldaks tal jätkata, nagu käesolevalt toimub, turutasemest madalamate hindade rakendamist ja kogenud töötajate “lahtilaskmist” oma konkurentide juures (vt komisjoni kokkuvõtte lõiku 96).
The complainants are of the opinion that Sernam should not be authorised to restart its restructuring and continue to have access to aid and distort competition solely because it (and SNCF) does not comply with the conditions laid down in the decision of 23 May 2001.
Hagejad hindavad, et Sernam’il ei tuleks lubada ümberkorraldamist uuesti alustada ja saada jätkuvalt abi ning moonutada konkurentsi üksnes seetõttu, et ta ei pea kinni (samamoodi nagu SNCF) 23. mai 2001. aasta otsuses kehtestatud tingimustest.
The Commission ought to reject any new investment and development plan submitted by Sernam/SNCF and France as Sernam/SNCF and Geodis deliberately contravene the provisions of the restructuring plan authorised by the Commission's decision and because they have agreed not to participate in any Commission investigation of this initial restructuring plan in the light of the suspensory clauses of the memorandum of understanding signed by SNCF and Geodis.
Komisjon peaks tagasi lükkama kõik Sernam’i/SNCF’i ja Prantsusmaa esitatud uued investeeringu- ja arengukavad, kuna Sernam/SNCF ja Geodis rikuvad tahtlikult komisjoni otsusega lubatud ümberkorraldamiskava sätteid, ning et need turul osalejad on kokku leppinud mitte osaleda komisjoni uurimises selle esialgse ümberkorraldamiskava kohta SNCF’i ja Geodis’i vahel sõlmitud läbirääkimiste protokolli tühistavate klauslite suhtes.
On the basis of the ‘one time, last time’ principle for the grant of aid, the Commission should ensure that Sernam is not authorised to receive additional aid.
Komisjon peab jälgima ühekordse abi põhimõtte alusel, et Sernam’il ei lubataks saada täiendavat abi.
Given that the measures taken by SNCF to privatise Sernam and implement the approved restructuring plan have proved insufficient to restore Sernam to viability within the prescribed period, the Commission should take the measures necessary to ensure that Sernam is put into liquidation and no longer has access to new State aid.
Kuna SNCF’i võetud meetmed Sernam’i erastamiseks ja heakskiidetud ümberkorraldamiskava elluviimiseks ei olnud piisavad Sernam’i elujõulisuse taastamiseks ettenähtud tähtajaga, peaks komisjon võtma vajalikud meetmed Sernam’i likvideerimiseks, ning see ettevõte ei peaks saama uut riigiabi.
By letter of 19 May 2004, registered on 24 May 2004, these third parties submitted additional information showing that the number of shutdowns in the transport sector in France rose by 21.37% in the twelve months preceding March 2004 (source: INSEE).
mai 2004. aasta kirjaga, registreeritud 24. mail 2004, saadavad need kolmandad isikud täiendavat teavet, mille kohaselt on transpordisektori ettevõtete sulgemised Prantsusmaal suurenenud 21,37 % võrra 2004. aasta märtsile eelnenud kaheteistkümne kuu jooksul (allikas Insee).
According to the third parties, the serious financial difficulties in the French road transport sector are due ‘to the economic slump but also to structural causes.
Kolmandate isikute sõnul tulenevad maanteetranspordisektori tõsised rahalised raskused Prantsusmaal “halvast konjunktuurist, ent ka struktuurilistest põhjustest.
Transport companies have no room for manoeuvre for lack of capital resources and company cash.
Transpordiettevõtetel ei ole mingit manööverdamisruumi omavahendite ja rahaliste vahendite puudumise tõttu.
Consequently, they are unable to cope when they lose a contract or when one of their customers goes bankrupt.
Nii ei suuda nad tõepoolest toime tulla, kui nad kaotavad lepingu või kui üks nende klientidest läheb pankrotti.
As they often have insufficient guarantees, transport companies have more difficulty gaining confidence among bankers, shippers and also their suppliers’.
Kuna transpordiettevõtete tagatised on sageli ebapiisavad, on neil raskem pankade, veosesaatjate või ka oma tarnijate usaldust saavutada”.
Moreover, the third parties give various examples of customers of company ‘X’ [28] to whom Sernam reportedly still only recently offered prices 10% to 30 % below those offered by company ‘X’:
Lisaks toovad kolmandad isikud mitu näidet ettevõtte “X” [28] klientide kohta, kellele Sernam olevat veel hiljuti teinud ettevõtte “X” hinnapakkumisest 10 % kuni 30 % madalamaid hinnapakkumisi:
Customers of ‘X’
“X”i kliendid
Reduction of price proposed by Sernam compared with that of ‘X’
Sernami pakutud hinnaalandus võrreldes “X”ga
Customer 1
Klient 1
Amiens
Am ens
Customer 2
Klient 2
Customer 3
Klient 3
Customer 4
Klient 4
Customer 5
Klient 5
Customer 6
Klient 6
Moreover, these third parties indicate that Sernam has systematically attracted personnel from company ‘X’, [29] offering 30% bonuses on the wages paid by company ‘X’.
Lisaks märgivad need kolmandad isikud, et Sernam meelitas süstemaatiliselt ettevõtte “X” [29] töötajaid, pakkudes 30 % preemiaid ettevõtte “X” poolt makstavate palkade pealt.
The third parties conclude that Sernam is trying to use the aid it receives in order to gain a competitive advantage on the market at the expense of its competitors.
Kolmandad isikud järeldavad sellest, et Sernam kaldub kasutama saadavat abi turul konkurentsieelise saamiseks oma konkurentide arvelt.
They ask for a negative decision and immediate recovery of the aid already granted to Sernam.
Nad nõuavad negatiivset otsust ja Sernam’ile juba antud abi viivitamatut tagasinõudmist.
They also ask that the possible sale of Sernam should take place under the same conditions as those imposed on Geodis in 2001 and that it should take the form of an appropriate call for tenders.
Lisaks nõuavad nad, et Sernam’i võimalik müük toimuks samadel tingimustel, mis kehtestati Geodis’ile 2001. aastal, ning et see toimuks asjakohase enampakkumise teel.
By letters of 19 June 2003, 26 November 2003 and 14 April 2004, France submitted comments in response to the Commission’s initiation of the procedure and to the comments made by the third parties and following working meetings that had taken place.
aasta 19. juuni ja 26. novembri ning 2004. aasta 14. aprilli kirjadega esitas Prantsusmaa märkused vastuseks komisjoni menetluse algatamisele, vastuseks kolmandate isikute märkustele ja pärast toimunud töökoosolekuid:
SUMMARY OF COMMENTS FROM FRANCE
PRANTSUSMAA MÄRKUSTE KOKKUVÕTE
The French authorities consider that they have provided all the information required in response to the doubts expressed by the Commission:
Prantsuse ametivõimude hinnangul on nad esitanud komisjoni väljendatud kahtlustele ammendava vastuse,
Sernam’s turnover has been significantly reduced;
Sernam’i käivet vähendati tõepoolest märkimisväärselt,
SNCF will not act in lieu of Geodis to cover Sernam’s working capital requirement.
SNCF ei esinda Geodis’it Sernam’i käibekapitalivajaduse katmiseks.
This capital need, estimated as €67 million in 2001, is now only €7.8 million and will be financed from current bank credit lines;
aastal 67 mln eurole hinnatud rahastamisvajadus on tänaseks vaid 7,8 mln eurot ning seda rahastatakse jooksvatest pangakrediidiliinidest,
the sales prices of mail services, groupage and express services have effectively increased between 2000, 2001 and 2002;
nii kiirsaadetiste kui ühendveo ja ekspressveo müügihinnad tõusid tõepoolest 2000. aasta, 2001. aasta ja 2002. aasta vahel,
the newspaper, baggage and supplies markets, whose value has not changed, have been opened to competition;
pressi-, pagasi- ja tarnelepingud, mille summad püsivad muutumatutena, avati tõepoolest konkurentsile,
Sernam has obtained its quality certificate, namely the CLIQ label;
SERNAM sai kvaliteeditõendi; tegemist on antud juhul CLIQ’ sildiga,
Sernam has changed over to express mail; in fact, this has been one of the key elements for the success of Sernam’s recovery plan;
Sernam’i üleviimine ekspressvedudele teostati tõepoolest. See on muuseas üks võtmetegureid Sernam’i tervendamiskava õnnestumises,
the development of TBE has likewise been one of the main elements of Sernam’s development.
TBE areng on samuti üks olulisemaid Sernam’i arengu tegureid.
Moreover, as the Commission recognised in its decision to initiate the procedure, the other elements of the plan have been complied with:
Lisaks, ja nagu tõdeb komisjon menetluse algatamise otsuses, peeti kinni kava muudest elementidest:
the closure of sites has been started and continues beyond the Sernam 1 decision;
tootmiskohtade sulgemist alustati ja jätkatakse ka pärast Sernam 1 otsust,
4/5 of the personnel have been renewed within a period of two years, following the return of railwaymen to SNCF, which has made it possible to establish a new internal communication system on the ground and to underpin local initiatives to develop a new result-oriented culture;
4/5 personali töölepinguid pikendati kaheks aastaks, pärast raudteelaste tagasipöördumist SNCFi, mis võimaldas sisse seada maakohale suunatud ja kohalikke algatusi väärtustava uue sisekommunikatsioonikorra, arendamaks uut, tulemustele orienteeritud kultuuri,
production sites are being reorganised;
tootmiskohtade ümberkorraldamisega on alustatud,
employee training has been set up;
töötajate koolitus on korraldatud,
the new transport plan has been established;
uus transpordikava on paika pandud,
the changeover of computer systems to those of Geodis has also been carried out.
infosüsteemide üleviimine Geodis’i süsteemidele on samuti teostatud.
Only the association of Sernam with the Geodis group has not been possible within the conditions and the deadline laid down in the memorandum of understanding signed between SNCF and Geodis on 21 April 2000.
Üksnes Sernam’i ühendamist Geodis’i grupiga ei saadud teostada SNCFi ja Geodis’i vahel 2000. aasta 21. aprillil sõlmitud protokollis sätestatud tingimustel ja tähtajaks.
COMMENTS FROM FRANCE IN MORE DETAIL
PRANTSUSMAA MÄRKUSED ÜKSIKASJALIKUMALT
The lapsing of SNCF’s agreements with Geodis and COGIP
SNCF’i ning Geodis’i ja COGIP’i vaheliste kokkulepete kehtetuks muutumine
The French authorities indicate that the memoranda of understanding between Geodis and COGIP have lapsed with the Commission’s initiation of the procedure for which it was a resolutive condition.
Prantsuse ametivõimud märgivad, et Geodis’i ja COGIP’i vahel sõlmitud protokollid muutusid kehtetuks komisjoni menetluse algatamise tõttu, mis oli nende üheks tühistavaks tingimuseks.
Consequently, SNCF has taken over 15% of the shares in Sernam acquired by Geodis and COGIP respectively.
Järelikult võttis SNCF tagasi 15 % Sernam’i aktsiatest, mille omandasid Geodis ja COGIP vastavalt.
With regard to the resolutive clauses of the memoranda signed between SNCF and Geodis and between SNCF and COGIP, the French authorities believe that these were neither exorbitant nor contrary to Community law, account being taken of the risks assumed by the investor.
Mis puudutab SNCF’i ja Geodis’i ning SNCF’i ja COGIPE’i vahel sõlmitud protokollide tühistavaid klausleid, siis leiavad Prantsuse ametivõimud, et need ei olnud ühenduse õiguste suhtes liialdatud ega vastuolulised, arvestades investori võetud riske.
As no Commission decision had been taken by 31 December 2000 (the date linked to the resolutive clauses), Geodis had accepted to extend the memorandum of understanding of 21 April 2000 until 30 June 2001 (this memorandum included a suspensive clause linked to the adoption by the Commission before 31 December 2000 of a final decision on compatibility).
Kuna komisjoni otsust ei tehtud 31. detsembriks 2000. aastal (tühistavate klauslitega seonduv kuupäev), oli Geodis nõustunud pikendama läbirääkimiste protokolli 21 aprillist 2000 kuni 30. juunini 2001 (see protokoll sisaldas edasilükkavat klauslit seoses komisjoni lõpliku otsuse vastuvõtmisega kokkusobivuse kohta enne 31. detsembrit 2000).
In the meantime, the Sernam 1 decision was taken on 23 May 2001.
Vahepeal tehti Sernam 1 otsus 23. mail 2001. aastal.
According to the French authorities, however, this decision took effect only on 14 September 2001, two months after it was published.
See muutus Prantsuse ametivõimude sõnul siiski lõplikuks alles 14. septembril 2001. aastal, kaks kuud pärast selle avaldamist.
At that point in time, the memorandum had lapsed and SNCF was obliged to renegotiate a new memorandum with Geodis.
Sel ajal oli protokoll kehtetuks muutunud ja SNCF oli sunnitud Geodis’iga läbi rääkima uue protokolli asjus.
It is recalled that even though SNCF is the leading shareholder in Geodis, holding 45% of its capital, it does not control it and, moreover, cannot take part in voting on decisions by Geodis concerning Sernam.
Meenutatakse, et vaatamata sellele, et SNCF on Geodis’i esimene suuraktsionär, kes omab 45 % tema põhikapitalist, puudub tal kontroll ettevõtte üle, ning lisaks ei saa ta osaleda hääletamisel Geodis’i otsustes, mis puudutavad Sernam’i.
SNCF therefore had no power enabling it to oblige Geodis to apply a memorandum that had lapsed, even if the decision was applicable from the moment it was notified to the Member State.
SNCF’il ei olnud seega võimu, mis võimaldanuks tal sundida Geodis’it rakendama kehtetuks muutunud protokolli, isegi kui otsus kuulus kohaldamisele selle liikmesriigile teatavaks tegemise hetkest alates.
On the other hand, SNCF has done everything in its power to apply the restructuring plan.
Seevastu tegi SNCF kõik temast oleneva, et rakendada ümberkorralduskava.
The French authorities conclude that neither Sernam or SNCF nor the French authorities can be blamed for the lapsing of the first memorandum (on account of the absence of a final decision regarding Geodis before 30 June 2001), the length of negotiations for the second memorandum and the changes imposed by Geodis compared with the first memorandum (because of its financial difficulties).
Prantsuse ametivõimud järeldavad sellest, et esimese protokolli kehtetuks muutumist (lõpliku otsuse puudumise tõttu Geodis’e suhtes enne 30. juunit 2001), teise protokolliga seotud läbirääkimiste kestust ja Geodis’i poolt kehtestatud muudatusi esimese protokolli suhtes (tema rahaliste raskuste tõttu) ei saa panna süüks ei Sernam’ile, SNCF’ile ega Prantsusmaa ametivõimudele.
Nevertheless, according to the French authorities the lapsing of these agreements has not prevented the further strengthening of synergies between Geodis, COGIP and Sernam.
Prantsuse ametivõimude sõnul ei takistanud nende kokkulepete kehtivuse kaotamine siiski Geodis’i, COGIP’i ja Sernam’i vaheliste sünergiate jätkuvat arenemist.
Period of implementation of the plan
Kava elluviimise tähtaeg
The French authorities indicate that although reorganisation measures had been taken right from 2000, the application of the restructuring plan could not be started until 1 January 2003 with the arrival of Mr Charles Henri Brousseaud as the president and chief executive officer and Mr Jean Michel Tremelet as financial director of Sernam, i.e. after six months’ delay.
Prantsuse ametivõimud märgivad, et kuigi tervendamismeetmeid rakendati alates 2000. aastast, sai ümberkorraldamiskavaga tegelikult alustada alles 1. jaanuaril 2003. aastal, kui Sernam’i tegevdirektoriks sai Charles Henri Brousseaud ja finantsdirektoriks Jean Michel Tremelet, ehk kuuekuise hilinemisega.
€41 million increase in aid
Abi suurendamine 41 mln euro võrra