natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid provided for in Article 1 of Regional Law No 27/2000 cannot therefore benefit from a derogation under Article 87(2)(b) or Article 87(3)(c) of the Treaty or from any other derogation provided for by the Treaty.
Maakonnaseaduse nr 27/2000 artiklis 1 sätestatud abi suhtes ei saa seetõttu kohaldada asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punktis b või artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandit ega ühtegi teist asutamislepingus sätestatud erandit.
In the light of the points set out above, the aid measure provided for in Article 1 of Regional Law No 27/2000 is incompatible with the common market and may not be implemented.
Maakonnaseaduse nr 27/2000 artiklis 1 sätestatud abimeede on eelnimetatud põhjendusi arvestades ühisturuga kokkusobimatu ja seda ei tohi rakendada.
According to Article 2 of Regional Law No 27/2000, the implementation of the aid measures envisaged by this Law is conditional upon their approval by the Commission.
Vastavalt maakonnaseaduse nr 27/2000 artiklile 2, sõltub kõnealuses seaduses ettenähtud abimeetmete rakendamine komisjoni nõusolekust.
In their observations the competent authorities confirmed that the aids had not been implemented,
Pädevad asutused kinnitasid oma märkustes, et abi ei ole rakendatud.
The State aids which Italy is planning to implement in favour of undertakings engaged in the production, processing and/or marketing of Annex I agricultural products under Article 1 of Sicilian Regional Law No 27/2000 of 23 December 2000 to make good the harm caused by the road hauliers’ strike and the roadblocks in Sicily between 30 September and 8 October 2000 are incompatible with the common market.
Riigiabi, mida Itaalia kavatseb rakendada Sitsiilia 23. detsembri 2000. aasta maakonnaseaduse nr 27/2000 artikli 1 alusel asutamislepingu I lisas loetletud põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja/või turustamisega tegelevate ettevõtjate suhtes, et heastada Sitsiilias ajavahemikul 30. septembrist8. oktoobrini 2000. aastal toimunud maanteeveo-ettevõtjate streigi ning teetõkete põhjustatud kahjud, on ühisturuga kokkusobimatu.
The above aids may accordingly not be implemented.
Eespool nimetatud abi ei tohi seega rakendada.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Itaalia teavitab komisjoni kahe kuu jooksul käesoleva otsuse teatavakstegemisest ja otsuse täitmiseks võetud meetmetest.
This Decision is addressed to The Republic of Italy.
Käesolev otsus on adresseeritud Itaalia Vabariigile.
OJ C 127, 29.5.2003.
ELT C 127, 29.5.2003.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1; Regulation amended by Act of Accession of 2003.
EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1; määrust on muudetud 2003. aasta ühinemisaktiga.
Cf. footnote [1].
Vt joonealune märkus 1.
Point 11.2 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector (OJ C 232 of 12.8.2000, p. 19).
Ühenduse põllumajandussektori riigiabi suunised, punkt 11.2 (EÜT C 232, 12.8.2000, lk 19).
See Case C-730/79 [1980] ECR 2671, points 11 and 12.
Vt juhtum C-730/79 [1980] ECR 2671, punktid 11 ja 12.
According to consistent case-law, the condition of the effect on the trade is met since the benefiting company carries out an economic activity which is the subject of trade between the Member States.
Asjaomase pretsedendiõiguse järgi on kaubanduse kahjustamise tingimus täidetud, kui abisaav ettevõtja tegeleb majandustegevusega, mis on seotud liikmesriikide vahelise kaubandusega.
The simple fact that aid strengthens the position of this company in relation to other competing companies in intra-Community trade, makes it possible to consider that this trade was affected.
Liikmesriikide vahelise kaubanduse kahjustamise teeb võimalikuks juba üksnes asjaolu, et abi tugevdab kõnealuse ettevõtja seisundit võrreldes teiste ühendusesiseses kaubanduses konkureerivate ettevõtjatega.
With regard to State aids in the agriculture sector it is settled case-law that, even when the overall amount of aid in question is small and it is divided among a large number of farmers, intra-Community trade and competition are affected (see Case C-113/2000 [2002] ECR, 7601, points 30 to 36 and 54 to 56; Case C-114/2000 [2002] ECR 7657, points 46 to 52 and 68 to 69).
Põllumajandussektori riigiabiga seoses on pretsedendiõigusega paika pandud, et riigiabi kahjustab ühendusesisest kaubandust ja konkurentsi, isegi kui kõnealuse abi kogusumma on väike ja see on jagatud suure hulga põllumajandustootjate vahel (vt juhtum C-113/2000 [2002] ECR, 7601, punktid 30–36 ja 54–56; juhtum C-114/2000 [2002] ECR 7657, punktid 46–52 ja 68–69).
Judgment of the Court of Justice in Case 102/87 French Republic v Commission of the European Communities [1988] ECR 4067.
Euroopa Kohtu otsus, juhtum 102/87 Prantsuse Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon [1988] ECR 4067.
Since the notification does not specify that the aid scheme under examination applies only to small and medium-sized enterprises in accordance with Commission Regulation (EC) No 1/2004, this Regulation is not applicable (see Article 20 of Commission Regulation No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products, OJ L 1 of 3.1.2004).
Kuna teatises ei märgita, et vaatlusalust riigiabi programmi kohaldatakse üksnes väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele vastavalt komisjoni määrusele (EÜ) nr 1/2004, ei ole see määrus kohaldatav (vt komisjoni 23. detsembri 2003 määrus (EÜ) nr 1/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist riigiabi suhtes, mida antakse põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, artikkel 20, ELT L 1, 3.1.2004).
OJ C 232, 12.8.2000.
EÜT C 232, 12.8.2000.
See point 92 of Commission Decision 2000/625/EC of 13 June 2000 on the aid scheme implemented by Ireland to promote the transport of Irish livestock by sea to continental Europe (OJ L 263 of 18.10.2000, p. 17).
Vt komisjoni 13. juuni 2000 otsust 2000/625/EÜ Iirimaal Iiri karja meritsi Kontinentaal-Euroopasse transpordi edendamiseks rakendatud riigiabi programmi kohta (Commission Decision 2000/625/EC of 13 June 2000 on the aid scheme implemented by Ireland to promote the transport of Irish livestock by sea to continental Europe) (EÜT L 263, 18.10.2000, lk 17).
See also point 33 of the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry/* COM/2001/0574 final */.
Vt ka komisjoni teatis Euroopa Parlamendile ja nõukogule – Ameerika Ühendriikides toimunud terrorirünnakute mõju õhuveondusele (Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry), punkt 33/* KOM/2001/0574 (lõplik) */.
See Commission Decision 96/148/EC of 26 July 1995 on the measures decided by France as a result of the blockade of the French road network in 1992 (OJ L 34 of 13/02/1996 p. 38).
Vt komisjoni 26. juuli 1995 otsust 96/148/EÜ meetmete kohta, mida Prantsusmaa otsustas võtta seoses Prantsusmaa teedevõrgu blokaadiga 1992. aastal (Commission Decision 96/148/EC of 26 July 1995 on the measures decided by France as a result of the blockade of the French road network in 1992) (EÜT L 34, 13/02/1996, lk 38).
See footnote 15 above.
Vt eespool joonealune märkus 15.
In particular, Article 1 of the notified Law and the standard notification form provide for the following beneficiaries: ‘enterprises, or groups thereof, engaged in agricultural production, processing and marketing’.
Teatatud seaduse artikli 1 ja tüüpvormi järgi on abisaajateks: “põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevad üksikud ettevõtjad või ettevõtjate ühendused”.
However the explanations provided by the competent authorities as to the detailed rules for calculating the harm suffered and the related compensation appear to refer only to the harm suffered by individual agricultural primary producers.
Siiski võib pädevate asutuste selgitustest kahjude ja hüvitise arvutamise üksikasjalike eeskirjade kohta järeldada, et nimetatud seaduses viidatakse üksnes põllumajandustoodete üksiktoormetootjate kantud kahjudele.
Article 2 reads: ‘1.
Artiklis 2 on märgitud: “1.
The measures provided for in this law are subject to compliance with EC rules on State aid, and to the conclusion of the procedures under by Article 88(2) and (3) of the Treaty’.
Käesolevas seaduses sätestatud meetmed peavad olema kooskõlas EÜ riigiabi eeskirjadega ja nende suhtes tuleb kohaldada asutamislepingu artikli 88 lõigetes 2 ja 3 ettenähtud menetlust”.
Article 87(3)(a) is also inapplicable since the aids are not intended to promote the development of regions where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Artikli 87 lõike 3 punkti a ei saa samuti kohaldada, kuna abi eesmärk ei olnud edendada niisuguste piirkondade arengut, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus.
Moreover Italy has not submitted that Article 87(3)(a) is applicable.
Itaalia ei ole ka taotlenud artikli 87 lõike 3 punkti a kohaldamist.
Article 87(3)(b) is also inapplicable as the aids in question are not intended to promote the implementation of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy’s economy.
Artikli 87 lõike 3 punkti b ei saa samuti kohaldada, kuna kõnealuse abi eesmärk ei olnud üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimine või kõrvaldada tõsist häiret Itaalia majanduses.
of 2 August 2004
august 2004
on the State Aid implemented by France for France Télécom
Seoses Riigiabiga, mis Prantsusmaa andis France Télécomile
(notified under document number C(2004) 3060)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 3060 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to those comments,
olles vastavalt nimetatud artiklitele kutsunud huvitatud pooli üles esitama märkusi ja võtnud need märkused arvesse,
By letter dated 31 January 2003, the Commission informed France of its decision to open the formal investigation procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty (‘the opening decision’) in respect of financial measures introduced by the French authorities for France Télécom (‘France Télécom’, ‘FT’ or ‘the Company’) and in respect of the business tax scheme applicable to that operator.
Komisjon teatas 31. jaanuari 2003 kirjaga Prantsusmaale oma otsusest algatada lepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud ametlik uurimismenetlus (edaspidi “algatamisotsus”) rahaliste meetmete vastu, mis prantsuse ametivõimud võtsid France Télécomi (edaspidi “FT” või “Ettevõte”) ja selle operaatori suhtes kohaldatava ettevõtlusmaksu korra kasuks.
A description of the facts which led to the procedure being opened is not included in this Decision.
Selle menetluse algatamiseni viinud asjaolude kirjeldust käesolevas otsuses ei korrata.
The opening decision was notified to France on 31 January 2003.
Algatamisotsusest teatati Prantsusmaale 31. jaanuaril 2003.
After a number of substantive errors had been corrected, a corrigendum was notified to France on 7 March 2003.
Pärast trükivigade parandamist teatati Prantsusmaale parandatud otsus 7. märtsil 2003.
France communicated additional information to the Commission by letters dated 4 April 2003, 15 May 2003 and 29 January 2004.
Prantsusmaa edastas komisjonile lisateavet 4. aprilli 2003, 15. mai 2003 ja 29. jaanuari 2004 kirjadega.
The Commission's decision to open the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission invited interested third parties to submit their comments on the aid measures in question.
Komisjon kutsus huvitatud pooli üles esitama märkusi kõnesolevate abimeetmete kohta.
The Commission received the following comments on the subject from interested third parties:
Kolmandad huvitatud pooled esitasid komisjonile sellel teemal järgmised märkused:
21 March 2003: comments from Cable and Wireless plc and Cable and Wireless SA
märts 2003: Cable and Wireless plc and Cable and Wireless SA märkused
11 April 2003: comments from Cegetel
aprill 2003: Cégételi märkused
10 April 2003: comments from AFORS Telecom
aprill 2003: AFORS Télécomi märkused
11 April 2003: comments from LDCOM
aprill 2003: LDCOMi märkused
11 April 2003: comments from A
aprill 2003: A märkused
10 April 2003: comments from Tiscali
aprill 2003: Tiscali märkused
11 April 2003: comments from WorldCom France
aprill 2003: WorldCom France'i märkused
11 April 2003: comments from B
aprill 2003: B märkused
11 April 2003: comments from Bouygues ITS and Bouygues Telecom14 April 2003: comments from Telecom Italia
aprill 2003: Bouygues ASi ja Bouygues Télécomi(edaspidi “BT”) märkused 14. aprill 2003: Telecom Italia märkused
14 April 2003: comments from C
aprill 2003: C märkused
29 April 2003: comments from B
aprill 2003: B märkused
30 April 2003: comments from LDCOM.(6) The Commission transmitted the comments to France on 16 May 2003, giving it the opportunity of commenting on them.
aprill 2003: LDCOMi märkused(6) Komisjon edastas need märkused Prantsusmaale 16. mail 2003, andes talle võimaluse neid kommenteerida.
It received France's comments by letters dated 30 June and 29 July 2003.
Komisjon sai Prantsusmaa kommentaarid 30. juuni 2003 ja 29. juuli 2003 kirjadega.
On 30 May 2003, the Commission published an invitation to tender for a contract ‘for the provision of services to assist in assessing the compliance of the financial assistance granted to France Télécom with the principle of the private investor in a market economy and if necessary to analyse France Télécom's recovery plan’.
Komisjon avaldas 30. mail 2003 teate seoses lepinguga “abiteenuste osutamiseks FT-le antud rahalise abi kokkusobivuse hindamiseks turumajanduse erainvestori põhimõttega ja FT saneerimiskava võimalikuks analüüsiks”.
By letter dated 3 July 2003, the French authorities wrote to the Commission about the above-mentioned invitation to tender.
Prantsuse ametivõimud kirjutasid komisjonile 3. juuli 2003 kirjas seoses eelnimetatud lepingu teatisega.
The Commission replied by letter dated 24 September 2003.
Komisjon vastas neile 24. septembri 2003 kirjaga.
On 24 September 2003, the contract for the provision of services was awarded to the firm of consultants NERA (‘NERA’, or ‘the consultant’).
septembril 2003 anti teenuse osutaja leping NERA kabinetile (edaspidi “NERA” või “konsultant”).
The French authorities were informed of the expert's identity by fax dated 8 October 2003.
Prantsuse ametivõimudele teatati eksperdi isikust 8. oktoobri 2003 faksi teel.
The Commission received other information and documents from the third parties listed below:
Komisjon sai kolmandatelt pooltelt muud teavet ja dokumente:
23 June 2003: letter from LDCOM
juuni 2003: LDCOMi kiri
25 June 2003: letter from D
juuni 2003: D kiri
27 October 2003: letter from MCI
oktoober 2003: MCI kiri
16 October 2003: letter from ECTA
oktoober 2003: ECTA kiri
25 June 2003: letter from XXX
juuni 2003: XXX kiri
7 January 2004: letter from Bouygues Telecom
jaanuar 2004: BT kiri
16 January 2004: letter from Bouygues Telecom
jaanuar 2003: BT kiri
19 March 2004: letter from France Télécom
märts 2004: FT kiri
5 April 2004: letter from Tiscali
aprill 2004: Tiscali kiri
17 May 2004: letter from LDCOM
mai 2004: LDCOMi kiri
26 May 2004: letter from Bouygues Telecom
mai 2004: BT kiri
22 June 2004: letter from France Télécom
juuni 2004: FT kiri
30 June 2004: fax from France Télécom
juuni 2004: FT faks
2 July 2004: fax from France Télécom.
juuli 2004: FT faks.
The Commission requested additional explanations from the French authorities by the following letters:
Komisjon taotles prantsuse ametivõimudelt täiendavaid selgitusi järgmiste kirjadega:
11 September 2003 (answer given by the French authorities on 20 October 2003)
september 2003 (prantsuse ametivõimude 20. oktoobri 2003 vastus)
11 November 2003 (answer given by the French authorities on 4 December 2003)
november 2003 (prantsuse ametivõimude 4. detsembri 2003 vastus)
12 January 2004 (answer given by the French authorities on 21 January 2004)
jaanuar 2004 (prantsuse ametivõimude 21. jaanuari 2004 vastus)
2 February 2004 (answer given by the French authorities on 16 February 2004)
veebruar 2004 (prantsuse ametivõimude 16. veebruari 2004 vastus)
1 June 2004 (answer given by the French authorities at the meeting on 16 June 2004).
juuni 2004 (prantsuse ametivõimude vastus 16. juuni 2004 koosolekul).
The Commission forwarded to the French authorities on 3 May and 14 June 2004 the letters referred to in paragraph 8 and the NERA report of 28 April 2004 (‘the NERA report’).
Komisjon saatis prantsuse ametivõimudele 3. mail 2004 ja 14. juunil 2004 motiveeringupunktis 8 osutatud kirjad ning ka 28. aprilli 2004 kuupäeva kandva NERA aruande (edaspidi “NERA aruanne”).
The report is in two separate parts: (i) a legal report by Professor Berlin; and (ii) an economic report.
See aruanne koosneb kahest eraldi osast: (i) Professor Berlin'i koostatud juriidilisest aruandest ja (ii) majandusaruandest.
The Commission heard representatives of third parties at various meetings during the course of the proceeding.
Komisjon kuulas menetluse käigus mitmetel koosolekutel ära kolmandate poolte esindajad.
The Commission and the consultant met with the French authorities and France Télécom on 22 January and 16 and 23 June 2004.
Komisjon ja konsultant kohtusid prantsuse ametivõimude ja FTga 22. jaanuaril ja 16. ning 23. juunil 2004.
By letter dated 14 May 2004, which was confirmed on 3 June 2004, the French authorities stressed that the opening decision did not cover all the facts forming the subject-matter of the Commission's investigation.
Prantsuse ametivõimud rõhutasid 14. mai 2004 kirjaga, kinnitatud 3. juunil 2004, et algatamisotsus ei kata kõiki komisjoni uurimise alla kuuluvaid asjaolusid.
By email dated 9 June 2004, which was confirmed by letter dated 10 June 2004, the French authorities submitted comments on the NERA report, which were supplemented by letter dated 21 June 2004.
Prantsuse ametivõimud esitasid 9. juuni 2004 meiliga, kinnitatud 10. juuni 2004 kirjaga, NERA aruande kohta tähelepanekud, mida nad täiendasid 21. juuni 2004 kirjaga.
DESCRIPTION OF FRANCE TELECOM
FRANCE TELECOMI KIRJELDUS
As indicated in the opening decision, the present proceeding concerns the France Télécom group as a single economic entity.
Algatamisotsusest johtuvalt puudutab käesolev menetlus FT gruppi kui ühtset majandusüksust.
Since the beginning of the proceeding, the Commission has referred to the Company's consolidated accounts.
Menetluse algatamisest alates on komisjon alati viidanud kõnealuse ettevõtte konsolideeritud finantsaruandele.
In adopting this approach, the Commission is taking a line which is consistent with economic reality as reflected by the market, which assesses France Télécom's performance and financial strength on the basis of its consolidated results.
Seda lähenemisviisi omaks võttes järgib komisjon turul peegelduva majandusliku tegelikkusega sidusat toimingut, milles hinnatakse FT tegevusnäitajaid ja majanduslikku usaldatavust selle koondtulemuste alusel.
In the opening decision, the France Télécom group was described as follows (unofficial translation from the original French):
Algatamisotsuses kirjeldati FT gruppi järgmiselt:
‘Originally part of the Ministry of Posts and Telecommunications, France Télécom was formed in 1991 as a public operator endowed with legal personality.
“FT, mis oli esialgselt posti- ja telekommunikatsiooniministeeriumi osa, asutati 1991. aastal juriidilise isiku staatust omava avalik-õigusliku operaatorina.
Since 31 December 1996 the operator has had the status of a public limited company, and since October 1997 it has been listed on the First Market of Euronext Paris SA and on the New York Stock Exchange (NYSE).
Alates 31. detsembrist 1996 on operaatoril aktsiaseltsi staatus ja aktsiaselts on koteeritud Premier Marché d'Euronext Paris SA ja New Yorgi börsil (NYSE) alates 1997. aasta oktoobrist.
In 2002, the State held a majority stake in France Télécom of 56,45 %, the remainder being divided between the public (32,25 %), France Télécom itself (8,26 %) and employees of the Company (3,04 %).
aastal kuulus FT kapitali põhiosa riigile 56,45 % mahus, kusjuures ülejäänud jagunes avalikkuse (32,25 %), ristosaluse aktsionäride (8,26 %) ja kõnealuse ettevõtte töötajate (3,04 %) vahel.
France Télécom is an operator and a supplier of telecommunications services, active in France and throughout the world with a presence in the following markets: fixed telephony, mobile telephony, the Internet and other information services, services to business, TV broadcasting and cable TV.
FT on telekommunikatsioonivõrkude ja -teenuste operaator ja tarnija, kes on tegev Prantsusmaal ja maailmas ning tegutseb järgmistel turgudel: tavatelefoni-, mobiiltelefoni-, interneti- ja muud teabeteenused, teenused ettevõtetele, telelevi ja kaabeltelevisioon.
Following the reorganisation of Orange plc and the formation of Orange SA as France Télécom's main mobile telephony subsidiary, its placing on the stock exchange and the placing on the stock exchange of Wanadoo SA, France Télécom's activities are henceforth organised in four segments: (i) Orange; (ii) Wanadoo; (iii) fixed, voice and data services in France; and (iv) fixed, voice and data services outside France, mainly through its subsidiary Equant.
Pärast Orange plc omandamist ja Orange ASi asutamist FT mobiilside põhifiliaalina, selle börsile laskmist ja Wanadoo ASi börsile laskmist on FT tegevus korraldatud neljas osas: (i) Orange; (ii) Wanadoo; (iii) tavatelefoni-, kõne- ja andmesideteenused Prantsusmaal, ja (iv) tavatelefoni-, kõne- ja andmesideteenused väljaspool Prantsusmaad, peamiselt tütarettevõtte Equant' kaudu.
At the end of 2001, France Télécom employed 211554 people worldwide, including 146882 in France’.(15) The above description remains valid for the period covered by this Decision.
detsembri 2001. aasta seisuga annab FT tööd 211554 töötajale maailmas, nendest 146882 Prantsusmaal”.(15) See kirjeldus kehtib ka käesolevas otsuses vaadeldaval ajavahemikul.
During that same period, the group's structure was characterised by ‘a policy of out-and-out subsidiarisation through the creation of four listed companies centred on France Télécom: Orange, Wanadoo, TPSA in Poland and Equant.
Sellel ajavahemikul iseloomustas grupi struktuuri pealegi “liigse filialiseerumise poliitika FT ümber nelja noteeritud äriühingu loomise kaudu: Orange, Wanadoo, TPSA Poolas ja Equant.
The group thus took shape in a quite paradoxical and unbalanced manner, with the parent company France Télécom SA carrying all the debt while the subsidiaries concentrated on growth …’.
Nii asutati grupp täiesti paradoksaalselt ja tasakaalustamatult, kusjuures emaettevõte FTSA kandis kogu võla, samal ajal kui tütarettevõtted kontsentreerisid kasvu …”
CHRONOLOGICAL DESCRIPTION OF THE FACTS AND FINANCIAL SITUATION OF THE COMPANY
ASJAOLUDE KIRJELDUS AJALISES JÄRJESTUSES JA ETTEVÕTTE RAHALINE OLUKORD
The data known during the first half of 2002 and events at that time
aasta esimesel poolel teada olevad andmed ja selle perioodi sündmused
The Commission would point out that the analysis under the state aid rules of a State's conduct must be carried out using the data and information available at the time of each state intervention.
Komisjon täheldab, et riigi käitumise analüüs riigiabieeskirjade seisukohast tuleb läbi viia iga riigipoolse sekkumise hetkel olemasolevate andmete ja teabe põhjal.