natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In terms of production volume the five sampled companies represented 49 % of the total Community production.
Tootmismahu puhul moodustas viie valimisse kuuluva äriühingu toodang 49 % ühenduse kogutoodangust.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted and raised no objection.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 2 konsulteeriti asjaomaste isikutega ning nad ei esitanud vastuväiteid.
In addition, the remaining Community producers were requested to provide certain general data for the injury analysis.
Lisaks sellele paluti ülejäänud ühenduse tootjatel anda teatavaid üldisi andmeid kahju analüüsi jaoks.
In view of the small number of responses received by importers, it was decided that sampling of importers was not necessary.
Pidades silmas importijatelt saadud vastuste vähest arvu, otsustati, et importijate väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
Market economy treatment/Individual treatment claim forms
Turumajandusliku kohtlemise/individuaalse kohtlemise taotluse vormid
In order to allow exporting producers in Ukraine to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the Ukrainian exporting producers known to be concerned.
Võimaldamaks Ukraina eksportivatel tootjatel soovi korral esitada taotlus turumajandusliku või individuaalse kohtlemise kohta, saatis komisjon teadaolevalt asjaga seotud Ukraina eksportivatele tootjatele taotluse vormid.
Claims for MET, or for IT in case the investigation establishes that they do not meet the conditions for MET, were received from three groups of exporting producers and their related companies.
Taotlused turumajandusliku kohtlemise kohta või individuaalse kohtlemise kohta, juhul kui uurimise käigus tehakse kindlaks, et nad ei vasta turumajandusliku kohtlemise tingimustele, saadi kolmelt eksportivate tootjate rühmalt ning nendega seotud äriühingutelt.
Replies were received from three Romanian exporting producers together with their two related companies, two groups of Russian exporting producers together with five related companies, three of them located in the Community, and three groups of Ukrainian exporting producers and their related companies.
Vastused saadi kolmelt Rumeenia eksportivalt tootjalt koos kahe nendega seotud äriühinguga, kahelt Venemaa eksportivate tootjate rühmalt koos viie seotud äriühinguga, millest kolm asuvad ühenduses, ja kolmelt Ukraina eksportivate tootjate rühmalt ja nendega seotud äriühingutelt.
Questionnaire replies were also received from five Community producers.
Lisaks saadi vastused küsimustikele veel viielt ühenduse tootjalt.
Although six importers replied to the sampling form, only three cooperated by submitting a full questionnaire reply.
Kuigi väljavõttelise uuringu vormile vastas kuus importijat, tegi neist koostööd vaid kolm, esitades täielikud vastused küsimustikule.
Another importer agreed to have a verification visit carried out at its premises, despite the fact that it did not submit a questionnaire reply.
Lisaks nõustus veel üks importija oma valdustes kontrollkäigu teostamisega, olenemata asjaolust, et ta ei esitanud küsimustikule vastuseid.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks dumpingu, sellest tuleneva kahju ja ühenduse huvide kindlakstegemiseks.
Dalmine S.p.A., Bergamo, Italy
Dalmine S.p.A., Bergamo, Itaalia
Rohrwerk Maxhütte GmbH, Sulzbach-Rosenberg, Germany
Rohrwerk Maxhütte GmbH, Sulzbach-Rosenberg, Saksamaa
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Spain
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Hispaania
Vallourec & Mannesmann France S.A., Boulogne Billancourt, France
Vallourec & Mannesmann France S.A., Boulogne Billancourt, Prantsusmaa
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germany
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksamaa
Exporting producers in Romania
Rumeenia eksportivad tootjad
Exporting producers in Russia
Venemaa eksportivad tootjad
Volzhsky Pipe Works Open Joint Stock Company (‘Volzhsky’), Volzhsky
Volzhsky Pipe Works Open Joint Stock Company (“Volzhsky”), Volzhsky
Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works (‘Tagmet’), Taganrog
Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works (“Tagmet”), Taganrog
Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (‘Pervouralsky’), Pervouralsk
Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (“Pervouralsky”), Pervouralsk
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant (‘Chelyabinsk’), Chelyabinsk
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant (“Chelyabinsk”), Tšeljabinsk
Related company in Russia
Seotud äriühing Venemaal
CJSC Trade House TMK, Moscow
CJSC Trade House TMK, Moskva
Exporting producers in Ukraine
Ukraina eksportivad tootjad:
Related trader in Ukraine
Seotud kaubandusettevõtja Ukrainas
SPIG Interpipe, Dnepropetrovsk, related to NTRP and Niko Tube
SPIG Interpipe, Dnepropetrovsk, seotud äriühingutega NTRP ja Niko Tube
Related trader in Switzerland
Seotud kaubandusettevõtja Šveitsis:
SEPCO S.A., Lugano, related to NTRP and Niko Tube
SEPCO S.A., Lugano, seotud äriühingutega NTRP ja Niko Tube
Related importer
Seotud importija
Sinara Handel GmbH, Köln, related to Artrom
Sinara Handel GmbH, Köln, seotud äriühinguga Artrom
Thyssen Krupp Energostal S.A., Torun, Poland
Thyssen Krupp Energostal S.A., Torun, Poola
Assotubi S.P.A., Cesena, Italy
Assotubi S.P.A., Cesena, Itaalia
Bandini Sider S.R.L., Imola, Italy
Bandini Sider S.R.L., Imola, Itaalia
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2004 to 31 December 2004 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2004 kuni 31. detsembrini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (‘the period considered’).
Kahjude hindamiseks vajalike suundumuste uurimine kestis 1. jaanuarist 2001 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”).
The product concerned is certain seamless pipes and tubes (‘SPT’), of iron or steel, of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a Carbon Equivalent Value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis.
Vaatlusalune toode on teatavad rauast või terasest õmblusteta torud, ümmarguse ristlõikega, mille välisläbimõõt ei ületa 406,4 mm ning mis on rahvusvahelise keevitusinstituudi (International Institute of Welding – IIW) valemi ja keemilise analüüsi kohaselt süsinikekvivalentväärtusega kuni 0,86.
The product concerned is currently classified under CN codes ex73041010, ex73041030, ex73042100, ex73042911, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 [12] (TARIC codes 7304101020, 7304103020, 7304210020, 7304291120, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 and 7304599320).
Vaatlusalune toode on praegu klassifitseeritud CN-koodide ex73041010, ex73041030, ex73042100, ex73042911, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 ja ex73045993 [12] (TARICi koodid 7304101020, 7304103020, 7304210020, 7304291120, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 ja 7304599320) alla.
The product concerned is used in a wide variety of applications, like line pipes to transport liquids, in the construction business for piling, for mechanical uses, gas tubes, boiler tubes and oil and country tubular goods (‘OCTG’) for drilling, casing and tubing for the oil industry.
Vaatlusalust toodet kasutatakse paljudes rakendustes, nagu näiteks torujuhtmetena vedelike transpordiks, ehitustegevuses virnastamiseks, mehaanilisteks kasutusteks, gaasitorudena, katlatorudena ja puuraukudesse paigaldamiseks ette nähtud torudena (edaspidi “puuraugutorud”), mida kasutatakse mantel-, surve- ja puurtorudena naftatööstuses.
SPT take very different forms at the time of their delivery to the users.
Õmblusteta torud jõuavad kasutajateni väga erineval kujul.
They can be e.g. galvanized, threaded, delivered as green tubes (i.e. without any heat treatment), with special ends, different cross-sections, cut to size or not.
Nad võivad olla näiteks galvaniseeritud, keermestatud, tarnitud roheliste torudena (st kuumtöötlemata), spetsiaalsete otstega, erinevate ristlõigetega, mõõtu lõigatud või lõikamata kujul.
There are no generalized standard sizes for the tubes, which explains why most of the SPT are made upon customers' order.
Torude jaoks ei ole üldisi standardsuurusi, mis seletab, miks enamik õmblusteta torusid tehakse klientide tellimuse peale.
SPT are normally connected by welding.
Õmblusteta torud ühendatakse tavaliselt keevitamise teel.
However, in particular cases they can be connected by their thread or be used alone, although they remain weldable.
Erijuhtudel võib neid siiski ühendada keerme abil või kasutada neid eraldi, kuigi neid saab ka edaspidi keevitada.
The investigation showed that all SPT share the same basic physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses.
Uurimine näitas, et kõikidel õmblusteta torudel on samad füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused ning samad põhikasutusalad.
The definition of the product scope of this proceeding was contested by some interested parties.
Mõned huvitatud isikud vaidlustasid käesoleva menetluse tootevaliku määratluse.
Firstly, some parties alleged that some product types included in the product description have different basic mechanical and chemical characteristics (see recitals (21) to (26)).
Esiteks väitsid mõned isikud, et mõnedel tootekirjelduses sisalduvatel tooteliikidel on erinevad mehaanilised ja keemilised põhiomadused (vt põhjendusi 21–26).
Secondly, several claims challenged the use of the weldability criterion and the CEV threshold which are linked (see recitals (27) to (36)).
Teiseks vaidlustati mitmes taotluses keevitatavuse kriteerium ja sellega seotud süsinikekvivalentväärtuse lävend (vt põhjendusi 27–36).
Furthermore, one party requested that so-called ‘certified SPT’ should be exempted from the product scope (see recital (37)).
Lisaks sellele taotles üks isik nn sertifitseeritud õmblusteta torude väljajätmist tootevalikust (vt põhjendus 37).
Other basic physical, chemical and technical characteristics and end-uses
Muud põhilised füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused ning lõppkasutus
It was alleged that some product types included in the product description, namely the OCTG and gas tubes, would have different basic mechanical and chemical characteristics and end-uses as compared to the other SPTs and would not be interchangeable.
Väideti, et mõnedel tootekirjeldusega hõlmatud tooteliikidel, eriti puuraugu- ja gaasitorudel, on võrreldes teiste õmblusteta torudega erinevad mehaanilised ja keemilised põhiomadused ja lõppkasutus ning nad ei ole vastastikku asendatavad.
The product as defined consists in different product types.
Määratletud toode koosneb erinevatest tooteliikidest.
However, product types falling in different segments (including bottom end and top end) will be considered as forming a single product if there are no clear dividing lines between the various segments, i.e. if there is some overlapping and competition between adjoining segments.
Siiski loetakse erinevatesse segmentidesse (nii kallimatesse kui odavamatesse) kuuluvad tooteliigid üheks tooteks, kui erinevate segmentide vahel ei ole selgeid eraldusjooni, st kui piirnevate segmentide vahel esineb kattumisi ja konkurentsi.
This is the case in the present proceeding, as evidence was submitted that the alloyed and non-alloy tubes subject to investigation could be used for the same end-uses, and that there are no clear dividing lines inside both the non-alloyed and the alloyed tubes categories.
Käesolevas menetluses on see nii, kuna esitati tõendid, et uurimisaluseid legeeritud ja legeerimata torusid saab kasutada samaks lõppkasutuseks ning et ei legeerimata ega legeeritud torude kategooriate sees ei ole selgeid eraldusjooni.
As regards the OCTG and gas tubes, the investigation showed that they have, inter alia, comparable chemical characteristics to the remaining SPT types since they fall within the 0,86 CEV threshold.
Puuraugu- ja gaasitorude puhul näitas uurimine, et muu hulgas on neil ülejäänud õmblusteta torudega võrreldavad keemilised omadused, kuna nad jäävad kõik alla süsinikekvivalentväärtuse lävendit 0,86.
Furthermore, they share other basic characteristics with the remaining product types, such as outside diameter and wall thickness.
Lisaks sellele on neil ülejäänud tooteliikidega muid ühiseid põhiomadusi, nagu välisdiameeter ja seina paksus.
As far as the end-uses of the OCTG and gas tubes are concerned, certain exporting producers argued that OCTG and gas tubes would be used in different applications and not be interchangeable with the remaining SPT types.
Puuraugu- ja gaasitorude lõppkasutuse kohta esitasid teatavad eksportivad tootjad vastuväite, et puuraugu- ja gaasitorusid kasutatakse erinevates rakendustes ning neid ei saa ülejäänud õmblusteta torudega vastastikku asendada.
In this respect, it was found that plain end OCTGs currently classified under CN code 73042100 and used in the construction sector are interchangeable with other non-alloy steel tubes currently classified under CN code 73043958.
Siin leiti, et keermestamata puuraugutorusid, mis praegu on klassifitseeritud CN-koodi 73042100 alla ja mida kasutatakse ehitussektoris, saab vastastikku asendada teiste, praegu CN-koodi 73043958 alla klassifitseeritud legeerimata terasest torudega.
There is therefore at least a partial overlap as regards the end-use of the different SPT types.
Seetõttu kattub erinevate õmblusteta torude lõppkasutus vähemalt osaliselt.
On the basis of the above, the claim that, on the one hand, OCTG and gas tubes and, on the other hand, other SPT types are not interchangeable is rejected.
Eespool öeldut silmas pidades lükatakse tagasi väide, et puuraugu- ja gaasitorusid ning teisi õmblusteta torusid ei saa omavahel asendada.
CEV is a chemical characteristic of the product
Süsinikekvivalentväärtus on toote keemiline omadus
Another exporting producer claimed that the CEV was not a chemical characteristic of the product, since it is not directly linked to the chemical composition of an SPT, but is a function of it.
Üks teine eksportiv tootja väitis, et süsinikekvivalentväärtus ei ole toote keemiline omadus, vaid selle funktsioon, kuna see ei ole õmblusteta torude keemilise koostisega otseselt seotud.
Whereas it is true that the CEV is the result of a formula, the formula is directly linked to the chemical composition of the product, and allows a comparison of different grades of steel regarding the weldability.
See on tõsi, et süsinikekvivalentväärtus on valemi tulemus, kuid see valem on otseselt seotud toote keemilise koostisega ja võimaldab erinevate teraseliikide keevitatavust võrrelda.
The CEV is not linked either to any technical or mechanical characteristic of steel, and solely depends on its chemical composition.
Süsinikekvivalentväärtus ei ole seotud terase ühegi tehnilise ega mehaanilise omadusega ja sõltub üksnes selle keemilisest koostisest.
On this basis, it is considered that the CEV is a chemical characteristic of the product, and this claim was rejected.
Selle põhjal leitakse, et süsinikekvivalentväärtus on toote keemiline omadus ja nimetatud väide lükati tagasi.
Weldability being an unsuitable criterion to determine the product scope
Keevitatavus on tootevaliku määratlemiseks ebasobiv kriteerium
Some parties argued that the criterion of weldability as such is an irrelevant property for the product concerned since a significant part of the products included in the product scope (threaded tubes and OCTG tubes) are claimed not to be ever welded.
Mõned isikud väitsid, et keevitatavuse kriteerium kui selline on vaatlusaluse toote ebaoluline omadus, kuna märkimisväärset osa tootevalikus sisalduvatest toodetest (keermestatud torud ja puuraugutorud) ei keevitata väidetavalt üldse.
It was therefore claimed that by using weldability as a criterion, different products were artificially being considered as one single product.
Seetõttu väidetakse, et keevitatavuse kriteeriumi kasutamisega loeti erinevad tooted kunstlikult üheks tooteks.
It should firstly be noted that weldability is indeed a chemical and technical characteristic (since it depends on the chemical composition of a steel and determines the weldability of it) common to all SPT.
Esiteks tuleks märkida, et keevitatavus on tõepoolest kõikidele õmblusteta torudele ühine keemiline ja tehniline omadus (kuna see sõltub terase keemilisest koostisest).
As most of SPT are connected by welding, it is an essential feature for the definition of the product.
Kuna enamik õmblusteta torusid ühendatakse keevitamise teel, on see toodete määratlemisel oluline tunnus.
Secondly, with regard to threaded tubes and OCTG which might usually not be welded, the investigation showed that they remain nevertheless weldable and thus also share this basic chemical and technical characteristic.
Teiseks näitas uurimine keermestatud torude ja puuraugutorude puhul, mida tavaliselt ei keevitata, et need jäävad siiski keevitatavateks ning jagavad seega samuti nimetatud keemilist ja tehnilist põhiomadust.
Moreover, it cannot be excluded that threaded or threadable SPT as well as OCTG would be transformed into weldable SPT by a simple removal action.
Lisaks sellele ei tohi arvestamata jätta seda, et nii keermestatud või keermestamiseks kõlblikke õmblusteta torusid kui ka puuraugutorusid saab lihtsa muudatuse teel muuta keevitatavateks õmblusteta torudeks.
In particular as regards OCTG, there is evidence that the same tube may be classified under two different categories (and even CN codes) purely depending on its end use, i.e. usage in the construction or in the oil drilling industry.
Eelkõige puuraugutorude kohta on tõendeid, et sama toru saab klassifitseerida kahe erineva kategooria (ja isegi CN-koodide) alla üksnes selle lõppkasutusest sõltuvalt, st kas seda kasutatakse ehituses või naftatööstuses.
Finally, it was found that certain imports from the countries concerned which had been classified as OCTG had not been used in the oil/gas sector.
Lõpetuseks leiti, et asjaomastest riikidest pärit teatavat importi, mida klassifitseeritud puuraugutorudena, ei oldud nafta-/gaasisektoris kasutatud.
An exporter submitted that according to European Norms, only one steel grade is suitable for threadable tubes, and that these products could thus be distinguished from other SPTs.
Üks eksportija väitis, et vastavalt Euroopa standarditele sobib keermestamiseks kõlblike torude jaoks vaid üks terasekvaliteet ja et neid tooteid saab seega teistest õmblusteta torudest eristada.
However, the analysis of the different norms existing for OCTG in particular has shown that there is not a unique steel grade which can be used for producing threadable tubes.
Puuraugutorude suhtes kehtivate erinevate standardite uurimine on siiski näidanud, et ei ole olemas unikaalset terasekvaliteeti, mida saab kasutada keermestamiseks kõlblike torude tootmiseks.
Given the above, the weldability of SPT is considered a suitable criterion to determine the product scope.
Eelnimetatut arvestades loetakse õmblusteta torude keevitatavus tootevaliku määratlemisel sobivaks kriteeriumiks.
The argument that the proposed definition of the product is artificially grouping different products is therefore rejected.
Väide, et toote kavandatud määratlus rühmitab eri tooted kunstlikult üheks, lükati seega tagasi.
CEV threshold being unsuitable to determine the weldability of SPT
Süsinikekvivalentväärtuse lävend ei sobi õmblusteta torude keevitatavuse määramiseks
It was claimed that the use of the CEV threshold was not a criterion allowing to define the product scope as it would not be a suitable criterion to determine the weldability of different types of SPT.
Väideti, et süsinikekvivalentväärtuse lävendi kasutamine ei ole tootevaliku määratlemist võimaldav kriteerium, kuna see ei oleks erinevate õmblusteta torude liikide keevitatavuse kindlaksmääramisel sobiv kriteerium.
The investigation showed that the CEV is indeed an indicator which is directly linked at the same time to the chemical composition of the steel and to its weldability.
Uurimine näitas, et süsinikekvivalentväärtus on siiski näitaja, mis on otseselt seotud nii terase keemilise koostise kui ka selle keevitatavusega.
A high CEV not only means that the steel contains more carbon and/or alloys but also means that the steel is less easy to weld.
Kõrge süsinikekvivalentväärtus ei tähenda üksnes seda, et teras sisaldab rohkem süsinikku ja/või sulameid, vaid ka seda, et terast on raskem keevitada.
On the other hand, a lower CEV value means that the steel is less rich in carbon and/or alloys and also easier to weld.
Madalam süsinikekvivalentväärtus tähendab, et terases on vähem süsinikku ja/või sulameid ja seda on ka kergem keevitada.
In other words, different levels of CEV require different conditions for welding.
Teisisõnu eeldavad erinevad süsinikekvivalentväärtuse tasemed keevitamise jaoks erinevaid tingimusi.
A steel with a level of CEV of 0,86 will already require special welding conditions and therefore not normally be welded.
Teras, mille süsinikekvivalentväärtus on 0,86, nõuab juba erilisi keevitamistingimusi ning seega seda tavaliselt ei keevitata.
Thus, as the CEV is an indicator of the weldability, the CEV threshold was considered a relevant criterion for the determination of the product scope.
Kuna süsinikekvivalentväärtus on keevitatavuse näitaja, loeti süsinikekvivalentväärtuse lävend tootevaliku kindlaksmääramisel asjakohaseks kriteeriumiks.
An exporting producer claimed that the CEV was only one of many chemical, technical and mechanical characteristics of the steel, and therefore could not be used alone to define the product scope.
Üks eksportiv tootja väitis, et süsinikekvivalentväärtus on vaid üks paljudest terase keemilistest, tehnilistest ja mehaanilistest omadustest ja seega ei saa tootevaliku määratlemisel ainult seda kriteeriumi kasutada.
It is noted in this regard that the CEV is considered a suitable criterion to determine the product scope.
Siinkohal märgitakse, et süsinikekvivalentväärtust peetakse tootevaliku kindlaksmääramisel sobivaks kriteeriumiks.
Moreover, as the product definition shows, CEV is not the only criterion used.
Nagu tootemääratlusest näha võib, ei ole süsinikekvivalentväärtus ainuke kasutatud kriteerium.
Last but not least, the comparability of product types was done on a more detailed basis, taking into account various characteristics of the product (e.g. dimensions and heat treatment).
Rõhutada tuleks ka seda, et tooteliikide võrdlemisel kasutati üksikasjalikke näitajaid, võttes arvesse toote erinevaid omadusi (näiteks mõõdud ja kuumtöötlus).
CEV of 0,86 was set in an arbitrary manner
Süsinikekvivalentväärtus 0,86 on meelevaldselt kehtestatud
Moreover, some interested parties alleged that the threshold CEV of 0,86 was set in an arbitrary manner as the limit for easy weldabilty would be lower than 0,86.
Lisaks sellele väitsid mõned huvitatud isikud, et süsinikekvivalentväärtuse lävend 0,86 on meelevaldselt kehtestatud, kuna hõlpsa keevitatavuse piir on madalam kui 0,86.
However, the CEV value of 0,86 is not linked to the concept of easy weldability.
Süsinikekvivalentväärtuse väärtus 0,86 ei ole siiski seotud hõlpsa keevitatavuse omadusega.
Indeed, the complainant Community industry argued and provided evidence that it represents the maximum CEV value for a non-alloyed steel that can be used for SPT according to the European norms.
Kaebuse esitanud ühenduse tootmisharu esitas tõepoolest vastuväite ja tõendid selle kohta, et see esindab maksimaalset süsinikekvivalentväärtust legeerimata terase jaoks, mida saab vastavalt Euroopa standarditele kasutada õmblusteta torude puhul.