natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lucchini SpA and Siderpotenza SpA, jointly and severally liable:
AS Lucchini ja AS Siderpotenza, ühiselt
EUR 16,14 million,
16,14 miljonit eurot
Alfa Acciai SpA:
AS Alfa Acciai
EUR 7,175 million,
7,175 miljonit eurot
Riva Acciaio SpA:
AS Riva Acciaio
EUR 26,9 million,
26,9 miljonit eurot
Leali SpA and Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione (in liquidation), jointly and severally liable:
AS Leali ja AS Acciaierie e Ferriere Leali Luigi (likvideerimisel), ühiselt
EUR 6,093 million,
6,093 miljonit eurot
Leali SpA [4]
AS Leali [4]
EUR 1,082 million,
1,082 miljonit eurot
IRO Industrie Riunite Odolesi SpA:
AS IRO Industrie Riunite Odolesi
EUR 3,58 million,
3,58 miljonit eurot
Ferriere Nord SpA:
AS Ferriere Nord
EUR 3,57 million,
3,57 miljonit eurot
Federacciai and the firms listed must forthwith put an end to the infringement if they have not already done so.
Federacciai ja nimekirjas esitatud ettevõtted lõpetavad, kui nad seda juba teinud ei ole, viivitamata seaduserikkumise.
They must refrain from repeating the acts or behaviour that constituted the infringement and from adopting measures having equivalent effect.
Nimetatud ettevõtted hoiduvad analoogsete, äratõestatult ebaseadusliku tegevuse või käitumise kordamisest ja niisuguste võtmisest, millel on samasugused eesmärgid ja tagajärjed.
OJ L 1, 4.1.2003, p. 1.
ELÜ L 1, 4.01.2003, lk 1.
OJ L 260, 6.9.1989, p. 1.
EÜT L 260, 6/9/1989, lk 1
OJ C 45, 19.2.2002, p. 3.
EÜT C 45, 19.2.2002, lk 3.
A distinction should be made between the behaviour of Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA until it entered into liquidation and the behaviour of Leali SpA from the date it was set up: the former can be attributed jointly and severally to Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (in liquidation) and to Leali SpA, the latter solely to Leali SpA.
ASi Acciaierie e Ferriere Leali Luigi tegevus ja ASi Leali tegevus kuuluvad eristamisele esimese likvideerimise kuupäevani ja alates teise loomise kuupäevast: esimesena nimetatud käitumise eest kannavad vastutust AS Acciaierie e Ferriere Leali Luigi (likvideerimisel) ja AS Leali ühiselt, teiste eest kannab vastutust ainult AS Leali.
The amount of the fine is accordingly subdivided into two periods, in proportion first to the period from the start of the infringement to 25 November 1998 and second from that date to the end of the infringement.
Rahatrahvi üldsumma on niisiis jagatud – proportsionaalselt ajale – kahe perioodi vahel, üks neist jääb rikkumise alguse ja 1998. aasta 25. novembri vahele, teine algab nimetatud kuupäevaga ja lõpeb rikkumise lõppemisel.
The amount of the fine relating to the first period is imposed on Leali SpA and Acciaierei e Ferriere Leali Luigi SpA (in liquidation), jointly and severally, while that relating to the second period is imposed solely on Leali SpA.
Esimese perioodi rahatrahvi üldsumma kannavad AS Leali ja AS Acciaierie e Ferriere Leali Luigi (likvideerimisel) ühiselt, teise perioodi trahvisumma kannab AS Leali üksinda.
In the first group are Feralpi and Valsabbia, and in the second Lucchini/Siderpotenza, Alfa, Riva and Leali (with an average market share of some 70 % of that of the firms in the first group).
Teise Lucchini/Siderpotenza, Alfa, Riva ja Leali (kelle keskmine turuosa vastab umbes 70 % esimese rühma ettevõtete turuosast).
In the third group are IRO and Ferriere Nord (with an average market share of some 35 % of that of the firms in the first group).
Viimases, kolmandas rühmas on Iro ja Ferriere Nord (kelle keskmine turuosa vastab umbes 35 % esimese rühma ettevõtete turuosast).
of 26 May 2004
26 mai 2004,
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty against The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited and Topps Italia SRL
EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited ja Topps Italia SRL suhtes
(Case No COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
(juhtum nr. COMP/C-3/37.980 – Souris-Topps)
(notified under document number C(2004) 1910)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 1910 all)
On 26 May 2004, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
mail 2004. aastal võttis komisjon vastu otsuse EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta.
In accordance with the provisions of Article 30 of Regulation No 1/2003, the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Vastavalt määruse 1/2003 artikli 30 sätetele avaldab komisjon osapoolte nimed ja otsuse põhilise sisu, pidades silmas ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic language of the case and in the Commission's working languages at DG COMP's website at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
Otsuse täieliku teksti mittekonfidentsiaalse versiooni leiate kohtuasja autentses keeles ning komisjoni töökeeltes konkurentsi peadirektoraadi veebisaidilt http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
I: RIKKUMISE KOKKUVÕTE
Addressees, Nature and Duration of the Infringement
Rikkumise adressaadid, olemus ja kestus
This Decision is addressed to The Topps Company Inc (hereinafter ‘Topps USA’), Topps Europe Ltd (hereinafter ‘Topps Europe’), Topps UK Ltd (hereinafter ‘Topps UK’), Topps International Ltd (hereinafter ‘Topps International’) and Topps Italia SRL (hereinafter ‘Topps Italia’) (together referred to as ‘Topps’).
Käesolev otsus on adresseeritud firmadele The Topps Company Inc (edaspidi “Topps USA”), Topps Europe Ltd (edaspidi “Topps Europe”), Topps UK Ltd (edaspidi “Topps UK”), Topps International Ltd (edaspidi “Topps International”) ja Topps Italia SRL (edaspidi “Topps Italia”) (kõik koos edaspidi “Topps”).
The addressees infringed Article 81(1) of the Treaty by participating with several of their intermediaries in the United Kingdom, Italy, Finland, Germany, France and Spain in a complex of agreements and concerted practices with the object of restricting parallel imports of Pokémon stickers, trading cards and other collectibles from 4 February 2000 until 29 November 2000.
Nimetatud adressaadid rikkusid asutamislepingu artikli 81 lõiget 1, osaledes 4. veebruarist 2000 kuni 29. novembrini 2000 koos vahendajatega Ühendkuningriigis, Itaalias, Soomes, Saksamaal, Prantsusmaal ja Hispaanias kokkulepetes ning kooskõlastatud tegevuses, et piirata Pokémoni kleebiste, kogumiskaartide ja muude kogumisobjektide paralleelset importi.
The case originates from a complaint by La Souris Bleue, a French retailer for collectible products, alleging that Topps and its distributors had successfully prevented parallel imports of Pokémon stickers and albums from Spain into France.
Juhtum sai alguse La Souris Bleue, Prantsusmaa kogumisobjektide jaemüüja kaebusest, milles väideti, et Topps ja tema turustajad on edukalt takistanud Pókemoni kleebiste ja albumite paralleelset importi Hispaaniast Prantsusmaale.
Products Concerned and Behaviour of Topps
Asjaomased tooted ja Toppsi käitumine
The Decision concerns Pokémon collectibles.
Otsuses käsitletakse Pókemoni kogumisobjekte.
Collectibles are items like stickers, trading cards or removable tattoos popular with young children which follow certain themes (e.g. members of sports teams or characters of cartoon series).
Kogumisobjektid on laste hulgas populaarsed esemed nagu kleebised, kogumiskaardid või eemaldatavad tätoveeringud, mis on välja antud kindlate teemade kohta (näiteks spordimeeskondade liikmed või multifilmiseriaalide kangelased).
Pokémon is the name for a whole range of characters originally developed for the Nintendo ‘Game Boy’ videogame but also used, under a licence, by Topps to illustrate collectible products.
Pókemon on koondnimetus suurele hulgale tegelastele, kes loodi algselt Nintendo “Game Boy” videomängu jaoks, kuid keda Topps kasutas litsentsi alusel ka kogumisesemete illustreerimiseks.
In 2000, there was a significant demand for such Pokémon collectibles.
aastal oli selliste Pókemoni kogumisesemete järele kõrge nõudlus.
The definition of the relevant market can be left open since this case concerns a restriction of competition by object.
Asjaomase turu võib jätta määratlemata, sest selle juhtumi sisuks on konkurentsi piiramine.
The Decision identifies the existence of agreements and concerted practices between Topps and seven of its European intermediaries with the overall objective of restricting parallel imports of Pokémon collectibles between Member States.
Otsuses täheldati kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse olemasolu Toppsi ja tema seitsme Euroopa vahendaja vahel, et piirata Pókemoni kogumisobjektide paralleelset importi liikmesriikide vahel.
Topps and its intermediaries pursued this objective with the following instruments and mechanisms:
Selle eesmärgi saavutamiseks kasutasid Topps ja tema vahendajad järgmisi vahendeid ja skeeme:
Topps actively collected information so that it learned of instances of parallel trade from its intermediaries;
Topps kogus aktiivselt teavet ning sai niimoodi oma vahendajailt teada paralleelse kaubanduse juhtudest;
Topps monitored the final destination of Pokémon products;
Topps tegi kindlaks Pókemoni toodete lõppsihtkoha;
when Topps knew from its intermediaries about instances of parallel trade, it asked them for help in order to trace back parallel imports to their source;
kui Topps sai oma vahendajatelt teada paralleelse kaubanduse juhtudest, palus ta nende abi paralleelimpordi allikate väljaselgitamiseks;
Topps also involved its intermediaries by requesting and receiving assurances that stock would not be re-exported to other Member States;
Topps kaasas ka oma vahendajad ning nõudis ja sai kinnitusi, et kaupa ei reekspordita teistesse liikmesriikidesse;
in some cases where Topps had the impression that its intermediaries did not cooperate, it threatened to cut the supply.
mõnedel juhtudel, kui Toppsile jäi mulje, et vahendajad ei tee koostööd, ähvardas ta varustamise katkestada.
Topps acknowledged that it ‘engaged in activities that have had the effect of impeding cross-border trade within the EU’ and that ‘a complete ban on exports and extensive territorial protection for its distributors in the circumstances described above is difficult to reconcile with Article 81’.
Topps võttis omaks “tegevuse, mis pärssis piiriülest kaubandust ELis” ja et “täielikku ekspordikeeldu ja oma turustajate ulatuslikku territoriaalset kaitset on ülalkirjeldatud asjaoludel artikliga 81 raske ühitada”.
The agreements and concerted practices between Topps and its distributors or agents are restrictive by object.
Toppsi ja tema turustajate või vahendajate vaheliste kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse eesmärk on takistamine.
They aim at preventing intermediaries from exporting, both actively and passively, Pokémon products outside their respective contractual territories.
Nende eesmärk on vahendajatel takistada Pókemoni toodete aktiivset ja passiivset eksporti väljapoole nende lepingulisi territooriume.
As the object of the agreements and concerted practices in this case is to restrict competition, it is not necessary to consider their actual effects on competition.
Et kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse eesmärk on selles juhtumis takistada konkurentsi, ei ole vaja arvestada nende tegelikku mõju konkurentsile.
Notwithstanding this, the evidence on the Commission file shows that parallel imports were, in fact, prevented.
Sellest hoolimata näitavad tõendid komisjoni toimikus, et paralleelset importi välditi ka tegelikult.
The block exemption regulations No 1983/83 (applicable until 31 May 2000) and No 2790/1999 did not apply since the restrictions aimed at guaranteeing absolute territorial protection, thereby covering both active and passive sales.
Grupierandite määrusi nr. 1983/83 (kehtis kuni 31. maini 2000) ja nr. 2790/1999 ei kohaldatud, sest piirangute eesmärk oli tagada täielik territoriaalne kaitse, hõlmates seega nii aktiivset kui passiivset müüki.
Nor could the agreements benefit from an individual exemption under Article 81(3) of the Treaty since they did not result in any improvement of the distribution of these products and were detrimental to consumers.
Samuti ei toimunud kokkulepped ühinemislepingu artikli 81 lõikes 3 sätestatud üksikerandi klausli kohaselt, sest need ei parandanud kuidagi kõnealuste toodete jaotamist ning kahjustasid tarbijat.
The Decision is addressed to all European Topps subsidiaries which participated in the anti-competitive agreements and concerted practices, and the ultimate US parent company which are held jointly and severally liable for the infringement.
Otsus on adresseeritud kõigile Toppsi tütarettevõtetele Euroopas, kes osalesid konkurentsivastastes kokkulepetes ja kooskõlastatud tegevuses, ja lõpuks emaettevõttele Ameerika Ühendriikides, kes vastutavad rikkumise eest solidaarselt.
The latter is held liable because it was in a position to decisively influence the conduct of its wholly owned subsidiaries.
Viimane vastutab seepärast, et tal oli võimalik mõjutada oma ainuomanduses olevate tütarettevõtete käitumist.
The Commission legally presumes, on the basis of the case law of the Court, that this power to influence was actually exercised.
Komisjon eeldab õiguslikult, kohtu pretsedendiõiguse alusel, et seda mõjuvõimu tegelikult ka kasutati.
Topps did not succeed in rebutting this legal presumption which was, on the contrary, confirmed by the parallel involvement of all European subsidiaries and by the dual position of one Topps employee as both Managing Director of the Irish subsidiary and Vice President (International) of the US parent company.
Toppsil ei õnnestunud seda õiguslikku eeldust kummutada. Kõigi Euroopa tütarfirmade paralleelne osalemine ning ühe Toppsi töötaja samaaegne tegutsemine Iiri tütarettevõtte tegevdirektori ja Ameerika Ühendriikide emaettevõtte (rahvusvahelise) asepresidendina kinnitasid hoopis vastupidist.
The decision is not addressed to Topps' intermediaries because their responsibility for the infringement was less significant.
Otsus ei ole adresseeritud Toppsi vahendajatele, sest nende vastutus rikkumises oli vähemoluline.
FINE
II: TRAHV
Basic Amount
Põhisumma
In its assessment of gravity, the Commission considers that infringements with the objective of preventing parallel imports between Member States are by their nature very serious violations of Article 81(1) of the Treaty.
Rikkumised, mille eesmärk on takistada liikmesriikidevahelist paralleelimporti, on komisjoni hinnangul oma olemuselt väga tõsised eksimused asutamislepingu artikli 81 lõike 1 suhtes.
Such infringements have the objective of artificially partitioning the single market and, thereby, jeopardise a fundamental principle of the Treaty.
Selliste rikkumiste eesmärk on ühise turu kunstlik tükeldamine ja seega asutamislepingu aluspõhimõtte ohustamine.
As regards the actual impact of the infringement, the Commission takes into account that it has no evidence showing that the restrictions of parallel imports were applied systematically to all intermediaries or products.
Rikkumise tegeliku mõju hindamisel arvestab komisjon, et tal puuduvad tõendid, et paralleelimpordi piiranguid rakendati järjekindlalt kõigi vahendajate või toodete suhtes.
Some of the agreements or concerted practices appear not to have been implemented in full and may have had a limited effect in terms of value of the goods concerned.
Ilmneb, et mõnda kokkulepet või kooskõlastatud tegevust ei rakendatud täielikult ning nendel võib olla asjaomaste toodete väärtusele piiratud mõju.
The Commission has no evidence of substantial effects of the restrictions on the market.
Komisjonil ei ole tõendeid piirangute olulise turumõju kohta.
Concerning the size of the relevant market, the agreements or concerted practices identified in this Decision concerned seven national markets but the restrictive effects were mainly felt in only three importing Member States.
Asjaomase turu suuruse mõttes puudutasid käesolevas otsuses määratletud kokkulepped või kooskõlastatud tegevus seitsme riigi turgu, kuid piiravat mõju võis täheldada vaid kolmes importivas liikmesriigis.
Consequently, the infringement committed by Topps is considered serious.
Järelikult on Toppsi rikkumine tõsine.
Aggravating and Attenuating Circumstances
Raskendavad ja kergendavad asjaolud
The Commission does not take into account aggravating circumstances in this case.
Komisjon ei võta käesoleva juhtumi puhul arvesse raskendavaid asjaolusid.
As regards attenuating circumstances, the Commission takes into account that Topps terminated the infringement after the first Commission intervention.
Kergendavate asjaoludena võtab komisjon arvesse, et Topps katkestas rikkumise pärast komisjoni esimest sekkumist.
In view of this, the basic amount of the fine is reduced by 20 % (EUR 530000).
Seda silmas pidades vähendatakse trahvi põhisummat 20 % (530000 eurot).
The Commission also considers that Topps has cooperated effectively with the Commission during the proceedings.
Lisaks arvestab komisjon sellega, et Topps tegi komisjoniga menetluse käigus tulemuslikku koostööd.
Topps went beyond what was legally necessary to comply with the obligations under Article 11 of Regulation No 17, does not contest the facts upon which the infringement is based and contributed significantly to establishing the infringement.
Topps tegi rohkem, kui juriidiliselt vaja, et täita määruse nr. 17 artikliga 11 ettenähtud kohustus, ei salga fakte, millel rikkumine põhineb, ning andis olulise panuse rikkumise kindlakstegemisse.
Therefore, the basic amount of the fine is reduced by an additional 20 % (EUR 530000).
Seepärast vähendatakse trahvi põhisummat veel 20 % (530000 eurot).
The Final Amount Imposed
Lõplik kehtestatud summa
In view of the above, the final amount of the fine imposed on Topps is EUR 1590000.
Eelpool öeldut arvesse võttes on Toppsi suhtes kehtestatud lõplik trahvisumma 1590000 eurot.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 411/2004 (OJ L 68, 6.3.2004, p. 1).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 411/2004 (ELT L 345, 6.3.2004, lk 1).
In the light of this, the Decision considers EUR 2650000 an appropriate amount to take as a basis for calculating the fine.
Seepärast kehtestatakse otsuses trahvisumma arvutamise alussummaks 2650000 eurot.
As the infringement is of short duration (from 4 February 2000 until 29 November 2000), the basic amount of the fine is not increased.
Et rikkumine oli lühiajaline (4. veebruar 2000 kuni 29. november 2000), siis trahvi põhisummat ei suurendata.
Decision No 895/2006/EC of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 895/2006/EÜ,
introducing a simplified regime for the control of persons at the external borders based on the unilateral recognition by the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia of certain documents as equivalent to their national visas for the purposes of transit through their territories
millega kehtestatakse välispiiridel isikute kontrollimise lihtsustatud kord, mille alusel Tšehhi Vabariik, Eesti, Küpros, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia tunnustavad ühepoolselt teatavaid dokumente võrdväärsena oma riigi viisadega, mille nad on välja andnud oma territooriumilt läbisõiduks
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 62(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 62 lõiget 2,
Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty [1],
toimides asutamislepingu artiklis 251 sätestatud korras, [1]
Pursuant to Article 3(1) of the 2003 Act of Accession, the Member States which acceded to the Union on 1 May 2004 are required from that date to subject to a visa obligation nationals of the third countries listed in Annex I to Council Regulation (EC) No 539/2001 of 15 March 2001 listing third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders and those nationals who are exempt from that requirement [2].
aasta ühinemisakti artikli 3 lõike 1 kohaselt peavad Euroopa Liiduga 1. mail 2004. aastal ühinenud liikmesriigid kohaldama alates nimetatud kuupäevast nõukogu 15. märtsi 2001. aasta määruse (EÜ) nr 539/2001 (milles loetletakse kolmandad riigid, kelle kodanikel peab välispiiride ületamisel olema viisa, ja need kolmandad riigid, kelle kodanikud on sellest nõudest vabastatud) [2] I lisas loetletud kolmandate riikide kodanike suhtes viisanõudeid.
Pursuant to Article 3(2) of the 2003 Act of Accession, the provisions of the Schengen acquis on the conditions and criteria for issuing short-term uniform visas, as well as the provisions on mutual recognition of visas and on the equivalence between residence permits and visas, only apply in the new Member States after adoption of a Council decision to that effect.
aasta ühinemisakti artikli 3 lõike 2 kohaselt kohaldatakse Schengeni acquis' sätteid lühiajaliste ühtsete viisade väljaandmise tingimuste ja kriteeriumide, viisade vastastikuse tunnustamise ning elamislubade ja viisade võrdväärsuse kohta uute liikmesriikide suhtes alles pärast vastavasisulise nõukogu otsuse vastuvõtmist.
However, they are binding on those Member States from the date of accession.
Siiski on need sätted uute liikmesriikide jaoks siduvad alates ühinemiskuupäevast.
New Member States are therefore required to issue national visas for entry or transit through their territory to third-country nationals holding a uniform visa or long-stay visa or residence permit issued by a Member State fully implementing the Schengen acquis or a similar document issued by other new Member States.
Seetõttu nõutakse uutelt liikmesriikidelt riigi viisade väljaandmist oma territooriumile sisenemiseks ja sellest läbisõiduks Schengeni acquis'd täielikult rakendava liikmesriigi välja antud ühtse viisa, pikaajalise viisa või elamisloa või teiste uute liikmesriikide välja antud sarnase dokumendiga kolmandate riikide kodanikele.
The holders of documents issued by Member States fully implementing the Schengen acquis and new Member States, do not represent any risk for the new Member States as they have been subject to all necessary controls by other Member States.
Isikud, kellel on Schengeni acquis'd täielikult rakendavate liikmesriikide ja uute liikmesriikide välja antud dokumendid, ei kujuta endast mingit ohtu uutele liikmesriikidele, sest teised liikmesriigid on nende suhtes rakendanud kõiki vajalikke kontrolle.
In order to avoid imposing unjustified additional administrative burdens on the new Member States, common rules should be adopted authorising the new Member States unilaterally to recognise those documents as equivalent to their national visas and to establish a simplified regime for the controls of persons at the external borders based on that unilateral equivalence.
Uutele liikmesriikidele põhjendematu täiendava halduskoormuse panemise vältimiseks tuleks võtta vastu ühised eeskirjad, mille kohaselt lubataks uutel liikmesriikidel tunnustada neid dokumente ühepoolselt võrdväärsena nende riigi viisadega ja kehtestada selle ühepoolse võrdväärsuse alusel välispiiridel isikute kontrollimise lihtsustatud kord.
The common rules should apply for a transitional period, until the date to be determined in a Council decision as referred to in the first subparagraph of Article 3(2) of the 2003 Act of Accession.
Ühiseid eeskirju peaks kohaldama üleminekuperioodi jooksul kuni 2003. aasta ühinemisakti artikli 3 lõike 2 esimeses lõigus osutatud nõukogu otsusega määratava kuupäevani.
The recognition of a document should be limited to the purpose of transit through the territory of one or more new Member States and should not affect the possibility of new Member States to issue national visas for a short-term stay.
Dokumentide tunnustamine peaks piirduma vaid dokumentidega läbisõiduks ühe või enama uue liikmesriigi territooriumist, piiramata uute liikmesriikide võimalust anda välja lühiajalisi riigi viisasid.