natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period were considered as not cooperating with the investigation.
Kui eksportivad tootjad endast eespool nimetatud tähtaja jooksul teada ei andnud, peeti seda koostööst hoidumiseks.
According to Article 17(1) of the basic Regulation, the following criteria were taken into account in the selection of the sample: size of exporting producer with regard to export sales to the Community as well as size of exporting producer with regard to domestic sales.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 1 võeti valimi koostamisel arvesse järgmisi kriteeriume: eksportiva tootja suurus, arvestades tema eksportmüüki ühendusse, ning eksportiva tootja suurus, arvestades müüki siseturul.
It was considered that, for the reasons set out below, the sample should include a sufficient number of companies selling on the domestic market.
Hinnati, et järgnevalt esitatud põhjustel peaks valim sisaldama piisaval hulgal ettevõtteid, kes müüvad oma toodangut siseturul.
Therefore, a number of major exporting companies having representative domestic sales were included in the sample.
Seega võeti valimisse mitu suuremat eksportivat ettevõtet, kelle müüki siseturul võib pidada tüüpiliseks.
On this basis, the Commission originally selected samples of 10 Chinese exporting producers, six Malaysian exporting producers and six Thai exporting producers.
Selle alusel koostas komisjon esialgselt valimi, kuhu kuuluvad kümme Hiina eksportivat tootjat, kuus Malaisia eksportivat tootjat ja kuus Tai eksportivat tootjat.
The selected companies represented around 52 %, 62 % and 71 % of the exports of the said product to the Community from the PRC, Malaysia and Thailand respectively.
Valitud ettevõtted moodustasid umbes 52 %, 62 % ja 71 % nimetatud toote ekspordist ühendusse vastavalt Hiina Rahvavabariigist, Malaisiast ja Taist.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the cooperating exporting producers and the authorities of the countries concerned were given the opportunity to comment on the selection of the sample.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 2 võimaldati koostööd tegevatel eksportivatel tootjatel ja asjaomaste riikide ametiasutustel valimi moodustamist kommenteerida.
A number of Chinese exporters argued that they should have been included in the sample, because of particular circumstances regarding their companies such as: product types, business model, cost structure, or affiliation with Hong Kong or EU-based groups.
Paljud Hiina eksportijad väitsid, et nad peaksid valimisse kuuluma selliste eriasjaolude tõttu nagu ettevõtte tooteliigid, ärimudel, kulustruktuur või seotus Hongkongis või ELis asuvate kontsernidega.
However, it would have been impractical, and not required by the basic Regulation, to aim for a sample reflecting all the above factors, given the amount of information and the time available for the sample selection.
Ei oleks siiski olnud otstarbekas seada eesmärgiks moodustada valim, mis oleks olnud representatiivne kõigi eespool mainitud tegurite suhtes (seda ei nõuta ka algmääruses), võttes arvesse olemasoleva informatsiooni hulka ja valimi moodustamiseks antud aega.
Moreover, the basic Regulation allows limiting the investigation to the largest representative volume of exports which can reasonably be investigated within the time available.
Lisaks võimaldab algmäärus piirduda suurima tüüpilise ekspordimahu uurimisega, mida on võimalik ettenähtud aja jooksul uurida.
One Chinese exporter argued that the Commission should, according to the Anti-Dumping Agreement (ADA) of the WTO, have simply selected the exporters with the largest volume of export sales to the Community, without having regard to the volume of domestic sales.
Üks Hiina eksportija väitis, et WTO dumpinguvastase lepingu kohaselt oleks komisjon pidanud lihtsalt valima eksportijad, kelle eksportmüügimaht ühendusse on kõige suurem, arvestamata müügimahtu siseturul.
Article 6.10 ADA provides, inter alia, that a sample of exporters can be chosen based on ‘the largest percentage of the volume of the exports from the country in question which can reasonably be investigated’.
Dumpinguvastase lepingu artikkel 6.10 sätestab muu hulgas, et eksportijate valimi koostamisel võib lähtuda “asjaomase riigi ekspordi suurimast mahust, mida on võimalik piisavalt uurida”.
This interpretation of Article 6.10 ADA has to be rejected.
Dumpinguvastase lepingu artikli 6.10 selline tõlgendus ei ole vastuvõetav.
First, there is nothing in the wording of Article 6.10 ADA that precludes that exporters with representative domestic sales are also included in the sample.
Esiteks ei takista dumpinguvastase lepingu artikli 6.10 sõnastuses miski ka siseturul tüüpilise müügimahuga eksportijate kaasamist valimisse.
Second, the purpose of selecting a sample of exporting producers is to collect the highest possible representative data on the basis of which a dumping margin could be calculated.
Teiseks on eksportivate tootjate valimi koostamise eesmärk võimalikult representatiivsete andmete kogumine, et selle alusel saaks arvutada dumpingumarginaali.
In this respect, it is essential that companies with domestic sales of the product concerned are included in the sample in order to be able to determine normal value and SG&A and profit according to Articles 2(1) to (6) of the basic Regulation.
Sellega seoses on algmääruse artikli 2 lõigete 1–6 alusel normaalväärtuse ning müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumi kindlaksmääramiseks oluline, et valimisse kuuluksid ettevõtted, mis müüvad vaatlusalust toodet siseturul.
For companies found to fulfil the MET criteria, establishing normal value without sufficient information on such SG&A and profit would be problematic.
Turumajandusliku kohtlemise tingimustele vastavate ettevõtete puhul tekitaks raskusi normaalväärtuse kindlakstegemine ilma piisava teabeta selliste müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumi kohta.
The largest volume of exports that can reasonably be investigated should thus also include at least a sufficient number of companies with domestic sales in the IP.
Suurim ekspordimaht, mida on võimalik uurida, peaks seega sisaldama ka vähemalt piisaval arvul ettevõtteid, kes müüsid uurimisperioodil tooteid siseturul.
As a consequence, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected in accordance with Article 6.10 ADA and Article 17 of the basic Regulation.
Järelikult valiti vastavalt dumpinguvastase lepingu artiklile 6.10 ja algmääruse artiklile 17 valimisse ainult need suuremad eksportivad ettevõtted, kes moodustasid ka suure osa müügist siseturul.
During the investigation, it was found that Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd had in error declared large amounts of exports to the EC of the said product that they themselves had not produced, but had in fact processed for other exporting producers.
Uurimise käigus leiti, et Wuxi Jiayihe Packaging Co Ltd ja Wuxi Bestpac Packaging Co Ltd olid ekslikult deklareerinud suurel hulgal selliste toodete eksporti Euroopa Ühendusse, mida nad ei tootnud ise, vaid olid tegelikult töödelnud teiste eksportivate tootjate jaoks.
Given the small amount of their actual sales of own-produced said product, the company was removed from the Chinese sample.
Arvestades nende omatoodetud toote tegeliku müügi väikest mahtu, jäeti need ettevõtted Hiina valimist välja ja see koosneb nüüd üheksast ettevõttest.
However given that the company had already been inspected, it will in effect receive individual examination.
Kuna aga seda ettevõtet oli juba uuritud, kontrollitakse seda individuaalselt.
The Malaysian Plastic Manufacturers Association pointed out that one of the companies not selected in the sample had failed to report its local sales of plastic bags of a related company, and should have been selected for the sample.
Malaisia Plastitootjate Liit juhtis tähelepanu sellele, et üks ettevõte, mis oli valimist välja jäetud, oli jätnud esitamata aruande oma seotud ettevõtte kohaliku kilekotimüügi kohta, ning see oleks tulnud valimisse kaasata.
As the information about this reporting mistake was received in a timely manner, the Commission agreed to include that company in the sample, replacing one of the companies previously selected which had a smaller volume of export sales.
Kuna sellest aruandlusveast teatati õigeaegselt, nõustus komisjon seda ettevõtet valimisse lisama, asendades sellega ühe varem valimisse valitud ettevõtte, mille eksportmüügimaht oli väiksem.
Questionnaires were sent for completion to the 22 originally sampled companies and replies from all of them were received within the given deadlines, with the exception of one Thai company which had been selected for the sample but ceased cooperation afterwards.
Küsimustikud saadeti 22 esialgselt väljavalitud ettevõttele ja neilt kõigilt, välja arvatud ühelt valimisse võetud, ent hiljem koostöö lõpetanud Tai ettevõttelt, saadi vastused ettenähtud tähtaja jooksul.
In view of the large number of countries and parties involved and the time constraints, the Commission concluded that no individual examination of exporting producers, with a view to the application of Articles 9(6) and 17(3) of the basic Regulation, could be granted because this would be unduly burdensome and would prevent completion of the investigation in good time.
Asjaomaste riikide ja poolte suurt arvu ning ajalisi piiranguid arvestades järeldas komisjon, et eksportivate tootjate individuaalne kontrollimine ei ole algmääruse artikli 9 lõike 6 ja artikli 17 lõike 3 alusel teostatav, sest see oleks asjatult koormav ja takistaks uurimise lõpetamist õigel ajal.
Accordingly, the Commission informed all cooperating exporting producers that it did not intend to grant individual examinations if requested.
Komisjon teatas kõikidele koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele, et ta ei kavatse taotletud individuaalset kontrollimist teostada.
Moreover, no such requests were received by the 40-day deadline stipulated in the notice of initiation.
Pealegi ei saadud selliseid taotlusi algatamisteates sätestatud 40päevase tähtaja jooksul.
It should be noted that one company in China not sampled, but cooperating with the investigation, submitted a request for change of name from Jiangmen Xiefeng Plastic Co., Ltd to Jiangmen Toptype Plastic Products Co., Ltd. Evidence was submitted that this was a change of name of the same legal entity and therefore no change was made otherwise to the company’s status, structure or ownership.
Tuleks märkida, et üks Hiina ettevõte, mis ei kuulu valimisse, kuid teeb uurimise alal koostööd, taotles nime Jiangmen Xiefeng Plastic Co Ltd muutmist nimeks Jiangmen Toptype Plastic Products Co Ltd. Esitati tõendus selle kohta, et see oli sama juriidilise isiku nimemuutus, mis ei muutnud muus osas ettevõtte staatust, struktuuri ega omandilist kuuluvust.
As such the name of the company was amended to the new name in the Annex to this Regulation.
Ettevõtte nimi asendati käesoleva määruse lisas uue nimega.
SAMPLING OF COMMUNITY PRODUCERS
ÜHENDUSE TOOTJATE VÄLJAVÕTTELINE UURING
In view of the large number of Community producers, sampling was proposed in the notice of initiation in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Ühenduse tootjate suurt arvu silmas pidades tehti algatamisteates vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 1 ettepanek väljavõtteliseks uurimiseks.
For this purpose, the Commission requested Community producers to provide information concerning production and sales of the like product.
Selleks taotles komisjon ühenduse tootjatelt teavet samasuguse toote tootmise ja müügi kohta.
Thirty-four Community producers came forward and provided the information requested in the notice of initiation.
34 ühenduse tootjat andsid endast märku ja esitasid algatamisteates nõutud teavet.
A total of five companies (three in France and two in Spain) were selected for the sample as they represented the largest representative volume of production in the Community (around 18 %), which could be reasonably investigated within the time available.
Valimisse valiti kokku viis ettevõtet (kolm Prantsusmaal ja kaks Hispaanias), sest need moodustasid suurima tüüpilise tootmismahu ühenduses (umbes 18 %), mida on ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the association of Community producers was consulted and raised no objection.
Algmääruse artikli 17 lõike 2 kohaselt konsulteeriti ühenduse tootjate ühendusega, kellel ei olnud vastuväiteid.
All sampled Community producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Kõik valimisse kaasatud ühenduse tootjad tegid koostööd ja saatsid küsimustiku vastused ettenähtud tähtaja jooksul.
In addition, the remaining complainant producers and producers supporting the investigation, situated in Belgium, Denmark, France, the Netherlands, Poland, Portugal, Spain and the United Kingdom, duly provided certain general data for the injury analysis.
Lisaks sellele esitasid ülejäänud kaebuse esitanud tootjad ning Belgias, Taanis, Prantsusmaal, Madalmaades, Poolas, Portugalis, Hispaanias ja Ühendkuningriigis asuvad uurimist toetavad tootjad nõuetekohaselt teatavaid üldandmeid kahju analüüsimiseks.
SAMPLING OF IMPORTERS
IMPORTIJATE VÄLJAVÕTTELINE UURING
On the basis of the information received, the Commission selected five importers in three Member States, two in France, one in Germany and two in the United Kingdom.
Komisjon valis saadud teabe alusel välja viis importijat kolmes liikmesriigis: kaks Prantsusmaal, ühe Saksamaal ja kaks Ühendkuningriigis.
These importers represented the largest representative volume of sales of known importers in the Community (around 9 %), which could be reasonably investigated within the time available.
Kõnealused importijad esindasid teadaolevate ühenduse importijate müügi suurimat tüüpilist müügimahtu (umbes 9 %), mida oli olemasoleva aja jooksul võimalik uurida.
Two importers finally cooperated and sent questionnaire replies.
Lõpuks tegid uurimisega koostööd ja saatsid küsimustikule vastused kaks importijat.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags originating in the PRC and Thailand and terminating the proceeding as regards imports originating in Malaysia.
Kõiki isikuid teavitati põhiteguritest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti esitada soovitus lõpliku dumpinguvastase maksu kehtestamiseks teatavate HRVst ja Taist pärinevate kilekottide impordile ning lõpetada menetlus Malaisiast pärineva impordi suhtes.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Kõiki huvitatud isikute suulisi ja kirjalikke märkusi võeti arvesse ning järeldusi muudeti sellele vastavalt.
Plastic sacks and bags made of polyethylene are generally distributed through retail outlets to consumers, who use them mainly for purchased goods conveyance, food packing or household waste disposal.
Polüetüleenist kilekotte turustatakse tavaliselt jaekauplustes tarbijaile, kes kasutavad neid peamiselt ostetud kauba vedamiseks, toidu pakkimiseks või olmejäätmete kõrvaldamiseks.
THE PRODUCT CONCERNED
VAATLUSALUNE TOODE
The product concerned is plastic sacks and bags, containing at least 20 % of polyethylene by weight and of a thickness not exceeding 100 micrometers (plastic bags) originating in the PRC, Malaysia and Thailand.
Vaatlusalune toode on HRVst, Malaisiast ja Taist pärineva vähemalt 20 massiprotsendi osas polüetüleeni sisaldavad kilekotid (“kilekotid”), mille paksus ei ületa 100 mikromeetrit.
The product concerned falls within CN codes ex39232100, ex39232910 and ex39232990.
Vaatlusalune toode kuulub CN-koodide ex39232100, ex39232910 ja ex39232990 alla.
Plastic bags are produced from polyethylene polymers by extrusion in a continuous tubular form, through the injection of air, followed by cutting, and where applicable welding, printing and adding of handles and/or closure systems.
Kilekotte toodetakse ekstrusiooni teel polüetüleenpolümeeridest pidevtorujas vormis õhkinjektsiooni meetodil, millele järgneb lõikamine ja vajaduse korral keevitamine, trükkimine ning sangade ja/või sulgemissüsteemide lisamine.
The bags can be made from several densities of polyethylene and blended with other resins or additives.
Kotte võib teha eri tihedusega ja muude vaikude või lisanditega segatud polüetüleenist.
The material composition will affect the bag’s properties such as strength, durability or degradability which may be required for different applications.
Materjalikoostis mõjutab koti omadusi, näiteks tugevust, vastupidavust või lagunevust, mis võivad eri otstarvete puhul nõutavad olla.
In the course of the investigation, it was argued by the PRC authorities and by several importers and exporters that the investigation scope was too wide because it included items such as carrier bags, garbage bags, freezer bags, fruit and vegetable bags and other items which are allegedly different in terms of physical characteristics, pricing, sales channels, end-uses and consumer perception.
Uurimise käigus väitsid HRV asutused ja mitmed importijad ja eksportijad, et uurimine on liiga laiaulatuslik, sest see hõlmab selliseid kaupu nagu kandekotid, prügikotid, külmutuskotid, puu- ja aedviljakotid ning muud tarbed, mis on väidetavalt kõik erinevad füüsiliste omaduste, hinna, müügikanalite ja lõppkasutuse poolest ning tarbijad tajuvad neid erinevalt.
In particular, one exporter and several importers requested that zipper bags (polythene bags with a zipper sealing function) should be excluded from the investigation scope due to alleged differences in raw material, production process, appearance, usage, distribution, customer perception and price.
Eelkõige nõudsid üks eksportija ja mitu importijat, et tõmblukuga kotid (tõmblukukinnitusega polüetüleenkotid) jäetakse uurimisest välja, kuna need väidetavalt erinevad teistest tooteliikidest toormaterjali, tootmisprotsessi, välimuse, kasutuse, turustamise ja hinna poolest ning tarbijad tajuvad neid erinevalt.
Another importer made a similar argument concerning money bags, which allegedly have some unique technical and physical characteristics and are only produced by a limited number of companies.
Ka üks importija tugines samale argumendile rahakottide puhul, millel on väidetavalt teatavad ainulaadsed tehnilised ja füüsilised omadused ja mida toodab ainult piiratud arv ettevõtteid.
One Malaysian exporter further argued that a patented feature of the dispensing mechanism of some of their carrier bags meant that they should be excluded from the scope of the investigation, since bags with these features allegedly cannot be produced by the Community industry.
Üks Malaisia eksportija väitis, et mõned nende kotid tuleks patenteeritud omadustega jaotusmehhanismide tõttu uurimisest välja jätta, sest väidetavalt ei saa ühenduse tööstusharu selliste omadustega kotte toota.
However this patented feature, while intended to bring a functional advantage over other carrier bags, does not represent a sufficient difference in physical characteristics for the bags in question to be considered a separate product.
See patenteeritud omadus, mille eesmärgiks on muuta kotid funktsionaalsemaks, ei muuda siiski kõnealuste kottide füüsilisi omadusi sedavõrd, et neid saaks pidada eraldi tooteks.
Indeed, they remain basically interchangeable with other carrier bags, with or without similar patented systems.
Oma põhiomadustelt ei erine need teistest kandekottidest, olenemata sarnaste patenteeritud süsteemide olemasolust.
While it is recognised that there are different types of plastic bags, which are designed for different applications including those mentioned above, the investigation showed that all these types of plastic bags, including those with patented features, share the same basic physical and chemical characteristics: they are basically flexible containers made from polyethylene film used for the packaging and conveyance of goods.
Tõdetakse küll, et on olemas eri liiki kilekotte, mis on mõeldud eri otstarbeks, sealhulgas eespool nimetatud otstarveteks, ent uurimine näitas, et kõikide nende kilekotiliikide, sealhulgas patenteeritud omadustega kottide füüsikalised ja keemilised põhiomadused on samad: põhiomadustelt on need polüetüleenkilest valmistatud paindlikud kotid, mida kasutatakse kaupade pakendamiseks ja veoks.
The use of the plastic bags is always the same, although the ‘goods’ being conveyed or packed may vary (e.g. retail items, foodstuffs, waste).
Kilekotte kasutatakse alati samal viisil, ehkki veetavad või pakendatavad “kaubad” võivad erineda (nt jaekaubad, toiduained, jäätmed).
In this respect it should be noticed that the basic Regulation does not require that investigations cover products that are identical in all aspects, e.g. in terms of production process, pricing, sales channels, uses or consumer perception.
Seoses sellega tuleb märkida, et algmääruses ei nõuta uuritavate toodete täielikku identsust nt tootmisprotsessi, hinna, müügikanalite, kasutuse või tarbijate arusaamade suhtes.
Rather, it has been the Commission’s consistent practice to require that for product types to be considered as a single product it is enough that they share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics.
Pigem on olnud komisjonil tavaks nõuda, et tooteliikide vaatlemiseks ühe ja sama tootena piisab sellest, kui neil on samad füüsilised, tehnilised ja/või keemilised põhiomadused.
Consequently, all different types of plastic bags, falling within CN codes ex39232100, ex39232910 and ex39232990 originating in the PRC, Malaysia and Thailand are regarded as one single product for the purpose of the present investigation.
Järelikult peetakse kõiki HRVst, Malaisiast ja Taist pärinevaid eri liiki kilekotte, mis kuuluvad CN-koodide ex39232100, ex39232910 ja ex39232990 alla, käesoleva uurimise raames üheks tooteks.
The Commission found that plastic bags produced and sold on the respective domestic markets in the PRC, Malaysia (which also served as an analogue country) and Thailand and those exported to the Community from the countries concerned, as well as those produced and sold in the Community by the Community industry, have the same physical, chemical and technical characteristics and uses.
Komisjon leidis, et HRVs, Malaisias (mida kasutati ka võrdlusriigina) ja Tais toodetavad ja siseturgudel müüdavad kilekotid ja nendest riikidest ühendusse eksporditavad kilekotid ning ühenduse tööstusharus ühenduses toodetavad ja müüdavad kilekotid on samade füüsiliste, keemiliste ja tehniliste põhiomadustega ja neil on samad kasutusvaldkonnad.
It is therefore concluded that all are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ta järeldas seega, et kõiki neid tooteid käsitletakse algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasuguse tootena.
The general methodology set out below has been applied to all cooperating exporting producers in Malaysia and Thailand, as well as for the cooperating Chinese exporting producers for which MET was granted.
Allpool sätestatud üldmetoodikat on kohaldatud kõikide koostööd tegevate Malaisia ja Tai eksportivate tootjate suhtes ning koostööd tegevate Hiina eksportivate tootjate suhtes, kelle puhul rakendati turumajanduslikku kohtlemist.
The presentation of the findings on dumping for each of the countries concerned therefore only describes matters specific to each exporting country.
Sellepärast kirjeldatakse dumpingu uurimise tulemuste esitamisel kummagi asjaomase riigi puhul ainult seda, mis on kummalegi eksportivale riigile eriomane.