natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Germany, the chief considerations here were to draw together all the Land's promotion-related activities and continue them in a more economic and more efficient manner, to optimise deliberation on and completion of promotion-related tasks and to create the conditions for the flexible use of funds.
Keskse tähtsusega oli Saksamaa andmete kohaselt liidumaa eesmärk siduda kogu edendustegevus omavahel ning jätkata seda majanduslikult ja efektiivselt, optimeerida nõustamist ja toetuste andmist ning luua eeldused vahendite paindlikuks kasutamiseks.
This reorganisation was combined with an increase in LSH's capital base, which helped secure its long-term capacity for expansion, given the foreseeable changes in solvency requirements.
Kõnealuse reorganiseerimisega oli seotud LSH omakapitali baasi tugevdamine, mis, arvestades maksevõimele seatavate nõuete prognoositavat muutust, aitas kaasa LSH laienemisvõime kindlustamisele pikemas perspektiivis.
Furthermore, the Land intended to make a fundamental change in its business orientation by managing its own real estate and the real estate used by the various Land departments and institutions with the aim of reducing inefficiency.
Lisaks kavandas liidumaa põhjalikku ümberorienteerumist liidumaale kuuluvate ning liidumaa erinevate organite ja asutuste poolt kasutatava kinnisvara majandamisel eesmärgiga vähendada ebaefektiivsust.
As a rule he will then choose to invest further resources in the public undertaking only if he can expect a reasonable return on the investment of the fresh capital contributions.
Reeglina otsustab ta täiendavate vahendite investeerimise kasuks avaliku sektori ettevõttesse, kui ta võib täiendavate vahendite eest eeldada mõistlikku tulu.
So, in determining whether a capital injection constitutes state aid, one must in principle disregard the shareholder's prospects of long-term profitability or efficiency and synergy aspects.
Omaniku pikaajalised tulususe väljavaated või ka efektiivsuse ja sünergia aspektid tuleb seega küsimuse puhul, kas kapitalieraldis kujutab endast riigiabi, põhimõtteliselt kõrvale jätta.
Whatever the motives behind it, a capital injection by a shareholder should be measured instead according to whether the investor can expect a normal return within a reasonable period.
Selle asemel tuleb ka omaniku kapitalieraldist – ükskõik mis motiividel ta selle teeb – mõõta selle järgi, kas investor võib mõistliku ajavahemiku jooksul arvestada täiendavalt eraldatud vahendite normaalse tulususega.
The Court of First Instance has raised no objections to this interpretation of the market-economy investor principle, which the Commission has already applied in Decision 2000/392/EG.
Turumajanduslikult tegutseva investori põhimõtte sellist tõlgendust, mida komisjon järgis juba otsuses 2000/392/EÜ, esimese astme kohus ei vaidlustanud.
It has also adopted as a guiding principle that even a private investor who already owns share capital in an undertaking is not normally content with the fact that an investment does not cause him a loss or produces only limited profits.
Kohus lähtus samuti kaalutlusest, et ka erainvestor, kes juba omab osalust ettevõtte põhikapitalis, ei rahuldu tavaliselt sellega, et investeering toodab kahjumit või ainult piiratud kasumit.
Instead he will always seek to obtain an appropriate return on his investment according to the particular circumstances and the satisfaction of his short-, medium- or long-term interests.
Pigem taotleb ta alati oma investeeringult mõistlikku tulu, arvestades asjaolusid ning enese huve lähemas, keskpikas ja pikas perspektiivis.
In the light of the market-economy investor principle, the key question in examining this case is whether a market-economy investor would have transferred capital that had the same characteristics as the Land of Schleswig-Holstein's promotion-related assets and under the same conditions, especially in view of the expected return on the investment
“Turumajanduslikult tegutseva investori” põhimõtte valguses on käesoleva uurimise põhiküsimuseks seega, kas turumajanduslikult tegutsev investor oleks samade omadustega kapitali nagu Schleswig-Holsteini liidumaa kõnealune vara samadel tingimustel üle andnud, eriti arvestades investeeringu kavandatud tulusust.
Article 295 lays down that the system of property ownership in the various Member States must not be affected.
Vastavalt asutamislepingu artiklile 295 jääb omandi õiguslik režiim liikmesriikides puutumatuks.
But this cannot justify any infringement of the Treaty's competition rules.
See ei õigusta siiski asutamislepingu konkurentsisätete rikkumist.
In connection with the Landesbank proceedings, Germany has argued that the resources transferred could not have been used in any other profitable manner than by transferring them to a similar public institution.
Seoses liidumaade riiklike pankade menetlustega selgitab Saksamaa, et üleantud vahendeid ei olnud võimalik kasutada tulutoovalt teisiti kui sarnasesse avalik-õiguslikku asutusse paigutamisega.
Consequently, the transfer represented the commercially most sensible use of those assets.
Seega olevat üleandmine varade kõige mõistlikum äriline kasutus.
It is therefore argued that any remuneration for the transfer, i.e. any additional return on the assets transferred, would be sufficient to justify the transfer in the light of the market-economy investor principle.
Igasugune tasu üleantud vara eest, sealhulgas igasugune kapitali täiendav tootlus õigustavat üleandmist piisavalt “turumajanduslikult tegutseva investori põhimõttest” lähtuvalt .
This line of argument cannot be accepted.
Nende argumentidega ei saa nõustuda.
It may be true that the transfer of the promotion-related assets to LSH, which subsequently allowed LSH to use the capital for solvency purposes, was the most commercially sensible use.
Võimalik, et kõnealuse vara üleandmine LSH-le ja LSH sellest tulenev võimalus kasutada kapitali oma maksevõime tugevdamiseks oli majanduslikult kõige mõistlikum rakendus.
However, as soon as such public funds and assets are used for commercial competitive activities, they must be subject to normal market economy rules.
Siiski, niipea kui riigi raha ja muud aktivad leiavad kasutust konkurentsile orienteeritud äritegevuses, tuleb rakendada turureegleid.
This means that the State, once it decides to use certain assets (also) commercially for public purposes, must demand a remuneration in line with the normal market remuneration.
See tähendab, et kui riik otsustab kasutada avalik-õiguslike ülesannete täitmiseks ette nähtud vara (ka) äriliselt, peab ta nõudma turutingimustele vastavat hüvitist.
No change in ownership structure
Muutumatu omanike struktuur
One way for a market-economy investor in a bank to secure a normal market remuneration is to have an appropriate share in the bank's profits and increases in its value.
Üks võimalus kindlustada endale kui panga turumajanduslikule investorile turutingimustele vastav hüvitis seisneb mõistlikus panga kasumis ja väärtuse kasvus osalemises.
This can be achieved by means of a change in the structure of ownership in line with the capital injection, giving the investor an appropriate share in the dividends and in a possible increase in value as a result of enhanced earning capacities.
Seda võib saavutada kapitalieraldisele vastava osaluste suuruse muutmisega. Nii saab rahastaja kohaselt osa dividendidest ja potentsiaalsest suurematest tuluteenimise võimalustest tekkivast väärtuse kasvust.
Therefore, one way of ensuring an adequate return on the capital provided would have been to increase the Land's participation in LSH accordingly, provided that the bank's overall profitability corresponds to the normal rate of return that a market-economy investor would expect from his investment.
Üks vahend investeeritud kapitali mõistliku tulususe tagamiseks oleks olnud suurendada vastavalt liidumaa osalust LSH-s, kuivõrd panga kogutulusus vastab normaalsele tulususele, mida turumajanduslikult tegutsev investor oma investeeringult ootab.
This would have avoided the discussion of whether the agreed rate of remuneration on that part of the funds actually used to underpin competitive business is appropriate.
See oleks muutnud ülearuseks küsimuse arutamise, kas kokkulepitud tasu tegelikult konkurentsile orienteeritud majandustegevuses kasutatud osa eest on mõistlik.
However, this course was not adopted by the Land.
Schleswig-Holsteini liidumaa sellise lähenemise kasuks siiski ei otsustanud.
In this regard Germany argues that, for the purposes of state aid law, it is irrelevant how the Land of Schleswig-Holstein arranged a remuneration from LSH for the transfer of IB's capital, as the capital injection was not necessarily linked to acquisition of a share in profits and voting rights.
Saksamaa väidab siinkohal, et riigiabi õiguse seisukohast ei ole oluline, millises vormis Schleswig-Holsteini liidumaa LSH-lt IB kapitali investeerimise eest hüvitist oleks pidanud nõudma, kuna kapitalieraldis ei pea tingimata olema seotud osalusväärtpaberite ja hääleõiguse omandamisega.
It also points out that the transfer of IB's capital to LSH enabled the Land to obtain a higher price than would have otherwise been possible for holdings in LSH acquired by WestLB and Landesbank Baden-Württemberg.
Lisaks tuleb arvesse võtta ka seda, et IB kapitali investeerimine LSH-sse võimaldas Schleswig-Holsteini liidumaal saada osaluse eest WestLB-s ja Baden-Württembergi liidumaa riiklikus pangas kõrgemat müügihinda, kui see ilma kõnealuste investeeringuteta võimalik oleks olnud.
However, if a redistribution of shares were not feasible, a market-economy investor would, in the Commission's view, have embarked on the investment only if agreement had at least been reached on an appropriate direct remuneration.
Kui osaluste ümberjaotamine ei ole teostatav, oleks turumajanduslikult tegutsev investor komisjoni arvates investeeringuga nõustunud ainult siis, kui selle eest oleks kokku lepitud vähemalt mõistlik otsene hüvitis.
Normally a market-economy investor is not content to avoid losses or to obtain a limited return on his investment, but attempts to maximise the return on his assets according to the circumstances in question and his interests.
Turumajanduslikult tegutsev investor ei rahuldu tavaliselt sellega, et vältida kahjumeid, vaid püüab saavutada oma vara maksimaalset tulusust vastavalt asjaoludele ja oma huvidele.
So a private investor who already holds shares in the beneficiary undertaking will usually insist on either a change in ownership structure or an appropriate fixed remuneration.
Harilikult nõuab seetõttu ka erainvestor, kellele juba kuulub osalus soodustust saavas ettevõttes, kas osalussuhete muutmist või mõistlikku fikseeritud hüvitist.
Otherwise he would forgo part of the additional returns achieved as a result of the capital injection, as the other shareholders would also profit from higher dividends and an increase in the undertaking's value without having made a corresponding contribution.
Vastasel korral loobuks ta osast kapitalipaigutuse tõttu täiendavalt saavutatud tulust, kuna ka teised osanikud saavad kasu suuremate dividendide ja ettevõtte väärtuse kasvu tõttu, ilma et nad oleksid ise selleks vastavat panust andnud.
There is therefore nothing to indicate that a market-economy investor would have forgone an appropriate direct remuneration in a situation comparable to the transfer of promotion-related assets to LSH, where no shift in share structure was achievable and the owner of the other half of the shares did not make a corresponding capital contribution directly connected with the capital injection.
Seega ei saa väita, et turumajanduslikult tegutsev investor oleks vara LSH-le üleandmisega võrreldavas olukorras, kus ei ole võimalik osalussuhte muutmine ja teine omanik ei tee kapitalieraldisega otseselt seotud vastavat investeeringut, loobunud mõistlikust otsesest hüvitisest.
Capital basis for the remuneration
Hüvitise kapitalibaas
As with its approach in the WestLB case, the Commission will determine the appropriate remuneration for the promotion-related assets transferred and the special purpose real-estate reserve on the basis of their commercial benefit to LSH, while drawing a distinction in the present case between the ‘business-expansion function’ and the (mere) ‘guarantee function’ of the promotion assets made available as equity capital for the bank's business activities.
Nii nagu WestLB asjas, leiab komisjon mõistliku hüvitise üleantud edendustegevuseks ette nähtud vara ja sihtotstarbeliste kinnisvarareservide eest nende ärilise kasutatavuse alusel LSH jaoks. Komisjon eristab ka käesoleval juhul omakapitalina LSH käsutusse antud vara niinimetatud äritegevuse laiendamise funktsiooni ja (ainuüksi) vastutusfunktsiooni krediidiasutuse äritegevuse suhtes.
The ‘business-expansion function’ of capital refers to the expansion of business potential by means of risk-bearing assets following the recognition for supervisory purposes of a bank's additional equity capital.
Kapitali niinimetatud äritegevuse laiendamise funktsiooni all mõistetakse äripotentsiaali suurenemist riskivara suurenemise tõttu, kui järelevalveõiguse alusel tunnustatakse seda täiendava omakapitalina.
In this regard the starting point for determining the normal market remuneration is the remuneration that would be demanded by a private investor providing a bank with core capital.
Turutingimustele vastava hüvitise leidmisel lähtutakse seega hüvitisest, mida erainvestor, kes annab panga käsutusse esimese taseme omavahendeid, selle eest nõuaks.
Where the capital provided is shown in the balance sheet as equity but is not recognised as core capital for supervisory purposes or is intended to underpin promotion-related activities, it is not available for expanding business.
Kui panga käsutusse antud kapital on küll bilansis kajastatud omakapitalina, kuid järelevalveõiguse alusel siiski keeldutakse seda esimese taseme omavahenditena aktsepteerimast või kui see on ette nähtud edendustegevuse katteks, ei ole see kindlasti panga käsutuses äritegevuse laiendamisel.
However, equity is also important for reasons other than banking supervision.
Kapital pole aga siiski mitte ainult järelevalveõiguse alusel oluline.
The normal market remuneration of the ‘guarantee function’ of capital is calculated according to the return which a private guarantor would have demanded from a credit institution comparable to LSH in size and risk strategy.
Turul tavapärane hüvitis kapitali niinimetatud vastutusfunktsiooni eest lähtub hüvitisest, mida krediidiasutuse eraõiguslik tagatiseandja oleks LSH-lt nõudnud võrreldava suuruse ja riskitasemega investeeringu eest.
On 1 January 1991, the Land of Schleswig-Holstein transferred to LSH the capital of IB, which, according to the final audit, came to DEM 1306 million.
Schleswig-Holsteini liidumaa andis 1. jaanuariks 1991 IB kapitali, mille suurus oli pärast lõplikku kontrollimist 1306 mln Saksa marka, LSH-le üle.
The capital transferred increased in value year on year, amounting to DEM 1967,6 million in 2003.
Investeeritud IB kapital suurenes aastast aastasse ja saavutas 2003. a väärtuse 1967,6 mln Saksa marka.
On the balance-sheet date of 31 December 1999 the Land also transferred the special-purpose real-estate reserve to LSH, thereby increasing the equity capital shown on the balance sheet by DEM […] million.
Bilansi seisuga 31. detsember 1999 kandis liidumaa lisaks LSH-le üle sihtotstarbelised kinnisvarareservid, mis tõi kaasa bilansilise omakapitali suurenemise summani […] mln Saksa marka .
After two further transfers, this special-purpose reserve totalled DEM […] million at 31 December 2002.
Pärast kaht täiendavat üleandmist oli sihtotstarbelise reservi väärtus 31. detsembril 2002 kokku […] mln Saksa marka .
Each year the full amount of the capital transferred from IB was recognised as additional core capital by BAKred.
BAKred aktsepteeris üle antud IB kapitali igal aastal täies ulatuses täiendavate omavahenditena.
However, it was not entirely at LSH's disposal for underpinning its competitive business.
See ei olnud siiski täielikult LSH käsutuses tema konkurentsile orienteeritud majandustegevuse tagamiseks.
As in the WestLB case, part of the special-purpose reserve was also used for promotion-related tasks by IB itself.
Nagu WestLB juhtumi puhul kasutati osa sihtotstarbelisest reservist ka IB enda edendustegevuse tagamiseks.
Accordingly, this part of the special-purpose reserve was not at LSH's disposal for expanding competitive areas of its business, although it did have a guarantee function.
Seega ei olnud see osa sihtotstarbelisest reservist küll panga konkurentsile orienteeritud tegevusvaldkondade laiendamiseks panga käsutuses, kuid ta täitis LSH jaoks vastutusfunktsiooni.
The same applied to the special-purpose real-estate reserve, which was not recognised as core capital by BAKred, but served as a guarantee for the bank.
Sama kehtib sihtotstarbeliste kinnisvarareservide kohta, mida BAKred esimese taseme omavahenditena ei aktsepteerinud, kuid mis täitsid panga jaoks vastutusfunktsiooni.
The Commission believes that the extent to which the capital provided was actually used cannot be a factor in determining the appropriate remuneration.
Komisjon on seisukohal, et mõistliku hüvitise leidmisel ei saa olla oluline see, millises ulatuses panga käsutusse antud kapitali tegelikult kasutati.
All that matters is the possibility of using the capital to expand business.
Ainus määrav tegur on võimalus kasutada kapitali äritegevuse laiendamiseks.
Even a private investor would not be happy with a remuneration dependent on the capital being used.
Ka erainvestor ei rahulduks hüvitisega, mille suurus sõltub investeeritud kapitali kasutamise määrast.
In this regard the Commission agrees with the BdB's observation that, for the market-economy investor who runs the risk of losing his investment, it is irrelevant whether the credit institution actually uses the injected capital to expand its business.
Komisjon nõustub seega BdB selgitusega, kes viitas sellele, et turumajanduslikult tegutseva investori jaoks, kes kannab riski oma investeering kaotada, ei ole oluline, kas krediidiasutus tema käsutusse antud raha tegelikult äritegevuse laiendamiseks kasutas.
As the BdB rightly points out, all that matters to the market-economy investor is that he himself can no longer use the amount transferred to engage in economic activity and hence achieve corresponding returns.
BdB viitab õigusega sellele, et turumajanduslikult tegutseva investori jaoks on määrav ainult see, et tema ei saa eraldatud summasid enam ise majandada ja seega vastavat tulu saada.
So the fact that LSH used the injected capital in full between 1999 and 2003 is irrelevant to the question of the capital basis being examined.
Seetõttu ei mängi siinkohal arutatava määrava kapitalibaasi küsimuse juures mingit rolli, et LSH kasutas tema käsutusse antud kapitali täies ulatuses ainult aastatel 1999 – 2003.
Moreover, for the purposes of determining the remuneration for the business-expansion function of the capital, the most important point in time is when the special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital.
Lisaks tuleb viidata sellele, et otsustav ajahetk kapitali äritegevuse laiendamise funktsiooni eest tasutava hüvitise suuruse leidmiseks on see, millal BAKred aktsepteeris sihtotstarbelist reservi järelevalveõiguse alusel esimese taseme omavahenditena.
According to Germany, it was only from that time on that the capital could be used to cover risk-bearing assets.
Saksamaa andmete kohaselt võis kapitali alles pärast seda kasutada riskivarana.
However, insofar as the capital had already been shown in the balance sheet as own funds, it also had at least a guarantee function, as explained above in more detail.
Kuna kapitali kajastati bilansis juba enne seda omavahenditena, täitis see vähemalt vastutusfunktsiooni, nagu ülal täpsemalt selgitatud.
The same applies to the amount used by the IB itself and to the special-purpose real-estate reserve.
Sama kehtib summa kohta, mida kasutas IB ise ning sihtotstarbeliste kinnisvarareservide kohta.
These points must also be taken into account in determining the appropriate remuneration.
Seda tuleb mõistliku hüvitise leidmisel arvestada.
As explained above, the starting point for determining the normal market remuneration in this case is the remuneration that would be demanded by a market-economy investor providing a bank with equity capital.
Nagu selgitatud, tuleb turutingimustele vastava hüvitise määramisel lähtuda hüvitisest, mida nõuaks turumajanduslikult tegutsev investor, kes annab panga käsutusse omakapitali.
It is beyond dispute that the promotion-related assets transferred to LSH cannot be compared directly to other transactions.
Pole kahtlust, et LSH-le üle antud edendustegevuseks ette nähtud vara otsene võrdlemine muude tehingutega ei ole võimalik.
The transfer might resemble certain instruments in some respects, but there are also enough differences compared with each instrument to assign only a limited value to this comparison.
Kui tehing mõne aspekti poolest ka sarnaneb teatud instrumentidega, leidub siiski igast instrumendist nii palju erinevusi, et igasugune võrdlus kehtib ainult piirangutega.
Consequently, as in the WestLB case, the appropriate remuneration can be determined only by comparing the asset transfer with various equity instruments normally found on the markets, in order to determine by analogy which instrument is most similar to it and is therefore the benchmark for determining the remuneration.
Seetõttu saab vastavalt WestLB juhtumi puhul kasutatud lähenemisele mõistliku hüvitise leida ainult seeläbi, kui võrrelda vara üleandmist erinevate turul tavapäraste omakapitali instrumentidega, et sarnasuste võrdlemise raames leida instrument, mis on kõige lähedasem ning mida seejärel kasutatakse hüvitise määramisel mõõdupuuna.
The complainant submits that the promotion-related assets concentrated in the special-purpose reserve can be compared only to share capital.
Kaebuse esitaja leiab. et sihtotstarbelisse reservi koondatud edendustegevuseks ette nähtud vara võrrelda ainult põhikapitaliga.
The special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital (‘tier 1’ capital) and can therefore be compared only with equity instruments that were recognised as core capital in Germany in the year of the transfer.
Saksamaa Liitvabariigi krediidiasutuste järelevalveamet aktsepteerib sihtotstarbelist reservi esimese taseme omavahenditena ja seda saab seetõttu võrrelda ka ainult selliste omakapitali instrumentidega, mida Saksamaal esimese taseme omavahendite investeerimise aastal aktsepteeriti.
However, Germany considers that the only purpose of comparison with various equity instruments is to determine which risk profile (and hence which range of remuneration) is closest to that of the investment from an investor's point of view.
Saksamaa jaoks seevastu täidab erinevate omakapitali instrumentide võrdlemine ainult eesmärki määratleda, milline riskiprofiil (ja seega milline hüvitiste valik) on investori seisukohast investeeringule kõige lähedasem.
IB's capital is therefore said to be closest in nature to perpetual preferred shares, profit participation certificates and silent partnership reserves.
Selle kohaselt on IB kapital kõige lähedasem tähtajatutele eelisaktsiatele, osalusväärtpaberitele ja hääleõiguseta osalustele.
It should be borne in mind that the instruments used by Germany for the comparison normally provide a bank with only a very limited part of own funds.
Tuleb arvesse võtta, et instrumendid, mida Saksamaa võrdluses kasutab, võimaldavad pangal hankida ainult väga piiratud osa omavahenditest.
They are additional instruments, supplementing the ‘basic equity capital’, which consists mainly of share capital and open reserves.
Need on täiendavad instrumendid, mis täiendavad “esimese taseme omavahendeid” omakapitalis, mis koosneb peamiselt põhikapitalist ja avatud reservidest.
By contrast, the promotion-related assets transferred to LSH virtually tripled its own funds for solvency purposes.
Edendustegevuseks ette nähtud vara üleandmisega seevastu peaaegu kolmekordistusid LSH omavahendid maksevõime arvutamise tarvis.