natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was not offered to another client in the EU which does not buy the product covered by the undertaking.
Seda hinda ei pakutud teisele ELis asuvale kliendile, kes ei ostnud hinnakohustusega hõlmatud toodet.
Therefore, the very high price charged to the other client in the EU for a similar quality undermines this argumentation and strengthens the argument that cross-compensation actually took place.
Tõsiasi, et teiselt ELis asuvalt kliendilt küsiti sama kvaliteediga toote eest väga kõrget hinda, seab need argumendid kahtluse alla ja kõneleb selle poolt, et ristkompenseerimine ikkagi toimus.
Furthermore, as concerns the issue of materiality and proportionality, it should be stressed that there is no requirement on the Commission to demonstrate that a drop in sales of the product concerned has been offset by an equivalent rise in sales of new products when assessing whether cross-compensation has taken place.
Lisaks tuleb rõhutada, et ristkompenseerimise tuvastamisel ei pea komisjon näitama oma seisukoha kaalukuse ja proportsionaalsuse põhjenduseks, et vaatlusaluse toote müügi langust kompenseeriti samaväärse tõusuga uute toodete müügis.
Information to be provided
Esitatav teave
Additionally, the Company contested having denied providing a price list for products not covered by the undertaking but argued that it does not have a universal price list since different prices apply to different customers in different regions.
Lisaks vaidlustas äriühing selle, nagu oleks ta keeldunud esitamast hinnakohustusega hõlmamata toodete hinnakirju, ning väitis, et ühtne hinnakiri puudub, kuna eri klientidele eri piirkondades kehtivad erinevad hinnad.
In reply to this submission, it has to be recalled that the Company has been asked to provide those price lists that are available in order to overcome that problem, but was unwilling to do so since it was alleged that it concerned confidential information for products not covered by measures.
Vastuseks sellele väitele tuleb meenutada, et äriühingul paluti just selle küsimuse selgitamiseks esitada olemasolevad hinnakirjad, kuid äriühing ei soovinud seda teha, väites, et need sisaldavad konfidentsiaalset teavet hinnakohustusega hõlmamata toodete kohta.
Accordingly, the arguments presented by the Company in this respect do not alter the Commission's view that the Company failed to comply with the obligation to permit verification of pertinent data in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation.
Seetõttu ei mõjuta äriühingu esitatud sellekohased väited komisjoni arvamust, et äriühing ei täitnud algmääruse artikli 8 lõikes 7 sätestatud kohustust võimaldada vajamineva teabe kontrollimist.
REPEAL OF DECISION 2005/704/EC
OTSUSE 2005/704/EÜ KEHTETUKS TUNNISTAMINE
In view of the above, the acceptance of the undertaking should be withdrawn and Decision 2005/704/EC should be repealed.
Eelöeldut arvestades tuleks hinnakohustuse heakskiitmine tühistada ja otsus 2005/704/EÜ kehtetuks tunnistada.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1(2) of Regulation (EC) No 1659/2005 on imports of the product concerned from the Company should apply,
Sellest tulenevalt peaks äriühingult pärineva vaatlusaluse toote impordi suhtes kohaldama määruse (EÜ) nr 1659/2005 artikli 1 lõikega 2 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu,
Decision 2005/704/EC is hereby repealed.
Otsus 2005/704/EÜ tunnistatakse kehtetuks.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2117/2005 (OJ L 340, 23.12.2005, p. 17.)
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, 23.12.2005, lk 17).
OJ L 267, 12.10.2005, p. 1.
ELT L 267, 12.10.2005, lk 1.
OJ L 267, 12.10.2005, p. 27.
ELT L 267, 12.10.2005, lk 27.
In this context, see case T-51/96 Miwon v Council (ECR 2000, p. II-1841) paragraph 52; case T-340/99 Arne Mathisen AS v Council (ECR 2002, p. II-2905) paragraph 80.
Vt samal teemal kohtuasi T-51/96, Miwon v. nõukogu [EKL 2000, lk II-1841], lõige 52; kohtuasi T-340/99 Arne Mathisen AS v. nõukogu [EKL 2002, lk II-2905], lõige 80.
One invoice was issued to a customer buying at the same time the product covered by the undertaking, another invoice concerned a customer inside the Community that did not buy the product concerned from the Company.
Üks arve oli esitatud kliendile, kes ostis samaaegselt ka hinnakohustusega hõlmatud toodet, teise arve saajaks oli ühenduses asuv klient, kes ei ostnud äriühingult vaatlusalust toodet.
The remaining invoices were issued to customers outside the Community.
Ülejäänud arved olid esitatud väljaspool ühendust asuvatele klientidele.
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 682/2007 of 18 June 2007 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand
Nõukogu 18. juuni 2007. aasta määruse (EÜ) nr 682/2007 (millega kehtestatakse teatavate Taist pärit toiduks valmistatud või konserveeritud suhkrumaisi terade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks) parandus
(Official Journal of the European Union L 159 of 20 June 2007)
(Euroopa Liidu Teataja L 159, 20. juuni 2007)
On page 24 in Annex I, under ‘List of cooperating manufactures referred to in Article 1(2) under TARIC additional code A793’:
Leheküljel 24 I lisa loetelus
‘Agroon (Thailand) Co., Ltd.’;
„Agroon (Thailand) Co., Ltd.”
‘Agro-on (Thailand) Co., Ltd.’
„Agro-on (Thailand) Co., Ltd.”
authorising the Italian Republic to apply measures derogating from Articles 26(1)(a) and 168 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax
millega lubatakse Itaalia Vabariigil kohaldada meetmeid, millega tehakse erand direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 26 lõike 1 punktist a ja artiklist 168
In a letter dated 9 October 2006 and registered by the Secretariat-General of the Commission on 11 October 2006, Italy sought authorisation to introduce measures derogating from the provisions of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [2], which govern a taxable person's right to deduct VAT paid on purchases and those which require tax to be accounted for on business assets used for private purposes.
oktoobri 2006. aasta kirjas, mis saabus komisjoni peasekretariaati 11. oktoobril 2006, taotles Itaalia luba kehtestada meetmed, millega tehakse erand nõukogu 17. mai 1977. aasta direktiivi 77/388/EMÜ (kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas) [2] sätetest, milles käsitletakse maksukohustuslase õigust arvata maha ostudelt makstud käibemaks ning sätetest, millega nõutakse ettevõtte vara isikliku kasutamisega seotud käibemaksu arvestamist.
Directive 77/388/EEC has been replaced with Directive 2006/112/EC.
Direktiiv 77/388/EMÜ on asendatud direktiiviga 2006/112/EÜ.
In accordance with Article 395(2) of Directive 2006/112/EC, the Commission transmitted, by a letter dated 28 February 2007, to the other Member States the request made by Italy.
Direktiivi 2006/112/EÜ artikli 395 lõike 2 kohaselt teavitas komisjon 28. veebruari 2007. aasta kirjas teisi liikmesriike Itaalia taotlusest.
By a letter dated 21 November 2006, the Commission notified Italy that it had all the information that it considered necessary for appraisal of the request.
Komisjon teatas 21. novembri 2006. aasta kirjas Itaaliale, et tal on taotluse hindamiseks olemas kogu vajalik teave.
Article 168 of Directive 2006/112/EC establishes a taxable person's right to deduct VAT charged on supplies of goods and services received by him for use in his taxable transactions.
Direktiivi 2006/112/EÜ artikliga 168 on ette nähtud, et maksukohustuslasel on õigus arvata maha selliste kaupade ja teenuste eest tasutud käibemaks, mida kasutatakse maksustatavate tehingute tarbeks.
Article 26(1)(a) of the same Directive contains a requirement to account for VAT when a business asset is put to private use.
Sama direktiivi artikli 26 lõike 1 punktis a nõutakse käibemaksu arvestamist, kui ettevõtte vara kasutatakse isiklikuks tarbeks.
The private use of vehicles is difficult to identify accurately and even where it is possible, the mechanism for doing so is often burdensome.
Sõidukite isiklikuks tarbeks kasutamist on raske täpselt määratleda ja isegi kui see on võimalik, on selline mehhanism tihti koormav.
Under the requested measures, the amount of VAT on expenditure eligible for deduction in respect of vehicles which are not used entirely for business purposes should, with some exceptions, be set at a flat percentage rate.
Taotletud meetmete kohaselt tuleks selliste sõidukite kuludega seotud mahaarvatav käibemaks, mida ei kasutata ainult ettevõtluse tarbeks, mõningate eranditega, kehtestada ühtse protsendimäärana.
Based on currently available information, the Italian authorities believe that a rate of 40 % is justifiable.
Praegu olemasoleva teabe alusel on Itaalia ametiasutused seisukohal, et 40 % määr on põhjendatud.
At the same time, to avoid double taxation, the requirement of accounting for VAT on the private use of a vehicle should be suspended where it has been subject to this restriction.
Selleks et vältida topeltmaksustamist, tuleb piirangu rakendusalas tühistada nõue arvestada käibemaksu sõidukite isiklikuks tarbeks kasutamise korral.
These measures can be justified by the need to simplify the procedure for charging VAT and to prevent evasion through incorrect record keeping.
Kõnealused meetmed on põhjendatud vajadusega lihtsustada käibemaksu kogumise menetlust ja vältida ebaõigest arvepidamisest tulenevat kõrvalehoidumist.
These derogating measures should be limited in time to allow for an evaluation of their effectiveness and of the appropriate percentage, since the proposed percentage is based on initial findings on business use.
Kõnealused erandit tegevad meetmed peaksid olema ajaliselt piiratud, mis võimaldab hinnata nende tõhusust ja protsendimäära sobivust, kuna kavandatud protsendimäär tugineb esialgsetel andmetel ettevõtluse tarbeks kasutavate sõidukite kohta.
On 4 November 2004 the Commission presented a proposal for a Council Directive amending Directive 77/388/EEC, now 2006/112/EC, as regards the right to deduct VAT [3].
novembril 2004 esitas komisjon ettepaneku nõukogu direktiivi kohta, millega muudetakse direktiivi 77/388/EMÜ (praegu direktiiv 2006/112/EÜ) seoses käibemaksu mahaarvamise õigusega.
The derogating measures should end at the entry into force of the proposed Directive if earlier than the date specified in this Decision,
Erandit tegevad meetmed kaotavad kehtivuse esildatud direktiivi jõustumisel, kui see jõustub käesolevas otsuses kindlaksmääratud kuupäevast varem,
By way of derogation from Article 168 of Directive 2006/112/EC, Italy is hereby authorised to limit to 40 % the right to deduct the VAT charged on expenditure on motorised road vehicles not wholly used for business purposes.
Erandina direktiivi 2006/112/EÜ artiklist 168 lubatakse Itaalial piirata 40 % määraga õigust arvata maha käibemaks selliste mootorsõidukitega seotud kuludelt, mida ei kasutata ainult ettevõtluse eesmärgil.
By way of derogation from Article 26(1)(a) of Directive 2006/112/EC, Italy is also required not to treat as supplies of services for consideration the use for private purposes of vehicles included in the assets of a taxable person's business, where that vehicle has been subject to a restriction of the right to deduct under this Decision.
Erandina direktiivi 2006/112/EÜ artikli 26 lõike 1 punktist a ei tohi Itaalia käsitada maksukohustuslase ettevõtte varade hulka kuuluvate sõidukite kasutamist isiklikuks tarbeks tasu eest teenuste osutamisena, kui kõnealuse sõiduki suhtes kohaldatakse käesoleva otsuse kohaselt käibemaksu mahaarvamise õiguse piirangut.
Expenditure relating to vehicles is excluded from the restriction on the right to deduct as authorised by this Decision where the vehicle falls into any of the following categories:
Käesoleva otsusega ettenähtud käibemaksu mahaarvamise õiguse piirangut ei kohaldata järgmiste sõidukitega seotud kulude suhtes:
the vehicle forms part of the taxable person's stock-in-trade in the exercise of his activity,
sõidukid, mis kuuluvad maksukohustuslase tegevusega seotud kaubavarude hulka;
the vehicle is used as a taxi,
taksona kasutatavad sõidukid;
the vehicle is used for instruction by a driving school,
autokoolides õppesõiduks kasutatavad sõidukid;
the vehicle is used for hire or leasing,
rentimiseks või liisimiseks kasutatavad sõidukid;
the vehicle is used by sales representatives.
sõidukid, mida kasutavad müügiesindajad.
The related expenditure shall cover the purchase of a vehicle, including contracts of assembly and the like, manufacture, intra-Community acquisition, importation, leasing or hire, modification, repair or maintenance, and expenditure on supplies or services performed in relation to vehicles and their use, including lubricants and fuel.
Sõidukitega seotud kulud hõlmavad sõiduki ostmist, sealhulgas koostelepinguid jms, tootmist, ühendusesisest soetamist, importi, liisimist või rentimist, ümberehitamist, remonti või hooldust, sõiduki ja sõiduki kasutamisega seotud muude tarnete või teenuste kulusid, sealhulgas kulud määrdeainele ja kütusele.
Articles 1 and 2 shall apply to all motorised vehicles, other than agricultural or forestry tractors, which are normally used for carrying persons or goods by road with a maximum authorised mass not exceeding 3500 kilograms and having not more than eight seats in addition to the driver's seat.
Artikleid 1 ja 2 kohaldatakse kõigi mootorsõidukite suhtes (välja arvatud põllumajandus- või metsatraktorid), mida tavaliselt kasutatakse inimeste või kaupade vedamisel teedel, ja mille suurim lubatud mass ei ületa 3500 kilogrammi, ning milles ei ole lisaks juhi istekohale rohkem kui kaheksa istekohta.
An assessment covering the first two years of the application of this Decision, including a review of the percentage restriction applied, shall be submitted to the Commission after the second anniversary of this Decision, and in any case by 31 December 2009.
Kaks aastat pärast käesoleva otsuse jõustumist ning igal juhul 31. detsembriks 2009 tuleb komisjonile esitada hinnang, mis hõlmab käesoleva otsuse kohaldamise kahte esimest aastat, sealhulgas kohaldatava piirangu protsendimäära ülevaatamist.
This Decision shall expire on the date of entry into force of the Community rules determining the expenditure relating to motorised road vehicles that is not eligible for a full deduction of value added tax, but on 31 December 2010 at the latest.
Käesoleva otsuse kehtivus lõpeb ühenduse eeskirjade jõustumisel, millega määratakse kindlaks, millistest mootorsõidukitega seotud kuludest ei või käibemaksu täies ulatuses maha arvata, kuid mitte hiljem kui 31. detsembril 2010.
OJ C 24, 29.1.2005, p. 10.
ELT C 24, 29.1.2005, lk 10.
concerning the non-inclusion of certain active substances in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these substances
nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse teatavate toimeainete kandmata jätmise kohta ja neid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
(notified under document number C(2007) 2576)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 2576 all)
Having regard to the Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 8(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, [1] eriti selle artikli 8 lõike 2 neljandat lõiku,
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames.
Commission Regulations (EC) No 1112/2002 [2] and (EC) No 2229/2004 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the fourth stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
Komisjoni määrustes (EÜ) nr 1112/2002 [2] ja (EÜ) nr 2229/2004 [3] on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi neljanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad.
Regulation (EC) No 2229/2004 provides producers in the Czech Republic, in Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, with the opportunity to participate in the fourth stage of the programme of work and organises the review of substances which were on the market in those Member States on 30 April 2004 and had not been included in the work programme.
Määrusega (EÜ) nr 2229/2004 on Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia tootjatele antud võimalus osaleda tööprogrammi neljandas etapis ning ette nähtud ülevaate tegemine toimeainetest, mis olid nendes liikmesriikides turul 30. aprillil 2004 ja mis ei olnud tööprogrammiga hõlmatud.
With respect to certain active substances no producer submitted a notification pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 2229/2004.
Teatavate toimeainete osas ei esitanud ükski tootja määruse (EÜ) nr 2229/2004 artikli 4 lõike 1 kohast teadet.
When the Commission informed the Member States of this fact on 18 November 2005, no new Member State notified a declaration of interest within the deadline.
Kui komisjon liikmesriike sellest asjaolust 18. novembril 2005 teavitas, ei näidanud ükski uus liikmesriik määratud tähtaja jooksul üles sellekohast huvi.
With respect to certain other active substances all notifiers withdrew their participation in the programme of work.
Teatavate muude toimeainete osas loobusid kõik teatajad tööprogrammis osalemisest.
The Commission provided the Member States with this information on 4 April 2006.
Komisjon esitas liikmesriikidele selle teabe 4. aprillil 2006.
Only in three cases Member States have chosen to act as notifiers for the purposes of further participation in the programme of work, pursuant to Article 14(3) of Regulation (EC) No 2229/2004.
Üksnes kolmel juhul otsustasid liikmesriigid vastavalt määruse (EÜ) nr 2229/2004 artikli 14 lõikele 3 toimida teatajana, et jätkata osalemist tööprogrammis.
For certain active substances no complete dossier has been submitted and no Member State has expressed the will to act as notifier.
Mõne toimeaine kohta ei ole esitatud täielikku toimikut ja ükski liikmesriik ei ole avaldanud soovi toimida nende puhul teatajana.
Consequently, the active substances referred to in recitals 4, 5 and 6, should not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC and Member States should withdraw all authorisations for plant protection products containing those active substances.
Sellest tulenevalt ei tuleks 4., 5. ja 6. põhjenduses osutatud toimeaineid kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse ja liikmesriigid peaksid tühistama kõigi neid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite load.
For some of those active substances information has been presented and evaluated by the Commission together with Member States’ experts which has shown a need for further use of the substances concerned.
Mõne kõnealuse toimeaine kohta on esitatud teavet, mille komisjon koos liikmesriikide ekspertidega läbi vaatas ja mille kohaselt asjaomaste ainete edasine kasutamine on vajalik.
It is therefore justified in the present circumstances to extend for certain essential uses for which there are no efficient alternatives the period for the withdrawal of authorisations while providing for strict conditions aimed at minimising any possible risk.
Asjaolusid arvestades on seepärast põhjendatud lubade tühistamise tähtaja pikendamine teatavate oluliste kasutusalade puhul, millel puuduvad tõhusad alternatiivid, nähes samas võimalike riskide vähendamiseks ette ranged tingimused.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks no longer than twelve months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing.
Toimeainete suhtes, mida sisaldavate taimekaitsevahendite turult kõrvaldamiseks vajalik etteteatamisaeg on lühike, on asjakohane ette näha kuni 12 kuu pikkune ajapikendus olemasolevate varude realiseerimiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks, et kõnealuseid varusid oleks võimalik kasutada ainult ühe kasvutsükli jooksul.
In cases where a longer advance notice period is provided, such period can be shortened to expire at the end of the growing season.
Kui on ette nähtud pikem etteteatamisaeg, võib seda lühendada nii, et see lõpeb kasvuperioodi lõpul.
This decision does not prejudice the submission of an application for these active substances according to the provisions of Article 6(2) of Directive 91/414/EEC in view of a possible inclusion in its Annex I.
Käesolev otsus ei piira taotluste esitamist vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 nende toimeainete võimalikuks kandmiseks kõnealuse direktiivi I lisasse.
The active substances listed in Annex I to this Decision shall not be included as active substances in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Käesoleva otsuse I lisas loetletud toimeaineid ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.
authorisations for plant protection products containing the active substances listed in Annex I are withdrawn by 22 December 2007;
käesoleva otsuse I lisas loetletud toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 22. detsembriks 2007;
no authorisations for plant protection products containing these active substances are granted or renewed from the date of publication of this Decision.
kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubasid ei väljastata ega pikendata alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast.
By way of derogation from Article 2, a Member State listed in column B of Annex II may maintain authorisations for plant protection products containing substances listed in column A of that Annex for the uses listed in column C of that Annex until 30 June 2010, provided that it complies with the following conditions:
Erandina artiklist 2 võivad II lisa veerus B loetletud liikmesriigid jätta jõusse kõnealuse lisa veerus A loetletud toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite load kasutamiseks selle lisa veerus C nimetatud viisil kuni 30. juunini 2010, kui nad täidavad järgmisi tingimusi:
it ensures that no harmful effects to human or animal health and no unacceptable influence to the environment are caused;
tagavad, et kasutamine ei mõju kahjulikult inimeste ja loomade tervisele ega ebasoodsalt keskkonnale;
it ensures that such plant protection products remaining on the market are relabelled in order to match the restricted use conditions;
tagavad, et turule jäänud taimekaitsevahendid varustatakse uute etikettidega vastavalt piiratud kasutustingimustele;
it imposes all appropriate risk mitigation measures to reduce any possible risks;
kehtestavad kõik asjakohased meetmed võimalike riskide vähendamiseks;
it ensures that alternatives for those uses are seriously sought.
tagavad, et asjaomastele kasutusviisidele otsitakse tõsiselt alternatiive.