natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This aspect of the company's comments, though not easy to interpret, seems to suggest that only measures that are not necessary for or that go beyond what is necessary for achieving the objectives of the Euratom Treaty can be analysed under the EC Treaty.
Kuigi selle kohta tehtud märkusi ei olnud kerge tõlgendada, tundub et äriühing on seisukohal, et EÜ asutamislepingu alusel tuleks analüüsida vaid neid meetmeid, mida ei ole vaja Euratomi asutamislepingus seatud eesmärkide saavutamiseks või keskenduvad rohkemale kui on vaja Euratomi asutamislepingus sätestatud eesmärkide saavutamiseks.
Greenpeace considers that the Measure includes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Greenpeace on arvamusel, et meede hõlmab riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
It states that it is fundamental to ensure the safe decommissioning of nuclear sites, and equally fundamental that the polluter-pays principle should apply to the nuclear industry.
Ta väidab, et tuumarajatiste ohutu likvideerimise tagamine on ülioluline, ja peab sama oluliseks ka seda, et tuumaenergiatööstuses tuleb lähtuda põhimõttest, et saastaja maksab.
Greenpeace considers that the aid should not be found compatible with the common market.
Greenpeace on arvamusel, et abi ei tohiks pidada ühisturuga kokkusobivaks.
It considers that the positive impact on the achievement of the safe and efficient management of nuclear liabilities does not outweigh the impact of the Measure on competition.
Ta arvab, et tuumarajatiste kohustuste turvalise ja tõhusa haldamise positiivne mõju ei kaalu üles meetme mõju konkurentsile.
Greenpeace's submission is very substantial in size and includes many annexes.
Greenpeace’i esildis on pikk ja sel on mitu lisa.
An important part of the comments relate to Greenpeace's scepticism about nuclear energy in general and the way it has been handled in Britain in particular.
Olulises osas märkustest avaldub Greenpeace’i skeptilisus tuumaenergia suhtes üldiselt ning eriti viisi suhtes, kuidas seda on käsitletud Suurbritannias.
According to Greenpeace, nuclear energy entails very significant risks for the environment.
Greenpeace’i sõnul kaasneb tuumaenergia rakendamisega märkimisväärne oht keskkonnale.
Also, the reprocessing of nuclear waste, as opposed to direct disposal, would be a dangerous and costly option.
Ka tuumajäätmete ümbertöötamine, erinevalt nende vahetust kõrvaldamisest, on ohtlik ja kulukas.
According to Greenpeace, BNFL, one of the most important actors of this sector in the United Kingdom and under public ownership, has been managed in a particularly hazardous and opaque way.
Greenpeace’i arvates juhitakse BNFLi, üht selle sektori kõige olulisemat riigi osalusega ettevõtjat Ühendkuningriigis eriti riskantselt ja läbipaistmatult.
Its accounts are difficult to analyse.
Selle kontosid on raske analüüsida.
Poor management of cash and risky investments that have ultimately proved uneconomic have jeopardised the company's ability to fund its nuclear liabilities.
Sularaha halb juhtimine ja lõpuks ebamajanduslikuks osutunud riskantsed investeeringud on seadnud ohtu äriühingu võime rahastada tuumarajatiste kohustusi.
Part of the provisions aimed at matching these liabilities are not liquid, or, as in the case of the Magnox Undertaking, are of a virtual nature.
Osa nende kohustuste täitmiseks ette nähtud meetmetest ei ole likviidsed või on, nagu magnox-kohustuse puhul, virtuaalse iseloomuga.
Furthermore, BNFL has always underestimated its liabilities and overestimated its future income, which has worsened its position further.
Peale selle on BNFL alati hinnanud oma kohustusi tegelikest väiksemateks ja saadavaid tulusid tegelikest suuremateks, mis on tema seisundit veelgi halvendanud.
Greenpeace submits a report that analyses and criticises BNFL's investment policy and accounts.
Greenpeace esitab aruande, milles analüüsitakse ja kritiseeritakse BNFLi investeerimispoliitikat ja kontosid.
As regards the Measure more specifically, Greenpeace contends that it should be looked upon as a way for the United Kingdom Government to restructure an ailing company — BNFL — by ridding it of its worst assets and the potentially unfunded liabilities attached to them, in order to allow it to stay on the market and continue as a successful company.
Meedet lähemalt käsitledes väidab Greenpeace, et seda tuleb käsitada kui viisi, mille abil Ühendkuningriik korraldab ümber raskustes oleva äriühingu BNFLi, vabastades ta oma halvimatest varadest ning nendega seotud kohustustest, mida ta tõenäoliselt rahastada ei suuda selleks, et BNFL võiks turule edasi jääda ja jätkata eduka ettevõttena.
Greenpeace also questions the nature of the future relationship between BNFL and the NDA.
Greenpeace kahtleb ka BNFLi ja NDA vahelise edasise sideme iseloomus.
According to Greenpeace, with BNFL becoming an SLC for the NDA, it is difficult to tell which of the two entities is of a commercial nature.
Greenpeace’i sõnul on BNFLi muutumisel NDA jaoks rajatise haldajaks raske öelda, milline neist kahest üksusest on tulundusliku iseloomuga.
If it were the NDA, deriving profit from commercial activities would be contrary to its aim.
NDA puhul oleks äritegevusest saadav tulu tema tegevuseesmärgiga vastuolus.
Furthermore, because of this difficulty in deciding which of the two entities is actually the commercial one, it would be also very difficult to decide who is in receipt of State aid.
Samuti oleks väga raske öelda, kes edaspidigi neist kahest üksusest saab riigiabi, kuna on raske otsustada kes neist kahest üksusest on tulunduslik üksus.
Greenpeace adds that the NDA will probably be creating new waste with its operations, and that it is not clear whether it will set aside monies to pay for waste management.
Greenpeace lisab, et NDA toodab tõenäoliselt oma tegevuse käigus aina uusi jäätmeid ja pole selge, kas ta eraldab raha ka jäätmekäitluseks.
Greenpeace also questions the future of Westinghouse, a company owned by BNFL but not transferred to the NDA.
Greenpeace seab kahtluse alla ka Westinghouse’i tuleviku, s.o BNFLile kuuluv ettevõte, mida NDAle üle ei antud.
Greenpeace questions the viability of Westinghouse without its parent's support.
Greenpeace kahtleb Westinghouse’i elujõulisuses ilma emaettevõtte toetuseta.
The Commission understands that Greenpeace suggests that, should Westinghouse continue its operations as a part of the BNFL, the historic as well as future ties between BNFL and the NDA might result in a cross-subsidisation from the NDA to Westinghouse.
Komisjon mõistab, et Greenpeace on seisukohal, et kui Westinghouse peaks oma tegevust BNFLi osana jätkama, võivad BNFLi ja NDA varasemad ja edasised suhted põhjustada Westinghouse’i ristsubsideerimise NDA poolt.
Greenpeace also fears that such a cross-subsidisation might affect the interests of Westinghouse's competitors in the nuclear reactor design business.
Samuti kardab Greenpeace, et selline ristsubsideerimine võib mõjutada Westinghouse’i konkurentide huvisid tuumareaktoritega seotud valdkonnas.
These cross-subsidisation concerns would be increased if, as Greenpeace suspects, there are plans to sell parts of BNFL to the private sector.
Neid ristsubsideerimise kahtlusi süvendab ka see, kui osa BNFList kavatsetakse Greenpeace kahtluste kohaselt müüa erasektorile.
Greenpeace goes on to consider the specific case of BNFL's reprocessing activities.
Greenpeace käsitleb ka BNFLi ühte konkreetset ümbertöötamise juhtumit.
Greenpeace challenges the United Kingdom authorities' argument that State support to these activities cannot affect trade because nuclear wastes are difficult to transport, and it would therefore be uneconomic for competitors to invest in new reprocessing assets in Britain.
Greenpeace seab kahtluse alla Ühendkuningriigi argumendi, et sellele tegevusele antav riigi toetus ei saa kaubandust mõjutada, sest tuumajäätmeid on raske transportida ja seepärast oleks konkurentidel majanduslikult kahjulik investeerida Suurbritannias uutesse ümbertöötamiseks ettenähtud varadesse.
According to Greenpeace, this disregards the fact that nuclear wastes do not necessarily have to be reprocessed, but can also be disposed of via direct storage.
Greenpeace’i sõnul jätab see arvestamata asjaolu, et tuumajäätmeid ei pea tingimata ümber töötama, vaid neid võib ka vahetult kõrvaldada.
New investment in direct storage facilities would be a viable economic alternative to be offered by BNFL's competitors.
BNFLi konkurendid võivad investeerida ka majanduslikult elujõulisse alternatiivi: vahetu ladustamise rajatistesse.
Greenpeace also notes that, according to figures available to it, prices offered by BNFL in its fuel reprocessing contracts appear to be too low to cover costs.
Samuti märgib Greenpeace, et talle kättesaadavate andmete kohaselt on BNFLi pakutud kütuse ümbertöötamise hinnad kulude katmiseks liiga madalad.
BNFL, and hence the NDA, would therefore generate even greater losses with these activities, creating the need for operating aid.
Selle tegevuse tulemusena on BNFLi ja seega NDA kahjum veelgi suurem, tekitades vajaduse tegevusabi järele.
To support this comment, Greenpeace quotes a figure of GBP 140000/tonne for fixed payments by BE to BNFL for managing its spent fuel.
Selle märkuse toetuseks esitab Greenpeace andmed, mille kohaselt BE maksab BNFLile oma kasutatud kütuse käitlemise eest fikseeritud summa ehk 140000 Inglise naela tonni kohta.
Greenpeace compares this figure to estimates of between GBP 330000/tonne and GPB 533000/tonne for the comprehensive management of such waste according to independent studies from the University of Harvard and NIREX.
Greenpeace võrdleb seda summat 330000 Inglise naelaga tonni kohta ja 533000 Inglise naelaga tonni kohta ehk summaga, mis kulub selliste jäätmete käitlemise peale Harvardi ülikooli ja NIREXi sõltumatute uuringute kohaselt.
Greenpeace questions the forecasts for the operation of the SMP.
Greenpeace kahtleb SMP tegevuse prognoosides.
SMP would be difficult to commission, and MOX fabrication would be a decreasingly attractive option for plutonium management.
SMPd oleks raske likvideerida ja seguoksiidkütuse tootmine oleks veelgi vähem atraktiivne plutooniumi käitluse võimalus.
Regarding the Magnox plants, Greenpeace considers that their continued operation affects competition in the electricity market, in particular from renewable energies.
Magnox-jaamade suhtes on Greenpeace arvamusel, et nende käigushoidmine mõjutab konkurentsi elektrienergia turul, eriti taastuvenergia pakutavat konkurentsi.
Greenpeace also submits that Magnox spent fuel should be directly disposed of rather than reprocessed.
Greenpeace’i arvamuse kohaselt tuleks kasutatud magnox-kütust pigem vahetult kõrvaldada kui ümber töötada.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE OPENING OF PROCEDURE
ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE KOHTA
The United Kingdom first recalls its commitment to nuclear decommissioning and clean-up.
Esiteks meenutab Ühendkuningriik oma tuumarajatiste likvideerimise ja puhastamise kohustust.
The United Kingdom views the establishment of the NDA as a unique means in Europe attempt to deal with historical nuclear liabilities in a systematic way.
Ühendkuningriigi arvates on NDA asutamine Euroopa püüdlusi silmas pidades ainulaadne võimalus tegeleda süsteemselt tuumarajatiste varasemate kohustustega.
The NDA would be expected not only to make decommissioning safer and more efficient but also to pave the way for a real nuclear decommissioning market.
NDAlt loodetakse peale ohutuma ja tõhusama likvideerimise ka seda, et ta sillutaks teed tuumarajatiste likvideerimise turule.
The United Kingdom believes that the Measure does not constitute State aid to BNFL, since BNFL will no longer own any of the assets whose decommissioning costs may be funded in part by the State.
Ühendkuningriik usub, et meede ei kujuta endast BNFLile antavat riigiabi, kuna BNFLil ei ole enam varasid, mille likvideerimiskulusid võib osaliselt rahastada riik.
The United Kingdom adds that the transition period during which BNFL will be SLC before SLCs can actually be selected by competitive procedures will not lead to any State aid to BNFL either, since all payments to the company in this period will be benchmarked against international comparators.
Ühendkuningriik lisab, et ka üleminekuperiood, mille vältel BNFL on enne rajatiste haldajate tegelikku väljavalimist pakkumismenetluse teel rajatise haldaja, ei näe ette riigiabi andmist BNFLile, kuna kõik sellel ajavahemikul sellele ettevõttele tehtud maksed on võrreldavad rahvusvaheliste konkurentide omadega.
The United Kingdom contends, however, that, even if the Commission were to consider that the Measure includes State aid to BNFL, this aid should be found compatible with the EC Treaty as supporting several objectives of the Euratom Treaty (promoting R&D, health and safety, investment, regular and equitable supply, common market and competition benefits in the nuclear sector).
Ühendkuningriik väidab aga, et isegi juhul, kui komisjon arvab, et meede hõlmab BNFLile antavat riigiabi, tuleks seda abi käsitleda EÜ asutamislepinguga kooskõlas olevana, kuna see toetab mitut Euratomi asutamislepingu eesmärki (uurimis- ja arendustegevuse, tööohutuse ja tervisekaitse, investeerimise, regulaarse ja õiglase tarnimise edendamist ning ühisturu arendamist ja konkurentsitoetuste andmist tuumaenergiasektoris).
Moreover, the Measure would also deliver environmental benefits consistent with the objective of Article 174 of the EC Treaty.
Peale selle toob meede kooskõlas EÜ asutamislepingu artikli 174 eesmärgiga kasu ka keskkonnale.
The United Kingdom states that it accepts that the Measure is an aid to the NDA.
Ühendkuningriik tunnistab, et ta on nõus sellega, et meetme puhul on tegu on abiga NDAle.
In this case again, it contends that the aid should be found compatible with the common market, for the same reasons.
Kuid ka sel juhul väidab ta, et seda tuleks samadel põhjustel pidada ühisturuga kokkusobivaks.
The United Kingdom provides a list of benefits brought by the Measure in the light of the objectives of the Euratom Treaty.
Ühendkuningriik esitab Euratomi asutamislepingu eesmärke arvesse võttes meetmest tulenevate eeliste loetelu.
For all of these benefits, a qualitative assessment is given, together with a quantitative estimate of the gains where deemed possible.
Kõikide eeliste puhul hinnatakse ka nende kvaliteeti ja võimalusel ka nende kvantiteeti.
The United Kingdom gives a detailed list and assessment of the activities that will remain with BNFL.
Ühendkuningriik esitab BNFLile jäävate tegevuste üksikasjaliku loetelu ja hinnangu.
It also explains how BNFL will be paid for when operating as SLC in the temporary period until SLC can be selected by competitive procedures.
Ta selgitab ka, kuidas makstakse BNFLile ajavahemikul, kui see tegutseb ajutiselt rajatise haldajana kuni rajatise haldaja valimiseni pakkumismenetluse teel.
BNFL will receive payments for allowable costs only.
BNFL saab tasu vaid lubatavate kulude puhul.
This will include a duty for NDA to achieve efficiencies of 2 % cost reduction per year.
See hõlmab NDA kohustust vähendada kulusid 2 % aastas.
Allowable costs will in principle exclude any return on capital.
Lubatavate kulude hulka ei kuulu põhimõtteliselt kapitalitasuvus.
They will also be capped by the budget of the annual site funding limit as set by the NDA.
Lubatavate kulude ülempiir kehtestatakse ka rajatise aastase rahastamise määraga, mille on ette näinud NDA.
Payments may also include so called ‘performance based incentives’, which will be awarded only if challenging costs-based performance targets are achieved.
Maksed võivad hõlmata ka nn tulemuspõhiseid ergutusi, mida makstakse vaid siis, kui täidetakse raskesti saavutatavad kulupõhise tegevusega seotud eesmärgid.
The value of these incentives is based on careful benchmarking of the average profit margins of international engineering and construction companies.
Nende ergutuste väärtus põhineb tuumatehnika ja ehitusega tegelevate rahvusvaheliste äriühingute keskmiste kasumimarginaalide hoolikal võrdlusel.
The United Kingdom then gives its views on the impact of the Measure on competition in each of the markets concerned by the sites that are transferred by BNFL to the NDA.
Seejärel esitab Ühendkuningriik oma arvamuse mõjude kohta konkurentsile asjaomasel turul, mida meede BNFLilt NDAle üleantud rajatiste näol avaldab.
As regards Magnox power plants, the United Kingdom believes that the Measure will not have any impact on the electricity market.
Magnox-elektrijaamadega seoses on Ühendkuningriik veendunud, et meede ei mõjuta elektrienergia turgu.
The rank of the magnox plants in the SRMCs order would be always under the marginal plant, even at periods of minimum demand.
Magnox-elektrijaamade lühiajalised piirkulud on alati väiksemad kui marginaalsete jõujaamade omad, seda ka minimaalse nõudlusega perioodil.
This would imply that any reduction in SRMCs resulting from the Measure could affect neither the time during which competitors can run their plants nor the price at which they could sell their output.
See tähendab, et lühiajaliste piirkulude vähendamine, mis tuleneb meetmest, ei saa mõjutada seda, kui kaua konkurendid oma jaamu käitada saavad ega hinda, millega nad müüvad oma toodangut.
As regards the THORP plant of the Sellafield site, the United Kingdom explains that it reprocesses AGR and LWR nuclear spent fuel.
Ühendkuningriik selgitab, et Sellafieldi rajatise THORPi jaam töötab ümber gaasijahutusega reaktorites (AGR) ja primaarsetes kergvee reaktorites (LWR) kasutatud tuumkütust.
New entry into AGR spent fuel reprocessing would be economically very unattractive, due in particular to transport costs to and from Britain, which is the only country where such fuel is used.
Gaasijahutusega reaktorites (AGR) kasutatud kütuse uue ümbertöötleja turuletulek oleks majanduslikult väheatraktiivne eeskätt Suurbritanniasse ja sealt välja transportimise kulude tõttu, sest Ühendkuningriik on ainuke riik, kus sellist kütust kasutatakse.
While storage would indeed be a possible alternative to reprocessing of AGR fuel, the United Kingdom also contends that the tight time and regulatory constraints for the construction of any new AGR storage site even in Britain would make it also economically unattractive for new entrants, in particular in view of the limited size of the AGR spent fuel disposal market.
Kuigi gaasijahutusega reaktorites (AGR) kasutatud kütuse ümbertöötamise üheks võimalikuks alternatiiviks on tõepoolest selle ladustamine, väidab Ühendkuningriik, et gaasijahutusega reaktorites kasutatud kütuse iga uue ladustamisrajatise ehitamise ajalised ja muud kehtestatud kitsendused teevad selle isegi Suurbritannias uutele turuletulijatele majanduslikult väheatraktiivseks, eriti gaasijahutusega reaktorites kasutatud kütuse kõrvaldamise turu suurust silmas pidades.
The same types of arguments are also used for the Springfields plant, which produces only AGR and Magnox fuel.
Samu argumente kasutati ka Springfieldsi jaama puhul, milles toodetakse ainult gaasijahutusega reaktorites kasutatavat kütust ja magnox-kütust.
Concerning LWR spent fuel, the United Kingdom argues that most of this type of fuel to be reprocessed by THORP is already in Britain and that the difficulty of shipping it to the continent would limit the economic incentive for competitors.
Valdav osa primaarsetes kergvee reaktorites kasutatud kütusest, mida töötab ümber THORP, asub Ühendkuningriigi sõnul juba Suurbritannias ja selle tarnimine mandrile vähendaks konkurentide majanduslikku huvi.
As regards the SMP plant of the Sellafield site, the United Kingdom argues that it would be detrimental to competition if it were to cease operation.
Sellafieldi rajatise SMP jaama kohta väitis Ühendkuningriik, et selle töö lõpetamine mõjuks konkurentsi kahjustavalt.
Indeed, it would remove an important actor in a very concentrated market.
See eemaldaks väga kontsentreeritud turult tõepoolest ühe olulise osalise.
Furthermore, the closure of SMP would mean that significant amounts of plutonium would have to be transported regularly out of the United Kingdom, which would be very costly to customers and also potentially dangerous.
Lisaks sellele tähendaks SMP sulgemine märkimisväärse hulga plutooniumi väljavedamist Ühendkuningriigist, mis on väga kulukas ja võib olla ka ohtlik.
As regards the Drigg low level waste repository, the United Kingdom argues that, since most countries do not allow the import of foreign radioactive waste for storage or disposal, the only way to offer competition would be to build another site in Britain.
Driggi madala radioaktiivsuse tasemega jäätmehoidla suhtes on Ühendkuningriik arvamusel, et kuna enamik riike on keelanud välisriigist pärit radioaktiivsete jäätmete ladustamise või kõrvaldamise, saaks konkurentsi pakkuda vaid teise rajatise ehitamisega Suurbritanniasse.
This would be an unattractive investment since obtaining all necessary consents would be difficult.
See investeering oleks väheatraktiivne, kuna kõigi vajalike lubade saamine oleks raske.
It would also result in excess capacity which would make investment even less attractive.
Selle tulemuseks oleks ka liigne võimsus, mis teeks investeeringu veelgi vähem atraktiivseks.
Tendering by the NDA of the operation of the Drigg site would be a more efficient way to promote competition on this market.
NDA pakkumine Driggi rajatise käitamiseks oleks tõhusam viis edendada konkurentsi sellel turul.
REPLIES FROM THE UNITED KINGDOM TO COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
ÜHENDKUNINGRIIGI VASTUSED HUVITATUD POOLTE MÄRKUSTELE
EDF's comments
EDFi märkused
The United Kingdom welcomes the support of EDF for the Measure.
Ühendkuningriik tervitab EDFi soosivat suhtumist meetmesse.
BE's comments
BE märkused
The United Kingdom welcomes BE's supporting comments for the Measure.
Ühendkuningriik tervitab BE-poolseid meetmeid toetavaid märkusi.
The United Kingdom believes that proper legal measures will ensure that no problems will arise from the potential operation of some of the NDA's sites by BE's competitors.
Ühendkuningriik usub, et asjakohased õigusmeetmed tagavad selle, et mõne NDA rajatise võimalik käitamine BE konkurentide poolt ei tekita probleeme.
The United Kingdom is confident that the Commission will take the terms of its decision on the restructuring plan of BE fully into account when considering the facts of the present case.
Ühendkuningriik on kindel, et komisjon võtab kõnealuse juhtumi asjaolusid kaaludes täielikult arvesse oma BE ümberkorraldamiskava kohta tehtud otsust.
Greenpeace's comments
Greenpeace’i märkused
The United Kingdom considers that its comments on the Opening of Procedure already provide significant details on issues addressed by Greenpeace.
Ühendkuningriik on arvamusel, et tema märkused menetluse algatamise kohta hõlmavad juba olulisi üksikasju Greenpeace’i tõstatatud küsimuste kohta.
Its replies to Greenpeace's comments are therefore limited to certain statements of a general nature.
Seepärast piirdub ta Greenpeace’i märkustele vastates üldisemate väidetega.
The United Kingdom states that the Measure is in fact wholly consistent with the polluter-pays principle.
Ühendkuningriik väidab, et meede on tegelikult täielikult kooskõlas põhimõttega, et saastaja maksab.
The BNFL group would contribute to over 88 % of the liabilities through assets transferred to the NDA.
NDAle üle antud BNFLi kontserni varad katavad enam kui 88 % NDA kohustustest.
The aid from the United Kingdom Government would be limited to what is required in recognition of the Government's ultimate responsibility for nuclear safety and security in the country.
Ühendkuningriigi valitsuselt saadav abi piirdub sellega, mis on ettenähtud valitsuse lõpliku vastutuse kandmiseks, et tagada riigi tuumaohutus ja julgeolek.
BNFL would not benefit directly from the assets and commercial revenues it will transfer to the NDA.
BNFL ei saa varade ja tulude NDAle üleandmisest otsest kasu.
It will only benefit from potential performance-based incentives for the time it operates the sites if it outperforms the objectives fixed by the Government.
Ta saab kasu vaid võimalikest tulemuspõhistest ergutustest, mida ta sai ajal, mil ta rajatisi käitas, kui ta saavutab rohkem kui valitsuse kindlaksmääratud eesmärkidega on ette nähtud.