natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is understandable that BNFL's estimate of the liabilities is smaller than the NDA's.
On arusaadav, et kohustuste suurus on BNFLi hinnangu järgi väiksem kui NDA hinnangu järgi.
Indeed, it is clearly in BNFL's interest to have smaller liabilities in its balance sheet.
BNFLi huvides on tõepoolest näidata kohustusi bilansis väiksematena, kui nad on.
On the other hand, it is in the NDA's interest to be conservative to get sufficient funding for its activities, especially in a period of budgetary restrictions.
Teisest küljest aga on NDA huvides olla konservatiivne, et saada oma tegevuse jaoks piisavalt rahalisi vahendeid, eriti eelarvekitsenduste ajal.
The fact that the NDA is under an obligation to achieve a 2 % p.a. gain in efficiencies adds to the incentive to present rather conservative first estimates.
Asjaolu, et NDA on kohustatud saavutama tulususe tõusu 2 % aastas, ajendab esitama veelgi konservatiivsemaid hinnanguid.
The UK Government indicates that similar but already more advanced experience in the USA shows that decommissioning costs estimates tend to follow a curve whereby, after an initial growth, they eventually decrease as a result of increased experience and technology improvements.
Ühendkuningriigi valitsus viitab sellele, et Ameerika Ühendriikide sarnaste, kuid suuremate kogemuste kohaselt on hinnanguliste likvideerimiskulude kõver pigem selline, kus esialgsele tõusule järgneb suurenenud kogemuste ja tehnoloogia arengu tulemusena lõpuks langus.
Over the last ten years the United States Government has introduced performance-based contracts for nuclear clean-up.
Viimase kümne aasta jooksul on Ameerika Ühendriikide valitsus võtnud tuumarajatiste puhastamiseks kasutusele tulemuspõhised lepingud.
This is the approach to clean-up that the NDA is now committed to implementing.
See on meetod, mida NDA kavatseb praegu rakendada.
Experience in the US has been that over a period of five years or so it is possible to reverse the tendency for liability estimates to increase and in contrast to reduce liability estimates through accelerating work and cost reductions.
Ameerika Ühendriikide kogemuse põhjal on võimalik peatada kohustuste hinnangulise suuruse kasvutendentsi umbes viie aastaga ning vähendada kohustuste hinnangulist suurust töö kiirendamise ja kulude kärpimisega.
For example the US Treasury Financial Report for 2003 notes that the Department of Energy reduced its environmental liability by USD 26,3 billion or 12,5 % in fiscal year 2003; this is the second year in a row that Energy's environmental liability has decreased.
Näiteks märgitakse Ameerika Ühendriikide riigikassa 2003. aasta finantsaruandes, et Energeetikaministeerium on vähendanud oma keskkonnaalaseid kohustusi 2003. eelarveaastal 26,3 miljardi ehk 12,5 % võrra; juba teist aastat järjest on energiasektori keskkonnaalased kohustused vähenenud.
The decrease in 2003 was primarily due to restructuring the clean-up programme to focus on its core mission and accelerating clean-up.
aastal vähenesid need esmalt puhastamiskava ümberkorraldamise tõttu, mille eesmärk oli keskenduda oma põhiülesannetele ja kiirendada puhastamisprotsessi.
A more recent report by the United States Government Accountability Office (GAO) reviewed the Department of Energy's cost reduction target for nuclear clean-up.
Ameerika Ühendriikide valitsuse aruandluse eest vastutava ameti (United States Government Accountability Office (edaspidi “GAO”)) veel värskemas aruandes käsitleti Energeetikaministeeriumi tuumarajatiste puhastamise kulude vähendamise eesmärki.
The GAO report identified that as at March 2005 the Department of Energy was on track or ahead of schedule for many of the 16 clean-up activities it measures and behind schedule for three challenging and costly activities.
GAO aruandes leiti, et 2005. aasta märtsi seisuga oli Energeetikaministeerium 16st puhastustegevusest mitmete puhul kavast ette jõudnud või seda täpselt täitnud ning kolme kõige suuremat väljakutset pakkuva ja kulukama toimingu puhul kavast maha jäänud.
The GAO report stated that the Department of Energy is still expecting significant cost reductions of the initial target of 50 billion USD.
GAO aruandes väideti, et Energeetikaministeerium eeldab, et esialgseks eesmärgiks olnud 50 miljardi USA dollari suuruseid kulusid vähendatakse märkimisväärselt.
In view of the above, the Commission considers that it can reasonably consider that, of the two estimates, BNFL's estimate will probably prove to be closer to reality.
Eespool öeldut arvesse võttes on komisjon arvamusel, et ta võib põhjendatult väita, et neist kahest hinnangust on BNFLi oma tõenäoliselt tegelikkusele kõige lähemal.
Therefore, the Commission concludes that the Measure does not include any aid to BNFL within this reference system.
Seepärast järeldab komisjon, et meede ei kujuta endast käesoleva võrdlussüsteemi alusel BNFLile antavat abi.
Analysis under the second reference system (pollution costs as operating costs).
Teise võrdlussüsteemi põhjal tehtud analüüs (saastekulude käsitlemine tegevuskuludena).
To calculate BNFL's contribution under this reference system, the first step consists in allocating nuclear liabilities properly to the successive owners of the assets, in a way that is consistent with the fees that a hypothetical decommissioning operator would have charged to each of them.
Esimene samm BNFLi panuse arvutamiseks selle võrdlussüsteemi põhjal seisneb varade järjestikuste omanike kohustuste määramises viisil, mis vastaks tasudele, mida hüpoteetiline likvideerija neilt kõigilt nõuaks.
The profile of such a fee would be likely to be tightly linked to the assets' revenues.
See summa on tõenäoliselt tihedalt seotud varadest saadavate tuludega.
For the Magnox plants, the Commission considers that the most appropriate way to do this is to allocate liabilities on a time proportion basis, since the output of these power plants remains very stable over time.
Komisjon on arvamusel, et magnox-jaamade puhul on kõige asjakohasem määrata kohustuste suurus ajaliste suhete alusel, kuna nende elektrijaamade tootmine on järjepidevalt väga stabiilne.
In the case of Springfields, the allocation distinguished between liabilities linked to the reprocessing of Magnox spent fuel, liabilities linked to the reprocessing of AGR spent fuel and other liabilities.
Springfieldsi puhul eristati kohustusi, mis on seotud kasutatud magnox-kütuse ümbertöötamisega, gaasijahutusega reaktorites kasutatud kütusega, ja muid kohustusi.
Magnox liabilities are allocated using the same pattern as the one used for Magnox plants above, since nuclear waste generation is directly linked to the plant's electricity output.
Magnox-kütusega seotud kohustused määratakse samadel alustel nagu magnox-jaamade puhul eespool, kuna tuumajäätmete tootmine on vahetult seotud jaama toodetud elektrienergiaga.
AGR liabilities are allocated to BNFL in accordance with its arrangement with BE whereby BE retained responsibility for these liabilities until 1995.
Gaasijahutusega reaktoritega seotud BNFLi kohustused määratakse vastavalt selle kokkulepetele BEga, kusjuures BE vastutas nende kohustuste eest kuni 1995. aastani.
The same method is used for Magnox-related liabilities of the Sellafield site.
Sama meetodit kasutatakse ka Sellafieldi rajatise magnox-kütusega seotud kohustuste puhul.
Other (non-Magnox and non-AGR) liabilities in Springfields are allocated on a time proportion basis.
Muud (magnox-kütusega ja gaasijahutusega reaktoritega mitteseotud) Springfieldsi kohustused määratakse ajalise suhte põhjal.
The same time proportion method is used for the Drigg and Capenhurst sites.
Samasugust ajalise suhte meetodit kasutati ka Driggi ja Capenhursti rajatiste puhul.
The situation is different for the THORP and SMP plants of the Sellafield site.
Sellafieldi rajatise THORPi ja SMP jaamade puhul on olukord teistsugune.
These assets were built by BNFL.
Need jaamad ehitas BNFL.
THORP was operated first by BNFL, but will continue to be operated by the NDA.
THORPi esimene käitaja oli BNFL, kuid selle käitamist jätkab NDA.
SMP will be operated exclusively or almost exclusively by the NDA.
SMPd hakkab käitama ainult NDA üksi või äärmisel juhul kellegagi koos.
Allocating liabilities on a time proportion basis would therefore lead to the attribution of an important share of these liabilities to the NDA.
Kohustuste määramine ajalise suhte põhjal toob seega kaasa selle, et oluline osa nendest kohustustest määratakse NDAle.
However, unlike power plants or fuel supply plants, these assets are not meant to have a steady business plan.
Erinevalt elektrijaamadest või kütusetootmisjaamadest ei pea neil jaamadel kindlat äriplaani olema.
They are generally commercially managed in such a way as to generate most of their revenue at the very beginning of their operations.
Nende äriotstarbeline haldamine tähendab üldiselt seda, et nad saavad enamiku oma tulust käitamise alguses.
The first contracts that are signed in this respect are known as ‘baseload’ contracts.
Esimesi lepinguid, mis sellega seoses sõlmitakse, nimetatakse baaslepinguteks.
Operators aim at recovering if possible all decommissioning costs from the revenue generated by these contracts.
Käitajate eesmärgiks on katta nii palju lepingutest saadavast tulust tulenevaid likvideerimiskulusid kui võimalik.
This is typically the case for THORP and SMP.
See kehtib ka THORPi ja SMP puhul.
In such cases, the Commission believes that, even in this reference system, it is reasonable to allocate all liabilities to the first owner, because a diligent regulator would be likely to fix contributions to repay the full decommissioning costs in such a way as to charge most if not all of them on baseload contracts signed by this owner.
Komisjon usub, et sellisel juhul on selle võrdlussüsteemi põhjal mõttekas määrata kõik kohustused esimesele omanikule, sest hoolas seaduseandja fikseeriks tõenäoliselt kõik likvideerimiskulusid katvad summad nii, et neist suurema osa, kui mitte kõik, saaks maksta selle omaniku poolt sõlmitud baaslepingute alusel.
The Commission notes that comments from Greenpeace point to the fact that it is quite likely that the business prospects for THORP and SMP are not as good as they originally seemed.
Komisjon märgib, et Greenpeace’i esitatud märkused osutavad asjaolule, et THORPi ja SMP majandusväljavaated ei ole nii head kui nad algselt tundusid olevat.
The Commission however believes that this should not be a reason to deviate in the allocation method, since even if the global activity of the plants is decreased, the overall profile of their revenue generation (that is, with most of the revenues generated in the beginning) should remain the same.
Komisjon usub siiski, et see ei tohiks anda põhjust kohustuste määramiseks kasutatud meetodi kõrvalejätmiseks, sest isegi kui jaamade aktiivsus on kogu maailmas langenud, peaks nende tulude saamise üldprofiil (st valdav osa tuludest saadakse tegutsemise alguses) jääma samaks.
Accordingly, the Commission has allocated all nuclear liabilities of the THORP and SMP plants to BNFL.
Seega on komisjon kõik THORPi ja SMP jaamade tuumarajatiste kohustused määranud BNFLile.
The second step in the computation consists in calculating the value of BNFL's contribution to these liabilities.
Teine samm seisneb BNFLi panuse suuruse arvutamises nende kohustuste kandmisse.
This contribution must first take account of liabilities that have already been discharged by BNFL.
Selle panuse arvutamises tuleb arvesse võtta BNFLi poolt juba kantud kohustusi.
Indeed, a certain number of sites, including in particular some Magnox plants, have already ceased operation, and decommissioning has started.
Teatavad rajatised, sealhulgas eeskätt mõned magnox-jaamad, on tõepoolest juba tegevuse lõpetanud ja nende likvideerimist on juba alustatud.
BNFL has spent GBP 5,1 billion for meeting these liabilities.
BNFL on nende kohustuste kandmiseks kulutanud 5,1 miljardit Inglise naela.
While doing so, BNFL did not check whether the liabilities it was discharging were ‘attributable’ to it under the present reference system.
Seda tehes ei kontrollinud BNFL, kas kohustused, mida ta kannab, kuuluvad ikka käesoleva võrdlussüsteemi põhjal talle.
However, the whole of this contribution can be included in the computation since either discharged liabilities were attributable to BNFL and therefore can be directly included in the computation, or they were not attributable to it and in this case BNFL provided contribution for more liabilities than it should have, and would have deserved compensation for it.
Kogu seda panust saab siiski arvutustes arvesse võtta mõlemal juhul: nii siis, kui kantud kohustused kuulusid BNFLile ja need lisatakse arvutustesse otse, kui ka siis, kui need talle ei kuulunud ja BNFL kandis rohkem kohustusi, kui oleks pidanud, ning oleks pidanud selle eest hüvitist saama.
Second, the contribution must also take account of the financial assets that BNFL will provide to the NDA.
Teiseks tuleb arvesse võtta ka BNFLi poolt NDAle üleantavaid finantsvarasid.
From the value of these assets that will be transferred to the NDA must be subtracted the value that was received by BNFL at the time it purchased the Magnox plants, since only the increase in value of the assets constitutes a contribution from BNFL.
NDAle üleantavate varade väärtusest tuleb lahutada väärtus, mille BNFL sai magnox-jaamade omandamisega, kuna BNFLi panus hõlmab vaid varade väärtuse kasvu.
Finally, future cash flow for SMP and THORP, which will be received by the NDA instead of BNFL, should also be counted as BNFL's contribution, in order to be consistent with the aforementioned decision to attribute all the liabilities of these plants to BNFL.
Eespool nimetatud otsusest tulenevalt, mille kohaselt kõik SMP ja THORPi jaamade kohustused määratakse BNFLile, tuleb BNFLi panusena arvesse võtta ka SMP ja THORPi tulevast rahavoogu, mille saab BNFLi asemel NDA.
The chart below summarises the results of the computation under this reference system:
Allpool toodud tabelis on esitatud kokkuvõte selle võrdlussüsteemi põhjal saadud tulemustest: Tabel 4. BNFLi hinnanguline panus talle määratud kohustuste täitmisse.
Table 4
5,4 % nominaalmääraga diskonteeritud 2005. aasta hinnad, summad on miljardites Inglise naelades
Estimate of contribution from BNFL to its allocated share of liabilities.
BNFLile määratud kohustused, mis ei hõlma Thorpi ja SMP kohustusi a
Non-Thorp and Non-SMP liabilities allocated to BNFL
BNFLile määratud Thorpi ja SMP kohustused
Thorp and SMP liabilities allocated to BNFL
BNFLi kantavad kohustused kokku c
THORP and SMP Future Cash flows
THORPi ja SMP tulevased rahavood
Total value of funds
Rahaliste vahendite koguväärtus
Funds provided to BNFL under Magnox transaction
BNFLile magnox-tehingu käigus üleantud rahalised vahendid
Other funds
BNFLile antud mahaarvatavad vahendid kokku k
Liabilities discharged by BNFL
BNFLi poolt kantud kohustused
Funds Provided towards liabilities
Kohustuste täitmiseks eraldatud rahalised vahendid
Result of BNFL administration
BNFLi haldamise tulemus
The table above was submitted by the United Kingdom authorities.
Eeltoodud tabeli esitasid Ühendkuningriigi ametiasutused.
It is based on figures from BNFL's accounts, as in Table 3.
Nagu ka tabel 3, põhineb see BNFLi arvestustes esitatud arvandmetel.
The considerations developed in recitals (128) to (133) apply in this case too.
Ka selle puhul kehtivad (128).–(133). põhjendustes esitatud kaalutlused.
Aid within the meaning of Article 87 (1) of the EC Treaty — Presence of aid to the NDA
Abi andmine EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses – NDAle antava abi olemasolu
The two computations described above could also be applied to determine whether and to what extent the Measure gives an advantage to the NDA.
Kaht eespool kirjeldatud arvutusviisi saab kasutada ka selle kindlakstegemiseks, kas ja kui jah, siis millisel määral, annab kõnealune meede NDAle eelise.
However, the Commission considers that, in this case, the computation is not necessary.
Komisjon on aga arvamusel, et käesoleval juhul ei ole arvutamist vaja.
Indeed, the Measure provides an unlimited guarantee that the State will cover all the NDA's expenses if these expenses cannot be covered by the authority's revenues from commercial activities or by financial assets transferred to it.
Meede annab tõepoolest piiramatu tagatise, et riik katab kõik NDA kulud, kui neid ei ole võimalik katta agentuuri äritegevusest saadavatest tuludest või sellele üle antud finantsvaradest.
Nor is this guarantee is neither limited in scope nor in time.
Tagatis on ka ajaliselt ja kohaldamisala poolest piiramatu.
It does not exclude costs linked to competitive activities, in particular where these activities may generate added incremental liabilities, and is not limited in amount.
See ei välista kulusid, mis on seotud konkureerivate tegevustega, eriti kui nende tegevustega võivad kaasneda lisakohustused, ja selle summa suurus ei ole piiratud.
The Commission considers that this unlimited guarantee is in itself an advantage that is granted by the State to the NDA.
Komisjon on arvamusel, et selline piiramatu tagatis on juba ise riigi poolt NDAle antud eelis.
Since this guarantee is financed by the resources of the State and is specifically aimed at the NDA, and since the NDA will continue to have some commercial activities in markets where there is trade between Member States, the Commission concludes that the Measure involves State aid to the NDA within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kuna seda tagatist rahastatakse riigi vahenditest ning antakse konkreetselt NDAle ja kuna NDA jätkab ühte osa oma äritegevusest liikmesriikidevahelist kaubandust hõlmavatel turgudel, järeldab komisjon, et meede kujutab endast NDAle antavat riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The Commission notes that the United Kingdom did not challenge the fact that the measure constitutes State aid to the NDA.
Komisjon märgib, et Ühendkuningriik ei vaidlustanud asjaolu, et meede kujutab endast NDAle antavat riigiabi.
Compatibility assessment of the aid to the NDA under the EC Treaty
NDAle antava abi kokkusobivuse hindamine EÜ asutamislepingu alusel
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Community.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 on sätestatud ühenduses riigiabi keelustamise üldpõhimõte.
Article 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide for exemptions to the general incompatibility set out in Article 87(1).
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 ja artikli 87 lõikes 3 on sätestatud erandid üldisest kokkusobimatusest, mis on sätestatud artikli 87 lõikes 1.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in this case because the Measure does not have a social character and is not granted to individual consumers, it does not make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and is not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by its division.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandeid ei saa käesoleval juhul kohaldada, kuna meede ei ole sotsiaalse iseloomuga ja seda ei anta üksiktarbijatele, sellega ei korvata erakorraliste sündmuste või loodusõnnetuste tekitatud kahju ning sellega ei anta abi Saksamaa jagamisest kahjustatud Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade majandusele.
Exemptions in Articles 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) do not apply in this case because the aid does not promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, it does not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, and it does not promote culture and heritage conservation.
Käesoleval juhul ei saa kohaldada artikli 87 lõike 3 punktis a, artikli 87 lõike 3 punktis b ja artikli 87 lõike 3 punktis d sätestatud erandeid, kuna abi ei edenda niisuguste piirkondade majanduslikku arengut, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, see ei aita ellu viia üleeuroopalist huvi pakkuvat tähtsat projekti või kõrvaldada mõne liikmesriigi majanduses tõsist häiret ja see ei ole mõeldud kultuuri edendamiseks ega kultuuripärandi säilitamiseks.
Only the exemption in Article 87(3)(c) of the EC Treaty may therefore apply.
Seega võib käesolevas asjas kohaldada ainult EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandit.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of State aid granted to promote the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Artikli 87 lõike 3 punktis c on sätestatud, et riigiabi on lubatud juhul, kui see antakse selleks, et soodustada teatud majandusharu arengut, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The Commission practice is to interpret the text of Article 87(3)(c) as meaning that a measure can be found compatible with the Treaty where its positive contribution to the fulfilment of certain Community objectives outweighs its negative impact on competition on the internal market.
Komisjoni tava kohaselt tõlgendatakse artikli 87 lõike 3 punkti c teksti sellisena, et meedet võib pidada asutamislepinguga kooskõlas olevaks, kui selle positiivne panus ühenduse teatud eesmärkide täitmisse kaalub üles selle negatiivse mõju siseturul valitsevale konkurentsile.
Section 7.1 explains in some detail the compatibility of the Measure with the objectives of the Euratom Treaty.
Jaos 7.1 selgitatakse üksikasjalikumalt meetme kokkusobivust Euratomi asutamislepingu eesmärkidega.
The Commission welcomes the establishment of the NDA and views it as an excellent measure for handling in an efficient way the burden of nuclear liabilities arising from the distant past when environment policies had not yet reached present-day standards.
Komisjon tervitab NDA asutamist ja peab seda suurepäraseks meetmeks selliste tuumarajatiste kohustustega tegelemiseks, mis tekkisid kaugemas minevikus, kui keskkonnapoliitika ei olnud veel saavutanud oma tänapäevast taset.
The Commission considers that the NDA will contribute in a decisive way to the best possible implementation of the back end of the nuclear cycle.
Komisjon on arvamusel, et NDA panus tuumkütusetsükli lõppetapi parimaks võimalikuks rakendamiseks on märkimisväärne.
In this way, it will clearly contribute to the fulfilment of the Community's nuclear policy as set out in the Euratom Treaty.
Seeläbi panustab ta kahtlemata Euratomi asutamislepingus sätestatud ühenduse tuumapoliitika rakendamisse.
The positive contribution of the Measure is therefore very important, and well established in the Commission's view.
Meetme positiivne panus on seega väga oluline ja komisjoni arvates selgelt põhjendatud.
Had the NDA been under an obligation to cease as soon as possible the commercial operation of the assets for which it will be responsible, there would probably have been no significant negative impact of the Measure on competition.
Kui NDA oleks olnud kohustatud lõpetama esimesel võimalusel oma varade kasutamise ärilisel eesmärgil, ei avaldaks meede konkurentsile märkimisväärset negatiivset mõju.
However, the United Kingdom did not make this choice, and allowed the NDA to continue the commercial operation of assets under certain conditions.
Kuid Ühendkuningriik sellist otsust ei teinud ja lubas NDAl teatavatel tingimustel kasutada varasid äritegevuseks.
The Commission can only note that, by doing so, the United Kingdom has made it possible for the NDA's operations to have an impact on the internal market.
Komisjon võib ainult märkida, et seda tehes võimaldas Ühendkuningriik NDA tegevusel mõjutada siseturgu.
This makes it necessary to analyse the magnitude of this impact in order to assess the Measure.
Seepärast tuleb analüüsida meetme mõju ulatust, et seda hinnata.