natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The redistribution of the excess levy shall be completed 15 months after the end of the 12 month period in question at the latest.
Enammakstud maksete ümberjaotus tuleb teha hiljemalt 15 kuud pärast kõnealuse kvoodiaasta lõppemist.
The following Article 16a is inserted:
Lisatakse järgmine artikkel 16a:
‘Article 16a
“Artikkel 16a
Use of the 1 % levy non-payable to the EAGF
Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondile maksmata jääva 1 % tasu kasutamine
Where pursuant to Article 3(1) of Regulation (EC) No 1788/2003, the 1 % levy not payable into the EAGF exceeds the amount necessary to cover cases of bankruptcy or definitive inability of certain producers to pay the levy, Member States may use the excess in accordance with Article 13(1) of that Regulation.’
Kui määruse (EÜ) nr 1788/2003 artikli 3 lõike 1 alusel Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondile maksmata jääv 1 % tasusummast ületab summat, mis on vajalik teatavate tootjate pankrotijuhtude või selliste juhtude, kus tootja kindlasti ei suuda tasu ära maksta, lahendamiseks, võivad liikmesriigid kasutada ülejääki kõnealuse määruse artikli 13 lõike 1 kohaselt.”
In Article 24(6), the first subparagraph is replaced by the following:
Artikli 24 lõike 6 esimene lõik asendatakse järgmisega:
‘Producers making direct sales shall keep available for the competent authority of the Member State, for at least three years from the end of the year in which the documents are drawn up, stock records drawn up by 12-month period giving details, per month and per product, of any sale or transfer of milk or milk products.
“Otseturustamisega tegelevad tootjad hoiavad vähemalt kolme aasta jooksul alates kõnealuste dokumentide koostamisaasta lõpust liikmesriigi pädevale asutusele kättesaadavana kvoodiaasta jooksul peetud laoarvestuse, milles on kuude ja toodete kaupa esitatud üksikasjad piima või piimatoodete kõigi müügi- või üleandmistehingute kohta.
Producers whose individual reference quantity of direct sales is 5000 kg or more shall also keep records of milk and milk products which have been produced but not sold or transferred.
Tootjad, kelle otseturustamise individuaalne piimakvoot on 5000 kg või rohkem, säilitavad ka kõik üksikasjad piima ja piimatoodete üle, mis on toodetud, kuid mida ei ole müüdud või üle antud.
Member States may lay down more detailed rules.’
Liikmesriigid võivad sätestada üksikasjalikumaid eeskirju.”
Article 1(2) shall apply from 1 April 2007.
Artikli 1 lõiget 2 kohaldatakse alates 1. aprillist 2007.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1406/2006 (OJ L 265, 26.9.2006, p. 8).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1406/2006 (ELT L 265, 26.9.2006, lk 8).
Commission Regulation (EC) No 1469/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1469/2006,
The export refunds on products processed from cereals and rice were fixed by Commission Regulation (EC) No 1434/2006 [3].
Teraviljast ja riisist valmistatud toodete eksporditoetused on kindlaks määratud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1434/2006. [3]
It follows from applying the rules, criteria and other provisions contained in Regulation (EC) No 1434/2006 to the information at present available to the Commission that the export refunds at present in force should be lowered as shown in the Annex to this Regulation,
Määruse (EÜ) nr 1434/2006 eeskirjade, kriteeriumide ja muude sätete kohaldamisest komisjoni käsutuses olevate tegelike andmete suhtes tuleneb, et praegu jõus olevaid eksporditoetusi tuleks vähendada vastavalt käesoleva määruse lisale,
The export refunds on the products, exported in the natural state, listed in Article 1(1)(d) of Regulation (EC) No 1784/2003 and in Article 1(1)(c) of Regulation (EC) No 1785/2003 and subject to Regulation (EC) No 1518/95 [4], as fixed in the Annex to Regulation (EC) No 1434/2006 are hereby altered as shown in the Annex to this Regulation in respect of the products set out therein.Article 2
Määruse (EÜ) nr 1784/2003 artikli 1 lõike 1 punktis d ja määruse (EÜ) nr 1785/2003 artikli 1 lõike 1 punktis c loetletud ja määrusele (EÜ) nr 1518/95 [4] vastavate toodete eksporditoetusi, mis on kindlaks määratud määruse (EÜ) nr 1434/2006 lisas, muudetakse käesolevaga vastavalt käesoleva määruse lisas esitatud summadele ja toodetele.Artikkel 2
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 797/2006 (OJ L 144, 31.5.2006, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 797/2006 (ELT L 144, 31.5.2006, lk 1).
OJ L 270, 29.9.2006, p. 60.
ELT L 270, 29.9.2006, lk 60.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 2993/95 (OJ L 312, 23.12.1995, p. 25).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 2993/95 (EÜT L 312, 23.12.1995, lk 25).
to Commission Regulation of 4 October 2006 fixing the export refunds on products processed from cereals and rice
Komisjoni 4. oktoobri 2006. aasta määrusele, millega määratakse kindlaks teraviljast ja riisist valmistatud toodete eksporditoetused
Commission Regulation (EC) No 1470/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1470/2006,
It has therefore been decided to reject all applications for export licences of such products made on 2, 3 and 4 October 2006,
Seetõttu võeti vastu otsus lükata tagasi kõik 2., 3. ja 4. oktoobril 2006 esitatud kõnealuste toodete ekspordilitsentsitaotlused,
In accordance with Article 8(1) of Regulation (EC) No 1342/2003, applications for export licences with advance fixing of refunds for products falling within CN codes 11022010, 11022090, 11031310, 11031390, 11042310, 11081200, 11081300, 17023051, 17023091, 17023099, 17024090 and 17029050 made on 2, 3 and 4 October 2006 shall be rejected.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1342/2003 artikli 8 lõikele 1 on 2., 3. ja 4. oktoobril 2006. aastal esitatud ekspordilitsentsitaotlused ning nendega kaasnev toetuste eelkinnitamine CN-koodide 11022010, 11022090, 11031310, 11031390, 11042310, 11081200, 11081300, 17023051, 17023091, 17023099, 17024090 ja 17029050 alla kuuluvate toodete puhul tagasi lükatud.
This Regulation shall enter into force on 5 October 2006.
Käesolevat määrus jõustub 5. oktoobril 2006.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1263/2006 (OJ L 230, 24.8.2006, p. 6).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1263/2006 (ELT L 230, 24.8.2006, lk 6).
Commission Regulation (EC) No 1471/2006
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1471/2006,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1785/2003 of 29 September 2003 on the common organisation of the market in ric [2], and in particular Article 14(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrust (EÜ) nr 1785/2003 riisituru ühise korralduse kohta, [2] eriti selle artikli 14 lõiget 3,
The rates of the refunds applicable from 29 September 2006 to the products listed in the Annex, exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty, were fixed by Commission Regulation (EC) No 1432/2006 [3].
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupadena eksporditavate käesoleva määruse lisas nimetatud toodete suhtes alates 29. septembrist 2006 kohaldatavad toetusemäärad kehtestati komisjoni määrusega (EÜ) nr 1432/2006. [3]
It follows from applying the rules and criteria contained in Regulation (EC) No 1432/2006 to the information at present available to the Commission that the export refunds at present applicable should be altered as shown in the Annex hereto,
Määruses (EÜ) nr 1432/2006 sätestatud eeskirjade ja kriteeriumide kohaldamisest komisjonile praegu kättesaadava teabe suhtes tuleneb, et hetkel kohaldatavaid eksporditoetusi tuleks muuta vastavalt käesoleva määruse lisale,
The rates of refund fixed by Regulation (EC) No 1432/2006 are hereby altered as shown in the Annex hereto.
Käesolevaga muudetakse määrusega (EÜ) nr 1432/2006 kehtestatud toetusemäärasid vastavalt käesoleva määruse lisale.
OJ L 270, 29.9.2006, p. 54.
ELT L 270, 29.9.2006, lk 54.
Rates of the refunds applicable from 5 October 2006 to certain cereals and rice products exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty [1](EUR/100 kg)
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupadena eksporditavate teatavate teravilja- ja riisitoodete suhtes alates 5. oktoobrist 2006 kohaldatavad toetusemäärad [1](EUR/100 kg)
Council Regulation (EC) No 1472/2006
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1472/2006,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam
millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
On 23 March 2006, the Commission imposed by Regulation (EC) No 553/2006 [2] (‘the provisional Regulation’) a provisional anti-dumping duty on the imports into the Community of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (‘the countries concerned’ or ‘the exporting countries’).
märtsil 2006 kehtestas komisjon määrusega (EÜ) nr 553/2006 [2] (“ajutise tollimaksu määrus”) Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist (“asjaomased riigid” või “ekspordiriigid”) pärit teatavate nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes ajutise dumpinguvastase tollimaksu.
This Regulation entered into force on 7 April 2006.
Käesolev määrus jõustus 7. aprillil 2006.
It is recalled that the investigation of dumping covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (‘investigation period’ or ‘IP’) and that the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2001 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Tuleks meenutada, et dumpingut ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2004 kuni 31. märtsini 2005 (“uurimisperiood”) ning kahju hindamise seisukohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2001 kuni uurimisperioodi lõpuni (“vaatlusalune periood”).
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather from the countries concerned, all parties received a disclosure of the facts and considerations on which the provisional Regulation was based.
Pärast ajutiste dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamist asjaomastest riikidest pärit teatavate nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes teavitati kõiki osalisi faktidest ja kaalutlustest, millel ajutise tollimaksu määrus põhines.
All parties were granted a period within which they could make representations in relation to these disclosures.
Kõikidele osalistele anti võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused avaldatud teabe kohta.
Those parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Osalistele, kes soovisid oma arvamust avaldada suuliselt, anti selleks võimalus.
The Commission's services further disclosed all the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures and the definitive collection of amounts secured by way of the provisional duty.
Komisjoni talitused avaldasid järgnevalt kõik olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad.
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele anti huvitatud isikutele aega esitada pärast kõnealuse teabe avaldamist oma märkused.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Osaliste esitatud suulisi ja kirjalikke märkusi võeti arvesse ja vajadusel tehti esialgsetes järeldustes vastavad muudatused.
Furthermore, an additional disclosure was provided with regard to a change in the envisaged form of measures.
Lisaks avaldati teave seoses muudatustega kavandatavates meetmetes.
Various interested parties reiterated their claim that by not disclosing the name of the complainants, their right of defence was not preserved.
Mitmed huvitatud isikud kordasid oma väidet, et kaebuse esitajate nimede avaldamata jätmisega kahjustati nende kaitseõigust.
This issue was already raised previously (see recital 8 of the provisional Regulation).
Seda küsimust arutati juba eespool (vt ajutise tollimaksu määruse põhjendust 8).
The matter was reviewed at definitive stage and the following is to be noted: the production volume of the complainants, broken down by countries, was disclosed to those interested parties that made claims regarding standing.
Lõppetapis vaadati kõnealune küsimus uuesti läbi ja märkida tuleb järgmist: huvitatud isikutele, kes esitasid kaebuse õiguste rikkumise kohta, esitati toodangu maht riigiti.
Therefore it is considered that their right of defence was adequately preserved.
Seega leitakse, et nende kaitseõigust ei kahjustatud.
This information was subsequently also made available for inspection to all interested parties.
See teave tehti järgnevalt tutvumiseks kättesaadavaks kõikidele huvitatud isikutele.
It is recalled that, as set out in recital 10 of the provisional Regulation, the product concerned by this proceeding, is footwear with uppers of leather or composition leather originating in the PRC and in Vietnam, other than:
Meenutatakse, et nagu on sätestatud ajutise tollimaksu määruse põhjenduses 10, on vaatlusaluseks tooteks nahast või komposiitnahast pealsetega HRVst ja Vietnamist pärit jalatsid, välja arvatud:
sports footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of the combined nomenclature, i.e. (i) footwear which is designed for a sporting activity and has, or has provision for the attachment of, spikes, sprigs, stops, clips, bars or the like, and (ii) skating boots, ski-boots and cross-country ski footwear, snowboard boots, wrestling boots, boxing boots and cycling shoes,
spordijalatsid kombineeritud nomenklatuuri grupi 64 alamrubriigi märkuse 1 tähenduses, st i) jalatsid, mis on ette nähtud sportimiseks ja millele on kinnitatud või millele on võimalik kinnitada naelu, tihvte, sidemeid, klambreid ja teisi samalaadseid manuseid, ja ii) uisu-, mäe- ja murdmaasuusasaapad, lumelauasaapad, maadlus- ja poksisaapad ning jalgratturikingad,
slippers and other indoor footwear (falling within CN codes 64035950, 64039950 and ex64051000),
tuhvlid ja muud toajalatsid (mis kuuluvad CN-koodide 64035950, 64039950 ja ex64051000 alla),
footwear with a protective toecap, i.e. footwear incorporating a protective toecap with an impact resistance of at least 100 joules [3] (falling within CN codes: ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000).
varbakaitsega jalatsid, st jalatsid, millel on kaitsev varbaosa ning mille löögikindlus on vähemalt 100 džauli [3] ning mis kuuluvad järgmiste CN-koodide alla: ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 ja ex64051000.
In addition, on the basis of the elements set out in recitals 12 to 27 of the provisional Regulation, it was provisionally concluded that certain high tech sports footwear, i.e. Special Technology Athletic Footwear (‘STAF’), should be excluded from this definition.
Lisaks sellele tehti esialgne järeldus, tuginedes ajutise toolimaksu määruse põhjendustele 12–27, et teatavad kõrgtehnoloogilised spordijalatsid, st eritehnoloogiaga spordijalatsid, tuleks sellest määratlusest välja arvata.
Furthermore, it was decided to provisionally treat children's shoes as forming part of the product concerned, although this was subject to further investigation and consideration at the definitive stage.
Peale selle otsustati esialgu käsitleda lastejalatseid vaatlusaluse toote määratluse alla kuuluvatena ning lõppetapis seda lähemalt uurida ja selle üle arutada.
The interested parties were invited to comment on those specific issues.
Huvitatud isikutel paluti nendes konkreetsetes küsimustes märkusi esitada.
Given the comments they provided with respect to the above, and further requests for exclusion of other specific types of footwear, those claims have been analysed in detail below.
Võttes arvesse märkusi, mida nad esitasid seoses eelpool nimetatuga ja edasisi taotlusi teatavate jalatsitüüpide väljajätmiseks, analüüsitakse neid nõudmisi allpool üksikasjalikult.
Special technology athletic footwear (‘STAF’)
Eritehnoloogiaga spordijalatsid (“STAF-jalatsid”)
It is recalled that STAF, as defined under recital 13 of the provisional Regulation was excluded from the definition of the product concerned.
Meenutatakse, et ajutise tollimaksu määruse põhjenduses 13 määratletud STAF-jalatsid jäeti vaatlusaluse toote määratlusest välja.
This exclusion was based on the fact that such type of footwear has different basic physical and technical characteristics, is sold via different sales channels, and has a different end use and consumer perception.
Nende väljajätmine põhineb asjaolul, et sellel jalatsitüübil on teistsugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused, neid müüakse teistsuguste müügikanalite kaudu ja neil on teistsugune lõppkasutus ning nende puhul kehtivad erinevad tarbijate arusaamad.
The Community footwear industry contested the exclusion of STAF from the product scope claiming STAF footwear has the same sales channels and consumer perception as the product under investigation.
Ühenduse jalatsitööstus vaidles STAF-jalatsite toote määratlusest väljajätmise vastu, väites, et STAF-jalatsitel on samasugused müügikanalid ja nende puhul kehtivad samad tarbijate arusaamad kui vaatlusaluse toote puhul.
Furthermore, in case STAF footwear should nevertheless be excluded from the product scope of the investigation, it was stressed that the minimum STAF value of EUR 9 in the current TARIC definition should be brought to a higher level, taking into account the devaluation of the dollar vis-à-vis the Euro, which occurred over the years.
Rõhutati, et kui STAF-jalatsid peaksid ikkagi kõnealusest tootemääratlusest välja jääma, tuleks tõsta kehtiva TARIC-määratluse kohast STAF-jalatsi 9 euro suurust miinimumhinda, võttes arvesse aastate jooksul aset leidnud dollari väärtuse kahanemist euro suhtes.
In reply to these submissions, it is first of all noted that the Community industry did not contest that STAF have different basic physical and technical characteristics.
Vastusena neile esildistele märgitakse esmalt, et ühenduse tootmisharu ei vaidlustanud asjaolu, et STAF-jalatsitel on teistsugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused.
Secondly, as regards sales channels, use, consumer perception and import trends, the Community footwear industry did not put forward any substantiated arguments that could change the findings in recitals 15 to 18 of the provisional Regulation.
Teiseks, mis puutub müügikanalitesse, kasutusse, tarbijate arusaamadesse ja impordisuundumustesse, ei esitanud ühenduse tootmisharu mingeid põhjendatud argumente, mis võiksid muuta ajutise tollimaksu määruse põhjendustes 15–18 tehtud järeldusi.
Furthermore, the claim for an increase of the EUR 9,00 threshold was not further substantiated by any evidence.
Peale selle ei põhjendatud mitte mingite tõenditega nõuet tõsta 9 euro suurust künnishinda.
Several importers requested to lower the minimum value of STAF from EUR 9,00 to EUR 7,50 essentially due to changed circumstances in terms of cost reducing production processes.
Mitmed importijad on taotlenud STAF-jalatsite 9 euro suuruse miinimumhinna langetamist 7,50 euro peale, seda põhiliselt seoses muutunud olukorraga kulusid vähendada võimaldava tootmisprotsessi tõttu.
These submissions have been analysed with care as well.
Ka neid esildisi on hoolikalt analüüsitud.
It is recalled that the EUR 9 threshold was established in the TARIC nomenclature in 1994, when STAF was introduced in the framework of the quota on footwear originating from China, i.e. 12 years ago.
Meenutatakse, et 9 euro suurune künnishind viidi TARICi nomenklatuuri sisse 1994. aastal, kui STAF-jalatsid lisati Hiinast pärit jalatsite kvoodi raamesse, st 12 aastat tagasi.
Furthermore, the importers sufficiently substantiated with evidence that new production technologies have led to both a significant cost reduction per STAF unit and a reduction of waste in material and energy.
Lisaks sellele põhjendasid importijad piisavate tõenditega, et tänu uutele tootmistehnoloogiatele on märkimisväärselt langenud ühe STAF-jalatsi kohta tehtavaid kulutused ning vähenenud nii materjali kui ka energia raiskamine.
Combined with higher competition due to an increased offer of STAF production, another price lowering factor, this has indeed impact on price levels as compared to the situation 12 years ago, which cannot be disregarded.
Koos STAF-jalatsite toodangu suurenenud pakkumise tõttu suurenenud konkurentsiga (mis võiks olla järgmine põhjus hinna alandamiseks) on sellel tõepoolest mõju hinnatasemele, võrreldes 12 aasta taguse olukorraga, ning sellest ei saa mööda vaadata.
A moderate reduction of the STAF threshold of EUR 1,5 is considered reasonable and necessary to reflect those changes.
Mõõdukat STAF-jalatsite künnishinna langetamist 1,5 euro võrra tuleb nende muutuste valguses pidada mõistlikuks ja vajalikuks.
Moreover, various exporters claimed that the STAF definition should be broadened by including all footwear with uppers of leather and with Ethylene-Vinyl Acetate (EVA) soles and/or direct moulding within its scope.
Lisaks sellele on mitmed eksportijad väitnud, et STAF-jalatsite määratlust tuleks laiendada, lisades sinna alla ka kõik etüleen-vinüülatsetaadist taldadega ja nahast pealsetega jalatsid ja/või otsevalu taldadega jalatsid.
However, in reply to these submissions, it should be underlined that the use of the EVA moulding technique as such did not clearly distinguish the end product from the product concerned.
Siiski tuleks vastusena nendele avaldustele rõhutada, et etüleen-vinüülatsetaat-valutehnika kasutamine ei eristanud lõpptoodet selgelt vaatlusalusest tootest.
Moreover, it was explained that the moulding technique, as applied to EVA soles, could also be used for footwear that were clearly not STAF.
Peale selle selgitati, et valutehnikat, mida rakendatakse etüleen-vinüülatsetaadist taldade puhul, võib kasutada ka selliste jalatsite valmistamisel, mis ei ole ilmselgelt STAF-jalatsid.
In addition, no evidence was provided showing that the distinction based on different physical and technical characteristics, different sales channels, use and consumer perception and different import trends would not be appropriate.
Lisaks sellele ei esitatud tõendeid selle kohta, et erinevatel füüsilistel ja tehnilistel omadustel, erinevatel müügikanalitel, kasutusaladel, erinevatel tarbijate arusaamadel ja erinevatel impordisuundumustel põhinev eristamine ei oleks kohane.
Finally, the definitions of EVA as proposed by various importers were clearly in contradiction with each other.
Peale selle olid erinevate importijate esitatud etüleen-vinüülatsetaadi määratlused üksteisega ilmselgelt vastuolus.
Therefore, this proposal regarding the definition of STAF was rejected.
Seega lükati see STAF-jalatsite määratlust puudutanud ettepanek tagasi.
In conclusion, the exclusion of STAF from the definition of the product concerned in the provisional Regulation is confirmed.
Kokkuvõttes kinnitatakse STAF-jalatsite väljajätmist vaatlusaluse toote määratlusest ajutise tollimaksu määruses.
STAF of not less than EUR 7,5 is therefore definitively excluded from the proceeding.
Seega jäetakse need STAF-jalatsid, mille väärtus ei ole alla 7,50 euro, menetlusest lõplikult välja.
Children footwear
Lastejalatsid