natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The remaining DEM 1500 million (EUR 770 million) of the accepted original own funds are shown in the balance sheet but are needed to underpin Wfa's housing promotion business.
Ülejäänud 1500 miljonit Saksa marka (770 miljonit eurot) heaks kiidetud esmastest omavahenditest on küll bilansis kirjendatud, kuid see on eraldatud Wfa elamuehituse edendamise toetamiseks.
An amount of DEM 1900 million (EUR 970 million) is shown in the balance sheet but not accepted as own funds for solvency purposes.
1900 miljoni DEM (970 miljonit EUR) suurune summa on bilansis kirjendatud, kuid maksevõime eesmärkidel ei tunnistata seda omavahenditena.
Therefore, the amount shown in WestLB's balance sheet but not usable by WestLB to expand its commercial business totals DEM 3400 million (EUR 1740 million).
Seega moodustab WestLB bilansis kirjendatud, kuid mida WestLB äritegevuse laiendamiseks kasutamatu summa kokku 3400 miljonit DEM (1740 miljonit EUR).
However, equity is necessary not only for supervisory reasons.
Omakapitali olemasolu on siiski vajalik mitte vaid järelevalve eesmärkidel.
The amount of equity shown in the balance sheet is also an indication for the bank's lenders of its soundness and thus influences the conditions under which the bank is able to raise outside funds.
Omakapitali summa bilansis annab panga laenuandjatele tunnistust selle tugevusest ja seega mõjutab tingimusi, mille alusel pank on võimeline väliseid vahendeid kaasama.
Contrary to the arguments of Germany and WestLB, creditors and rating agencies look not only at accepted own funds but also at the overall economic and financial situation of the bank.
Vastupidiselt Saksamaa ja WestLB argumentidele vaatavad krediidiandjad ja reitinguagentuurid lisaks tunnistatud omavahenditele ka panga kogu majanduslikku- ja finantsolukorda.
Accepted own funds form only part of such an analysis of the bank's credit standing.
Tunnistatud omavahendid moodustavad panga krediidiseisundi analüüsist vaid ühe osa.
The amount of DEM 5900 million (EUR 3020 million) has been established by the Land and WestLB as a probable value which could be achieved in the event of Wfa being sold to a third party.
Liidumaa ja WestLB on määranud Wfa tõenäoliseks väärtuseks, mida Wfa müümise korral kolmandale isikule võiks saada 5900 miljonit DEM (3020 miljonit EUR).
If this assessment had not been reasonable, WestLB's auditors would not have allowed it to stand in the balance sheet.
Kui see hinnang ei oleks olnud mõistlik, poleks WestLB audiitorid seda bilansis lubanud.
The amount of DEM 4000 million (EUR 2050 million) accepted by BAKred reflects the supervisory body's very cautious approach to its valuation.
4000 miljoni DEM (2050 miljonit EUR) suurune BAKredi omavahendina tunnistatud summa peegeldab järelevalveorgani väga ettevaatlikku lähenemist hindamisele.
It should be borne in mind that the valuation made for BAKred also gives a spread of between DEM 4000 million (EUR 2050 million) and DEM 5400 million (EUR 2760 million).
Tuleb meeles pidada, et BAKredi jaoks tehtud hindamisel jääb summa suurus 4000 miljoni DEM (2050 miljonit EUR) ja 5400 miljoni DEM (2760 miljonit EUR) vahele.
Therefore, the total amount of DEM 5900 million (EUR 3020 million) would be viewed by a potential creditor as security for his monies and would increase the credit standing of WestLB.
Seega oleks 5900 miljoni DEM (3020 miljonit EUR) suurune kogusumma potentsiaalse laenuandja jaoks tema rahade tagatis ja kõnealune summa parandaks WestLB krediidiseisundit.
This positive effect of the transfer on the bank's creditworthiness was also stated in the valuation of Wfa made for WestLB in 1992.
Seda ülemineku positiivset mõju panga krediidivõimele kirjeldati ka 1992. aastal WestLB jaoks tehtud Wfa hindamises.
Since the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million) cannot be used to expand business but improves the bank's appearance in the eyes of creditors, its economic function may be compared in that respect to at least that of a guarantee, even if shown as equity in the balance sheet.
Kuna 3400 miljoni DEM (1740 miljonit EUR) suurust summat ei saa äritegevuse laiendamiseks kasutada, aga see parandab panga mainet krediidiandja silmis, võib selle majanduslikku funktsiooni võrrelda garantii omaga, olgugi et bilansis on ta näidatud omakapitalina.
Since, therefore, the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million) is also of economic use to WestLB, a market-economy investor would have asked for a remuneration to be paid on it.
Kuna 3400 miljoni DEM (1740 miljonit EUR) suurune summa on seepärast WestLB-le majanduslikult kasulik, küsiks turutingimustest lähtuv investor selle eest tasu.
Certainly, the level of this remuneration will be lower than that for the DEM 2500 million (EUR 1280 million), which is of greater use to WestLB since it can also be used under the solvency rules as own funds to expand its commercial business.
Muidugi oleks selle tasu määr madalam kui 2500 miljoni DEM (1280 miljonit EUR) eest, mis on WestLB jaoks kasulikum, sest seda saab kasutada ka maksevõime eeskirjade alusel omavahenditena äritegevuse laiendamiseks.
Investments of differing economic quality require differing returns.
Majanduslikult erinevad investeeringud eeldavad erinevat tasuvust.
In analysing an investment's acceptability to an investor acting under normal market conditions, it is important therefore to bear in mind the special economic nature of the financial measure in question and the value of the capital provided for WestLB.
Analüüsides investeeringu vastuvõetavust investori jaoks, kes tegutseb normaalsetes turu tingimustes, on seepärast oluline meeles pidada kõnealuse finantsmeetme erilist majanduslikku iseloomu ja WestLB-le eraldatud kapitali väärtust.
The complainant originally claimed that the transaction at issue constituted a state guarantee by the Land of North Rhine-Westphalia for WestLB's debt.
Kaebuse esitaja väitis algselt, et kõnealune tehing kujutas endast WestLB võlale Nordrhein-Westfaleni liidumaa antud riigigarantiid.
But WestLB shows the assets transferred as equity capital in their accounts and BAKred accepted an amount of DEM 4000 million (EUR 2050 million) as original own funds within the meaning of the Own Funds Directive, of which DEM 2500 million (EUR 1280 million) can be used by WestLB to underpin its commercial business.
Kuid WestLB kirjendab üleantud varasid oma aruannetes omakapitalina, samas BAKred kiitis heaks omavahendite direktiivi tähenduses omavahenditena 4000 miljoni DEM (2050 miljonit EUR) suurust summat, millest 2500 miljonit DEM (1280 miljoni EUR) saab WestLB kasutada oma äritegevuse toetamiseks.
Consequently, a coherent appraisal of the financial measure in the light of Article 87(1) of the EC Treaty calls for its principal classification as a capital injection and for payment of an appropriate remuneration.
Sellest tulenevalt nõuab finantsmeetme ühtne hindamine EÜ asutamislepingu artikli 87 lõiget 1 silmas pidades selle klassifitseerimist kapitalisüstina ja kohase tasuvuse saavutamise maksena.
The very same financial measure cannot be regarded as a capital injection under banking supervisory rules and as a guarantee under the EC Treaty's state aid rules.
Pangandusjärelevalve eeskirjade alusel ei saa asjaomast meedet käsitleda kapitalisüstina ega EÜ asutamislepingu riigiabi eeskirjade alusel garantiina.
This principal classification does not, however, rule out the possibility that the Commission might, because of its particularities, liken part of that equity which cannot be used by WestLB in the same way as ‘normal’ equity to a guarantee for the purpose of calculating an appropriate remuneration.
See põhimõtteline vahettegemine ei välista siiski võimalust, et komisjon võib üleantud väärtuse eripära tõttu võrdsustada osa sellest omakapitalist, mida WestLB “normaalse” omakapitalina kasutada ei saa, garantiiga kohase tasu arvutamise eesmärgil.
Comparison with other equity instruments
Võrdlus teiste omakapitalivahenditega
Germany claims that, since no direct comparison with other transactions is possible, the appropriate remuneration for the capital provided should be established by comparing the transfer with various equity instruments on the markets.
Saksamaa väidab, et kuna otsene võrdlus teiste tehingutega ei ole võimalik, tuleb eraldatud kapitali kohane tasu määrata ülemineku võrdlemisel mitmete turul olevate omakapitalivahenditega.
To this end, it submitted outside studies the findings of which are given above and which conclude that Wfa's capital can best be likened to profit participation certificates, perpetual preferred stock and dormant holdings.
Sel eesmärgil esitas Saksamaa eespool nimetatud sisse ostetud uuringute tulemused, milles järeldatakse, et Wfa kapital on kõige enam võrreldav kasumis osalemise õiguse, perpetual preferred stock'iga (ajaliselt määratlemata eelisaktsia) ja vaikiva osalusega.
In the Commission's opinion, it is, in fact, difficult to liken Wfa's transfer to any instrument available on the market at that time because of its special nature.
Komisjoni arvates on tegelikult raske Wfa üleandmist selle eriomase iseloomu tõttu ühegi sel ajal turul oleva instrumendiga võrrelda.
The transfer might resemble certain instruments in some respects, but there are also enough differences compared with each instrument to assign only a limited value to this comparison.
Üleandmine võib mõnes suhtes mõne instrumendiga sarnaneda, kuid iga instrumendiga võrreldes on asjaomasel üleandmisel ka hulk erinevusi, mis viitab taolise võrdluse piiratud väärtusele.
Furthermore, the studies submitted by Germany are not really comprehensive because they leave out several relevant instruments such as non-voting shares.
Lisaks sellele ei ole Saksamaa esitatud uuringud võrdluse osas kõikehõlmavad, sest jätavad välja mitmed olulised instrumendid nagu näiteks hääleõiguseta aktsiad.
It should be borne in mind that the instruments used for the comparison by Germany normally provide a bank with only a very limited part of own funds.
Tuleb arvestada sellega, et Saksamaa esitatud võrdluses kasutatud instrumendid tavaliselt annavad pangale vaid väga piiratud osa omavahenditest.
They are additional instruments, supplementing the ‘basic equity capital’, which consists mainly of share capital and open reserves.
Need on peamiselt aktsiakapitalist ja avatud reservidest koosneva “omakapitalibaasi” täiendavad instrumendid.
By contrast, Wfa's capital boosted WestLB's own funds for solvency purposes from DEM 5090 million (EUR 2600 million) to DEM 9090 million (EUR 4650 million), i.e. by 80 %.
See-eest suurendas Wfa kapital WestLB omavahendeid maksejõulisust silmas pidades 5090 miljoni DEM (2600 miljonit EUR) suuruselt summalt 9090 miljoni DEM (4650 miljonit EUR) suuruse summani, s.t 80 % võrra.
Taking into account only the increase of DEM 2500 million (EUR 1280 million) usable by WestLB to underpin its commercial business, this still represents an increase of 50 %.
Võttes arvesse kasvu vaid 2500 miljoni DEM (1280 miljonit EUR) summa piires, mida WestLB saab oma äritegevuse toetuseks kasutada, toob kasv endaga kaasa äritegevuseks kasutatava summa suurenemise 50 %.
Hybrid instruments were usually issued up to a maximum of 20 %.
Hübriidinstrumente emiteeritakse tavaliselt kuni 20 % ulatuses.
It would not have been possible to increase WestLB's capital in the same way — and on a permanent basis — by one of the instruments compared.
WestLB kapitali püsiv suurendamine ei oleks olnud võimalik ühe võrreldud instrumendi samal viisil kasutamisel.
It should also be noted that rating agencies pressed for some sort of ‘voluntary restriction’ to be applied regarding the share of equity from hybrid instruments, which they monitored closely.
Tuleb ka märkida, et reitinguagentuurid nõudsid mingil määral “vabatahtliku piirangute” rakendamist hübriidsetest instrumentidest koosneva omakapitali suhtes, mida nad hoolega kontrollisid.
In this connection, it should be stressed that the relatively wide range of hybrid equity instruments now available to credit institutions in several countries for use as original own funds and additional own funds did not exist in Germany back in 1991, when the transfer of Wfa was decided, or in 1993, when WestLB had to comply with new, stricter capital requirements.
Selles seoses tuleb rõhutada, et krediidiasutustele paljudes maades praegu kättesaadavaid esmaste ja täiendavate omavahenditena kasutavaid omakapitali hübriidinstrumente 1991. aastal ülemineku otsustamisel ja 1993. aastal, kui WestLB pidi järgima uusi rangemaid kapitalinõudeid, Saksamaal ei eksisteerinud.
Some of these instruments were developed in the meantime, while others already existed but were not accepted in Germany.
Mõned neist instrumentidest arendati välja hilisemal ajal, samas kui teised olid küll olemas, kuid mida ei aktsepteeritud Saksamaal.
In practice, the main instruments which were available and used were profit participation certificates and subordinated loans (both of which are additional own funds, the latter being accepted only since 1993).
Tegelikkuses olid peamisteks kättesaadavateks ja kasutatavateks instrumentideks kasumis osalemise õigused ja allutatud laenud (mõlemad on täiendavad omavahendid, viimast tunnistati alles 1993. aastast).
It is therefore, inappropriate to compare Wfa's capital to such hybrid instruments, most of which have been developed in the meantime and some of which are available only in other countries.
Seega ei ole Wfa kapitali võrdlemine selliste hübriidinstrumentidega, millest enamik arenes välja hiljem ja mõned olid kasutuses vaid muudes riikides, asjakohatu.
Germany itself also (indirectly) rejects such a comparison, claiming that the Commission must examine the case on the basis of the facts available at the time of the decision at the end of 1991.
Ka Saksamaa heidab (kaudselt) sellise võrdluse kõrvale, väites, et komisjon peab juhtumit uurima otsuse tegemise ajal, 1991. aasta lõpus, kättesaadavate faktide põhjal.
Germany's studies claim that, in the case of WestLB, the likelihood of bankruptcy is so low that it could, in fact, be practically disregarded.
Saksamaa esitatud uuringud väidavad, et WestLB puhul on pankroti tõenäosus niivõrd väike, et seda võib tegelikult välistada.
However, if this argument were followed strictly, it would mean that an investor should not require any top-up on the rate of return on risk-free government bonds when investing in companies considered as safe investments.
Sellest argumendist tuleneks, et investor ei peaks turvaliseks peetavatelt investeeringutelt äriühingutesse eeldama tulumäära lisatasu riskivabadelt riigi võlakirjadelt.
This certainly does not correspond to market reality.
See ei vasta muidugi turu tegelikkusele.
Even though the risk of bankruptcy might be low in the case of a particular investment, it is taken into account by a market-economy investor, who will demand a significant top-up for such investment in banks, as in the case of any other ‘safe’ equity investment.
Isegi kui pankroti oht on konkreetse investeeringu puhul väike, võtab turutingimustest lähtuv investor selle arvesse, nagu ka iga teise “turvalise” omakapitali investeeringu korral, nõudes selliste pankadesse investeerimisel olulist lisatasu.
As to the two instruments which, as the closest benchmarks, play the central role in the comparison undertaken by Germany, namely perpetual preferred shares and profit participation certificates, a number of specific points should be stressed.
Kahe instrumendi, nimelt perpetual preferred shares ja kasumis osalemise õiguste puhul, mis lähima võrdlusmaterjalina mängivad Saksamaa tellitud võrdluses keskset rolli, peab rõhutama teatud iseärasusi.
Perpetual preferred shares constitute original own funds (core capital) in some countries but are still not accepted in Germany.
Perpetual preferred shares kujutavad endast mõnes riigis algseid omavahendeid (põhikapitali), kuid Saksamaal neid sellistena veel ei tunnistata.
Profit participation certificates constitute only additional own funds, whereas Wfa's capital qualifies as original own funds.
Kasumis osalemise õigused kujutavad endast vaid täiendavaid omavahendeid, samas kui Wfa kapital kujutab endast algseid omavahendeid.
The latter is therefore of much greater use to WestLB because it can be used to raise additional own funds (such as profit participation certificates) up to the same amount in order to increase the bank's own funds.
Viimatinimetatu on WestLB-le palju kasulikum, sest algseid omavahendeid saab kasutada täiendavate omavahendite (nagu näiteks kasumis osalemise õigused) kaasamiseks samas koguses, eesmärgiga suurendada panga omavahendeid.
Moreover, if profitable years followed loss-making ones, profit participation certificates would be replenished before Wfa's capital.
Peale selle, kui kasumlikele aastatele järgnevad aastad, mil ollakse kahjumis, saab õigusi üle kanda Wfa kapitali konto vastu.
In addition, Wfa's capital is available to WestLB without any time limitation, while profit participation certificates are usually issued for a period of ten years.
Lisaks sellele on Wfa kapital WestLB jaoks kasutatav ilma ajaliste piiranguteta, samas kui kasumis osalemsie õigused antakse tavaliselt välja kümneaastaseks ajaperioodiks.
It is also worth recalling the enormous, atypical size of the capital injection and that the ranking in the event of losses must be seen in this context.
Samuti tasuks meeles pidada kapitalisüsti tohutut, ebatüüpilist suurust ning selles kontekstis peaks arvestama kahjumi kandmise järjekorraga.
Since the share of Wfa's capital is rather large, it will be used relatively quickly when major losses occur.
Kuna Wfa kapitali osa on üsna suur, kasutatakse seda suuremate kahjumite ilmnemisel suhteliselt kiiresti.
For all these reasons, the Commission is of the opinion that, because of the peculiarities of Wfa's capital, the comparison with hybrid equity instruments submitted by Germany is not a suitable way to determine the appropriate remuneration to be paid for Wfa's capital.
Kõigil nimetatud põhjustel arvab komisjon, et Wfa kapitali iseärasuse tõttu ei ole Saksamaa esitatud võrdlus hübriidomakapitalivahenditega Wfa kapitali eest makstava kohase tasu määramiseks sobilik.
As to the relationship between Wfa's capital and other equity instruments, BdB claims that the subordination agreement in the covering agreement between WestLB's shareholders is void because it encroaches on the rights of third parties by laying down that, in the event of losses at WestLB, Wfa's special reserve can be used only subordinate to WestLB's other equity capital.
Wfa kapitali ja teiste omakapitalivahendite seose osas väidab BdB, et WestLB aktsionäride lepingus kirja pandud allutatuse kokkulepe on kehtetu, sest sätestades WestLB kahjumi korral Wfa erireservide kasutamise allutatuna WestLB ülejäänud omakapitalile, reguleerib asjaomane aktsionäride leping kolmandate isikute õigusi.
However, the argument by Germany and WestLB can be followed, namely that this agreement covers only the relationship between Wfa's special reserve and the other original own funds provided by shareholders, i.e. in practice nominal capital and reserves, but that there was no intention to make Wfa's capital subordinate to additional own funds like profit participation certificates and subordinated loans.
Siiski võib nõustuda Saksamaa ja WestLB argumendiga, et nimetatud aktsionäride leping katab vaid Wfa erireservide ja aktsionäride eraldatud esmaste omavahendite, s.t tegelikkuses nominaalkapitali ja reservide vahelist suhet, ning Wfa kapitali ei kavatsetud allutada täiendavatele omavahenditele, nagu näiteks kasumis osalemise tunnistustele ja allutatud laenudele.
The arguments of Germany and WestLB on the liquidity costs can, in principle, be accepted.
Saksamaa ja WestLB argumentidega likviidsuskulude kohta võib põhimõttelisel nõustuda.
A ‘normal’ capital injection into a bank provides it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
“Normaalse” kapitalisüsti tegemine varustab panka nii likviidsuse kui omavahendite baasiga, mis peab pangal tegevuse laiendamise korral järelevalve eeskirjade nõuete täitmiseks olemas olema.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 %-risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8) of the capital provided, the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Selleks, et kapitali täielikult ära kasutada, s.t suurendada kapitali 100 % riskiga kaalutud varasid 12,5 korda (s.t 100 jagatud maksejõulisuse suhtarvuga 8), peab pank ennast finantsturul refinantseerima 11,5 korda.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Lihtsamalt öelduna, 12,5 kordsete intresside ja 11,5 kordsete makstud intresside erinevus miinus muud panga kulud (nt halduskulud) moodustab omakapitalilt saadava kasumi.
Since Wfa's capital does not provide WestLB with initial liquidity because the assets transferred and all the income of Wfa remain earmarked by law for housing promotion, WestLB faces additional funding costs equal to the amount of the capital if it is to raise the necessary funds on the financial markets in order to take full advantage of the business opportunities opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
Kuna Wfa kapital ei varusta WestLB-d algse likviidsusega, sest üleantud varad ja kogu Wfa tulu jäävad seaduse alusel eranditult eluasemeehitus arenduseks, seisab WestLB silmitsi täiendavate rahastamiskuludega, mis võrduvad üleantud kapitaliga, juhul kui pank tahab kõiki finantsturul oleva täiendava kapitali pakutavaid võimalusi ära kasutada, s.t laiendada riskiga kaalutud varasid 12,5-kordse kapitali koguse võrra (või säilitada olemasolevaid varasid sellel tasemel).
Because of these extra costs, which do not arise in the case of normal equity capital, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
Nende lisakulude tõttu, mida tavalise omakapitali puhul ei teki, tuleb vastavalt vähendada ka kohast tasu.
A market-economy investor could not expect to be remunerated in the same way as for a cash injection.
Turutingimustest lähtuv investor ei eeldaks asjaomasel juhul samasugust tasu kui sularahasüsti eest.
However, in the Commission's view and contrary to the opinion of WestLB and Germany, the entire refinancing interest rate does not have to be taken into account.
Komisjoni arvamuse kohaselt ja erinevalt WestLB ja Saksamaa arvamusele, ei tule siiski kogu refinantseerimise intressimäära arvesse võtta.
Refinancing costs constitute operating expenses and therefore reduce taxable income.
Refinantseerimiskulud hõlmavad tegevuskulusid ja vähendavad seega maksustatavat tulu.
This means that the bank's net result is not reduced by the amount of additional interest expenses incurred.
See tähendab, et panga netotulemust ei vähendata tehtud täiendavate intressikulude arvelt.
These expenses are offset in part by reduced corporation tax.
Neid kulutusi kantakse osaliselt ettevõtte tulumaksu tasudes.
Only the net costs should be taken into account as an additional burden on WestLB because of the special nature of the capital transferred.
Üleantud kapitali eriomase iseloomu tõttu tuleb WestLB täiendava kohustusena arvesse võtta vaid netokulusid.
Overall, the Commission accepts therefore that WestLB incurs additional ‘liquidity costs’ to the extent of ‘refinancing costs minus tax’.
Seepärast tunnistab komisjon, et WestLB kannab täiendavaid “likviidsuskulusid” summas “refinantseerimiskulud miinus maksud”.
Appropriate remuneration for the amount of DEM 2500 million (EUR 1280 million)
Kohane tasu 2500 miljoni DEM (1280 miljonit EUR) suuruse summa eest
There are no doubt different ways of calculating the appropriate remuneration for the amount of DEM 2500 million made available.
Kahtlemata on kohase tasu arvutamiseks 2500 miljoni DEM suuruse ülekantud kasutatava summa eest mitmeid viise.
However, as will be shown, all the methods for calculating the remuneration for capital made available apply the same basic principles.
Kuid nagu järgnevalt näidatakse, rakendavad kasutatava kapitali eest sobiva tasu arvutamise meetodid samu põhimõtteid.