natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Decision was addressed to Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA and Comap SA.
Käesolev otsus on adresseeritud ettevõtjatele Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc., Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA., Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA ja Comap SA.
The above 30 legal entities (belonging to 11 undertakings, with some legal entities held liable as parent companies) committed an infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating in a single and continuous infringement between 31 December 1988 and 1 April 2004 in the fittings industry in the EEA.
Eespool nimetatud 30 õigussubjekti (kes kuuluvad 11 ettevõtjale ja kellest mõnda õigussubjekti peetakse vastutavaks kui emaettevõtjat) osalesid EMP toruliitmike tööstuses toimunud EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 ühes ja järjepidevas rikkumises ajavahemikus 31. detsember 1988 kuni 1. aprill 2004.
Not all the undertakings participated to the infringement for its entire duration.
Kõik ettevõtjad ei osalenud rikkumises kogu rikkumise vältel.
The infringement’s main features included: competitors discussing prices, agreeing, implementing and monitoring price agreements as well as discounts and rebates, agreeing on implementation mechanisms, allocating of markets and customers, exchanging commercially important and confidential market and/or company relevant information, participating in regular meetings and having other contacts to agree to the above restrictions and monitor implementation within the EEA.
Rikkumine seisnes eeskätt järgnevas: konkurentide arutelud hindade üle; hindu, sh allahindlusi ja mahahindlusi käsitlevate kokkulepete sõlmimine, rakendamine ja jälgimine; rakendusmehhanismide kokkuleppimine; turgude ja klientide jagamine; kaubanduslikult olulise ja salajase teabe vahetamine turu ja/või ettevõtja kohta; regulaarsetel kohtumistel osalemine ja muu suhtlemine eespool nimetatud piirangute alaste kokkulepete sõlmimiseks ja nende rakendamise jälgimiseks Euroopa Majanduspiirkonnas.
THE FITTINGS INDUSTRY
TORULIITMIKE TÖÖSTUS
The product concerned is copper fittings including copper alloy fittings (such as gunmetal, brass and other copper-based alloys).
Vaatlusalused tooted on vasest toruliitmikud, sh vasesulamist (punapronksist, messingist ja muudest vasesulamitest) toruliitmikud.
A fitting connects tubes used in the transportation of water, air, gas, etc. for plumbing, heating, sanitation and other purposes.
Toruliitmik ühendab torusid, mida kasutatakse vee, õhu, gaasi jm transportimiseks veega varustamise, kütte-, sanitaarsetel ja muudel eesmärkidel.
There are various types of fittings such as end-feed, solder ring, compression, press and push-fit.
Toruliitmikke on erinevat tüüpi, näiteks jootrõngata toruliitmikud, jootrõngaga toruliitmikud, surveliitmikud, pressliitmikud ja veekindlad liitmikud.
All these types are implicated in this Decision.
Käesolevas otsuses käsitletakse kõiki neid toruliitmike tüüpe.
The investigation showed that the cartel covered the whole of the EEA.
Uurimise käigus tuvastati, et kartell hõlmas kogu Euroopa Majanduspiirkonda.
The 2003 EEA market value for copper and copper alloy fittings was approximately EUR 525 million for about 960 million pieces.
Vasest ja vasesulamitest toruliitmike turu maht oli EMPs 2003. aastal umbes 525 miljonit eurot ligikaudu 960 miljoni ühiku kohta.
In January 2001 the company Mueller Industries Inc informed the Commission of the existence of a cartel in the Fittings industry (and in other related industries in the copper tubes market) and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 1996 Leniency Notice.
aasta jaanuaris teatas äriühing Mueller Industries komisjonile kartelli olemasolust toruliitmike tööstuses (ja teistes seotud tööstustes vasktorude turul) ning avaldas soovi teha komisjoniga koostööd vastavalt 1996. aasta leebema kohtlemise teatisele.
Mueller provided the Commission with evidence that enabled the carrying out of inspections.
Mueller esitas komisjonile tõendid, mis võimaldasid ettevõtjaid kontrollida.
On 22 and 23 March 2001, the Commission carried out the first unannounced inspections concerning both copper tubes and fittings.
22.–23. märtsil 2001 tegi komisjon esimesed etteteatamata kontrollkäigud seoses nii vasktorude kui toruliitmikega.
Thereafter, in April 2001, it was decided to separate the cases into copper plumbing tubes (38.069), industrial tubes (38.240) and fittings (38.121).
Seejärel otsustati 2001. aasta aprillis eraldada sanitaartehniliste vasktorude (38.069), tööstuslike torude (38.240) ja toruliitmike (38.121) juhtumid.
Subsequently, on 24 and 25 April 2001, the Commission carried out further unannounced on-site inspections at the premises of the Delta group.
Pärast seda tegi komisjon 24. ja 25. aprillil 2001. aastal täiendavaid etteteatamata kontrollkäike Delta Groupi ruumidesse.
The latter inspections covered only fittings.
Hilisemad kontrollkäigud hõlmasid ainult toruliitmikke.
In the copper tubes sector the Commission adopted two decisions imposing fines in the industrial tubes case (in 2003) and the copper plumbing tubes case (in 2004).
Seoses vasktorude sektoriga võttis komisjon vastu kaks trahvide määramise otsust tööstuslike torude juhtumis (2003. aastal) ja sanitaartehniliste vasktorude juhtumis (2004. aastal).
In September 2003, after the inspections and after having sent letters requesting information, the IMI group applied for leniency.
aasta septembris, pärast kontrollkäike ja teabetaotluskirjade saatmist, taotles IMI Group leebemat kohtlemist.
This leniency application was followed by those of the Delta group (March 2004) and Frabo (July 2004).
Sellele leebema kohtlemise taotlusele järgnesid samasisulised taotlused Delta Groupilt (märts 2004) ja Frabolt (juuli 2004).
The last leniency application was submitted by Oystertec/Advanced Fluid Connections plc, in May 2005.
Viimase leebema kohtlemise taotluse esitas 2005. aasta mais Oystertec/Advanced Fluid Connections plc.
The Statement of Objections was addressed to 30 undertakings belonging to 11 undertakings and to one association of undertakings.
Vastuväiteteatised adresseeriti 30 ettevõtjale, kes kuulusid 11 ettevõtjale, ning ühele ettevõtjate ühendusele.
All parties but Flowflex, Comap and Supergrif exercised their right to be heard and participated in the oral hearing which was held on 25 and 26 January 2006.
Kõik osapooled peale Flowflexi, Comapi ja Supergrifi kasutasid oma õigust olla ära kuulatud ning osalesid suulisel arutelul, mis toimus 25.–26. jaanuaril 2006.
Whilst there are indications that the first anti-competitive contacts between the UK producers of fittings occurred prior to 1988, evidence in the possession of the Commission demonstrates on a solid and lasting basis that December 1988 was the starting date of the infringement.
Kuigi on märke, mis näitavad, et esimesed konkurentsivastased kontaktid Ühendkuningriigi toruliitmike tootjate vahel toimusid juba enne 1988. aastat, võimaldab komisjoni valduses olev tõendusmaterjal kindlalt ja püsivalt määrata rikkumise alguseks 1988. aasta detsembri.
On this basis the Commission considered that the collusive arrangements started in the UK among UK manufacturers on 31 December 1988.
Selle alusel järeldas komisjon, et tegevuse kooskõlastamine algas Ühendkuningriigis Ühendkuningriigi tootjate vahel 31. detsembril 1988.
As to the behaviour of fittings manufacturers at pan-European level, due to the loose form and exploratory nature of contacts before January 1991, the Commission limited its assessment under competition rules to the period from 31 January 1991, date of the first ‘Super-EFMA’ meeting, when the competitors agreed on prices and when the pan-European arrangements were evidenced as an organised and structured scheme.
Seoses toruliitmike tootjate käitumisega üleeuroopalisel tasandil piirdus komisjon 1991. aasta jaanuarile eelnenud kontaktide nõrga ja uuriva laadi tõttu konkurentsireeglitele vastavuse hindamisel perioodiga, mis algas 31. jaanuarist 1991, kui toimus esimene „Super-EFMA” kohtumine, kus konkurendid leppisid kokku hinnad ja kus üleeuroopalised kokkulepped leidsid tõendamist kui organiseeritud ja struktureeritud kava.
Further evidence in the Commission’s file shows that this infringement continued even after the Commission inspections in March and April 2001, as far as Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) and Frabo are concerned until April 2004 and to a lesser extent as far as Delta is concerned.
Täiendavad tõendid komisjoni toimikus näitavad, et seda rikkumist jätkati isegi pärast komisjoni kontrollkäike märtsis ja aprillis 2001, kusjuures Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) ja Frabo olid sellega seotud kuni 2004. aasta aprillini ning Delta veidi vähemal määral.
With regard to Aalberts, it participated in the infringement after the inspections between June 2003 and April 2004.
Aalberts osales rikkumises pärast 2003. aasta juunis ja 2004. aasta aprillis tehtud kontrollkäike.
This is the first cartel case which for certain participant companies continued for three years after the inspections.
See on esimene kartellijuhtum, millega mõni osaleja oli seotud 3 aastat pärast kontrollkäike.
The overall structure of the anti-competitive arrangements for the fittings products shows that they can be considered as one single infringement whereby competitors discussed prices, agreed, implemented and monitored price agreements as well as discounts and rebates, agreed on implementation mechanisms, allocated markets and customers and exchanged commercially important and confidential market information.
Toruliitmike turu konkurentsivastaste kokkulepete üleüldine ülesehitus näitab, et neid saab käsitada ühe rikkumisena, mille raames konkurendid arutasid hindu, sõlmisid kokkuleppeid hindade, sh allahindluste ja mahahindluste kohta ning rakendasid ja jälgisid neid; leppisid kokku rakendusmehhanismid; jagasid turud ja kliendid ning vahetasid kaubanduslikult olulist ja salajast turuga seotud teavet.
Regarding the gravity of the infringement, impact on the market and its geographic scope, the infringement must be qualified as very serious.
Arvestades rikkumise raskust, mõju turule ja selle geograafilist ulatust, tuleb seda käsitleda kui väga tõsist rikkumist.
As there was considerable disparity between each undertaking’s weighting in terms of turnover in the cartelised industry, the Commission has applied differential treatment (groupings) to take account of each undertaking’s weighting: this approach seeks to differentiate how each undertaking’s weighting damaged competition.
Kuna erinevate ettevõtjate osakaal kartellistunud tööstuse käibes erines märkimisväärselt kohaldas komisjon erinevat kohtlemist (rühmitamine) selleks, et võtta arvesse iga ettevõtja osalust. Sellise lähenemisviisi eesmärk on selgitada välja, mil määral iga ettevõtja osalus kahjustas konkurentsi.
The undertakings have been divided into six categories according to their relative importance.
Ettevõtjad jagati nende suhtelise olulisuse järgi kuude rühma.
As the basis for determining the relative importance of the undertakings in this infringement, the Commission took into account the respective market shares of each undertaking with the product concerned.
Ettevõtjate suhtelise olulisuse kindlaksmääramiseks kõnealuses rikkumises võttis komisjon aluseks iga ettevõtja turuosad asjaomase toote turul.
The individual weight of the participants in the infringement was compared on the basis of their product market shares in the EEA for all the undertakings, in the year 2000, except Aalberts and Advanced Fluid Connections, for which the year 2003 was taken as the basis of differentiation.
Iga osaleja osalust rikkumises võrreldi kõigi ettevõtjate turuosade alusel EMPs 2000. aastal, v.a Aalbertsi ja Advanced Fluid Connectionsi puhul, kelle diferentseerimise aluseks võeti 2003. aasta.
The Commission chose 2000 because it was the most recent year of the infringement in which all the undertakings to which this Decision was addressed were active in the cartel except the two undertakings mentioned.
Komisjon valis 2000. aasta, kuna see on kõige hilisem rikkumise aasta, kui kartellis osalesid kõik ettevõtjad (v.a kaks eelnimetatud ettevõtjat), kellele käesolev otsus on adresseeritud.
In order to set the amount of the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect the Commission considered it appropriate to apply a multiplication factor to the fine imposed on Tomkins/Pegler.
Selleks et seada trahvi summa tasemele, mis tagab piisava hoiatava mõju, on komisjon arvamusel, et Tomkins/Peglerile määratava trahvi puhul tuleks kohaldada korrutustegurit.
In 2005, the most recent financial year preceding the Decision, the total turnover of Tomkins, Pegler’s mother company, was EUR 4,65 billion.
aastal ehk otsusele eelneval majandusaastal oli Pegleri emaettevõtja Tomkinsi kogukäive 4,65 miljardit eurot.
Accordingly and in line with previous decisions, the Commission considered it appropriate to multiply the fine for Tomkins.
Arvestades eelmisi otsuseid, pidas komisjon asjakohaseks korrutada Tomkinsi puhul trahv teguriga.
Participation in the infringement after the inspections
Rikkumises osalemine pärast kontrollimist
The Decision established that Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo and to a lesser extent Delta did not terminate the infringement immediately after the inspections.
Otsuses tõendati, et Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo ja vähemal määral ka Delta ei lõpetanud rikkumist kohe pärast kontrollkäike.
These undertakings participated in the infringement after the inspections had taken place.
Need ettevõtjad osalesid rikkumises ka pärast kontrollkäikude toimumist.
As far as Aalberts is concerned, it is established that it participated in the infringement after the inspections between June 2003 and April 2004.
Aalbertsi puhul on tuvastatud, et ta osales rikkumises pärast kontrollkäike ajavahemikus juunist 2003 kuni aprillini 2004.
This behaviour is a blatant disregard of the competition rules.
Tegemist on konkurentsieeskirjade jämeda rikkumisega.
When the Commission conducts an inspection in a cartel case, it officially alerts the undertakings concerned that competition rules may have been infringed.
Kui komisjon teeb kontrollkäike, et uurida kartellijuhtumit, teatab ta asjaomastele ettevõtjatele ametlikult, et nad võivad olla rikkunud konkurentsieeskirju.
In the overwhelming majority of cases, experience has shown that the inspections spur the undertakings to immediately put an end to the infringement, providing thereby immediate relief for the consumers, while awaiting the Commission’s decision in the case.
Kogemus on näidanud, et suurel enamikul juhtudest sunnivad kontrollkäigud ettevõtjaid rikkumise kohe lõpetama, millega kergendatakse tarbijate olukorda veel enne komisjoni otsuse vastuvõtmist.
In this sense, the inspections have the function to deter the undertakings involved from continuing the infringement.
Selles mõttes on kontrollide roll hoida ära rikkumise jätkamine asjaomaste ettevõtjate poolt.
Therefore, for the period after the inspections, undertakings should immediately stop any infringing behaviour.
Seega peaksid ettevõtjad kontrollidejärgsel perioodil igasuguse eeskirju eirava käitumise kohe lõpetama.
Nonetheless, these undertakings disregarded the inspections and certain of them continued as much as three years after.
Sellegipoolest eirasid nimetatud ettevõtjad kontrollkäike ning mõne ettevõtja rikkumine kestis veel 3 aastat pärast kontrollkäike.
This justified an increase in the basic amount of the fine to be imposed on Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo and Delta.
See õigustab Aalbertsile, Advanced Fluid Connectionsile, Comapile, Frabole ja Deltale määratava trahvi põhisumma suurendamist.
However, as far as Frabo is concerned, the Decision recognises that its contribution in this regard was particularly decisive.
Frabo puhul märgib komisjon, et tema panus oli otsustav.
Frabo was the first company to disclose the anti-competitive behaviour after the inspections and provided the link for the years before and after the inspections.
Frabo oli esimene äriühing, kes avalikustas konkurentsivastase käitumise pärast kontrollkäike ning andis komisjonile vihjeid kontrollkäikudele eelnevate ja järgnevate aastate kohta.
Thus, the Commission was able to establish continuity between the two periods which without Frabo’s contribution, could not have been proven.
Seetõttu suutis komisjon tõendada järjepidevust kahe perioodi vahel, mida ilma Frabo panuseta poleks suudetud.
Having regard to this circumstance and in line with the principle of fairness, Frabo was not penalised given it disclosed this post-inspection arrangement.
Seda asjaolu arvesse võttes ning kooskõlas õiglase kohtlemise põhimõttega ei karistatud Frabot kõnealuse kontrollkäikudejärgse kokkuleppe avalikustamise eest.
Consequently, Frabo was exempted from this aggravating factor.
Seetõttu tehti Frabole erand käesolevast raskendavast asjaolust.
Misleading information
Eksitav teave
Furthermore in its reply to the Statement of Objections, Advanced Fluid Connections provided the Commission with misleading information.
Oma vastuses komisjoni vastuväidetele esitas Advanced Fluid Connections eksitavat teavet.
In a statement annexed to the reply to the Statement of Objections an employee of Advanced Fluid Connections stated that he did not have any telephone contacts with Frabo in the period between 2001 and 2005.
Vastuväiteteatisele saadetud vastusele lisatud avalduses väitis üks Advanced Fluid Connectionsi töötaja, et ta ei suhelnud ajavahemikul 2001–2005 Fraboga telefoni teel.
Several telephone bills provided by Frabo show, contrary to this statement, that between April 2002 and July 2003, Frabo contacted Advanced Fluid Connections via mobile phone at least 28 times.
Mitu Frabo esitatud telefoniarvet näitavad, et vastupidi sellele avaldusele suhtles Frabo Advanced Fluid Connectionsiga ajavahemikul aprillist 2002 kuni juulini 2003 mobiiltelefoni teel vähemalt 28 korda.
This aggravating circumstance justified an increase in the basic amount of the fine to be imposed on Advanced Fluid Connections.
See raskendav asjaolu õigustab Advanced Fluid Connectionsile määratava trahvi põhisumma suurendamist.
Several undertakings claimed some or all of the following attenuating circumstances: early termination of the infringement, a minor/passive role, the absence of an effective implementation of the practices, the implementation of compliance programs, absence of benefit, difficulties in the Fittings industry.
Mitmed ettevõtjad on väitnud mõnede või kõikide järgmiste kergendavate asjaolude olemasolu: rikkumise varajane lõpetamine, vähene või passiivne osalemine, konkurentsivastase tava mitterakendamine, eeskirjade täitmise kavade rakendamine, kasu puudumine, kriis toruliitmike tööstuses.
These claims are all rejected as being unfounded except for the minor/passive role claimed by Flowflex.
Kõik väited on tagasilükatud kui põhjendamatud, välja arvatud vähese/passiivse osaluse väide Flowflexi puhul.
The basic amount for Flowflex was therefore reduced by 10 %.
Seetõttu vähendati Flowflexi puhul põhisummat 10 % võrra.
Cooperation outside the leniency notice
Leebema kohtlemise teatise kohaldamisalast väljapoole jääv koostöö
The Decision considered that Frabo’s cooperation qualified for an attenuating factor in this regard.
Otsuses leiti, et Frabo koostööd võib pidada vastutust kergendavaks asjaoluks.
Frabo was the first to disclose the duration of the cartel after the inspections, and, in particular, it was the first to provide evidence and explanations to prove continuity of the infringement after the inspections and until April 2004.
Frabo oli esimene, kes avalikustas kartelli kestuse pärast kontrollkäike ning eelkõige esitas ta esimesena tõendeid ja selgitusi, mis näitasid, et rikkumine jätkus pärast kontrollkäike kuni 2004. aasta aprillini.
Prior to Frabo’s leniency application, the Commission could not have established the duration and continuity of the infringement from March 2001 until April 2004.
Enne Frabo leebema kohtlemise taotlust ei oleks komisjon suutnud välja selgitada rikkumise kestust ja selle jätkumist alates märtsist 2001 kuni aprillini 2004.
Frabo should not be penalised for its cooperation by imposing on it a higher fine than the one that it would have had to pay without its cooperation.
Frabot ei tohiks karistada tema koostöö eest suurema trahviga kui see, mida ta oleks pidanud maksma juhul, kui ta ei oleks koostööd teinud.
Therefore the basic amount of Frabo’s fine was reduced by the hypothetical amount of the fine that would have been imposed on Frabo for a three year infringement.
Seega vähendati Frabole määratud trahvi põhisummat hüpoteetilise trahvisumma võrra, mis oleks Frabole määratud kolmeaastase rikkumise eest.
APPLICATION OF THE 10 % TURNOVER LIMIT
10 % KÄIBEPIIRI KOHALDAMINE
Where appropriate, the 10 % worldwide turnover limit of Article 23(2) of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] was applied to the fines calculated.
Asjakohastel juhtudel kohaldati nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 [1] artikli 23 lõikes 2 osutatud 10 %st käibepiiri.
APPLICATION OF THE 1996 LENIENCY NOTICE
AASTA LEEBEMA KOHTLEMISE TEATISE KOHALDAMINE
Mueller, IMI, Delta, Frabo and Advanced Fluid Connections co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment set out in the 1996 Leniency Notice, applicable to the present case.
Mueller, IMI, Delta, Frabo ja Advanced Fluid Connections tegid uurimise eri etappidel komisjoniga koostööd, et saavutada käesoleva juhtumi suhtes kohaldatavas 1996. aasta leebema kohtlemise teatises ette nähtud soodsam kohtlemine.
Exemption from fines
Trahvist vabastamine
Mueller was the first undertaking to inform the Commission about the existence of a cartel in the fittings sector affecting the EEA market in the 1990s.
Mueller oli esimene ettevõtja, kes teavitas komisjoni EMP turgu mõjutava kartelli olemasolust toruliitmike sektoris 1990. aastatel.
The evidence Mueller provided enabled the Commission to establish the existence, content and the participants of a number of cartel meetings and other contacts held in particular between 1991 and 2000 as well as to undertake inspections on 22 March 2001 and thereafter.
Muelleri esitatud tõendusmaterjalid võimaldasid komisjonil tuvastada mitmete eelkõige ajavahemikus 1991 kuni 2000 peetud kartellikoosolekute ja muude kontaktide toimumise, sisu ja osalejad ning teha 22. märtsil 2001 ja pärast seda kontrollkäike.
Mueller therefore qualified for total exemption from any fine.
Seetõttu vabastati Mueller täielikult igasuguse trahvi maksmisest.
Reduction of fines
Trahvide vähendamine
On 18 September 2003 IMI approached the Commission with a view to submitting a leniency application.
septembril 2003 pöördus leebema kohtlemise taotluse esitamiseks komisjoni poole IMI.