natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amended representative prices and additional duties applicable to imports of white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029099 applicable from 25 April 2007
Valge suhkru, toorsuhkru ja CN-koodi 17029099 alla kuuluvate toodete muudetud tüüpilised hinnad ja täiendavad imporditollimaksud, mida kohaldatakse alates 25. aprillist 2007
Council Regulation (EC) No 451/2007
Nõukogu määrus (EÜ) nr 451/2007,
terminating the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China
millega lõpetatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaubaaluste käsivedukite ja nende oluliste osade impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete osaline vahepealne läbivaatamine
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
võttes arvesse ettepanekut, mille komisjon on esitanud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
Following an investigation (‘the original investigation’), the Council, by Regulation (EC) No 1174/2005 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Pärast uurimist (edaspidi “esialgne uurimine”) kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1174/2005 [2] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “HRV”) pärinevatele kaubaaluste käsivedukitele (hand pallet trucks) ja nende olulistele osadele.
Ex officio initiation of a review
Läbivaatuse algatamine ex officio
On the basis of information at the Commission’s disposal following certain changes after the original investigation in the structure of one Chinese exporting producer which was not granted market economy treatment in that investigation, namely Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd. (‘Ningbo Ruyi’), it appeared that market economy conditions prevailed for this company.
Komisjoni käsutuses oleva teabe alusel ilmnes, et ühe HRV eksportiva tootja puhul, kelle suhtes esialgse uurimise käigus ei kohaldatud turumajanduslikku kohtlemist, nimelt Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd. (edaspidi “Ningbo Ruyi”), kehtisid turumajanduslikud tingimused pärast seda, kui ta esialgse uurimise järel oli teinud teatavad muudatused oma struktuuris.
In effect, there was sufficient prima facie evidence suggesting that Ningbo Ruyi fulfilled the criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Oli olemas piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et Ningbo Ruyi täitis algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kriteeriume.
In this context, the circumstances on the basis of which the existing measures were established were considered to have changed and these changes seemed to be of a lasting nature.
Selles kontekstis peeti kehtivate meetmete aluseks olnud asjaolusid muutunuks ning tundus, et need muutused on püsivad.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission published a notice (‘notice of initiation’) [3] and commenced an investigation on its own initiative, limited in scope to determine whether Ningbo Ruyi operates under market economy conditions and, if so, to determine whether its individual dumping margin and duty rate should be based on its own costs/domestic prices.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist tegi komisjon kindlaks, et on piisavalt tõendeid osalise vahepealse läbivaatamise algatamiseks vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3, ja avaldas teadaande (edaspidi “algatamisteade”) [3] ning alustas omal initsiatiivil piiratud ulatusega uurimist, et teha kindlaks, kas Ningbo Ruyi tegutseb turumajanduslikes tingimustes ja kui see on nii, siis teha kindlaks, kas tema individuaalne dumpingumarginaal ja tollimaksumäär peaksid põhinema tema oma kuludel või siseturu hindadel.
The Commission officially advised Ningbo Ruyi and its related importer Jungheinrich AG, as well as the representatives of the exporting country and the Community industry of the initiation of the review.
Komisjon teatas läbivaatamise algatamisest ametlikult Ningbo Ruyile ja temaga seotud importijale Jungheinrich AG-le ning samuti eksportiva riigi esindajatele ja ühenduse tööstusharule.
The Commission also sent a claim form for market economy treatment (‘MET’) and a questionnaire to Ningbo Ruyi and received replies within the deadlines set for that purpose.
Komisjon saatis Ningbo Ruyile ka turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku ning sai vastused selleks määratud tähtaegade jooksul.
The Commission sought all the information it deemed necessary for the determination of MET and dumping, analysed the information provided and carried out verification visits at the premises of the related companies:
Komisjon taotles kõiki andmeid, mida ta turumajandusliku kohtlemise määramiseks ja dumpingu kindlakstegemiseks vajalikuks pidas, analüüsis saadud andmeid ning tegi kontrollkäike järgmiste seotud äriühingute valdustes:
Ruyi Industries (Hong Kong) Co., Ltd. (‘Ruyi Hong Kong’), Hangzhou,
Ruyi Industries (Hongkong) Co., Ltd. (edaspidi “Ruyi Hongkong”), Hangzhou,
Jungheinrich Lift Trucks (Shanghai) Co., Ltd. (‘Jungheinrich Shanghai’), Shanghai.
Jungheinrich Lift Trucks (Shanghai) Co., Ltd. (edaspidi “Jungheinrich Shanghai”), Shanghai.
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2005 to 31 March 2006 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2005 kuni 31. märtsini 2006 (edaspidi “läbivaatamise uurimisperiood”).
The definition of the product concerned corresponds to the one that was used in the original investigation mentioned under recital (1).
Vaatlusaluse toote määratlus vastab põhjenduses 1 nimetatud esialgses uurimises kasutatud määratlusele.
The product concerned is hand pallet trucks (‘HPT’), not self-propelled, used for the handling of materials normally placed on pallets, and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC, currently classifiable within CN codes ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010).
Vaatlusalune toode on HRVst pärit mitteiseliikuvad kaubaaluste käsivedukid, mida kasutatakse kaubaalustele paigutatud materjalide liigutamiseks, ning nende olulised osad, st kered ja hüdraulikasüsteemid (edaspidi “vaatlusalune toode”), mis kuulub praegu CN-koodide ex84279000 ja ex84312000 (TARICi koodid 8427900010 ja 8431200010) alla.
The current review has shown that the HPT produced in the PRC by Ningbo Ruyi and sold on the Chinese market have the same basic physical characteristics and the same uses as those exported to the Community.
Käesolev läbivaatamine on näidanud, et HRVs Ningbo Ruyi toodetud ja Hiina turul müüdud kaubaaluste käsivedukitel ning ühendusse eksporditud kaubaaluste käsivedukitel on samad põhilised füüsikalised omadused ja sama kasutusotstarve.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse HRVst pärinevat importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks kooskõlas nimetatud artikli lõigetega 1–6 nende tootjate puhul, kes vastavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c osutatud tingimustele, st kelle puhul on näidatud, et samasuguse toote valmistamine ja müük toimub turumajanduse tingimustes.
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (‘IAS’) and are applied for all purposes,
äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega (“IAS”) ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel,
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty,
pankroti- ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse,
Ningbo Ruyi requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Ningbo Ruyi taotles algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b kohaselt turumajanduslikku kohtlemist.
It is the Community’s consistent practice to examine whether a group of related companies involved in the production and/or sale of the product concerned as a whole fulfils the conditions for MET.
Ühenduses on tavaks kontrollida, kas vaatlusaluse toote tootmisse ja/või müüki kaasatud seotud äriühingute rühm tervikuna täidab turumajandusliku kohtlemise tingimusi.
According to Ningbo Ruyi, there was only one such related company in the PRC — Jungheinrich Shanghai.
Vastavalt Ningbo Ruyi esitatud andmetele oli HRVs ainult üks selline seotud äriühing – Jungheinrich Shanghai.
Ningbo Ruyi replied to the MET claim form within the given deadline.
Ningbo Ruyi tagastas turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi etteantud tähtaja jooksul.
In the course of the investigation, the Community industry claimed that there seemed to be various companies related to Ningbo Ruyi which were not duly disclosed by the company in the information submitted to the Commission, including in the audited financial statements.
Uurimise käigus väitis ühenduse tööstusharu, et on mitmeid Ningbo Ruyiga seotud äriühinguid, kellest äriühing ei ole komisjoni nõuetekohaselt teavitanud ning keda ei ole avalikustatud auditeeritud finantsaruandes.
According to the Community industry, the non-disclosure of related companies in financial statements is a breach of IAS 24 (Related Party Disclosures) and it requested the Commission to verify this issue.
Ühenduse tööstusharu väitis, et seotud äriühingute avalikustamata jätmine finantsaruandes on IAS 24 (“Seotud osapooli käsitleva informatsiooni avalikustamine”) rikkumine, ning palus komisjonil seda küsimust kontrollida.
It was found during the verification visits that there were related companies which were not disclosed in the audited financial statements (breach of IAS 24) or in the replies to the MET claim form and to the questionnaire.
Kontrollkäikudel leiti, et seotud äriühingud, keda ei olnud avalikustatud auditeeritud finantsaruandes (IAS 24 rikkumine) ega turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku vastustes, olid olemas.
In this respect, it is worth noting that both the MET claim form and the questionnaire requested Ningbo Ruyi to describe its worldwide corporate structure and affiliations, including parent companies, subsidiaries or other related companies, whether or not involved in the production and/or sale of the product concerned.
Siinjuures tuleb märkida, et nii turumajandusliku kohtlemise taotluse vormis kui küsimustikus oli nõue, et Ningbo Ruyi kirjeldaks oma ülemaailmset äriühingu struktuuri ja sidemeid ning nimetaks emaettevõtjad, tütarettevõtjad või muud seotud äriühingud, kes on või ei ole kaasatud vaatlusaluse toote tootmisse ja/või müüki.
Furthermore, Ningbo Ruyi was requested to submit a MET claim form for each subsidiary or other related company in the PRC which was a producer and/or exporter of HPT and to provide details about all other related companies.
Lisaks paluti Ningbo Ruyil esitada turumajandusliku kohtlemise taotluse vorm iga HRVs asuva tütarettevõtja või muu seotud äriühingu kohta, kes on kaubaaluste käsivedukite tootja ja/või eksportija, ning esitada üksikasjalikud andmed kõigi muude seotud äriühingute kohta.
According to Ningbo Ruyi’s Auditor’s Report and Financial Statements for the year ended 31 December 2005 (‘Report 2005’) and the replies to the MET form and the questionnaire, Ningbo Ruyi only had three related companies in the RIP: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai and Ruyi Hong Kong.
Vastavalt Ningbo Ruyi 31. detsembril 2005 lõppenud majandusaasta audiitori aruandele ja finantsaruandele (edaspidi “2005. aasta aruanne”) ning vastavalt turumajandusliku kohtlemise vormi ja küsimustiku vastustele oli läbivaatamise uurimisperioodil Ningbo Ruyiga seotud ainult kolm äriühingut: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai ja Ruyi Hongkong.
The investigation, however, showed that the Chinese shareholders of Ningbo Ruyi have also controlling shareholdings in Ningbo CFA Co., Ltd. (‘Ningbo CFA’) and Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd. (‘NFTZ’).
Uurimine näitas siiski, et Ningbo Ruyi HRV aktsionäridel on ka enamusosalus järgmistes äriühingutes: Ningbo CFA Co., Ltd (edaspidi “Ningbo CFA”) ja Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd. (edaspidi “NFTZ”).
There are also other companies owned by relatives of the Chinese shareholders of Ningbo Ruyi: CFA Tools Co., Ltd. (‘CFA Tools’), a company incorporated in Hong Kong, and Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd. (‘Tianyou’).
Peale selle on veel muid äriühinguid, mille omanikeks on Ningbo Ruyi HRV aktsionäride sugulased; need on: Hongkongis asuv äriühing CFA Tools Co., Ltd. (edaspidi “CFA Tools”) ja Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd. (edaspidi “Tianyou”).
All the abovementioned companies not disclosed by Ningbo Ruyi are thus related to Ningbo Ruyi for the purposes of the current review.
Seega on kõik ülalnimetatud ja Ningbo Ruyi poolt esitamata äriühingud käesoleva läbivaatamise mõistes Ningbo Ruyiga seotud.
Three of them were traders of HPT in the RIP and all have a business licence allowing them to trade HPT.
Kolm nimetatud äriühingut on läbivaatamise uurimisperioodil tegelenud kaubaaluste käsivedukite müügiga ja kõigil nimetatud äriühingutel on kaubaaluste käsivedukitega kauplemise luba.
They seem to have exported mainly to countries outside the Community.
Näib, et peamiselt on nad eksportinud ühendusevälistesse riikidesse.
At least three quarters of the sales volumes reported by Ningbo Ruyi as domestic sales were in fact export sales channelled through non-disclosed domestic related customers and unrelated customers.
Vähemalt kolmveerand müügimahust, mida Ningbo Ruyi esitas omamaise müügina, oli tegelikult eksportmüük, mis toimus avalikustamata omamaiste seotud klientide ja mitteseotud klientide kaudu.
Finally, the nature of the transactions between Ningbo Ruyi and Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd. (‘Ningbo Jinmao’), which was reported as a related company in the original investigation (Ningbo Ruyi sold its shareholding in November 2003), is an indication that the two companies still have close links in the HPT business.
Nagu ilmneb äritehingute laadist Ningbo Ruyi ja äriühingu Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd. (edaspidi “Ningbo Jinmao”) vahel, kellest esialgsel uurimisel teatati kui seotud äriühingust (Ningbo Ruyi müüs oma osaluse 2003. aasta novembris), on need kaks äriühingut kaubaaluste käsivedukite äris ikka veel tihedalt seotud.
Ningbo Jinmao bought more than half of the HPT reported by Ningbo Ruyi as domestic sales in the RIP and then resold a significant quantity to NFTZ, which exported them.
Ningbo Jinmao ostis rohkem kui pooled kaubaaluste käsivedukid, mida Ningbo Ruyi esitas aruandluses omamaise müügina läbivaatamise uurimisperioodil, ning müüs seejärel märkimisväärse koguse edasi NFTZ-le, kes need eksportis.
NFTZ did not buy any HPT directly from Ningbo Ruyi.
NFTZ ei ostnud kaubaaluste käsivedukeid otse Ningbo Ruyilt.
The fact that Ningbo Jinmao is one of Ningbo Ruyi’s main customers and sells a large quantity of its purchases to NFTZ shows that Ningbo Ruyi knew or should have known that most sales to Ningbo Jinmao could not be domestic sales as NFTZ, a related company, was exporting the products bought by Ningbo Jinmao.
Asjaolu, et Ningbo Jinmao on üks Ningbo Ruyi peamisi kliente ja müüb suure osa oma ostudest NFTZ-le, näitab, et Ningbo Ruyi teab või oleks pidanud teadma, et suurem osa müügist Ningbo Jinmaole ei saanud olla omamaine müük, kuna seotud äriühing NFTZ eksportis Ningbo Jinmaolt ostetud tooted.
Some time after the on-the-spot verification visit, Ningbo Ruyi submitted some new information concerning the MET status of certain of these non-disclosed related companies arguing that a MET determination for the whole group could still be made.
Mõni aeg pärast kontrollvisiiti esitas Ningbo Ruyi uut teavet seoses teatavate seotud äriühingute turumajandusliku kohtlemisega, kellest Ningbo Ruyi algselt ei teavitanud, ning väitis, et kogu äriühingute rühma suhtes võib siiski teha turumajandusliku kohtlemise otsuse.
This was on the grounds that the non-disclosure was not intentional and because the involvement of these related parties with sales of the product under investigation was not significant.
Ta põhjendas, et teavitamata jätmine ei olnud tahtlik ja et kõnealuste seotud osapoolte osalemine uurimisaluse toote müügil oli tähtsusetu.
For the same reasons, Ningbo Ruyi’s partner, Jungheinrich AG, also argued that this new information should be considered and MET granted.
Samadel põhjustel väitis Ningbo Ruyi partner Jungheinrich AG, et seda uut teavet tuleks arvesse võtta ning kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.
Whether or not there was any intent to impede the investigation by the timely non-disclosure of related parties, the fact is that questionnaire responses were substantially incomplete to a degree which made it impossible to verify the existence or otherwise of market economy conditions for the Ningbo Ruyi group during the verification visits which were carried out in the PRC.
Ei ole teada, kas seotud osapooltest õigeaegselt teavitamata jätmisega kavatseti uurimist takistada, kuid fakt on, et küsimustiku vastused olid niivõrd ebatäielikud, et kontrollvisiitidel HRV-s ei olnud võimalik kontrollida, kas Ningbo Ruyi rühmas olid turumajanduslikud tingimused või mitte.
With no verification visits possible at the premises of the non-disclosed related parties, the extent to which the Ningbo Ruyi group was involved with HPT can only remain a matter of conjecture.
Kuna nende seotud äriühingute valdustesse, kellest ei olnud teavitatud, ei olnud võimalik teha kontrollvisiite, jääb Ningbo Ruyi rühma osaluse ulatus kaubaaluste käsivedukite äris vaid oletuseks.
In any event, Ningbo Ruyi’s failure to disclose in its financial statements all its related parties is a breach of IAS 24.
Igal juhul on kõigi seotud osapoolte avalikustamata jätmine Ningbo Ruyi auditeeritud finantsaruandes IAS 24 rikkumine.
The objective of IAS 24 is to ensure that an entity’s financial statements contain the disclosures necessary to draw attention to the possibility that its financial position and profit or loss may have been affected by the existence of related parties and by transactions and outstanding balances with such parties.
IAS 24 eesmärk on tagada, et ettevõtte finantsaruannetes sisalduksid vajalikud avalikustamised, et juhtida tähelepanu võimalusele, et ettevõtte majanduslikku olukorda ja kasumit või kahjumit võivad mõjutada seotud osapooled ning selliste osapooltega tehtavad tehingud ja jooksvad võlad neile.
In the framework of an anti-dumping investigation, such disclosure is necessary to allow the institutions to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Dumpinguvastase uurimise seisukohalt on selline avalikustamine vajalik selleks, et ühenduse institutsioonid saaksid kontrollida, kas seotud äriühingute rühm tervikuna vastab turumajandusliku kohtlemise tingimustele.
The breach of IAS 24 shows that the audit of Ningbo Ruyi’s financial statements was not carried out in accordance with IAS and casts doubts on the reliability of Ningbo Ruyi’s accounts.
IAS 24 rikkumine näitab, et Ningbo Ruyi finantsaruanne ei vasta IAS-le ning see heidab kahtlust Ningbo Ruyi raamatupidamisaruannete usaldusväärsusele.
This would lead to the failure of Ningbo Ruyi to meet the second criterion laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Seega ei täida Ningbo Ruyi algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c teist kriteeriumi.
Although the provisions of Article 18 of the basic Regulation concerning non-cooperation could apply in this review, it is noted that the Commission initiated this review on its own initiative because it had prima facie evidence that market economy conditions prevailed for Ningbo Ruyi, something that Ningbo Ruyi subsequently failed to demonstrate.
Kuigi käesoleva läbivaatamise puhul on võimalik kohaldada algmääruse artikli 18 (“Koostöösoovimatus”) sätteid, tuleb märkida, et komisjon alustas uurimist omal initsiatiivil, kuna olid olemas esmapilgul usutavad tõendid selle kohta, et Ningbo Ruyi puhul kehtisid turumajanduslikud tingimused, mida Ningbo Ruyi hiljem tõestada ei suutnud.
Consequently, it is considered that there is no need to invoke Article 18 of the basic Regulation, but suffices to terminate the review and maintain the existing measure in force.
Seetõttu ei peeta vajalikuks kasutada algmääruse artiklit 18, vaid piisab sellest, et läbivaatamine lõpetatakse ning jäetakse olemasolevad meetmed jõusse.
In the light of the results of the investigation, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to Ningbo Ruyi, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation, i.e. 28,5 %.
Uurimise tulemustest lähtudes tuleks läbivaatamine lõpetada, muutmata seejuures Ningbo Ruyi suhtes kohaldatavat tollimaksumäära, mis peaks jääma esialgsel uurimisel kehtestatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu tasemele, st 28,5 %.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of HPT produced by Ningbo Ruyi.
Huvitatud isikuid on teavitatud olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatsetakse lõpetada käesolev läbivaatamine ja säilitada kehtiv dumpinguvastane tollimaks Ningbo Ruyi toodetud kaubaaluste käsivedukite impordile.
All parties were given an opportunity to comment.
Kõigile isikutele on antud võimalus esitada märkusi.
The comments received were not of a nature to change the conclusions.
Ei ole saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud järeldusi muuta.
Following disclosure, the Community industry claimed that the non-cooperation provisions of the basic Regulation (Article 18) should be applied and Ningbo Ruyi should be penalised with the 46,7 % residual duty as a non-cooperating exporting producer.
Avalikustamise järel nõudis ühenduse tööstusharu, et tuleks kohaldada algmääruse artikli 18 (“Koostöösoovimatus”) sätteid ja Ningbo Ruyid kui koostööst keelduvat eksportivat tootjat tuleks karistada 46,7 protsendilise jääktollimaksu määraga.
Jungheinrich AG and Ningbo Ruyi considered that Ningbo Ruyi’s failure to disclose all its related companies was minor and unintentional and had no impact on Ningbo Ruyi’s financial situation.
Jungheinrich AG ja Ningbo Ruyi arvates oli asjaolu, et Ningbo Ruyi ei teavitanud kõigist seotud äriühingutest, tähtsusetu ja tahtmatu ega mõjutanud Ningbo Ruyi finantsolukorda.
Therefore, Ningbo Ruyi should be granted MET or at least a revised lower individual duty rate.
Seetõttu arvasid nad, et Ningbo Ruyi suhtes tuleks kohaldada turumajanduslikku kohtlemist või vähemalt läbivaadatud madalamat individuaalset tollimaksumäära.
The failure to disclose all related companies, in particular since three out of the four non-disclosed related companies were involved in HPT business and the other one has a business licence that allows it to trade HPT, cannot be considered minor because it did not allow a determination of whether it has been shown that all MET criteria are met (and not only the second criterion concerning accounting) for all companies, in line with the Community’s standard practice.
Kõigist seotud äriühingutest teavitamata jätmist (eelkõige kuna kolm äriühingut neljast, kellest ei teavitatud, olid seotud kaubaaluste käsivedukite äriga ning veel ühel äriühingul oli kaubaaluste käsivedukitega kauplemise luba) ei saa pidada tähtsusetuks, kuna seetõttu ei olnud vastavalt ühenduse tavale võimalik otsustada, kas kõik turumajandusliku kohtlemise tingimused (mitte ainult raamatupidamisega seotud teine kriteerium) on täidetud kõikide äriühingute puhul.