natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has not enquired into what might have been the subjective state of mind of one or more Hynix executives at the time.
Komisjon ei uurinud, milline võis olla ühe või teise Hynixi juhi subjektiivne arvamus tol ajahetkel.
Rather, it has enquired into what, objectively, the amount of the benefit would have been for a company in exactly Hynix's situation at the time.
Komisjon on uurinud, milline oleks tol ajal tegelikult võinud olla konkreetselt Hynixi olukorras oleva ettevõtte tulu.
Calculating the amount of the benefit from the perspective of the recipient does not entail switching from an objective to a subjective basis of enquiry.
Tulu arvutamisel saajast lähtumine ei tähenda uurimise objektiivse aluse vahetamist subjektiivse vastu.
KEIC guarantee for export credits (D/A extension) in the amount of USD 600 million
Korea Ekspordikindlustuskorporatsiooni (KEIC) 600 miljoni USA dollari suurune ekspordi krediteerimise tagatis (D/A laen – dokumendid pangaaktsepti vastu)
The Panel summarised the facts concerning the KEIC guarantee in the following terms:
Vaekogu tegi KEICi tagatise tõendite kohta järgmise kokkuvõtte:
The second action which was found to be a subsidy was the extension of a guarantee by the Korea Export Insurance Corporation (KEIC) which is the official export credit agency of Korea.
Teine subsideerimiseks loetud meede on Korea ekspordi krediteerimise ametliku asutuse, Korea Ekspordikindlustuskorporatsiooni (“KEIC”) tagatise pikendamine.
The KEIC provides export insurance and guarantees to manage the risk associated with overseas transactions.
KEIC pakub ekspordi kindlustust ja tagatisi, et maandada väliskaubandusega seotud riske.
In January 2001, 14 Hynix creditor banks increased the ceiling of the export credit facility for D/A's (documents against acceptance) provided to Hynix from USD 800 million to USD 1,4 billion, an increase of USD 600 million, The KEIC granted the short-term export credit insurance for the extended D/A limit as regards the transaction between Hynix and its overseas subsidiaries.
aasta jaanuaris tõstsid 14 Hynixit krediteerivat panka ekspordi krediteerimise ülemmäära Hynixile 800 miljonilt USA dollarilt 1,4 miljardi USA dollarini D/A laenu (dokumendid pangaaktsepti vastu) tingimustel. Seega oli kasv 600 miljonit USA dollarit.
In other words, Hynix collects the foreseen payment for the export transaction from the banks concerned, which hold the D/A documents.
KEIC pakkus suurendatud limiidiga D/A laenule lühiajalist ekspordi krediteerimise kindlustust seoses Hynixi ja tema välismaiste tütarettevõtete vahel toimunud tehinguga.
The affiliated importer in the country of destination then makes the payments for the goods concerned directly to the banks against the D/A.
See tähendab, et Hynix kogub eksporditehinguks ettenähtud raha pankadest, kelle valduses on D/A laenu dokumendid. Sihtmaa sidusimportija teeb seejärel maksed kaupade eest otse pankadele, kes on andnud laenu tingimusel “dokumendid pangaaktsepti vastu”.
Hynix pays KEIC a premium for the guarantee and pays interest to the banks concerned for the D/A amounts withdrawn until the importer makes the final payment.
Hynix teeb KEICle tagatise eest kindlustussissemaksed ja maksab pankadele intresse D/A laenu kasutatud summade pealt, kuni importija on teinud oma viimase makse.
The KEIC insurance covers the amounts due to the banks which cannot be collected due to the bankruptcy of either the exporter or the importer.’.
KEICi kindlustus katab võlad pankadele, mida ei ole võimalik tasuda kas importija või eksportija pankroti tõttu.
The Panel found that the EC reached a reasonable and reasoned conclusion on the basis of the record before it that the KEIC Guarantee conferred a benefit to Hynix [34].
Vaekogu leidis, et EÜ jõudis talle kättesaadavate dokumentide põhjal mõistlikule ja põhjendatud järeldusele, et Hynix sai KEICi tagatisest tulu. [34] Seejuures meenutas vaekogu, et KEIC kõhkles Hynixi võlale tagatise andmisel ja vajas ise tagatist Korea valitsuselt.
In doing so, it recalled that the KEIC itself was hesitant to provide the guarantee on Hynix's debt and needed its own guarantee from the GOK [35].
Tulu suurusega seoses märgitakse vaekogu aruandes siiski seda, et EÜ peaks WTO õigusnorme silmas pidades uuesti uurima, kas Hynixi tulu suuruse arvutamiseks oli olemas alternatiivseid võrdlusaluseid.
As the Panel observed, the question of benefit in the case of a government guarantee can be examined from more than one angle [37].
Nagu vaekogu nentis, võib tulu küsimust valitsuse tagatud laenu tingimustes vaadelda mitmest küljest. [37]
One reasonable method of enquiring into the amount of benefit from such a measure might be to compare the guarantee provided by the government with a comparable guarantee provided by the market [38].
Üks mõistlik meetod sellisest meetmest saadud tulu suuruse arvutamiseks võiks olla valitsuse tagatise võrdlemine turul pakutava samaväärse tagatisega. [38]
A second reasonable method is indicated by Article 6(b) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 14(b) of the SCM Agreement), which refers to government loans; and Article 6(c) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 14(c) of the SCM Agreement), which refers to a loan guarantee by a government [39].
Teisele mõistlikule meetodile on osutatud algmääruse artikli 6 lõikes b (mis üldjoontes vastab subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 14 lõikele b, mis käsitleb valitsuse laene, ja põhimääruse artikli 6 lõikes c (mis üldjoontes vastab subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artikli 14 lõikele c, mis käsitleb valitsuse laenugarantiid.
In this case, the ‘loan guaranteed by the government’ is the revolving amount of debt outstanding at any time owed by the Hynix group, via its affiliated importers in various countries of export, to the banks, in respect of export transactions where payment has yet to be made, but funds have already been advanced by the banks to Hynix.
Sel juhul on “valitsuse tagatisega laen” Hynixi grupi automaatne tasumata võla jääk pankadele oma sidusimportijate kaudu eri ekspordiriikides, mille puhul eksporditoimingud tuleb alles teha, aga rahalised vahendid on Hynixile pankade poolt juba eraldatud.
The financial contribution under consideration related to the extension of the facility by USD 600 million.
Vaatlusalune rahaline toetus on 600 miljoni USA dollari suurune limiidilisa.
However, the facility itself had an overall ceiling of USD 1,4 billion.
Krediidi ülemmäär ise ulatub 1,4 miljardi USA dollarini.
The Commission has re-examined the extensive record in this case and considered whether there is any relevant benchmark against which the amount of the benefit could be calculated.
Komisjon on uuesti üle vaadanud ulatusliku dokumentatsiooni selle juhtumi kohta ja kaalunud, kas on asjakohast võrdlusalust tulu suuruse arvutamiseks.
First, the Commission considered whether Hynix had received new loans at the time that the USD 600 million increase had been granted.
Esiteks vaatas komisjon, kas Hynix oli omandanud uusi laene pärast ekspordi krediteerimissumma suurendamist 600 miljoni USA dollari võrra.
The record demonstrates, however, that no new commercially comparable lending had been provided.
Dokumentatsioon siiski näitab, et uusi samasuguseid kommertslaene ei antud.
Second, the Commission looked for verified evidence regarding the cost and terms of a comparable commercial guarantee or a ‘comparable commercial loan absent the government guarantee’ that Hynix or another firm in a situation comparable to Hynix concluded at the relevant time.
Teiseks otsis komisjon tõendeid kõnesoleval ajal Hynixi või mõni teise Hynixiga võrreldavas olukorras ettevõtte omandatud samaväärse kommertstagatise maksumuse ja tingimuste või samaväärse valitsuse tagatiseta kommertslaenu olemasolu kohta.
A comparable commercial loan would ideally be one of approximately the same size, would related to the same or a similar sector of economic activity, would involve a comparable type of activity, such as export credit insurance, and would have been concluded at approximately the same time.
Selline kommertslaen oleks ideaalis umbes sama suurusjärku, oleks seotud sama või sarnase majandussektoriga võrreldaval tegevusalal, nagu näiteks ekspordikrediidikindlustus, ja oleks antud umbes samal ajal.
It could not involve any government guarantee, express or implied, and would need to involve a firm in a comparable financial situation to that of Hynix.
Sellesse ei oleks kaasatud ühtegi valitsuse garantiid, ei otsest ega kaudset, ja sellesse peaks olema kaasatud äriühing, mis on Hynixiga võrreldavas finantsolukorras.
Having conducted this re-examination, the Commission has determined that there is no reliable information on the record regarding these matters.
Pärast sellist kordusuuringut tegi komisjon kindlaks, et nende asjaolude kohta puudub dokumenteeritud usaldusväärne teave. Komisjon ei leidnud ühtki Hynixi omaga sarnast juhtumit, mida kasutada võrdluseks.
The Commission has not found any such benchmark as regards Hynix itself.
Komisjon ei ole leidnud ühtegi sellist võrdleva hindamise kriteeriumi Hynixi enda kohta.
The loans provided to Hynix were generally either provided by the GOK or by banks that were entrusted and directed by the GOK, and the rate on the syndicated loan would also be an inappropriate benchmark for the reasons stated in recitals 17 to 20 above.
Sündikaatlaenu määr oleks samuti olnud ebasobiv võrdlusalus (põhjused on esitatud eespool põhjendustes 17 ja 20).
Lending from Citibank Seoul is also not an appropriate benchmark for the reasons stated in recital 21 above.
Citibank Seoulist saadud laen ei ole samuti sobiv võrdlusalus, nagu on märgitud eespool põhjenduses 21.
Citibank's participation was insufficiently significant, was influenced by the participation of other lenders and the GOK and was distorted by both its interest, together with SSB, as Hynix's financial advisor and its long-term relationship with the GOK.
Citibank Seouli osalus ei olnud piisavalt oluline, see oli mõjutatud teiste laenajate ja Korea valitsuse osalusest ning moonutatud nii tema Hynixi rahalise nõustaja rollist tulenevatest huvidest (koos SSBga) kui ka tema pikaajalisest seotusest Korea valitsusega.
In any event, Citibank did not cooperate in the investigation.
Igal juhul ei teinud Citibank uurimises koostööd.
Given Hynix's financial condition, there are no Hynix-specific benchmarks that can be used and there is no data on the record regarding loans to companies in a similar financial condition to Hynix.
Arvestades Hynixi majanduslikku olukorda, ei ole spetsiifilisi Hynixile omaseid võrdluskriteeriume, mida on võimalik kasutada, ja samuti ei ole dokumenteeritud andmeid laenude kohta samasuguses majanduslikus olukorras olevatele ettevõtetele.
Moreover, the available information indicates that Hynix did not obtain, and would not have been able to obtain, the relevant funds in the market [40].
Pealegi näitab kättesaadav teave, et Hynix ei omandanud ega olekski olnud võimeline omandama vajalikke rahareserve turult.
Hynix's already dismal financial condition worsened markedly in 2000, when the company suffered a net loss of over KRW 2 trillion.
Hynixi juba niigi kohutav majanduslik olukord halvenes märkimisväärselt 2000. aastal, kui ettevõtte puhaskahjum oli üle 2 triljoni Korea voni.
At year-end 2000, Hynix's total indebtedness was KRW 8 trillion, and Hynix's current ratio, which measures the degree to which a firm's current assets cover current liabilities, was 0,33 [41].
aasta lõpul oli Hynixi kogu võlg 8 triljonit Korea voni ja Hynixi likviidsussuhe, mis mõõdab, millisel määral ettevõtte käibevara katab lühiajalisi kohustusi, oli 0,33.
Hynix ' s net profit margin fell from 2,08 % in 1999 to minus 24,03 % in 2000 (when the DRAM industry as a whole performed well) and minus 93,83 % in 2001 [42].
Hynixi puhaskasumi marginaal langes 1999. aasta 2,08 %lt kuni miinus 24,03 %ni aastal 2000 (kui DRAMi tööstusel läks tervikuna hästi) ja miinus 93,83 %ni aastal 2001.
Clearly, during 2000 and 2001, Hynix was unable to generate adequate cash flow to cover its existing debt, much less new debt.
On selge, et 2000. ja 2001. aastal ei suutnud Hynix genereerida piisavalt rahavooge, et katta oma olemasolevat võlga, rääkimata uuest.
Market analysts agreed that Hynix was not creditworthy during this period.
Turuanalüütikud nõustusid, et Hynix ei olnud sel ajal krediidivõimeline.
Hynix's Standard & Poor's rating was B- in March 2001, CCC+ in August 2001 and ‘selective default’ in October 2001.
Standard & Poor’si poolt Hynixile antud krediidireiting oli 2001. aasta märtsis B–, 2001. aasta augustis CCC+ ja 2001. aasta oktoobris SD (selective default – kohustusi osaliselt täitmata jättev).
Similarly, in February 2001, Deutsche Bank posited the cash flow problem bluntly: ‘We believe the most critical concern for (Hynix) is its ongoing cash flow concerns.
Me usume, et (Hynixi) finantskriis takistab jätkuvalt tema majandusliku olukorra taastumist, kuna DRAMide sektor oma püsiva vajadusega tehnoloogilisi protsesse uuendada on pooljuhtide alal võib-olla kõige kapitalimahukam sektor.
In February 2001, in an article in the Korea Herald [46], another market expert stated that: ‘Given the fact that credit risk is still pronounced and haunting investors, I don't think fluent capital will flow into corporate bonds rated below BBB+’.
aasta veebruaris väitis üks teine turuekspert Korea Heraldi artiklis [46] järgmist: “Kuna krediidiriskid ikka veel öeldavasti kummitavad investoreid, siis ma ei usu vaba kapitali voolu ettevõtete võlakirjadesse, mille reiting on alla BBB+.”
This coincides with the early period of the KEIC Guarantee and KDB Debenture Programme.
See avaldus langeb kokku KEICi tagatise algperioodiga ja KDB võlaväärtpaberite kavaga.
The article goes on to point out the yield difference between investment grade bonds and junk bonds, concluding that ‘this indicates that investors continue to shun low-grade corporate bonds, expanding the spread between high-credited bonds and the so-called junk bonds to their widest margin’.
Artiklis tuuakse esile tootlikkuse erinevus investeerimisel kvaliteetvõlakirjadesse ja rämpsvõlakirjadesse, ning järeldatakse, et “see kõik näitab investorite jätkuvat vähest huvi madala reitinguga ettevõtete võlakirjade vastu, mis suurendab veelgi vahet kõrge krediidireitinguga võlakirjade ja niinimetatud rämpsvõlakirjade vahel”.
Another report stated that ‘Especially in the latter half of last year, it was nearly impossible for a company to issue junk bonds based on its own credit and the junk bonds market existed through primary collateralised bond obligations, collateral loan obligations and a government-initiated bond-refinancing plan.’
Ühes teises avalduses väideti, et “eriti möödunud aasta teisel poolel oli ettevõttel peaaegu võimatu emiteerida oma krediidil põhinevaid rämpsvõlakirju; rämpsvõlakirjade turg eksisteeris üksnes lisatagatisega võlakohustuste, lisatagatisega laenukohustuste ja valitsuse algatatud võlakirjade refinantseerimiskava näol”.
Thus, the Commission confirms its original finding that Hynix fell short of the investment grade required by investors for the junk bond market; and that, during the IP, the type of capital markets referred to by the Panel were inaccessible to companies with prospects as weak as those of Hynix.
Seega kinnitab komisjon oma esialgset uurimistulemust, mille kohaselt Hynixi investeerimisreiting oli rämpsvõlakirjade turu jaoks nõutavast madalam ja uurimisperioodi jooksul vaekogu poolt viidatud kapitaliturud olid sellistele viletsa perspektiiviga ettevõtetele nagu Hynix suletud.
Accordingly, such information as is on the record does not permit the establishment of a reliable benchmark with respect to such markets.
Niisiis ei ole selliste turgude kohta olemasoleva teabe põhjal leida usaldusväärset võrdlusalust.
The Commission would therefore be in a position to reasonably and objectively conclude that no alternative commercial benchmark would actually be available in this case.
Seega võib komisjon mõistlikult ja objektiivselt järeldada, et kõnesoleva juhtumi puhul ei ole tegelikult saadaval ühtegi alternatiivset võrdlevat hindamiskriteeriumi.
Accordingly, in these circumstances, the Commission finds that the amount of the benefit to Hynix could not exceed the full amount of the loan, plus compound interest and the costs of recovery or attempted recovery in the event of default.
Neil asjaoludel leiab komisjon, et Hynixi tulu suurus ei saanud ületada laenu kogusummat, millele on juurde liidetud liitintress ja sissenõudmiskulud või sissenõudmiskatse kulud lepinguliste kohustuste täitmatajätmise korral.
Because there is also no reliable information on the record regarding these latter additional costs, the Commission has confined itself to the full amount of the loan.
Kuna puuduvad usaldusväärsed dokumendid viimasena nimetatud lisakulutuste kohta, siis komisjon on piirdunud laenu täissummaga.
The Commission believes that this conclusion is fully supported by its (unchanged) determinations regarding the financial situation and worth of Hynix, and the situation in the DRAMs market and the financial markets, and that it is consistent with the basic Regulation and the Guidelines.
Komisjon arvab, et nimetatud järeldust toetavad täielikult tema (muutmata) seisukohad Hynixi finantsolukorra ja väärtuse kohta, ning olukord DRAMide turul ja finantsturgudel, ja et see on kooskõlas algmääruse ja suunistega.
However, mindful of the WTO Panel’s reasoning, the Commission has, exceptionally and for this reason only, also considered whether or not, even absent any relevant benchmarks, there is anything that might serve as the basis for a proxy benchmark, adjusted where necessary to take account of the particular circumstances of this case.
Samas aga, olles teadlik WTO vaekogu põhjendustest, on komisjon samuti kaalunud, kas asjakohaste kommertslike võrdleva hindamise kriteeriumide puudumisele vaatamata oleks midagi, mis võiks olla aluseks sarnasele ja asendavale hindamiskriteeriumile, mida võiks vastavalt vajadusele kohandada, arvestades konkreetse juhtumi eripära.
Such a proxy could, for example, be based on a commercial interest rate, with the addition of a risk premium, reflecting the default rates of companies exhibiting comparable risk.
Selleks võiks olla näiteks kommertsintressimäär koos riskipreemiaga, mis kajastab sellise riskiga ettevõtete viiviste määra.
Such a calculation would take into account the term of the loan, a benchmark interest rate that would be paid by a creditworthy company, the probability of default by an uncreditwothy company within a specified period of time and the probability of default by a creditworthy company within the same specified period of time.
Sellisel juhul arvestataks laenu tähtaega, võrdluskriteeriumi intressimäära, mida maksaks krediidivõimeline ettevõte, krediidivõimetu ettevõtte võimalikku toimetulematust oma kohustustega sama perioodi vältel ja krediidivõimelise ettevõtte võimalikku toimetulematust oma kohustustega samasuguse perioodi vältel.
This approach is premised on the commonly understood notion that when a lender makes a loan to a company that is considered to be uncreditworthy, the lender faces higher probability that the borrower will default on repayment of the loan.
Sellise lähenemisviisi eelduseks on üldarusaam, et kui laenuandja laenab krediidivõimetule ettevõttele, siis laenuandja tõenäone risk, et laenuvõtja ei suuda täita lepingulisi kohustusi ja võlga tagasi maksta, on suurem.
As a consequence of this higher default probability, the lender will charge a higher rate of interest, and one that is in proportion to the increased probability of default.
Sellise kõrgema maksejõuetuse tõenäosuse tõttu küsib laenuandja kõrgemat intressi proportsioonis kõrgenenud maksejõuetuse tõenäosusega.
Essentially, this would entail taking an interest rate available in the market to creditworthy borrowers and adding a ‘risk premium’ to it in order to account for the increased risk associated with lending to a company that is not creditworthy.
Põhimõtteliselt tähendab see krediidivõimelistele laenuvõtjatele kohaldatava turu intressimäära kasutamist ja sellele nn riski tagatisraha lisamist, et maandada kasvavat riski seoses laenamisega krediidivõimetule ettevõttele.
For purposes of implementing the Panel's report in this case, the Commission has used the following formula to calculate an appropriate uncreditworthy benchmark interest rate:
Vaekogu aruandest lähtuvalt kasutas komisjon sobiva võrdlusintressimäära arvutamiseks krediidivõimetuse korral järgmist valemit:
ib= [(1-qn)(1+if)n/(1-pn)]1/n -1
ib = [(1-qn)(1+if)n/(1-pn)]1/n -1,
n the term of the loan
n laenu tähtaeg,
ib the benchmark interest rate for an uncreditworthy borrower
ib krediidivõimetu laenuvõtja intressi viitemäär,
if the long-term interest rate that would be paid by a creditworthy company
if krediidivõimelise äriühingu makstav pikaajaline intressimäär,
pn the probability of default by an uncreditworthy company within n years
pn krediidivõimetu äriühingu maksejõuetuse tõenäosus n aasta jooksul,
qn the probability of default by a creditworthy company within n years.
qn krediidivõimelise äriühingu maksejõuetuse tõenäosus n aasta jooksul.
For the purposes of this implementation, the Commission has used as the creditworthy (or commercial) rate for USD loans the average USD lending interest rate for 2001, which, according to the IMF International Financial Statistics Service, was 6,922 %.
Sel eesmärgil on komisjon kasutanud krediidivõimelise (või “kommerts-”) määrana keskmist USA dollarilaenude intressimäära 2001. aastal, mis vastavalt IMFi Rahvusvahelise Finantsstatistika Teenistuse andmetele oli 6,922 %.
Although the credit received by Hynix by virtue of the guarantee was short term, the measure under consideration, i.e., the guarantee itself, was in fact a form of rolling credit.
Olgugi et Hynix sai tänu sellele tagatisele üksnes lühiajalist krediiti, oli vaatlusalune meede, st tagatis ise, käibekrediidi vormis.
The Commission used data from Moody's Investor Service to obtain default rates for creditworthy and uncreditworthy companies.
Komisjon kasutas Moody’s Investor Services’i andmeid, et teada saada viivisemäärasid krediidivõimelistele ja krediidivõimetutele äriühingutele.
For the uncreditworthy rate, the Commission used the likelihood of default for companies with a credit rating of Caa to C during the term of the relevant measure (i.e., one year for the KEIC guarantee).
Krediidivõimetuse määraks kasutas komisjon selliste äriühingute maksevõimetuse tõenäosust, mille reiting oli Caa kuni C vastava meetme kohaldamise ajal (st KEICi tagatise puhul ühe aasta jooksul).
Similarly, the Commission used the default rate for a creditworthy company during the term of the measure in question, calculated based on a cumulation of data for investment grade companies.
Samamoodi kasutas komisjon krediidivõimelise äriühingu viivise määra kõnealuse meetme kehtimise ajal ja see oli arvutatud investeerimisfirmade koguandmete põhjal.
The rate of default of an uncreditworthy company in 2001 within one year was, according to Moody's, 34,34 %.
Krediidivõimetu äriühingu viivise määr 2001. aastal oli Moody andmetel 34,34 %.
The rate of default of a creditworthy company in 2001 within one year was 0,13 %.
Krediidivõimelise äriühingu viivise määr oli aga 0,13 %.
This led to total interest rate of 62,70 %.
Seega oli koguintressi määr 62,70 %.
In contrast, the interest rate payable by Hynix on the USD loans in question was 8,33 %, i.e., a total interest differential of 54,37 %.
Võrdluseks võib tuua, et Hynixi poolt kõne all olevate USA laenude eest tasutav intressimäär oli 8,33 %, st intresside erinevus oli 54,37 %.