natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Average selling prices of US at the beginning of the period under consideration at EUR 2414 per tonne, i.e. almost four times higher than those of the Community industry and subsequently decreased hugely by 77 % to EUR 797 per tonne during the IP, still exceeding the Community industry's prices by 8 %.
USA keskmised müügihinnad olid vaatlusaluse perioodi alguses 2414 eurot tonni kohta, st ühenduse tootmisharu hindadest peaaegu neli korda kõrgemad, ning langesid seejärel uurimisperioodil märkimisväärselt 77 % võrra 797 euroni tonni kohta, ületades ikka veel ühenduse tootmisharu hindu 8 % võrra.
Therefore, despite the increased imports from the USA, given their price level, they cannot be considered as a substantial cause of the injury suffered by the Community industry.
Seepärast ei saa USAst pärit importi, hoolimata selle kasvust, nimetatud impordi hinnataset arvestades pidada ühenduse tootmisharule tekitatud kahju oluliseks põhjuseks.
It was claimed that imports from Argentina and United States have been steadily increasing since 2001 and that their combined market share exceeded 4 % in the IP and that US prices remained below those charged by exporting producers in three out of the four countries concerned.
Väideti, et import Argentiinast ja USAst on alates 2001. aastast stabiilselt kasvanud ja et nende ühendatud turuosa ületas uurimisperioodil 4 % ja et USA hinnad jäid alla neljast asjaomasest riigist kolme riigi eksportivate tootjate nõutud hindadele.
The allegation that US prices were lower than those charged by three out of the four countries concerned is not borne out by the facts.
Väidet, et USA hinnad olid madalamad kui neljast asjaomasest riigist kolme poolt nõutud hinnad, ei ole tõendatud.
More generally, it was concluded that in particular in view of their high price levels, these imports cannot be regarded as a determining cause of the injury.
Üldisemalt järeldati, et pidades eriti silmas nimetatud impordi kõrget hinnataset, ei saa seda lugeda ühenduse tootmisharule tekitatud kahju otsustavaks põhjuseks.
One exporting producer claimed that the Community industry was primarily active in the production and sales of high end product categories (OCTGs) which would compete with imports from Japan, Argentina and the United States.
Üks importiv tootja väitis, et ühenduse tootmisharu oli eelkõige aktiivne kallimate tootekategooriate (puuraugutorud) tootmises ja müügis, konkureerides Jaapanist, Argentiinast ja Ameerika Ühendriikidest pärit impordiga.
It was argued that imports from these three countries combined represented an increase of market share of 1,5 percentage points between 2001 and the IP and that imports from these three countries were replacing SPT produced by the Community industry rather than SPT imported from Russia and Ukraine.
Esitati vastuväide, et kõigist nimetatud kolmest riigist pärit impordi turuosa on suurenenud 2001. aastast kuni uurimisperioodini 1,5 protsendipunkti võrra ja et just import nimetatud kolmest riigist asendas ühenduse tootmisharus toodetud õmblusteta torusid, mitte Venemaalt või Ukrainast pärit import.
It is pointed out that the Community industry despite more putting more emphasis on the production of high end added value products, continues producing all different types of SPT, including low end products in substantial quantities.
Siinkohal tuleks märkida, et vaatamata sellele, et ühenduse tootmisharu paneb suuremat rõhku suurema lisandväärtusega toodete tootmisele, jätkab ta kõikide erinevate õmblusteta torude liikide, sealhulgas tavakasutuseks ette nähtud toodete tootmist märkimisväärsetes kogustes.
As a matter of fact, OCTGs only represent a small share of the Community industry's activities, namely 5 % of the total sales volume and 7 % of the total sales value of the like product sold on the Community market during the IP.
Tegelikult moodustavad puuraugutorud vaid väikese osa ühenduse tootmisharu tegevusest, nimelt 5 % müügi kogumahust ja 7 % ühenduse turul uurimisperioodil müüdud samasuguse toote müügi koguväärtusest.
The increase of the combined market share of Japan, Argentina and the United States by 1,5 percentage points from 4,5 % in 2001 to 6,0 % in the IP can, if at all, only be linked to a minor degree to the more pronounced loss of market share of the Community industry during the same period, i.e. from 40,1 % to 36,7 %.
Jaapani, Argentiina ja Ameerika Ühendriikide ühendatud turuosa 1,5 protsendipunkti suurust kasvu 4,5 %-lt 2001. aastal 6,0 %-ni uurimisperioodil saab, kui üldse, vaid väga väikeses ulatuses siduda ühenduse tootmisharu turuosa ilmse vähenemisega (40,1 %-lt 36,7 %-ni) samal perioodil.
Consequently, the claim that imports of these three countries caused material injury to the Community industry has to be rejected.
Seega tuleb väide, et nimetatud kolme riigi import põhjustas ühenduse tootmisharule olulist kahju, tagasi lükata.
One exporting producer claimed that the Commission services omitted to take into account the impact of SPT imports from the new Member States.
Üks eksportiv tootja väitis, et komisjoni talitused jätsid arvesse võtmata uutest liikmesriikidest pärit õmblusteta torude impordi mõju.
Mainly for Slovakia, it was argued that these imports were previously found to have been made into the EC at injurious dumped prices.
Eelkõige Slovakkiast pärit impordi kohta väideti, et varem on leitud, et nimetatud import EÜsse on toimunud kahjustavate dumpinguhindadega.
Such imports were subject to anti-dumping duties which lapsed as a result of enlargement in the middle of the IP.
Sellise impordi suhtes kehtisid dumpinguvastased tollimaksud, mis aegusid laienemise tulemusel uurimisperioodi keskel.
It was also claimed that such imports were the cause of the loss in market share of the Community industry.
Väideti ka, et selline import põhjustas ühenduse tootmisharu turuosa vähenemise.
However, it is noted that sales volume from the Community industry and from other European producers (including Slovakia) decreased respectively by around 133000 tonnes and by 112000 tonnes between 2001 and 2004, whereas, at the same time, the imports from the four countries concerned increased by around 120000 tonnes [13].
Märgitakse siiski, et ühenduse tootmisharu ja teiste Euroopa tootjate (sealhulgas Slovakkia) müügimaht vähenes aastatel 2001–2004 märkimisväärselt vastavalt umbes 133000 tonni ja 112000 tonni, kuid samal ajal suurenes import neljast vaatlusalusest riigist umbes 120000 tonni võrra. [13]
As to the imports from Slovakia before enlargement, it cannot be claimed that such imports could cause injurious dumping to the Community Industry for the period 2001 until enlargement (i.e. 1st May 2004) since they were subject to anti-dumping duties re-establishing a level playing field with the Community Industry.
Slovakkiast enne laienemist pärit impordi puhul ei saa väita, et selline import võis põhjustada ühenduse tootmisharule kahjustavat dumpingut ajavahemikul aastast 2001 kuni laienemiseni (st 1. maini 2004), kuna nende suhtes kohaldati dumpinguvastaseid tollimakse, et luua ühenduse tootmisharuga võrdsed võimalused.
Any possible effect of these sales inside the EU-25 as from 1st of May is not considered such as to reverse the injury findings or break the causal link between the dumped imports from the four countries under investigation and the injury suffered by the Community Industry.
Nimetatud müügi mistahes võimalikku mõju ELi 25 liikmesriigis alates 1. maist ei saa lugeda selliseks, mis lükkaks ümber kahju käsitlevad järeldused või lõhuks põhjusliku seose uurimisalusest neljast riigist pärit dumpinguhinnaga impordi ja ühenduse tootmisharu kantud kahju vahel.
Indeed, an analysis of imports of the product concerned from Slovakia into the Community market before and after enlargement based on Eurostat showed that in the year of accession, these imports of the product concerned in the rest of the Community market (EU-24) increased by 7 % or 5911 tonnes compared to the year before accession.
Eurostati andmetel põhinev analüüs Slovakkiast pärit ja ühenduse turule enne ja pärast laienemist suunatud vaatlusaluse toote impordi kohta näitas, et liitumisaastal suurenes vaatlusaluse toote nimetatud import ühenduse turu ülejäänud osas (EL-24) võrreldes liitumiseelse aastaga 7 % ehk 5911 tonni võrra.
This increase in volume is very small as compared to the development of imports from the four countries concerned.
Nimetatud mahu kasv on võrreldes asjaomasest neljast riigist pärit impordi arenguga väga väike.
Given the above, it is concluded that the market share of the Community industry did not diminish as a result of intra-Community competition.
Eelnimetatut arvestades järeldatakse, et ühenduse tootmisharu turuosa ei vähenenud ühendusesisese konkurentsi tulemusel.
Therefore, the claim that intra-community competition could be the cause of the decrease of loss of market share of the Community industry is hereby rejected.
Seepärast lükatakse tagasi väide, et ühendusesisene konkurents võis olla ühenduse turuosa vähenemise põhjus.
Market cyclicality and exchange rates
Turu hooajalisus ja vahetuskursid
In reaction to the disclosure of definitive findings, one exporting producer stated that the factor of cyclicality of the steel market had not be taken into account as required by Article 3(7) of the basic Regulation.
Vastuseks lõplike järelduste avaldamisele väitis üks eksportiv tootja, et arvesse ei ole võetud algmääruse artikli 3 lõikes 7 nõutud teraseturu hooajalisuse tegurit.
In this respect it is noted that the exporting producer did not submit any evidence to substantiate the claim that the cyclicality of the steel market has caused the injurious situation of the Community industry.
Sellega seoses märgitakse, et eksportiv tootja ei esitanud mingisuguseid tõendeid põhjendamaks väidet, et teraseturu hooajalisus on tekitanud kahju ühenduse tootmisharule.
In addition, it is noted that the cyclicality of the steel market should have an impact on the Community industry and exporting producers alike.
Lisaks sellele märgitakse, et teraseturu hooajalisusel peaks olema ühesugune mõju nii ühenduse tootmisharule kui ka eksportivatele tootjatele.
Hence, a downward cycle in the SPT market which allegedly had a negative impact on the state of the Community industry should have also had a negative impact on the volume of SPT imports, i.e. import volumes from the four countries concerned should have decreased.
Seega oleks pidanud õmblusteta torude turu langustsüklil, millel oli väidetavalt negatiivne mõju ühenduse tootmisharu olukorrale, olema negatiivne mõju ka õmblusteta torude impordimahule, st impordimahud asjaomasest neljast riigist oleksid pidanud vähenema.
However, as described in recital (151), cumulated import volumes of the four countries concerned increased every single year from 2001 to 2004.
Nagu kirjeldatud põhjenduses 151, kasvasid asjaomase nelja riigi kumuleeritud impordimahud siiski igal aastal alates aastast 2001 kuni 2004.
Therefore, it is concluded that the cyclicality of the steel market cannot be considered as having caused the injury suffered by the Community industry.
Seega järeldatakse, et teraseturu hooajalisus ei saanud olla ühenduse tootmisharu kantud kahju põhjus.
One company claimed that the fall in the value of the USD versus the EUR from 2001 to the IP had an impact on the situation of the Community industry without providing any evidence that these exchange rate fluctuations actually had a negative impact on the performance of the Community industry.
Üks äriühing väitis, et USA dollarite väärtuse langusel euro suhtes alates aastast 2001 kuni uurimisperioodini oli mõju ühenduse tootmisharu olukorrale, ilma et ta oleks esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et nimetatud vahetuskursi kõikumistel oleks tegelikult olnud ühenduse tootmisharu jõudlusele negatiivne mõju.
In the absence of any substantiated information showing that the injury situation of the Community industry has been influenced by a appreciation of the EUR against the USD, it is concluded that exchange rate fluctuation did not break the causal link between dumped imports and the injurious situation of the Community industry.
Põhjendatud teabe puudumisel, mis näitaks, et euro kallinemine USA dollari suhtes on avaldanud halba mõju ühenduse tootmisharu olukorrale, järeldatakse, et vahetuskursi kõikumine ei lükanud ümber ühtegi põhjuslikku seost dumpinguhinnaga impordi ja ühenduse tootmisharule põhjustatud kahju vahel.
Moreover, the analysis of the Community industry was based on the financial performance of the like product produced and sold in the Community market.
Lisaks sellele põhines ühenduse tootmisharu analüüs ühenduse turul toodetud ja müüdud samasuguse toote majandustulemustel.
As the vast majority of sales of the like product in the Community market was invoiced in EUR and as all major production expenses were also primarily made in EUR, exchange rate fluctuations did in any case not have a major impact on the injurious situation of the Community industry.
Kuna suurem osa samasuguse toote müügist ühenduse turul arveldati eurodes ja kuna kõik suuremad tootmiskulud tehti samuti eurodes, ei olnud vahetuskursi kõikumisel mingil juhul märkimisväärset kahjustavat mõju ühenduse tootmisharu olukorrale.
In view of the above described evolution of volumes, price and market shares of imports originating in other third countries, it is concluded that the material injury suffered by the Community industry cannot be attributed to these imports.
Eespool kirjeldatud teistest kolmandatest riikidest pärit impordi mahtude, hindade ja turuosade arengut silmas pidades järeldatakse, et ühenduse tootmisharule tekitatud oluline kahju ei saa olla põhjustatud nimetatud impordist.
Increase of raw material prices
Toorainehindade kasv
It has been claimed by two exporting producers that the decrease in profitability was a result of the rise in raw material cost and could therefore not be linked with dumped imports from the countries concerned.
Kaks eksportivat tootjat väitsid, et kasumlikkus langes toorainekulude tõusu tõttu ja et seda ei saa seetõttu seostada asjaomastest riikidest pärineva dumpinguhinnaga impordiga.
Indeed, the cost for scrap or billets which are the main raw materials for the production of SPT increased significantly over the period considered.
Õmblusteta torude tootmise peamise toore metallijäätmete või -kangide, maksumus tõusis vaatlusalusel perioodil tõesti märkimisväärselt.
It was evidenced by two Community producers that the price of scrap increased between the last quarter of 2003 and the last quarter of the IP by 66 % and 77 % respectively.
Kaks ühenduse tootjat tõendasid, et metallijäätmete hind tõusis 2003. aasta viimase kvartali ja uurimisperioodi viimase kvartali vahel ühe tootja puhul 66 % ja teise tootja puhul 77 %.
One Community producer demonstrated that over the whole period considered, from 2001 until the IP, the scrap price more than doubled from EUR 99 per tonne in 2001 to EUR 253 per tonne in the IP.
Üks ühenduse tootja tõendas, et kogu vaatlusaluse perioodi jooksul aastast 2001 kuni uurimisperioodini tõusis metallijäätmete hind rohkem kui kaks korda: 99 eurolt tonni kohta 2001. aastal 253 euroni tonni kohta uurimisperioodil.
A similar price trend could be observed with regard to average prices of billets.
Samasugust hinnatrendi võis täheldada kangide keskmiste hindade puhul.
However, material injury to the Community industry was not caused by the increased raw material prices as such, but as explained in recital (168), by the fact that the Community industry was unable to pass on these higher costs to the customers.
Ühenduse tootmisharule ei tekitanud siiski olulist kahju tooraine hinnatõus kui selline, vaid nagu selgitatud põhjenduses 168, pigem asjaolu, et ühenduse tootmisharu ei suutnud neid suuremaid kulusid klientidele edasi kanda.
Indeed, due to the dumped imports from the countries concerned which substantially undercut the Community industry's prices, the Community industry could not increase its sales prices to an amount which would have duly reflected the increase of raw material prices.
Vaatlusalustest riikidest pärit dumpinguhindadega impordi tõttu, mis olid ühenduse tootmisharu hindadest oluliselt madalamad, ei saanud ühenduse tootmisharu tõepoolest oma müügihindu tõsta sellise tasemeni, mis oleks toormaterjali hinnatõusu õigesti kajastanud.
Following the disclosure of definitive findings, one exporting producer claimed that it was incorrect to state that profitability decreased in the IP because Community producers were unable, due to the price pressure from dumped imports, to increase prices at such levels as to cover the increase in raw materials.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks eksportiv tootja, et väär oli väita, et tasuvus uurimisperioodil langes sellepärast, et ühenduse tootjad ei suutnud dumpinguhindadega impordi hinnasurve tõttu tõsta hindu sellise tasemeni, mis kataks tooraine hinnatõusu.
According to this company, the price of raw materials (scrap) in the IP increased by 15,8 %.
Nimetatud äriühingu väitel tõusis tooraine (metallijäätmete) hind uurimisperioodil 15,8 % võrra.
It was argued that prices of dumped imports increased in excess of the increase of the costs of raw materials.
Väideti, et dumpinguhindadega impordi hinnatõus oli suurem kui tooraine maksumuse tõus.
However, as mentioned above, evidence obtained in the course of the investigation showed that the cost increase of raw material of the Community producers was far higher than the alleged 15,8 % during the IP.
Nagu eespool mainitud, näitasid uurimise käigus saadud tõendid siiski, et ühenduse tootjate toorme maksumuse tõus oli uurimisperioodil oluliselt suurem kui väidetud 15,8 %.
Based on the information provided by some Community producers, it was also found that the increase in raw material prices exceeded the increase of the weighted average price of SPT from the four countries concerned throughout the period considered.
Mõnede ühenduse tootjate esitatud teabe põhjal leiti ka, et toorme hindade tõus ületas neljast asjaomasest riigist pärit õmblusteta torude kaalutud keskmise hinna kogu vaatlusalusel perioodil.
Therefore, the argument is maintained that due to the price pressure from dumped imports, the Community producers were unable to increase prices and render sales profitable.
Seepärast jääb kehtima argument, et dumpinguhindadega impordist tingitud hinnasurve tõttu ei saanud ühenduse tootjad hindu tõsta ja müüki tasuvaks muuta.
Anti-competitive behaviour of certain Community producers
Teatud ühenduse tootjate konkurentsivastane käitumine
Anti-dumping measures in force since 1997 on the original product scope concerning Romania and Russia are no longer applied since July 2004 as a matter of prudence in connection with an anti-competitive behaviour of certain Community producers in the past.
Aastast 1997 Venemaalt ja Horvaatiast pärit esialgse tootevaliku suhtes kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid ei kohaldata enam alates 2004. aasta juulist teatavate ühenduse tootjate konkurentsivastase käitumise tõttu minevikus.
Some exporting producers and importers requested that the extent to which the cartel formed by certain Community producers could have had an impact on the performance of the overall Community industry be investigated.
Mõned eksportivad tootjad ja importijad taotlesid, et uuritaks seda, kui suur mõju võis teatavate ühenduse tootjate poolt moodustatud kartellil olla kogu ühenduse tootmisharu jõudlusele.
In this regard, it was found that there was no overlap in time between the duration of the infringement of some Community producers (1990 until 1995 and, for certain products, until 1999) and the period considered (2001 until 2004) of the present anti-dumping proceeding.
Sellega seoses tehti kindlaks, et periood, kus mõned ühenduse tootjad rikkusid konkurentsieeskirju (1990–1995 ja teatavate toodete puhul kuni 1999) ja käesoleva dumpinguvastase menetluse vaatlusalune periood (2001–2004) ei kattu ajaliselt omavahel.
Moreover, no information has been found during the investigation that prices of the Community industry or other injury indicators were influenced by any anti-competitive behaviour Given the above, and in the absence of any information or indication to the contrary, it can be concluded that the cartel formed by certain Community producers before 2001 did not have an effect on the injurious situation of the Community industry during the period considered.
Lisaks sellele ei ole uurimise käigus leitud mingisugust teavet selle kohta, et ülalnimetatud konkurentsivastane käitumine oleks mõjutanud ühenduse tootmisharu hindu või teisi kahjunäitajaid. Eelnimetatut arvestades ja vastupidise teabe või viidete puudumisel võib järeldada, et teatavate ühenduse tootjate poolt enne 2001. aastat moodustatud kartellil ei olnud vaatlusalusel perioodil kahjustavat mõju ühenduse tootmisharu olukorrale.
Following the disclosure of definitive finding, one exporting producer claimed that the Commission services failed to examine the likely effects of recovery to normal competitive conditions of the Community industry following the end of the cartel behaviour in 1999.
Pärast lõpliku järelduse avalikustamist väitis üks eksportiv tootja, et komisjoni teenistused ei uurinud ühenduse tootmisharu tavapäraste konkurentsitingimuste taastumise tõenäolisi mõjusid pärast kartellikäitumise lõppemist 1999. aastal.
It was argued that the overlap in time of the cartel behaviour and the period under consideration of the present proceeding was irrelevant and that the Commission services had erred in its assessment with respect to the analysis of injury and causality and may have violated Article 3(7) of the basic Regulation.
Väideti, et kartellikäitumise ja käesolevas menetluses vaatluse all oleva perioodi ajaline kattumine on ebaoluline ja et komisjoni talitused on eksinud kahju ja kaotuste analüüsi hindamisel ning võivad olla rikkunud algmääruse artikli 3 lõiget 7.
Firstly, it is underlined that only a small part of the product concerned, namely OCTGs (classified under CN 7304210020 and CN 7304291120) was concerned by the cartel proceeding.
Esiteks rõhutatakse, et kartellimenetlusega oli seotud vaid väike osa vaatlusalusest tootest, nimelt puuraugutorud (klassifitseeritakse koodide CN 7304210020 ja CN 7304291120 alla).
During the IP, the volume of OCTGs sold in the Community market represented only 5 % of the total sales volume of the Community industry.
Uurimisperioodil moodustasid ühenduse turul müüdavad puuraugutorud vaid 5 % ühenduse tootmisharu müügi kogumahust.
Moreover, it is considered that the two years period between the end of the cartel behaviour and the beginning of the period used for the injury determination is sufficient as to have allowed for a return to normal competitive conditions for the Community industry.
Lisaks sellele ollakse seisukohal, et kaheaastane periood kartellikäitumise lõppemise ja kahju kindlakstegemise perioodi alguse vahel oleks olnud piisav ühenduse tootmisharu normaalsete konkurentsitingimuste taastumiseks.
However, the situation during the IP was injurious.
Tingimused uurimisperioodi ajal olid siiski kahjustavad.
Given the above, this claim is rejected.
Eelnimetatut arvestades lükatakse nimetatud nõue tagasi.
The coincidence in time between, on the one hand, the increase in dumped imports from the countries concerned, the increase in market shares and the undercutting found and, on the other hand, the evident deterioration in the situation of the Community industry, leads to the conclusion that the dumped imports caused the material injury suffered by the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Ajaline kokkulangevus ühelt poolt vaatlusalustest riikidest pärit dumpinguhindadega impordi kasvu, turuosa suurenemise ja tuvastatud hinna allalöömise ja teisalt ühenduse tootmisharu olukorra ilmse halvenemise vahel viib järelduseni, et dumpinguhinnaga import põhjustas ühenduse tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.