natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They also argued that the latter should be excluded from the proceeding since, unlike TA produced by the Community industry, the technical grades could not be used for human consumption.
Samuti väitsid nad, et viimane tuleks menetlusest välja arvata, kuna erinevalt ühenduse tootmisharu toodetud viinhappest ei saa sünteetilist varianti kasutada inimtoidus.
One importer also pointed out that the TA produced by the Community industry and that imported from the PRC resulted from completely different production processes, and only natural TA could be used for wine production.
Üks importija tõi välja ka selle, et ühenduse tootmisharu toodetud viinhape ja HRVst imporditud viinhape on saadud täiesti erinevate tootmisprotsesside tulemusena ning veinitootmiseks saab kasutada üksnes looduslikku viinhapet.
This importer further claimed that the particular type of TA it imported was tailored to the needs of one particular user and could not be used by others.
Lisaks sellele olevat tema imporditav viinhappesort kohandatud ühe konkreetse kasutaja vajadustele ja teised seda kasutada ei saa.
This importer therefore argued that this type of TA and that produced by the Community industry were not like products.
Seepärast väitis see importija, et antud viinhappesort ja ühenduse tootmisharu toodetav viinhape ei ole samasugused tooted.
While it is recognised that there are different types of TA which are not equally suited to all applications, the investigation confirmed that all these types of TA share the same basic physical and chemical characteristics.
Ehkki tunnistatakse, et leidub viinhappe eri sorte, mis ei sobi igaks otstarbeks ühtmoodi, kinnitas uurimine, et kõigil neil viinhappesortidel on samasugused füüsikalised ja keemilised omadused.
As far as applications are concerned, for wine making, which represents about 25 % of the market, only natural tartaric acid can be used.
Kasutusalade puhul saab veinivalmistamiseks, mis moodustab umbes 25 % turust, kasutada tõepoolest üksnes looduslikku viinhapet.
However, for the remaining 75 %, including some products destined for human consumption, both natural and synthetic TA can be used and are therefore in competition.
Ülejäänud 75 % puhul, kaasa arvatud mõned inimtoiduks ette nähtud tooted, saab kasutada nii looduslikku kui sünteetilist viinhapet ning need on seega konkureerivad tooted.
It should also be noted that production processes as such are not relevant for the definition of like product.
Samuti tuleks märkida, et tootmisprotsess ise ei ole samasuguse toote määratlemisel oluline.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and like product, recitals 11 to 13 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta kiidetakse ajutise määruse 11.–13. põhjendus heaks.
In the absence of any comments regarding the granting of MET, the conclusions reached in recitals 14 to 17 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Märkuste puudumisel turumajandusliku kohtlemise kohaldamise kohta kiidetakse ajutise määruse 14.–17. põhjenduses tehtud järeldused lõplikult heaks.
Following provisional disclosure, no comments were received concerning the methodology for determining normal value.
Esialgsete järelduste avaldamise järel ei laekunud ühtegi märkust normaalväärtuse määramise metoodika kohta.
Accordingly, the conclusions reached in recitals 18 to 34 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Vastavalt sellele kiidetakse ajutise määruse 18.–34. põhjenduses tehtud järeldused lõplikult heaks.
In the absence of any relevant comments regarding export prices, the conclusions reached in recital 35 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Asjaomaste märkuste puudumisel ekspordihindade kohta kiidetakse ajutise määruse 35. põhjenduses tehtud järeldused lõplikult heaks.
In the absence of any comments regarding the comparison between the normal value and the export prices, the conclusions reached in recitals 36 to 37 of the provisional Regulation are definitively confirmed.
Märkuste puudumisel normaalväärtuse ja ekspordihindade võrdluse kohta kiidetakse ajutise määruse 36.–37. põhjenduses tehtud järeldused lõplikult heaks.
For the cooperating exporting producers granted MET
Koostööd tegevad eksportivad tootjad, kelle suhtes kohaldatakse turumajanduslikku kohtlemist
Two exporting producers submitted claims concerning the detailed calculations made for establishing the level of the provisional dumping margins found.
Kaks eksportivat tootjat esitasid vastuväited ajutise dumpingumarginaali taseme määramiseks tehtud üksikasjalike arvutuste kohta.
These comments were considered in light of the revised data obtained during the verification visits as outlined in recital 4 of this Regulation.
Nende märkuste arvesse võtmisel tugineti kontrollkäikude ajal saadud läbivaadatud andmetele, nagu on kirjas käesoleva määruse 4. põhjenduses.
Furthermore, some calculation errors were corrected.
Peale selle parandati mõned arvutusvead.
Accordingly, the definitive weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, are:
Vastavalt sellele on lõplikud kaalutud keskmised dumpingumarginaalid väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist järgmised:
Following provisional disclosure, no comments were received concerning the methodology for calculating the dumping margin for all other exporting producers.
Esialgsete järelduste avaldamise järel ei laekunud ühtegi märkust kõigi teiste eksportivate tootjate dumpingumarginaali arvutamise metoodika kohta.
Accordingly, the provisional countrywide level of dumping of 34,9 % of the cif Community frontier price is definitively confirmed.
Vastavalt sellele kiidetakse üleriigiline ajutine dumpingumäär 34,9 % CIF-hinnast ühenduse piiril heaks.
In the absence of comments concerning Community production, recitals 43 to 44 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkuste puudumisel ühenduse tootmise kohta kiidetakse ajutise määruse 43. ja 44. põhjendus heaks.
One importer submitted that some of the Community producers which were originally complainants had ceased production, and asked the Commission to verify whether there was still enough support for the investigation according to Article 5(4) of the basic Regulation.
Üks importija teatas, et mõned ühenduse tootjad, kes kuulusid algselt kaebuse esitajate hulka, on tootmise lõpetanud, ja palus komisjonil kontrollida, kas uurimise läbiviimiseks algmääruse artikli 5 lõike 4 kohaselt on veel piisavalt alust.
In this respect, the investigation confirmed that the producers supporting the complaint represented over 95 % of the estimated Community production during the IP.
Seoses sellega leidis uurimisel kinnitust, et kaebust toetavate tootjate osa moodustas üle 95 % ühenduse toodangust uurimisperioodil.
Therefore, the requirements of Article 5(4) of the basic Regulation are fulfilled.
Seepärast on algmääruse artikli 5 lõike 4 nõuded täidetud.
In the absence of any other comments concerning the definition of the Community industry, recital 45 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel ühenduse tootmisharu määratluse kohta kiidetakse ajutise määruse 45. põhjendus heaks.
In the absence of any comments concerning the Community consumption, recital 46 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Märkuste puudumisel ühenduse tarbimise kohta kiidetakse ajutise määruse 46. põhjendus heaks.
In the absence of any comments concerning the imports from the country concerned, recitals 47 to 52 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkuste puudumisel asjaomasest riigist pärineva impordi kohta kiidetakse ajutise määruse 47.–52. põhjendus heaks.
One importer/user and one exporter objected to the analysis in the provisional Regulation based on the argument that some EC producers had ceased production, and should therefore not have been taken into consideration in assessing the situation of the Community industry.
Üks importija/kasutaja ja üks eksportija olid vastu ajutises määruses sätestatud analüüsile, tuginedes väitele, et mõned EÜ tootjad on tootmise lõpetanud ja neid ei oleks seepärast pidanud ühenduse tootmisharu olukorra hindamisel arvesse võtma.
It should be noted that the Commission’s analysis of the factors mentioned in Article 3(5) of the basic Regulation did not include any data from the companies which had ceased production.
Tuleb märkida, et algmääruse artikli 3 lõikes 5 nimetatud tegurite komisjonipoolne analüüs ei sisaldanud andmeid tootmise lõpetanud äriühingute kohta.
Such companies were mentioned in the provisional Regulation only insofar as necessary for interpreting some aggregate indicators such as for example market shares or total production capacity.
Neid äriühinguid mainiti ajutises määruses üksnes niivõrd, kuivõrd see oli vajalik mõningate koondnäitajate, näiteks turuosa või üldise tootmisvõimsuse tõlgendamiseks.
This was each time clearly explained in the text presenting each indicator concerned, in order to give a complete and correct assessment of the situation of the Community industry.
Seda selgitati iga kord selgelt iga asjaomast näitajat selgitavas tekstis, et anda ühenduse tootmisharu olukorrale terviklik ja korrektne hinnang.
Therefore, it is considered that the analysis of the situation of the Community industry was made in full accordance with the basic Regulation.
Seepärast leitakse, et ühenduse tootmisharu olukorra analüüs toimus täielikus kooskõlas algmäärusega.
In the absence of any other comments concerning the situation of the Community industry, recitals 53 to 82 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel ühenduse tootmisharu olukorra kohta kiidetakse ajutise määruse 53.–82. põhjendus heaks.
One exporter argued that the Community producers had a dominant position in the market and that Chinese imports, with only 11,5 % of the market, could not be the main cause of injury.
Üks eksportija väitis, et ühenduse tootjatel on turgu valitsev seisund, mistõttu Hiina import, mille turuosa on ainult 11,5 %, ei saa olla kahju peamine põhjus.
As for the market share of PRC exports, it is estimated at between 11,5 and 15,8 %, according to whether Eurostat or Chinese statistical sources are used.
HRV ekspordi turuosa on arvestuste kohaselt 11,5 % ja 15,8 % vahel, vastavalt sellele, kas kasutada Eurostati või Hiina statistilisi allikaid.
Even a conservatively estimated market share of 11,5 % cannot be considered insignificant given that, as mentioned in the provisional Regulation, injury was clearly caused by the increasing pressure of growing imports at prices substantially undercutting the prices of the Community industry.
Isegi konservatiivselt määratud hinnangulist turuosa 11,5 % ei saa lugeda tähtsusetuks, arvestades, et kahju oli selgesti põhjustatud kasvava impordi suurenevast survest hindadega, mis lõid oluliselt alla ühenduse tootmisharu hinnad, nagu seda on nimetatud ka ajutises määruses.
As to whether or not the Community industry had a dominant position is ultimately not relevant if it is established that the Community industry suffered injury from no other substantial causes than the dumped imports.
See, kas ühenduse tootmisharul oli turgu valitsev seisund või mitte, ei ole lõppkokkuvõttes oluline, kui on kindlaks tehtud, et ühenduse tootmisharu ei saanud kahju muudel olulistel põhjustel kui dumpinguhinnaga import.
In this respect, it should be noted that, despite its larger market share, the Community industry had not been able to avoid major losses during the period considered.
Seoses sellega tuleb märkida, et hoolimata suuremast turuosast ei suutnud ühenduse tootmisharu vaatlusalusel perioodil vältida arvestatavat kahjumit.
This contradicts the claim that it has benefited from a dominant position.
See on vastuolus väitega, et ta on oma turgu valitsevast seisundist kasu saanud.
Moreover, imports from third countries also ensured that there was sufficient competition in the market.
Pealegi tagas kolmandate riikide import turul piisava konkurentsi.
Another exporter pointed out that the new production brought into the market by the two recently established EC producers was more important than the increase in Chinese imports and therefore injury would have been self-inflicted.
Teine eksportija tõi välja, et kahe hiljuti asutatud EÜ tootja uus toodang ületab Hiina impordi kasvu tähtsuse ja seepärast on kahju enda põhjustatud.
However, the prices of the new EC producers were in line with those of the established ones and their production was less than the production of the companies which had ceased business.
Siiski olid uute EÜ tootjate hinnad kooskõlas olemasolevate tootjate omadega ja nende tootmine oli tegevuse lõpetanud äriühingute omast väiksem.
For these reasons, without the Chinese imports, their entry into the market could not explain the price collapse, which occurred in a context of increasing Community consumption.
Ilma Hiina impordita ei saa nimetatud põhjustel seletada kasvava ühenduse tarbimise juures toimunud hinnalangust nende turuletulekuga.
Another exporter claimed that the regulatory framework of the common agricultural policy distorts normal market conditions for the EC producers and that the causation analysis failed to take this into account.
Teine eksportija väitis, et ühise põllumajanduspoliitika reguleeriv raamistik moonutab EÜ tootjate normaalseid turutingimusi ja et põhjuslike seoste analüüsimisel ei võetud seda arvesse.
Although this argument was only made in very general terms, it should be noted that the common agricultural policy does not regulate the price of TA itself, but only sets minimum prices for some of the inputs in TA production as well as a selling price for alcohol.
Ehkki see väide esitati väga üldsõnaliselt, tuleb märkida, et ühise põllumajanduspoliitika raames ei reguleerita viinhappe hinda, vaid määratakse kindlaks üksnes mõningate viinhappe tootmiseks vajalike toorainete miinimumhinnad ning alkoholi müügihind.
As set out in recital 89 of the provisional Regulation, these regulatory parameters remained stable throughout the period and can therefore not account for the deterioration of the Community industry’s situation.
Nagu sätestatud ajutise määruse 89. põhjenduses, püsisid need reguleerivad parameetrid kogu perioodi vältel stabiilsena ning seega ei saa nendega seletada ühenduse tootmisharu olukorra halvenemist.
Furthermore, they do not call into question that Chinese imports are dumped and causing injury to the Community industry.
Need ei sea kahtluse alla, et Hiina import toimub dumpinguhinnaga ja kahjustab ühenduse tootmisharu.
In the absence of any other comments concerning causality, recitals 83 to 95 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel põhjuslike seoste kohta kiidetakse ajutise määruse 83.–95. põhjendus heaks.
One user from the gypsum industry claimed that the proportion represented by TA in the gypsum industry’s production costs, mentioned in the provisional Regulation (less than 2 %) was too low.
Üks kasutaja kipsitööstusest väitis, et viinhappe osakaal kipsitööstuse tootmiskuludest, mida mainitakse ajutises määruses (alla 2 %), on liiga väike.
This figure was, however, based on the data submitted by the same company.
See näitaja põhines aga sama äriühingu esitatud andmetel.
According to the same data, the figure would be slightly higher, if it is expressed as a percentage of only those products containing TA.
Samade andmete kohaselt oleks see näitaja veidi kõrgem, kui see oleks väljendatud protsendina ainult viinhapet sisaldavatest toodetest.
On the other hand, two other gypsum groups have indicated much lower percentages than this.
Teisalt on kaks teist kipsitootjat esitanud sellest märksa väiksemad protsendid.
This confirmed that the data used in the provisional Regulation can be considered to be a reasonable estimate.
See kinnitas, et ajutises määruses kasutatud andmeid saab lugeda mõistlikuks hinnanguks.
Moreover, it is recalled that the gypsum products in which TA is used as a retardant are not exposed to much competition from non-EC suppliers, according to Eurostat data.
Peale selle tuleks meenutada, et kipstoodetele, milles kasutatakse aeglustina viinhapet, ei paku EÜ-välised tarnijad Eurostati andmetel suurt konkurentsi.
The conclusion of the provisional Regulation, that a moderate dumping duty on this percentage of the costs should not have a major impact upon the costs and competitive position of those user industries, is therefore maintained.
Seepärast jäädakse kindlaks ajutises määruses tehtud järeldusele, et mõõdukas dumpinguvastane tollimaks niisuguse kulude protsendi pealt ei peaks kõnealuste töötlevate tööstuste kulusid ja konkurentsipositsiooni kuigivõrd mõjutama.
The same user also argued that the measures could lead to shortages of TA, as was claimed to have happened in the past.
Sama kasutaja väitis ka seda, et meetmed võivad kaasa tuua viinhappe defitsiidi, mida on väidetavalt varem esinenud.
However, it is not considered that anti-dumping duties of the proposed individual levels on imports of TA manufactured by companies representing about two-thirds of PRC exports would foreclose the EC market to PRC suppliers.
Samas ei leita, nagu sulgeks kavandatud individuaalne dumpinguvastase tollimaksumäär äriühingutele, kes moodustavad umbes kaks kolmandikku HRV ekspordist, EÜ turu HRV tarnijatele.
One user from the emulsifier industry argued that their competitive position would be jeopardised if measures were introduced on imports of TA originating in the PRC.
Üks kasutaja emulgaatorite tootmisharust väitis, et tema konkurentsipositsioon satuks HRVst pärineva viinhappe suhtes meetmete kehtestamisel ohtu.
This user claimed that due to technical change, emulsifiers are increasingly subject to competition from non-EU producers and that a cost increase following the imposition of measures would affect their competitive position in the market.
Sama kasutaja väitis, et tehniliste muutuste tõttu pakuvad emulgaatorite osas üha enam konkurentsi ELi-välised tootjad ja et meetmete kehtestamisele järgnev kulude tõus mõjutaks nende konkurentsipositsiooni turul.
The Commission tried to verify the possible effect of measures on this category of users on the basis of quantified data.
Komisjon püüdis kvantifitseeritud andmetele tuginedes kontrollida meetmete võimalikku mõju sellele kasutajate kategooriale.
However, in the absence of meaningful replies to the Commission’s questionnaire and of cooperation from this group of users, this was not possible.
Kuna aga komisjoni küsimustikule ei laekunud sisukaid vastuseid ja see kasutajate rühm ei teinud koostööd, siis ei olnud see võimalik.
In the absence of any other comments concerning Community interest, recitals 98 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel ühenduse huvide kohta kiidetakse ajutise määruse 98.–114. põhjendus heaks.
Further to the disclosure of provisional findings, the Community industry claimed that the calculated non-injurious price was too low on two grounds:
Pärast ajutiste järelduste avaldamist väitis ühenduse tootmisharu, et arvutatud mittekahjustav hind on liiga madal kahel põhjusel.
the price of raw materials was depressed during the IP, i.e. the industry had managed to pass on to the upstream sectors some of the pressure on prices.
Toorainete hind oli uurimisperioodil alla löödud, st tootmisharul õnnestus osa hinnasurvest üle kanda varustavatele sektoritele.
This is recognised in recital 69 of the provisional Regulation, whilst the interest of suppliers is analysed under recitals 101 to 106.
Seda on tunnistatud ajutise määruse 69. põhjenduses, samas kui tarnijate huve on analüüsitud 101.–106. põhjenduses.
As mentioned in recital 89 of the provisional Regulation, the common agricultural policy sets out only a minimum price for the purchases of raw material.
Nagu mainitud 89. põhjenduses, määratakse ühise põllumajanduspoliitika raames kindlaks miinimumhind tooraine ostmiseks.
Furthermore, the industry did not substantiate its claim and did not submit any evidence indicating that the price level of raw materials would not be sustainable and should be higher than that minimum.
Peale selle ei põhjendanud tootmisharu oma väidet ega esitanud mingeid tõendeid, mis näidanuks, et toorainete hinnatase ei ole püsiv ning peaks olema kõnealusest miinimumist kõrgem.
Therefore, it was concluded that the argument was unfounded,
Seepärast järeldati, et väide ei ole põhjendatud.
it was claimed that the normal profit margin used in the injury calculation, 8 %, was too low for this type of industry.
Väideti, et kahju arvutamisel kasutatud normaalne kasumimarginaal 8 % oli seda tüüpi tootmisharu jaoks liiga madal.
However, given the level of profits observed for the Community industry in the years before the IP and prior to the market penetration of the dumped imports, this percentage represents an adequate margin to reflect a normal profit level that could be achieved in the absence of such imports.
Arvestades ühenduse tootmisharu kasumitaset uurimisperioodile eelnenud aastatel ja enne dumpinguhinnaga impordi turuosa suurenemist, on selle protsendi näol tegu piisava marginaaliga, mis kajastab normaalset kasumitaset, mida on võimalik kõnealuse impordi puudumisel saavutada.
In the absence of any other comments concerning the injury elimination level, recitals 115 to 118 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Täiendavate märkuste puudumisel kahju kõrvaldamise taseme kohta kiidetakse ajutise määruse 115.–118. põhjendus heaks.
Form and level of the duties
Tollimaksude vorm ja tase
In the light of the foregoing and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margins found, since for all the exporting producers concerned the injury margins were found to be higher than the dumping margins.
Eespool nimetatut arvestades ja kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks tuvastatud dumpingumarginaalide tasemel, kuna kõigi asjaomaste eksportivate tootjate puhul oli kahjumarginaal kõrgem kui dumpingumarginaal.
Regarding the form of the measures, the Community industry required that a minimum price based on the injury elimination level should be imposed.
Arvestades meetmete vormi, nõudis ühenduse tootmisharu kahju kõrvaldamise tasemel põhineva miinimumhinna kehtestamist.
However, since the level of the definitive anti-dumping duty is based on the dumping margins found, as mentioned in the above recital, the imposition of the definitive anti-dumping duty in form of ad valorem duties is maintained.
Kuna lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määra aluseks on tuvastatud dumpingumarginaalid, nagu mainitud eespool nimetatud põhjenduses, jäädakse kindlaks lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamisele väärtuselise tollimaksuna.
On the basis of the above, the definitive duties are as follows:
Eespool toodu põhjal on lõplikud tollimaksud järgmised:
de minimis
minimaalne
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Seega kajastavad need uurimise käigus kõnealuste äriühingute puhul täheldatud olukorda.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt “kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi suhtes, mis on pärit asjaomasest riigist ning toodetud nimetatud äriühingute, seega konkreetsete juriidiliste isikute poolt.