natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose definitive measures and to release the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by Commission Regulation (EC) No 1551/2006 (the final disclosure).
Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada lõplikud meetmed ning tagastada määrusega (EÜ) nr 1551/2006 kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad (“lõplik teavitamine”).
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisaks sellele anti huvitatud isikutele pärast kõnealust teavitamist aega oma märkuste esitamiseks.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Huvitatud isikute esitatud suulisi ja kirjalikke märkusi võeti arvesse ja vajaduse korral tehti esialgsetes järeldustes vastavad muudatused.
The Commission continued to seek all information it deemed necessary for the purpose of its definitive findings.
Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajalike andmete kogumist.
In addition to the verification visits undertaken at the premises of the companies mentioned in recital 8 of the provisional Regulation, it should be noted that after the imposition of provisional measures, additional on-spot visits were carried out at the premises of the following Community users and importers:
Lisaks kontrollkäikudele ajutise määruse põhjenduses 8 nimetatud äriühingute valdustesse tehti pärast ajutiste meetmete rakendamist täiendavaid kohapealseid kontrollkäike veel järgmiste ühenduses asuvate kasutajate ja importijate valdustesse:
Importers/traders:
Importijad/ettevõtjad
BS Foods BV, Gennep, The Netherlands,
BS Foods BV, Gennep, Madalmaad
Skogsmat AB, Karlstad, Sweden;
Skogsmat AB, Karlstad, Rootsi
Users/processors:
Kasutajad/töötlejad
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Austria,
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Austria
Agrana, S.A. Neuilly-sur-Seine, France,
Agrana, S.A. Neuilly sur Seine, Prantsusmaa
Dairy Fruits A/S, Odense, Denmark,
Dairy Fruits A/S, Odense, Taani
Groupe Danone, Paris, France,
Groupe Danone, Paris, Prantsusmaa
Materne S.A.S., Limonest, France,
Materne S.A.S., Limonest, Prantsusmaa
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Germany,
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Saksamaa
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Germany,
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Saksamaa
Yoplait France S.A.S., Boulogne, France.
Yoplait France S.A.S., Boulogne, Prantsusmaa
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (IP) covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005.
Tuleb meenutada, et dumpingut ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2005 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (period considered).
Kahju hindamise jaoks oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2002 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”).
One interested party has questioned the appropriateness of the chosen investigation period claiming that the year 2005 was not representative as import prices in this year were abnormally low.
Üks huvitatud isik kahtles valitud uurimisperioodi asjakohasuses, väites, et 2005. aasta ei olnud tüüpiline, kuna impordihinnad olid kõnealusel aastal ebatavaliselt madalad.
However, the selection of the IP was made in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation which provides that the IP should normally cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding.
Uurimisperiood valiti aga vastavalt algmääruse artikli 6 lõikele 1, mille kohaselt valitakse uurimisperioodiks tavaliselt vähemalt kuue kuu pikkune menetluse algatamisele vahetult eelnev ajavahemik.
Thus, any alleged particularities concerning the year 2005 were not reflected in the choice of the IP, but were examined in the causality analysis.
Seetõttu ei kajastu ükski 2005. aasta väidetavatest eripäradest uurimisperioodi valikus, vaid neid uuritakse põhjusliku seose analüüsis.
Based on the above, the investigation period (IP) as detailed in recital 11 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Tuginedes eespool nimetatule, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 11 nimetatud uurimisperiood.
It is recalled that, in recital 13 of the provisional Regulation, the product concerned was defined as strawberries, uncooked or cooked by steaming or boiling in water, frozen, whether or not containing added sugar or other sweeteners, originating in the People's Republic of China currently classifiable within CN codes 08111011, 08111019 and 08111090.
Tuleb meenutada, et ajutise määruse 13. põhjenduses määratleti vaatlusaluse tootena Hiina Rahvavabariigist pärit maasikad, mis on kuumtöötlemata, aurutatud või vees keedetud, külmutatud ning sisaldavad või ei sisalda suhkrut või muud magusainelisandit, praegu liigitatavad CN-koodide 08111011, 08111019 ja 08111090 alla.
Some interested parties have maintained that there are significant differences in terms of use and quality between different types of frozen strawberries.
Mõned huvitatud isikud on seisukohal, et erinevused eri liiki külmutatud maasikate kasutusotstarbes ja kvaliteedis on märkimisväärsed.
It was claimed for the same reason that frozen strawberries of Chinese origin were not comparable to those produced by the Community industry.
Samal põhjusel väideti, et Hiinast pärit külmutatud maasikad ei ole võrreldavad ühenduses toodetud külmutatud maasikatega.
In recital 15 of the provisional Regulation, it was stated that the investigation has shown that despite differences in varieties, quality, size and post-processing, the different types of the product concerned, as well as the frozen strawberries produced and sold on the Community market by the Community industry, all share the same basic physical and biological characteristics and are basically used for the same purposes.
Ajutise määruse 15. põhjenduse kohaselt on uurimine näidanud, et hoolimata sortide, kvaliteedi, suuruse ja järeltöötlemise erinevustest on vaatlusaluse toote eri liikidel ning ühenduse tootjate poolt toodetavatel ja ühenduse turul müüdavatel külmutatud maasikatel ühesugused füüsikalised ja bioloogilised põhiomadused ning neid kasutatakse sisuliselt samal otstarbel.
They were therefore considered to constitute one single product.
Seega leiti, et neid võib käsitada ühe ja sama tootena.
As those interested parties did not provide any additional evidence to substantiate their claim and no new facts came to light, this claim is rejected.
Kuna kõnealused huvitatud isikud ei esitanud oma väite kinnitamiseks ühtki täiendavat tõendit ning ühtki uut asjaolu ei ilmnenud, lükatakse kõnealune väide tagasi.
In the absence of any further comments regarding the product definition and the like product, the contents and provisional conclusions of recitals 12 to 16 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna puuduvad toote ja samasuguse toote määratlust käsitlevad muud märkused, kinnitatakse ajutise määruse 12.–16. põhjenduse sisu ja neis tehtud esialgsed järeldused.
Market Economy Treatment
Turumajanduslik kohtlemine
No comment was received that was apt to alter the findings on market economy treatment.
Märkusi, mis muudaksid turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järeldusi, ei saadud.
Therefore, the findings set out in recitals 17 to 26 of the provisional Regulation are confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse 17.–26. põhjenduses esitatud järeldused.
Individual Treatment
Individuaalne kohtlemine
The three exporting producers that were denied individual treatment (IT) argued that this decision should be reviewed.
Kolm eksportivat tootjat, kellele individuaalset kohtlemist ei võimaldatud, väitsid, et kõnealune otsus tuleks läbi vaadata.
Criterion (e) requires that state interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given individual rates of duty.
Kriteerium e näeb ette, et riik ei tohiks sekkuda sellisel määral, mis võimaldaks meetmetest kõrvalehoidmist, kui üksikeksportijatele määratakse erinevad tollimaksumäärad.
None of the arguments raised by the three companies in question were apt to alter the decision taken at the provisional stage.
Ükski kolme kõnealuse äriühingu esitatud argument ei andnud põhjust muuta esialgses etapis tehtud otsust.
In particular, it was found that the companies concerned were exposed to state interference which limited them in freely determining export quantities (criterion (b)).
Eelkõige tuvastati asjaomaste äriühingute puhul riigi sekkumine, mis piiras nende ekspordikoguste vaba kujunemist (kriteerium b).
Furthermore, state interference also prevailed to a degree which would make circumvention of measures likely if individual exporters were given individual rates of duty (criterion (e)).
Lisaks sekkus riik sellisel määral, et üksikeksportijatele erinevate tollimaksumäärade määramisel oleks meetmetest kõrvale hoidumine olnud tõenäoline (kriteerium e).
In the absence of any further comments relating to the findings on IT, the findings set out in recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna individuaalset kohtlemist käsitlevate järelduste kohta rohkem märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 27. ja 28. põhjenduses esitatud järeldused.
After publication of the provisional measures, no comment was received that was apt to alter the decision to use Turkey as an analogue country.
Pärast ajutiste meetmete avaldamist ei saadud ühtki märkust, mis oleks muutnud otsust kasutada võrdlusriigina Türgit.
The decision is therefore confirmed.
Seega otsus kinnitatakse.
It is recalled that for the purpose of establishing normal value, the domestic prices of Turkish strawberries had been adjusted to take account of their better quality in comparison with Chinese strawberries (see recitals 39 and 44 of the provisional Regulation).
Tuleb meenutada, et normaalväärtuse kehtestamiseks kohandati Türgi maasikate omamaiseid hindu, et võtta arvesse nende paremat kvaliteeti võrreldes Hiina maasikatega (vaata ajutise määruse põhjendusi 39–44).
In the absence of any further comments relating to the findings on normal value, the findings set out in recitals 29 to 42 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna normaalväärtust käsitlevate järelduste kohta rohkem märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 29.–42. põhjenduses esitatud järeldused.
In the absence of any comments relating to the findings on export price, the findings set out in recital 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna ekspordihinda käsitlevate järelduste kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 43. põhjenduses esitatud järeldused.
Reference is made to recital 44 of the provisional Regulation.
Käesolevaga viidatakse ajutise määruse 44. põhjendusele.
In the absence of any comments that were apt to alter the findings stated in that recital, the provisional findings are hereby confirmed.
Kuna ei esitatud ühtegi märkust, mis kõnealuses põhjenduses esitatud järeldusi muutnud oleksid, kinnitatakse esialgsed järeldused.
In the light of the above, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are as follows:
Tuginedes eelnevale, on lõplikult kindlaks määratud dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata, järgmised:
All other companies 66,9 %
Kõik muud äriühingud 66,9 %
In the absence of any comments submitted, the provisional findings concerning the total Community production as set out in recital 51 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 51. põhjenduses esitatud esialgsed järeldused ühenduse kogutoodangu kohta.
In the absence of any comments, the definition of Community industry as set out in recitals 52 and 53 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 52. ja 53. põhjenduses esitatud ühenduse tootmisharu määratlus.
Sampling for injury assessment purposes
Kahju hindamiseks läbi viidud väljavõtteline uurimine
It is recalled that in view of the large number of producers of frozen strawberries in the Community, a sample of eight producers was chosen for the assessment of injury.
Tuleb meenutada, et ühenduses külmutatud maasikate tootjate suurt arvu silmas pidades moodustati kahju hindamiseks kaheksast tootjast koosnev valim.
One interested party claimed that the sample of Community producers was not representative because all selected Community producers were located in Poland.
Üks huvitatud isik väitis, et ühenduse tootjatest moodustatud valim ei olnud esinduslik, kuna kõik valitud ühenduse tootjad asusid Poolas.
It was held that a sample based on the largest production volume should also take into account the geographical location of producers in order to be representative.
Selleks et suurimal tootmismahul põhinev valim oleks esinduslik, oleks tulnud arvesse võtta ka tootjate geograafilist asukohta.
It should be recalled that recital 54 of the provisional Regulation outlines that the selection of the sample was made in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation which provides that a sample can be chosen based on the largest representative volume of production that can reasonably be investigated within the time available.
Tuleb meenutada, et ajutise määruse 54. põhjenduse kohaselt moodustati valim vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 1, milles on ette nähtud, et valimi võib moodustada suurima tüüpilise tootmismahu põhjal, mida on võimalik olemasoleva aja jooksul mõistlikult uurida.
Thus, a selection of a sample based on this method would have to primarily take into account the representativity in terms of production volume.
Seega peab kõnealuse meetodi alusel valimit koostades esmalt arvesse võtma valimi esinduslikkust tootmismahu seisukohalt.
It is not required that the sample also covers a certain geographical representation; this could, but clearly does not have to be, an ancillary consideration.
Seda, et valim oleks ka geograafiliselt esinduslik, ei ole nõutud; seda võib, kuid ei pea täiendavalt arvesse võtma.
Furthermore, since the production of frozen strawberries is to a great extent concentrated in Poland, not only in terms of volume but also in terms of number of producers, a consideration of the geographical location would in this case not prevent the selection of a sample consisting of only Polish producers.
Kuna külmutatud maasikate tootmine on lisaks sellele nii mahu kui ka tootjate arvu poolest koondunud suures osas Poolasse, ei saa geograafilise asukoha arvessevõtmisel vältida seda, et valim koosneb ainult Poola tootjatest.
This argument is therefore dismissed.
Seetõttu lükatakse kõnealune argument tagasi.
In the absence of any further comments, the selection of the sample for injury purposes as set out in recitals 54 and 55 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 54. ja 55. põhjenduses kahju hindamiseks sätestatud valim.
In the absence of any comments, the calculation of Community consumption as set out in recitals 56 to 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 56.–59. põhjenduses esitatud ühenduse tarbimise arvutused.
Imports into the Community from the countries concerned
Asjaomastest riikidest pärit import ühendusse
In the absence of any comments, the calculation of volume and market share of the imports concerned as set out in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 60. ja 61. põhjenduses esitatud asjaomase impordi mahu ja turuosa arvutused.
One party claimed that for the purpose of the undercutting analysis, an adjustment would have to be made taking into account the qualitative differences between the frozen strawberries produced by the Community industry and those of the exporting producers.
Ühe huvitatud isiku sõnul tuleks hindade allalöömise analüüsimisel teha kohandusi, võttes arvesse kvalitatiivseid erinevusi ühenduses toodetud ning eksportivate tootjate külmutatud maasikate vahel.
However, it was noted that, at the provisional stage, only certain sales transactions of the exporting producers were taken into account in the calculation of undercutting and underselling.
Siiski märgiti, et esialgses etapis võeti hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müümise kalkuleerimisel arvesse vaid teatavaid eksportivate tootjate müügitehinguid.
Sales of low grade exports were disregarded because such low quality products were not produced and sold by the Community industry.
Arvesse ei võetud madala kvaliteediga eksporti, kuna ühenduse tootmisharu kõnealuseid madala kvaliteediga tooteid ei tootnud ega müünud.
In these circumstances, the adjustment claimed was not warranted.
Nendel asjaoludel nõutud kohandusi ei lubatud.
In the absence of any further comments, the prices of the imports concerned and the price undercutting findings as set out in recitals 62 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna rohkem märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse 62.–64. põhjenduses esitatud järeldused asjaomase impordi hindade ja hinna allalöömise kohta.
It was claimed by some interested parties that the Community industry prices increased in 2006 to around EUR 1000 per tonne and that this should be reflected in the injury analysis.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et ühenduse tootmisharu hinnad tõusid 2006. aastal umbes 1000 eurot tonni kohta ning seda tuleks tekitatud kahju analüüsimisel kajastada.
However, it should be recalled that the IP covered the period 1 January 2005 to 31 December 2005 and that the period for which trends relevant for the assessment of injury be examined, covered the period from 1 January 2002 until the end of the IP.
Tuleb siiski meenutada, et uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2005 ja et kahju hindamiseks vajalike suundumuste uurimiseks ette nähtud ajavahemik kestis 1. jaanuarist 2002 kuni uurimisperioodi lõpuni.
In these circumstances, price movements after the IP have not been taken into account in the injury analysis, in accordance with the last sentence of Article 6(1) of the basic Regulation.
Nendel asjaoludel ei ole algmääruse artikli 6 lõike 1 viimase lause kohaselt võetud kahju analüüsimisel arvesse pärast uurimisperioodi lõppu toimunud hinnamuutusi.
The significance of the increase in prices in 2006 is however considered below, in Section D. Causation (recitals 51 to 54).
aasta hinnatõusu tähtsust on aga arvestatud D-jaotises “Põhjuslik seos” (51.–54. põhjendus).
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 66 to 85 of the provisional Regulation.
Ükski huvitatud isik ei kahelnud ajutise määruse 66.–85. põhjenduses esitatud ühenduse tootmisharu olukorda käsitlevates andmetes ja nende tõlgendamises.
Therefore, the findings as set out in these recitals of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse kõnealustes põhjendustes esitatud järeldused.
Data of Community production as a whole
Andmed ühenduse kogutoodangu kohta
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the macroeconomic data of Community production as a whole presented in recitals 86 to 88 of the provisional Regulation.
Ükski huvitatud isik ei kahelnud ajutise määruse 86.–88. põhjenduses esitatud ühenduse kogutoodangu makroökonoomilistes andmetes ja nende tõlgendamises.
In view of the above, it is confirmed that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Eelnevale tuginedes kinnitatakse, et ühenduse tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 tähenduses.
Following the imposition of provisional measures, various interested parties claimed that the material injury suffered by the Community industry was caused by other factors.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist väitsid mitmed huvitatud isikud, et oluline kahju, mida ühenduse tootmisharu kandis, on põhjustatud muudest teguritest.
A number of these claims had already been duly addressed in the provisional Regulation.
Mitut märkust on juba ajutises määruses nõuetekohaselt käsitletud.
Any new arguments are considered, where necessary, below.
Uusi argumente käsitletakse vajaduse korral allpool.
It was claimed that no sufficient consideration was given to imports from Morocco as a cause of injury.
Ühe väite kohaselt ei kaalutud kahju põhjustajana piisavalt Marokost pärit importi.
One party questioned the interpretation of the figures under recital 99 of the provisional Regulation, indicating that the Moroccan price charged during the IP was lower than the Community industry break-even price.
Üks huvitatud isik kahtles ajutise määruse põhjenduses 99 esitatud andmete tõlgendamises, viidates sellele, et Maroko impordi hind oli uurimisperioodi jooksul madalam kui ühenduse tootmisharu tasuvuspunkt.
It was held that this had contributed to the injury.
See olevat kahju tekkimisele kaasa aidanud.
It is recalled that the table contained in recital 99 of the provisional Regulation demonstrates that the Moroccan price was consistently much higher than that of the Community industry.
Tuleb meenutada, et ajutise määruse 99. põhjenduses esitatud tabeli kohaselt oli Maroko hind ühenduse tootmisharu hinnast oluliselt kõrgem.
Moroccan exporters were also affected by the low priced Chinese exports and had to respond by reducing prices charged to the Community.
Hiinast pärit madala hinnaga eksport mõjutas ka Maroko eksportijaid ning nad pidid sellele reageerima ühenduselt küsitava hinna alandamisega.
This is confirmed by the decreasing volumes of imports of frozen strawberries originating in Morocco.
Seda kinnitab Marokost pärit külmutatud maasikate impordi mahu vähenemine.
This argument therefore had to be rejected.
Seetõttu tuli kõnealune argument tagasi lükata.
Impact of currency fluctuations
Vahetuskursi muutuste mõju
During the IP, the Zloty depreciated against the Euro.
Uurimisperioodi jooksul odavnes Poola zlott euro suhtes.
It was claimed by some interested parties that the price decrease suffered by the Community industry would appear less dramatic if calculations were analysed in Zloty rather than in Euros.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et ühenduse tootmisharu mõjutanud hinna alanemine oleks tundunud palju väiksem, kui arvutusi oleks eurode asemel analüüsitud Poola zlottides.
Between 2004 and 2005, the Zloty did indeed fluctuate by around 10 %.
ja 2005. aasta jooksul kõikus zloti kurss tõepoolest umbes 10 %.
However, when assessing the trends of Community prices between these two years, the price decrease in Euro was 35 %.
Hinnates aga ühenduse hindade suundumusi nende kahe aasta jooksul, oli hinna alanemine eurodes 35 %.
Taking into account the difference between the fluctuation of the currency of around 10 % and the price decrease which amounted to 35 %, the depreciation of the Zloty against the Euro cannot be considered as a major cause of the decrease in Community industry prices.
Umbes 10 % suuruse vahetuskursi muutuse ja 35 % suuruse hinnalanguse vahelist erinevust arvesse võttes ei saa zloti odavnemist euro suhtes pidada ühenduse tootmisharu hindade alanemise peamiseks põhjuseks.
Impact of alleged structural deficiencies or speculative business decisions by the Community industry
Ühenduse tootmisharu väidetavate struktuuriliste puudujääkide või spekulatiivsete majanduslike otsuste mõju