natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Waidhausi – peamist sõlmpunkti Vene gaasi müügil Euroopa Liitu, mis on suurim Vene gaasi turg ja mille hindades kulud mõistlikult kajastuvad – võib käsitleda kui tüüpilist turgu algmääruse artikli 2 lõike 5 tähenduses.
The construction of the normal value was done on the basis of the manufacturing costs of the product type exported, after the adjustment for the gas cost mentioned in recital 58, plus a reasonable amount SG&A costs and for profits, in accordance with Article 2(3) and Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaalväärtus arvutati eksporditava tooteliigi tootmiskulude põhjal pärast põhjenduses 58 nimetatud gaasikulu korrigeerimist; lisati ka mõistlikud müügi-, üld- ja halduskulud ja kasum vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 ja artikli 2 lõikele 6.
As for Algeria, SG&A costs and profit could not be established on the basis of the chapeau of Article 2(6), first sentence, of the basic Regulation because the related manufacturers did not have representative domestic sales of the product concerned in the ordinary course of trade.
Nagu Alžeeriagi puhul ei olnud müügi-, üld- ja halduskulusid ja kasumit võimalik algmääruse artikli 2 lõike 6 sissejuhatavas lõigu kohaselt kindlaks teha, sest seotud tootjate tavapärane kaubandustegevus ei sisaldanud vaatlusaluse toote tüüpilist müüki omamaisel turul.
Article 2(6)(a) of the basic Regulation could not be applied, since there are only these two producers subject to the investigation.
Ka artikli 2 lõike 6 punkti a ei saanud kohaldada, sest uurimisse olid kaasatud ainult need kaks tootjat.
Article 2(6)(b) was not applicable either, since the manufacturing costs for products belonging to the same general category of goods would also need to be adjusted in respect of gas costs, for the reasons indicated in recital 58 above.
Samuti ei saanud kohaldada artikli 2 lõike 6 punkti b, sest eespool põhjenduses 58 märgitud põhjustel oleks tulnud samasse kaupade üldkategooriasse kuuluvate toodete tootmiskulusid gaasikulude arvesse võtmiseks samuti korrigeerida.
As it was found to be impossible to establish the magnitude of the necessary adjustment for all products belonging to the same general category of goods sold domestically, it is equally impossible to establish the profit margins after such adjustment.
Ilmnes, et oli võimatu kindlaks määrata, kui palju peaks kõigi samasse kaupade üldkategooriasse kuuluvate omamaisel turul müüdud toodete tootmiskulusid korrigeerima, mistõttu oli võimatu kindlaks määrata ka kasumimarginaali.
As in the case of Algeria and for the same reasons as explained in recital 31, SG&A costs and profit were established on the basis of the weighted average SG&A costs and profit from the same three North American producers.
Nagu Alžeeria puhul ja nagu on selgitatud eespool põhjenduses 31, võeti müügi-, üld- ja halduskulude ja kasumi määramisel aluseks nimetatud kolme Põhja-Ameerika tootja kaalutud keskmised müügi-, üld- ja halduskulud ja kasum.
It should be noted that the amount for profit so established did not exceed the profit realised by the Russian producers on sales of products of the same general category on their domestic market.
Tuleb märkida, et selliselt määratud kasumisumma ei ületanud kõnealuste Vene tootjate kasumit sama üldkategooria toodete müügist nende siseturul.
It was found that the export sales of the two cooperating producers were made on the basis of an agent agreement through two related traders, one located in Switzerland and the other one on the British Virgin Islands.
Tehti kindlaks, et kahe koostööd teinud tootja eksport toimus agendilepingu alusel kahe sidusettevõtja kaudu, kellest ühe asukoht oli Šveitsis ja teise asukoht Briti Neitsisaartel.
The latter ceased to operate at the beginning of 2005.
Nimetatud teine ettevõtja lõpetas oma tegevuse 2005. aasta algul.
The export price was established on the basis of export prices actually paid or payable to the first independent customer in the USA, their major export market.
Ekspordihinna määramisel võeti aluseks ekspordihinnad, mida tegelikult maksti või tuli maksta esimesele sõltumatule kliendile nende peamisel eksporditurul Ameerika Ühendriikides.
Data from the two related traders showed that export prices to third countries were lower than the constructed normal value in Russia.
Kahe koostööd teinud sidusettevõtja esitatud andmetest ilmnes, et kolmandatesse riikidesse eksportimise hinnad jäid allapoole Venemaa kohta arvutatud normaalväärtuse.
In fact, the investigation established that overall this price difference ranged in the RIP between 2 % and 6 %.
Uurimisel tehti kindlaks, et uurimisperioodil oli see hinnaerinevus üldiselt vahemikus 2–6 %.
Spare capacity in Belarus, Russia and Ukraine
Kasutamata tootmisvõimsus Ukrainas, Valgevenes ja Venemaal
The possible effects of existing spare capacity were also examined.
Uuriti ka olemasoleva kasutamata tootmisvõimsuse võimalikku mõju.
Neither Russia nor Ukraine has a relevant domestic market for UAN.
Ei Venemaal ega Ukrainas ei ole märkimisväärset UANi siseturgu.
On the contrary, Belarus is considered to have a considerable domestic market for this product.
Vaatlusaluse toote siseturgu Valgevenes peetakse seevastu oluliseks.
The Belarusian sole producer managed to increase its production by 14 % during the period considered, and was producing close to full capacity during the RIP.
Valgevene ainutootja suurendas vaatlusperioodi jooksul oma tootmismahtu 14 % võrra ning tootis uurimisperioodil peaaegu täisvõimsusel.
Its production capacity during the same period remained stable.
Tema tootmisvõimsus jäi sama perioodi jooksul stabiilseks.
It sold around 60 % of its production domestically, the remainder being exported to the USA.
Ta müüs 60 % oma toodangust siseturul ning ülejääk eksporditi Ameerika Ühendriikidesse.
It therefore appears that this producer does not have any spare production capacity readily available.
Sellest võib järeldada, et kõnealusel tootjal ei ole vaba kasutamata tootmisvõimsust.
The Russian sole cooperating producer increased its production by 78 % during the period considered.
Ainus koostööd teinud Vene tootja suurendas vaatlusperioodi jooksul oma tootmismahtu 78 % võrra.
However, according to the information submitted, this producer still has significant available capacity of around 600000 to 700000 tonnes to increase its production of UAN, and could, should measures be repealed, use this spare capacity to increase exports to the Community market.
Esitatud teabe kohaselt on sellel tootjal siiski olulisel määral ehk ligikaudu 600000–700000 tonni kasutamata tootmisvõimsust UANi-toodangu suurendamiseks ning ta võiks meetmete kehtetuks tunnistamise korral kasutada seda vaba tootmisvõimsust selleks, et suurendada eksporti ühenduse turule.
Investment made by the company during the period considered suggests a potential further increase in production capacity.
Kõnealuse äriühingu poolt selle perioodi jooksul tehtud investeeringud viitavad võimalusele, et tootmisvõimsus veelgi kasvab.
It is estimated that Russian overall spare capacity is at least the known 600000 to 700000 tonnes, which constitutes around 20 % of Community consumption.
Hinnangute kohaselt on kogu Venemaal kasutamata tootmisvõimsust vähemalt 600000–700000 tonni, mis vastab ligikaudu 20 protsendile ühenduse tarbimisest.
Exports to third countries grew by 79 % during the period considered.
Vaatlusperioodi jooksul kasvas eksport kolmandatesse riikidesse 79 % võrra.
At the same time, the domestic sales of the sole cooperating Russian producer remained at a low level, representing on average less than 5 % of total sales.
Samal ajal jäi ainsa koostööd teinud Vene tootja siseturukäive väikeseks, moodustades vähem kui 5 % kogu müügikäibest.
Since the domestic market cannot absorb the increase in production, any increase in production is likely to be exported.
Kuivõrd omamaine turg ei suuda suurenenud toodangut ära tarbida, läheb tootmismahu suurendamisel tekkiv toodang tõenäoliselt ekspordiks.
As to Ukraine, the two cooperating producers managed to increase production twelvefold during the period considered.
Ukrainas suurendasid kaks koostööd teinud tootjat oma tootmismahu uurimisperioodi vältel kaheteistkordseks.
Production capacity during the same period increased almost fivefold.
Tootmisvõimsus suurenes samal perioodil ligi viis korda.
In addition, they have considerable spare capacity to increase exports to the Community market in significant volumes should measures be repealed.
Samuti on neil olulisel määral kasutamata tootmisvõimsust, mille arvel saaks meetmete kehtetuks tunnistamise korral suurendada eksporti ühenduse turule.
It is estimated that Ukrainian overall spare capacity amounts to 700000 to 800000 tonnes, which constitutes around 20 % of Community consumption.
Hinnangute kohaselt on kogu Ukrainas kasutamata tootmisvõimsust vähemalt 700000–800000 tonni, mis vastab ligikaudu 20 protsendile ühenduse tarbimisest.
Exports to third countries increased by eightfold during the period considered.
Vaatlusperioodi jooksul kasvas eksport kolmandatesse riikidesse kaheksakordseks.
Ukrainian domestic sales remained at a low level during the period considered, representing on average less than 2 % of total sales.
Ukraina siseturukäive jäi vaatlusperioodil väikeseks, moodustades keskmiselt vähem kui 2 % kogukäibest.
It should be noted that growth of the domestic market cannot absorb the increase in production and therefore any increase in production is likely to be exported.
Tuleks märkida, et sealse siseturu kasv ei suuda pidada sammu tootmismahu kasvuga ja seetõttu läheb tootmismahu suurendamisel tekkiv toodang tõenäoliselt ekspordiks.
On the basis of the above, it can be concluded that the cooperating producers, with the exception of Belarus, have substantial spare capacity to increase their exports to the Community market should measures be repealed.
Eespool kirjeldatu põhjal võib järeldada, et koostööd teinud tootjatel, välja arvatud Valgevene tootja, on olulisel määral kasutamata tootmisvõimsust, mille arvel saaks meetmete kehtetuks tunnistamise korral suurendada eksporti ühenduse turule.
Relationship between export prices to third countries and the prevailing price level in the Community
Kolmandatesse riikidesse eksportimise hindade ja ühenduse hinnataseme vaheline seos
It should be noted that the generally prevailing price level of the Community producers in the Community was lower than the average export price level of the exporting producers to third countries during the RIP, especially to the USA.
Tuleb märkida, et uurimisperioodil oli ühenduse tootjate üldine hinnatase ühenduses madalam kui kolmandatesse riikidesse, eriti Ameerika Ühendriikidesse eksportivate tootjate keskmine ekspordihindade tase.
This is explained by the fact that gas prices, which constitute more than 50 % of the manufacturing costs, and thus UAN prices, were higher in the USA than in Europe, and that accordingly UAN traded at a higher price in the USA.
See on seletatav tõsiasjaga, et gaasihindade (mis moodustavad rohkem kui 50 % tootmiskuludest) ja seega ka UANi hindade tase oli Ameerika Ühendriikides kõrgem kui Euroopas, st UANi eest maksti Ameerika Ühendriikides kõrgemat hinda.
It should be noted that the export prices from the countries concerned to the USA were on average lower than the respective normal values, even though the prevailing price level in the USA was higher than prices in the Community.
Tuleb märkida, et asjaomastest riikidest Ameerika Ühendriikidesse eksportimise hindade tase oli keskmiselt madalam vastavatest normaalväärtustest, ehkki hinnatase oli Ameerika Ühendriikides kõrgem kui ühenduses.
It can therefore be concluded that any sales to the EC market would most probably be at dumped prices.
Sellepärast võib järeldada, et mis tahes müük EÜ turule toimuks tõenäoliselt dumpinguhindadega.
Incentive to shift sales from other markets to the Community
Stiimul müügi suunamiseks teistelt turgudelt ühendusse
With regard to Belarus, there is a rapidly growing domestic market on which the sole producer sells two thirds of its production.
Valgevenes on kiiresti kasvav siseturg, kus ainutootja müüb kaks kolmandikku oma toodangust.
Given that the domestic price is less than a half of the prevailing price in the Community during the RIP, there is likelihood that a rational economic decision leads the Belarusian producer to redirect significant quantities currently sold on the domestic market to the Community market at dumped prices.
Arvestades, et uurimisperioodil oli sealne siseturuhind rohkem kui poole madalamal ühenduse hinnatasemest, suunab Valgevene tootja ratsionaalse majandusliku otsuse põhjal tõenäoliselt olulisi koguseid, mida praegu müüakse omamaisel turul, ühenduse turule dumpinguhindadega.
In this respect, it should also be noted that the Belarusian producer who is currently exporting the remaining third to other markets would have considerable transport cost advantages when exporting to the Community instead, given its proximity to the Community border compared to other potential export markets for the Belarusian producer such as the USA, Argentina or Australia.
Sellega seoses tuleb samuti märkida, et Valgevene tootjal, kes praegu ekspordib ülejäänud kolmandiku oma toodangust teistele turgudele, oleksid ühendusse eksportimisel, arvestades tema paiknemist ühenduse piiri lähedal, olulised transpordikuludega seotud eelised võrreldes selle Valgevene tootja teiste potentsiaalsete eksporditurgudega näiteks Ameerika Ühendriikides, Argentiinas või Austraalias.
In the light of the above, there is likelihood that the Belarusian producer would redirect significant parts of its sales to the Community at dumped prices, should measures be repealed, as there are strong economic incentives.
Eespool kirjeldatu põhjal võib järeldada, et tõenäoliselt võib Valgevene tootja meetmete kehtetuks tunnistamise korral suunata olulise osa oma müügist dumpinguhindadega ümber ühenduse turule, sest selleks on olemas tugevad majanduslikud stiimulid.
Conclusions on the likely export behaviour for Belarus, Russia and Ukraine
Järeldused Ukraina, Valgevene ja Venemaa tõenäolise ekspordikäitumise kohta
As already explained in recital 20, in the absence of exports to the Community during the RIP by Belarus, Russia and Ukraine, dumping from these countries could not be established in respect of exports to the Community.
Kuivõrd uurimisperioodil puudus eksport Ukrainast, Valgevenest ja Venemaalt ühendusse, ei olnud võimalik kindlaks teha dumpingut nendest riikidest ühendusse eksportimisel, nagu on juba selgitatud eespool põhjenduses 20.
However, as explained in section 2, the investigation has shown that on the basis of calculations carried out by using data relating to actual exports from these countries to their major export market, the USA, that there was a likelihood of recurrence of dumping.
Sellest hoolimata, nagu on selgitatud eespool 2. punktis, on uurimine näidanud, et vastavalt arvutustele, mis põhinevad andmetel tegeliku ekspordi kohta nendest riikidest nende peamisele eksporditurule Ameerika Ühendriikides, on olemas dumpingu kordumise tõenäolisus.
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping
Järeldus dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse kohta
On the basis of the analysis carried out in sections 1 to 5, it is concluded that should measures be repealed, there is likelihood that additional production would be exported to the Community, or sales currently exported to countries outside the Community or sold on the domestic markets would be redirected towards the Community market in significant quantities.
Eespool punktides 1–5 esitatud analüüsi põhjal järeldatakse, et meetmete kehtetuks tunnistamise korral on tõenäoline, et lisatoodang eksporditakse ühendusse või praegu ühendusevälistesse riikidesse eksporditav või siseturul müüdav toodang suunatakse ühenduse turule olulistes kogustes.
It is likely that these exports to the Community will be made at dumped prices, in particular to regain lost market shares in the Community.
On tõenäoline, et sellisel ekspordil ühendusse kasutatakse dumpinguhindu, eriti selleks, et võita tagasi kaotatud turuosasid ühenduses.
It can therefore be concluded that, should measures be repealed, future exports to the Community would be made in increased quantities at dumped prices.
Sellest saab järeldada, et kui meetmed tunnistatakse kehtetuks, hakatakse tulevikus ühendusse eksportima suuremaid koguseid dumpinguhindadega.
Moreover, it should be noted that overseas markets are subject to higher transportation costs than the Community market, namely when considering sales from neighbouring countries, such as Belarus and Ukraine to Eastern Europe or Algeria to Southern Europe.
Lisaks tuleks märkida, et ülemereturgude puhul on transpordikulud suuremad kui ühenduse turu puhul, nimelt kui pidada silmas müüki naaberriikidest, nagu Ukrainast ja Valgevenest Ida-Euroopasse või Alžeeriast Lõuna-Euroopasse.
As regards imports into the Community originating in Algeria, since they are still made at dumped prices, and also on the above analysis of spare capacities and the comparison of price levels, dumping from Algeria is likely to continue in the future.
Mis puudutab Alžeeriast pärit toodangu importi ühendusse, kuivõrd see leiab siiani aset dumpinguhindadega, ning samuti arvestades eespool esitatud analüüsi seoses vabade mahtude ja hinnatasemete võrdlusega, siis tulevikus dumping Alžeeriast tõenäoliselt jätkub.
Given that the Community was the only export market for Algeria during the RIP, it is highly likely that Algerian exporters would direct their increased export volumes mainly to this market.
Arvestades seda, et uurimisperioodil oli ühendus Alžeeria ainus eksporditurg, on väga tõenäoline, et Alžeeria tootjad suunaksid oma suurendatud ekspordimahu peamiselt sellele turule.
In the light of the above, it is concluded that there is likelihood of continuation (from Algeria) and recurrence (from Russia, Belarus and Ukraine) of dumping should measures be repealed.
Eespool kirjeldatu põhjal järeldatakse, et meetmete kehtetuks tunnistamise korral dumping tõenäoliselt jätkub (Alžeeriast) ja kordub (Ukrainast, Valgevenest ja Venemaalt).
Within the Community, the product concerned is manufactured by 12 producers whose output constitutes the total Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Ühenduses toodab vaatlusalust toodet 12 tootjat, kelle toodang moodustab ühenduse kogutoodangu algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
It should be noted that as compared to the original investigation, the ‘Hydro Agri’ companies have been renamed ‘Yara’.
Tuleb märkida, et võrreldes olukorraga esialgsel uurimisel, on Hydro Agri äriühingud saanud uue nimetuse Yara.
Five companies have become part of the Community industry due to the enlargement of the European Union in 2004.
Euroopa Liidu 2004. aasta laienemise tulemusel on viis äriühingut saanud ühenduse tootmisharu osaks.
Out of the 12 Community producers, 10 companies cooperated with the investigation out of which nine were mentioned in the review request.
Ühenduse 12 tootja seast tegid 10 äriühingut uurimisel koostööd ning üheksat nimetati läbivaatamistaotluses.
The remaining two producers (other Community producers) remained silent.
Ülejäänud kaks tootjat (edaspidi “teised ühenduse tootjad”) ei andnud endast märku.
Accordingly, the following 10 producers agreed to cooperate:
Seega nõustusid koostööd tegema järgmised 10 tootjat:
Achema AB (Lithuania),
Achema AB (Leedu),
DSM Agro (The Netherlands),
DSM Agro (Madalmaad),
Duslo AS (Slovakia),
Duslo AS (Slovakkia),
Fertiberia SA (Spain),
Fertiberia SA (Hispaania),
Grande Paroisse SA (France),
Grande Paroisse SA (Prantsusmaa),
Lovochemie AS (Czech Republic),
Lovochemie AS (Tšehhi Vabariik),
Nitrogénművek Rt (Hungary),
Nitrogénművek Rt (Ungari),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Germany),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Saksamaa),
Yara (The Netherlands, Germany, Italy and the United Kingdom).
Yara (Madalmaad, Saksamaa, Itaalia ja Ühendkuningriik).
As these 10 Community producers accounted for 75 % of the total Community production during the RIP, it is therefore considered that the above 10 Community producers account for a major proportion of the total Community production of the like product.
Et need 10 ühenduse tootjat andsid uurimisperioodil 75 % ühenduse kogutoodangust, leitakse, et eespool loetletud 10 tootjat esindavad põhiosa ühenduse samasuguse toote kogutoodangust.
They are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Community industry’.
Sellepärast käsitletakse neid kui ühenduse tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ning neid nimetatakse edaspidi “ühenduse tootmisharuks”.
As indicated under recitals 10, 15 and 16, a sample consisting of four companies was selected.
Nagu eespool põhjendustes 10, 15 ja 16 märgitud, moodustati neljast äriühingust koosnev valim.
All sampled Community producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Kõik valimisse arvatud ühenduse tootjad tegid koostööd ja saatsid õigeaegselt vastused küsimustikule.
In addition, the remaining complainant producers and producers supporting the investigation duly provided certain general data for the injury analysis.
Lisaks esitasid ülejäänud kaebuse esitanud tootjad ning uurimist toetavad tootjad nõuetekohaselt teatavaid kahju analüüsimiseks vajalikke üldandmeid.
Situation on the Community market
Olukord ühenduse turul
The apparent Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, the sales volumes of the other Community producers on the Community market, and Eurostat data for all EU imports.
Ühenduse tarbimise kindlakstegemisel võeti aluseks ühenduse tootmisharu müügimaht ühenduse turul, teiste ühenduse tootjate müügimaht ühenduse turul ning Eurostati andmed kogu Euroopa Liidu impordi kohta.
Given the enlargement of the European Union in 2004, for the sake of clarity and consistency of the analysis, the consumption was established on the basis of the EU-25 market throughout the period considered.
Arvestades Euroopa Liidu laienemist 2004. aastal, määrati tarbimine kogu arvestusperioodi suhtes analüüsi selguse ja järjepidevuse huvides EL 25 turu põhjal.
Between 2002 and the RIP, Community consumption increased moderately by 8 %.
aasta ja uurimisperioodi vahel kasvas ühenduse tarbimine mõõdukalt, 8 % võrra.
The increase recorded in 2004 is mainly attributed to the implementation of the common agricultural policy in the new Members States after their accession to the European Union.
aastal registreeritud kasv omistatakse peamiselt ühise põllumajanduspoliitika rakendamisele uutes liikmesriikides pärast nende ühinemist Euroopa Liiduga.
From 2004, farmers in the new Member States had additional funding available to them which led to increased usage of fertilisers.
Alates 2004. aastast said põllumajandustootjad uutes liikmesriikides kasutada lisafinantseerimist, mille tulemusel väetiste kasutamine kasvas.
Total EC consumption in tonnes
EÜ kogutarbimine tonnides
Index (2002 = 100)
Näitaja (2002 = 100)
In the original investigation imports of the product concerned originating in Algeria, Belarus, Russia and Ukraine were assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Esialgses uurimises hinnati kõnealuse Alžeeriast, Ukrainast, Valgevenest või Venemaalt pärit toote importi kumulatiivselt vastavalt algmääruse artikli 3 lõikele 4.
It was examined whether a cumulative assessment was also appropriate in the current investigation.
Kontrolliti, kas kumulatiivne hindamine on asjakohane ka käesolevas uurimises.