natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This proposal maintains the classification of SCCPs as priority hazardous substances and sets environmental quality standards applicable to the concentrations of these substances in surface water.
Nimetatud ettepanekus on lühiahelalised klooritud parafiinid endiselt klassifitseeritud prioriteetsete ohtlike ainete hulka ning on esitatud keskkonnakvaliteedi standardid, mida kohaldatakse selliste ainete pinnavees esinevate kontsentratsioonide suhtes.
The proposal does not contain specific control measures for any priority substance as many environmental protection measures fall under the scope of other existing Community legislation, and as it seems more cost-effective and proportionate for Member States to include, where necessary and in addition to the implementation of existing Community legislation, appropriate control measures in the programme of measures to be developed for each river basin in accordance with Article 11 of Directive 2000/60/EC.
Ettepanek ei sisalda konkreetseid kontrollimeetmeid ühegi prioriteetse aine kohta, sest mitmed keskkonnakaitsemeetmed on hõlmatud muude kehtivate ühenduse õigusaktidega ning näib olevat ökonoomsem ja eesmärgipärasem, et lisaks kehtivate ühenduse õigusaktide rakendamisele lisavad liikmesriigid vajaduse korral asjakohased kontrollimeetmed sellistesse meetmeprogrammidesse, mis tuleb koostada kõikide valgalapiirkondade kohta vastavalt direktiivi 2000/60/EÜ artiklile 11.
Regulation (EC) No 850/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on persistent organic pollutants and amending Directive 79/117/EEC [9] implements the provisions of two international instruments on persistent organic pollutants (POPs): the Protocol on POPs [10] from 1998 under the UNECE Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution and the Stockholm Convention on POPs [11].
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 850/2004 püsivate orgaaniliste saasteainete kohta ning millega muudetakse direktiivi 79/117/EMÜ, [9] rakendatakse kahe püsivaid orgaanilisi saasteaineid käsitleva rahvusvahelise dokumendi sätteid: ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni (UN/ECE) piiriülese õhusaaste kauglevi konventsiooni juurde kuuluv püsivaid orgaanilisi saasteaineid käsitlev protokoll [10] aastast 1988 ja püsivate orgaaniliste saasteainete Stockholmi konventsioon.
This Regulation entered into force on 20 May 2004.
Kõnealune määrus jõustus 20. mail 2004.
The Regulation goes further than the international agreements emphasising the aim to eliminate the production and use of the internationally recognised POPs.
Määrus läheb rahvusvahelistest lepingutest kaugemale, rõhutades eesmärki lõpetada selliste ainete tootmine ja kasutamine, mis on rahvusvaheliselt tunnistatud püsivateks orgaanilisteks saasteaineteks.
Neither Regulation (EC) No 850/2004, nor the two international Conventions contain specific rules regarding SCCPs.
Määruses (EÜ) nr 850/2004 ega kummaski rahvusvahelises konventsioonis ei ole sätestatud konkreetseid eeskirju lühiahelaliste klooritud parafiinide kohta.
However, both Conventions contain mechanisms to propose further substances for inclusion and procedures for evaluating proposed candidates.
Mõlemas konventsioonis on siiski kirjeldatud korda, kuidas lisada kõnealuste ainete hulka uusi aineid ja kuidas ettepanekus esitatud „kandidaataineid” hinnata.
The Commission, on behalf of the European Community, together with the Member States which are Parties to the POPs Protocol, proposed on 9 September 2005 to amend the relevant Annex II of the Protocol by adding SCCPs.
Komisjon, tegutsedes Euroopa Ühenduse nimel, ja liikmesriigid, kes olid alla kirjutanud püsivaid orgaanilisi saasteaineid käsitlevale protokollile, tegid 9. septembril 2005 ettepaneku muuta asjakohast II lisa, et lisada sinna lühiahelalised klooritud parafiinid.
During its meeting in September 2006, the Task Force set up under the Protocol to review proposals for adding further substances supported the conclusion of the dossier that SCCPs be considered POPs in the context of the Protocol and that the risk profile provided sufficient information showing that SCCPs had the potential for Long-Range Transboundary Atmospheric Transport (LRAT).
Kõnealuse protokolli kohaselt moodustatud töörühm, kelle ülesandeks oli läbi vaadata uute ainete lisamise ettepanekud, toetas 2006. aasta septembris toimunud istungil toimikus esitatud otsuseid, mille kohaselt lühiahelalised klooritud parafiinid loetakse püsivateks orgaanilisteks saasteaineteks nimetatud protokolli tähenduses ning et riskiprofiili kaudu on saadud piisavalt andmeid selle kohta, et lühiahelalised klooritud parafiinid võivad atmosfääri kaudu levida kaugele üle riigipiiride.
The Task Force generally concluded that the hazard characteristics, together with the monitoring information, were indicative of the potential for environmental effects due to LRAT.
Töörühm jõudis üldisele järeldusele, et ohtlikud omadused ja seireandmed viitavad sellele, et levik atmosfääri kaudu kaugele üle riigipiiride võib mõjutada keskkonda.
The information contained in the track B review (risk management options) of SCCP were considered accurate by the Task Force, though supplementary information was needed for many aspects of a socioeconomic evaluation of various risk management actions.
Töörühma hinnangu kohaselt on lühiahelalisi klooritud parafiine käsitlevas B-rühma aruandes (riskijuhtimisvõimalused) esitatud teave asjakohane, ent vajatakse täiendavaid andmeid mitmete aspektide kohta, mis on seotud riskijuhtimistoimingute sotsiaalmajandusliku hindamisega.
On December 2006 the Parties to the Protocol took note of the conclusions proposed by the Task Force on the technical content of the dossier on SCCPs and they agreed that this substance should be considered as a POP as defined under the Protocol and requested that the Task Force continues with the Track B review of SCCPs and explores a risk management strategy.
aasta detsembris, järgides töörühma ettepanekuid lühiahelalisi klooritud parafiine käsitleva toimiku tehnilise sisu kohta, leppisid protokolli osalisriigid kokku, et kõnealuseid ained tuleks käsitleda protokollis määratletud püsivate orgaaniliste saasteainetena, ning esitasid nõudmise, et töörühma B-rühm jätkaks lühiahelaliste klooritud parafiinide uurimist riskijuhtimisstrateegia seisukohast.
In addition, the European Commission on behalf of the European Community, together with the Member States which are Parties to the Stockholm Convention proposed on 29 June 2006 to amend the relevant Annexes of the Convention by adding SCCPs.
Samuti tegi komisjon, tegutsedes Euroopa Ühenduse nimel, koos Stockholmi konventsioonile alla kirjutanud liikmesriikidega 29. juunil 2006 ettepaneku muuta konventsiooni asjakohaseid lisasid, et lisada sinna lühiahelalised klooritud parafiinid.
During its second meeting from 6 to 10 November 2006, the POP Review Committee concluded that SCCPs meet the screening criteria listed in Annex D to the Convention as reported in Decision POPRC-2/8 [12].
Püsivate orgaaniliste saasteainete hindamise komitee otsustas 6.–10. novembrini 2006 toimunud teisel istungil, et lühiahelalised klooritud parafiinid vastavad konventsiooni D lisas loetletud sõeluuringu kriteeriumidele, nagu teatati otsuses POPRC-2/8.
This Decision also recommended that a draft risk profile should be prepared in accordance with Annex E to the Convention.
Nimetatud otsuses esitati ka soovitus koostada riskiprofiil vastavalt konventsiooni E lisale.
In case SCCPs will eventually be included in the Stockholm Convention under one of the relevant Annexes, the European Commission will propose corresponding measures either under Directive 76/769/EEC or under Regulation (EC) No 850/2004 that would lead to a tightening of the existing restrictions.
Kui lühiahelalised klooritud parafiinid lisatakse lõpuks mõnesse Stockholmi konventsiooni asjaomasesse lisasse, teeb Euroopa Komisjon ettepaneku võtta direktiivis 76/769/EMÜ või määruses (EÜ) nr 850/2004 sätestatud korra kohaseid meetmeid kehtivate piirangute karmistamiseks.
The procedural steps linked to the first notification by the Kingdom of The Netherlands of 17 January 2003, in accordance with Article 95(4) of the Treaty are described in Section II of Decision 2004/1/EC.
Menetlustoiminguid, mis võeti ette seoses esimese teatega, mille Madalmaade Kuningriik esitas 17. jaanuaril 2003 asutamislepingu artikli 95 lõike 4 kohaselt, kirjeldatakse komisjoni otsuse 2004/1/EÜ II jaos.
On 16 December 2003, pursuant to 95(6), the Commission notified the Kingdom of the Netherlands of its Decision 2004/1/EC of the same date, whereby the Commission approved the national provisions on SCCPs notified by the Netherlands on 21 January 2003 in so far as they do not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings, or sealants, and flame retardants in rubbers or textiles.
detsembril 2003 tegi komisjon asutamislepingu artikli 95 lõike 6 kohaselt Madalmaade Kuningriigile teatavaks oma samal päeval vastuvõetud otsuse 2004/1/EÜ, millega komisjon kinnitas 21. jaanuaril 2003 Madalmaade teatatud lühiahelalisi klooritud parafiine käsitlevad riiklikud normid ulatuses, mis ei hõlma lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutust alla 1 % kontsentratsioonis selliste muude ainete või valmististe koostises, mis on ette nähtud kasutamiseks plastifikaatoritena värvide, kattematerjalide ja hermeetikute puhul ning tuld tõkestava vahendina kummi ja tekstiili puhul.
This derogation was valid until 31 December 2006.
Kõnealune erand kehtis kuni 31. detsembrini 2006.
After the adoption of Decision 2004/1/EC authorising the Netherlands to partially maintain their national provisions, the Netherlands has not amended the national measures in order to comply with the provisions of that Decision.
Pärast otsuse 2004/1/EÜ vastuvõtmist, millega anti Madalmaadele luba oma riiklikud normid osaliselt säilitada, ei ole Madalmaad riiklikke norme muutnud, et neid nimetatud otsuse sätetega vastavusse viia.
Instead, the Netherlands have requested before the European Court of Justice the annulment of Decision 2004/1/EC on the basis of Article 230 of the Treaty (reference T-234/04, ex-case C-103/04) and this case is still pending before the Court of First Instance.
Selle asemel on Madalmaad pöördunud Euroopa Kohtu poole nõudega tühistada otsus 2004/1/EÜ asutamislepingu artikli 230 alusel (kohtuasi T-234/04, endine kohtuasi C-103/04) ja nimetud kohtuasi on siiani esimese astme kohtu menetluses.
In their request, the Netherlands contest the fact that an authorisation is necessary for the implementation of the national measures concerning applications of SCCPs which are not referred to in Directive 2002/45/EC.
Oma nõudes vaidlustavad Madalmaad asjaolu, mille kohaselt on vaja luba, et rakendada riiklikke meetmeid lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutusviiside suhtes, mida ei ole nimetatud direktiivis 2002/45/EÜ.
By letter of 8 December 2006 of the Permanent Representation of the Kingdom of The Netherlands to the European Union, the Dutch Government, referring to Article 95(4) of the Treaty, notified for the second time to the Commission its national provisions on the use of SCCPs that it intends to maintain after the adoption of Directive 2002/45/EC.
Madalmaade Kuningriigi esinduse Euroopa Liidu juures 8. detsembri 2006. aasta kirjaga teatas Madalmaade valitsus vastavalt asutamislepingu artikli 95 lõikele 4 komisjonile teist korda lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutamise riiklikest normidest, mida ta kavatseb säilitada direktiivi 2002/45/EÜ vastuvõtmise järgselt.
The notification of 8 December 2006 has the same object as the notification of 17 January 2003, which is the approval of the provisions of the Chlorinated Paraffins Decision of the Dangerous Substances Act.
detsembri 2006 aasta teate eesmärk oli sama, mis 17. jaanuari 2003. aasta teatel, s.o saada kinnitus kemikaaliseaduses esitatud klooritud parafiine käsitlevale otsusele.
As the Netherlands have not submitted new national provisions in their notification, the Commission assumes that the national measures notified are those notified in January 2003: the Decision of 3 November 1999, laying down rules prohibiting certain uses of short-chain chlorinated paraffins.
Arvestades, et Madalmaad ei ole esitanud oma teates uusi riiklikke norme, eeldab komisjon, et teatatud riiklikud meetmed on samad, millest teatati 2003. aasta jaanuaris: 3. novembri 1999. aasta otsus, millega kehtestatakse eeskirjad lühiahelaliste klooritud parafiinide teatavate kasutusviiside keelamise kohta (Klooritud parafiine käsitlev otsus, kemikaaliseadus (WMS)) (Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, Jaargang 1999, 478).
By letters of 15 December 2006 and 20 December 2006, the Commission informed the Dutch Government that it had received the notification under Article 95(4) of the Treaty and that the six-month period for its examination under Article 95(6) started on 9 December 2006, the day following the day on which the notification was received.
Komisjon teatas 15. detsembril 2006 ja 20. detsembril 2006 saadetud kirjades Madalmaade valitsusele, et ta on kätte saanud asutamislepingu artikli 95 lõike 4 kohase teate ning et artikli 95 lõike 6 kohane kuuekuuline läbivaatamisperiood algas 9. detsembril 2006, s.o järgmisel päeval pärast teate kättesaamist.
By letter of 30 January 2007, the Commission informed the other Member States of the notification received from the Netherlands.
jaanuari 2007. aasta kirjas teavitas komisjon teisi liikmesriike Madalmaadelt saadud teatest.
The Commission also published a notice regarding the notification in the Official Journal of the European Union [13] in order to inform other interested parties of the national provisions that the Netherlands intends to maintain as well as of the grounds invoked to that effect.
Samuti avaldas komisjon asjakohase teatise Euroopa Liidu Teatajas, [13] et teavitada teisi huvitatud isikuid riiklikest normidest, mille kohaldamist Madalmaad kavatsevad jätkata, ning põhjustest, millele seejuures tuginetakse.
At the end of the commenting period (30 days after publication) no Member State or other stakeholder had submitted comments.
Märkuste esitamise perioodi (30 päeva pärast avaldamist) lõpuks ei olnud ükski liikmesriik ega muu huvitatud isik märkusi esitanud.
Consideration of Admissibility
Vastuvõetavuse hindamine
In Recitals 38 and 39 of Decision 2004/1/EC, the Commission concluded that the application submitted by the Kingdom of the Netherlands was admissible.
Otsuse 2004/1/EÜ põhjendustes 38 ja 39 jõudis komisjon järeldusele, et Madalmaade Kuningriigi esitatud taotlus on vastuvõetav.
Reference is made to that Decision for the purposes of the present Decision.
Käesoleva otsuse kohaldamisel viidatakse kõnealusele otsusele.
It is nonetheless useful to recall the aspects in which the notified national provisions are incompatible with the requirements of Directive 2002/45/EC.
Otstarbekas on siiski meenutada neid aspekte, mille suhtes teatatud riiklikud normid ei vasta direktiivi 2002/45/EÜ nõuetele.
In summary, the notified national provisions departs from the requirements of Directive 2002/45/EC in the following respects:
Kokkuvõttes erinevad kõnealused riiklikud normid direktiivi 2002/45/EÜ nõuetest järgmise poolest:
the use of SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % as plasticising substances in paints, coatings or sealants and as flame-retardant substances in rubber, plastics or textiles, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive, is prohibited in the Netherlands,
lühiahelaliste klooritud parafiinide, mille kloorisisaldus on vähemalt 48 %, selline kasutus plastifikaatoritena värvide, kattematerjalide ja hermeetikute puhul ning tuld tõkestava ainena kummi, plastiku ja tekstiili puhul, mille suhtes kõnealuses direktiivis ei kohaldata kasutamise ja turustamise piiranguid, on Madalmaades keelatud;
the use in metal working fluids of substances and preparations in which SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % are present as constituents, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive if SCCPs are present in a concentration below 1 %, is prohibited in the Netherlands.
lühiahelaliste klooritud parafiinide, mille kloorisisaldus on vähemalt 48 %, selline kasutus metallitöötlusvedelikes sisalduvate ainete või valmististe koostisosana, mille suhtes kõnealuses direktiivis ei kohaldata kasutamise ja turustamise piiranguid, kui lühiahelaliste klooritud parafiinide kontsentratsioon on alla 1 %, on Madalmaades keelatud.
Merits
Põhjendatus
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
Vastavalt asutamislepingu artikli 95 lõikele 4 ja lõike 6 esimesele lõigule peab komisjon välja selgitama, kas kõik tingimused, mis annavad liikmesriigile võimaluse säilitada kõnealuses artiklis sätestatud ühenduse ühtlustamismeetmest erinevad riiklikud normid, on täidetud.
In particular, the Commission has to assess whether or not the national provisions are justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty or relating to the protection of the environment or the working environment and do not exceed what is necessary to attain the legitimate objective pursued.
Eelkõige peab komisjon hindama, kas kõnealused riiklikud normid on õigustatud asutamislepingu artiklis 30 sätestatud oluliste vajaduste tõttu või seoses keskkonna või töökeskkonna kaitsmisega ning kas need ei lähe kaugemale, kui on vaja põhjendatud eesmärgi saavutamiseks.
In addition, when the Commission considers that the national provisions fulfil the above conditions, it must verify, pursuant to Article 95(6), whether or not the national provisions are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Kui komisjon leiab, et riiklikud normid on põhjendatud, peab ta asutamislepingu artikli 95 lõike 6 kohaselt veel kontrollima, kas kõnealused riiklikud normid on või ei ole suvalise diskrimineerimise vahendid või liikmesriikidevahelise kaubanduse varjatud piirangud ning kas need kujutavad või ei kujuta endast takistust siseturu toimimisele.
It has to be noted that, in the light of the time frame established by Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
EÜ asutamislepingu artikli 95 lõikega 6 kehtestatud tähtaegu silmas pidades peab komisjon artikli 95 lõike 4 kohaselt teatatud riiklike meetmete põhjendatuse uurimisel võtma aluseks põhjendused, mille on esitanud asjaomane liikmesriik.
This means that, according to the provisions of the EC Treaty, the responsibility of proving that the national measures are justified lies with the requesting Member State which seeks to maintain them.
See tähendab, et vastavalt EÜ asutamislepingu sätetele peab riiklike meetmete põhjendatust tõendama nende säilitamise taotluse esitanud liikmesriik.
Given the procedural framework established by Article 95 paragraph 4 and 6 of the EC Treaty, including in particular a strict deadline for a decision to be adopted, the Commission normally has to limit itself to examining the relevance of the elements which are submitted by the requesting Member State, without having to seek itself possible reasons of justifications.
Arvestades EÜ asutamislepingu artiklis 95 sätestatud menetlusraamistikku, sealhulgas eriti otsuse vastuvõtmise ranget tähtaega, peab komisjon tavaliselt piirduma taotleva liikmesriigi esitatud asjaolude asjakohasuse uurimisega ning mitte otsima ise võimalikke põhjuseid või õigustusi.
However, where the Commission is in the possession of information in the light of which the Community harmonisation measure from which the notified national provisions derogate may need to be reviewed, it can take such information into consideration in the assessment of the notified national provisions.
Kui aga komisjoni käsutuses on andmeid, et ühenduse ühtlustamismeede, millest teatatud riiklikud normid erinevad, tuleks läbi vaadata, võib ta selliseid andmeid teatatud riiklike normide hindamisel arvesse võtta.
The justification of the national provisions on grounds of major needs have been examined at great length in section III.2 of Decision 2004/1/EC.
Olulistel vajadustel rajanevat põhjendust on põhjalikult käsitletud otsuse 2004/1/EÜ III jao punktis 2.
According to the findings in that Decision (Recitals 55 and 56), the national provisions, in so far as they prohibit the use of SCCPs as a constituent of other substances and preparations in metal-working can be justified by the need to protect the environment.
Nimetatud otsuses esitatud järelduste kohaselt (põhjendused 55 ja 56) võib riiklike norme põhjendada keskkonnakaitse vajadusega, kuna need keelavad lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutamise muude ainete ja valmististe koostisosana metalli töötlemisel.
In the absence of any further information suggesting the legitimate objective pursued can be attained by less restrictive measures, such as, in particular, a lower concentration limit for SCCPs as constituents of other substances and preparations, it was concluded that the national provisions do not appear to exceed what is necessary to attain that objective.
Kuna ei ole täiendavat teavet, mis lubaks arvata, et põhjendatud eesmärki oleks võimalik saavutada vähem piiravate meetmetega, eriti näiteks madalama kontsentratsioonipiiri kehtestamisega lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutamisele muude ainete ja valmististe koostisosana, jõuti järeldusele, et kõnealused riiklikud normid ei lähe kaugemale, kui on eesmärgi saavutamiseks vaja.
Furthermore, Decision 2004/1/EC concluded in Recital 66 concerning the remaining uses of SCCPs as substances that taking into account the precautionary principle, the national provisions, in so far as they prohibit the remaining uses of SCCPs, could remain in place for a limited period of time in order not to interrupt existing measures that may appear justified in the light of a forthcoming risk assessment.
Otsuse 2004/1/EÜ põhjenduses 66, mis käsitleb lühiahelaliste klooritud parafiinide ülejäänud kasutusvaldkondi ainetena, mille puhul võetakse arvesse ettevaatuspõhimõtet, on väidetud, et riiklikud normid, mis keelavad lühiahelaliste klooritud parafiinide ülejäänud kasutusviisid, võivad jääda jõusse piiratud ajavahemikuks, et mitte katkestada kehtivaid meetmeid, mis võivad olla õigustatud edaspidise riskianalüüsi seisukohast.
Decision 2004/1/EC concluded in Recital 68 concerning the prohibition of use of SCCPs as constituents of other substances and preparations based on the opinion of the SCTEE of 3 October 2003, that the national provisions are not justified, except in plastics, where possible problems might occur.
Otsuse 2004/1/EÜ põhjenduses 68, mis käsitleb lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutuse keelamist muude ainete või valmististe koostisosana, on väidetud, toetudes toksilisuse, ökotoksilisuse ja keskkonna teaduskomitee (SCTEE) 3. oktoobri 2003. aasta arvamusele, et riiklikud normid ei ole õigustatud, välja arvatud plastiku puhul, millega seoses võib tekkida probleeme.
In summary, Decision 2004/1/EC authorised the national provisions in so far as they did not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings or sealants, and flame retardants in rubber or textiles.
Kokkuvõttes anti otsusega 2004/1/EÜ luba kohaldada riiklikke norme selles ulatuses, mis ei hõlma lühiahelaliste klooritud parafiinide kasutust muude selliste ainete või valmististe koostisosana kontsentratsioonis alla 1 %, mis on ette nähtud kasutamiseks plastifikaatoritena värvide, kattematerjalide ja hermeetikute puhul ning tuld tõkestava ainena kummi ja tekstiili puhul.