natgillin/translations-raw huggingface dataset:
from where poultry has been moved in accordance with paragraph 1 Article 9(1)(a) and (b) or (2)(a); or
millest kodulinnud on ära viidud kooskõlas artikli 9 lõike 1 punktide a ja b või 2 lõike punktiga a või
where poultry and farmed feathered game have been kept for the production of fresh meat produced in compliance with the provisions of Article 11.
kus kodulinde ja tehistingimustes peetavaid jahilinde on hoitud liha tootmiseks kooskõlas artikli 11 sätetega.
Where movements of animals or products thereof covered by this Decision are authorised under Articles 9, 10, 11 or 12, the authorisation shall be based on the favourable results of a risk assessment carried out by the competent authority, and all appropriate biosecurity measures shall be taken to avoid the spread of avian influenza.
Kui käesoleva otsusega hõlmatud loomade või nende toodete liikumine on artiklite 9, 10, 11 või 12 alusel lubatud, põhineb luba pädeva asutuse teostatud riskihindamise soodsal tulemusel ning tuleb võtta kõik vajalikud bio-ohutusmeetmed, et vältida lindude gripi levikut.
Where the dispatch, movement or transport of products referred to in paragraph 1 are authorised under Articles 10, 11 or 12, they must be obtained, handled, treated, stored and transported without compromising the animal health status of other products fulfilling all the animal health requirements for trade, placing on the market or export to third countries.
Kui lõikes 1 osutatud toodete lähetamine, liikumine või transportimine on artiklite 10, 11 või 12 alusel lubatud, tuleb neid hankida, käidelda, töödelda, säilitada ja transportida viisil, mis ei ohusta muude selliste toodete sanitaarseisundit, mis vastavad loomadega kauplemise, nende turuleviimise või kolmandatesse riikidesse eksportimise puhul kehtivatele loomatervishoiunõuetele.
Duration of the measures in the control and monitoring areas
Kontroll- ja seiretsoonides rakendatavate meetmete kestus
If the neuraminidase type is confirmed as being different from N1, the measures provided for in Articles 5 to 8 shall no longer apply.
Kui leiab kinnitust asjaolu, et neuraminidaasi tüüp ei ole N1, peatatakse artiklitega 5 ja 8 ettenähtud meetmete kohaldamine.
If the presence of HPAI H5N1 is confirmed in wild birds, the measures provided for in Articles 5 to 8 shall apply for as long as is necessary having regard to the geographical, limnological, administrative, ecological and epizootiological factors relating to avian influenza and for at least 21 days in the case of the control area and 30 days in the case of the monitoring area following the date of collection from wild birds of the samples on which a HPAI H5N1 virus was confirmed.
Juhul kui KPLG H5N1 olemasolu metslindudel on kinnitust leidnud, kohaldatakse artiklitega 5 ja 8 ettenähtud meetmeid linnugripiga seotud geograafilisi, halduslikke, ökoloogilisi ning episotoloogilisi tegureid arvesse võttes nii kaua kui vajalik, kuid vähemalt 21 päeva kontrolltsooni ja vähemalt 30 päeva seiretsooni puhul pärast kuupäeva, mil metslindudelt võeti proovid, mille puhul leidis kinnitust KPLG H5N1 olemasolu.
Derogations concerning the duration of measures in the control and monitoring areas
Erandid kontroll- ja seiretsoonides rakendatavate meetmete kestuse puhul
By way of derogation from Article 14(2), the competent authority may decide, following the favourable outcome of a risk assessment taking into account the criteria in Article 3(2), to suspend the measures provided for in Article 6(a) to (g) in the control area and those provided for in Article 8 in the monitoring area, even where further infected wild birds have been found, provided that at least 21 days have lapsed since the initial establishment of the control and monitoring areas and there has been no outbreak of HPAI H5N1 and no suspicion of avian influenza in poultry and other captive birds in those areas.
Erandina artikli 14 lõikest 2 võib pädev asutus otsustada riskihindamise soodsa tulemuse alusel, võttes arvesse artikli 3 lõikes 2 nimetatud kriteeriume, tühistada artikli 6 punktides a–g sätestatud meetmed kontrolltsooni ja artiklis 8 sätestatud meetmed seiretsooni puhul isegi juhul, kui on leitud uusi haigestunud linde, eeldusel et kontroll- ja seiretsooni esialgsest kehtestamisest on möödunud 21 päeva ning nendes tsoonides ei ole esinenud KPLG H5N1 puhangut ega kahtlustatud lindude viiruse esinemist kodulindudel ega teistel vangistuses peetavatel lindudel.
By way of derogation from Article 14(2), where, in accordance with Article 3(5), a control or monitoring area overlap with a surveillance zone and that surveillance zone has been lifted, the competent authority may, on the basis of a favourable outcome of a risk assessment, suspend some or all of the measures provided for in Article 5(a) and (e) and of Article 6 in the control area.
Erandina artikli 14 lõikest 2, milles vastavalt artikli 3 lõikele 5 kattub kontroll- või seiretsoon järelevalvetsooniga ning järelevalvetsoon tühistatakse, võib pädev asutus riskihindamise soodsa tulemuse alusel tühistada mõned või kõik artikli 5 punktides a ja e ning artiklis 6 ette nähtud kontrolltsoonis rakendatavad meetmed.
By way of derogation from Article 14(2), the competent authority may decide to replace the control area by a monitoring area subject to the following conditions:
Erandina artikli 14 lõikest 2 võib pädev asutus otsustada asendada kontrolltsooni seiretsooniga järgmistel tingimustel:
favourable results of a risk assessment, taking into account the criteria in Article 3(2);
riskihindamise tulemused on soodsad ja arvesse on võetud artikli 3 lõikes 2 esitatud kriteeriume;
the completion of the measures provided for in Article 5(a);
artikli 5 punktiga a ettenähtud tingimused on täidetud;
at least one visit to each holding has been made as provided for in Article 5(e);
igasse ettevõttesse on tehtud vähemalt üks artikli 5 punktiga e ettenähtud kontrollkäik;
negative results have been obtained for all laboratory tests carried out as provided for in Article 5(e)(i).
kõik artikli 5 punktidega e ja i ettenähtud laborikatsed on andnud negatiivseid tulemusi.
Where the competent authority decides to replace the control area by a monitoring area, it may change the shape and size of that monitoring area provided such monitoring area remains at least 1 km in radius or a band of 1 km in width from the banks of a river or the shores of a lake or coast for a length of at least 3 km.
Kui pädev asutus otsustab asendada kontrolltsooni seiretsooniga, võib ta muuta selle kuju ja suurust, eeldusel, et seiretsooni raadiuseks jääb vähemalt 1 km või see moodustab 1 km laiuse riba jõgede või järvede kallastest või rannikust pikkusega vähemalt 3 km.
The measures provided for in Article 5(b), (c) and (d) and Article 6(h) and (i) shall be maintained until the end of the 30 day period from the date of the establishment of the control and monitoring areas in accordance with Article 3(1).
Artikli 5 punktidega b–d ja artikli 6 punktidega h ja i ette nähtud meetmed peavad kehtima kuni 30päevase ajavahemiku lõpuni alates artikli 3 lõikes 1 ettenähtud kontroll- ja seiretsoonide kehtestamise kuupäevast.
Information obligations of affected Member State
Mõjutatud liikmesriigi teabekohustus
The affected Member State shall regularly provide to the Commission and the other Member States:
Mõjutatud liikmesriik esitab komisjonile ja teistele liikmesriikidele korrapäraselt:
the necessary information on the epidemiology of HPAI H5N1, and where appropriate the additional control and surveillance measures and the awareness campaigns provided for in Article 5; and
vajalikku teavet KPLG H5N1 epidemioloogia ning vajadusel täiendavate tõrje- ja järelevalvemeetmete ning artikliga 5 ettenähtud teadlikkuse tõstmise kampaaniate kohta ning
in advance notification, where the competent authority intends that the measures provided for in Article 7 and 8 are no longer applicable.
teatab ette, kui pädev asutus otsustab, et artiklitega 7 ja 8 ettenähtud meetmeid enam ei kohaldata.
Decision 2006/115/EC is repealed.
Otsus 2006/115/EÜ tunnistatakse kehtetuks.
The affected Member State shall apply those measures as soon as it reasonably suspects the presence of HPAI H5N1 in a wild bird.
Mõjutatud liikmesriik kohaldab kõnealuseid meetmeid niipea, kui tal on põhjust kahtlustada KPLG H5N1 esinemist.
Done at Brussels, 11 August 2006.
Brüssel, 11. august 2006
OL L 164, 16.6.2006, p. 61.
ELT L 164, 16.6.2006, lk 61.
Decision as amended by Decision 2006/506/EC (OJ L 199, 21.7.2006, p. 36).
Otsust on muudetud otsusega 2006/506/EÜ (ELT L 199, 21.7.2006, lk 36).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2076/2005.
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2076/2005.
‘other captive birds’ means birds as defined in Article 2(6) of Directive 2005/94/EC, excluding: (i) pet animals of the bird species as referred to in Article 3(a) of Regulation (EC) No 998/2003;
muu vangistuses peetav lind direktiivi 2005/94/EÜ artikli 2 punktis 6 määratletud linnud, sealhulgas: i) linnud, keda peetakse määruse (EÜ) nr 998/2003 artikli 3 punktis a osutatud lemmikloomadena, ja
Article 8 Prohibitions in the monitoring area
Artikkel 8
amending Decision 2003/766/EC on emergency measures to prevent the spread within the Community of Diabrotica virgifera Le Conte
millega muudetakse otsust 2003/766/EÜ erakorraliste meetmete kohta Diabrotica virgifera Le Conte’i leviku takistamiseks ühenduses
(notified under document number C(2006) 3582)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 3582 all)
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular the fourth sentence of Article 16(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 8. mai 2000. aasta direktiivi 2000/29/EÜ taimedele või taimsetele saadustele kahjulike organismide ühendusse sissetoomise ja seal levimise vastu võetavate kaitsemeetmete kohta, [1] eriti selle artikli 16 lõike 3 neljandat lauset,
Commission Decision 2003/766/EC [2] requires Member States to take emergency measures against the dissemination of Diabrotica virgifera Le Conte (hereinafter referred to as the organism) as regards areas, other than those in which it is known to occur.
Komisjoni otsusega 2003/766/EÜ [2] nõutakse liikmesriikidelt, et nad võtaksid erakorralisi meetmeid Diabrotica virgifera Le Conte’i (edaspidi “organism”) leviku takistamiseks muudes piirkondades kui need, kus seda on leitud.
On the basis of assessments by the Food and Veterinary Office in 2003, 2004 and 2005 in Member States and additional information from official surveys carried out in 2004 and 2005 by Member States, it would appear that the organism is established in some areas within the Community.
Veterinaar- ja Toiduameti poolt 2003., 2004. ja 2005. aastal liikmesriikides tehtud hinnangute ning liikmesriikide poolt 2004. ja 2005. aastal tehtud ametlikest uuringutest saadud lisateabe põhjal ilmneb, et organismi on leitud teatavatest ühenduse piirkondadest.
However, a major part of Community territory remains free from the organism.
Suuremal osal ühenduse territooriumist organismi siiski ei esine.
The implementation of the emergency measures laid down in Decision 2003/766/EC was evaluated by the Standing Committee on Plant Health on several occasions during 2005.
Otsuses 2003/766/EÜ sätestatud erakorraliste meetmete rakendamist hindas alaline taimetervise komitee 2005. aastal mitu korda.
It was concluded that the emergency measures for eradication of the organism in areas where the organism was previously not known to occur should be supplemented by containment measures in all other areas.
Tehti järeldus, et lisaks erakorralistele meetmetele organismi likvideerimiseks piirkondades, kust organismi polnud varem leitud, tuleks kõigis teistes piirkondades võtta isoleerimismeetmed.
Decision 2003/766/EC should therefore be amended accordingly.
Seetõttu tuleks otsust 2003/766/EÜ vastavalt muuta.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Health,
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise taimetervise komitee arvamusega,
Decision 2003/766/EC is amended as follows:
Otsust 2003/766/EÜ muudetakse järgmiselt.
The following Articles 4a and 4b are inserted:
Lisatakse artiklid 4a ja 4b järgmises sõnastuses:
When the results of the surveys referred to in Article 2 during more than two consecutive years have confirmed the presence of the organism in a part of their territory, Member States shall define zones, covering that part of their territory where the organism was found (“infested zones”).
Kui artiklis 2 osutatud vaatluste tulemused on rohkem kui kahel järjestikusel aastal kinnitanud organismi esinemist osal liikmesriigi territooriumist, määrab liikmesriik kindlaks vööndi, mis hõlmab seda osa tema territooriumist, kus organism esines (edaspidi “nakatunud vöönd”).
Member States shall either apply the provisions of Article 4 or, in case there is evidence that the organism can no longer be eradicated, organise programmes on a yearly basis in the infested zones and their vicinity to limit the spread of the organism from the infested zones into areas that are free from the organism (“containment programmes”).
Liikmesriigid kas kohaldavad artikli 4 sätteid või, juhul kui on tõendeid, et organismi ei saa enam likvideerida, rakendavad nakatunud vööndites ja nende läheduses igal aastal kavu, et piirata organismi levikut nakatunud vöönditest piirkondadesse, kus organismi ei leidu (edaspidi “isoleerimiskavad”).
In maize fields in a zone of at least 2500 m around the runways or any other areas where aircraft move within an airport where there is evidence that the risk for introduction of the organism is high, the following measures shall be taken:
Maisipõldudel, mis asuvad lennuväljade lennuradadest või mis tahes muudest aladest, kus õhusõidukid liiguvad, vähemalt 2500 m raadiuses paiknevates vööndites, kus on leitud tõendeid organismi levimise suure ohu kohta, võetakse järgmisi meetmeid:
crop rotation in such way that maize is only grown once during any period of two consecutive years, or
külvikordade süsteem, mille puhul kasvatatakse maisi kahe järjestikuse aasta jooksul üksnes ühel korral, või
an intensive monitoring for the presence of the organism using appropriate sex pheromone traps is carried out and, when the organism is detected, measures are taken according to Articles 3 and 4.’.
organismi esinemise intensiivseire, kasutades asjakohaseid feromoonpüüniseid, ning kui organism avastatakse, võetakse meetmeid vastavalt artiklitele 3 ja 4.”
In Article 5, the following indents are added:
Artiklile 5 lisatakse järgmised taanded:
the areas of the zones referred to in Article 4a(1) and any changes therein,
artikli 4a lõikes 1 osutatud vööndite piirkonnad ja nende muudatused,
the containment programmes referred to in Article 4a(2) and any changes therein.’.
artikli 4a lõikes 2 osutatud isoleerimiskavad ja nende muudatused.”
OJ L 275, 25.10.2003, p. 49.
ELT L 275, 25.10.2003, lk 49.
on the aid scheme ‘Real Estate Transfer Tax Exemption for Housing Companies in the Neue Länder’ with regard to the labour market region Berlin
Saksamaa kavandatava toetuskava kohta “Elamuühingute ja elamuühistute vabastamine võõrandamismaksust ühinemiste korral uutes liidumaades” – Berliini tööturuala
(notified under document number C(2005) 4434)
(teatavaks tehtud numbri K(2005) 4434 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud artiklitele [1] ja võttes neid märkusi arvesse,
By letter dated 16 January 2004, registered as received by the Commission on 19 January 2004, Germany notified the Commission of the aid scheme entitled ‘Real Estate Transfer Tax Exemption for Mergers between Housing Companies and Housing Associations in the Neue Länder’.
jaanuari 2004. aasta kirjas, mis registreeriti 19. jaanuaril, teavitas Saksamaa komisjoni toetuskavast “Elamuühingute ja elamuühistute vabastamine võõrandamismaksust ühinemiste korral uutes liidumaades”.
By letter dated 17 February 2004, the Commission requested additional information.
veebruari 2004. aasta kirjas palus komisjon täiendavat teavet.
By letter dated 17 March 2004, registered as received by the Commission on 19 March 2004, additional information was submitted by Germany.
Saksamaa edastas selle 17. märtsi 2004. aasta kirjas, mis registreeriti 19. märtsil.
By letter dated 14 May 2004, registered as received by the Commission on the same day, Germany submitted further information.
mai 2004. aasta kirjas, mille komisjon registreeris samal päeval, esitas Saksamaa lisateavet.
By letters dated 30 June 2004 and 14 September 2004, the Commission requested additional information concerning the scheme.
juuni ja 14. septembri 2004. aasta kirjades palus komisjon toetuskava kohta täiendavat teavet.
This information was submitted by Germany by letters dated 29 July 2004 and 6 October 2004, registered as received by the Commission on 29 July 2004 and on 15 October 2004.
Saksamaa edastas selle 29. juuli ja 6. oktoobri 2004. aasta kirjades, mis registreeriti 29. juulil ja 15. oktoobril 2004.
By letter dated 1 December 2004, the Commission informed Germany that it had decided to raise no objections to those parts of the scheme that were restricted to the new German Länder which are assisted areas under Article 87(3)(a) [2].
detsembri 2004. aasta kirjas teavitas komisjon Saksamaad oma otsusest, et toetuskava nende osade kohta, mis hõlmavad EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a käsitletud toetatavaid piirkondi uutes liidumaades, [2] ei esitata vastuväiteid.
In the same letter the Commission informed Germany that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty as regards Berlin and those parts of Brandenburg that belong to the labour market region of Berlin and are assisted areas under Article 87(3)(c) of the EC Treaty [3].
Samuti teavitas komisjon oma otsusest alustada vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 menetlust Berliini ja teatavate Brandenburgi piirkondade suhtes, mis kuuluvad Berliini tööturualasse ja moodustavad toetatavad piirkonnad EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c tähenduses. [3]
The decision was published in the Official Journal of the European Union on 3 March 2005.
Käesolev otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas3. märtsil 2005.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid scheme [4], but received none.
Otsuses kutsus komisjon kõiki asjast huvitatud isikuid üles avaldama oma märkusi kõnealuse toetuskava kohta. [4] Komisjonile ei laekunud teistelt huvitatud isikutelt ühtegi märkust.
Germany submitted its comments by letter dated 14 February 2005.
Saksamaa esitas oma märkused 14. veebruari 2005. aasta kirjas.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID SCHEME
TOETUSKAVA
The aid scheme temporarily exempts housing companies and housing associations from the real estate transfer tax in cases of mergers and acquisitions involving real estate located in the labour market region of Berlin.
Toetuskava vabastab ühinemiste ja osaluse omandamiste korral võõrandamismaksust need elamuühingud ja elamuühistud, kellele kuulub kinnisvara Berliini tööturualal.
In the former GDR apartments were built for many decades on the basis of a centralised planning system.
Endises SDVs ehitati aastakümneid kortereid tsentraliseeritud planeerimissüsteemi järgi.
At the same time old buildings were neglected to such an extent that in 1990 many apartments were no longer habitable.
Samal ajal ei tegeletud vanade hoonete renoveerimisega ja need lagunesid sel määral, et paljud seal asuvad korterid ei olnud 1990. aastal enam elamiskõlblikud.
German reunification resulted in strong demand for newly built apartments or private homes, which led to a shortage on the housing market in the new Länder and in the labour market region of Berlin.
Pärast taasühinemist oli suur nõudlus uute korterite ja eramajade järele, mida pakkumine uute liidumaade ja Berliini tööturuala korteriturul ei suutnud rahuldada.
Experts and politicians expected the housing shortage to last and reacted by providing tax subsidies and accelerated depreciations for new buildings and refurbishments in the new Länder and in the labour market region of Berlin in the period 1990 to 1998.
Asjatundjad ja poliitikud lähtusid sellest, et korteripuudus püsib ning pakkusid ajavahemikul 1990–1998 uutes liidumaades ja Berliini tööturualal maksusoodustusi ning kiirendasid kulumi mahaarvamist uusehitiste ja renoveerimistööde puhul.
These incentives led to a housing surplus, in particular as in the meantime it had become clear that demand for apartments did not grow as predicted, but decreased.
Need soodustused tekitasid elamispinna ülejäägi, sest vahepeal oli ilmnenud, et nõudlus korterite järele ei suurenenud ootuspäraselt, vaid hoopis vähenes.
At present, the surplus amounts to some 1 million units.
Praegu hõlmab ülepakkumine umbes ühte miljonit korterit.
Germany and the new Länder therefore decided to demolish vacant apartments in a programme called ‘urban rebuilding East’ (Stadtumbau Ost).
Saksamaa ja uued liidumaad otsustasid seetõttu programmi “Stadtumbau Ost” raames tühjana seisvad korterid lammutada.
According to the information provided by Germany, a substantial part of the demolition costs will have to be borne by the housing companies and housing associations themselves.
Saksamaa edastatud teabe kohaselt peavad elamuühingud ja -ühistud märkimisväärse osa lammutuskuludest ise katma.
Germany argues that the undercapitalisation of many housing companies and associations in the new Länder and in the labour market region of Berlin — caused by lost revenues due to high vacancy rates and the relative fragmentation of the market — is threatening to jeopardise the demolition programme deemed necessary by the Federal Government and the Länder as they will not be able to bear their share of the demolition costs.
Saksamaa väidab, et paljude uutes liidumaades ja Berliini tööturualal tegutsevate elamuühingute ja -ühistute kapitalipuudus, mis tuleneb tühjana seisvate korterite tõttu saamata jäänud sissetulekust ja turu suhtelisest killustatusest, ohustab Saksamaa valitsuse ja liidumaade poolt vajalikuks peetud lammutusprogrammi, sest ettevõtjad ei suuda tasuda ettenähtud osa lammutuskuludest.
Germany emphasises that the re-balancing of demand and supply cannot be achieved by simply eliminating oversupply, but also necessitates supplying the quality of living space actually demanded.
Saksamaa rõhutab, et pakkumise ja nõudluse tasakaalu ei saa taastada ainult ülepakkumise kõrvaldamisega, vaid see nõuab ka kvaliteedile esitatavatele nõudmistele vastava elamispinna pakkumist.
In order to achieve this, housing companies and associations in the new Länder and in the labour market region of Berlin need to invest massively to adapt their current stock of apartments.
Uutes liidumaades ja Berliini tööturualal tegutsevad elamuühingud ja -ühistud peavad seetõttu tegema suuri investeeringuid, et olemasolevad korterid vastaksid nõudlusele.
In order to put the companies in the new Länder and in the labour market region of Berlin in a position to invest, Germany concludes they should have the opportunity to merge, thereby benefiting from the resulting synergy effects.
Selleks et elamuühistud suudaksid investeerida, peaks neil Saksamaa arvates olema võimalus ühineda ja kasutada tekkiva koostoime mõju.
According to Germany, the real estate transfer tax has proved to be a barrier to mergers and acquisitions between such companies and associations.
Saksamaa on seisukohal, et võõrandamismaks takistab elamuühingute ja -ühistute ühinemisi ja osaluse omandamisi.
By suspending the real estate transfer tax temporarily, market participants will have the opportunity to merge.
Ajutine maksuvabastus annaks asjaomastele ettevõtjatele võimaluse liitumiseks.