natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, one company only partially cooperated as it did not provide any information on production volumes.
Lisaks sellele tegi üks äriühing vaid osalist koostööd, kuna ei esitanud mingeid andmeid toodangu mahu kohta.
In total, 98 companies were considered as cooperating.
Kokku loeti koostööd tegevaks 98 äriühingut.
The sample was selected in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, on the basis of the largest representative volume of exports from Pakistan into the Community that could reasonably be investigated within the time available.
Valim moodustati algmääruse artikli 17 lõike 1 kohaselt suurima tüüpilise Pakistanist ühendusse suunduva ekspordi mahu põhjal, mida oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
The Commission informed the Pakistani authorities and the associations of producers/exporters of its intention to select a sample of eight companies representing 31 % of Pakistan's exports to the Community.
Komisjon teavitas Pakistani ametiasutusi ja tootjate/eksportijate ühendusi oma kavatsusest moodustada valim kaheksast äriühingust, mis esindavad 31 % Pakistani ekspordist ühendusse.
The Pakistani authorities and one association of exporters, however, contested this proposal and asked to limit the sample to six companies, i.e. taking the same sample as in the previous investigation.
Pakistani ametiasutused ja üks eksportijate ühendus esitasid selle ettepaneku kohta siiski vastuväite ning palusid valimi hulka piirata kuue äriühinguni, st moodustada samasugune valim nagu eelmise uurimise ajal.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, after this consultation, the Commission eventually decided that, in order to reach the highest possible representativity of the sample, it was appropriate to include eight companies in the sample since (i) this allowed to cover a larger volume of exports, including from companies having also domestic sales; and (ii) it was feasible to investigate these eight companies within the time available.
Vastavalt algmääruse artikli 17 lõikele 1 otsustas komisjon pärast seda konsultatsiooni, et valimi suurima võimaliku tüüpilisuse saavutamiseks on kohane kaasata valimisse kaheksa äriühingut, kuna i) see võimaldab hõlmata valimisse suurema ekspordimahu, sealhulgas nende äriühingute eksport, mis tegelevad ka omamaise müügiga, ning ii) nende kaheksa äriühingu uurimine on ettenähtud aja jooksul läbiviidav.
Requests for the determination of an individual dumping margin were submitted by 22 companies not selected in the sample.
22 äriühingut, mis valimisse ei kuulunud, esitasid taotluse individuaalse dumpingumarginaali määramiseks.
However, in view of the large number of requests and the volume of information to be examined (because of, inter alia, the large number of product types under consideration), it was considered that such individual examinations would be unduly burdensome within the meaning of Article 17(3) of the basic Regulation and would have prevented completion of the investigation in good time.
Pidades silmas taotluste suurt hulka ning uuritava teabe mahtu (muu hulgas vaadeldavate tooteliikide suure hulga tõttu), leiti siiski, et sellised individuaalsed uurimised oleksid algmääruse artikli 17 lõike 3 tähenduses põhjendamatult koormavad ning takistaksid uurimise õigeaegset lõpetamist.
The claims for determination of individual margins were therefore not considered.
Seepärast individuaalsete marginaalide määramise nõudeid ei kaalutud.
The Commission sent questionnaires to the companies selected in the sample.
Komisjon saatis valimisse kuuluvatele äriühingutele küsimustikud.
Questionnaire replies were received from all the eight exporting producers in the sample.
Vastused küsimustikele saadi kõigilt kaheksalt valimisse kuuluvalt eksportivalt tootjalt.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of its investigation.
Komisjon püüdis leida ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta pidas uurimise seisukohalt vajalikuks.
However, due to particular security constraints, it was decided not to carry out the verification visits at the premises of the companies.
Teatavate julgeolekuprobleemide tõttu otsustati siiski mitte viia läbi kontrollkäike ettevõtete valdustesse.
Instead, the verification of the submitted data took place in a third country, in this particular case the United Arab Emirates (UAE), by using systems of communication with the headquarters of the companies investigated.
Selle asemel toimus esitatud andmete kontroll kolmandas riigis, käesoleval juhul Araabia Ühendemiraatides (edaspidi “AÜE”), kasutades sidesüsteeme uuritavate äriühingute peakorteritega suhtlemiseks.
This allowed receiving, without delay transmission, of any document requested.
See võimaldas saada viivituseta kõiki nõutavaid dokumente.
Data provided by the following companies was verified:
Kontrolliti järgmiste äriühingute esitatud andmeid:
The Community industry observed that the investigation should have been terminated as no change has taken place in the security situation in Pakistan.
Ühenduse tootmisharu täheldas, et uurimine oleks tulnud lõpetada, kuna julgeolekuolukord Pakistanis ei ole muutunud.
Therefore, the verification visit in the UAE should not have taken place.
Seetõttu ei oleks kontrollkäik AÜEsse tohtinud toimuda.
In this respect, it should be noted that the information provided in the course of these verifications was sufficient to establish the level of dumping.
Sellega seoses tuleks märkida, et kõnealuse kontrollimise käigus esitatud teave oli piisav dumpingutaseme kindlakstegemiseks.
However, the comments made by the Community industry have been taken into account in assessing the lasting nature of the changed circumstances, as indicated in recital 64.
Ühenduse tootmisharu märkusi on siiski muutunud asjaolude püsivuse hindamisel arvesse võetud, nagu on näidatud põhjenduses 64.
The investigation period (IP) covered the period between 1 April 2003 and 31 March 2004.
Uurimisperiood kestis 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004.
The product under review is the same as in the original investigation, i.e. bedlinen of cotton fibres, pure or mixed with man-made fibres or flax (flax not being the dominant fibre), bleached, dyed or printed, originating in Pakistan, currently classifiable within CN codes ex63022100 (TARIC codes 6302210081, 6302210089), ex63022290 (TARIC code 6302229019), 63023100 (TARIC code 6302310090) and ex63023290 (TARIC code 6302329019) (the product concerned).
Vaadeldav toode on sama, mida uuriti esialgsel uurimisel, st Pakistanist pärit, puhtast puuvillakiust või puuvillakiudude ja keemiliste või linakiudude segust (kusjuures linakiud ei ole põhimaterjaliks) valmistatud pleegitatud, värvitud või trükitud voodipesu, mis kuulub järgmiste CN-koodide alla: ex63022100 (TARICi koodid 6302210081, 6302210089), ex63022290 (TARICi kood 6302229019), 63023100 (TARICi kood 6302310090) ja ex63023290 (TARICi kood 6302329019) (edaspidi “vaatlusalune toode”).
Bedlinen includes bed sheets (fitted or flat), duvet covers and pillow covers, packaged for sale either separately or in sets.
Voodipesu hulka kuuluvad voodilinad (madratsikatted või tavalised linad), tekikotid ja padjapüürid, müügipakendis kas eraldi või komplektidena.
The fabrics made of cotton-type fibres used to produce bedlinen are identified by two pairs of numbers.
Puuvillakiust riiet, mida kasutatakse voodipesu valmistamiseks, tähistatakse kahe numbripaariga.
The first one indicates the count (or weight) of yarns employed respectively for the warp and for the weft.
Esimene tähistab vastavalt kas lõimes või koes kasutatud lõngade arvu (või massi).
The second one indicates the number of threads per centimetre or per inch respectively of the warp and of the weft.
Teine tähistab vastavalt kas lõime- või koeniitide arvu sentimeetri või tolli kohta.
The fabrics are bleached, dyed or printed.
Riie pleegitatakse, värvitakse või trükitakse.
Then they are cut and stitched into different sized flat sheets, fitted sheets, duvet covers and pillow cases.
Riidest lõigatakse ja õmmeldakse seejärel eri mõõtmetega madratsikatted ja tavalised linad, tekikotid ja padjapüürid.
The final product is packed for sale either separately or in sets.
Lõpptoode pakitakse müügiks eraldi või komplektidena.
Notwithstanding the different possible product types due to different weaving construction, finish of the fabric, presentation and size, packing, etc., all of them constitute one product for the purpose of this review investigation because they have the same physical characteristics and essentially the same use.
Vaatamata sellele, et võimalikud eri tooteliigid erinevad üksteisest kudumistehnika, kanga viimistluse, esitluse või mõõtmete, pakendi või muu poolest, loetakse neid kõiki käesoleva läbivaatamise raames toimuva uurimise käigus üheks tooteks, sest neil on samad füüsikalised omadused ning sisuliselt üks ja seesama kasutusotstarve.
This definition was contested by several cooperating exporters which, however, did not substantiate in any way their claims, which were therefore rejected.
Mitu koostööd tegevat eksportijat vaidlustas sellise määratluse, ei esitanud aga oma väite kinnituseks mingeid põhjendusi ning seetõttu lükati nende vastuväited tagasi.
As in the original investigation, it was found that the product concerned and the bedlinen produced and sold on the domestic market of Pakistan have the same basic physical, technical characteristics and uses.
Nagu ka esialgsel uurimisel, leiti, et vaatlusalusel tootel ning Pakistanis toodetaval ja sealsel siseturul müüdaval voodipesul on samad peamised füüsikalised ja tehnilised omadused ning kasutusotstarve.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast peetakse neid samasugusteks algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
Several cooperating exporters claimed that the product concerned and the bedlinen sold on the domestic market of Pakistan were different products since they did not have the same basic physical, technical characteristics and uses.
Mitu koostööd tegevat eksportijat väitis, et vaatlusalune toode ja Pakistani siseturul müüdav voodipesu on erinevad tooted, sest nende peamised füüsikalised ja tehnilised omadused ning kasutusotstarve ei ole samad.
However, no evidence was submitted to support these claims, which were therefore rejected.
Nende väidete kinnituseks ei esitatud aga mingit tõendusmaterjali ning seetõttu lükati need väited tagasi.
Normal value was calculated according to Article 2 of the basic Regulation.
Normaalväärtus määrati kindlaks algmääruse artikli 2 kohaselt.
Therefore, it was first established for each sampled exporting producer, whether its total domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales of the product concerned to the Community.
Seepärast määrati iga valimisse kuuluva eksportiva tootja puhul kõigepealt kindlaks, kas tema samasuguse toote omamaine kogumüük on tüüpiline, võrreldes tema vaatlusaluse toote kogumüügiga ekspordiks ühendusse.
In accordance with Article 2(2), first sentence, of the basic Regulation, the domestic sales of the like product were found to be representative for one of the sampled companies since the domestic sales volume of this company exceeded 5 % of its total export sales volume to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 2 esimesele lausele leiti samasuguse toote omamaine müük olevat tüüpiline ühe äriühingu puhul valimist, kuna selle äriühingu omamaise müügi maht ületas 5 % äriühingu kogu eksportmüügist ühendusse.
In addition to the above exporter with representative domestic sales exceeding 5 % of its exports sales volume to the Community, three other sampled exporters had some domestic sales of the product concerned, which, however, only represented 2,2, 0,5 and 0,2 % respectively of the sales volume of the product concerned exported to the Community.
Lisaks eespool nimetatud eksportijale, kelle tüüpiline omamaine müük ületas 5 % tema eksportmüügimahust ühendusse, müüsid veel kolm valimisse kuuluvat eksportijat vaatlusalust toodet ka siseturul, ent nende omamaine müügimaht moodustas ainult vastavalt 2,2 %, 0,5 % ja 0,2 % nende vaatlusaluse toote eksportmüügist ühendusse.
After having duly examined the characteristics of the domestic market and of the sales organisation of the companies in question, it was finally concluded that these sales were negligible and could not be considered as representative pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation.
Olles nõuetekohaselt uurinud siseturu omadusi ja kõnealuste äriühingute müügikorraldust, jõuti lõpuks järeldusele, et see müük on tähtsusetu ning et seda ei saa algmääruse artikli 2 lõike 2 alusel pidada tüüpiliseks.
For the exporting producer having overall representative domestic sales, it was further examined whether the types of bedlinen sold domestically were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Eksportiva tootja puhul, kelle omamaine müük oli üldiselt tüüpiline, uuriti lisaks, kas omamaisel turul müüdud voodipesu liigid olid ekspordina ühendusse müüdud liikidega identsed või otseselt võrreldavad.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented 5 % or more of the total volume of the identical and directly comparable product type sold for export to the Community.
Tooteliigi omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tooteliigi omamaisel turul sõltumatutele klientidele suunatud müügi kogumaht moodustas uurimisperioodi jooksul 5 % või rohkem ühendusse ekspordiks suunatud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.
It was subsequently examined whether the domestic sales of the company could be considered as being made in the ordinary course of trade.
Seejärel uuriti, kas äriühingu omamaist müüki saab pidada tavapärase kaubandustegevuse raames toimunuks.
For those product types where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was established on the basis of the weighted average price actually paid for all domestic sales of that type, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Nende tooteliikide puhul, mille kaalutud keskmine hind võrdus tootmiskuludega või oli neist kõrgem, määrati normaalväärtus kindlaks kõnealuse tooteliigi omamaisel müügil tegelikult makstud kaalutud keskmise hinna põhjal olenemata sellest, kas see müük oli kasumlik või mitte.
For those product types where the weighted average price of that type was below the cost of production, it was considered that normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Tooteliikide puhul, mille kaalutud keskmine hind oli alla tootmiskulude, leiti, et normaalväärtus tuleb arvutada vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3.
The company had contested that its sales were in the ordinary course of trade, claiming that remnants sold on the domestic market were not comparable with the products sold for export.
Äriühing väitis vastu, et tema müük toimus tavapärase kaubandustegevuse raames ning et omamaisel turul müüdud tootejäägid ei ole võrreldavad ekspordiks müüdud toodetega.
In the course of the investigation, it was established that the remnants were surplus quantities of bedlinen produced for export, and as a consequence the products sold domestically and for export are comparable.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et tootejääkide näol on tegemist ekspordiks toodetud voodipesu ülemääraste kogustega ning järelikult on omamaisel turul ja ekspordiks müüdud tooted omavahel võrreldavad.
It is therefore considered that the company's domestic sales are representative and being made in the ordinary course of trade.
Seetõttu leitakse, et äriühingu omamaine müük on tüüpiline ja on toimunud tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG & A) and for profit, in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks lisati eksporditud tooteliikide valmistamiskuludele vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 6 mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskuludeks ning kasumiks.
In this respect, the company claimed that SG & A and profit should be established on the basis of all transactions, as due to the large diversity of the product (the company has submitted information regarding more than 500 different product types) it cannot reliably be established whether a certain transaction is profitable or not.
Seoses sellega väitis äriühing, et müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum tuleks määrata kindlaks kõigi tehingute põhjal, kuna väga laia tootevaliku tõttu (äriühing oli esitanud teabe rohkem kui 500 erineva tooteliigi kohta) ei saa usaldusväärselt kindlaks teha, kas teatav tehing on kasumlik või mitte.
It is indeed true that the product concerned consists of a vast array of types with different sizes, designs, colours, fabrics etc. In establishing the cost of manufacturing for the different types of the product, the general cost allocation methods used by the company entailed a lack of precision which goes clearly beyond the difficulties normally encountered in cases with complex products.
Tõepoolest on tõsi, et vaatlusalune toode koosneb suurest hulgast tooteliikidest, mis erinevad suuruse, kuju, värvi, materjali jms poolest. Toote eri liikide tootmiskulude kindlaksmääramisel tõi äriühingu kasutatud üldkulude arvestamise meetod kaasa ebatäpsusi, mis ilmselgelt ulatusid kaugemale kui tavapäraselt keerukate toodete puhul ilmnevad raskused.
It was therefore considered that SG & A and profit used to construct normal value should be established on the basis of all transactions for all domestic sales of the product concerned.
Seetõttu leiti, et müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum, mida kasutati normaalväärtuse arvutamisel, tuleb kindlaks määrata kõigi vaatlusaluse toote omamaise kogumüügi raames tehtud tehingute põhjal.
The Community industry challenged the approach adopted in respect of this company, claiming that only profitable transactions should have been used to determine the percentage of profit realised by the company in the ordinary course of trade.
Ühenduse tootmisharu vaidlustas kõnealuse äriühingu puhul kasutatud lähenemisviisi, väites, et äriühingu poolt tavapärase kaubandustegevuse käigus saadud kasumi protsendi kindlakstegemiseks oleks tulnud kasutada ainult kasumlikke tehinguid.
This claim was rejected, since for the reasons given in recital 30, it cannot be established reliably whether a certain transaction is profitable or not.
See väide lükati tagasi, kuna põhjenduses 30 esitatud põhjustel ei saa usaldusväärselt kindlaks teha, kas teatav tehing on kasumlik või mitte.
Moreover, it was established that overall the transactions were in the ordinary course of trade.
Lisaks sellele tehti kindlaks, et üldiselt toimusid tehingud tavapärase kaubandustegevuse käigus.
For the other seven sampled exporting producers, normal values had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation since none of them had representative domestic sales.
Ülejäänud seitsme valimisse kuuluva eksportiva tootja puhul tuli normaalväärtus arvutada vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3, kuna ühelgi neist ei olnud tüüpilist omamaist müüki.
For all these exporters, therefore, normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of each type exported to the Community, corrected where appropriate as further explained in recital 36, a reasonable amount for SG & A expenses and for profit.
Seetõttu arvutati kõigi nende eksportijate puhul normaalväärtus selliselt, et lisati iga ühendusse eksporditava tooteliigi tootmiskuludele, mida oli vajaduse korral korrigeeritud, nagu on selgitatud põhjenduses 36, mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskuludeks ning kasumiks.
The SG & A expenses and profit could not be established on the basis of Article 2(6)(a) of the basic Regulation since only one company had representative domestic sales.
Müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumit ei saanud määrata algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti a põhjal, kuna tüüpiline omamaine müük oli olemas ainult ühel äriühingul.
Neither could they be established under Article 2(6)(b) as the exporters concerned did not have representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Samuti ei saanud neid kindlaks määrata artikli 2 lõike 6 punkti b põhjal, kuna asjaomastel eksportijatel ei olnud tavapärase kaubandustegevuse käigus samade üldiste tooteliikide tüüpilist müüki.
The SG & A expenses and profit were accordingly determined in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, on the basis of the weighted average of the SG & A expenses incurred and profit realised by the sole company with representative domestic sales and of the two companies with domestic sales representing 2,2 and 0,2 % respectively.
Vastavalt sellele määrati algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti c kohaselt müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum kindlaks kaalutud keskmiste müügi-, üld- ja halduskulude ning kaalutud keskmise kasumi põhjal, mis olid tekkinud sellel ainsal äriühingul, kellel esines tüüpiline omamaine müük, ning kahel äriühingul, kelle omamaine müük moodustas vastavalt 2,2 % ja 0,2 %.
In fact, it was considered that the domestic sales of these latter two companies, although not representative for the purpose of using domestic prices to calculate their own normal value, were sufficient to ensure that the related SG & A and profit could be considered as reliable for the purpose of applying Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Tegelikult leiti, et nende kahe viimati nimetatud äriühingu omamaine müük ei olnud küll selles mõttes tüüpiline, et nende oma normaalväärtuse arvutamiseks oleks võinud kasutada siseturuhindu, ent oli siiski piisav selleks, et sellega seotud müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumit võiks pidada algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti c kohaldamisel usaldusväärseks.
The SG & A and profit of the third company having non-representative sales on the domestic market, referred to at recital 25, were not taken into consideration since this company had reported a severe loss on those sales.
Kolmanda põhjenduses 25 nimetatud äriühingu puhul, kellel samuti esines mittetüüpiline müük omamaisel turul, ei võetud müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumit arvesse, sest kõnealune äriühing teatas kõnealusel müügil tekkinud suurest kahjumist.
This claim was rejected since it was found that the products claimed to be of the same general category of products as bedlinen, were in fact mostly grey cloth, i.e. an intermediary product sold to industrial users and not a consumer product as bedlinen.
See väide lükati tagasi, kuna leiti, et toodete puhul, mis väideti kuuluvat voodipesuga samasse üldisesse tootekategooriasse, oli tegelikult enamasti tegemist töötlemata kangaga, st vahetootega, mida müüdi tööstustarbijatele, mitte aga tarbekaubaga nagu voodipesu.
The company further argued that even if Article 2(6)(c) of the basic Regulation is applied, at least the SG & A and the profit of the company itself should be used.
Lisaks sellele väitis äriühing, et isegi kui kohaldatakse algmääruse artikli 2 lõike 6 punkti c, tuleks siiski kasutada vähemasti äriühingu enda müügi-, üld- ja halduskulusid ning kasumit.
It added that the SG & A and profit used for constructing normal value is taken to a great extent from a company with a different structure, arguably comparable with a department store.
Äriühing lisas, et normaalväärtuse arvutamiseks kasutatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum on suures ulatuses võetud erineva struktuuriga äriühingult, mis väidetavasti on võrreldav kaubamajaga.
However, it must be noted the applicant company's sales consist of products which do not even belong to the same general category of products and are also fairly small in volume.
Tuleb siiski märkida, et taotluse esitanud äriühingu müük koosneb toodetest, mis ei kuulu isegi samasse üldisesse tootekategooriasse, ning samuti on müük üsna väikesemahuline.