natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The advance was granted by the Belgian Federal Government to a single company.
Ettemakse on määratud Belgia föderaaleelarve vahenditest. See hõlmab vaid ühte ettevõtet.
It is repaid only in the event of the success of the product being researched.
Abi kuulub tagasimaksmisele vaid uurimistegevusaluse toote äriedu korral.
This makes the advance more advantageous than a loan at market rates.
Võrreldes turutingimustel saadud laenuga kujutab see endast eelist.
Lastly, Techspace Aero is engaged in an area in which there is significant trade between Member States.
Techspace Aero tegutseb valdkonnas, kus liikmesriikide vahel toimub tihe kaubavahetus.
It therefore meets the cumulative criteria for determining the existence of State aid as defined in Article 87(1) of the EC Treaty.
Seega vastab toetus kõigile kriteeriumidele, mis iseloomustavad riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Unlawfulness of State aid
Riigiabi ebaseaduslikkus
The aid was granted on 1 October 2003, even before it was notified to the Commission and therefore necessarily before it had been approved by the Commission.
Riigiabi määrati 1. oktoobril 2003 enne komisjoni teavitamist ning seega a fortiori ka enne komisjoni heakskiitu.
There is no suspension clause whereby payment of the advance is subject to analysis of the scheme by the Commission in accordance with Community State aid rules.
Ei ole kehtestatud peatamissätteid juhtudeks, kui komisjon analüüsib ettemaksu ühenduse riigiabi käsitlevatest reeglitest lähtuvalt.
Since the scheme has already been implemented, it must be considered to be unlawful within the meaning of Article 1(b) and (f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Juba määratud toetust tuleb lugeda ebaseaduslikuks määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punktide b ja f tähenduses.
Compatibility of State aid
Riigiabi kokkusobivus
Modification of the aid scheme as described in paragraphs 26 and 27 takes away the advantage initially conferred on the beneficiary by reducing the aid intensity to the level stipulated in the R & D framework (50 % for IR activities and 25 % for PCD activities, increased by 5 % if the project is carried out in one of the regions covered by Article 87(3)(c)).
Põhjendustes 26 ja 27 kirjeldatud muudatus tühistab abisaajale algselt võimaldatud soodustuse, viies toetuse osatähtsuse uurimis- ja arendustegevuse raamistikus ettenähtud tasemele (50 % tööstusalane uurimistegevus ja 25 % konkurentsieelne arendustegevus, millele lisandub 5 %, kuna projekti teostatakse artikli 87 lõike 3 punktis c nimetatud piirkonnas).
The aid thus modified is therefore compatible with that framework.
Seega on selliselt kohandatud abi nimetatud raamistikuga kooskõlas.
The Belgian authorities undertake to take away the additional advantage temporarily granted to Techspace Aero relative to the beneficiaries of aid in the form of repayable advances in the cases hitherto examined by the Commission.
Belgia ametiasutused tühistavad seega Techspace Aerole ajutiselt määratud lisaeelise võrreldes komisjoni poolt seni analüüsitud tagasimaksmisele kuuluva ettemakse vormis osutatud riigiabi juhtumitega.
The Commission notes that Belgium has unlawfully implemented the R & D aid for Techspace Aero in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisjon sedastab, et Belgia andis EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3 rikkudes äriühingule Techspace Aero ebaseaduslikult uurimis- ja arendusabi.
However, Belgium has adapted State aid granted so as to bring it into line with the Community framework on State aid for research and development,
Siiski kohandas Belgia määratud abi, et viia see kooskõlla uurimis- ja arendustegevusele riigiabi andmise ühenduse raamistikuga,
The aid for research and development implemented by Belgium for Techspace Aero for an initial amount of EUR 41274000 and modified as described in paragraphs 26 and 27 is compatible with the common market.
Uurimis- ja arendusabi, mida Belgia andis Techspace Aerole 41274000 euro ulatuses ja mida muudeti vastavalt põhjendustes 26 ja 27 kirjeldatud korrale, on kooskõlas ühisturuga.
OJ C 196, 19.8.2006, p. 16.
ELT C 196, 19.8.2006, lk 16.
See the cases cited in footnote 4 of the Commission Decision of 22 June 2006 (OJ C 196, 19.8.2006, p. 16).
Vt viidatud juhtumeid komisjoni 22. juuni 2006. aasta otsuse joonealuses märkuses nr 4 leheküljel 18 (ELT C 196, 19.8.2006, lk 16).
amending Decision 2002/757/EC on provisional emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov.
millega muudetakse otsust 2002/757/EÜ ajutiste erakorraliste fütosanitaarmeetmete kohta Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov. ühendusse sissetoomise ja leviku takistamiseks
(notified under document number C(2007) 1292)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 1292 all)
On the basis of recent scientific information on the possible damage caused by the harmful organism, it appears that the list of plants, wood and bark susceptible for the harmful organism should be extended and updated.
Hiljutise teadusliku teabe põhjal kahjuliku organismi tekitatud võimaliku kahju kohta selgub, et kahjuliku organismi suhtes vastuvõtlike taimede, puidu ja koore loetelu tuleks laiendada ja ajakohastada.
In order to avoid misinterpretation, it should be laid down clearly that plant passports are necessary for each movement of specific species of susceptible plants within the Community.
Väärtõlgenduse vältimiseks tuleks selgelt sätestada, et haigustele vastuvõtlike taimede konkreetsete liikide liikumise puhul ühenduses on vaja taimepasse.
As a result of the official surveys carried out under Decision 2002/757/EC, it appears that at least two official inspections of specific species of susceptible plants in places of production are needed annually during the growing period to confirm the absence of the harmful organism.
Otsuse 2002/757/EÜ kohaselt teostatud ametlike vaatluste tulemusel ilmneb, et teatud liiki haigustele vastuvõtlikke taimi on vaja kasvuperioodil tootmiskohas ametlikult kontrollida vähemalt kaks korda aastas, et kinnitada kahjuliku organismi puudumist.
In order to allow sufficient time to adjust to this requirement, it should apply as of 1 May 2007.
Selleks et anda piisavalt aega kohaldada kõnealust määrust, tuleks seda rakendada alates 1. maist 2007.
From follow-up experience with the implementation of eradication measures on outbreak sites, it appears that measures should cover not only plants, but also associated growing media and plant debris.
Haiguskolletes likvideerimismeetmete rakendamise tulemusena saadud kogemuste põhjal on ilmnenud, et meetmed peaksid hõlmama lisaks taimedele ka nendega seotud kasvusubstraate ja taimejäätmeid.
Those measures should also include phytosanitary measures on the growing surface around such sites.
Samuti peavad need meetmed sisaldama fütosanitaarmeetmeid selliste kohtade ümber oleva kasvupinnase suhtes.
It further appears necessary to continue the surveys carried out by the Member States as regards evidence of infestation by the harmful organism and to notify the results thereof on an annual basis.
Samuti on vaja, et liikmesriigid jätkaksid vaatlusi kahjuliku organismiga nakatumise ilmingute kindlakstegemiseks ning teataksid tulemustest igal aastal.
It is appropriate that the results of such measures be reviewed after the next growing season, and possible subsequent measures be considered in the light of the results of that review.
On asjakohane, et selliste meetmete tulemused vaadatakse uuesti läbi pärast järgmist kasvuperioodi ja kaalutakse võimalike edasiste meetmete võtmist, pidades silmas nimetatud läbivaatamise tulemusi.
The subsequent measures should also take into account the information to be provided and the scientific opinions to be delivered by the Member States.
Samuti peaksid edasised meetmed arvesse võtma liikmesriikide esitatavat teavet ja teaduslikke arvamusi.
Decision 2002/757/EC should therefore be amended accordingly.
Seetõttu tuleks otsust 2002/757/EÜ vastavalt muuta.
Decision 2002/757/EC is amended as follows:
Otsust 2002/757/EÜ muudetakse järgmiselt:
In Article 1, paragraphs 2, 3 and 4 are replaced by the following:
Artikli 1 lõiked 2, 3 ja 4 asendatakse järgmistega:
“susceptible plants’” means plants, other than fruit and seeds, of Acer macrophyllum Pursh, Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
haigustele vastuvõtlikud taimed – liikide Acer macrophyllum Pursh., Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
L., other than Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
L., välja arvatud Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
“susceptible wood” means wood of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
haigustele vastuvõtlik puit – liikide Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.
ja Taxus brevifolia Nutt. puit.
“susceptible bark” means isolated bark of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
haigustele vastuvõtlik puukoor – liikide Acer macrophyllum Pursh., Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.’
ja Taxus brevifolia Nutt. eraldatud koor.”
In Article 5, ‘from their place of production’ is replaced by ‘within the Community’.
Artiklis 5 asendatakse sõna “tootmiskohast” sõnaga “ühenduses”.
In Article 6, paragraph 2 is replaced by the following:
Artikli 6 lõige 2 asendatakse järgmisega:
Without prejudice to the provisions of Article 16(1) of Directive 2000/29/EC, the results of these surveys provided for in the first paragraph shall be notified to the Commission and to the other Member States annually by 1 December.’
Ilma et see piiraks direktiivi 2000/29/EÜ artikli 16 lõike 1 sätete kohaldamist, teatatakse esimeses lõikes ette nähtud vaatluste tulemused komisjonile ja teistele liikmesriikidele iga aasta 1. detsembriks.”
In Article 8, ‘31 December 2004’ is replaced by ‘31 January 2008’.
Artiklis 8 asendatakse kuupäev 31. detsember 2004 kuupäevaga 31. jaanuar 2008.
OJ L 252, 20.9.2002, p. 37.
EÜT L 252, 20.9.2002, lk 37.
Decision as amended by Decision 2004/426/EC (OJ L 154, 30.4.2004, p. 1, as corrected by OJ L 189, 27.5.2004, p. 1).
Otsust on muudetud otsusega 2004/426/EÜ (ELT L 154, 30.4.2004, lk 1).
Point 3 of the Annex to Decision 2002/757/EC is amended as follows:
Otsuse 2002/757/EÜ lisa punkti 3 muudetakse järgmiselt:
In the first sentence, ‘moved from the place of production’ is replaced by ‘moved within the Community’
Esimeses lauses asendatakse sõna “tootmiskohast” sõnaga “ühenduses”.
In point (b), the following sentence is inserted before ‘or’:
Punktis b lisatakse enne sõna “või” oleva lauseosa ette järgmine tekst:
‘and, from 1 May 2007 onwards, carried out at least twice during the growing season at appropriate times when the plants are in active growth; the intensity of these inspections shall take into account the particular production system of the plants,’
“ja edaspidi alates 1. maist 2007 vähemalt kaks korda asjakohasel ajal taimede aktiivsel kasvuperioodil;”.
Point (c) is replaced by the following:
Punkt c asendatakse järgmisega:
in cases where signs of the harmful organism have been found on the plants at the place of production, appropriate procedures have been implemented aiming at eradicating the harmful organism, consisting at least of the following:
Kui taimedel on tootmiskohas leitud märke kahjulikest organismidest, on kahjuliku organismi likvideerimiseks võetud asjakohaseid meetmeid, mis hõlmavad vähemalt järgmist:
destruction of the infected plants and all susceptible plants within 2 m radius of the infected plants, including associated growing media and plant debris,
nakatunud taimede ja nakatunud taimedest 2 m raadiuses olevate kõigi haigustele vastuvõtlike taimede, sealhulgas nendega seonduvate kasvusubstraatide ja taimejäätmete, hävitamine,
for all susceptible plants within 10 m radius of the infected plants, and any remaining plants from the affected lot:
nakatunud taimedest 10 m raadiuses olevate kõigi haigustele vastuvõtlike taimede ja nakatunud partii ülejäänud taimede puhul:
the plants have been retained at the place of production,
taimi on hoitud tootmiskohas,
official additional inspections have been carried out at least twice in the three months after the eradication measures have been taken when the plants are in active growth,
ametlikke lisakontrollimisi on tehtud vähemalt kaks korda kolme kuu jooksul pärast likvideerimismeetmete võtmist taimede aktiivsel kasvuperioodil,
while during this three months-period no treatments that may suppress symptoms of the harmful organism have been carried out,
nimetatud kolme kuu jooksul ei ole taimi töödeldud kahjuliku organismi sümptomite pärssimiseks,
the plants have been found free from the harmful organism in these official inspections,
taimed on tunnistatud nende ametlike kontrollimiste käigus kahjulikest organismidest vabaks,
for all other susceptible plants at the place of production, the plants have been subject to official intensive re-inspection following the finding and have been found free from the harmful organisms in these inspections,
kõiki teisi haigustele vastuvõtlikke taimi on tootmiskohas pärast nakatumise avastamist korduvalt ametlikult kontrollitud ning nende kontrollimiste käigus on taimed tunnistatud ohtlikest organismidest vabaks,
appropriate phytosanitary measures have been taken on the growing surface within a 2 m radius of infected plants.’
on võetud asjakohaseid fütosanitaarmeetmeid nakatunud taimedest 2 m raadiuses oleva kasvupinnase suhtes.”.
Dougl. ex Torr.&Gray, Magnolia spp.
Dougl. ex Torr. & Gray, Magnolia spp.
By Commission Decision 2002/757/EC [2] the Member States were provisionally required to take emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov. (hereinafter referred to as: ‘the harmful organism’).
Komisjoni otsusega 2002/757/EÜ [2] nõutakse liikmesriikidelt ajutiste erakorraliste fütosanitaarmeetmete võtmist Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov. (edaspidi “kahjulik organism”) ühendusse sissetoomise ja leviku takistamiseks.
Paris, Adiantum jordanii C. Muell., Aesculus californica (Spach) Nutt., Aesculus hippocastanum L., Arbutus menziesii Pursch., Arbutus unedo L., Arctostaphylos spp.
Paris, Adiantum jordanii C. Muell., Aesculus californica (Spach) Nutt., Aesculus hippocastanum L., Arbutus menziesii Pursh., Arbutus unedo L., Arctostaphylos spp.
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh and Viburnum spp. L.
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh ja Viburnum spp. L. taimed, välja arvatud viljad ja seemned.
(notified under document number C(2007) 1305)
(teatavaks tehtud numbri K(2007) 1305 all)
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/458/EC [2], 2004/471/EC [3], 2004/474/EC [4], 2005/271/EC [5], 2005/591/EC [6], 2005/854/EC [7], 2006/14/EC [8], 2006/196/EC [9], 2006/404/EC [10], 2006/555/EC [11] and 2006/935/EC [12].
aasta ühinemisakti XII lisa B liidet on muudetud komisjoni otsustega 2004/458/EÜ, [2] 2004/471/EÜ, [3] 2004/474/EÜ, [4] 2005/271/EÜ, [5] 2005/591/EÜ, [6] 2005/854/EÜ, [7] 2006/14/EÜ, [8] 2006/196/EÜ, [9] 2006/404/EÜ, [10] 2006/555/EÜ [11] ja 2006/935/EÜ. [12]
According to an official declaration from the Polish competent authority certain establishments in the meat, fish and milk sectors have completed their upgrading process and are now in full compliance with Community legislation.
Vastavalt Poola pädeva asutuse ametlikule avaldusele on teatavad liha-, kala- ja piimasektori ettevõtted lõpetanud ajakohastamisprotsessi ning on nüüd ühenduse õigusaktidega täielikus vastavuses.
OJ L 156, 30.4.2004, p. 53; corrected version in OJ L 202, 7.6.2004, p. 39.
ELT L 156, 30.4.2004, lk 53.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 56; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 31.
ELT L 160, 30.4.2004, lk 56.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 73; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 44.
ELT L 160, 30.4.2004, lk 73.
OJ L 355, 15.12.2006, p. 105.
ELT L 355, 15.12.2006, lk 105.
Zakład Masarski ‘Sadełko’ – Czapla-Świniarski sp.j.
Zakład Masarski “Sadełko” – Czapla-Świniarski sp.j.
Gminna Spółdzielnia ‘SCH’ Masarnia Osuch
Gminna Spółdzielnia “SCH” Masarnia Osuch
Meat establishments low capacity
Väikese võimsusega lihatöötlemisettevõtted
FHU ‘Pierożki-smakoszki’, ul.
FHU “Pierożki-smakoszki”, ul.
Zakład Produkcji Konserw ‘Marko-Pek’ sp. z o.o.
Zakład Produkcji Konserw “Marko-Pek” sp. z o.o.
Zakład Masarski ‘SADEŁKO’ sp.j.
Zakład Masarski “SADEŁKO” sp.j.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe ‘DURO’ sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe “DURO” sp. z o.o.
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego ‘Radikal’
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego “Radikal”
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy ‘IMPERIAL’ SA, 20-211 Lublin, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy “IMPERIAL” SA, 20-211 Lublin, ul.
Firma ‘Świerczek’ Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
Firma “Świerczek” Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
PPH ‘HIT’ sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
PPH “HIT” sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
‘Agro-Tusz’ sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
“Agro-Tusz” sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
‘Wisapis’ Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
“Wisapis” Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego ‘BALERONIK’ Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego “BALERONIK” Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia ‘Samopomoc Chłopska’ w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia “Samopomoc Chłopska” w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny ‘Wiklino’ Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
Zakład Mięsny “Wiklino” Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
‘PiA’ sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
“PiA” sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
Prywatny Zakład Mięsny ‘GAIK’, sp. z o.o.
Prywatny Zakład Mięsny “GAIK”, sp. z o.o.
Zakład Mięsny ‘ANTOSIK’, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Mięsny “ANTOSIK”, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘Admar’, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy “Admar”, ul.
PHP ‘YABRA’ sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PHP “YABRA” sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PPHU ‘ROMAN’ Eksport-Import sp. z o.o.
PPHU “ROMAN” Eksport-Import sp. z o.o.
Zakłady Mięsne ‘PORAJ’ Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
Zakłady Mięsne “PORAJ” Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
PPH ‘ROMEX’ Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
PPH “ROMEX” Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
‘Ekpols’ sp. z o.o
“Ekpols” sp. z o.o
PHPU ‘DROSAN’ sp. z o.o
PHPU “DROSAN” sp. z o.o
Spółdzielnia Producentów Drobiu ‘Eko-Gril’ w Sokółce
Spółdzielnia Producentów Drobiu “Eko-Gril” w Sokółce
Zakład Drobiarski ‘Lech Drób’ w Zalewie
Zakład Drobiarski “Lech Drób” w Zalewie
PPHU ‘Kusy’, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PPHU “Kusy”, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PUH – Ubojnia Drobiu ‘Hubart’, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PUH – Ubojnia Drobiu “Hubart”, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PHU ‘Słodmor’
PHU “Słodmor”
ZPR ‘Fileryb’ s.c.
ZPR “Fileryb” s.c.
‘Syrena’ Royal sp. z o.o
“Syrena” Royal sp. z o.o
PHU ‘Komers-Mag’ s.j.
PHU “Komers-Mag” s.j.
PW ‘Doryb’
PW “Doryb”
PHU ‘Panix’ P. Niziołek
PHU “Panix” P. Niziołek
PPH ‘Mors’ M. Wdzięczny
PPH “Mors” M. Wdzięczny
HPU ‘Tuka’ M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
HPU “Tuka” M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
PPH ‘MARK’ M.K.
PPH “MARK” M.K.
‘REX’ PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
“REX” PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
Zakład Rybny ‘ARPOL’, 84-120 Władysławowo, ul.
Zakład Rybny “ARPOL”, 84-120 Władysławowo, ul.
‘REDRYB’ mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
“REDRYB” mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
MPPH ‘Bromilk’ sp. z o.o
MPPH “Bromilk” sp. z o.o
‘Osmos’ sp. z o.o w upadłości
“Osmos” sp. z o.o w upadłości
ZM ‘Zarębski’
ZM “Zarębski”
SM ‘Mazowsze’
SM “Mazowsze”
ZM ‘Śnieżka’ Perlino
ZM “Śnieżka” Perlino
PPH ‘Pak’ A.P.
PPH “Pak” A.P.
PPH ‘Emma’ E
PPH “Emma” E
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘SER-MILK’ J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Zakład Produkcyjno-Handlowy “SER-MILK” J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Spółdzielnia Mleczarska ‘Kurów’, 24-170 Kurów, ul.
Spółdzielnia Mleczarska “Kurów”, 24-170 Kurów, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska ‘Rolmlecz’ w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska “Rolmlecz” w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
on State aid C 42/2005 (ex NN 66/2005; ex N 195/2005) implemented by the Slovak Republic for Konas, s.r.o.
riigiabi C 42/2005 (ex NN 66/2005; ex N 195/2005) kohta, mida Slovakkia Vabariik andis ettevõtjale Konas, s.r.o.
(notified under document number C(2006) 4205)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 4205 all)
(Only the Slovak version is authentic)
(Ainult slovakikeelne tekst on autentne)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi [1] ja võttes neid märkusi arvesse,
In the course of this Exchange of Letters it became apparent that the aid in question had been implemented in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Kõnealuse kirjavahetuse käigus ilmnes, et kõnealune abi on vastuolus Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 88 lõikega 3.
The aid was therefore classified as unlawful aid and given a new case number (NN 66/2005).
Seetõttu liigitati kõnealune abi ebaseaduslikuks ning sellele anti uus juhtumi number (NN 66/2005).
By letter of 9 November 2005, the Commission informed Slovakia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komisjon teavitas oma 9. novembri 2005. aasta kirjaga Slovakkiat sellest, et on otsustanud algatada kõnealuse abi suhtes Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse.
The Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komisjoni otsus algatada Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetlus avaldati Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisjon tegi huvitatud pooltele ettepaneku esitada meetme kohta oma märkused.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 13 December 2005, registered as received on 20 December 2005.
Slovakkia ametiasutused esitasid oma tähelepanekud 13. detsembri 2005. aasta kirjas (registreeritud 20. detsembril 2005).
Slovakia submitted additional information by letter of 3 January 2006, registered as received on 10 January 2006.
Slovakkia esitas täiendavat teavet 3. jaanuari 2006. aasta kirjas (registreeritud 10. jaanuaril 2006).
The Commission received comments from one interested party (the recipient) by letter of 30 November 2005, registered as received on 6 December 2005.
Üks huvitatud pooltest (abi saaja) esitas oma märkused komisjonile 30. novembri 2005. aasta kirjas (registreeritud 6. detsembril 2005).
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react and did so by sending its own comments by letter dated 9 March 2006, registered as received on 15 March 2006.
Komisjon edastas saadud märkused Slovakkiale, kellele anti võimalus reageerida ning kes seda ka tegi saates omapoolsed märkused 9. märtsi 2006. aasta kirjas (registreeritud 15. märtsil 2006).
Relevant undertaking
Asjaomane ettevõtja