natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, if the provision is interpreted as meaning that the consumer must bear no cost at all in order to receive free-to-air channels, it is unclear why the subsidy is given to decoders of other platforms which require payment of a subscription fee for certain telecom and internet services.
Teisest küljest, kui seda sätet tõlgendatakse nii, et tarbija ei pea tasuta levitatavate kanalite vastuvõtmiseks üldse mingeid kulusid kandma, siis jääb selgusetuks, miks antakse toetust teiste platvormide dekoodrite jaoks, mille puhul on nõutav abonenttasu teatavate telekommunikatsiooni- ja Interneti-teenuste eest.
Italy considers that the differential treatment between S-DVB and C-DVB can be justified by the current policy of encouraging the diffusion of broadband.
Itaalia leiab, et S-DVB ja C-DVB erinev kohtlemine on põhjendatav praeguse poliitikaga, mis propageerib lairiba levitamist.
The Commission cannot accept this argument because support for broadband cannot justify distortion between broadcasters and any possible aid to broadband has to be duly considered and assessed on its own merits.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda, sest lairiba toetamine ei saa õigustada ringhäälinguorganisatsioonide vahelist moonutust ning igasugust lairiba eest antavat võimalikku abi tuleb nõuetekohaselt kaaluda ja eraldi hinnata.
Strengthening of competition between the different distribution platforms
Jaotuskanalite vahelise konkurentsi tugevdamine
In the decision to initiate the procedure, the Commission recalled that aid is not an appropriate instrument to target lack of competition and that providing an aid measure to the terrestrial technology because Sky Italia enjoys a monopolistic position on the satellite broadcasting market and the pay-TV market is not a valid argument for compatibility.
Otsuses menetluse algatamise kohta meenutas komisjon, et abi ei ole asjakohane vahend konkurentsi puudumise kõrvaldamiseks ja et abimeetme ettenägemine maapealse tehnoloogia jaoks põhjusel, et Sky Italial on satelliitringhäälingu ja tasulise televisiooni turul monopolistlik positsioon, ei ole ühisturu nõuetele vastavuse puhul maksev argument.
The Commission emphasises that the commitments required in the context of News Corporation's acquisition of control of Telepiù and Stream already address competition concerns.
Komisjon rõhutab, et News Corporationi poolt Telepiù ja Streami omandamise kontekstis nõutavad kohustused juba lahendavad konkurentsiprobleemid.
Indeed, the fact that it is impossible, in particular for Sky, to acquire rights on all platforms for the transmission of live football events clearly favours the other pay-TV operators, including digital terrestrial broadcasters.
Asjaolu, et on võimatu omandada kõigil platvormidel õigust edastada jalgpallivõistluste otseülekandeid, seda eelkõige Skyl, on selgeks eeliseks teistele tasulise televisiooni operaatoritele, nende hulgas maapealse digitaalringhäälingu organisatsioonidele.
Existence of externalities
Välismõjude olemasolu
In the decision to initiate the procedure the Commission argued that incumbent analogue broadcasters were already being favoured in the switchover process because the digital licences were granted automatically and without any State compensation to network operators connected to the broadcasters.
Otsuses menetluse algatamise kohta väitis komisjon, et turgu valitsevad analoogringhäälingu organisatsioonid on üleminekuprotsessis niikuinii juba eelisolukorras, sest digitaallitsentse antakse automaatselt ja ringhäälinguorganisatsioonidega seotud võrguoperaatoritele riiklikku hüvitist ei maksta.
These elements seemed sufficient to compensate broadcasters for the costs of digital switchover.
Need tegurid tundusid olevat piisavad, et hüvitada ringhäälinguorganisatsioonidele digitaalsüsteemile ülemineku kulusid.
Italy and Mediaset hold that this argument does not take into account the true costs/benefits of the switchover, considering that the main beneficiaries of the switchover (the entrants) differ from those who bear the cost of the switchover (consumers and, especially, the incumbents).
Itaalia ja Mediaset leiavad, et selles väites ei võeta arvesse üleminekuga kaasnevaid tegelikke kulusid ja eeliseid, kui arvestada, et üleminekust põhilised abisaajad (turuletulijad) erinevad neist, kes kannavad üleminekuga kaasnevad kulud (tarbijad ja eelkõige turgu valitsevad operaatorid).
Cost reduction does not compensate incumbents for increased competition given that they are obliged to release 40 % of their capacity to independent producers.
Kulude vähendamine ei korva turgu valitsevatele operaatoritele suurenenud konkurentsi, kuna nad on kohustatud loovutama 40 % oma võimsusest sõltumatutele tootjatele.
Therefore, incumbents do not have incentives to switch-off and, if there is any advantage to analogue broadcasters, this should be considered as compensation for the costs incurred by incumbents.
Seepärast ei ole turgu valitsevatel operaatoritel üleminekuks stiimulit ja kui analoogringhäälingu organisatsioonidel ongi mõni eelis, siis tuleb seda lugeda turgu valitsevate operaatorite kantud kulude hüvitiseks.
The Commission considers that the above argument is based on an incorrect assumption, namely that the losses that incumbents with market power may suffer as a result of increased competition in the market should be compensated for.
Komisjon leiab, et eeltoodud väide põhineb ebaõigel eeldusel, nagu tuleks hüvitada kahju, mida turgu valitsevad turujõuga operaatorid võivad suurenenud konkurentsi tõttu turul kanda.
A mandatory switchover or a reallocation of frequencies that provides room for new entrants is a legitimate regulatory intervention that does not call for compensation, in particular bearing in mind that previous licences have been awarded without competitive bidding or a time limit.
Kohustuslik üleminek või sageduste ümberjaotamine, millega tehakse ruumi uutele turuletulijatele, on seaduslik regulatiivne sekkumine, mida ei tule hüvitada, eelkõige kui pidada silmas, et eelmised litsentsid on antud välja ilma võistupakkumise ja tähtajata.
Accordingly, the loss of revenue suffered by incumbent broadcasters should not be taken into account in determining the costs of switchover.
Järelikult ei tohiks turgu valitsevate ringhäälinguorganisatsioonide tulude kaotust ülemineku maksumuse kindlaksmääramisel arvestada.
Another argument put forward by Mediaset is that if it were to finance the cost of open-technology decoders itself, it would be subject to free-riding by competitors as consumers could also watch other channels via the decoders financed by Mediaset.
Teine Mediaseti esitatud väide on see, et kui ta peaks ise avatud tehnoloogia dekoodrid kinni maksma, kasutaksid konkurendid teda ära, kuna tarbijad saaksid Mediaseti rahastatud dekoodrite vahendusel vaadata ka teisi kanaleid.
The Commission does not completely reject this argument, although it considers that broadcasters might have an interest in providing a wider offer to viewers — also including competitors' channels.
Komisjon seda väidet päris tagasi ei lükka, kuigi leiab, et ringhäälinguorganisatsioonidel võiks olla soov pakkuda vaatajatele laiemat valikut, mis sisaldaks ka konkurentide kanaleid.
This is particularly true in the case of the Italian market, where consumers are used to viewing free-to-air TV and where with the subsidised open decoders it is possible to replicate, using the new digital technology, the framework that currently exists for analogue technology (with the addition of pay-TV).
See kehtib eelkõige Itaalia turu puhul, kus tarbijad on harjunud vaatama tasuta levitatavat televisiooni ja kus on võimalik toetatavate avatud dekoodritega uue digitaaltehnoloogia abil kopeerida praegu analoogtehnoloogia olemasolevat raamistikku (lisades tasulise televisiooni).
In this context it is only to be expected for the main broadcasters to bear the cost of subsidising the purchase of decoders and to suffer some ‘free-riding’.
Sel taustal ongi ootuspärane, et põhilised ringhäälinguorganisatsioonid kannavad dekoodrite ostu doteerimise kulud ja saavad mõningase ärakasutamise osaliseks.
In any event, the Commission accepts that the State might intervene to stimulate demand to help broadcasters cope with the costs of the switchover, in view of the externalities involved and the possible free-riding issues.
Igal juhul nõustub komisjon sellega, et arvestades asjaomaseid välismõjusid ja võimaliku ärakasutamise küsimusi, võiks riik nõudluse ergutamiseks sekkuda, et aidata ringhäälinguorganisatsioonidel üleminekuga kaasnevate kulutustega toime tulla.
However, it considers that these arguments cannot justify the fact that the aid is selectively aimed at terrestrial TV and excludes the competing satellite platform.
Komisjon leiab siiski, et need argumendid ei saa õigustada asjaolu, et abi on suunatud valikuliselt maapealsele televisioonile ja et konkureeriv satelliitplatvorm on abisaajate hulgast välja jäetud.
In its submission prior to the decision to initiate the procedure, Italy stated that the digital technology will serve to promote innovation by offering interactivity (the possibility for the user to ‘dialogue’ with the system) and interoperability (the possibility for the user to access all broadcasters via one decoder).
Enne menetluse algatamise otsustamist esitatud märkustes väitis Itaalia, et digitaaltehnoloogia soodustab innovatsiooni, pakkudes interaktiivsust (võimalust kasutajatel süsteemiga nö dialoogi pidada) ja koostalitlusvõimet (kasutaja võimalust ühe dekoodri kaudu kõigile ringhäälinguorganisatsioonidele juurde pääseda).
Already in the decision to initiate the procedure the Commission acknowledged that the measure brought the price of interactive decoders into line with that of simpler models without interactive services (zappers).
Komisjon möönis juba otsuses menetluse algatamise kohta, et meede ühtlustab interaktiivsete dekoodrite hinna lihtsamate mudelite hinnaga, mis interaktiivseid teenuseid ei võimalda (kanalivahetajad).
However, in its comments on the decision to initiate the procedure, Italy did not provide valid reasons for excluding the satellite mode from the measure and instead simply repeated that when the measure was enforced, the interactivity of satellite decoders was very limited due to the use of a proprietary technology without open API standards.
Oma märkustes menetluse algatamise otsuse kohta Itaalia siiski ei esitanud mõjuvaid põhjuseid, miks peaks satelliitrežiimi meetmest välja jätma, ja selle asemel üksnes kordas, et meetme kehtestamise ajal oli satelliitdekoodrite interaktiivsus väga piiratud, kuna kasutati avatud API standarditeta autoriõigusega kaitstud tehnoloogiat.
The Commission believes that these arguments are not a valid reason for considering that the aid to digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators is compatible, for the following reasons.
Komisjon leiab, et need väited ei ole järgmistel põhjustel piisav põhjendus, mille alusel pidada tasulise televisiooni teenuseid pakkuvatele maapealse digitaalringhäälinguorganisatsioonidele ja tasulise kaabeltelevisiooni operaatoritele pakutavat abi ühisturu nõuetele vastavaks.
First, technically it was possible to put on the market decoders with advanced interactive capacities for the free-to-air satellite viewers.
Esiteks, tehniliselt oli võimalik tasuta levitatava satelliittelevisiooni vaatajate jaoks turule tuua kõrgetasemelist interaktiivsust võimaldavad dekoodrid.
By excluding, a priori, satellite decoders, the measure probably hampered the diffusion of high-quality satellite decoders.
Satelliitdekoodrite a priori väljajätmise tõttu meede arvatavasti takistas kvaliteetsete satelliitdekoodrite levimist.
Hence the Commission remains of the opinion that the exclusion of the satellite platform, based on the argument that at the time the first measure was adopted satellite used only ‘non-interoperable’ decoders, does not seem to take into account that satellite operators could have been willing and able to provide ‘interoperability’ in order to benefit from the measure.
Seetõttu jääb komisjon kindlaks arvamusele, et satelliitplatvormi väljajätmine põhjendusel, et meetme vastuvõtmise ajal kasutati satelliitplatvormil ainult koostalitlusvõimeta dekoodreid, ei näi arvestavat asjaolu, et satelliitsideoperaatorid oleksid ehk olnud valmis tagama meetmest kasusaamiseks koostalitlusvõime.
Avoiding unnecessary distortions
Tarbetute moonutuste vältimine
While public intervention might be justified in view of the existence of certain market failures and possible cohesion problems, the Commission remains of the opinion that the way the measure is designed gives rise to unnecessary distortions of competition.
Kuigi riiklik sekkumine võib olla põhjendatud, kui arvestada teatavate turutõrgete ja võimalike ühtekuuluvusprobleemide esinemist, jääb komisjon siiski seisukohale, et meede tekitab tarbetuid konkurentsimoonutusi.
The Commission has explained in section IV.A.3 ‘Distortion of competition’ why it believes that such distortion exists, contrary to the claims made by Italy and Mediaset.
Jaos IV.A.3 „Konkurentsi moonutamine” on komisjon selgitanud, miks ta leiab, et vastupidi Itaalia ja Mediaseti esitatud väidetele on selline moonutus olemas.
An unnecessary distortion of competition does not, however, exist in the case of producers of decoders.
Dekoodrite tootjate puhul siiski tarbetut konkurentsi moonutamist ei esine.
The measure promotes technological development in the form of higher-performance decoders with standards available to all producers.
Meede soodustab tehnoloogilist arengut suurema talitlustoimega dekoodrite kasutuselevõtu kaudu, mille standardid on kõigile tootjatele kättesaadavad.
Any producer of decoders willing to engage in such production can gain from the advantage, including producers located in other Member States.
Kõik dekoodrite tootjad, kaasa arvatud teistes liikmesriikides asuvad tootjad, kes on nõus sellise tootmisega tegelema, saavad eelisest osa.
While it is true that the measure will alter the normal allocation of resources in the market by stimulating the demand for decoders, this is an inherent and inevitable effect of any public policy in favour of digitisation — even the most technologically neutral.
Kuigi meede tõepoolest muudab dekoodrite nõudlust, ergutades vahendite tavapärast eraldamist turul, on see igasuguse digiteerimist soosiva riikliku poliitika, ka tehnoloogiliselt kõige neutraalsema, lahutamatu ja paratamatu osa.
Therefore it cannot be said that the measure introduces unnecessary distortions to competition as far as producers of decoders are concerned.
Seepärast ei saa öelda, et meede tekitab dekoodrite tootjate hulgas tarbetut konkurentsi moonutamist.
Conclusion on Article 87(3)(c) of the EC Treaty
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c põhjal tehtud järeldus
Article 87(3)(c) requires there to be a balance between positive developments allowed by a given measure and its negative effects on competition.
Artikli 87 lõike 3 punktiga c on nõutud, et kõnealuse meetme võimaldatav positiivne areng ja selle meetme negatiivsed mõjud konkurentsile peavad olema tasakaalus.
In the present context, it seems that digital switchover and interoperability are objectives of common interest, which, in the presence of externalities caused by the switchover and cohesion problems related to the obligation imposed on consumers to switch to digital television, can, in principle, justify aid in the form of a consumer subsidy.
Praeguses kontekstis näib, et üleminek digitaalsüsteemile ja koostalitlusvõime on ühist huvi pakkuvad eesmärgid, mis võivad üleminekust tingitud välismõjude ja tarbijatele pandud digitaaltelevisioonile ülemineku kohustusest tingitud ühtekuuluvusprobleemide olemasolul põhimõtteliselt õigustada tarbijatoetusena antavat abi.
The measure, however, has certain characteristics that are neither necessary nor proportional and create unnecessary distortion in favour of the incumbent terrestrial television broadcasters, on a market seemingly characterised by a strict oligopoly where these distortions can have a considerable impact on competition.
Siiski on meetmel teatavad jooned, mis ei ole ei vajalikud ega proportsionaalsed ja tekitavad tarbetut moonutust turgu juba valitsevate maapealse televisiooni ringhäälinguorganisatsioonide kasuks range oligopoli joontega turul, kus need moonutused võivad konkurentsile olulist mõju avaldada.
Accordingly, the Commission considers that the aid to digital terrestrial broadcasters that offer pay-TV services and cable pay-TV operators cannot be deemed compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Sellest tulenevalt leiab komisjon, et tasulise televisiooni teenuseid pakkuvatele maapealse digitaalringhäälingu organisatsioonidele ja kaabeltelevisiooni operaatoritele pakutavat abi ei saa EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel pidada ühisturu nõuetele vastavaks.
The Commission also considers that the measure in favour of producers of decoders, if it were indeed aid, would be compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Komisjon leiab ka, et dekoodrite tootjaid soosiv meede, kui see oleks ikka tõepoolest abi, vastaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel ühisturu nõuetele.
ARTICLE 87(3)(D) OF THE EC TREATY
EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 87 LÕIKE 3 PUNKT D
Italy states that, given the presence of many terrestrial local broadcasters that the Italian government wishes to protect, the measure is compatible on the basis of the exception in Article 87(3)(d) of the EC Treaty because of its positive effects on cultural diversity.
Itaalia väidab, et kuna kohalikke maapealse ringhäälingu organisatsioone, keda Itaalia valitsus soovib kaitsta, on palju, vastab meede EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis d nimetatud erandi alusel ühisturu nõuetele oma positiivse mõju poolest kultuurilisele mitmekesisusele.
Given that satellite is not well suited to providing local services, satellite decoders should not be entitled to the subsidy.
Kuna satelliitplatvorm kohalike teenuste pakkumiseks hästi ei sobi, ei peaks satelliitdekoodrite eest toetust andma.
The Commission considers that this argument by Italy cannot be accepted.
Komisjon leiab, et selle Itaalia esitatud väitega ei saa nõustuda.
The measure is not targeted specifically at promoting cultural objectives, nor at enhancing cultural diversity by favouring only local operators which, without the aid, would not be present on the market.
Meede ei ole ette nähtud üksnes kultuuriliste eesmärkide toetamiseks ega kultuurilise mitmekesisuse suurendamiseks ainult kohalike operaatorite soosimise kaudu, keda abi puudumisel turul ei oleks.
It is a measure in favour of terrestrial broadcasters and cable pay-TV operators in general.
See meede on ette nähtud maapealse ringhäälingu organisatsioonide ja tasulise kaabeltelevisiooni operaatorite abistamiseks laiemalt.
Therefore, given the restrictive applicability of the exceptions, the Commission cannot accept that a large-scale measure with wide-reaching impact can be justified by the positive effects on local broadcasters.
Seepärast, kuna erandite kohaldatavus on piiratud, ei saa komisjon nõustuda sellega, et laiaulatuslikku, kaugeleulatuva mõjuga meedet põhjendatakse selle positiivse mõjuga kohalikele ringhäälinguorganisatsioonidele.
ARTICLE 86(2) OF THE EC TREATY
EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 86 LÕIGE 2
The Commission considers that the Article 86(2) exception that can apply to State compensation for the costs of providing a public service cannot be invoked in this case.
Komisjon leiab, et artikli 86 lõikes 2 nimetatud erandile, mis võib kehtida avalike teenuste osutamisega seotud kulude hüvitamiseks antava riigiabi puhul, ei saa käesoleval juhul tugineda.
The Member State has not clearly defined and imposed public service obligations for which the measure would constitute proportional compensation.
Liikmesriik ei ole selgelt määratlenud ja kehtestanud avaliku teenuse pakkumise kohustusi, mille puhul meede kujutaks endast proportsionaalset hüvitist.
In fact, the measure is also of benefit to the normal commercial activities of various operators that do not provide a public service.
Tegelikult on meede kasulik ka nende operaatorite tavapärasele äritegevusele, kes ei paku avalikke teenuseid.
Even in the case of the public service broadcaster RAI, if there were public service obligations in relation to investments in digital TV, the cost of these investments should have been clearly identified so as to allow an appropriate level of compensation.
Isegi kui avaliku teenuse ringhäälinguorganisatsiooni RAI puhul kehtiksid seoses digitaaltelevisiooni tehtavate investeeringutega avaliku teenuse pakkumise kohustused, oleksid pidanud nende investeeringutega seotud kulud olema selgelt välja toodud, et neid saaks vajalikul määral hüvitada.
CONCLUSION ON THE COMPATIBILITY ASSESSMENT
JÄRELDUS VASTAVUSE HINDAMISE KOHTA
It is therefore concluded that the aid to digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators does not qualify for any of the exceptions provided for in the Treaty and is therefore not compatible with the common market.
Seepärast järeldatakse, et tasulise televisiooni teenuseid pakkuvatele maapealse digitaalringhäälingu organisatsioonidele ja tasulise kaabeltelevisiooni operaatoritele antud abi ei saa käsitada ühegi asutamislepingus sätestatud erandina ning järelikult ei vasta see ühisturu nõuetele.
CONCLUSION OF LEGAL ASSESSMENT
JÄRELDUS ÕIGUSLIKU HINNANGU KOHTA
The Commission concludes that the subsidy granted by Italy to digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators for the purchase of decoders capable of receiving programmes broadcast using digital terrestrial technology constitutes aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Komisjon järeldab, et Itaalia poolt tasulise televisiooni teenuseid pakkuvatele maapealse digitaalringhäälingu organisatsioonidele ja tasulise kaabeltelevisiooni operaatoritele maapealse digitaaltehnoloogia abil edastatud saateid vastu võtvate dekoodrite ostmiseks antud toetus on EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses abi.
The aid is not compatible with the common market.
See abi ei vasta ühisturu nõuetele.
It was not notified to the Commission by the Member State as required by Article 88(3) of the EC Treaty and was unlawfully put into effect without Commission authorisation.
Liikmesriik ei informeerinud sellest abist komisjoni, nagu on nõutud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 3, ja jõustas selle abi andmise õigusvastaselt, ilma komisjoni loata.
It must therefore be recovered from the digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and from the cable pay-TV operators involved.
Seepärast tuleb see abi asjaomastelt tasulise televisiooni teenuseid pakkuvatelt maapealse digitaalringhäälingu organisatsioonidelt ja tasulise kaabeltelevisiooni operaatoritelt tagasi nõuda.
The Commission also concludes that no aid has to be recovered from producers of decoders.
Komisjon järeldab ka, et dekoodrite tootjatelt abi tagasi nõuda ei tule.
V. ELIMINATION OF THE AID
V. ABI TÜHISTAMINE
NEED TO ELIMINATE THE AID
ABI TÜHISTAMISE VAJADUS
According to the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the common market, The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the common market is designed to re-establish the previously existing situation.
Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on komisjon pädev otsustama, kas asjaomane riik peab abi tühistama või seda muutma, kui komisjon on leidnud, et see ei vasta ühisturu nõuetele. Samas on Euroopa Kohus pidevalt väitnud, et riigi kohustus tühistada abi, mille kohta komisjon on leidnud, et see on ühisturuga kokkusobimatu, on kavandatud selleks, et taastada enne abi andmist kehtinud olukord.