natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under their transitional provisions, the New Guidelines apply to the assessment of any rescue or restructuring aid granted without the authorisation of the Commission (unlawful aid) where some or all of the aid is granted after 1 October 2004, the date of publication of the New Guidelines in the Official Journal of the European Union (point 104, first subparagraph).
Üleminekusätete kohaselt kehtivad uued suunised iga komisjoni loata antud päästmis- või ümberkorraldusabi (ebaseadusliku abi) hindamiseks, kui abi või osa sellest on antud pärast 1. oktoobrit 2004 ehk kuupäeva, mil uued suunised avaldati Euroopa Liidu Teatajas (punkt 104, esimene lõik).
Aid unlawfully granted before 1 October 2004 is to be assessed on the basis of the guidelines applicable at the time when it was granted (point 104, second subparagraph).
Enne 1. oktoobrit 2004 antud ebaseaduslikku abi tuleb hinnata abi andmise ajal kehtinud suuniste alusel (punkt 104, teine lõik).
The Commission notes that the tax office’s approval of the arrangement was issued on 8 June 2004 and took effect on 2 August 2004.
Komisjon märgib, et maksuamet kiitis kokkuleppe heaks 8. juunil 2004. aastal ning see jõustus 2. augustil 2004. aastal.
Therefore, the aid was unlawfully granted before 1 October 2004.
Seega anti ebaseaduslikku abi enne 1. oktoobrit 2004.
This means that the applicable guidelines are the 1999 Guidelines in force at the time when the aid was granted.
See tähendab, et kohaldada tuleb abi andmise ajal kehtinud 1999. aasta suuniseid.
The Commission takes note that the recipient is a small enterprise within the meaning of Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [14].
Komisjon võtab arvesse, et abi saaja on väikeettevõte vastavalt komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 70/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes. [14]
Eligibility of the firm
Äriühingu abikõlblikkus
Under point 5(c) of the 1999 Guidelines, a firm is regarded as being in difficulty where it fulfils the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
aasta suuniste punkti 5 alapunkti c kohaselt loetakse äriühing raskustes olevaks, kui ta täidab siseriikliku õigusakti kriteeriumid, et olla maksejõuetusmenetluse subjektiks.
The recipient was a party to an arrangement procedure, which is one of the options available for insolvent companies under the Bankruptcy Act.
Abisaaja osales kokkuleppemenetluses, mis on üks võimalus, mida pankrotiseadus maksujõuetutele äriühingutele pakub.
The recipient is therefore eligible for restructuring aid.
Seetõttu on abisaaja ümberkorraldusabikõlblik.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the aid was compatible as restructuring aid within the meaning of the 1999 Guidelines on the grounds described in Part III above.
Komisjon avaldas oma otsuses algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus kahtlust, kas abi kvalifitseerus eespool, III osas kirjeldatud põhjendustel ümberkorraldusabiks 1999. aasta suuniste tähenduses.
According to the 1999 Guidelines, the granting of restructuring aid must be tied to and conditional on implementation of a feasible and coherent restructuring plan to restore the firm’s long-term viability.
aasta suuniste kohaselt peab ümberkorraldusabi andmine olema seotud teostatava ja ühtse ümberkorralduskava rakendamisega äriühingu pikaajalise elujõulisuse taastamiseks ning sellest sõltuma.
The Member State commits itself to this plan, which must be endorsed by the Commission.
Liikmesriik võtab endale kohustuse tagada selle kava elluviimine ja komisjon peab selle heaks kiitma.
Failure by the company to implement the plan is regarded as misuse of aid.
Kui äriühing ei suuda kava rakendada, loetakse see abi väärkasutamiseks.
In substance, the restructuring plan must be such as to enable the recipient to restore its long-term viability within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Põhimõtteliselt peab ümberkorralduskava võimaldama abisaajal taastada tema pikaajaline elujõulisus mõistliku aja jooksul ja realistlikel eeldustel tulevaste tegevustingimuste suhtes.
It should describe the circumstances that led to the recipient’s difficulties and identify appropriate measures to address these difficulties.
Selles tuleb kirjeldada asjaolusid, mis põhjustasid abisaaja majandusraskused, ja määratleda asjakohased meetmed nendest ülesaamiseks.
The restructuring measures may not be limited to financial aid designed to make good debts and past losses without tackling the underlying reasons for the difficulties.
Ümberkorraldusmeetmed ei tohi piirduda rahalise abiga võlgade ja kahjumi katteks, pööramata tähelepanu raskuste põhjustele.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that the tax office had made its decision to write off Konas’s debt conditional on implementation of a restructuring plan of the type described in paragraph 80.
Komisjon avaldas oma otsuses algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus kahtlust, kas maksuamet otsustas Konase võla maha kanda tingimusel, et too rakendaks lõikes 80 kirjeldatud ümberkorralduskava.
These doubts have not been allayed.
Neid kahtlusi ei ole senini hajutatud.
Formally speaking, the tax office as the granting authority did not have any obligation or competence to evaluate the list of measures addressed by Konas to the supervising court (see recital 20) under the arrangement procedure or to make the write-off of its receivables conditional on duly monitored implementation of these measures.
Puhtformaalselt ei olnud maksuametil kui abi andjal mingeid kohustusi ega pädevust hinnata meetmete nimekirja, mille Konas saatis kokkuleppemenetluse käigus järelevalvet teostavale kohtule (vt alates põhjendus 20), ega panna oma nõuete mahakandmise tingimuseks nende meetmete asjakohaselt järelevalvatav rakendamine.
There is no direct link between the granting of the aid by the tax office and the measures proposed by the recipient.
Maksuameti antud riigiabi ja abisaaja väljapakutud meetmete vahel otsest sidet ei ole.
The Commission therefore concludes that the first formal condition was not met.
Seetõttu järeldab komisjon, et esimene formaalne tingimus jäi täitmata.
However, after the opening of the formal investigation procedure, the Slovak authorities submitted an evaluation of the company as described in recital 35.
Kuid pärast ametliku uurimismenetluse algatamist esitasid Slovakkia ametiasutused äriühingu kohta alates põhjendusest 35 kirjeldatud hindamisdokumendi.
The evaluation clearly addresses the situation of Konas at the time of the arrangement with its creditors.
Hindamisdokumendis kirjeldatakse ilmselgelt Konase olukorda kokkuleppe ajal võlausaldajatega.
It describes the circumstances that led to the recipient’s difficulties and identifies measures to address these difficulties.
Selles kirjeldatakse asjaolusid, mis põhjustasid abisaaja majandusraskused, ja määratletakse meetmed neist ülesaamiseks.
The restructuring is not limited to debt restructuring.
Ümberkorraldused ei piirdu võlgade ümberkorraldamisega.
The recipient plans to undertake investments in new technologies and IT and to implement forward-looking measures in the area of training and marketing.
Abisaaja kavatseb investeerida uutesse tehnoloogiatesse ja ITsse ning rakendada tulevikku suunatud väljaõppe- ja turundusmeetmeid.
The evaluation analyses the position and prospects of Konas on the specific market segments in which it is active.
Hindamisdokumendis analüüsitakse Konase positsiooni ja väljavaateid konkreetsetes turusegmentides, kus ta tegutseb.
Unlike the list of measures submitted to the court under the arrangement procedure, the evaluation contains the elements required for a restructuring plan under the 1999 Guidelines.
Erinevalt kokkuleppemenetluse käigus kohtule esitatud meetmete nimekirjast sisaldab hindamisdokument elemente, mida 1999. aasta suunistes nõutakse ümberkorralduskavalt.
The Commission considers the evaluation to be essentially a restructuring plan for the period 2004 to 2008; it is designed to restore the long-term viability of Konas and is appropriate in view of the size of the recipient.
Komisjon loeb hindamisdokumenti sisuliselt ümberkorralduskavaks aastateks 2004–2008. See on mõeldud Konase pikaajalise elujõulisuse taastamiseks ning see on sobiv arvestades abisaaja suurust.
The financial restructuring in the form of the arrangement with the creditors is the first step in this restructuring.
Ümberkorralduste esimene samm on finantsümberkorraldus kokkuleppe näol võlausaldajatega.
Konas’s main problem was the debt incurred in the second half of the 1990s.
Konase peamine probleem oli 1990. aastate teisel poolel kogunenud võlgnevus.
Since 2001, Konas has been paying its current liabilities under public law correctly and in due time.
Alates 2001. aastast on Konas tasunud oma seadustest tulenevaid lühiajalisi kohustusi korrektselt ja õigeaegselt.
The Commission has no reason to doubt Konas’s ability to restore its long-term viability after the measures included in the evaluation, including the debt restructuring, are implemented.
Komisjonil ei ole alust kahelda Konase suutlikkuses taastada oma pikaajaline elujõulisus, kui hindamisdokumenti kaasatud meetmed, sealhulgas ka võla ümberkorraldamine, on rakendatud.
The Commission notes that, formally speaking, the evaluation was not produced until after the arrangement with creditors had been secured.
Komisjon märgib, et puhtformaalselt ei koostatud hindamisdokumenti enne, kui oli jõutud kokkuleppele võlausaldajatega.
Nevertheless, it is obvious that the evaluation was directly linked to the arrangement procedure.
Siiski on ilmne, et hindamisdokument on kokkuleppemenetlusega otseselt seotud.
It was submitted to the tax office before the notification of the measure to the Commission, at a time when the Slovak authorities believed that it would constitute State aid only if the tax receivables were written off from the State’s accounts.
See esitati maksuametile enne komisjoni teavitamist meetmest, ajal mil Slovakkia ametiasutused uskusid, et meede oleks riigiabi vaid sel juhul, kui maksunõue oleks maha kantud riigi raamatupidamisarvestuses.
It nonetheless remains the case that the aid was not formally made conditional on implementation of the plan by the tax office as the granting authority.
Jääb aga faktiks, et maksuamet kui abi andja ei teinud kava rakendamist ametlikult abi andmise tingimuseks.
The Commission considers that, by way of an exception in this specific case, this formal defect can be remedied.
Komisjon on seisukohal, et selle konkreetse juhtumi puhul saab seda eksimust erandina parandada.
This exception is justified firstly in accordance with point 55 of the 1999 Guidelines, which states that the conditions for granting aid for restructuring may be applied less strictly in the case of small businesses, such as the recipient.
Sellist erandit õigustaks esiteks 1999. aasta suuniste punkt 55, milles on sätestatud, et ümberkorraldusabi andmise tingimusi võib väikeettevõtete puhul, nagu abisaaja on, kohaldada vähem rangelt.
Second, the exception is permissible because, even though the aid had already been granted, it had not yet been paid out to the recipient (debt write-off requires an additional administrative act on the part of the tax office; see recital 16).
Teiseks on erand lubatav, sest ehkki abi oli juba antud, ei oldud seda saajale välja makstud (võlgnevuse mahakandmine nõuab maksuametilt täiendavat haldusakti, vt põhjendus 16).
Consequently, in accordance with Article 7(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [15], the Commission has decided to attach the following conditions to this Decision.
Sellest tulenevalt otsustas komisjon kooskõlas nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [15] artikli 7 lõikega 4 siduda see otsus järgnevate tingimustega.
Firstly, the Slovak authorities are to ensure that the evaluation is properly implemented.
Esiteks peavad Slovakkia ametiasutused tagama hindamisdokumendi nõuetekohase rakendamise.
Secondly, they are to inform the Commission as to how they will ensure that the evaluation is implemented.
Teiseks peavad nad teavitama komisjoni, kuidas nad kavatsevad tagada hindamisdokumendi rakendamise.
Finally, they are not to disburse the aid (i.e. write off the receivables in the tax office’s accounts) until they have notified the Commission of their undertaking to ensure that the evaluation is implemented and how they intend to do so.
Nad ei tohi abi välja maksta (s.o kanda nõudeid maksuameti raamatupidamisarvestuses maha) enne, kui nad on komisjoni teavitanud kohustuse võtmisest tagada hindamisdokumendi rakendamine ja sellest, kuidas nad kavatsevad seda teha.
Aid limited to the strict minimum
Abi piiramine rangelt hädavajalikuga
Under point 40 of the 1999 Guidelines, the amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum needed to enable restructuring to be undertaken in light of the existing financial resources of the recipient.
Vastavalt 1999. aasta suuniste punktile 40 peavad abi summa ja osatähtsus piirduma rangelt hädavajalikuga ettevõetava ümberkorralduse võimaldamiseks, arvestades abisaaja olemasolevaid rahalisi vahendeid.
The recipient is expected to make a significant contribution to the restructuring from its own resources.
Abisaajalt eeldatakse olulist panust ümberkorraldusse tema omavahenditest.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts as to whether this criterion was met.
Komisjon avaldas oma otsuses algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus kahtlust, kas see tingimus oli täidetud.
These doubts have been allayed in view of the information on the restructuring of the recipient contained in the evaluation.
Need kahtlused on hajutatud teabega ümberkorralduse kohta, mille abisaaja esitas hindamisdokumendis.
According to the evaluation, the restructuring costs amount to SKK 23050896.
Hindamisdokumendi kohaselt moodustasid ümberkorralduskulud 23050896 Slovakkia krooni.
The restructuring was financed partly through a cash contribution by Konas (payment of the debt of SKK 1602769 outstanding after the arrangement) and partly through bank loans with no State aid element totalling SKK 8 million.
Ümberkorraldusi rahastati osaliselt Konase kassajäägist (kokkuleppe järgse võlajäägi tasumine summas 1602769 Slovakkia krooni) ja osaliselt pangalaenudega, milles riigiabi elementi ei ole, kokku 8 miljoni Slovakkia krooni ulatuses.
These contributions clearly constitute own resources of the recipient and external resources with no State aid element and cover about 42 % of the restructuring costs.
Need panused koosnevad ilmselgelt abisaaja omavahenditest ja riigiabivabadest välistest vahenditest ning katavad umbes 42 % ümberkorralduskuludest.
The Commission does not need to determine whether the other sources of financing for the restructuring of Konas (described as resources of Konas in the evaluation, see Table 2 in recital 39) constitute a real and actual contribution to the restructuring costs.
Komisjon ei näe vajadust kindlaks teha, kas Konase ümberkorralduste muud rahastamisallikad (mida kirjeldatakse hindamisdokumendis Konase vahenditena, vt tabel 2 põhjendus 39) moodustavad reaalse ja tegeliku panuse ümberkorralduskuludesse.
The 1999 Guidelines did not contain any thresholds indicating when the own contribution of the recipient is considered to be significant.
aasta suunised ei sisaldanud abisaaja oma panuse piisavust näitavaid künniseid.
In view of its practice in applying the 1999 Guidelines and the change in its policy in this respect towards the introduction of thresholds under the New Guidelines [16], the Commission considers that the contribution of 42 % can be termed significant and that the aid was limited to the minimum necessary.
Arvestades seda tava 1999. aasta suuniste kohaldamisel ja oma poliitika muutust seoses künniste kasutuselevõtuga uutes suunistes, [16] on komisjon seisukohal, et 42 % panust võib nimetada arvestatavaks ning et abi piirdus rangelt hädavajalikuga.
Limitation of undue distortion of competition
Konkurentsi põhjendamatu moonutamise piiramine
For the sake of completeness, the Commission notes that, in accordance with point 55 of the 1999 Guidelines, the granting of restructuring aid to small enterprises is not usually linked to compensatory measures.
Kõigi aspektide arvestamiseks märgib komisjon, et kooskõlas uute suuniste punktiga 55 ei ole ümberkorraldusabi andmine väikeettevõtetele tavaliselt seotud kompensatsioonimeetmetega.
The distortion of competition caused by the aid at issue is limited and compensatory measures are, therefore, not required.
Kõnealuse abi konkurentsi moonutav mõju on piiratud ning kompensatsioonimeetmeid seetõttu vaja ei ole.
The Commission finds that the Slovak Republic unlawfully granted the write-off of Konas’s tax debt in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisjon leiab, et Slovakkia Vabariik lubas Konase maksuvõla ebaseaduslikult maha kanda, rikkudes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõiget 3.
This aid is nevertheless compatible with the common market as restructuring aid, provided that its payment is made conditional on the implementation of the restructuring plan,
Sellegipoolest on kõnealune abi ümberkorraldusabina ühisturuga kokkusobiv tingimusel, et selle väljamaksmise tingimuseks tehakse ümberkorralduskava rakendamine,
The State aid which the Slovak Republic has implemented for Konas, amounting to SKK 9730739, is compatible with the common market, subject to the conditions set out in Article 2.
Riigiabi summas 9730739 Slovakkia krooni, mida Slovakkia Vabariik on Konase suhtes kohaldanud, on ühisturuga kooskõlas artiklis 2 sätestatud tingimustel.
The Slovak Republic shall take all necessary measures to ensure that Konas’s restructuring plan is properly implemented.
Slovakkia Vabariik võtab vajalikud meetmed, et tagada Konase ümberkorralduskava nõuetekohane rakendamine.
The Slovak authorities shall inform the Commission on how they will ensure that the restructuring plan is implemented.
Slovakkia ametiasutused teavitavad komisjoni, kuidas nad kavatsevad tagada ümberkorralduskava rakendamise.
They shall not grant the aid until they have informed the Commission of their undertaking to ensure that the restructuring plan is implemented and how they will do so.
Slovakkia ametiasutused ei anna abi enne, kui nad on komisjoni teavitanud kohustuse võtmisest tagada hindamisdokumendi rakendamine ja kuidas nad kavatsevad seda teha.
The Slovak Republic shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Slovakkia Vabariik teavitab komisjoni kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse väljakuulutamist otsuse järgimiseks vastuvõetud meetmetest.
OJ C 323, 20.12.2005, p. 25.
ELT C 323, 20.12.2005, lk 25.
The exchange rate used is only approximate (EUR 1 = SKK 38) and the figures in euro are included only for information purposes.
Kasutatud vahetuskurss on umbkaudne (1 euro = 38 Slovakkia krooni) ning summad eurodes on lisatud vaid teabeks.
A company becomes indebted when it has several creditors and is not able to settle its obligations within 30 days from maturity.
Äriühing on võlgades, kui tal on mitu võlausaldajat ning ta ei suuda oma võlgu tasuda kolmekümne päeva jooksul maksetähtaja järel.
The amount that Konas is obliged to pay back to its creditors.
Summa, mille Konas peab oma võlausaldajatele tasuma.
The Commission had already been provided with this information by the Slovak authorities before it adopted the decision to open the formal investigation procedure (see paragraph 4 of that decision).
Komisjon oli saanud selle teabe Slovakkia ametiasutustelt juba enne, kui ta otsustas algatada ametliku uurimismenetluse (vt selle otsuse lõiget 4).
Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II 127, paragraph 74.
Kohtuasi T-109/01 Fleuren Compost v komisjon [2004] EKL II 127, punkt 74.
Case T-152/99 Hamsa v Commission, p. 158: Article 87(1) of the EC Treaty does not distinguish between State intervention measures by reference to their causes or aims, but defines them in relation to their effects.
Kohtuasi T-152/99 Hamsa vs komisjon, lk 158: EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 ei eristata riigi sekkumismeetmeid nende põhjuste või eesmärkide järgi, vaid määratletakse need nende tulemuste järgi.
Case C-256/97, DM Transport.
Kohtuasi C-256/97, DM Transport.
Balance sheet on 24 March 2004, one day before the supervisory court issued the decision permitting the initiation of the arrangement procedure.
märtsi 2004. aasta bilanss, üks päev enne seda, kui järelevalvet teostav kohus tegi kokkuleppemenetlust lubava otsuse.
See mutatis mutandis Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission, pp. 21 and 22; Case T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, pp. 106 to 108.
Vt mutatis mutandis kohtuasjad C-278/92, C-279/92 ja C-280/92 Hispaania vs komisjon, lk 21 ja 22; kohtuasi T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, lk 106–108.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1976/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 85).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1976/2006 (ELT L 368, 23.12.2006, lk 85).
The threshold for small enterprises under the New Guidelines is at least 25 %.
Uute suuniste kohane künnis on väikeettevõtte puhul 25 %.
By letter of 11 April 2005, registered as received on 19 April 2005, Slovakia notified the Commission that it intended to grant restructuring aid to the company Konas, s.r.o.
aprilli 2005. aasta kirjas (registreeritud 19. aprillil 2005) teatas Slovakkia komisjonile, et kavatseb anda ümberkorraldusabi ettevõtjale Konas, s.r.o.
It provided additional information by letters of 30 June 2005, registered as received on 12 July 2005, and of 5 September 2005, registered as received on 8 September 2005, replying to the Commission’s letters of 31 May 2005 and 28 July 2005 respectively.
Slovakkia andis lisateavet oma 30. juuni 2005. aasta kirjas (registreeritud 12. juulil 2005) ja 5. septembri 2005. aasta kirjas (registreeritud 8. septembril 2005), millega vastati komisjoni 31. mai 2005 ja 28. juuli 2005 kirjadele.
The recipient of the financial support is Konas, s.r.o.
Rahalise abi saaja on Konas, s.r.o.
(hereinafter Konas), a manufacturer of machinery and equipment operating principally in four sectors: shaping and press tools, single-purpose machines, protection shields and other mechanical engineering products.
(edaspidi “Konas”), kes toodab peamiselt neljas tööstusharus kasutatavaid masinaid ja seadmeid (vormimis- ja pressimisseadmed, eriotstarbelised masinad, kaitsekilbid ja muud mehaanilised masinad).
Konas employs 37 people.
Konas annab tööd 37 inimesele.
Its turnover was SKK 19 million (EUR 500000 [3]) in 2004 and SKK 15 million (EUR 395000) in the first three quarters of 2005.
Tema käive oli 2004. aastal 19 miljonit Slovakkia krooni (500000 eurot) [3] ning 2005. aasta esimeses kolmes kvartalis 15 miljonit Slovakkia krooni (395000 eurot).
Marketing
Turundus
Finally, the Commission notes that it is established case-law [11] that socio-economic factors, such as regional employment and expected future tax revenue, are excluded from the market economy creditor test. The tax office cannot be compared to a commercial partner, such as a supplier who is a creditor of the recipient.
Lõpuks märgib komisjon, et väljakujunenud kohtupraktika [11] kohaselt ei kuulu sotsiaal-majanduslikud tegurid, nagu piirkondlik tööhõive ja eeldatav tuleviku maksutulu, turumajanduse tingimustel tegutsevale võlausaldajale esitatavate kontrolltingimuste hulka.