natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was however strongly contested by the Community industry on the grounds that the economic situation of the Community industry during the whole period considered did not reflect the level of profit that it could achieve in the absence of materially injurious dumping, because prices were already depressed when the industry reached that level of profit, and with that level of profit the industry could not make the necessary investments in order to remain competitive.
Siiski vaidles ühenduse tootmisharu sellele tugevalt vastu põhjendusega, et ühenduse tootmisharu majandusolukord kogu vaatlusaluse perioodi jooksul ei peegeldanud kasumitaset, mis oleks olnud saavutatav olulise kahjustava dumpinguta, sest hinnad olid ajal, mil tootmisharu sellele kasumitasemele jõudis, juba langenud, ning selle kasumitaseme juures ei suutnud tootmisharu konkurentsivõime säilitamiseks vajalikke investeeringuid teha.
Lastly, the Community industry claimed that the 2 % used was far below the profit margin achieved by importers, and that using a profit level of 10 % would be the absolute minimum.
Lõpuks väitis ühenduse tootmisharu, et kasutatud 2 % oli importijate saavutatud kasumimarginaalist tunduvalt madalam, ning et 10 % kasumitase oleks absoluutne miinimum.
This claim was carefully analysed, and the issue of the determination of profit level to be used for the injury calculation was re-examined.
Seda väidet analüüsiti põhjalikult ning kahju käsitlevate arvutuste tegemiseks kasutatava kasumitaseme määramise küsimus vaadati uuesti läbi.
Firstly, it should be noted that the level of profit achieved by the importers is not a proper benchmark because of the different nature of those operators, and can therefore not be used as a reference.
Kõigepealt tuleb märkida, et importijate saavutatud kasumitaset ei saa nende ettevõtjate eripära tõttu sobivaks võrdlusaluseks pidada ega saa seetõttu sellena ka kasutada.
Secondly, with regard to a reasonably achievable profit margin, upon disclosure, substantiated comments were submitted by the Community industry that a profit margin not just of 2 % but of 6 % on turnover should be regarded as an appropriate level that the Community industry could be expected to obtain in the absence of materially injurious dumping.
Teiseks leiti, et mis puutub kergesti saavutatavasse kasumimarginaali, siis esitas ühenduse toomisharu põhjendatud märkused selle kohta, et lisaks 2 % käibe kasumimarginaalile tuleb olulise kahjuliku dumpingu puudumisel ühenduse tootmisharu jaoks sobivaks tasemeks pidada ka 6 % kasumimarginaali.
In this respect the Community industry provided evidence that with regard to footwear not subject to materially injurious dumping it indeed achieved such higher margins.
Seoses sellega esitas ühenduse tootmisharu tõendeid selle kohta, et jalatsite osas, mille suhtes kahjulikku dumpingut ei esinenud, saavutati tõepoolest sellised kõrgemad marginaalid.
Consequently, the applicable profit margin was reconsidered and adjusted to a 6 % level on turnover.
Seega vaadati kohaldatav kasumimarginaal üle ja määrati selle tasemeks 6 % käibest.
Some interested parties claimed that it is the Commission's consistent practice to calculate an injury margin only when the Community industry is making losses, or otherwise the level of injury should be limited to the undercutting.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et komisjonil on järjekindel tava arvutada kahjumarginaale ainult siis, kui kahju kannatajaks on ühenduse tootmisharu, ehk muudel juhtudel piirneks kahjutase allalöömishindadega.
This claim was however rejected because the injury margin is regularly established for the purpose of applying the lesser-duty-rule while the undercutting margin is established pursuant to Article 3(3) of the basic Regulation.
See väide lükati siiski tagasi, sest kahjumarginaali arvutatakse regulaarselt, et rakendada väiksema tollimaksu reeglit, ning hindade allalöömismarginaal määratakse kindlaks vastavalt põhimääruse artikli 3 lõikele 3.
In this context, the injury margin is relevant if the dumped imports have depressed prices, and this can be the case even if the industry is still profitable.
Seoses sellega on kahjumarginaal asjakohane juhul, kui dumpinguhindadega impordi tõttu on hinnad langenud, mis võib toimuda isegi veel siis, kui tootmine on tulutoov.
Finally, like in the case of the undercutting margin, various comments were received with respect to the injury margin calculations.
Lõpuks, nii nagu ka allalöömismarginaali puhul, esitati ka kahjumarginaalide arvutamisega seoses mitmeid märkusi.
Those claims were analysed in detail, and where clerical mistakes were identified or certain adjustments could be supported by factual evidence, the necessary amendments to the calculations have been applied.
Neid väiteid analüüsiti põhjalikult ning vigade avastamisel või juhul, kui teatavaid kohandusi toetati faktilise tõendusmaterjaliga, tehti arvutustesse vajalikud parandused.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison, at the same level of trade, of the weighted average import price, as established for the price undercutting calculations, with the non-injurious price of products sold by the Community industry on the Community market.
Vajalik hinnatõus määrati niisiis samal kaubandustasemel impordihinna kaalutud keskmisega tehtud võrdluse alusel, nii nagu on määratud kindlaks hinna allalöömise arvestustega ühenduse turul ühenduse tootmisharu müüdud toote mittekahjustava hinna suhtes.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of each company composing the Community industry to a break-even point and by adding the above-mentioned profit margin.
Mittekahjustav hind on saadud iga ühenduse tootmisharusse kuuluva ettevõtte müügihinna kohandusel säästulävele, lisades eespool nimetatud kasumimarginaali.
This resulted in underselling margins of 23 % and 29,5 % for PRC and Vietnam respectively.
Selle tagajärjeks olid allalöömismarginaalid: 23 % Hiina ja 29,5 % Vietnami puhul.
Particularities of the present proceeding
Käesoleva menetluse iseärasused
However, as mentioned above, the present proceeding is characterised by distinct and exceptional features, which need to be adequately reflected in the anti-dumping measures.
Nagu ülal nimetatud, iseloomustavad käesolevat menetlust spetsiifilised ja erandlikud asjaolud, mida tuleb dumpinguvastaste meetmetega seoses hästi silmas pidada.
In this respect it is notably important to recall that until January 2005 a substantial part of the product concerned was subject to quantitative restrictions.
Sellega seoses on eriti oluline meenutada, et kuni 2005. aasta jaanuarini kohaldati olulisele osale vaatlusalusest tootest koguselisi piiranguid.
This background calls for a closer consideration of the adequate level of definitive anti-dumping measures to address the particularities of the present case.
See taust nõuab lähemat analüüsi lõplike dumpinguvastaste meetmete mõistliku ulatuse määramiseks käesoleva juhtumi eripärasid arvestades.
As a result a more refined methodology for definitive measures had to be considered, notably with a view to the impact of the quantities imported throughout the period considered upon the situation of the Community industry.
Selle tulemusel tuli kaaluda täpsemat lõplike meetmete metoodikat, pidades eeskätt silmas käsitletud perioodil imporditud kaubakoguste mõju ühenduse tootmisharu seisundile.
In this respect the existence of the quota covering imports from PRC had a dampening effect and to that extent prevented any material injury being caused to the Community industry as compared to the situation during the IP.
Sellega seoses oli HRV suhtes kohaldatud impordikvoodil pehmendav mõju, mis takistas ühenduse tootmisharule kahju, võrreldes uurimisperioodi olukorraga.
In fact, the economic indicators concerning the situation of the Community industry in particular deteriorated in the first quarter of 2005 although clear indications of material injury can already be found for the last three quarters of 2004 making up the rest of the IP.
Ühenduse tootmisharu olukorda puudutavad majandusnäitajad näitasid selget halvenemismärki 2005. aasta esimeses kvartalis, kuigi olulise kahju märke võib juba täheldada ülejäänud uurimisperioodi moodustaval 2004. aasta kolmel viimasel kvartalil.
In line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation, due to the particularities of the case at hand, notably the existence of the quota until the end of 2004, special consideration and attention was therefore given to the quantitative element of injurious dumping.
Kooskõlas algmääruse artikli 9 lõike 4 väiksema tollimaksu reegliga ja tulenevalt käesoleva juhtumi iseärasustest, eeskätt kuni 2004. aasta lõpuni kehtinud kvoodist, pöörati erilist tähelepanu kahjustava dumpingu koguselisele poolele.
It is considered that only imports above a certain volume threshold prior to the lapsing of the quota can cause material injury so that the injury threshold determined on the basis of the results of the IP has to reflect the fact that certain import quantities did not cause such material injury.
Leiti, et enne kvoodi kehtetuks muutumist põhjustas olulist kahju ainult ülalpool teatavat koguselist piirangut toimuv import, seega peab uurimisperioodi tulemustel põhinev kahjumäär peegeldama tõsiasja, et teatavad impordikogused ei põhjustanud sellist olulist kahju.
Consequently, the non-materially injurious import quantities had to adequately be reflected in the injury elimination levels.
Seega tuli mitteoluliselt kahjustavaid impordikoguseid kahju kõrvaldamise määrades mõistlikult arvesse võtta.
In this respect based on Eurostat data the value of total import volumes for the year 2003 from the countries concerned was considered as not yet materially injurious and formed the basis for a proportional adaptation of the injury elimination levels established above.
Sellega seoses ei peetud 2003. aastal asjaomastest riikidest pärit impordi kogumahu Eurostati andmete järgi arvestatud väärtust veel oluliselt kahjustavaks ja see moodustas aluse kahju kõrvaldamise määrade proportsionaalseks kohandamiseks ülal esitatud viisil.
In a second step this total non-materially injurious value amount (‘NIV’) was allocated to the PRC and Vietnam on the basis of the comparative imports ratio of the product concerned from the countries concerned during the IP.
Teise sammuna kohaldati seda olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtust HRVle ja Vietnamile uurimisperioodi jooksul asjaomaste riikide jaoks vaatlusalusele tootele kehtestatud võrreldava impordimäära põhjal.
In a further step, these two non-materially injurious amounts were set into proportion to the year 2005 imports for the respective country concerned as the first and most recent full year available which was not subject to quantitative restrictions with regard to the product concerned.
Järgmises etapis võrreldi neid kahte olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtust vastava asjaomase riigi impordiga 2005. aastal, mis oli esimene ja kõige värskem terviklik aasta, mille jooksul vaatlusalusele tootele koguselisi piiranguid ei rakendatud.
Finally, in these proportions the duty levels established for the IP were reduced.
Viimaks vähendati uurimisperioodi jaoks määratud tollimakse nende võrdluste alusel.
This resulted in injury thresholds of 16,5 % and 10 % for the PRC and Vietnam respectively.
Selle tulemusel saadi HRV kahjumääraks 16,5 % ja Vietnami kahjumääraks 10 %.
On the basis of the same methodology the injury threshold for Golden Step remained well above the established dumping margin of 9,7 % for this particular company, so that in this case in line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation the dumping margin shall set the duty level.
Sama meetodit kasutades oli kahjumäär Golden Stepi jaoks arvutatud 9,7 % dumpingumarginaalist kaugelt suurem, niisiis antud juhul tuli tollimaks vastavalt algmääruse artikli 9 lõikes 4 sätestatud väiksema tollimaksu reeglile määrata dumpingumarginaali alusel.
Upon additional definitive disclosure several interested parties commented upon the course of action outlined above.
Lõpliku otsuse lisandi teatavakstegemisel kommenteerisid mitmed huvitatud isikud ülal kirjeldatud tegevuskava.
Some interested parties declared a preference for a delayed duty system (‘DDS’), which would have left certain annual volume amounts of imports out of the scope of measures.
Mõned huvitatud isikud avaldasid oma poolehoidu DDS-süsteemile (delayed duty system), millega jäetaks igal aastal teatavad impordikogused meetmete rakendusalast välja.
However, it should be noted that for administrative and legal reasons it was deemed inappropriate to implement such DDS.
Siiski tuleks märkida, et halduslikel ja õiguslikel põhjustel otsustati lõpuks, et DDS-süsteemi rakendamine ei ole õigustatud.
Others put the opinion forward that the present case would not warrant a deviation from the standard ad valorem approach based on dumping and underselling margins only.
Teised esitasid oma arvamuse, et antud juhtumil ei ole põhjendatud kõrvalekalle tavapärasest väärtuselisest meetodist, mis põhineb ainult dumpingu- ja võrdlushinna turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaalil.
It is recalled, as set out above, that in particular the fact that the product concerned originating in the PRC was subject to a quota until 2004 necessitated a special methodology in this particular case to duly take account for non-materially injurious imports.
Meenutatakse, et nagu ülal nimetatud, põhjustas eeskätt asjaolu, et vaatlusalusele HRVst pärit tootele kohaldati kuni 2004. aastani kvooti, antud juhtumil erilise meetodi kasutamise, mis võtab nõuetekohaselt arvesse olulist kahju mittepõhjustava impordi.
Therefore, this submission had to be rejected as well.
Seega tuli ka see avaldus tagasi lükata.
Other interested parties, in particular both from the PRC and from Vietnam, questioned the methodology to identify and to allocate the NIV.
Teised huvitatud isikud, eriti HRVst ja Vietnamist, seadsid kahtluse alla meetodi olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtuse arvutamiseks ja kohaldamiseks.
Firstly, it was argued that the basic Regulation generally does not provide for such approach.
Esiteks väideti, et algmäärus ei näe ette sellise meetodi kasutamist.
Secondly, it was claimed that an adjustment of underselling margins based on an NIV would be inappropriate because the NIV is allegedly a volume based element, whereas underselling margins are the result of price-comparisons, i.e. only value based.
Teiseks väideti, et turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaali kohandamine olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtuse põhjal ei ole õige, kuna olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtus on väidetavalt mahul põhinev tegur, kuid turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaalid on hindade võrdluse tulemus, st nad põhinevad ainult väärtusel.
Thirdly, it was put forward that the economic impact of the NIV should not have been assessed on the basis of imports during 2005 but, instead on the basis of the IP.
Kolmandaks väideti, et olulist kahju mittepõhjustanud koguväärtuse majanduslikku mõju poleks pidanud hindama mitte 2005. aasta impordi põhjal, vaid uurimisperioodi põhjal.
In reply to these submissions it is recalled that the basic Regulation does not set out any specific methodology to establish injury elimination levels.
Vastusena nendele avaldustele meenutatakse, et algmäärus ei kehtesta ühtegi konkreetset meetodit kahju kõrvaldamist võimaldavate tasemete määramiseks.
Consequently, no legal provision restricts the analysis to establishing only underselling margins.
Järelikult ei piira ükski õiguslik säte analüüsi ainult võrdlushinna allalöömise marginaalide määramisega.
Instead the legal framework provides for discretion to adopt an injury elimination calculation to the specificities of a particular case, provided the circumstances warrant this.
Vastupidi, õiguslik raamistik annab otsustusõiguse kahju kõrvaldamise arvutamise meetodi valimiseks vastavalt konkreetse juhtumi iseärasustele, kui tingimused seda õigustavad.
Secondly, it is recalled that the NIV data are value based as they are derived from the 2003 import value amount.
Teiseks meenutatakse, et olulist kahju mittepõhjustava koguväärtuse andmed põhinevad väärtusel, kuna need tuletatakse 2003. aasta impordiväärtuse suurusest.
Consequently such data can clearly be used to adjust underselling margins.
Seega ei saa selliseid andmeid ilmselt turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaali kohandamiseks kasutada.
A volume element was only applied in the context of the allocation of the NIV to the PRC and to Vietnam by using the respective volume ratio during the IP.
Mahutegurit kasutati ainult olulist kahju mittepõhjustava koguväärtuse määramisel HRVle ja Vietnamile, kasutades seejuures vastavat uurimisperioodi mahumäära.
Rationale behind this allocation key was to (i) properly reflect the situation during the IP and (ii) to even out distortions due to differences in average per unit values of Chinese and Vietnamese imports.
Sellise määramise põhjuseks oli i) peegeldada õigesti uurimisperioodi olukorda ja ii) kaotada ära Hiina ja Vietnami importtoodete keskmiste ühikuhindade erinevustest tulenevad moonutused.
Finally, with regard to the economic impact assessment of the allocated NIV's it was considered to be necessary to refer to the most recent full annual period of imports not subject to a quota regime, i.e. 2005, because the very reason to apply the NIV adjustment essentially to account for the quota peculiarity over the period considered.
Viimaks, arvestades määratud olulist kahju mittepõhjustava koguväärtuse majandusliku mõju hindamist, peeti vajalikuks tugineda viimasele terviklikule aastasele impordiperioodile, mille vältel kvoote ei kohaldatud, st 2005. aastale, sest olulist kahju mittepõhjustavatele koguväärtustele tugineva kohandamise põhjuseks ongi käsitletud perioodil kvoodist tulenevate moonutuste arvesse võtmine.
While it is admitted that as a rule information subsequent to the IP should not be taken into consideration, Article 6(1) of the basic Regulation provides for exceptions as in the case at hand.
Kuigi tunnistatakse, et reeglina ei tohiks uurimisperioodile järgnenud ajast pärinevaid andmeid arvesse võtta, võimaldab algmääruse artikli 6 lõige 1 teha erandeid sellistel juhtumitel nagu käesolev.
It should further be noted that Vietnam could not be disregarded in the adjustment exercise because the Chinese quota regime indirectly had an impact on imports originating in Vietnam as well and overall lead to the result that the imports from the countries concerned until 2003 were considered to be not materially injurious.
Järgnevalt tuleks märkida, et Vietnami ei ole võimalik kohandamise alt välja jätta, kuna Hiina suhtes kehtestatud kvootidel oli kaudne mõju ka Vietnamist pärit impordile ja need viisid kokkuvõttes selleni, et asjaomastest riikidest pärit importi kuni 2003. aastani ei loetud oluliselt kahjustavaks.
Some interested parties submitted that this approach would discriminate against Chinese exporters.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et selline lähenemine oleks Hiina eksportijate suhtes diskrimineeriv.
In this respect concerns were raised with regard to the result of the methodology, i.e. that despite a higher underselling margin for Vietnam (29,5 %) as compared to the PRC (23 %) this approach leads to overall lower injury elimination levels for Vietnam (10 %) as compared to the PRC (16,5 %).
Sellega seoses tõstatati küsimusi seoses meetodi tulemusega, st et hoolimata Vietnami suuremast turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaalist (29,5 %) võrreldes HRVga (23 %), põhjustab selline lähenemine seda, et kahju kõrvaldav tase on Vietnami (10 %) suhtes kokkuvõttes väiksem kui HRV suhtes (16,5 %).
However, the methodology only takes different import trends from the PRC and Vietnam to the EC into due account.
Siiski arvestab meetod seda, et HRV ja Vietnami impordisuundumused ühenduse suunal on teineteisest erinevad.
The respective Vietnamese import share of the product concerned over the period considered was higher.
Vastav vaatlusaluse toote impordi osakaal Vietnamist oli käsitletud perioodil suurem.
Consequently, its share of non-materially injurious imports was larger as well.
Järelikult oli suurem ka selle olulist kahju mittepõhjustanud impordi osakaal.
However, this inevitably results in a larger impact of this adjustment methodology on the Vietnamese underselling margin.
Siiski tuleneb sellest kohandamismeetodi suurem mõju Vietnami võrdlushinna allalöömise marginaalile.
Because the methodology only duly reflects factual differences it is not unjustified discriminatory.
Kuna meetod peegeldab tarvilikke faktilisi erinevusi, ei ole see põhjendamatult diskrimineeriv.
Eventually, several interested parties argued that the time to submit comments on the additional definitive disclosure would have been to short and not in line with Article 20(5) of the basic Regulation.
Lõpuks väitsid mitmed huvitatud isikud, et lõpliku otsuse lisa kommenteerimiseks antud ajavahemik oli liiga lühike ja polnud kooskõlas algmääruse artikli 20 lõikega 5.
In this respect it is noted that (i) due consideration being given to the urgency of the matter and (ii) given that the additional definitive disclosure concerned only one specific and limited aspect of the case at hand it was considered to be necessary, in line with the provisions of the basic Regulation to set a five days deadline instead of the generally applicable ten days disclosure deadline.
Sellega seoses märgitakse, et i) tulenevalt küsimuse kiireloomulise lahendamise vajadusest ja ii) võttes arvesse, et lõpliku otsuse lisa puudutas ainult kõnealuse juhtumi spetsiifilist ja piiratud mõjuga asjaolu, peeti kooskõlas algmääruse sätetega vajalikuks seada viiepäevane tähtaeg tavapärase kümnepäevase avalduste esitamise tähtaja asemel.
However, in this context it should further be noted that where a substantiated request for an extension of this deadline was made by interested parties it was granted.
Siiski tuleks sellega seoses meenutada, et kui huvitatud isikud esitasid põhjendatud taotluse selle tähtaja pikendamiseks, siis need ka rahuldati.
UNDERTAKING
ETTEVÕTJA
Some parties, exporting producers as well as importers came forward with price undertaking requests.
Mõned isikud, st nii eksportivad tootjad kui ka importijad, esitasid hinnakohustuse taotlusi.
In such cases, an undertaking would have committed the respective exporting producer not to sell below such price level that would have eliminated injurious dumping.
Sellistel juhtudel oleks ettevõtja kohustanud vastavat eksportivat tootjat mitte müüma allpool dumpingu kahjustavat mõju kõrvaldavat hinnataset.
In the case of importers, these requests were deemed irrelevant because dumping is caused by exporters for which reason the exporter is responsible and in the actual position to eliminate such dumping by appropriate pricing.
Importijate puhul loeti selliseid taotlusi ebaolulisteks, sest dumpingut põhjustavad eksportijad, mistõttu eksportija on dumpingu kõrvaldamise eest asjakohase hinnakujundusega vastutav ja suuteline seda ka kõige otsesemalt tegema.
In the case of exporting producers, the requests had to be rejected because they were made by parties that did not obtain market economy treatment.
Eksportivate tootjate puhul tuli taotlused tagasi lükata, sest neid esitasid osalised, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist.
In addition, for a product like shoes which is continuously changing due to fashion, it would be practically impossible to set a non-discriminatory price level that equally eliminates injurious dumping for a huge variety of entirely different models.
Lisaks sellele oleks jalatsitele, mis seoses moevooludega pidevalt muutuvad, praktiliselt võimatu seada mittediskrimineerivat hinnataset, mis kõrvaldaks kahjustava dumpingu mõju tohutult hulgalt teineteisest täiesti erinevatelt tootetüüpidelt.
Following the definitive disclosure document one sampled Vietnamese exporting producer came forward with a price undertaking request.
Üks valimisse kuuluv Vietnami eksportiv tootja esitas hinnakohustuse taotluse pärast lõpliku otsuse avaldamist.
Nevertheless, this request had to be rejected for the reasons explained above.
Tema taotlus tuli ülal selgitatud põhjustel siiski tagasi lükata.