natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the first question the Scientific Panel considered that there is not sufficient information to conclude that the eye effects in dogs would only be specific to that species and that more research on the mechanisms involved may be necessary.
Esimese küsimuse puhul leidis teaduskomisjon, et puudub piisav teave järelduse tegemiseks, et koertel täheldatud mõju silmadele on omane üksnes sellele liigile, ning kõnealuse nähtuse täiendavad uuringud võivad osutuda vajalikuks.
Consequently, it is concluded that these effects in dogs cannot be regarded to be irrelevant to humans.
Sellest tulenevalt järeldati, et koertel esinevat mõju ei saa pidada inimeste puhul ebaoluliseks.
On the second question, the Scientific Panel [5] considered a value of 10 % dermal absorption to be appropriate for the purpose of the assessment.
Teise küsimuse osas pidas teaduskomisjon hindamise eesmärgil nahakaudsel imendumisel asjakohaseks väärtuseks 10 %.
In both cases, the recommendations of the Scientific Panel have been taken into consideration in formulating this Directive and the relevant review report.
Käesoleva direktiivi ja vastava läbivaatamisaruande koostamisel võeti mõlema küsimuse puhul arvesse teaduskomisjoni soovitusi. [5]
In this case, restrictions on the inclusion period and on the authorised crops are deemed necessary.
Kõnesoleval juhul peetakse vajalikuks piiranguid loetellu kuulumise ajavahemiku ja lubatud põllukultuuride suhtes.
The original measures presented to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, proposed the restriction of the inclusion period to seven years, so that Member States would give priority to reviewing plant protection products already on the market containing dinocap.
Toiduahela ja loomatervishoiu alalisele komiteele esitatud esialgsetes meetmetes soovitati toimeaine I lisasse kuulumist piirata seitsme aastaga, et liikmesriigid vaataksid eelisjärjekorras läbi juba turulolevad dinokappi sisaldavad taimekaitsevahendid.
In order to avoid discrepancies in the high level of protection sought, the inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC was intended to be limited to the uses of dinocap that have been actually assessed within the Community evaluation and for which the proposed uses were considered to comply with the conditions of Directive 91/414/EEC.
Erinevuste vältimiseks eesmärgiks seatud kõrge kaitsetaseme saavutamisel piirati dinokapi direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmist nende kasutusviisidega, mida oli ühenduse hindamise raames tegelikult kontrollitud ja mille puhul kavandatud kasutusviisid olid kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ tingimustega.
This implies that other uses, which were not or only partially covered by this assessment, had first to be subject to a complete assessment, before their inclusion in Annex I of Directive 91/414/EEC could be considered.
See tähendab, et muid kasutusviise, mida hindamise raames ei käsitletud või käsitleti osaliselt, tulnuks enne nende kandmist direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse terviklikult hinnata.
Finally, due to the hazardous nature of dinocap, it was considered necessary to provide for a minimum harmonisation at Community level of certain risk mitigation measures that were to be applied by Member States when granting authorisations.
Dinokapi ohtlike omaduste tõttu peeti asjakohaseks ette näha, et ühenduse tasandil tuleb minimaalsel määral ühtlustada teatavaid riski vähendamise meetmeid, mida liikmesriigid peavad lubade andmisel kohaldama.
Under the procedures laid down by Directive 91/414/EEC, the approval of active substances, including the definition of risk management measures, is decided by the Commission.
Direktiiviga 91/414/EMÜ ette nähtud korra kohaselt on toimeainete heakskiitmine, sealhulgas riskijuhtimismeetmete kindlaksmääramine, komisjoni pädevuses.
Member States bear the responsibility for the implementation, application and control of the measures intended to mitigate the risks generated by plant protection products.
Liikmesriigid vastutavad taimekaitsevahenditega seotud riskide vähendamiseks kavandatud meetmete rakendamise, kohaldamise ja kontrollimise eest.
Concerns expressed by several Member States reflect their judgment that additional restrictions are necessary to reduce the risk to a level that can be considered acceptable and consistent with the high level of protection that is sought within the Community.
Mitmed liikmesriigid on väljendanud arvamust, et on vaja täiendavaid piiranguid riski minimeerimiseks tasemeni, mis oleks vastuvõetav ja kooskõlas ühenduses eesmärgiks seatud kõrge kaitsetasemega.
At present, it is a question of risk management to set the adequate level of safety and protection for the continued production, commercialisation and use of dinocap.
Käesoleval ajal tuleb riskijuhtimise raames kehtestada piisav ohutuse tase, et võiks jätkata dinokapi tootmist, turustamist ja kasutamist.
As a consequence of the above, the Commission re-examined its position.
Arvestades eespool öeldut, vaatas komisjon oma seisukoha läbi ja esitas muudetud ettepaneku.
In order to correctly reflect the high level of protection of human and animal health and a sustainable environment sought in the Community, it considered appropriate, in addition to the principles set out in recital 5, to further reduce the period of inclusion to three instead of seven years.
Et piisavalt väljendada inimeste ja loomade tervise ning keskkonna kaitse kõrget taset, mis on ühenduses eesmärgiks seatud, peetakse lisaks põhjenduses 5 sätestatud põhimõtetele asjakohaseks lühendada toimeaine lisasse kuulumise aega kolme aastani seitsme aasta asemel.
This further reduces any risk by ensuring the need for a priority reassessment of this substance.
Sellega vähendatakse riske, sest tagatakse nõue kõnealust ainet esimesel võimalusel uuesti hinnata.
It may be expected that plant protection products containing dinocap satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report and providing that the necessary risk mitigation measures are applied.
On põhjust eeldada, et dinokappi sisaldavad taimekaitsevahendid vastavad direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele kasutusviiside puhul, mida uuriti ja mille kohta esitati üksikasjalikud andmed komisjoni aruandes, tingimusel et kohaldatakse piisavaid meetmeid riskide vähendamiseks.
Without prejudice to the conclusion that plant protection products containing dinocap may be expected to satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, it is appropriate to obtain further information on certain specific points.
Ilma et see piiraks järeldust, et dinokappi sisaldavaid taimekaitsevahendeid võib põhimõtteliselt käsitada direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele vastavana, on asjakohane hankida täiendavat teavet teatavate eriasjaolude kohta.
Member States should require authorisation holders to provide information on the use of dinocap including any information on incidences on operator health.
Liikmesriigid peaksid loa omanikelt nõudma, et nad esitaksid teabe dinokapi kasutusviiside kohta, sealhulgas teabe kasutajate terviseprobleemide kohta.
As with all substances included in Annex I to Directive 91/414/EEC, the status of dinocap could be reviewed pursuant to Article 5(5) of that Directive in the light of any new data becoming available.
Nagu kõikide direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kantud ainete puhul, võib uute andmete ilmnemisel dinokapi staatuse kõnealuse direktiivi artikli 5 lõike 5 alusel uuesti läbi vaadata.
Equally, the fact that the inclusion of this substance in Annex I expires on a particular date does not prevent the inclusion being renewed according to the procedures laid down in the Directive.
Asjaolu, et dinokap kuulub I lisasse teatavaks kuupäevaks määratud tähtajani, ei takista selle lisasse kuulumise pikendamist kõnealuses direktiivis sätestatud korra kohaselt.
The experience gained from previous inclusions in Annex I to Directive 91/414/EEC of active substances assessed in the framework of Regulation (EEC) No 3600/92 has shown that difficulties can arise in interpreting the duties of holders of existing authorisations in relation to access to data.
Määruse (EMÜ) nr 3600/92 raames hinnatud toimeainete varasemal direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse lisamisel saadud kogemused on näidanud, et kehtivate kasutuslubade valdajate kohustused seoses andmetele juurdepääsuga võivad tekitada tõlgendamisraskusi.
Given the hazardous properties of dinocap, the period for Member States to verify whether the plant protection products, which contain dinocap as the only active substances or in combination with other authorised active substances, comply with the provisions of Annex VI should not exceed three years.
Arvestades dinokapi ohtlikke omadusi, peaks ajavahemik, mis antakse liikmesriikidele selleks, et oleks võimalik kontrollida dinokappi ainsa toimeainena või ühena mitmest lubatud toimeainest sisaldavate taimekaitsevahendite vastavust VI lisa sätetele, olema kuni kolm aastat.
The Standing Committee on the Food Chain and Animal Health did not deliver an opinion within the time limit laid down by its Chairman and the Commission therefore submitted to the Council a proposal relating to these measures.
Toiduahela ja loomatervishoiu alaline komitee ei avaldanud arvamust oma eesistuja kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul ja seepärast esitas komisjon nõukogule ettepaneku kõnealuste meetmete kohta.
On the expiry of the period laid down in the second subparagraph of Article 19(2) of Directive 91/414/EEC, the Council had neither adopted the proposed implementing act nor indicated its opposition to the proposal for implementing measures and it is accordingly for the Commission to adopt these measures,
Nõukogu ei ole direktiivi 91/414/EMÜ artikli 19 lõike 2 teises lõigus sätestatud ajavahemiku jooksul ettepandud rakendusakti vastu võtnud ega väljendanud oma vastuseisu rakendusmeetmete ettepaneku suhtes ning seega on kõnealuste meetmete vastuvõtmine komisjoni pädevuses,
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Liikmesriigid edastavad kõnealuste õigusnormide teksti ning kõnealuste normide ja käesoleva direktiivi vahelise vastavustabeli viivitamata komisjonile.
When Member States adopt those provisions, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Kui liikmesriigid võtavad need normid vastu, lisavad nad normidesse või normide ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile.
Member States shall in accordance with Directive 91/414/EEC, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing dinocap as an active substance by 30 June 2007.
Vajaduse korral muudavad või tühistavad liikmesriigid direktiivi 91/414/EMÜ kohaselt toimeainena dinokappi sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load 30. juuniks 2007.
By that date they shall in particular verify that the conditions in Annex I to that Directive relating to dinocap are met, with the exception of those identified in part B of the entry concerning that active substance, and that the holder of the authorisation has, or has access to, a dossier satisfying the requirements of Annex II to that Directive in accordance with the conditions of Article 13.
Eelkõige kontrollivad nad nimetatud tähtpäevaks, et kõnealuse direktiivi I lisas dinokapi suhtes sätestatud tingimused on täidetud, välja arvatud kõnealust toimeainet käsitleva kande B-osas nimetatud tingimused, ning et loa omanikul on olemas kõnealuse direktiivi artikli 13 tingimuste kohaselt II lisa nõuetele vastav toimik või juurdepääs sellele.
By derogation from paragraph 1, for each authorised plant protection product containing dinocap, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles provided for in Annex VI to Directive 91/414/EEC, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III to that Directive and taking into account part B of the entry in Annex I to that Directive concerning dinocap.
Erandina lõikest 1 viivad liikmesriigid iga lubatud taimekaitsevahendi puhul, mis sisaldab dinokappi, läbi toote uue hindamise direktiivi 91/414/EMÜ III lisa nõuetele vastava toimiku põhjal vastavalt kõnealuse direktiivi VI lisas sätestatud ühtsetele põhimõtetele ning arvestades kõnealuse direktiivi I lisa dinokappi käsitleva kande B-osa.
On the basis of that evaluation, they shall determine whether the product satisfies the conditions set out in Article 4(1)(b), (c), (d) and (e) of Directive 91/414/EEC.
Selle hindamise põhjal määravad nad kindlaks, kas toode vastab direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõike 1 puntides b, c, d ja e sätestatud tingimustele.
Following that determination Member States shall for products containing dinocap, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 December 2009.
Pärast kindlaksmääramist muudavad liikmesriigid vajaduse korral dinokappi sisaldavate toodete luba või tühistavad selle 31. detsembriks 2009.
OJ L 49, 4.3.1995, p. 50.
EÜT L 49, 4.3.1995, lk 50.
Opinion of the Scientific Committee on Plant Health, Plant Protection Products and their Residues on a request from the Commission related to the evaluation of dinocap in the context of Council Directive 91/414/EEC (Question No EFSA-Q-2004-26, Opinion adopted on 30 June 2004).
Taimetervise, taimekaitsevahendite ja nende jääkide teaduskomisjoni arvamus, mis on seotud komisjoni taotlusega hinnata dinokappi nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ kontekstis (küsimus nr EFSA-Q-2004-26, arvamus võeti vastu 30. juunil 2004).
IUPAC name
Rahvusvahelise Puhta Keemia ja Rakenduskeemia Liidu (IUPACi) nimetus
CAS No 39300-45-3 (for isomer mixture)
CASi nr 39300-45-3 (isomeersegule)
CIPAC No 98
CIPACi nr 98
2,6-dinitro-4-octylphenyl crotonates and 2,4-dinitro-6-octylphenyl crotonates in which octyl is a mixture of 1-methylheptyl, 1-ethylhexyl and 1-propylpentyl groups
2,6-dinitro-4-oktüülfenüülkrotonaas ja 2,4-dinitro-6-oktüülfenüülkrotonaas, milles oktüül on 1-metüülheptüüli, 1-etüülheksüüli ja 1-propüülpentüüli rühmade segu
Only uses as fungicide on the following crop may be authorised:
Lubatakse kasutada üksnes fungitsiidina järgmiste kultuuride puhul:
wine grapes
viinamarjad
at rates not exceeding 0,21 kg active substance per hectare per application.
koguses, mis ei ületa 0,21 kg toimeainet ühe hektari ja ühe kasutamiskorra kohta.
knapsack and hand-held applications by amateur users,
pritsimine seljas või käes kantavate pritsidega, mida kasutavad asjaarmastajad,
operators, who must wear suitable protective clothing, in particular gloves, coveralls, rubber boots and face protection or safety glasses during mixing, loading, application and cleaning of the equipment, unless the exposure to the substance is adequately precluded by the design and construction of the equipment itself or by the mounting of specific protective components on such equipment,
kasutajaid, kes peavad segamise, seadme täitmise, pritsimise ja seadme puhastamise ajal kandma kaitseriietust, eriti kindaid, kombinesooni, kummisaapaid ja näokaitset või kaitseprille, välja arvatud juhul, kui seadme disaini ja ehituse või seadmele spetsiaalse kaitse paigaldamise tõttu on ainega kokkupuutumine välistatud,
workers, who must wear suitable protective clothing, in particular gloves, if they must enter a treated area before the specific re-entry period has expired.
töölisi, kes peavad kasutama sobivat kaitseriietust, eriti kindaid, kui nad peavad sisenema töödeldud piirkonda enne sisenemiskeelu tähtaja lõppu. Sisenemiskeelu tähtaeg ei tohi olla lühem kui 24 tundi.
This re-entry period may not be less than 24 hours.
Sisenemiskeelu tähtaeg ei tohi olla lühem kui 24 tundi.
For the implementation of the uniform principles of Annex VI, the conclusions of the review report on dinocap, and in particular Appendices I and II thereof, shall be taken into account.
VI lisas sätestatud ühtsete põhimõtete rakendamisel võetakse arvesse dinokapi kohta vormistatud läbivaatamisaruande järeldusi, eriti selle I ja II liidet.
Member States must ensure that the authorisation holders report at the latest on 31 December of each year on incidences of operator health problems.
Liikmesriigid peavad tagama, et loa omanikud teatavad hiljemalt iga aasta 31. detsembriks kasutaja terviseprobleemidega seotud juhtudest.
Member States may require that elements, such as sales data and a survey of use patterns, are provided so that a realistic picture of the use conditions and the possible toxicological impact of dinocap can be obtained.’
Liikmesriigid võivad nõuda, et müügiandmed ja kasutusviiside uuringu kokkuvõtted esitatakse sellisel viisil, et saadakse tegelik pilt dinokapi kasutustingimustest ja võimalikust toksikoloogilisest mõjust.”
Without prejudice to the obligations defined by Directive 91/414/EEC as a consequence of including an active substance in Annex I, Member States should be allowed a period of six months after inclusion to review existing authorisations of plant protection products containing dinocap to ensure that the requirements laid down by Directive 91/414/EEC, in particular in its Article 13 and the relevant conditions set out in Annex I, are satisfied.
Ilma et see piiraks direktiiviga 91/414/EMÜ kindlaks määratud kohustusi, mis kaasnevad toimeaine kandmisega I lisasse, tuleks pärast toimeaine loetelusse kandmist anda liikmesriikidele kuus kuud dinokappi sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivate lubade läbivaatamiseks, et tagada direktiivis 91/414/EMÜ, eelkõige selle artiklis 13 sätestatud nõuete ja I lisas sätestatud tingimuste täitmine.
amending Directive 2006/87/EC laying down technical requirements for inland waterway vessels
millega muudetakse direktiivi 2006/87/EÜ, millega kehtestatakse siseveelaevade tehnilised nõuded
Directive 2006/87/EC [2] establishes harmonised conditions for issuing technical certificates for inland waterway vessels throughout the Community's inland waterway network.
Direktiiviga 2006/87/EÜ [2] kehtestatakse siseveelaevade tehniliste tunnistuste väljastamise ühtlustatud tingimused, mis laienevad kogu ühenduse siseveeteede võrgustikule.
The technical requirements set out in the Annexes to Directive 2006/87/EC for the most part incorporate the provisions laid down in the Regulation on Inspection of Shipping on the Rhine, in the version approved in 2004 by the member states of the Central Commission for Navigation on the Rhine (CCNR).
Direktiivi 2006/87/EÜ lisades sätestatud tehnilistesse nõuetesse on suures osas inkorporeeritud Reini laevakontrolli määruses (Reini laevaliikluse keskkomisjoni (CCNR) liikmesriikide poolt 2004. aastal heakskiidetud versioon) sisalduvad sätted.
The conditions and technical requirements for issuing inland navigation certificates under Article 22 of the Revised Convention for Rhine Navigation are updated regularly and are recognised as reflecting current technological developments.
Reini laevaliikluse muudetud konventsiooni artikli 22 kohased sõidukõlblikkuse tunnistuste väljastamise tingimused ja tehnilised nõuded vaadatakse korrapäraselt läbi ning need on tunnistatud vastavaks tehnoloogia praegusele arengule.
In order to prevent distortions of competition and varying levels of safety, it is desirable, specifically in the interests of promoting harmonisation at European level, to adopt equivalent technical requirements for the whole of the Community's inland waterway network and, subsequently, to update them at regular intervals in order to maintain that equivalence.
Et vältida konkurentsimoonutusi ja ohutustasemete erinevusi ning jõuda suurema ühtlustatuseni Euroopa tasandil, on soovitav vastu võtta kogu ühenduse siseveeteede võrgustikule laienevad võrdväärsed tehnilised nõuded ja neid regulaarselt uuendada, et seda võrdväärsust säilitada.
Directive 2006/87/EC authorises the Commission to adapt those technical requirements in the light of technical progress and of developments arising from the work of other international organisations, in particular that of the CCNR.
Direktiiviga 2006/87/EÜ volitatakse komisjoni kohandama neid tehnilisi nõudeid tehnoloogia arenguga ning teiste rahvusvaheliste organisatsioonide, sealhulgas eelkõige Reini laevaliikluse keskkomisjoni töötulemustega.
Those amendments need to be made rapidly in order to ensure that the technical requirements necessary for the issuing of the Community inland navigation certificate give a level of safety equivalent to that required for the issuing of the certificate referred to in Article 22 of the Revised Convention for Rhine Navigation.
Need kohandused on vaja teha kiiresti tagamaks, et tehnilised nõuded, mis on vajalikud ühenduse siseveelaevade sõidukõlblikkuse tunnistuse väljastamiseks, kindlustaksid ohutustaseme, mis on võrdväärne Reini laevaliikluse muudetud konventsiooni artikliga 22 ettenähtud tunnistuse väljastamisel nõutavaga.
The measures necessary for the implementation of Directive 2006/87/EC should be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission5 [3].
Direktiivi 2006/87/EÜ rakendamiseks vajalikud meetmed tuleks vastu võtta vastavalt nõukogu 28. juuni 1999. aasta otsusele 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused. [3]
In particular the Commission should be empowered to establish the conditions under which the technical requirements and administrative procedures set out in the Annexes to Directive 2006/87/EC may be amended.
Komisjonile tuleks anda volitus kehtestada tingimused, mille alusel võib muuta direktiivi 2006/87/EÜ lisades esitatud tehnilisi nõudeid ja haldusmenetlusi.
Since those measures are of general scope and are designed to amend non-essential elements of Directive 2006/87/EC, they should be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
Kuna need on üldmeetmed ja nende eesmärgiks on direktiivi 2006/87/EÜ vähemoluliste sätete muutmine, tuleb need vastu võtta vastavalt otsuse 1999/468/EÜ artiklis 5a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetlusele.
On grounds of efficiency, the normal time-limits for the regulatory procedure with scrutiny should be curtailed for the adoption of such measures amending the Annexes to Directive 2006/87/EC.
Tõhususe eesmärgil peab kontrolliga regulatiivmenetluse tavatähtaegu nimetatud meetmete, millega muudetakse direktiivi 2006/87/EÜ lisasid, vastuvõtmiseks lühendama.
On grounds of urgency, it is necessary to apply the urgency procedure provided for in Article 5a(6) of Decision 1999/468/EC for the adoption of any amendment of the Annexes to Directive 2006/87/EC to take account of technical developments or related developments arising from the work of other international organisations, in particular the CCNR, as well as for the adoption of temporary requirements.
Kiireloomulisuse tõttu on vajalik kohaldada otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõikes 6 sätestatud kiirmenetlust direktiivi 2006/87/EÜ lisade mis tahes muudatuste, k.a ajutiste nõuete vastuvõtmiseks, et võtta arvesse tehnoloogia arengut või teiste rahvusvaheliste organisatsioonide, sealhulgas eelkõige Reini laevaliikluse keskkomisjoni töötulemustest tulenevat arengut.
Directive 2006/87/ECshould therefore be amended accordingly,
Seetõttu tuleks direktiivi 2006/87/EÜ vastavalt muuta,
Directive 2006/87/EC is hereby amended as follows:
Direktiivi 2006/87/EÜ muudetakse järgmiselt.
The following paragraphs shall be added to Article 19:
Artiklile 19 lisatakse järgmised lõiked.
Where reference is made to this paragraph, Article 5a(1) to (4) and (5)(b), and Article 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõikeid 1 kuni 4 ja lõike 5 punkti b ning artiklit 7, võttes arvesse selle otsuse artikli 8 sätteid.