natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The only reason why this fall of DEM […] brought the cash value to a level that was only DEM […] million below the upper limit recognised for supervisory purposes (DEM 1197 million) was the (chance) circumstance that the cash value had exceeded that upper limit in 1997.
Ainus põhjus, miks […] Saksa marga vähenemine põhjustas väärtuse languse rahas tasemele, mis oli ainult […] miljonit Saksa marka alla järelevalve eesmärgil tunnustatud ülempiiri (1197 miljonit Saksa marka), oli juhuslik asjaolu, et maksumus rahas ületas selle piiri 1997. aastal.
Transfer agreement of 15 December 1994, Section 4(3).
Ülekandmisleping, 15. detsember 1994, 4. jao lõige 3.
Transfer agreement of 15 December 1994, Section 4(1).
Ülekandmisleping, 15. detsember 1994, 4. jao lõige 1.
Transfer agreement of 15 December 1994, Section 2(1).
Ülekandmisleping, 15. detsember 1994, 2. jao lõige 1.
See explanatory memorandum to Article 3, on the default guarantee, of the Act of 23 July 1994 on the formation of special-purpose assets through the transfer of trustee claims belonging to the Land of Bavaria to the liable equity capital of Bayerische Landesbank — Girozentrale (Bavarian Land Parliament, document 12/15851).
Vt artikli 3 seletuskirja kohustuste mittetäitmise tagatise kohta, mis puudutab 23. juuli 1994. aasta seadust sihtotstarbeliste vahendite loomise kohta Baieri usaldusomaniku nõuete ülekandmise kaudu Bayerische Landesbank – Girozentrale omakapitalile (Baieri parlament, dokument 12/15851).
Germany also argues that, without the guarantee, the assets would have been given a 100 % weighting in accordance with Principle 1 of the German Banking Act and would in principle have had to have been covered by 8 % of equity capital.
Lisaks väidab Saksamaa, et ilma tagatiseta oleks vahenditele antud 100 % kaaluga kooskõlas Saksamaa pangandusseaduse 1. põhimõttega ning see oleks tulnud põhimõtteliselt katta 8 % omakapitaliga.
The loan claims did not meet the particularly favourable conditions for a weighting as real-estate loans within the meaning of the Act.
Laenunõuded ei vastanud kõnealuse seaduse tähenduses eriti soodsatele tingimustele kaalumisel kinnisvaralaenudena.
The transferred lending volumes would accordingly have had to be covered by some DEM 400 million in equity capital and would have reduced the recognised amount by the same figure.
Ülekantud laenumahud oleks tulnud vastavalt katta umbes 400 miljoni DEM väärtuses omakapitalist ning need oleksid vähendanud kindlaks määratud summat sama arvu võrra.
At the end of 1995, when the second instalment was transferred, the figure was already DEM 1100 million, according to the information in the Commission's possession.
aasta lõpus, kui teine sissemakse üle kanti, oli see komisjoni teabe põhjal arvuliselt juba 1100 miljonit Saksa marka.
Moreover, a risk or liability premium was paid primarily because of the risk of loss in the event of insolvency.
Pealegi maksti riski- või vastutuspreemiat eeskätt juhul, kui maksejõuetuse korral peaks tekkima kahjude risk.
In the event of ongoing (partial) losses, i.e. outside insolvency, there was always a chance that the equity capital might be replenished through profits.
Kestvate (osaliste) kahjude korral, nt välise maksejõuetuse puhul, oli alati võimalus, et omakapitali sai uuesti täiendada kasumi arvelt.
To offset the effects of inflation, the rate of return on a long-term government bond should be determined for each transfer period, initially disregarding the inflation expectations.
Inflatsiooni mõjude korvamiseks tuleks pikaajalise riigiobligatsiooni tagasimakse määr kindlaks teha iga ülekandeperioodi jaoks ning esialgu ignoreerida inflatsiooni ootusi.
Then, to estimate the long-term risk-free base rate, the estimated figure for average long-term inflation expectations (3,60 %) is added to the ‘real base rate’ at the time in question.
Siis lisatakse pikaajalise riskivaba alusmäära prognoosimiseks eeldatava keskmise pikaajalise inflatsiooni hinnanguline näitaja (3,60 %) vastava ajaperioodi “tegelikule alusmäärale”.
For the purposes of comparison, the BdB also gives the theoretical beta values calculated using the Capital Asset Pricing Model (CAPM), which, as it indicates, differ very little from the empirically determined values.
Võrdluseks toob BdB ka teoreetilised beetanäitajad, mis olid arvutatud finantsvarade hindamise mudeli (CAPM) abil, mis vastavalt näitudele erinevad väga vähesel määral empiiriliselt määratletud näitajatest.
Commission communication to the Member States: Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3; see paragraph 11.
Komisjoni teatis liikmesriikidele: EMÜ asutamislepingu artiklite 92 ja 93 ning komisjoni direktiivi 80/723/EMÜ artikli 5 kohaldamine tootmissektori riigi osalusega äriühingute suhtes (EÜT C 307, 13.11.1993, lk 3; vt lõiget 11).
Although this communication deals expressly with manufacturing, the principle doubtless applies likewise to all other sectors of the economy.
Kuigi nimetatud teatis käsitleb selgesõnaliselt tootmist, saab nimetatud põhimõtet kahtlemata kohaldada kõigi muude majandussektorite puhul.
As regards financial services, this approach was confirmed by a number of Commission decisions, e.g. in Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28) and GAN (OJ L 78, 16.3.1998, p. 1).
Finantsteenuste osas kinnitati nimetatud lähenemist mitmetes komisjoni otsustes, nt Crédit Lyonnais (EÜT L 221, 8.8.1998, lk 28) ja GAN (EÜT L 78, 16.3.1998, lk 1) puhul.
Public authorities' holdings in company capital — Commission position (Bull.-EC 9-1984, pp.93-95).
Riiklike ametiasutuste osalus ettevõtte kapitalis – komisjoni seisukoht (Bülletään-EÜ 9-1984, lk 93–95).
See footnote 4 and paragraphs 206 et seq of the judgment.
Vt joonealust viidet 4 ning kohtuotsuse punkti 206 ja järgmisi punkte.
See footnote 4 and paragraphs 241, 314 of the judgment.
Vt joonealust viidet 4 ning kohtuotsuse punkte 241 ja 314.
See footnote 4 and paragraphs 320 and 335 of the judgment.
Vt joonealust viidet 4 ning kohtuotsuse punkte 320 ja 335.
Nor can this be inferred from the law or the by-laws, which merely state that the ‘share capital’ is to be supplied by the two shareholders or — in the case of the Sparkassenverband — by the savings banks themselves.
Seda ei ole võimalik ka järeldada seaduse ega kohalike määruste alusel, milles ainult sätestatakse, et “aktsiakapitali” annavad kaks osanikku või – Sparkassenverband’i puhul – hoiupangad ise.
Judgment given on 12 December 2000 in Case T-296/97 [2000] ECR II 3871.
detsembri 2000. aasta kohtuotsus kohtuasjas T-296/97 [2000] ECR II 3871.
See footnote 4 and paragraph 316.
Vt joonealust viidet 4 ja põhjendust 316.
Contrast this with the WestLB case, in which only part of the established cash value of the housing-promotion assets shown in the balance sheet as own funds was recognised as equity capital for supervisory purposes.
Vastandina WestLB juhtumile, mille puhul ainult osa bilansiaruandes omavahenditena näidatud elamuehituse edendamiseks antavate varade kindlaksmääratud maksumusest rahas oli järelevalve eesmärgil tunnustatud omakapitalina.
Moreover, where the cash value of the special-purpose reserve exceeded the value recognised for supervisory purposes, the difference was entered as a provision under liabilities so that none of BayernLB's equity capital was entered on the liabilities side either in terms of commercial law or for supervisory purposes.
Kui sihtotstarbelise reservi maksumus rahas ületas järelevalve eesmärgil tunnustatud väärtuse, märgiti erinevus reservina kohustuste all, nii et BayernLB omakapitali ei märgitud kohustuste osasse ei kaubandusõiguse tingimustes ega järelevalve eesmärgil.
In the course of the procedure, Germany even felt that a further flat-rate reduction of 25 % should be made to the cash value recognised by BAKred.
Menetluse käigus leidis Saksamaa, et BAKredi poolt tunnustatud rahamaksumuse osas tuleks teha veel lisaks kindlasummaline 25 % line vähendus.
After examining this argument, the Commission concluded that a drastic reduction in the cash value was unlikely, given the close cooperation between the Land and the bank.
Pärast nimetatud väite analüüsimist leidis komisjon, et järsk rahamaksumuse vähenemine oli ebatõenäoline, arvestades liidumaa ja panga vahelist tihedat koostööd.
Against this background it seems justified to take account only of the actual shortfalls below the recognised cash value.
Selle taustal saab õigustatult arvesse võtta ainult tegelikke puudujääke, mis jäid alla tunnustatud rahaväärtuse.
In relation to the guarantee function, what matters is not the date when the balance sheet was established (31 December of the relevant business year), but the date when the actual transfer was made.
Tagatise funktsiooni puhul ei ole oluline mitte bilansiaruande koostamise kuupäev (vastava eelarveaasta 31. detsember), vaid tegelik ülekande teostamise kuupäev.
It can be assumed that a bank would have informed its creditors of a capital injection, at least in the case of a large transaction.
Eeldatavalt oleks pank oma võlausaldajaid kapitalipaigutusest teavitanud, seda vähemalt suure ülekande puhul.
The Commission therefore considers that the guarantee function comes into play as soon as the balance sheet takes effect.
Komisjoni arvates hakkab tagatise funktsioon rolli mängima alates bilansiaruande jõustumisest.
Letter from the Federal Government of 3 July 2001, p. 9.
Keskvalitsuse kiri, 3. juuli 2001, lk 9.
Letter from the Federal Government of 3 July 2001, p. 10.
Keskvalitsuse kiri, 3. juuli 2001, lk 10.
For example the agreement on an ‘additional payment claim’ if the guarantee commission were not paid in a particular business year, as this would lead to a net loss (see Section 3 of the transfer agreement).
Nt kokkulepe “lisamakse nõude” kohta juhul, kui garantiikomisjonitasu ei makstud teatud eelarveaastal, kuna see viiks välja puhaskahjumini (vt ülekandmislepingu 3. jagu).
Letter from Germany of 3 July 2001, p. 11.
Saksamaa kiri, 3. juuli 2001, lk 11.
Of course, in reality the situation is much more complex because of off-balance-sheet items, different risk weightings of assets or zero-risk items, etc. However, the principal reasoning holds.
Tegelikkuses on olukord palju keerulisem bilansiväliste krediidiinstrumentide, varade erineva riskikaalutluse või nullriskiga krediidiinstrumentide jne tõttu. Samas peab põhiline arutlus paika.
The situation does not change if one takes into account the possibility of raising additional own funds up to the same amount of original own funds (a factor of 25 instead of 12,5 for original own funds).
Olukord ei muutu, kui arvestada võimalusega suurendada lisaomavahendeid kuni algsete omavahenditega samale määrale (12,5 asemel koefitsent 25 algsete omavahendite puhul).
As confirmed by the European Court of First Instance in WestLB, paragraphs 321-331 (see footnote 4).
Vastavalt Euroopa Esimese Astme Kohtu poolt kinnitatule WestLB puhul, punktid 321–331 (vt joonealust märkust 4).
The overall tax rate came down to 47,5 % in 1998.
Üldine maksumäär langes 1998. aastal 47,5 % ni.
Only as of 2001 did it fall to 30,5 %.
Alles alates 2001. aastast langes see 30,5 %ni.
Decision 2000/392/EC.
Otsus 2000/392/EÜ.
As already explained above, the key point in time for the guarantee function is not when the balance sheet was established (31 December of the business year concerned), but the date of the transfer (see footnote 41).
Vastavalt ülaltoodule ei ole tagatise funktsiooni puhul ajaliselt võtmepunktiks bilansiaruande koostamise aeg (asjaomase eelarveaasta 31. detsember), vaid ülekande tegemise kuupäev (vt joonealust märkust 41).
See footnote 49.
Vt joonealust märkust 49.
The Commission is aware that the amount of the capital available for guarantee purposes, which was cited in the WestLB decision as further grounds for an increase, is lower in the BayernLB case and hence of less importance here.
Komisjon on teadlik, et tagatise eesmärgil kättesaadav kapital, millele viidati WestLB’d puudutavas otsuses kui lisapõhjusena tasu suurendamiseks, on BayernLB juhtumi puhul madalam ning seega ka vähem tähtis.
As of 2001 it fell to only 30,5 %.
Alates 2001. aastast langes see ainult 30,5 % ni.
It can be obtained from the Competition Directorate-General of the Commission and can also be found on the Commission's website.
Aruande võib saada komisjoni konkurentsi peadirektoraadist, samuti leidub see komisjoni veebilehel.
Please provide the following details regarding the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Esitada järgmised üksikasjad abisaajale antud ebaseadusliku riigiabi kogusumma kohta:
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Palun selgitada üksikasjalikult, kuidas arvutatakse sissenõutavalt summalt intressi.
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Palun kirjeldada üksikasjalikult, milliseid meetmeid on juba võetud ja milliseid meetmeid kavatsetakse võtta, et saada abi viivitamatult ja tulemuslikult tagasi.
Please also explain which alternative measures are available in national legislation to bring about recovery of the aid.
Samuti selgitada, milliseid alternatiivsed võimalusi pakuvad siseriiklikud õigusaktid abi tagasisaamiseks.
Where relevant, please indicate the legal basis for the measures taken or planned.
Vajaduse korral märkida võetud või kavandatud meetmete õiguslik alus.
Recovery already effected
Juba tagasisaadud abi
Please provide the following details of aid that has been recovered from the recipient:
Palun esitada järgmised andmed abisaajalt tagasisaadud abi kohta:
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
Lisada punktis 3.1 tabelis esitatud tagasimakseid tõendavad dokumendid.
(°) Date or dates on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient; if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows.
Kuupäev või kuupäevad, mil abi või abi üksikud osamaksed abisaajale tehti; kui meede koosneb mitmest osamaksest ja tagasimaksetest, siis kasutada eraldi ridu.
(°) Date or dates on which the aid was repaid.
Abi tagasimaksmise kuupäev või kuupäevad.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that, under a law adopted on 23 July 1994, housing-promotion loans had been transferred to the liable equity capital of BayernLB.
(“BdB”), Saksamaal loodud erapankasid esindav ühendus, teavitas komisjoni oma 1994. aasta 31. mai ja 21. detsembri kirjas muu hulgas sellest, et vastavalt 23. juulil 1994 vastuvõetud seadusele olid elamuehituse edendamiseks antavad laenud üle kantud BayernLB'le neto omavahenditesse.
This increased the own funds at BayernLB's disposal and, in the BdB's view, distorted competition in its favour since the parties had not agreed remuneration consistent with the market-economy investor principle.
Seetõttu kasvasid BayernLB käsutuses olevad omavahendid ning BdB arvates moonutasid konkurentsi BayernLB kasuks, kuna osapooled ei olnud kokku leppinud tasu suhtes, mis on kooskõlas turumajandusliku investeerimise põhimõttega.
They argued that the Landesbanks had received no liquidity as a result of the asset transfers.
Nende väitel ei saanud liidumaade pangad varade ülekannete tõttu likviidsust.
It was not defensible in economic terms to reduce this rate by the tax savings since the pricing of capital market instruments was independent of the tax situation.
Majanduslikel kaalutlustel ei olnud õigustatud nimetatud määra vähendamine maksude arvelt kokkuhoitud summade võrra, kuna kapitalituru vahendite hinnakujundus oli maksuolukorrast sõltumatu.
As explained above, application of the ‘market-economy investor principle’ entails an assessment of whether the expected and/or agreed remuneration for the transferred resources is lower than the remuneration paid on the market for comparable investments.
Nagu on eelpool selgitatud, toob “turumajandusliku investori põhimõtte” kohaldamine endaga kaasa hindamise, kas prognoositud ja/või kokkulepitud tasu ülekantud varade eest on madalam kui turul makstud tasu võrreldavate investeeringute eest.
This was also confirmed in a statement by BAFin dated 2 September 2004 which Germany submitted to the Commission.
Seda kinnitati ka BAFini 2. septembri 2004. aasta seletuses, mille Saksamaa esitas komisjonile.
In the Commission's view, it has therefore been proven that the guarantee fee is also directly linked to the business-expansion function of the liable equity capital, for which remuneration was due, and must therefore be recognised as a element of remuneration.
Komisjoni arvates on seega tõestatud, et tagatise tasu on samuti otseselt seotud omakapitali äritegevuse laiendamise funktsiooniga, mille eest tuli maksta tasu ning mida tuleb seetõttu tõlgendada tasu elemendina.
The arguments of Germany and BayernLB regarding the liquidity costs can in principle be accepted.
Saksamaa ja BayernLB väited likviidsuse tasude osas on põhimõtteliselt aktsepteeritavad.
A ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
“Normaalne” kapitaliemissioon panka varustab seda nii likviidsuse kui ka omavahendite baasiga, mida pank vajab järelevalve eesmärgil, et oma tegevust laiendada.
Various methods exist for determining the minimum appropriate remuneration.
Minimaalse asjakohase tasu määratlemiseks on mitmeid meetodeid.
The parties thus decided not to use a risk-free rate obtaining on the market at the time of the capital injection for a fixed investment period (e.g. 10-year return on government bonds), since such an approach would disregard the reinvestment risk, i.e. the risk that it would not be possible to invest again at the level of the risk-free interest rate once the investment period had expired.
Seetõttu otsustasid osapooled mitte kasutada riskivaba määra, mis saadi turul kapitalipaigutuse ajal fikseeritud investeeringuperioodil (nt 10aastane kasum valitsuse võlakirjadelt), kuna selline lähenemine jätaks kõrvale investeeringuriski, st riski, mille alusel ei oleks enam võimalik uuesti investeerida riskivaba intressimäära tasemel, kui investeerimisperiood läbi saab.
In the view of the parties, a total return index was the best way of taking the investment risk into account.
Osapoolte arvates on kogukasumiindeks investeeringu riski arvessevõtmiseks parim viis.
They opted, therefore, for the REX10 Performance Index of Deutsche Börse AG, which tracks the performance of an investment in Federal loans over a period of exactly ten years.
Seetõttu valisid nad Deutsche Börse AG tulemuslikkuse näitaja REX10, mille alusel jälgitakse föderaallaenudesse tehtavate investeeringute toimimist täpselt kümneaastase perioodi jooksul.
The index series used in the present case contains the relevant end-of-year results of the REX10 Performance Index since 1970.
Kõnesoleval juhul kasutatud indeksiseeriad sisaldavad asjaomaseid tulemuslikkuse indeksi REX10 aastalõpu tulemusi alates 1970. aastast.
On the basis of the higher remuneration for preference shares compared with ordinary shares, the Commission considers a premium of at least 0,3 % per annum (after corporation tax) to be appropriate.
Eelisaktsiate suuremat tasu silmas pidades võrreldes tavaaktsiatega peab komisjon sobivaks preemiaks vähemalt 0,3 % aasta kohta (pärast ettevõtte tulumaksu mahaarvamist).
The parties to the understanding also regard a premium of 0,3 % as appropriate to take account of the failure to issue new voting rights.
Kokkuleppe osapooled peavad lisaks sobivaks preemiaks 0,3 %, arvestades uute hääleõiguste andmise ebaõnnestumist.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1; actions challenging that decision have been brought by Germany (before the Court of Justice, Case C-376/99), by North Rhine-Westphalia (before the Court of First Instance, Case T-233/99) and by WestLB (before the Court of First Instance, Case T-228/99).
EÜT L 150, 23.6.2000, lk 1; hagid, milles vaidlustatakse, et otsuse on esitanud Saksamaa (Euroopa Kohus, kohtuasi C-376/99), Nordrhein-Westfalen (esimese astme kohtus, kohtuasi T-233/99) ja WestLB (esimese astme kohtus, kohtuasi T-228/99).
The Commission has also brought proceedings for infringement of the Treaty (before the Court of Justice, Case C-209/00).
Komisjon on algatanud ka menetluse asutamislepingu rikkumise kohta (Euroopa Kohus, kohtuasi C-209/00).
In addition to the reasons already mentioned that could lead to fluctuations in the cash value, it argued that the Land could have switched its promotion policy from lending to outright grants for example, thereby reducing the cash value further.
Lisaks juba mainitud põhjustele, mis võivad tekitada rahamaksumuse kõikumisi, väitis Saksamaa, et liidumaa oleks võinud vahetada oma edendamispoliitika laenamise asemel täielike abirahade vastu, vähendades nii maksumust rahas veelgi.
In that case the bank could not have taken up the full amount for its competitive business, for safety's sake.
Sellisel juhul ei oleks pank saanud ohutuse seisukohalt kasutada kogu summat oma konkurentsivõimeliseks äritegevuseks.
A report prepared for BdB calculated figures of 3,16 % and 5 %.
BdB jaoks koostatud aruandes arvutati väärtusteks 3,16 % ja 5 %.
Another report on WestLB drawn up in the first procedure produced figures of 4,5 % and 5 %, while Lehman Brothers, also for WestLB, calculated a figure of 4 %.
WestLB kohta koostatud teises aruandes esimese menetluse kohta saadi väärtused 4,5 % ja 5 %, samas kui Lehman Brothers sai WestLB puhul väärtuseks 4 %.
The Commission asked for further information on 5 September 2003.
Komisjon taotles lisateavet 5. septembril 2003.
Germany replied on 24 October, commenting also on BdB's comments on BayernLB.
Saksamaa vastas 24. oktoobril, esitades lisaks oma arvamuse BdB selgituste kohta BayernLB osas.
According to this definition, silent partnership contributions must be recognised for supervisory purposes as no more than lower tier I capital, which may account for no more than 15 % of the requisite core-capital ratio.
Vastavalt nimetatud määratlusele tuleb vaikiva seltsingu panuseid järelevalve eesmärgil tunnustada mitte rohkem kui esimese astme kapitalina, mis võib moodustada maksimaalselt 15 % nõutavast põhikapitali suhtarvust.
In other words, where the core-capital ratio is 4 %, 3,4 % must be made up of nominal capital and open reserves (e.g. the special-purpose reserve transferred to the Landesbanks).
Teisiti öeldes, kui põhikapitali suhtarv on 4 %, peavad 3,4 % sellest moodustama nominaalkapital ning avatud reservid (nt liidumaade pankadele ülekantud sihtotstarbeline reserv).
The fact that the Land of Bavaria already owned half of the credit institution's shares does not stand in the way of such an assessment.
Asjaolu, et Baieri juba omas pooli krediidiasutuse aktsiatest, ei takista nimetatud hindamist.
When the special-purpose reserve was transferred, the silent partnership contributions, only some of which were for an unlimited period, had already been transferred to BayernLB in a series of small instalments between 1991 and 1995. They were therefore unconnected with the transfer of the housing-promotion assets both in timing and in material terms.
Kui sihtotstarbeline reserv üle kanti, olid vaikiva seltsingu panused, millest ainult osa oli piiratud ajaga, juba üle kantud BayernLB'le väikeste sissemaksete kaupa ajavahemikul 1991 kuni 1995.
Furthermore, the contributions are not objectively comparable.
Lisaks ei ole panused objektiivselt võrreldavad.
According to Germany, the sole compensation for the silent partnership contributions was a fixed remuneration at the market rate, whereas the capital contribution of the Land of Bavaria was remunerated partly by a fixed remuneration and — Germany argues — partly by the expected value increases.
Saksamaa väitel oli ainuhüvitis vaikiva seltsingu panuste eest fikseeritud tasu turumääras, samas kui Baieri kapitalipanus tasustati osaliselt fikseeritud tasuga ning Saksamaa väitel tehti seda osaliselt oodatava väärtuse kasvu abil.