natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rules on disclosure of information by participants of the group should be provided for, without prejudice to the Commission’s rules on security as set out in the Annex to Commission Decision 2001/844/EC, ECSC, Euratom [3].
Töörühmas osalejate jaoks tuleks ette näha teabe avaldamise eeskirjad, ilma et see piiraks komisjoni turvaeeskirju, mis on sätestatud komisjoni otsuse 2001/844/EÜ, ESTÜ, Euratom lisas [3].
The Gas Coordination Group should help to facilitate coordination of security of supply measures at Community level in the event of a major supply disruption and may also examine and, where appropriate, assist the Member States in coordinating the measures taken at national level to deal with the major supply disruption.
Gaasi koordineerimisrühm peaks aitama hõlbustada tarnekindluse meetmete koordineerimist ühenduse tasandil olulise tarnehäire korral, samuti võib see rühm läbi vaadata olulise tarnehäire kõrvaldamise riiklikud meetmed ja vajaduse korral abistada liikmesriike kõnealuste meetmete koordineerimisel.
In addition, it should exchange information on security of gas supply on a regular basis, and should consider aspects relevant in the context of a major supply disruption,
Lisaks sellele peaks koordineerimisrühm tegelema regulaarse gaasitarnete kindluse alase teabevahetusega ning käsitlema olulisemate tarnehäiretega seotud asjaolusid,
Composition of the Gas Coordination Group
Gaasi koordineerimisrühma koosseis
Each Member State may nominate not more than two representatives from its competent authorities.
Iga liikmesriik võib oma pädevatest asutustest nimetada mitte rohkem kui kaks esindajat.
The representative bodies of the industry concerned are:
Kõnealuse tööstusharu esindusorganid on
the International Association of the Oil and Gas Producers (OGP).
International Association of the Oil and Gas Producers (OGP).
Each of these organizations shall nominate not more than two representatives for participation in the meetings of the Group.
Iga kõnealune organisatsioon nimetab rühma koosolekutel osalemiseks mitte rohkem kui kaks esindajat.
The representative bodies of relevant consumers are:
Asjaomaste tarbijate esindusorganid on
the International Federation of Industrial Energy Consumers (IFIEC Europe),
International Federation of Industrial Energy Consumers (IFIEC Europe),
Participants of the Gas Coordination Group meetings shall be nominated for each meeting.
Gaasi koordineerimisrühma koosolekul osalejad nimetatakse igaks koosolekuks.
The names of members shall be collected, processed and published in accordance with Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council [4].
Liikmete nimede kogumisel, töötlemisel ja avaldamisel lähtutakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EÜ) nr 45/2001 [4].
Tasks of the Gas Coordination Group
Gaasi koordineerimisrühma ülesanded
The tasks of the Gas Coordination Group shall be:
Gaasi koordineerimisrühma ülesanded on järgmised:
to facilitate coordination of security of supply measures at Community level, including in the event of a major supply disruption;
hõlbustada tarnekindluse meetmete koordineerimist ühenduse tasandil, kaasa arvatud olulise tarnehäire korral;
to examine, and, where appropriate, assist the Member States in coordinating the measures taken at national level to deal with a major supply disruption.
läbi vaadata olulise tarnehäire kõrvaldamise riiklikud meetmed ja vajaduse korral abistada liikmesriike kõnealuste meetmete koordineerimisel.
The Gas Coordination Group shall be chaired by the Commission.
Gaasi koordineerimisrühma eesistuja on komisjon.
The Commission’s representative may ask experts or observers with specific competence on a subject on the agenda to participate in the Gas Coordination Group’s or sub-group’s deliberations if this is useful and/or necessary.
Komisjoni esindaja võib juhul, kui see on kasulik ja/või vajalik, kutsuda gaasi koordineerimisrühma või alamrühma aruteludes osalema eksperte või vaatlejaid, kes on pädevad päevakorras olevates küsimustes.
Information obtained by participating in the deliberations of a group or sub-group shall not be divulged if, in the opinion of the Commission or any other member of the Gas Coordination Group, that information relates to confidential matters.
Töörühma või alamrühma töös osalemisel saadud teavet, mis on komisjoni või gaasi koordineerimisrühma mis tahes liikme arvates konfidentsiaalne, ei avaldata.
The Gas Coordination Group and its sub-groups shall normally meet on Commission premises in accordance with the procedures and schedule established by it.
Gaasi koordineerimisrühm ja selle alamrühmad kohtuvad üldjuhul komisjoni tööruumides vastavalt komisjoni kehtestatud korrale ja ajakavale.
The Gas Coordination Group shall adopt its rules of procedure on the basis of the standard rules of procedure adopted by the Commission.
Gaasi koordineerimisrühm kinnitab oma töökorra vastavalt komisjoni heaks kiidetud töökorra standardeeskirjadele.
Without prejudice to paragraph 4 of this Article, the Commission may publish on the Internet, in the original language of the document concerned, any summary, conclusion, or partial conclusion or working document of the Gas Coordination Group on the website of the relevant Commission service.
Ilma et see piiraks käesoleva artikli lõike 4 kohaldamist, võib komisjon avaldada Internetis asjakohase komisjoni talituse veebisaidil gaasi koordineerimisrühma mis tahes kokkuvõtteid, järeldusi, osalisi järeldusi või töödokumente asjaomase dokumendi algkeeles.
The Commission shall reimburse travel and, where appropriate, subsistence expenses for participants of the Gas Coordination Group meetings, experts and observers in connection with the Gas Coordination Group’s activities in accordance with the Commission’s rules on the compensation of external experts.
Komisjon hüvitab gaasi koordineerimisrühma koosolekutel osalejatele, ekspertidele ja vaatlejatele gaasi koordineerimisrühma tegevusega seotud reisi- ja vajaduse korral elamiskulud vastavalt komisjoni välisekspertide kulude hüvitamise korrale.
The participants of the Gas Coordination Group meetings, experts and observers shall not be remunerated for the services they render.
Gaasi koordineerimisrühma koosolekutel osalejatele, ekspertidele ja vaatlejatele nende osutatud teenuste eest hüvitist ei maksta.
Meeting expenses are reimbursed within the limits of the annual budget allocated to the Gas Coordination Group by the responsible Commission services.
Koosolekute kulud hüvitatakse gaasi koordineerimisrühmale vastavate komisjoni talituste eraldatud aastaeelarve piires.
OJ L 127, 29.4.2004, p. 92.
ELT L 127, 29.4.2004, lk 92.
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement
mis käsitleb Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 alusel algatatud menetlust
(Case No COMP/F/38.645 — Methacrylates)
(Juhtum nr COMP/F/38.645 – metakrülaadid)
(notified under document number C(2006) 2098)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 2098 all)
This Decision was addressed to Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA, Elf Aquitaine SA, Total SA, ICI PLC, Lucite International Ltd and Lucite International UK Ltd, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV and Quinn Plastics GmbH.
Käesolev otsus on adresseeritud ettevõtjatele Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA, Elf Aquitaine SA, Total SA, ICI PLC, Lucite International Ltd ja Lucite International UK Ltd, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH.
The above 14 legal entities (belonging to five undertakings, with some legal entities held liable as parent companies) infringed Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating in a single and continuous infringement between 23 January 1997 and 12 September 2002 in the methacrylates industry in the EEA involving three products:
Eespool nimetatud 14 õigussubjekti (mis kuuluvad 5 ettevõtjale ja millest mõnda õigussubjekti peetakse vastutavaks kui emaettevõtjat) on rikkunud EÜ asutamislepingu artiklit 81 ja EMP lepingu artiklit 53, osaledes ühes ja järjepidevas rikkumises ajavahemikus 23. jaanuar 1997 kuni 12. september 2002 EMP metakrülaatide tööstuses. Rikkumine hõlmab kolme toodet:
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-moulding compounds;
polümetüülmetakrülaat (edaspidi “PMMA”) vormisegu;
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-solid sheet; and
tahke polümetüülmetakrülaat (edaspidi “PMMA”) plaat ning
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-sanitaryware.
polümetüülmetakrülaat (edaspidi “PMMA”) sanitaartooted.
The infringement’s main features included: competitors discussing prices, agreeing, implementing and monitoring price agreements either in the form of price increases or at least stabilisation of the existing prices; discussing the passing on of additional service costs to customers; exchange of commercially important and confidential market and/or company relevant information; participating in regular meetings and having other contacts to agree to the above restrictions and monitor implementation within the EEA.
Rikkumise põhilised tunnused on: konkurentide arutelud hindade üle, hinnakokkulepete tegemine, rakendamine ja jälgimine kas hinna tõstmise näol või vähemalt olemasolevate hindade stabiliseerimise näol; arutelud täiendavate töötluskulude lisamise üle tarbijahinnale; kaubanduslikult olulise ja salajase turuga ja/või ettevõtjaga seotud teabe vahetamine; regulaarsetel kohtumistel osalemine ja muu suhtlemine eespool nimetatud piirangute alaste kokkulepete sõlmimiseks ja nende rakendamise jälgimiseks Euroopa majanduspiirkonna piires.
THE METHACRYLATES INDUSTRY
METAKRÜLAATIDE TÖÖSTUS
PMMA-moulding compounds, PMMA-solid sheet and PMMA-sanitaryware are part of a production chain with Methacrylate-Monomers (MMA) being the starting point and main raw material of the three PMMA-products.
PMMA vormisegu, tahke PMMA plaadid ja PMMA sanitaartooted on üks osa tootmisahelast, mille alguspunkt ja kolme PMMA toote põhiline tooraine on metakrülaatmonomeerid.
Although these three PMMA-products are all both physically and chemically distinct, they can be considered as one homogenous product group due to a common rawmaterial input.
Kuigi kõik kolm kõnealust PMMA toodet on nii füüsikaliselt kui ka keemiliselt erinevad, võib neid ühise tooraine tõttu pidada üheks ühtseks tooterühmaks.
The investigation showed that the cartel covered the whole of the EEA.
Uurimise käigus tuvastati, et kartell hõlmas kogu Euroopa majanduspiirkonda.
The 2000 EEA market value for all three PMMA-products was ca EUR 665 million for ca 255000 tons.
aasta Euroopa majanduspiirkonna turuväärtus kõigi kolme PMMA toote puhul oli keskmiselt 665 miljonit eurot ligikaudu 255000 tonni kohta.
In December 2002, the German company Degussa AG informed the Commission of the existence of a cartel in the Methacrylates industry and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 2002 Leniency Notice.
aasta detsembris teatas Saksamaa ettevõtja Degussa AG komisjonile metakrülaatide tööstuses esinevast kartellist ja väljendas soovi teha komisjoniga koostööd vastavalt 2002. aasta leebema kohtlemise teatisele.
Degussa provided the Commission with evidence that enabled the carrying out of inspections in March 2003 at the premises of Atofina, Barlo, Lucite and Degussa.
Degussa edastas komisjonile tõendid, mis võimaldasid 2003. aasta märtsis teostada kontrolle ettevõtjate Atofina, Barlo, Lucite ja Degussa ruumides.
After the inspections Atofina, Lucite and ICI submitted applications for reduction of fines.
Pärast kontrolle esitasid ettevõtjad Atofina, Lucite ja ICI trahvide vähendamise taotluse.
Atofina and Lucite were granted a reduction of fines.
Ettevõtjate Atofina ja Lucite puhul vähendati trahve.
In addition, Lucite was granted immunity for part of the duration of its involvement in the cartel.
Lisaks sellele tagati ettevõtjale Lucite kaitse ühe ajavahemiku suhtes, mil ettevõtja osales kartellis.
ICI’s application was rejected as it did not bring significant added value,
Ettevõtja ICI taotlus lükati tagasi, sest see ei sisaldanud olulist lisaväärtust.
The Statement of Objections was addressed to 20 legal entities belonging to seven undertakings.
Vastuväited adresseeriti 20 õigussubjektile, kes kuuluvad 7 ettevõtjale.
The Oral Hearing, which all the addressees attended, was held on 15 and 16 December 2005.
Suuline arutamine, millest võtsid osa kõik adressaadid, toimus 15.–16. detsembril 2005.
FUNCTIONING OF THE CARTEL
KARTELLI TEGEVUS
Whilst there are indications that first anti-competitive contacts between producers of the three PMMA-products occurred already in the mid 80s, the Commission sets the starting date with the meeting of 23 January 1997, as this is the first anti-competitive meeting for which the Commission has confirmation from more than one of the participants.
Kuigi on viiteid selle kohta, et esimesed konkurentsivastased kontaktid kolme PMMA toote tootja vahel leidsid aset juba 1980. aastate keskel, seab komisjon rikkumise alguspunktiks 23. jaanuaril 1997. aastal asetleidnud kohtumise, sest see oli esimene konkurentsivastane kohtumine, mille kohta komisjonil on kinnitus rohkem kui ühelt osaliselt.
At this summit meeting representatives of Atofina, Degussa and ICI discussed the disappointing profit situation relating to PMMA-moulding compounds and PMMA-solid sheet and the possibilities for a further coordination of market behaviour by the competitors, sales managers were to be disciplined to comply more strictly with previous concluded agreements
Kõnealusel tippkohtumisel arutasid ettevõtjate Atofina, Degussa ja ICI esindajad pettumustvalmistavat kasumit seoses PMMA vormisegude ja tahke PMMA plaatidega ning võimalust täiendavalt kooskõlastada turukäitumist konkurentide vahel; otsustati, et müügijuhte tuleks manitseda täitma rangemalt eelnevalt kokkulepitud korraldusi.
The overall structure of the anti-competitive arrangements for the three PMMA-products shows that they can be considered as one single infringement whereby competitors discussed prices, agreed, implemented and monitored price agreements, discussed the passing on of additional service costs to customers and exchanged commercially important and confidential market and/or company relevant information.
Kolme PMMA toodet käsitlevate konkurentsivastaste kokkulepete üleüldine ülesehitus näitab, et seda võib käsitleda kui ühte rikkumist, mille raames konkurendid arutasid hindade üle, tegid, rakendasid ja jälgisid hinnakokkuleppeid, arutasid täiendavate tööstuskulude lisamise üle tarbijahinnale ja vahetasid kaubanduslikult olulist ja salastatud turuga ja/või ettevõtjatega seotud teavet.
Regarding the gravity of the infringement, impact on the market and its geographic scope, the infringement must be qualified as very serious.
Arvestades rikkumise raskusastet, mõju turule ja selle geograafilist ulatust, tuleb seda käsitleda kui väga tõsist rikkumist.
As there was considerable disparity between each undertaking’s weighting in terms of turnover in the cartelised industry, we have applied differential treatment (groupings) to take account of each undertaking’s weighting: this approach seeks to differentiate how each undertaking’s weighting damaged competition.
Arvestades käivet kartellistunud tööstuses, esines ettevõtjate osaluses olulisi erinevusi, on kohaldatud erinevat kohtlemist (rühmitamine) selleks, et arvesse võtta iga ettevõtja osalust: sellise lähenemisviisi eesmärk on eristada seda, kuidas erinevate ettevõtjate osalus kahjustas konkurentsi.
The undertakings have been divided into three categories according to their 2000 EEA combined turnover in the three PMMA products in 2000, the most recent year of the infringement in which most undertakings to which this Decision is addressed were active in the cartel.
Ettevõtjad on jagatud kolme rühma vastavalt nende 2000. aasta Euroopa majanduspiirkonna kolme PMMA toote käibele; 2000. aasta oli kõige hilisem rikkumise aasta, millal ettevõtjad, kellele käesolev otsus on adresseeritud, kartellis osalesid.
Degussa and Atofina of EUR 216 and 188 million respectively are placed in the first category.
Degussa (216 miljonit eurot) ja Atofina (188 miljonit eurot) on liigitatud esimesse rühma.
Lucite with EUR 105,98 million is the third largest producer and has been placed in the second category.
Lucite (105,98 miljonit eurot) on suuruselt kolmas tootja ja ta liigitati teise rühma.
ICI, which has been unable to provide turnover figures for its business unit ICI Acrylics, is placed in the second category with Lucite given that the sale of the former to the latter permits an equitable comparison with Lucite's figures in terms of ICI Acrylics’ turnover.
ICI, kes ei ole esitanud käivet käsitlevaid andmeid äriühingu osa ICI Acrylics kohta, on liigitatud teise rühma koos ettevõtjaga Lucite, arvestades et esimese müük viimasele võimaldab võrrelda ettevõtja Lucite andmeid ICI Acrylicsi käibega õiglaselt.
Quinn Barlo with EUR 66,37 million in PMMA-solid sheet alone has been placed in the third category.
Ettevõtja Quinn Barlo käibega 66,37 miljonit eurot vaid tahke PMMA plaatide sektoris on liigitatud kolmandasse rühma.
It is not proven that Barlo took part in any collusive contacts concerning PMMA-moulding compounds or PMMA-sanitaryware as it was not aware or could not necessarily have knowledge of the overall scheme of the anti-competitive arrangements.
Ei ole tõestatud, et ettevõtja Barlo osales sobingulises tegevuses PMMA vormisegude või santiaartoodete valdkonnas, sest ettevõtja ei olnud teadlik või tal puudus teave üldise konkurentsivastaste kokkulepete kava kohta.
Consequently, given the facts of this case, a reduction of 25 % was applied to the basic amount of the fine calculated for Barlo.
Selle tulemusel ning arvestades juhtumi asjaolusid vähendati Barlole määratud põhisummat 25 % võrra.
Sufficient deterrence
Piisav hoiatav mõju
In order to set the amount of the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect the Commission considers it appropriate to apply a multiplication factor to the fines imposed.
Selleks, et seada trahvi summa tasemele, mis tagab piisava hoiatava mõju, on komisjon arvamusel, et sobilik on kohaldada määratud trahvide puhul korrutustegurit.
The Commission notes that in 2005, the most recent financial year preceding this Decision, the total turnovers of the undertakings were as follows: Degussa AG: EUR 11,75 million; Total SA: EUR 143,168 million and ICI PLC: EUR 8,49 million.
Komisjon märgib, et 2005. aastal, mis oli kõige hilisem majandusaasta enne otsust, oli ettevõtjate kogukäive järgmine: Degussa AG: 11,750 miljonit eurot; Total SA: 143,168 miljonit eurot ja ICI PLC: 8,490 miljonit eurot.
Accordingly and in line with previous decisions, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Total/Atofina, Degussa and ICI.
Arvestades eelmisi otsuseid on komisjon arvamusel, et Total/Atofina, Degussa ja ICI puhul on sobilik trahvi korrutada teguriga.
Individual multiplying factors were also applied according to the duration of the infringement by each legal entity.
Iga õigussubjekti puhul kohaldati ka erinevaid korrutustegureid vastavalt rikkumise kestusele.
AGGRAVATING CIRCUMSTANCES
RASKENDAVAD ASJAOLUD
Repeated infringements
Korduvad rikkumised
At the time the infringement took place, Degussa, Atofina and ICI had already been subject to previous Commission prohibition decisions for cartel activities [1].
Ajal, mil rikkumine aset leidis, oli Degussa, Atofina ja ICI suhtes juba kehtestatud komisjoni keelavad otsused kartellinduse eest.
This justifies an increase in the basic amount of the fine to be imposed on these undertakings.
See õigustab kõnealustele ettevõtjatele määratava trahvi põhisumma suurendamist.
ATTENUATING CIRCUMSTANCES
KERGENDAVAD ASJAOLUD
Several undertakings claimed some or all of the following attenuating circumstances: early termination of the infringement, a minor/passive role, the absence of an effective implementation of the practices, the implementation of compliance programs, absence of benefit, crisis in the MMA industry.
Mitmed ettevõtjad on väitnud mõnede või kõikide järgmiste kergendavate asjaolude olemasolu: rikkumise varajane lõpetamine, väike/passiivne osalus, tavade tõhusa rakendamise puudumine, vastavuskavade rakendamine, kasu puudumine, kriis metüülmetakrülaadi tööstuses.
These claims are all rejected as being unfounded apart from the minor/passive role claimed by Quinn Barlo.
Kõik väited on tagasilükatud kui põhjendamatud, välja arvatud väikese/passiivse osaluse väide Quinn Barlo puhul.
The basic amount for Quinn Barlo was therefore reduced by 50 %.
Seetõttu vähendati Quinn Barlo puhul põhisummat 50 % võrra.
Claims for an attenuating circumstance based on cooperation outside the 2002 Leniency Notice have been rejected, since no particular circumstances have occurred which would justify such a measure.
Kergendavate asjaolude väited, mis põhinevad koostööl väljaspool 2002. aasta leebema kohtlemise teatise reguleerimisala on tagasi lükatud, sest esinenud ei ole konkreetseid asjaolusid, mis õigustaksid sellist meedet.
Indeed, all cooperation by the companies has been exclusively evaluated under the 2002 Leniency Notice.
Ettevõtetevahelist koostööd on hinnatud ainult 2002. aasta leebema kohtlemise teatise põhjal.
APPLICATION OF THE 2002 LENIENCY NOTICE
AASTA LEEBEMA KOHTLEMISE TEATISE KOHALDAMINE
Immunity — Point 8a
Kaitse – punkti 8 alapunkt a
Degussa was the first to inform the Commission of the existence of a cartel on 20 December 2002.
Degussa oli esimene, kes 20. detsembril 2002 teatas komisjonile kartelli olemasolust.
On 27 January 2003 the Commission granted Degussa conditional immunity from fines in accordance with point 15 of the Leniency Notice.
jaanuaril 2003. aastal andis komisjon vastavalt leebema kohtlemise teatise punktile 15 ettevõtjale Degussa tingimusliku kaitse trahvide eest.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission’s administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement.
Degussa on teinud komisjoni haldusmenetluse jooksul pidevalt tihedat ja tõhusat koostööd ning on esitanud komisjonile kõik talle kättesaadavad tõendid, mis käsitlevad kahtlustatavat rikkumist.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa lõpetas oma osalemise kahtlustatavas rikkumises ajal, mil ta esitas vastavalt leebema kohtlemise teatisele tõendid ja ei ole sundinud teisi ettevõtjaid rikkumises osalema.
Hence, Degussa qualified for a full immunity from fines.
Seetõttu täitis Degussa tingimused, et saada täieliku kaitse trahvide eest.
Reduction of fine — Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Trahvi vähendamine – punkti 23 alapunkti b esimene taane (vähendamine 30–50 %)
Atofina was the first undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission and, to the Commission’s knowledge, Atofina terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence and its involvement has remained terminated.
Atofina oli esimene ettevõtja, kes täitis leebema kohtlemise teatise punktis 21 sätestatud tingimused, esitades komisjonile tõendid, millel oli esitamise ajal komisjoni valduses olevate tõenditega võrreldes oluline lisaväärtus, ja komisjoni teadaolevalt on Atofina lõpetanud oma osaluse rikkumises hiljemalt tõendite esitamise ajal ning ei ole oma osalust uuesti algatanud.
It qualified therefore, under point 23 (b), first indent, for a reduction of 30 %-50 % of the fine that would otherwise have been imposed.
Seetõttu täidab ettevõtja vastavalt punkti 23 alapunkti b esimese taandele tingimused, et ettevõtjale muidu määratavat trahvi vähendataks 30–50 % ulatuses.
Atofina was awarded a reduction of 40 % of the fine
Atofina trahvi vähendatakse 40 %.