natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 1997, for example, i.e. before the contribution, in accordance with Principle I to Section 10a of the German Banking Act, the core capital ratio was 4,8 % for the Helaba group and 5,0 % for the Helaba institution on its own.
Näiteks 1997. aastal, st enne panuse tegemist, oli Helaba grupi tuumkapitali protsent vastavalt Saksa pangandusseaduse paragrahvi 10a I printsiibile 4,8 % ja ainult Helaba oma eraldivõetuna 5,0 %.
In accordance with the principles of the Bank for International Settlements, the core capital ratio (tier 1) was 5,4 % in 1997.
Vastavalt Rahvusvaheliste Arvelduste Panga põhimõtetele oli tuumkapitali protsent (esimene tase) 1997. aastal 5,4 %.
The overall ratio and equity ratio in 1997 were 8,9 % and 9,6 % for the group and 9,2 % for the institution on its own.
Grupi üldprotsent ja omakapitali protsent olid 1997. aastal 8,9 % ja 9,6 % ning ettevõtte oma eraldivõetuna 9,2 %.
Even against the background of the business growth planned by Helaba for the following financial years, there was no direct need for the taking-up of core capital amounting to EUR 1 264.4 million.
Isegi Helaba järgnevateks majandusaastateks kavandatud äritegevuse laienemise taustal puudus otsene vajadus tuumkapitali omandamiseks summas 1264,4 miljonit eurot.
See Germany's reply of 9 April 2003, Annex 15-16.
Vt Saksamaa vastus 2003. aasta 9. aprilli vastus, lisa 15–16.
The figures relate to the refinancing premium for euro banks as opposed to federal loans and the refinancing premium on bank bonds (10-year mortgage bonds) as opposed to federal loans.
Näitajad puudutavad europankade refinantseerimise hinnalisa erinevalt föderaallaenudest ja pangavõlakirjade (10aastased hüpoteekvõlakirjad) refinantseerimise hinnalisa erinevalt föderaallaenudest.
In the absence of figures for the corresponding refinancing premium as compared with US treasuries and on the basis of their fundamental economic comparability, the Commission is using the above-mentioned corridor for refinancing premiums for US treasuries as well, since it is not precise figures, but the order of magnitude that matters in determining the corridor for the relevant liability remuneration..
Vastava refinantseerimispreemia näitajate puudumisel võrreldes USA riigiväärtpaberitega ja tuginedes nende fundamentaalsele majanduslikule võrreldavusele, kasutab komisjon eespool nimetatud vahemikku ka USA riigiväärtpaberite refinantseerimispreemiate jaoks, kuna tegemist ei ole täpsete arvudega, vaid suurusjärjestusega, mis puudutab vastava riskipreemia vahemiku määramist..
See in particular Germany's reply of 9 April 2003, Annexes 2-4, 8-12, 17-18.
Vt eriti Saksamaa 9. aprilli 2003. aasta vastus, lisad 2–4, 8–12, 17–18.
Downward adjustment carried out by the Commission on the basis of the data provided by Germany.
Komisjoni poolt Saksamaa esitatud andmete alusel teostatud allapoole korrigeerimine.
Refinancing premium as compared with US treasuries having the same term, see letter from Germany of 9 April 2003, p. 27.
Refinantseerimise lisatasu võrreldes sama tähtajaga USA riigiväärtpaberitega, vt Saksamaa kiri, 9. aprill 2003, lk 27.
Second tranche fixed-interest, but equivalent terms.
Teine osamakse fikseeritud intressiga, kuid samaväärsetel tingimustel.
Germany's reply of 23 August 2004, Annex 6.
Saksamaa vastus kuupäevaga 23. august 2004, lisa 6.
Germany's reply of 23 August 2004, pp. 11-12.
Saksamaa vastus kuupäevaga 23. august 2004, lk 11-12.
In the case of the [...] private banks in Germany listed there, [...], [...] and [...], the relevant proportion rose from some 5 % in 1998 to around 20-30 % in 2003.
Seal loetletud [...] erapankade puhul Saksamaal, [...], [...] ja [...], kerkis vastav osakaal umbes 5 % tasemelt 1998. aastal 20–30 %ni 2003. aastal.
According to the information provided by Germany, the relevant proportion in the case of Helaba lies within the 33 % to 72 % range typical of Landesbanks.
Vastavalt Saksamaa esitatud teabele jääb vastav osakaal Helaba puhul liidumaade pankadele tüüpilisse vahemikku 33 %–72 %.
This does not automatically mean that the Land has committed itself to Helaba ‘forever’ or can never again have at its disposal the funds comprised in the silent partnership.
See ei tähenda automaatselt, et liidumaa on end “igaveseks” Helabaga sidunud või et ta ei saa vaikiva seltsingu panusesse kuuluvaid vahendeid enam kunagi tagasi enda käsutusse.
The Land can assign its rights from the silent partnership (at least with Helaba's agreement) to a third party against payment.
Liidumaa saab omistada oma vaikivast seltsingust tulenevad õigused (vähemalt Helaba nõusolekul) tasu vastu kolmandale isikule.
The fungibility of the silent partnership is not thus necessarily reduced to zero.
Seega ei kahane vaikiva seltsingu vahetatavus tingimata nullini.
Letter from Germany of 9 April 2004, p. 28.
Kiri Saksamaalt, 9. aprill 2004, lk 28.
The remuneration premium of the Deutsche Bank perpetual (agreed fixed-interest remuneration of 6,60 %) is put here at 1,94 % a year in relation to 10-year federal loans in order to make it more comparable with the 12-year silent partnership contribution to Dresdner Bank (1,65 % above 10-year federal loans) and thus to get some idea of the level of the perpetuity premium.
Deutsche Banki tähtajatu instrumendi lisatasu (kokkulepitud fikseeritud intressimääraga tasu 6,60 %) paigutatakse siin 10aastaste föderaallaenudega võrreldes tasemele 1,94 % aastas, et see oleks paremini võrreldav 12aastase vaikiva seltsingu panusega Dresdner Bank'i (10aastaste föderaallaenude tasemest 1,65 % kõrgem) ning et saada seeläbi mingi ettekujutus püsivuse eest makstava hinnalisa tasemest.
In the above table, the remuneration premium for the same perpetual is put at 1,15 % a year in relation to 30-year federal loans, since these are equivalent to the relevant period (30 years are regarded on the market as being ‘quasi-permanent’).
Eespool toodud tabelis on sama tähtajatu instrumendi lisatasuks 30aastaste föderaallaenude puhul 1,15 % aastas, kuna need on vastava perioodiga samaväärsed (30 aastat loetakse turul “peaaegu tähtajatuks”).
The remuneration premium in relation to 30-year federal loans is lower, since with a normal interest rate curve, as is the case here, longer-term (30-year) loans yield a higher return than shorter-term (10-year) loans and thus represent a higher deduction item from the agreed fixed-interest remuneration of 6,60 % a year.
föderaallaenudega seotud lisatasu on madalam, kuna normaalse intressimäära kõvera puhul, nagu antud juhul, teenivad pikemaajalised (30aastased) laenud kõrgemat tulu kui lühemaajalised (10aastased) laenud, ning seega on mahaarvamine kokkulepitud fikseeritud intressimääraga tasust ( 6,60 % aastas) kõrgem.
See Germany's reply of 23. August 2004, p. 6-7.
Vt Saksamaa vastus kuupäevaga 23. august 2004, lk 6–7.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that housing-promotion loans had been or would be transferred to the liable equity capital of the Landesbanks in North Rhine-Westphalia, Lower Saxony, Schleswig-Holstein, Bavaria, Hamburg and Berlin, i.e. the Westdeutsche Landesbank, the Norddeutsche Landesbank, the Landesbank Schleswig-Holstein, the Hamburger Landesbank and the Landesbank Berlin.
(“BdB”) komisjonile muu hulgas, et eluasemelaenud on üle kantud või kantakse üle Nordrhein-Westfaleni, Alam-Saksi, Schleswig-Holsteini, Baieri, Hamburgi ja Berliini liidumaa panga (st Westdeutsche Landesbank, Norddeutsche Landesbank, Landesbank Schleswig-Holstein, Hamburger Landesbank ja Landesbank Berlin) omakapitali.
The BdB considered the resulting increase in the equity capital of the relevant Landesbanks distorted competition in their favour, since the parties had not agreed remuneration consistent with the market-economy investor principle.
BdB leidis, et selle tulemuseks olev asjaomaste liidumaade pankade omakapitali kasv on moonutatud konkurents nende huvides, kuna osapooled ei olnud kokku leppinud tasus, lähtudes turumajandusliku investeerimise põhimõttest.
Preferred shares
Tähtajatud eelisaktsiad
The basis for the remuneration of the relevant capital instrument is, therefore, ‘normal’, i.e. time-limited silent partnership assets typical in size of those observable on the market, on whose remuneration a premium may possibly have to be charged.
Asjaomase kapitaliinstrumendi eest tasu maksmise aluseks on seega “normaalsed”, st ajaliselt piiratud vaikiva seltsingu varad, mille suurus on turul leiduvatele varadele tüüpiline ja mille tasu pealt võidakse nõuda ka lisatasu.
The comments of the BdB on the appropriate remuneration of share capital are therefore not relevant.
Seega ei ole BdB märkused aktsiakapitali sobiva hüvitamise kohta asjakohased.
A contractually agreed re-valuation by an expert on 31 December 2003 put the value of the promotion-related assets at EUR [...] million.
Lepingus kokkulepitud eksperdipoolse hindamise käigus 31. detsembril 2003 hinnati edendamisega seotud varade väärtuseks [...] miljardit eurot.
However, the Commission agrees with Germany that the silent partnership contribution of the Land of Hessen can, on the basis of the above-mentioned phased model, be compared with a series of four smaller silent partnership contributions each amounting to around EUR 150 million and EUR 300 million.
Komisjon on siiski Saksamaaga ühel meelel, et Hesseni liidumaa vaikiva seltsingu panust saab eespool nimetatud etapiviisilise mudeli alusel võrrelda nelja väiksema vaikiva seltsingu panusega, millest igaühe summa on umbkaudu 150 miljoni euro ja 300 miljoni euro piires.
Helaba was not dependent on the immediate injection of such a large amount, but would have been able, in accordance with its business plan, to take up silent partnership contributions of this size gradually on the market.
Helaba ei sõltunud nii suure summa kohesest paigutamisest, vaid oleks oma äriplaani kohaselt suutnud omandada vastava suurusega vaikivate seltsingute panuseid turul järkjärgult.
Remuneration premium p.a. (in bp)
Lisatasu (aastas) baaspunktides
In 1 July 1999, the current yield for ten-year federal loans was 4,66 % a year, which meant that the remuneration premium in relation to them amounted to 1,94 % a year .
juulil 1999 oli kümneaastaste föderaallaenude jooksev tootlus 4,66 % aastas, mis tähendab, et nendega seotud lisatasu oli 1,94 % aastas.
By contrast, the euro tranche of the twelve-year silent partnership contribution to Dresdner Bank of May 1999 was remunerated at 1,65 above ten-year federal loans.
Seevastu mais 1999 Dresdner Bank'i tehtud 12aastase vaikiva seltsingu panuse eurotranšee eest maksti kümneaastastest föderaallaenudest 1,65 % kõrgemat tasu.
Helaba's creditors based their assessment of its financial strength during 1999 on the figures in the 1998 annual accounts, which contained the preliminary lower amount of EUR 1023 million for the silent partnership contribution.
Helaba kreeditorid tuginesid oma hinnangus panga finantstugevusele 1999. aasta jooksul 1998. aasta aruande näitajatele, mille hulka kuulus ka vaikiva seltsingu panuse esialgne madalam summa 1023 miljonit eurot.
Consequently, in 1999 only the difference between this amount and the core capital usable, under the phased arrangement, to underpin competitive business is to be remunerated with the guarantee commission of 0,3 % a year (before tax), i.e. EUR [...] million.
Sellest tulenevalt kuulub 1999. aastal hüvitamisele üksnes vahe selle summa ja etapiviisilise skeemi kohaselt konkurentsivõimelise äritegevuse toetamiseks kasutatava tuumkapitali vahel garantiipreemiaga 0,3 % aastas (enne maksude mahaarvamist), st [...] miljonit eurot.
The increase in value is due to the fact that accruals had exceeded outflows from the promotion-related assets since 1999.
Väärtuse tõus tuleneb asjaolust, et juurdekasv oli 1999. aastast saadik ületanud edendamisega seotud varade väljavoolu.
Similarly, he was not covered by Anstaltslast, since that provided only for the obligation of providing the institution with an economic basis and of making available the contributions required for maintaining normal business operation. This in no way excluded third-party participation in losses.
Sarnaselt ei kuulunud ta ka Anstaltslast'i kohaldamisalasse, kuna see nägi ette üksnes kohustuse varustada asutust majandusbaasiga ja teha kättesaadavaks normaalseks äritegevuseks vajalikud panused.
This, it was argued, was only slightly above the premium agreed here of 0,20 % a year (0,23 % a year with the trade tax effect). Another reason for the difference was that the Deutsche Bank perpetuals were rated lower by Moody's at A1 than the Dresdner Bank silent partnership contribution, rated Aa2, and consequently had a higher remuneration.
Väidetavalt oli see siin kokkulepitud lisatasust 0,20 % aastas (kaubandusmaksu tagajärjel 0,23 % aastas) vaid veidi kõrgem Vahe teine põhjus oli see, et Deutsche Bank'i tähtajatud instrumendid said Moody'selt madalama reitingu A1, kui Dresdner Bank'i vaikiva seltsingu panuse reiting Aa2, ning tasu oli sellest tulenevalt kõrgem.
of 25 January 2006
jaanuar 2006,
on the State Aid implemented by the Netherlands for AZ and AZ Vastgoed BV
riigiabi kohta, mida Madalmaad andsid AZile ja AZ Vastgoed BV-le
(notified under document number C(2006) 80)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 80 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi vastavalt eespool viidatud sätetele, võttes neid märkusi arvesse
By letters registered as received on 26 June 2002 and 6 February 2003, the Commission received complaints regarding the state aid granted by the Netherlands to the football club AZ Alkmaar.
Komisjonile esitati 26. juunil 2002 ja 6. veebruaril 2003 registreeritud kirjadega kaebused Madalmaade antud riigiabi kohta jalgpalliklubile AZ Alkmaar.
In the course of the preliminary investigation of the complaints, it received additional information from the complainants and from the Dutch authorities.
Kaebuste eeluurimise käigus sai komisjon kaebuste esitajate ja Madalmaade ametiasutuste käest lisateavet.
By letter dated 23 July 2003, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measures.
Komisjon teatas 23. juuli 2003. aasta kirjas Madalmaadele, et ta otsustas seoses kõnealuse meetmega algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetluse.
The Netherlands requested an extension of the deadline for submitting comments; its request was granted.
Madalmaad taotlesid märkuste esitamise tähtaja pikendamist, taotlus rahuldati.
It responded to the decision to initiate the procedure by letters registered as received on 29 October and 5 November 2003.
Madalmaad vastasid menetluse algatamist käsitlevale otsusele 29. oktoobril ja 5. novembril 2003 registreeritud kirjadega.
In December 2003 the Commission received several letters containing comments from interested parties.
Detsembris 2003 sai komisjon mitu kirja, mis sisaldasid huvitatud isikute märkusi.
The interested parties sent additional comments by letters registered as received on 9 February, 6 April and 6 October 2004.
Huvitatud isikud saatsid lisamärkusi 9. veebruaril, 6. aprillil ja 6. oktoobril 2004 registreeritud kirjadega.
In the spring of 2004 the Commission received information that the municipality intended to renegotiate the agreement with AZ and AZ Vastgoed.
Kevadel 2004 jõudis komisjonini teave, et kohalik omavalitsus kavatses kokkuleppe AZ ja AZ Vastgoediga uuesti läbi rääkida.
It therefore asked the Dutch authorities for additional information by letter of 3 June 2004, to which they replied by letter of 5 July 2004, stating that the municipality, AZ and AZ Vastgoed were indeed considering whether to conclude a new agreement.
Seetõttu küsis komisjon Madalmaade ametiasutustelt lisateavet 3. juuni 2004. aasta kirjaga, millele ametiasutused vastasid 5. juulil 2004. Vastuses teatasid ametiasutused, et kohalik omavalitsus, AZ ja AZ Vastgoed tõepoolest kaalusid uue kokkuleppe sõlmimist.
They reiterated that, on account of the suspension injunction imposed by the Court of Appeal in Amsterdam, the agreement could not be implemented.
Ametiasutused kordasid, et Amsterdami apellatsioonikohtu peatamiskorralduse tõttu ei saanud kokkulepet rakendada.
They provided additional information by letter registered as received on 5 November 2004, in which they confirmed that a new agreement had been concluded between the parties and that the previous agreement had been dissolved.
Ametiasutused andsid lisateavet 5. novembri 2004. aasta kirjaga, milles nad kinnitasid, et on poolte vahel on sõlmitud uus kokkulepe ning eelmine kokkulepe on tühistatud.
On 7 December 2001 the municipality of Alkmaar reached an agreement with Stichting AZ and AZ Vastgoed BV (hereafter referred to as ‘AZ’ and ‘AZ Vastgoed’ respectively) concerning a new location for the football stadium.
Alkmaari kohalik omavalitsus jõudis 7. detsembril 2001 Stichting AZi ja AZ Vastgoed BVga (edaspidi “AZ” ja “AZ Vastgoed”) kokkuleppele uue jalgpallistaadioni asukoha küsimuses.
The agreement between the municipality of Alkmaar, on the one hand, and AZ and AZ Vastgoed, on the other, concerned four transactions connected to the sale of several plots of land.
Kokkulepe Alkmaari kohaliku omavalitsuse ning AZi ja AZ Vastgoedi vahel käsitles nelja tehingut, mis olid seotud mitme krundi müügiga.
According to the Dutch authorities, two plots of land were sold to AZ and AZ Vastgoed for the construction of a new stadium, business premises and a car park.
Madalmaade ametiasutuste andmete kohaselt müüdi kaks krunti AZile ja AZ Vastgoedile uue staadioni, äripindade ja parkla ehituseks.
The municipality of Alkmaar sold the land on which the existing stadium was built to AZ.
Alkmaari kohalik omavalitsus müüs AZle maa, millele on ehitatud praegune staadion.
AZ and AZ Vastgoed would demolish the old stadium, develop the land and build 150 apartments.
AZ ja AZ Vastgoed pidid vana staadioni lammutama ja ehitama selle asemele 150 korterit.
Lastly, a plot of land was sold to AZ for the construction of training facilities.
Lisaks sellele müüdi AZile krunt treeningrajatiste ehitamiseks.
The agreement imposes obligations on the buyers of the land.
Kokkulepe paneb maa ostjale teatud kohustused.
Certain items of infrastructure have to be developed and maintained by AZ and AZ Vastgoed.
AZ ja AZ Vastgoed peavad välja arendama ja hooldama teatavat osa infrastruktuurist.
In July 2003 the Commission decided to initiate the formal investigation procedure; if the agreement constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it was doubtful whether the aid to AZ and AZ Vastgoed was compatible with the EC Treaty.
Juulis 2003 otsustas komisjon algatada ametliku uurimismenetluse. Kui kokkulepe kujutab endast EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohast riigiabi, on kaheldav, kas AZile ja AZ Vastgoedile antud abi on kooskõlas EÜ asutamislepinguga.
As the Court of Appeal in Amsterdam issued an order in April 2004 for implementation of the agreement to be suspended, the land has never been transferred pursuant to the agreement of 7 December 2001.
Kuna Amsterdami apellatsioonikohus väljastas aprillis 2004 kokkuleppe rakendamist peatava korralduse, ei antud krunte vastavalt 7. detsembril 2001 sõlmitud kokkuleppele kunagi üle.
However, in November 2004 the Dutch authorities informed the Commission that the agreement concluded on 7 December 2001 between the municipality of Alkmaar, on the one hand, and AZ and AZ Vastgoed BV, on the other, had been dissolved.
Madalamaade ametisasutused teatasid novembris 2004 komisjonile, et 7. detsembril 2001 Alkmaari kohaliku omavalitsuse ning AZ ja AZ Vastgoed BV vahel sõlmitud kokkulepe on tühistatud.
According to the Netherlands, new negotiations were conducted and an independent expert evaluation of the plots had been carried out in accordance with the Commission communication on state aid elements in sales of land and buildings by public authorities.
Madalmaade andmete kohaselt toimusid uued läbirääkimised ning sõltumatu asjatundja viis läbi kruntide hindamise vastavalt komisjoni teatisele, mis käsitleb ametivõimude korraldatavas maa ja hoonete müügis sisalduvaid riigiabi elemente.
After this evaluation, a new agreement was concluded between the municipality and Egedi BV (the legal successor to AZ Vastgoed).
Pärast kõnealuse hindamise läbiviimist sõlmiti kohaliku omavalitsuse ja Egedi BV (AZ Vastgoedi õigusjärglane) vahel uus kokkulepe.
Under the circumstances, the agreement which is subject of the investigation has been dissolved, with the result that the formal investigation procedure no longer serves any useful purpose and should be terminated.
Uurimismenetluse objektiks olnud kokkulepe on tühistatud ning seetõttu muutub ametlik uurimismenetlus alusetuks ja tuleks lõpetada.
Since the agreement subject to the formal investigation procedure has been dissolved, the investigation no longer serves any useful purpose.
Kuna ametliku uurimismenetluse objektiks olev kokkulepe on tühistatud, on uurimismenetlus alusetu.
Accordingly, the formal investigation procedure of Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above-mentioned agreement between the municipality of Alkmaar, on the one hand, and AZ and AZ Vastgoed, on the other, should be terminated,
Seetõttu tuleb eespool mainitud Alkmaari kohaliku omavalitsuse ning AZi ja AZ Vastgoedi vahel sõlmitud kokkulepet käsitlev EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 vastav ametlik uurimismenetlus lõpetada.
The formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty initiated on 23 July 2003 against AZ and AZ Vastgoed BV is hereby terminated.
EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohaselt 23. juulil 2003 AZi ja AZ Vastgoedi vastu algatatud ametlik uurimismenetlus on lõpetatud.
This decision is addressed to the Kingdom of the Kingdom of the Netherlands.
Käesolev otsus on adresseeritud Madalmaade Kuningriigile.
Done at Brussels, 25. January. 2006.
Brüssel, 25. jaanuar 2006.
OJ C 266, 5.11.2003, p. 8.
ELT C 266, 5.11.2003, lk 8.
OJ C 209, 10.7.1997, p. 3.
EÜT C 209, 10.7.1997, lk 3.
Commission Decision
Komisjoni otsus riigiabi kohta,
of 8 March 2006
märts 2006, riigiabi kohta,
on the State Aid implemented by Germany for Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG
mida Saksamaa andis Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG-le
(notified under document number C(2006) 641)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 641 all)
On 12 November 2003, the Commission received a complaint concerning alleged state aid for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG (‘Magog’) from a German competitor of Magog.
novembril 2003. aastal sai komisjon kaebuse Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG-le (edaspidi “Magog”) väidetavalt antud riigiabi kohta Magogi Saksamaal asuvalt konkurendilt.
The Commission requested information from Germany on 25 November 2003, which Germany submitted by letter dated 4 March 2004, registered as received on the same day.
Komisjon küsis 25. novembril 2003. aastal Saksamaalt teavet, mille Saksamaa esitas 4. märtsi 2004. aasta kirjas, mis registreeriti samal päeval.
On 6 October 2004 the Commission initiated the formal investigation procedure with respect to the alleged state aid.
oktoobril 2004. aastal algatas komisjon väidetava riigiabiga seoses ametliku uurimismenetluse.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komisjoni menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas. Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama eeldatava riigiabi kohta märkusi.
The Commission invited interested parties to submit comments on the presumed aid.
Märkused esitasid Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG, I.B.