natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any such loans would have to take the form of short-term financing instruments known as ‘cash drawings’ (kasgeldtrekkingen).
Kõik niisugused laenud said nüüd olla ainult lühiajalise finantsinstrumendi, nn sularaha väljavõtmise (kasgeldtrekkingen) kujul.
Fourth, the price of the credit facility was increased.
Neljandaks suurendati krediidi hinda.
In October 2000 REVA became insolvent, and a new agreement was negotiated and signed on 19 January 2001.
aasta oktoobris muutus REVA maksejõuetuks ning seejärel koostati uus leping, millele kirjutati alla 19. jaanuaril 2001.
The credit facility was reduced to NLG 13,2 million (EUR 6 million) (the effective lending to VAOP at that point was NLG 15,2 million (EUR 6,9 million)); the credit facility was to be reduced further in accordance with a timetable laid down.
Võimalikku krediidimahtu vähendati 13,2 miljonile Hollandi kuldnale (6 miljonit eurot) (juba antud laen VAOPile oli sel hetkel 15,2 miljonit Hollandi kuldnat (6,9 miljonit eurot)); krediiti pidi vastavalt kokkulepitud ajakavale veelgi vähendatama.
A penalty premium of 3 % would be applied to the amount exceeding that credit limit.
Seda limiiti ületavale summale kehtestati lisatasu 3 %.
At the same time, the security was expanded further.
Samal ajal laiendati veelgi tagatisi.
On the basis of the liquidation value of VAOP’s assets BNG calculated that it stood to lose almost NLG 5,8 million (EUR 2,6 million) out of its total claim of NLG 15,2 million (EUR 6,9 million).
VAOPi varade likvideerimisväärtuse alusel arvutas BNG välja, et tema võimalik kahju oli peaaegu 5,8 miljonit Hollandi kuldnat (2,6 miljonit eurot) tema 15,2 miljoni Hollandi kuldna (6,9 miljonit eurot) suurusest kogunõudest.
In September 2002, a new contract was signed, modifying the previous timetable for the reduction of the size of the credit facility.
aasta septembris allkirjastati uus leping, millega muudeti varasemat krediidimahu vähendamise ajakava.
From this account it will be clear that BNG could not simply stop financing VAOP or ask for the immediate reimbursement of the amount lent.
Sellest teabest selgub, et BNG ei saanud lihtsalt VAOPi rahastamist lõpetada või kohest laenusumma tagastamist nõuda.
This would have rendered VAOP insolvent, causing considerable loss to BNG.
See oleks muutnud VAOPi maksejõuetuks ja põhjustanud BNG-le olulist kahju.
BNG sought to measure the potential loss against VAOP’s chances of recovery.
BNG püüdis kindlaks määrata võimalikku kahju võrreldes VAOPi taastumise võimalustega.
Given the stability of VAOP’s core business (waste paper) and its ability to generate cash flow, BNG decided not to push VAOP into insolvency, and to go on financing it.
Arvestades VAOPi põhitegevusala (paberijäätmed) stabiilsust ja rahavoo võimalusi, otsustas BNG mitte põhjustada VAOPi maksejõuetust ning jätkata tema rahastamist.
The Commission has not found any manifest error in this assessment or the decision it led to.
Komisjon ei ole sellises hinnangus ega sellest tulenenud otsuses ilmset viga leidnud.
Nor has the complainant brought forward any convincing argument showing why this decision would have not been acceptable to a private bank.
Samuti ei ole kaebuse esitaja esitanud ühtegi veenvat argumenti selle kohta, miks erapank ei oleks niisugust otsust teinud.
In conclusion, the Commission considers that BNG’s conduct in this case is in accordance with the market economy creditor principle, and consequently does not constitute state aid to VAOP.
Komisjon järeldab eelnevast, et BNG käitumine oli käsitletava juhtumi puhul kooskõlas turumajandusliku investori põhimõttega ega kujuta endast seega VAOPile riigiabi andmist.
On the question whether BNG’s lending can be attributed to the State the Commission will not take a position, because in the light of the foregoing even if the lending could be attributed to the State it would not constitute state aid.
Komisjon ei võta seisukohta küsimuses, kas BNG-le antud laenu saab pidada riigi antud laenuks, sest eelnevat silmas pidades ei oleks see riigiabi isegi juhul, kui laenuandmise saaks riigiga seostada.
Moreover, the Commission cannot and will not take a position on the question whether all lending by BNG in other cases conforms to the market economy investor principle.
Peale selle ei saa komisjon võtta ega võta seisukohta küsimuses, kas kogu BNG laenutegevus muudel juhtudel on turumajandusliku investori põhimõttega kooskõlas.
The second measure
Teine meede
At the beginning of 2001, VAOP was unable to pay the participating municipalities the NLG 3 million (EUR 1,3 million) it owed them for the supply of waste paper.
aasta alguses ei suutnud VAOP maksta liikmetest omavalitsustele 3 miljonit Hollandi kuldnat (1,3 miljonit eurot), mis ta neile paberijäätmete tarnete eest võlgnes.
It did not have sufficient liquidity available.
VAOP ei olnud selleks piisavalt likviidne.
As a condition for further financing of VAOP, BNG was demanding that there be positive resources available for guarantee purposes, defined as capital and reserves, provisions plus long-term subordinated loans.
Edasise rahastamise tingimusena nõudis BNG, et VAOP annaks tagatiseks omakapitali, reservid ning pikaajalised allutatud laenud.
Paying the money to the municipalities would have pushed VAOP into insolvency.
Omavalitsustele kogu ettenähtud raha maksmine oleks põhjustanud VAOPi maksejõuetuse.
The Commission observes that the difficult financial situation was caused mainly by a one-off event, namely the insolvency of REVA in 2000.
Komisjon nendib, et keerulise finantsseisundi põhjustas peamiselt üksikjuhtum, nimelt REVA pankrot 2000. aastal.
VAOP had invested in that company because it was active in the treatment of waste glass.
VAOP oli investeerinud sellesse äriühingusse, sest see tegeles klaasijäätmete töötlemisega.
The Commission would point out that the municipalities' net claims on VAOP amounted to NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Komisjon soovib märkida, et omavalitsuste kogunõuded VAOPi vastu moodustasid 5,7 miljonit Hollandi kuldnat (2,6 miljonit eurot).
These claims were unsecured, because another major creditor, BNG, had a fist-rank lien on important assets.
Need nõuded ei olnud tagatud, sest olulised varad olid panditud teisele peamisele võlausaldajale BNG-le.
If VAOP had become insolvent and its assets had been liquidated, the local authorities would have been unable to recover a large part of their claims.
Kui VAOP oleks pankrotistunud ja tema varad likvideeritud, ei oleks omavalitsuste nõudeid suures osas rahuldatud.
The Commission has reviewed the calculation submitted by the Dutch authorities: from the creditors' point of view, it was on the optimistic side.
Komisjon on vaadanud läbi Madalmaade ametiasutuste esitatud arvutused: võlausaldajate jaoks oli seis optimistlik.
The Commission takes the view, therefore, that in the event of an insolvency the municipalities could have expected to recover no more than NLG 1,2 million (EUR 0,5 million) out of their claims of NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Komisjon asub seega seisukohale, et pankroti korral ei oleks omavalitsused võinud loota rohkem kui 1,2 miljoni Hollandi kuldna (0,5 miljoni euro) tagasisaamist oma 5,7 miljoni Hollandi kuldna (2,6 miljoni euro) suurusest nõudest.
In addition, the money would have been recovered only after the substantial delay inherent in a liquidation.
Lisaks sellele oleks raha laekunud olulise hilinemisega, mis kaasneb likvideerimisega.
Instead of taking this loss of NLG 4,5 million (EUR 2 million), the members preferred to convert NLG 3 million (EUR 1,3 million) into an interest-bearing loan and to recover the balance.
4,5 miljoni Hollandi kuldna (2 miljoni euro) suuruse kahjumiga leppimise asemel eelistasid liikmed muuta 3 miljonit Hollandi kuldnat (1,3 miljonit eurot) oma nõuetest intressi kandvaks laenuks ja saada ülejäänud summa kätte.
This second option was a more favourable solution.
See oli soodsam lahendus.
When it initiated the procedure, the Commission also doubted whether a market economy investor who did accept such a conversion would not have demanded a higher interest rate.
Menetlust algatades kahtlustas komisjon samuti, et turumajanduslik investor oleks niisuguse nõude laenuks konverteerimisega nõustudes nõudnud kõrgemat intressimäära.
These doubts have been allayed: the municipalities’ bargaining position vis-à-vis BNG was not in fact such that they could have demanded a higher interest rate.
Need kahtlused on kummutatud: omavalitsuste positsioon läbirääkimistel BNGga ei olnud tegelikkuses selline, et nad oleksid saanud nõuda kõrgemat intressimäära.
In the longer term higher interest rate charges would have reduced VAOP’s ability to repay its loan to BNG.
Pikas perspektiivis oleks kõrgem intressimäär vähendanud VAOPi võimet BNG-le laenu tagasi maksta.
BNG was in a position to resist such a demand on the part of the municipalities, by threatening to trigger the insolvency of VAOP, which, as indicated, would have been a less favourable outcome for the municipalities.
BNG oli võimeline seisma vastu omavalitsuste niisugusele nõudmisele, ähvardades, et see andnuks tõuke VAOPi pankrotile, mis, nagu näidatud, oleks olnud omavalitsuste jaoks vähem soodne tulemus.
Indeed even if the municipalities had had the bargaining power necessary, it would not have been in their interest to increase the interest rate, because that would simply have increased the VAOP’s financial burdens over the next five years.
Isegi juhul, kui omavalitsustel oleks olnud piisavalt tugev läbirääkimispositsioon, ei oleks intressimäära tõstmine olnud neile kasulik, sest see oleks lihtsalt suurendanud VAOPi finantskoormust järgmise viie aasta jooksul.
As the members pay VAOP for the costs of the services the receive, the higher interest rates they would have obtained would have been offset by higher payments to VAOP during that period.
Kuna liikmed maksavad VAOPile selle teenuste eest tasu, oleks kõrgem intressimäär sel ajavahemikul korvatud kõrgemate VAOPile makstavate tasudega.
In can be concluded that for purposes of Article 87(1) of the EC Treaty the conversion of the debt into a subordinated loan does not constitute state aid granted by the local authorities to VAOP.
Võib teha järelduse, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 alusel ei olnud võla konverteerimine allutatud laenuks kohalike omavalitsuste riigiabi VAOPile.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that neither of the measures constitutes aid,
Eeltoodu alusel järeldab komisjon, et kumbki meetmetest ei kujuta endast abi,
The measures taken by the Netherlands and Bank Nederlandse Gemeenten with regard to the Association of Suppliers of Waste Paper (Vereniging van Aanbieders van Oud Papier), for amounts respectively of NLG 3 million (EUR 1,3 million) and NLG 16,3 million (EUR 7,4 million), do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Madalmaade meede 3 miljoni Hollandi kuldna (1,3 miljoni euro) ulatuses ja Bank Nederlandse Gemeenten'i meede 16,3 miljoni Hollandi kuldna (7,4 miljoni euro) ulatuses, mis võeti Paberijäätmete Tarnijate Ühingu (Vereniging van Aanbieders van Oud Papier) kasuks, ei kujuta endast abi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
OJ C 240, 30.9.2005, p. 36.
ELT C 240, 30.9.2005, lk 36.
VAOP has tendered successfully only once.
VAOP on pakkunud edukalt ainult ühel korral.
In recent years, VAOP has decided not to participate in such tenders any more.
Viimastel aastatel on VAOP otsustanud sellistel pakkumistel enam mitte osaleda.
Private sector companies may be vertically integrated to a greater degree than VAOP, but that does not mean they are not in competition with it.
Erasektori ettevõtjad võivad olla VAOPiga võrreldes enam vertikaalselt integreeritud, kuid see ei tähenda, et nad VAOPiga ei konkureeri.
covered by the obligation of professional secrecy.
Selle teabe suhtes kehtib ametisaladuse hoidmise kohustus.
In the year 2000, VAOP paid the local authorities a total of NLG 40,7 million (EUR 18,5 million).
aastal maksis VAOP kohalikele omavalitsustele kokku 40,7 miljonit Hollandi kuldnat (18,5 miljonit eurot).
Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraphs 37 and 38.
mai 2003. aasta kohtuotsus liidetud kohtuasjades C-328/99 ja C-399/00, Itaalia ja SIM 2 Multimedia v. komisjon, EKL 2003, lk I-4035, punktid 37 ja 38.
As already indicated, this can be explained among other things by the securities available to the potential lender and by the fact that at that time the firm was considered to be an expanding enterprise with a stable and cost covering core business.
Nagu juba mainitud, võib seda seletada muu hulgas potentsiaalse laenuandja kasutada olnud tagatistega ning asjaoluga, et sel ajal peeti ettevõtjat laienevaks ja stabiilselt kulusid katva tuumtegevusega ettevõtjaks.
Both credit facilities comprise loans of different kinds.
Need lahendused koosnevad erilaenudest.
The Commission has compared those with similar maturities and conditions.
Komisjon võrdles sarnaste tähtaegade ja tingimustega laenude intressimäärasid.
In the banking sector, the level of operating costs is often measured by the efficiency ratio, which is defined as operating expenses divided by total revenue.
Panganduses mõõdetakse tegevuskulude taset tihti tasuvuse suhtarvuga, mis saadakse tegevuskulude jagamisel kogukäibega.
In 1997, […]'s Netherlands division had an efficiency ratio of 64,8 %.
aastal oli […] Madalmaade haru tasuvus 64,8 %.
In 1998 and 1999, it was respectively 65,2 % and 62,9 % (source: […]).
ja 1999. aastal oli see näitaja vastavalt 65,2 % ja 62,9 % (allikas: […]).
BNG's efficiency ratio is one third of that level, indicating a very low cost base.
BNG tasuvus moodustab sellest tasemest kolmandiku, mis näitab väga väikseid kulusid.
This is explained in part by the fact that it does not have a large network of offices.
Osaliselt tuleneb see asjaolust, et BNG-l ei ole suurt kontorite võrgustikku.
Financial situation at the end of 2000.
Finantsseisund 2000. aasta lõpus.
The calculation submitted by the Dutch authorities is optimistic fro the municipalities' point of view among other things because it does not deduct the costs of settling the insolvency.
Madalmaade ametiasutuste arvutused on omavalitsuste seisukohalt positiivsed muu hulgas seetõttu, et nende puhul ei ole maha arvatud pankrotimenetluse kulusid.
It has already been seen that BNG, which as a financial institution has greater expertise in such calculations, is more prudent regarding the capacity of the liquidated assets to cover the creditors' claims.
On juba näha, et BNG, kellel finantsasutusena on selliste arvutustega rohkem kogemusi, on rangem, hinnates võimalusi realiseeritava varaga võlausaldajate nõudeid täita.
This explains why it had only 20 employees in 2002 for a turnover of EUR 27,5 million.
See seletab asjaolu, et ühingul oli 2002. aastal 27,5 miljoni euro suuruse käibe juures ainult 20 töötajat.
VAOP charges the local authorities for the cost of collection and initial treatment of the recyclable waste from their territory, and transfers to them the revenues generated by the sale of recyclable waste to producers of recycled material (e.g. recycled paper).
VAOP võtab kohalikelt omavalitsustelt tasu nende maa-alalt pärinevate ringlusse võetavate jäätmete kogumise ja eeltöötlemise eest ning kannab neile üle tulu, mis on saadud jäätmete müügist ringlusse võetud materjalide (nt ringlusse võetud paberi) kasutajatele.
They also acknowledge that some members of the supervisory board are appointed by these authorities, but they argue that the supervisory board is not involved in the bank’s day to day business, which is the responsibility of the management.
Samuti möönavad Madalmaade ametiasutused, et mõned nõukogu liikmed on ametiasutuste määratud, kuid samas väidavad nad, et nõukogu ei osale panga igapäevases tegevuses, mille eest vastutab juhatus.
The Dutch authorities acknowledge that BNG’s shares are owned entirely by the State, the provinces and the municipalities.
Madalmaad möönavad, et BNG kõik aktsiad kuuluvad riigile, provintsidele ja omavalitsustele.
This would have come on top of the existing NLG 5 million facility provided by BNG. The size of the loan offered by […], at NLG 7,3 million (EUR 3,3 million), was not as large as the additional financing ultimately offered by BNG, which amounted to NLG 11,3 million (EUR 5,1 million), but did correspond to a large part of it.
$$$ pakutava laenu suurus 7,3 miljonit Hollandi kuldnat (3,3 miljonit eurot) ei olnud sama suur kui BNG pakutud lisarahastamine, mis oli 11,3 miljonit Hollandi kuldnat (5,1 miljonit eurot), kuid vastas sellele suuremas osas.
on aid measure No C 49/2005 (ex N 233/2005) for Chemobudowa Kraków S.A.
ettevõtjale Chemobudowa Kraków S.A. antava RIIGIABI nr C49/2005 (ex N 233/2005) kohta
(notified under document number C(2006) 4214)
(teatavaks tehtud numbri K(2006) 4214 all)
(Only the Polish version is authentic)
(Ainult poolakeelne tekst on autentne)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
olles teinud huvitatud pooltele ettepaneku oma märkuste esitamiseks vastavalt eespool nimetatud sätetele ning võttes neid märkusi arvesse
The planned aid to Chemobudowa Kraków S.A. (‘Chemobudowa Kraków’ or ‘the recipient’), a State-owned building company, was notified to the Commission by letter dated 29 April 2005, registered on 2 May 2005.
Komisjoni teavitati 29. aprilli 2005. aasta kirjaga, mis registreeriti 29. aprillil 2005, kavandatavast abist riiklikule ehitusettevõtjale Chemobudowa Kraków S.A. (edaspidi “Chemobudowa Kraków” või “abisaaja”).
On 20 June 2005, the Commission asked Poland to submit certain missing documents.
juunil 2005 palus komisjon Poolal esitada teatav puuduolev teave.
These were provided by letter dated 9 August 2005 registered on 11 August 2005.
Kõnealune teave esitati 9. augusti 2005. aasta kirjas, mis registreeriti 11. augustil 2005.
The Commission requested further information by letter dated 15 September 2005, to which Poland replied by letter dated 26 October and registered on 27 October 2005.
Komisjon taotles täiendavat teavet 15. septembri 2005. aasta kirjas, millele Poola vastas 26. oktoobri kirjas, mis registreeriti 27. oktoobril 2005.
On 21 December 2005, the Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure in respect of two notified measures and two non-notified measures granted after Poland's accession to the EU because of doubts as to their compatibility with the common market.
detsembril 2005 otsustas komisjon algatada artikli 88 lõike 2 kohase menetluse kahe teatatud ja kahe teatamata meetme kohta, mis on antud pärast Poola ühinemist ELiga, seades kahtluse alla abi kokkusobivuse ühisturuga.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities on 28 June 2006.
Komisjoni otsus menetluse algatamiseks avaldati Euroopa Liidu Teatajas28. juunil 2006 .
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid measures.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama märkusi kõnealuste abimeetmete kohta.
No comments were submitted.
Ühtegi märkust ei esitatud.
By letter dated 25 January 2006, registered on the following day, Poland informed the Commission that it had withdrawn the notification.
jaanuari 2006. aasta kirjas, mis registreeriti järgmisel päeval, teavitas Poola komisjoni sellest, et ta on oma teatise tühistanud.
By letter dated 7 February 2005 the Commission called on Poland to comment on the two state aid measures granted after accession without prior notification to the Commission.
Komisjon palus oma 7. veebruari 2005. aasta kirjas Poolal esitada selgitusi kahe riigiabi meetme kohta, mis on antud pärast ühinemist ilma, et sellest oleks komisjoni eelnevalt teavitatud.
By letter of 7 March 2006, registered on 9 March 2006, Poland submitted its comments on these two measures and asked for the rectification of some incorrect data in the decision to initiate the Article 88(2) procedure.
Poola esitas 7. märtsi 2006. aasta kirjas, mis registreeriti 9. märtsil 2006, selgitused kahe kõnealuse meetme kohta ja palus parandada artikli 88 lõike 2 kohase menetluse algatamise otsuses teatav ebatäpne teave.
By letter dated 12 September 2006, registered on the following day, the Polish authorities provided further clarifications on the two aforementioned aid measures.
Poola ametiasutused esitasid 12. septembri 2006. aasta kirjas, mis registreeriti järgmisel päeval, täiendavaid selgitusi kahe eespool nimetatud abimeetme kohta.
ChK is a large company created in 1949, which in 2004 employed 919 workers, 343 of whom in branches of the company located abroad (in the Czech Republic and Germany).
Ettevõtja Chemobudowa Kraków on 1949. aastal loodud suur ettevõtja, kellel 2004. aastal oli 919 töötajat, kellest 343 töötasid ettevõtja välismaal asuvates filiaalides (Tšehhi Vabariigis ja Saksamaal).
ChK is the parent company of Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (‘TBS’), in which it owns 78 % of shares.
ChK on ettevõtja Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (edaspidi “TBS”) emaettevõtja, omades 78 % kõnealuse ettevõtja aktsiatest.
Its activity consists in building apartment blocks and renting them out.
Ettevõtja tegevus seisneb korterelamute ehitamises ja nende väljarentimises.
According to the Polish authorities its turnover is insignificant.
Poola ametiasutuste väitel ei ole kõnealuse ettevõtja käive märkimisväärne.
The recipient has a market share of 0,13 % of the Polish building market.
Abisaaja omab 0,13 % suurust turuosa Poola ehitusturul.
It has branches in Germany and the Czech Republic and 42 % of its turnover comes from those two branches.
Ettevõtjal on filiaalid Saksamaal ja Tšehhi Vabariigis ning 42 % oma käibest saab ettevõtja oma kahe kõnealuse filiaali arvelt.
The Polish authorities have given notice that they intend to grant two measures for the restructuring of Chemobudowa Kraków.
Poola ametiasutused on teavitanud oma kavatsusest kohaldada kahte abimeedet ettevõtja Chemobudowa Kraków ümberkorraldamiseks.
First, the recipient was supposed to receive a loan of about PLN 10 million (EUR 2,57 million).
Esiteks pidi abisaaja saama laenu suurusjärgus 10 miljonit poola zlotti (2,57 miljonit eurot).
The loan was to be secured by a mortgage on real estate evaluated at PLN 17,35 million (about EUR 4,46 million).
Laenu oleks tagatud hüpoteegiga kinnisvarale, mille väärtuseks on hinnanguliselt 17,35 miljonit poola zlotti (ligikaudu 4,46 miljonit eurot).
Second, Chemobudowa Kraków was to benefit from deferral of payments to the ‘State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons’ (‘PFRON’) and these payments were to be made in instalments.
Teiseks nähti ette ettevõtja Chemobudowa Kraków maksete edasilükkamist “Puuetega inimeste riikliku rehabilitatsioonifondi” ning kõnealuseid makseid võis ettevõtja teha osamaksetena.
The deferred amount was to be equal to PLN 693000 (about EUR 178000).
Edasilükatavate maksete summa oli 693000 poola zlotti (ligikaudu 178000 eurot).
In addition to the above notified measures, the Polish authorities have informed the Commission of 18 measures in favour of Chemobudowa Kraków granted between December 2001 and May 2004.
Lisaks eespool nimetatud teatatud meetmetele teavitasid Poola ametiasutused komisjoni 18-st ajavahemikus detsember 2001 – mai 2004 ettevõtja Chemobudowa Kraków suhtes kohaldatud abimeetmest.
According to the Polish authorities, the nominal value of these measures is PLN 8,511 million (EUR 2,19 million).
Poola ametiasutuste väitel oli kõnealuste meetmete nominaalväärtus 8,511 miljonit poola zlotti (2,19 miljonit eurot).
Poland has requested that these measures not be treated as state aid, claiming that some of them are de minimis aid and that the others pass the private creditor test.
Poola on taotlenud, et kõnealuseid meetmeid ei käsitletaks riigiabina, väites, et mõned neist meetmest on vähese tähtsusega abi ja ülejäänud on läbinud eraõigusliku võlausaldaja testi.